Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Editorial’ Category

Nuestro amigo y comentarista Enric nos envía esta bonita reflexión sobre el “mecanismo” que lleva a los ‘merluzos’ a defender las creencias en los diversos foros sin ninguna base más allá de su propia necedad sin NINGUNA prueba. Enric lo ha titulado así:

TU ME LO CUENTAS, YO ME LO CREO Y MENTIMOS LOS DOS.

Estamos hablando de creencias de cualquier tipo sin base argumental ni evidencias probatorias, sí, ya sé, si se denomina “creencias”, no pueden tener evidencias ya que entonces no se denominarían así.conspiracion

Por lo que yo leo en Internet, parece que cualquiera puede establecer una invención sin evidencias, desde el momento que aparece en la red, una caterva de “crédulos” le otorgan el estatus de “verdad”. Cuanta más difusión tenga la invención, más grande tendrá el halo de veracidad. Si además va acompañada de un vídeo explicativo, con o sin material audiovisual de acompañamiento (siempre manipulado), con una persona delante de una cámara es suficiente, cuanto mejor es la expresión de seriedad, más creíble parece.

Debemos sumarle frases del tipo “conspiranoico”: “la NASA lo desmiente”, “El Gobierno XXX niega cualquier dato al respecto”, “se ha solicitado información al estamento XXX y éste guarda silencio”, “al ser consultado el científico XXX, éste declinó hacer comentarios al respecto, siendo su actitud muy sospechosa”, etc.

Todo vale, pero ¿por qué motivo se producen estos sucesos?, ¿Qué ganan esas personas propagando esas ideas, por muy absurdas que sean?

Pues dinero, así de sencillo y así de sórdido. Dinero de mentiras, dinero de “crédulos”. Puede que alguno los defienda diciendo que ellos no pagan, no ellos no directamente, sí del medio donde se publica el vídeo “magufo” al hacerse los “crédulos” subscriptores de los “magufos”. En todo caso el fin es el mismo, el vil metal.

Porque el fin es que hablen, aunque sea mal, pero que hablen. Dar difusión a una idea que en muchos casos no es ni siquiera original. Pero como decía aquella película, “Bailad malditos, bailad”, el caso es dar publicidad a una persona para aumentar las suscripciones, por ende el “parné”.casualidad-de-iker-jimenez

Por desgracia, esta actitud es comprensible, “no es personal, solo negocios”, pero además de estas personas, en el “prado magufil”, sobresalen algunas espigas de convencimiento, son elementos que en pro de una verdad transfigurada, salen en defensa de los “magufos” con todos los medios a su alcance, “creyendo” que la verdad que esgrimen (sin contrastar), es la única verdad. Por lo que cualquiera que argumente en contra es necesariamente un fanático escéptico que por muchas evidencias en contra, nunca podrá vencer a su verdad “testimonial” que defienden a ultranza.

Estos últimos son precisamente los que más “ruido” montan en la red, los que entran en los foros y Blogs y otras redes sociales, para abanderar su verdad mudada, para “evangelizar” a los “infieles”, en resumen, los que hacen el trabajo sucio a los “magufos”.

No es tan difícil, si existe una verdad, ésta se manifiesta con evidencias, por lo que entonces no es necesario convencer a nadie, cualquiera puede comprobar esa verdad. ¿Tan difícil es entender esto?

Mientras tanto hacen caja los “magufos” vendiendo humo a costa, indirecta o directamente, de los “crédulos” que aceptan “pulpo como animal de compañía”.

Mirad esto: ¿La Ciencia es prepotente?, El Triángulo de las Bermudas, Por qué creen los creyentes y Confiar en Dios es peligroso.

Read Full Post »

Otra vez Navidad

Estos días, en el hemisferio norte, son cortos, taciturnos y fríos. Por eso, la sociedad adopta una fiesta pagana convertida en rito por la secta católica, engalana las calles de sus ciudades con luces de colores, y llama al consumo con la excusa de regalar algo a los familiares con los que vamos a ‘padecer’, por ejemplo, la Nochebuena.emma-stone

Yo odio la Navidad, pero no por tratarse de fiesta religiosa (que también podría motivarme) sino por la obligación que supone tener que cenar en familia… ¡¡y eso no es malo si se cena con la familia que se quiere!! y no en casa de la abuela con los cuñados raros a quienes no puedes ni ver o, peor aún, cuando éstos se llevan también a sus padres impedidos a esa cena en lugar de “tragárselos” ellos en su casa. Estoy seguro que, con pequeñas variaciones, mucha gente padece escenas similares.

Además, suele ocurrir que, en reuniones concurridas, siempre hay alguno que, muy católico él celebrando la Nochebuena, conversa sobre el asco que le dan los inmigrantes (sin acordarse de que su padre lo pudo criar porque emigró a Alemania a trabajar), además de criticarme a mí que en Navidad no acuda a misa… (sí, claro, y a la salida acudir a votar al PP, escena clásica el día de elecciones en Españistán)

Lo único bonito para mí de las navidades es que se acaban relativamente pronto. Estoy deseando llegar a mediados de enero cuando en este hemisferio norte, se va notando el aumento de las horas de luz, y uno se fija como horizonte los siguientes viajes en primavera y verano (después de todo, ahorro todo lo que puedo en estas “fiestas del gasto”)

A no perderse: Navidad en Ganímedes y Navidad prohibida.

Read Full Post »

javier-lamban-sombra¿Quién es este tipo al que exijo su dimisión? Pues se trata de un elemento que consumó un “golpe de estado” en el Partido Socialista, junto con otros doscientos eternizados en los cargos del Psoe (son ya profesionales de la política y no maestros, o ingenieros, o médicos o abogados).

Junto con “la máxima autoridad” (de vergüenza ajena) y almorrana de Susanita y su ratón, obligaron a dimitir a Pedro Sánchez como Secretario General del partido, un cargo al que llegó con el mayoritario respaldo de la militancia.

¿Quiénes son los Lambán, Susanita, Felipe el derechizado, su Paje, su Vara, etc, para contradecir a la militancia?maxima-autoridad-militar-por-supuesto

Como Sánchez, en una maniobra dura pero inteligente, les ha impedido que pudieran expulsarlo del Psoe por votar NO al PP en la infame abstención que vuelve a colocar a los recortadores oficiales del estado del bienestar en el gobierno, ahora osan (de osar, aunque también de “oso”) pedir a éste que abandone el partido.

¿Cómo se atreven? Pedro Sánchez no es dios, pero actualmente es la única posibilidad de que el Psoe no desaparezca. Los militantes están con Sánchez… ¿Quién coño está con Lambán, Susanita, Felipe el derechizado, su Paje y su Vara? Échenle valor, y preséntense a primarias. Si el Psoe pretende recuperarse como espacio en la izquierda española no hay más remedio que Pedro Sánchez gane las primarias, nombre una ejecutiva afín y fumigue a los aprendices de golpistas.pedro-sanchez

Cualquier otra opción es confirmar lo que hoy representa el Psoe en España: Nada, cero votos, desaparecido y, ya que no escuchan a la militancia, al menos que escuchen las encuestas.

Pedro: Si ganas y echas a los golpistas, te votaré.
Lambán, si te vas YA ahorrarás mucho del daño que estás haciendo.

CONTEXTO: Cuando el PP comenzó el desmontaje del estado de bienestar tras ganar en 2011 y se consumía en continuos escándalos de corrupción, al frente del PSOE estaba Rubalcaba, el cual no supo aglutinar el desencanto por su falta de carisma. Es decir, bajaba aún mucho más el PSOE… y no era Sánchez el líder.

La gente empezó a desencantarse y Rubalcaba y sus adláteres no supieron capitalizar ese desencanto. Surge Podemos y ahora estamos echándole la culpa a Sánchez de algo sobrevenido.

Evidentemente que falta autocrítica pero no es el momento de hacerla cuando el tema importante es el derrumbe y destrucción que han provocado los que no representan a sus bases. Aún así, Sánchez la hizo en la entrevista de Jordi Évole en Salvados el domingo pasado. Su error fue intentar lo mismo que Susanita en Andalucía (aliarse a la marca blanca del PP), ¡¡y es precisamente ahora, al intentar aliarse con Podemos cuando los golpistas se echan las manos a la cabeza!! (los mismos golpistas que gobiernan con Pablo Manuel). De locos.

No hace falta ser adivino para vaticinar que si no se recupera un carisma es imposible resucitar al actual PSOE cadáver en España. Y eso surge, como siempre, de la reacción: “Únicamente por reacción podría recuperar Sánchez -a partir de ahora sí- a los votantes socialistas que se fueron a Podemos”, porque, tengámoslo claro, el Podemos actual jamás gobernará.

Obligatorio leer: El PP nos mata lentamente, Crisis económica: la rendición, S.O.S. a la Sanidad Pública.

Read Full Post »

La secta católica sigue empeñada en hacernos pasar por el aro de “su moralidad”, y el Papa Francisco ha promulgado un documento en el que pretende darnos (una vez más) lecciones de moralidad. Pero el gran Isaías Lafuente lo ha expresado mejor que yo:

‘’’Dentro de una semana es el Día de los difuntos y el Vaticano ha aprovechado las vísperas propicias para difundir un documento en el que, aunque acepta la cremación, prohíbe esparcir las cenizas de los difuntos, repartirlas entre los familiares, conservarlas en casa o convertirlas en joyas. Ya se sabe que su reino no es de este mundo, porque en este reino terrenal llamado España la ley no somete a ningún control el transporte o depósito de cenizas, salvo abandonarlas en la vía pública.plantar-cenizas

Así que, con todos los respetos a quien decida seguir los preceptos de Roma, para el común de los mortales no hay diferencia sustancial entre hacernos polvo bajo la lápida de un cementerio o enterrar nuestras cenizas bajo un olivo, y tan peculiar es hacerte un anillo con tu difunto como acristalar huesecillos de presuntos santos y convertirlos en reliquias. Sólo fastidia que el documento, al remarcar la preferencia por la sepultura, afirme que esa forma de enterramiento “demuestra un mayor aprecio por los difuntos”. Y hasta ahí podíamos llegar, que juzguen nuestro afecto por nuestros difuntos en función del cumplimiento de sus normas’’’.

No, creyentes de lo absurdo, no. Su perverso montaje se va difuminando. Seguir manteniendo un lugar específico donde ir a rezar para poder manejar la parafernalia y someter a la gente a la voluntad de los ensotanados ya no cuela en una sociedad moderna. Me parece perfecto que haya quien prefiera un mausoleo para sus difuntos, o un nicho donde ir a recordarlos. Pero es igualmente moral, y yo diría que más higiénico, esparcir las cenizas de los muertos en el campo, el monte o el mar.

Relacionados: Curas pederastas (III), Dios NO existe, Ateísmo ES moralidad, y La vía hacia el ateísmo.

Read Full Post »

La Fe es Fundamentalismo

Estos días está muy animado el debate en Misterios al Descubierto debido a la irrupción de un comentarista creyente que adolece de todo lo que la Razón, la Experimentación y el Escepticismo nos enseñan (y me refiero a lo que se está hablando en el post “Un universo sin dios”.

El problema principal de los creyentes como el aludido es siempre el mismo: Parten de su creencia en dios y ¡después! Intentan justificar su posición. Pero el mundo de las cosas REALES no funciona así. No se pueden admitir prejuicios.

Supongamos que dios existiera y fuera un ente real (en vez de imaginario). Entonces, podríamos analizarlo con la Razón o el Método Científico, y llegaríamos a la única conclusión posible: No existe.

Pero intentar justificar la existencia con un versículo de alguno de los panfletos “sagrados” que pululan por el mundo no es sostenible desde un punto de vista intelectual, y cualquiera puede comprobar (siempre que no parta de su propio prejuicio) que todos esos panfletos mencionan barbaridades y falsedades facilísimamente comprobables como falsas. Ergo ¿por qué vamos a considerar verdaderas el resto de las opciones que, además, están basadas en la misma antigua paranoia que el resto? autoflagelacion

Todo el mundo tiene derecho a creer en lo que le dé la gana. Ahora bien, a la hora de debatir razonadamente ¡¡hay que emplear argumentos razonables!! Y dios no se puede analizar con la razón sino con la sinrazón. Reducción al absurdo: si existiera y fuera real, podríamos analizarlo y, si no existe, estamos en la posición en la que todos los creyentes, en todos los blogs, en todas las iglesias, mezquitas y sinagogas del mundo se hallan actualmente, es decir, reducidos a ceremonias de adoctrinamiento y sumisión a un dios cuya única “voluntad” es la que expresan sus ensotanados “ministros”.

A los ateos, siempre con errónea ironía, nos acusan de exceso de preocupación por “algo que no existe”, sin embargo, la respuesta a esto ya la dio Mandy hace mucho tiempo: “La hipótesis de Dios carece de pruebas suficientes que la sustenten, y por tanto no forma parte de mi vida ni de mi interés. Pero lo que se hace en nombre de Él, y las catastróficas consecuencias que trae para la Humanidad, sí son de mi interés”.

Relacionados: Dios No existe, Stephen Hawking niega la existencia de Dios, En busca del Unicornio y Neurología: “Dios no existe”.

Read Full Post »

En un comentario de nuestro amigo Far Voyager, éste exponía que no veía la relación entre el razonamiento conocido como “dilema de Pascal” y la existencia de dios. Y esto le he contestado, dando pie a un debate por si os interesa.

Lo primero es pedir disculpas a todos por no colocar mis “notas de Siesp” en los comentarios. Y es que estoy muy, pero muy atareado con mi trabajo y entro a moderar esos comentarios pero sólo disfrutando de los mismos, porque mi tiempo es poco.

A ver si ahora puedo ya volver a ponerme a tono, jeje y, además, publico algo nuevo.

Tu pregunta sobre Pascal me ha recordado lo que estudiaba en el instituto cuando traté sobre las “tablas de la verdad”, con aquellos encadenados del tipo “No Q” implica “P”, y “No P” implica “PyQ”, y cosas así.Sodoma y Gomorra

En mi opinión, Blaise Pascal comete un ERROR FUNDAMENTAL al considerar su planteamiento sobre la existencia de dios, y es dar por cierto que su existencia implica ganancia (por ir al cielo). ¿Es que no ve el señor Pascal que la existencia de dios, con el mundo tal cual es, implica que ese dios sería un hijo de la grandísima puta?

Da por sentado “ganancia” en la pequeña probabilidad de que exista, y yo sin embargo doy por sentado que, si esa pequeña probabilidad se convirtiera en realidad, a ese dios habría que combatirlo por todos los medios, para impedir que su capricho siga permitiendo las gravísimas injusticias del mundo. Un dios que nos deje “al libre albedrío”, da igual que exista o que no. Si no existe, es lo lógico (debido a su inacción), y si existe, podremos arrancarle los ojos…. Una persona normal, en su sano juicio, nunca querría ir a un cielo como el que presume Pascal o los ensotanados profesionales de la religión.

Contradiciendo a Pascal, disfruten de los razonamientos de Anaxícrates:
Dios No existe y ¿Dios existió siempre? No.

Read Full Post »

Siesp ya está aquí

Después de unas intensas vacaciones vividas por diversos países de América, he vuelto. Y en mi descanso he comprobado que sigue siendo todavía muy fuerte el refugio en dios que la gente necesitada de muletas intelectuales continúa utilizando.

He estado cerca del terrible terremoto de Ecuador, pero la gente sigue arrodillándose ante su dios. ¿Para qué necesita dios que se le arrodille la gente? Uno realiza la genuflexión ante un tirano (porque te puede cortar la cabeza) pero… ¿rezarle a dios? ¿arrodillarse ante dios? (y más si se hace después de más de 600 muertos por un desastre que su “omnipotencia” podría haber evitado)Catolicismo

Dice una noticia de ayer ¡en una página cristiana! que el catolicismo pierde 10.000 fieles al día. Y no es para menos. Aunque sus “pérdidas” no engrosan las filas del Ateísmo sino que van a parar a otras maneras de religión (salen de Guatemala y se meten en Guatepeor) ¡Allá ellos!

A un dios que necesita ser adorado, rezado (¿no debería saber ya las carencias humanas como para que tengamos que recordárselas rezando?) y arrodillado habría que combatirlo, debería ser juzgado, condenado y ejecutado en una plaza pública.

Alguien podría alegar que eso ya se hizo (crucifixión de cristo), pero no fue así. ¡No se puede crucificar a un mito! Y Jesús (si es que existió) fue “crucificado” DESPUÉS de que Pablo de Tarso necesitase una personaje así para el montaje de su religión (cristianismo)

En fin, mientras el mundo sigue evolucionando, la miseria divina continúa mermando las facultades vitales ya que, como he dicho siempre, ¡¡la religión nos quita lo que la vida nos da!!

Relacionados: Jesucristo no existió, Ateísmo ES moralidad, y La vía hacia el ateísmo.

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: