Cuando uno lee, oye o ve lo que ciertos políticos y medios de comunicación realizan, es evidente que siguen una estrategia común junto a los poderes fácticos. El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios.
1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un cortocircuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos.
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto.
9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, ¡sin acción, no hay revolución!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
“Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información”. (Rodolfo Walsh).
Relacionados: ¿Qué es manipular?, El fascismo cercano, El mundo al revés, y Obama no es Dios.
Misterios al descubierto 
El mejor ejemplo para ilustrar esta nota es lo que se ha dado en Argentina desde 2011 (por reducirlo un poco!). Sugiero primeramente vean el debate que se hizo antes de las elecciones 2015 entre scioli y macri para entender que la derecha MIENTE. Nada más, MIENTE!! Y que el grupo clarín es cómplice con su blindaje mediático.
2. La nota acerca del uso de facebook y cambridge analytica para torcer la elección con campañas sucias.
3. Un canal, eldestapeweb, en youtube para enterarse de la verdadera corrupción argentina. APORTES TRUCHOS de macri y vidal. CORREO ARGENTINO, PEAJES…ETCETC
4. Panama papers.
y otra tantas cosas como causa nisman, maldonado, nahuel, ara san juan etc
NOTA DE SIESP:
En esta vida todo se puede comprar con plata, y lo que no, con mucha plata.
La derecha (en todos los países del mundo) sólo tiene un horizonte: plata y corrupción. La izquierda tiene varios horizontes (algunos no muy buenos), pero contiene el de la utopía, el de la solidaridad y el de la tolerancia. Todo esto, frente al poder del dinero (y medios de comunicación) es fácil de derribar.
Pero lo que jamás tendrá un votante de derechas es la facultad de la crítica con INTEGRIDAD. Para eso hay que practicarlo a lo largo de una vida.
Cuando a mí me preguntan qué es ser de izquierdas, siempre respondo:
Más que una ideología, es una manera de ser, de vivir con valores éticos.
Me ha sorprendido esta entrada. Cierta, sí pero la percibo, paranoicamente(de mi parte) , demasiado tendenciosa, complaciente, simplista y hasta agitadora. Bueno fuera sólo informadora y de tipo «izquierdizante» y hasta ahi bien… Pero esto de señalar al enemigo, al «sistema», me remite al oscurantismo, y también me confunde por ciertas contradicciones. Nos alecciona sobre los peligros de no culturizar y educar al «pueblo»… Pueblo vs. Élites políticas, El «sistema» (el cuco que tan bien funcionó a la social democracia, sí, el maldito y pérfido capitalismo) vs. el Pueblo, Las Corporaciones sin corazón deshumanizantes y… ¿Qué va seguir? La plusvalía, la revolución popular, la desaparición de las clases… Como que todo muy idealista, muy social, muy comprometido políticamente hacia el cambio, señalar al proletariado, salvo que muy poco, poquísimo riguroso y científico, un poco también de revisionismo histórico en los comentarios, sin considerar otros, muchos aspectos que nos llevaron, a esta situación crítica de ultra liberalismo salvaje (¿dónde se practica totalmente? Ni en EEUU, ni Inglaterra ni… No sé…) Si se busca educar a las masas habrá que contarles un poco más ¿no? No sólo el manual básico pra dummies de «Despertad, id y hacer discípulos, lleva la palabra que nos liberará del sistema imperialista, viene con una foto autografiada del Ché… En España tuvieron, o buscaron su Estado de Bienestar (¿era sostenible?) Supongo que culparemos a la corrupción, la ineptitud o al azote del capitalismo liberal.
¿Por qué tanta gente educada está tan mal informada o vive, al parecer, en realidades parelas (una vez mas a pesar de la globalización) como en España que se desviven por soñar con el socialismo, defienden a Maduro, y hasta tienen sueños húmedos con Pablo Iglesias? ¿Eso es estar preparado contra el populismo y la manipulación? Didáctico quizá pero este manual trunco algo de condescendiente, kafkiano e infantilizante tiene.
PD. El pueblo, las masas, supongo que se refieren al campesino, obrero, proletario o hasta al pequño burgués sometido por los bancos, y los intereses abusivos, o la inestabilidad laboral sin beneficios sociales… JAMÁS debería de olvidar, que uno de los valores de la libertad es precisamente la responsabilidad personal. No hay libertad sin responsabilidad… No, mucha gente no tiene opción por el sistema al cambio… ¿Pero esperar que papá Estado se encargue de todo? Jamás ha funcionado..E invita a la mediocridad.
Un Estado es fuerte por sus instituciones, no por ejercer el control… Quizá por regular las actividades… Cómo me gustaría en mi pais un sistema policial, de salud, de educación como el de Inglaterra, Francia, incluso España… Maldito sistema que nos controla…
NOTA DE SIESP:
Me parece un interesante análisis el que efectúas. Si bien yo no descalifico preventivamente algo por el mero hecho de que pudiera ser «izquierdizante». ¿Es que los de izquierdas no tenemos derecho a propagar nuestro pensamiento? jeje.
Evidentemente, los tiempos de las «revoluciones sangrientas» ya han pasado. El mundo no se rige por el «ordeno y mando» sino por el «te vendo mercancías propias e impongo aranceles a las tuyas». Pero el texto de Chomsky no pierde su esencia por ello. Cuando las masas son más difíciles de controlar que antes (cuando la biblia y sus intérpretes dominaban el mundo), es mejor meterles el miedo en el cuerpo y luego presentarnos como sus salvadores.
Una de las grandes incongruencias que se le achacan a «papá estado» es su intervención en las grandes políticas sociales (Sanidad, Educación, etc.). Porque se pretende bajar impuestos para que el ciudadano maneje mejor su dinero antes que lo hagan los «depredadores y ladrones del presupuesto». Y esa «filosofía» estaría bien sin no fuera por la hipocresía practicada por quienes así opinan, manipulando claramente a las masas. Pongo un ejemplo:
En la Región de Murcia gobierna el Partido Podrido desde hace ya 24 años, y suprime el «impuesto de sucesiones» como logro para la felicidad de los murcianos. Y ahora reclaman a «papá estado» que financie esa comunidad autónoma porque tiene pocos recursos económicos. ¿Me está usted diciendo -por los políticos del PP- que le rebaja impuestos a los murcianos y pide que de los impuestos de todos los españoles se pague el presupuesto de Murcia? ¡¡Pero qué broma es esa!! ¿Y si «papá estado» decide suprimir, como usted -por los políticos del PP-, otros impuestos? ¿Cómo vamos a sufragar lo esencial -Sanidad, Educación,…?
En fin, esa manipulación es continua y persistente a lo largo del tiempo. Y no voy a defender una teoría económica frente a otra. Ese es otro debate. Simplemente, hoy constato que por el mero hecho de pretender manipularme burdamente, por principios me rebelo contra quien así actúa. Y hoy toca rebelarme contra los poderes fácticos (PP, secta católica, Trump, etc) Y el día que tenga que rebelarme contra la izquierda (en términos europeos, porque en Latinoamérica ese término significa algo más duro y desacreditado), también lo haré. Pero no me negarás que los tentáculos de quienes tradicionalmente han «gozado del Poder» son muy largos, y todos son SIEMPRE tentáculos diestros 😉
Saludos.
El mismo Chomsky hace unas semanas ha escrito un artículo de lectura imprescindible sobre «El programa global de asesinatos del presidente Barack Obama»:
http://ojopelao.com/noam-chomsky-boston-y-mas-alla/
Un abrazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo observo manipulación en ese artículo. Chomsky es rojo (como yo) pero no es tonto 😛
Ahora bien, la página desde la que se escribe eso ofrece poca credibilidad. Aún así, el artículo se puede leer, pero no es «palabra de dios» jeje.
Saluts.
No se trata de ser idiotas divide, sino de ser manipulables, y lo somos, y mucho.
Si un individuo es autosuficiente, es menos manipulable, pero la realidad es que la inmensa mayoría no lo somos, dependemos del conglomerado de la sociedad para subsistir y en ella los que la rigen nos manipulan a su antojo haciendo concesiones o privándonos de derechos e imponiéndonos más y más obligaciones.
Ante esto, cabe la posibilidad de protestar o rebelarse, pero tienen mecanismos para frenar las protestas normalmente empleando la coacción y la violencia, y generando miedo. Y no hay nadie más manipulable que un individuo con miedo.
El elemento indispensable para lograr sobrevivir en una sociedad es el dinero y el miedo a perderlo, bien por no poder encontrar un empleo, bien por perder el trabajo que se tiene, bien por recibir una sanción, multa, impuesto, recargo, intereses, etc. nos hace muy muy manipulables.
Tu propio nick es otra muestra de la manipulación a la que estamos sometidos. Y esa manipulación nace desde los propios colegios, no se fomenta para nada la unión, no les interesa, pero nos bombardean con la palabra competitividad como la única solución a nuestros problemas.
Los manipuladores tienen en su poder el dinero y las armas, y salvo que surja un fenómeno de unidad muy clara entre toda la sociedad que pueda de manera inteligente cambiar las tornas, esto va a tener difícil arreglo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Casi me da pena incluir en tu magnífica disección de la manipulación de la gente lo que me pasó Mafalda en un email, porque me lo han recordado tus palabras sobre la competitividad. Pero con las excusas pertinentes, lo transcribo:
Había una vez un rey que quería ir de pesca. Llamó a su pronosticador del tiempo y le preguntó el estado del mismo para las próximas horas. Éste lo tranquilizó diciéndole que podía ir tranquilo pues no llovería.
Como la novia del monarca vivía cerca de donde éste iría, se vistió con sus mejores galas.
Ya en camino se encontró con un campesino montado en su burro quien al ver al rey le dijo: “Señor es mejor que vuelva pues va a llover muchísimo.”
Por supuesto el rey siguió su camino pensando: “Que sabrá este tipo si tengo un especialista muy bien pagado que me dijo lo contrario. Mejor sigo adelante.”
Y así lo hizo… y, por supuesto llovió torrencialmente. El rey se empapó y la novia se rió de él al verlo en ese estado.
Furioso volvió a palacio y despidió a su empleado. Mandó llamar al campesino y le ofreció el puesto pero éste le dijo: “Señor, yo no entiendo nada de eso; pero si las orejas de mi borrico están caídas quiere decir que lloverá”
Entonces el rey contrató al burro.
Así comenzó la costumbre de contratar burros, que desde entonces tienen los puestos más remunerados en el gobierno. 😆
Un abrazo.
A veces tengo mis dudas sobre esa supuesta manipulación, de ser asi seria un plan demasiado enrome mover tamaña logística, vamos no creo que eso sea tan factible no todos somos idiotas o si¿?
NOTA DEL BLOGMASTER:
No todos somos idiotas, pero sí el 80%. Por lo tanto es fácil la manipulación.
Por supuesto, la manipulación no es sólo de una única institución, se trata de un «sistema» de intereses comunes de las distintas instituciones cuando están dirigidas por canallas de la misma calaña.
Abrazos.
Sobre el punto 3, la falacia del estado mínimo entra dentro de otra estrategia de manipulación que aquí no se menciona, quizás porque es la más utilizada por las dictaduras y partidos totalitarios tanto de extrema derecha como de extrema izquierda: repetir algo tantas veces como sea necesario hasta que todo el mundo cree que es verdadero.
¿Cómo se puede hablar de estado mínimo cuando éste, en la mayor parte de las democracias occidentales devora casi el 50% de la riqueza generada cada año?
En el caso de España, en la última década el gasto público ha pasado del 39,1% (2000) al 45% (2010). La media de la Unión Europea está en el 50,3%. ¿Cómo se puede decir que esto es un estado mínimo?
Si se quiere defender un estado «máximo» que controle el 100% de la economía, que se diga. Me parece una propuesta equivocada, pero tan defendible como otras siempre que se haga sin engañar. Lo que no me parece correcto es «colar» lo del estado mínimo precisamente en una entrada de blog dedicada a la manipulación de las masas. ¿O es que precisamente nos intentan manipular?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tristán, eres libre de pensar lo que quieras. Tu cerebro te lo alimentas tú.
Yo debo aclarar que, frente a quienes defienden la reducción del Estado a un mínimo (Esperanza Aguirre y los neoliberales), y quienes, con esa «excusa» de no intervención en casi nada, permiten que sean los «mercados» quienes dicten las políticas a seguir por los diferentes (muy diferentes) pueblos del mundo, prefiero un Estado fuerte. (Ojo, no confundir con dictadura, sino un Estado que esté del lado de los ciudadanos y no de los poderes fácticos).
Espero haberte aclarado mi posición. Pero, repito, tu cerebro te lo alimentas tú como tú quieras 😛
Gracias por participar.
Saludos.
Decía Marco Aurelio Denegri, un erudito y gran divulgador de cultura y contracultura, que un programa cultural de televisión rectamente entendido es más subversivo que Sendero Luminoso. Por eso no tienen cabida en la televisión de casi ningún lugar, porque son peligrosos…
Un abrazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La Cultura hace que los pueblos PIENSEN. Es por eso que los gobiernos manipulan para seguir perpetuándose. ¿Como lo hacen? Pues como dice Denegri. Además, para adormecer las mentes, nada mejor que los ‘reality shows’ en TV, o la religión institucionalizada.
Un programa Cultural es tan peligroso para los espurios intereses de los gobiernos como beneficioso para los pueblos 😛
Un abrazo, de nuevo.
Recuerdo que durante la dictadura, los psicosociales la prensa amarilla y la tele basura hacian enormes cortinas de humo, cuando se hundia ya el gobierno corrupto la prensa solo escribia sobre accidentes hasta ovnis algunos noticieros sobre fantasmas recuerdo el chupacabras ufffff¡¡¡¡ fue el caballito de batalla de los psicosociales ni hablar de los talkshows mostrando la miseria humana con casos inventados y mucha gente se tragaba toda esa basura.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo peor de la manipulación de las masas es que en muchas ocasiones los mismos manipuladores son manipulados por alguien de más arriba en las esferas de poder. Si por ello reciben dinero, hasta tiene su explicación. Pero ser «hinbestigador» y manipular por propia ignorancia es para usar contra ellos el famoso lanzallamas de Iván 😛
Saluts.
Ana, de que va tu libro? ME gustaria leerlo, pero quiero saber sobre que trata, Gracias.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tengo mis razones para suprimir el comentario que se ha colado de Ana. Por lo tanto, se desvirtúan tus palabras. Pero no le demos más publicidad. Perdona por «dejarte cojo» jejeje. Pero estamos mejor así 😛
Un abrazo.
Tengo en mis manos el Libro Rojo de Mao Tse Tung un amigo de mi sobrina de la UNI de San Marcos me lo presto. Que nervios me da tener este libro en mis manos, siento como si estaria escondiendo un arma o almacenando droga igual te lo descargas por la red, y pensar que por este simple librito en los 80tas y 90tas se mato tanta gente o te metian preso por terrorismo muchos profesores se fueron adentro.
Voy a leerlo pero es lectura pesada espero ser el mismo de antes al terminar de leerlo. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Que te sea leve jejeje. Yo tengo que leerme todavía 2.354.014 libros antes que ese 😛 😛 😛
Un abrazo.
Una cosa es cierta, mientras mas apretados estamos menos podemos evitar la neo-esclavitud, ya que somos mas dependientes, el desguaze «Bush» nos ha llevado al limite de la resistencia, la clase media, media alta y media baja, somos los que mantenemos tanto a pobres como a ricos, ellos se alimentan de nosotros.
El neo-liberalismo, la falta de moral corporativa, nos ha puesto ya en un nivel inaguantable, de paso una ves hubo las revueltas en paises con dictaduras colocadas, quieren censurar la internet para evitar futuras revueltas de la misma indole, entonces, la gente pensante se ha dado cuenta de que los tipos que eligieron para que los gobernasen son solo delincuentes que solo desean vivir «la vida loca» y aplastar al pueblo sin miramientos.
JAMAS toman medidas para favorecer a la mayoria, solo para favorecer a los de su mismo nivel en la piramide, esto esta canson ya.
La verdad, la democracia, el socialismo, el comunismo, toda esa paja a fallado completamente, vamos, la democracia la inventaron los griegos!!, es casi religion esa cosa es obsoleta, ya no funciona para tanta gente, el socialismo es pura demagogia, es basicamente lo mismo, y el comunismo es estupido y anti natural, y termina siendo lo mismo, el capitalismo sin moral esta devastando a un mundo superpoblado donde solo una elite muy pequeña domina ya una cantidad asombrosa de gente.
Los sistemas no funcionan, se debe pensar en algo nuevo y se debe sacar a las elites, desmembrar ejercitos, exterminar a los sedientos de poder, no se puede seguir como vamos, una guerra civil «global»? pero quien va a suplantar a los imbeciles actuales, otros imbeciles con los mismos dogmas? para mi, esto es un tema de discucion vital, pues nuestra especie esta mas alla del limite y eso no es nada bueno.
Vamos a terminar como los dinosaurios.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues como bien dices, es un tema de discusión vital, entre otras cosas porque nos estamos jugando el futuro de la especie humana (al menos como sociedad estructurada). Es posible que la «culpa» de todo se la globalización de la información. Hace prácticamente unas décadas se globalizó el comercio, pero sólo hace unos años que se ha globalizado la información. Los países árabes ven por internet lo bien y libremente que follamos en occidente y se ha rebelado contra sus dictaduras. Al final, si de dictaduras hablamos, el dilema actual para mucha gente es optar por la dictadura de la comodidad o por la represión total. Tal vez sea por eso que tantos de nosotros estamos acomodándonos a la nueva realidad de la comunicación global y no nos hemos rebelado lo suficiente contra el caduco establishmen.
Resulta que tenemos los genes de los que huyen: https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/09/15/exorcismo-y-ciencia/
Un abrazo.
Tengo que adorar el Blog una vez más xD me ha encantado el post y los comentarios, hacen reflexionar sobre la cruda realidad. La verdad es que a mí me da pavor imaginar cómo estarán las cosas dentro de una o dos décadas. Y es que, a mí me parece que lo peor no es sólo que estemos retrocediendo a «la dictadura», es que estamos envueltos en un misterioso sopor arrollador que nos impide salir a la calle y hacer algo más que esas tímidas manifestaciones que de poco (o nada) sirven. Revolución YA! :p
Me parece lamentable que la gente dotada de una elevada inteligencia emocional abuse de ese poder manipulando a los «débiles», o simplemente «normales». Debería existir más información al respecto, el simple hecho de reflexionar leyendo textos parecidos al post es suficiente para dar el primer paso a «la libertad»
Saludos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Recuerdo una ocasión en la que un millonario nos invitó a unos amigos a comer. Comimos paella y estaba riquísima. El tio estuvo toda la sobremesa lamentando lo cara que resultó en lugar de disfrutar del sabor y de la velada con los amigos. Todos lo pasamos muy bien excepto él, el millonario. 😛
Cuento esto porque hay gente que, ante un texto tan revelador, en lugar de admirarlo se dedica a descargar sus odios. Ni tan siquiera a comentar los puntos; a lo sumo ha dicho que eran arcáicos, lo cual es tanto como decir que la forma humanoide es arcáica 😛
En fin, ganaremos la Libertad cuando la cultura se abra paso y la educación y el respeto sean responsables.
Un abrazo.
Marina, … esa gente no tiene inteligencia emocional en absoluto… mas bien todo lo contrario !!! Una profunda y grave psicopatía.
Si tuvieran inteligencia emocional…. sabrían conectar con el padre que no tiene dinero para darle estudios a sus hijos, pero todo lo contrario : Lo ven al hombre como » algo » a lo que explotar.
Pero vamos, que sé lo que has querido decir : Gente que sabe lo que tiene hacer decir para conmover al público. Manipuladores.
Y sí, el sistema está fatal. La clase política vive amparada por las leyes que ellos mismos escriben y reescriben. El que hace algo » malo » le dan una somanta de palos y lo envían a la cárcel.
Pero ellos son ladrones de guante blanco : Pueden robar, se lo permite la ley. Es más, mira como han acabado las protestas, en un principio pacíficas, pues hubo policias infiltrados que provocaban a los manifestantes a actuar agresivamente, buscad videos en youtube.com sobre el tema y observad a estos individuos, entre el publico tirando botellas y diciendo : se estan riendo de vosotros. Y tras el choque policial, irse con los policias como uno más.
De esta forma, lo que ellos hagan siempre estará bien. Pues lo dice la ley que sale de su propio bolígrafo y lo que vaya en su contra estará mal.
La gente no sale a la calle a colgarlos de una soga porque la gente lo que quiere es paz, la gente quiere trabajar y comer, algo que parece que ya cuesta bastante.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Muy acertadas tus observaciones. Y para no reiterarlas, te contaré aquella anécdota en la que un lord inglés daba un mitin político y hablaba a los asistentes: «Tenemos que vivir según la ‘regla del oro'»
Y uno de los asistentes le preguntó cuál era la regla del oro, a lo que el lord respondió: «Pues que quien tiene el oro hace la regla» 😛 😛
Algún día romperemos esa dinámica.
Un abrazo.
Daosorio
Trata de seguir la manipulacion republicana (USA)para ganar el favor del voto hispano y dime si las estrategias son «conspiranoia». Es a la cara!!!
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay cosas tan evidentes que repugna leer de gente cultivada una descalificación de la realidad por el mero hecho de que quien te describe la realidad no te cae simpático.
En cualquier caso, dejemos el tema de Daosorio (David Osorio) porque metió la pata y su soberbia no le permitió pedir perdón por el atraco a este blog. Y lo he repetido ahora porque ya se lo dije a él. Pero a partir de su último comentario no puede contestar, de manera que pasemos página y dejémoslo en su púlpito 😛 😛
Aquí, en Misterios al Descubierto, podemos tener puntos de vista diferentes en varios asuntos, pero siempre intentamos reforzar los lazos que nos unen antes que agravar las diferencias, jeje. 🙄
Un abrazo.
Bueno, solo basta con mirar a mi pais Venezuela y el imbecil de nivel 85 que la gobierna actualmente con una dictadura «democratica», es basicamente un estandard para lo que se mensiona arriba.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eso de «dictadura democrática» está muy bien. 😛 En España, actualmente, tenemos una democracia dictatorial 😛 😛
Saluts.
«Hoy en día, cualquier lider mediocre, con la masa manipulada adecuadamente, puede conseguir el poder democráticamente »
Eso está sucediendo en México, Siesp. Con el «debate» del domingo hoy he leído cada estupidez de cambio de voto de mal en peor y los indecisos deslumbrados …… No!, que estamos muy mal, y nos la aplican peor 😦 Y esta gente que no se da cuenta!. Es desesperante y deprimente 😦
@Mirror:
Muy de acuerdo que nos aplican los 10 puntos, pero resalté el punto número 9 por aquello de cierto video que han estado colgando neciamente en facebook . Y les está funcionando 😦
Muy mal, muy mal estamos .
Saludox a todox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Para no «quemarnos», ni hacer «mala sangre», podemos «consolarnos» con un pensamiento: Cuando un mediocre alcanza el poder con los votos es porque la inmensa mayoría es mediocre. Puede que nosotros seamos conscientes de los sufrimientos sociales que eso implica, pero también podemos pensar (aunque realmente no nos consuele) que la inmesa mayoría perjudicada es la de los tontos 😛 😛
Un abrazo.
Si pues, hay Ateos depravados y algo tontos. El otro dia por la calle en una plaza muy centrica un sujeto que gusta hablar mucho y parece muy leido me gustaba oirlo como criticaba a las religiones, era ateo no cabia duda. Un dia estaba hablando de los narcoterroristas muy suelto de lengua decia que eran casi romanticos soñadores por un mundo mejor.
Dije mentalmente que hijo de puta ademas imbecil¡¡¡¡
Como se puede ser tan ingenuo y pensar que un centenar de sujetos escondidos en los rincones de la selva armados con fusiles de guerra, municiones pertrechos logistica todo eso es mucho dinero para un monton de campesinos necios. de donde lo sacan? sembrando acaso patatas y cafe?¡?¡¡?
Quien financia toda tamaña logistica¡
Pase por alto los atentados con coches bombas y la muerte de centenares de inocentes, claro todo se justifica en el nombre de las ideas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En el ideal de moral que yo persigo no hay lugar para la violencia. Todo se puede conseguir con la suficiente concienciación.
Y, como bien dices, no todos los ateos somos «limpios», aunque hemos de convenir que, por lo general, nuestro cerebro sin lastres hace que podamos gozar del mayor índice de lógica y solidaridad que se puede producir entre la especie humana.
Ah, y recuerda, amigo DyC, que nunca discutas con un tonto porque puede que la gente no aprecie la diferencia 😛 😛 😛
Un abrazo.
A lo dicho por Mafalda respecto a los cambios de leyes de última hora, tened en cuenta una cosa : los partidos políticos españoles se pasan por los xxxxx la constitución española.
Yo sinceramente, siento cierta incertidumbre viviendo en un país que las leyes cambia de un día para otro, la constitución está de adorno y según les pille el día se aplica toda esta teoría de forma arbitraría.
Un político de un pueblo de Cádiz dijo una vez : » Las leyes en españa son un cachondeo » así literal.
Por supuesto, las represalias fueron terribles para él…( y todo el que se atreva a meterse con la élite ) pero joder, por fin uno de entre tantos tuvo conciencia XD
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tú roba 100 euros del descuido de un comerciante con su caja y vas directo a la cárcel, sin pasar por la casilla de salida ni recibir las 20.000 pesetas 😛 😛
Pero si robas millones y millones de euros, ¡¡y además te condenan a 6 años de cárcel!! no vas a prisión… ¡porque no hay riesgo de fuga! 🙄 ¡Manda webos!
¿Y quién coño quiere fugarse de un país donde robas una infinidad de dinero, te condenan a la cárcel y no sólo no ingresas en prisión sino que vieves de lo robado? Nadie 😛
Así es la justicia española. Un cachondeo (que diría Pedro Pacheco 😛 )
Un abrazo.
Vaya que si son ciertas esas estrategias……
En mi «pueblo», la bahía, es la única en España que forma parte de las bahías más bellas del mundo, y el «gran magnate» quiere hacer, un centro de arte. Qué está muy bien, y nadie se opone, pero no donde le quiere hacer.
Y, esto, parece que a una mayoría le cuesta entenderlo porque entre los razonamientos que dan para construirle, es que todos los veranos vienen unos yates de multimillonarios y se van a ver el Guggenheim. Ay que joerse!!
A mí es que me da hasta verguenza contarlo.
Esos señores de los yates vienen a mi «pueblo» porque les gusta la bahía y la ciudad, y como se mueven de una parte a otra, visitan el Guggenheim, Y, si aquí no hubiera bahía, se irían a otra parte y seguirían visitando el museo vasco. Qué tiene que ver lo que quiere hacer «el magante» con los de los yates???
Eso no es tratarnos, no ya como a quinceañeros, sino como a retrasados mentales??
Eso, sin hablar del cambio de ley que se han sacado de la manga porque en la bahía no se puede construir.
Y, los apoyos mediante la prensa local de grupos profesionales……directamente para mearse de rísa, porque al final de la carta de apoyo al «magnate» reflejan directamente el interés…… «estamos pensando en hacer una asociación del grupo de arte…..con el nombre del «magnate» en grande.
Y, oye?? debe de ser que lo redactan tan bien, que la gente solo se queda con que tal asociación, apoya el «chabolo» en la bahía. Los razonamientos no valen. Y, es que siempre he dicho, que la gente se cree lo que quiere.
Esto, sólo es una parte. Y no sigo porque me caliento….:-(
Llevo meses metida en este asunto, de una forma totalmente altruista, y no se acaban los «jodios» tontos.
Besos izquierdistas
NOTA DEL BLOGMASTER:
La vigencia de las técnicas de adoctrinamiento y manipulación es eterna. La única manera de combatir eso es con Cultura. Por eso, lo primero que se cargan los manipuladores es la Cultura.
Ahora bien, ¿qué mejor para aparentar otra cosa que disfrazar de «cultura» poder construir edificios en la bahía de Mafaldacity? El negocio no es ni el museo ni el arte ni otras zarandajas. El negocio es construir algo para luego sentar jurisprudencia y permita extraer dinero a los especuladores en cualquier parte, sea parque natural o sea la tumba de su puta madre 😛
Y encima encuentras a los voceros habituales que, bien por ignorancia o bien porque ya han caido en las redes de la manipulación, intentan convencerte de que el caballo blanco de Santiago era amarillo.
En fin, yo también llego a calentarme, y ahora no me interesa porque en Siespicity ya ha entrado el verano 😛 😛
Un beso a tu mejilla derecha y otro a tu izquierda (éste con más cariño jejejeje).
Los politicos no exponen sus ideas claramente para que podamos elegir con objetividad. Está más lleno de publicidad engañosa que de otra cosa.
El caso es que inclusive llegan a admitirlo( sin darse cuenta ), en USA se publicó un libro comentando las estrategias con las que Obama ganó las elecciones.
Para mi eso es delatarse : Si las elecciones realmente fueran objetivas según los proyectos que llevan a cabo los partidos… no habría estrategia comercial
¿ No ?.
NOTA DEL BLOGMASTER:
😛 Pues desconozco la respuesta a tu pregunta final, jeje. En cualquier caso siempre me llama la atención que no se produzca ningún caso en política en el que el primer ministro correspondiente se siente ante las cámaras y diga: «me veo obligado a hacer esto por los mercados, por la Merkel o por la madre que la parió, y si no lo hago, me amenazan con esto otro o los males del mundo. ¿Qué hago?» (Y consultar al pueblo).
Pero no. Las ganas de poder hacen que un día digan: no subiré impuestos (joder!!, es lo primero que ha hecho el barbas); no inyectaré dinero público a un banco (hoy dice que sí, y además a un banco que ya fue rescatado y su compañero de gabinete aznariano Rodrigo Rato ha vuelto a hundir). Y mientras, le subimos el precio de los medicamentos a los pensionistas.
¡¡Coño, es que esto es muy grave!! 😛
Un abrazo.
A ver, antes que nada este post mio no es interviendo en la discusión de Osorio y de Siesp, ya que yo no sé si se cambió la susodicha palabra o no. Realmente creo en la palabra de Siesp, que me puede parecer cualquier cosa excepto soberbio, más un buscador de la verdad que de llevar razón, pero bueno.
En lo que si me posiciono contrario a David Osorio, es que no entiendo como puede decir cosas en su blog como : » Y no sólo él pone en práctica las estrategias que funcionan, sino que las que no funcionan (Teorías de la Comunicación) las presenta como actuales, vendiendo el miedo y la paranoia »
refiriendose a los 10 puntos del post. ¡¡ Pero si es que hasta un chaval de 15 años lo ve y dá la razón !! Si es muy fácil relacionarlo con el día a día !! :
a) Problemas y soluciones : La oposición no ayudando a disminuir el paro, para que se produzca el cambio politico.
b) Teoria de la culpa Los politicos diciendo que hemos vivido ( sí, nosotros ) por encima de nuestras posibilidades
c) Alusion emocional » LOS CHUCHES » y tuve un sueño : «La niña de Rajoy»
d) Cambios graduales : España ha llegado 2 o 3 veces a parecer un estado policial, cada vez se ataca a un colectivo diferente. Y como este es una sociedad egoista, mientras a uno no le toque no se mueve.
e) mantener en la ignorancia : os suena la nueva asignatura en los colegios , esa de comportamiento social ? donde se inculan ideas de » civismo » ? ….Manipulacion de los medios : el tema de los controladores aéreos.
d) aplaudir la mediocridad : Decidme un dia que no salga en la tele alguien mediocre al que conviertan en un ídolo.
Joder, si es que puedo seguir y seguir y sacar ejemplos de todo.
¿ Cómo es posible llamar a esto conspiranoia, Si hasta las mentes mas necias me han comentado darse cuenta, aún sin saber quien era Chomsky ?.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Independientemente de que me des o no la razón (gracias por tu confianza), la clave de todo está en el final de tu comentario: «aún sin saber quién era Chomsky». ¡¡De eso se trataba!! ¡¡De una serie de técnicas de manipulación antiguas… Y ACTUALES que se siguen practicando por medios de comunicación autodenominados «independientes»!!
Pienso que David equivocó su entrada en este blog. Y luego, en vez de pedir perdón, «huyó hacia adelante».
La disección de los planteamientos que has hecho es lo que yo llamo tratar el tema propuesto como debe hacerse. Uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo (en este caso coincidimos), no es obligatorio darnos «vaselina», pero no es de buena educación entrar a saco a reventarme el post (que ha hecho David Osorio) desde una posición que conduce sólo a resaltar las discrepancias y olvidar los millones de coincidencias.
Particularmente, como ateo militante (como él), me apena comprobar que, hasta dentro de los ateos librepensadores, hay soberbios. No es la norma de MaD.
Gracias por reconducir el tema.
Un abrazo.
Erixu, en estos tiempos electoreros… nos están aplicando los 10 puntos sin distinción alguna y si alguien ganó en el debate… fue la edecan:
http://fotos.eluniversal.com.mx/coleccion/muestra_fotogaleria.html?idgal=12981
Saludos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡¡Ahí va!! ¡Mi prima Julia presentado un debate en México y yo sin enterarme! 😛
Ya le daré yo unos azotes (muy suavecitos) en el culete cuando la coja 😆
Un abrazo.
Hombre, yo no critico a Chomsky por ser de izquierda. Lo critico por manipular fuentes y por hacer pasar por ciertas cosas que no son.
Ser de izquierdas no tiene nada malo, yo me considero de izquierda, pero eso no significa que vaya a callar cuando veo que alguien de «mi lado» hace cosas des honestas.
No sé cómo puedes creer que mi artículo es un ad hominem, si precisamente cito el texto de Chomsky, expongo cómo se llama la teoría que responde a ese planteamiento y luego digo por qué está revaluada. En serio, no veo el ad hominem. Si me lo pudieras señalar citándome, por favor, te lo agradecería, que se me pudo pasar y no estoy exento de cometer errores.
En cuanto a la respuesta a Marco Barragán, me alegra que me veas como una persona normal porque eso es lo que soy. No soy excepcional ni nada por el estilo. Lamento decepcionarte, pero te lo aseguro, Chomsky no tiene la menor idea en cuanto a teorías de la comunicación y se basa en hipótesis ya descartadas.
PD: Supongo que esto sólo incrementará tu decepción, así que a riesgo de ello, te pregunto: ¿También ves este artículo como un ad hominem?
Un saludo,
-D
PD: Y a mí me encanta tu blog. Considero saludable, en todo caso, no coincidir en un 100%
NOTA DEL BLOGMASTER:
No incrementa mi decepción. Simplemente me pregunto por qué una persona inteligente como tú entra a comentar en un post por primera y por segunda vez a dar palos a Chomsky ¡sin rebatir los puntos expuestos! (que es de lo que se trataba). El post (si sigues el contenido de mi blog) no va sobre Chomsky, va sobre 10 ideas que, las diga Chomsky, Goebbels, Bush o Stalin, son verdades universales como decir que 2+2=4.
En el enlace de tu anterior comentario llamas al filósofo «izquierdista» en sentido negativo. Me alegro que tú también lo seas. Si embargo, has suprimido la alusión de «izquierdista» a Chomsky, y lo has hecho HOY, no hace unos meses (porque esta mañana lo leí y ahora ya no está). Tan malo era acusarlo de ser lo que tú dices que eres como suprimir ese texto (demuestra algo de mala conciencia).
Si lo expuesto en esos diez puntos es arcáico, trasnochado, etc, voy directo a cortarme las venas o, me consolaré sabiendo que tú y yo vivimos en mundos diferentes. Si «parir» esos diez puntos del post es deshonesto… puffff… mal vamos. Y si luego en sus ratos libres, el autor se dedica a robar en supermercados, no le quita ni un ápice de veracidad a lo mencionado.
Tu primera intervención me ha parecido descortés, pero no porque pensemos distinto en este punto, sino porque has actuado a manera de «revientamítines» (espero que signifique lo mismo en España que en México 😛 ).
Y por último, a ver si por citar textos u obras de Michael Moore, Chomsky, etc, las webs que criticas por ello van a tener que pedirte permiso a ti. ¡Faltaría más!
No quiero eternizar este debate. Si tu blog es «De Avanzada», en estos términos te has pasado de frenada. Y quiero ser yo quien tenga la última palabra en mi blog.
He dicho.
Saludos.
Pues créeme, tuviste la última palabra en tu blog y te pasaste con ella como tres pueblos. No me voy a quedar a que me acuses de mentiroso – esos artículos no los he tocado desde que los publiqué.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bien, pues hasta nunca.
Pero lo has modificado.
PD.- Sé que este pequeño «enfrentamiento» te habrá fastidiado tanto como a mí. Pero en mi caso no me gusta «huir hacia adelante». Se soluciona todo mucho más fácil pidiendo perdón. Yo lo he hecho cuando he metido la pata. A tí, tan «periodista» que eres, te sobra soberbia.
Comentarista autobloqueado (espero que me borres de tu barra lateral; es más, lo exijo)
No lo sabia, 😦 si es decepcionante, yo tengo mucho en contra de los comunistas, pero como ser «pensante» admito y respeto y realmente aprendo y valido mucho de lo que dicen personas de izquierda, derecha o centro, da igual, siempre y cuando sea logico. Es triste darse cuenta que los prejuicios nublan siempre la capacidad de las personas para pensar. Gracias por el dato, cuando decia «Dime algo que no sepa» es por que todos esos conceptos los conozco desde los años 80, cuando era adolecente, he visto como se aplican sistematicamente sobre nosotros y dan resultado, es bastante deprimente.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En los años 80 no existía ni internet ni la gran cantidad de medios de comunicación de hoy en día. Al final, lo único observable es que viejas y arcáicas doctrinas de manipulación siguen teniendo vigor hoy en día, con toda la fuerza de los medios del siglo XXI. Antiguamente, un líder mediocre podía alcanzar el poder de una nación con un golpe de estado. Hoy en día, cualquier lider mediocre, con la masa manipulada adecuadamente, puede conseguir el poder democráticamente 😛 Ejemplos tenemos a miles jejeje.
Un abrazo.
Conspiranoia, que socorrido es esto para intentar desprestigiar algo, 😀
Y sobre los argumentos que usa… ese es el más contundente 😀 😀
Total, que a pesar de ser rojo, (y puede que masón) Chomsky dio bastante en el clavo, y es difícil contradecirlo si tenemos la menor noción del mundo en el que vivimos. Aunque por supuesto, en los mundos de Yupi, donde se respira felicidad y las calles son de oro, esto son chorradas conspiranóicas, pues los medios de comunicación están al servicio del público para mantenerlo informado de forma veraz y objetiva, (ay, que me da la risa)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pocas veces estaré tan de acuerdo contigo como en esta ocasión 😆 😆
Efectivamente, la mayor prueba de que Chomsky lleva razón es la evidencia de comprobar cómo a alguien se le puede negar la respuesta acertada (de que 2+2=4) por el hecho de su condición intelectual. ¡Hay que joderse! jejejeje.
En fin, cosas veredes, amigo Sancho. 😛
Un abrazo.
Como dice Erixu : ya me gustaría que fuera mera consparanoia.
El punto 8 está clarisimamente arraigado en la sociedad española, estado unidense, hispanoamericana, etc. Lo llevo sufriendo alrededor de mi toda la vida XD. Y sí, el punto 9 es el que está de moda, con eso de que » el español promedio ha estado viviendo por encima de sus posibilidades «.
¿ Estudiar y posteriormente trabajar como un mulo , pagando un hipotecón , es vivir por encima de sus posibilidades ?. Que me cuenten el de caperucita que me gusta más.
Es curioso, por que se cumplen TODOS. Inclusive el 6 … » Los chuches «.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Esto es lo que yo llamo no sólo evidencias, sino pruebas. Es la prueba humeante de la mentira que ha llevado a esta gentuza a tomarnos el pelo.
Por supuesto ya conocía este hecho de marianico el corto, ahora sólo estoy esperando que me rebaje el iva de «los» chuches. ¡Manda webos! (que diría el inútil de Trillo). 😛
Un abrazo.
PD.- Para amigos latinoamericanos diré que en España se llaman «las chuches» (de «chucherías») a las golosinas que se venden en quioscos o tiendas para los niños.
El punto 9 es el que está de moda en estos lares con las próximas elecciones.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si estudiamos bien todo el texto, vemos que los puntos se complementan perfectamente unos con otros, incluso unos son la consecuencia de otros. Desde luego, la técnica de manipulación es perversa. Todo esto ya lo sabemos, ahora falta que lo sepan quienes son manipulados y no se dan cuenta.
No sé por México, pero aquí en España tenemos una serie de medios de comunicación que amplifican estas técnicas dañinas. Para no alargarme mucho te diré que el 95 por 100 de los medios son proclives a estas técnicas 😛
Un abrazo.
Ya me gustaría que esto fuera una mera conspiranoia, pero como lo vivo al diario pues….. 😐
Excelente .Nada describiría mejor esta realidad con esos puntos.No hay que ser un genio para darse cuenta de ellos.
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En eso estoy yo, en que esos puntos no reflejan nada que no sepamos. Digamos que ha condensado el autor en 10 puntos unas actitudes humanas que cualquier persona normal como tú y como yo podemos comprobar que suceden en nuestro entorno.
Y venir a criticar estos puntos por el mero hecho del ataque ad hominem sin entrar a valorarlos es una de las más grandes decepciones que me he llevado de tu compatriota Daosorios. No me lo esperaba de él… ¿o sí?
Un abrazo.
XD dime algo que ya no sepa XDDD
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me he llevado una gran decepción con el primer comentario a este post. Después de navegar por el blog De Avanzada muchas veces (recuerdo cuando me leí su extensísimo artículo en el que desenmascaraba a Teresa de Calcuta), ahora resulta que alguien a quien yo consideraba excepcional pasa a la categoría de persona normal: busca los argumentos necesarios para justificar su opinión sobre Chomsky sin analizar si lo que dice es verdad o no. Considera a Chomsky mentiroso por ser izquierdista (eso lo leí en su blog).
Lo dicho, una gran decepción.
¿A que no sabías esto? 😛 😛 😛
Saludos.
Chomsky es exactamente el modelo de quien no quiero ser: es manipulador de las fuentes y mentiroso, que además cae en posturas negacionistas y pseudocientíficas. En cuanto a estas «estrategias», es pura conspiranoia.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me encanta tu blog. Estoy en sintonía con la inmensa mayoría de cosas que tratas. Pero en ésta, no.
Precisamente descalificas a Chomsky por ser izquierdista y, qué casualidad, es justo lo que yo soy, y no me considero ni negacionista, ni pseudocientífico, ni mentiroso ni conspiranoico.
Hubiera preferido que en lugar del ataque ad hominem hubieras comentado algo de las 10 estrategias, entre las que la 7 y la 8 son un fiel reflejo de la sociedad actual.
Un saludo.
PD.- El concepto «izquierda», en América Latina, no tiene el mismo significado que en Europa (algo parecido, sí, pero no se encuentra estigmatizado como allí 😛 ).