Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Ciencia’

Dios No existe

Nuestro amigo Anaxícrates pone en evidencia a los que se aferran a la idea de dios sólo porque alguien tuvo que haber creado todo esto, o porque, si ven cabelleras de distinta longitud, tiene que haber peluqueros… pero se equivocan los creyentes. Disfruten de la didáctica y maravillosa explicación de Anaxícrates:

‘’’La existencia de peluqueros no se deduce del largo del cabello que tenga la gente. Si quiero demostrar que hay un peluquero voy, lo muestro, y digo “aquí está”. Pero supuestamente dios no tiene esa propiedad. Hay otras cosas que tampoco tienen tal propiedad, como los átomos, por ejemplo.

¿Entonces en que se diferencia la teoría atómica de la teoría (la cual tomaré como ejemplo de afirmación de la existencia de algo que no puedo demostrar por la simple observación) de la existencia de dios? Veamos:maha vishnu paarkadal

La teoría atómica, o sea la afirmación de la existencia de átomos, se deduce de ciertos fenómenos positivos como que la ley de proporción es constante. La existencia de dios no se deduce de ningún fenómeno positivo. Ni aún la presencia de un milagro es suficiente, porque puesto a romper el orden natural, como por ejemplo, que un muerto resucite, esto no implica que haya dios, y menos un dios específico. Bajo el supuesto que fue un dios el que embarazó a María ¿Quién asegura que fue el dios bíblico Jehova? La Biblia dice que hubo un ángel mensajero y que hubo un tal espíritu santo, pero ángeles y espíritus más o menos santos existieron y existen en otras religiones. ¿Y si fue Vishnu?

La teoría atómica, acepta, por el hecho de ser científica, que ciertos cambios y rectificaciones pueden hacerse de acuerdo a lo observado. Por eso tiene una historia donde nuevos datos fueron dando nuevos modelos.

La afirmación de la existencia de dios no funciona así. Ningún hecho observado modifica las premisas: se dice que dios es bueno, pero un niño con cáncer de huesos, donde dios podría hacer algo, no modifica ni la presunción de bondad ni la de onmipresencia.

Como ya dije, las modificaciones a los modelos atómicos se hacen por la observación positiva de fenómenos concretos. Las propiedades que se le atribuyen a dios, no. Son deducciones que salen de la mente de algún rabino, cura, papa, chamán, al que hay que creer por autoridad o, muchas veces, porque disentir te cuesta la vida.

La teoría atómica resiste la diversidad cultural, como el cálculo diferencial o las leyes de Newton. Se cumplen mediante demostración, sea quien sea el que la anuncia, el que la demuestra, el observador y el lugar del planeta en que se haga.

Con dios no pasa lo mismo. Dios tiene cabeza de elefante para los hindúes, mandó de profeta a Mahoma para los islámicos, tuvo un hijo hecho hombre para los cristianos, y así sigue sin que nadie pueda dar prueba concreta o lógica de lo que se anuncia, si es o no verdadero.

Por resistir la diversidad cultural no hay japoneses con un modelo de átomo y nepaleses con otro. De la misma manera, la derivada de ‘e’ elevado a ‘x’ es ‘e’ elevado a ‘x’ tanto en México como en Paquistán. Todos hacen las afirmaciones no porque alguien se lo imponga sino porque la lógica y la experiencia (en este caso la primera) así lo dictan.

La idea de dios es exactamente distinta: se la impone desde niños, sea cual sea la religión y el dios adorado, se presiona hasta con la muerte si no se obedece a creer, y si luego de todo eso, ya crecidito el niño, se da cuenta de la patraña, se lo aísla socialmente, en el mejor de los casos.

En última instancia, hay desarrollo tecnológico que avala la teoría: una antigua TV con tubo de rayos catódicos no podría funcionar si la teoría atómica es incorrecta, y ni qué decir de los aparatos más avanzados. ¿Quieres la prueba de la existencia de átomos? enciende la TV y, si funciona, luego comienza a estudiar qué relación hay entre uno y otro.Teoría Atómica

No hay nada en el mundo natural, ni en el tecnológico que presuponga la existencia de dios. Sabemos de las estructuras complejas de los seres vivos, por un largo proceso evolutivos del cual conocemos gran parte de los mecanismos, sabemos de las estrellas, porque sabemos cómo comenzó todo en el Big Bang, y si no saber lo que hubo antes hace presuponer la presencia de un dios, es indudable que tal ente es totalmente distinto a los alfeñiques que andan embarazando palestinas vírgenes, o convirtiéndose en lluvia de oro para follar con una linda mujer.

Entonces ¿Qué queda de dios si su existencia no puede ser demostrada por el simple mecanismo de mostrarlo, ni por la lógica, ni por la experiencia, ni por ningún hecho fáctico concreto? Pues queda la fe. ¿Qué es la fe? Pues la negación de la lógica, los hechos fácticos, la experiencia y todo lo que se interponga a la necesidad psicológica de creer.

¿Puede ser dios el producto de una necesidad psicológica? Todas las evidencias apuntan a ello. ¿Es la teoría atómica producto de una necesidad psicológica? Pues en cierta manera sí: de la necesidad psicológica y biológica de encontrar explicaciones al mundo natural. Pero la existencia de los átomos en sí misma, no es producto de ninguna psicología, no hay necesidad de creer y menos de tener fe en ellos’’’.

Más de Anaxícrates: En busca del unicornio, Anaxícrates no era griego, Teoría de la Evolución (I) y Teoría de la Evolución (II). Y también el estudio Neurología: “Dios no existe”. PD.- He cerrado los comentarios en el post “¿Existe Dios? No”. Se pueden continuar ahora en éste.

Read Full Post »

Decía el famoso Dr. Reid: La ausencia de proteínas le impide a uno pensar bien. Pocas veces un personaje de ficción dijo tanta verdad. Y es que el martirio al que se somete voluntariamente un vegano no lo ve venir y, cuando llega, ya es demasiado tarde para reaccionar ¡¡porque sus carencias alimenticias lo han conducido a la demencia!!

Un estudio del NIH (Instituto Nacional de Trastornos Neurológicos y Accidentes Cerebrovasculares) en Bethesda, Maryland, nos muestra la relación existente entre las deficiencias nutritivas, la demencia y la disminución de las facultades cognitivas. Las deficiencias de tiamina (vitamina B1) frecuentemente resultan del alcoholismo crónico y pueden producir un grave deterioro de diferentes áreas de la capacidad mental, sobre todo la capacidad para recordar sucesos recientes. Una grave deficiencia de la vitamina B6 puede ocasionar una enfermedad neurológica llamada pelagra que puede incluir la demencia. Las deficiencias de la vitamina B12 también están relacionadas en algunos casos con la demencia.Comiendo carne

Y es que, si algo deja claro el estudio, entre los muchos factores a controlar para rebajar el riesgo de demencia y Alzheimer se encuentra el nivel de homocisteína. Se asociaron niveles elevados del aminoácido homocisteína en la sangre con 2.9 veces de riesgo de padecer de la enfermedad de Alzheimer y con 4.9 de riesgo de padecer de demencia vascular. Un estudio preliminar demostró que las dosis altas de tres tipos de vitamina B ayudan a bajar los niveles de homocisteína –el ácido fólico, la B12, y la B6 – y que estas vitaminas parecen retardar la presentación de la enfermedad de Alzheimer.

Todo el mundo sabe que la deficiencia de vitamina B12 es extremadamente común en los vegetarianos y veganos estrictos, no obstante, muchos no se dan cuenta del problema hasta que es muy tarde. A pesar de que la vitamina B12 es soluble en agua, no se excreta rápidamente por su orina como otras vitaminas solubles en agua. En cambio, la vitamina B12 se almacena en su hígado, pulmones y otros tejidos de su cuerpo y como resultado, la deficiencia no es evidente hasta años después. Esta es una preocupación seria, ya que después de casi siete años de deficiencia de vitamina B12, el daño cerebral y otros problemas de salud pueden resultar irreversibles. Y lo más cruel de todo es la excepción que representan los niños ya que no han almacenado grandes reservas de vitamina B12, por lo tanto, las señales de deficiencia y los síntomas tienden a presentarse más rápidamente.

Todo lo anterior se amplía en: Ser vegano es mala idea, Carta a un vegano, ¿Es bueno ser vegetariano? ¿Qué es la comida?: ¡Química! y Carta de una ex-vegana.

Read Full Post »

La pseudociencia ¡¡mata!!

Un reciente estudio trata de explicar por qué hay personas que, en favor de terapias pseudocientíficas, rechazan la medicina convencional, lo que puede llevar a nefastas consecuencias.Steve Jobs

Investigadores de las universidades de Deusto y la australiana Nueva Gales del Sur lo han llevado a cabo y demuestra que las personas que desarrollan la falsa creencia de que un tratamiento ineficaz está funcionando pueden tener dificultades para reconocer que otro es beneficioso.

La investigación, publicada este año en la revista British Journal of Psychology, puede ayudar a comprender por qué las personas toman decisiones de salud en su vida diaria, como, por ejemplo, a la hora de decidir seguir o no el tratamiento prescrito por el médico, según los autores.

La cuestión que se propusieron abordar los investigadores fue la siguiente: ¿Puede el hecho de creer en una terapia pseudocientífica (es decir, ineficaz) hacer que una persona sea menos propensa a percibir la eficacia de un tratamiento probado científicamente? Esta investigación podría explicar por qué hay personas que, en favor de terapias pseudocientíficas, rechazan la medicina convencional, lo que puede llevar a nefastas consecuencias.

Según señala Ion Yarritu, investigador de la Universidad de Deusto y uno de los autores del estudio “a menudo las personas desarrollamos falsas creencias acerca de cómo los sucesos que ocurren a nuestro alrededor se relacionan causalmente. Llamamos a esto ilusión causal. Un ejemplo de este tipo de ilusiones es la llamada Ilusión de control, fenómeno que describe la tendencia generalizada a atribuir a nuestras propias habilidades la ocurrencia de eventos favorables, que en realidad son del todo incontrolables”.

Pese a que estas falsas creencias “pueden en ocasiones tener efectos psicológicos beneficiosos, como la tranquilizadora sensación que produce el sentir el control sobre nuestras vidas, no están exentas de riesgos”, agrega.

Pacientes ficticios.- En la investigación participaron 147 voluntarios divididos en dos grupos. Durante la primera fase del estudio uno de los grupos desarrolló una fuerte ilusión causal que hizo germinar la falsa creencia de que una medicina (ficticia) producía la recuperación de unos pacientes (también ficticios). El otro grupo también desarrollo esta ilusión pero en menor grado.

Dado que los pacientes ficticios se recuperaban con la misma probabilidad independientemente de que hubiesen tomado o no la medicina, la efectividad de la medicina presentada en esta fase primera era nula. La diferencia entre los dos grupos de participantes residía en que mientras uno de los grupos observaba muchos casos de pacientes que tomaban la medicina el otro observaba muy pocos. Esto hizo que los participantes del primer grupo desarrollasen una ilusión mayor que los del segundo acerca de la efectividad de la medicina (ineficaz) para producir la recuperación de los pacientes.

En la segunda fase del estudio se mostró a los dos grupos de participantes 100 nuevos escenarios en los que la medicina ineficaz de la fase anterior se presentaba conjuntamente con una nueva medicina. La probabilidad de que el paciente se recuperase era mayor habiendo tomado las dos medicinas que sin haber tomado ninguna. Es decir, la introducción de la nueva medicina incrementaba la probabilidad de recuperación, por lo que ésta sí tenía un efecto beneficioso.

El resultado principal del estudio fue que el grupo de participantes que habían desarrollado una ilusión más fuerte en la primera fase valoró la nueva medicina (que sí era eficaz) peor que el otro grupo.

Los resultados indican que desarrollar una creencia ilusoria acerca de la habilidad de una causa (la medicina ineficaz) para producir un resultado (la recuperación) puede evitar que se aprenda adecuadamente la relación existente entre otra causa (la medicina eficaz) y el resultado (el cual sí produce). Esto podría explicar por qué algunas personas renuncian a los tratamientos cuya efectividad se ha comprobado científicamente en pro de tratamientos pseudocientíficos poco o nada eficaces. (Fuente SINC).

Obligatorio leer: Pseudociencia en Oncología, Las creencias asesinas y abusivas, La Psicología científica y las pseudopsicologías, ¿La Ciencia es prepotente? y Fraudes paranormales.

Read Full Post »

Y no procede por la vía de las pseudociencias (timos como la acupuntura, el reiki, la homeopatía, etc.) ¡¡Ya podemos ‘fabricarnos’ nuestros órganos en impresoras 3D!! Por lo tanto, las deficiencias físicas de las personas podrán ser reparadas.impresoras-3d

La humanidad se encuentra al borde de una revolución médica, asegura el director científico del laboratorio ‘3D Bioprinting Solutions’, Vladímir Mirónov, adelantando que el primer órgano humano podría imprimirse en 2015.

La posibilidad de que en el mundo no haya en el futuro más personas que sufran discapacidades porque para ellas se impriman órganos en bioimpresoras 3D no es ciencia ficción. El director científico de ‘3D Bioprinting Solutions’, Vladímir Mirónov, promete que el primer órgano humano será impreso el 15 de marzo de 2015, según el diario ‘Komsomólskaya Pravda’.

Mironov confesó que el primer órgano que será impreso en 3D será la glándula tiroides, porque “es muy simple: por un lado tenemos la entrada arterial, por el otro la salida venosa y entre ellas un tejido celular”. “La parte más difícil será demostrar que funciona en un organismo vivo”, admitió.Impresión de órganos 3D

El científico ruso adelantó que se hará un experimento con un ratón. Para realizar el estudio los científicos primero prevén exponer a la tiroides con yodo radiactivo y, como consecuencia, el nivel de hormonas en el cuerpo se reducirá drásticamente. Tras realizar el trasplante impreso, los investigadores tendrán que comprobar si el nivel hormonal vuelve a la normalidad. Una respuesta positiva, explica Mironov, significará que el trasplante funciona bien.

No obstante, Mironov destacó que es mucho más importante intentar imprimir un hígado. Según él, hoy en día nadie muere de enfermedades de tiroides, pero las dolencias del hígado cuestan cada día muchas vidas humanas.

El científico promete que pretenden imprimir el primer riñón en 2018. “Si vamos a imprimir con éxito la tiroides, hacer lo mismo con el riñón será solo cuestión de tiempo”, asegura. (Fuente RT).

Relacionados: ¡Vacuna contra el Alzheimer!, Curación del Alzheimer, Curar el SIDA, Homeopatía = mentira, El timo de la acupuntura, La Iglesia y la Biología y Ciencia vs. creencia (I).

Read Full Post »

18 Años sin Carl Sagan

En el decimocuarto aniversario de la muerte del gran Maestro Carl Sagan, publiqué este post que sigue plenamente vigente:

Nuestro amigo y comentarista Oswaldo X me mandó esta reflexión como homenaje a Car Sagan para el 20 de diciembre en el Día Mundial del Escepticismo. Mis homenajes anuales figuran al final. Pero lo mejor es tener al gran Maestro presente en nuestro día a día, en nuestra manera de afrontar los hechos de nuestra vida. TESTIMONIO DE UN “MONO ESCEPTICUS”: UNA REMEMBRANZA A CARL SAGAN.

Hasta hace algunos años, mi visión del mundo vivía aún cautiva en sintonía a las doctrinas fundamentalistas impuestas por el sistema y sus valores decadentes para sumergir el librepensamiento en el letargo, sin darme cuenta de mi dilución entre las multitudes satisfechas con dictados que solo alimentan la catatonía intelectual de las masas. Peor aún, el horizonte inmediato de la sociedad en que vivía no parecía ofrecer una ruta hacia el saludable cuestionamiento de los dogmas y las taras que aceptamos sumisamente.

Pero un día, de significación personal casi mística por lo que implicaría como trascendencia en mi vida, rememoré vagamente con una fugacidad que intentaba rescatar un escurridizo destello entre mis recuerdos más lejanos de la infancia, a un hombre con aspecto de típico ciudadano de la época romántica de la cultura disco. Ese hombre de maneras gentiles y didácticas que aparecía en las pantallas de mi viejo televisor que agónicamente recogía unos pocos canales de señal abierta a fines de los años 70 se llamaba Carl Sagan. Aquel tipo ejercía un extraño hechizo y empatía conmigo, una conexión indescriptible en ese momento, me decía que algún día sintonizaríamos en algún plano trascendente de la vida que no podía definir por entonces en medio de mis mundanas e inofensivas inquietudes infantiles. Pero su liberador germen había sido sembrado inadvertidamente en mi conciencia esperando un oportuno momento de emerger.

Mono escéptico

Mono escéptico

Cuando la curiosidad por entender el significado de su paso por este mundo me llevó a buscar las referencias de su nombre, todo lo demás llegó por su propio peso. El acceder a sus maravillosos libros y en especial a reencontrarme con el indispensable “Cosmos” que en mis años de inocencia despreocupada no llegaba aún a entender del todo, me llevaron a mi propia edad del renacimiento. Pese a haber egresado de las aulas de una prestigiosa facultad de mi país, quedaban rescoldos de oscurantismo en mi ser que me impedían evolucionar a un plano de firme racionalidad, pues como le ocurre a muchos, es una certeza que la educación sólo te hace educado, mas no listo o estrictamente racional. Pues la cultura a la que idealmente aspiramos implica un plano más excelso que el mero o pasivo acumulo de títulos académicos atiborrando paredes.

Ese hombre de estilo amable, elegante e inteligentemente didáctico para presentarnos su visión del mundo – sutil o explícitamente genial – con sus maravillas y demonios, era inflamable para la esencia de mi sustancia gris. Su esclarecedor mensaje me permitía asimilarlo con una espontaneidad casi predestinada y me bastaba eso para que todo rezago de superstición y pensamiento mágico perdiesen significado y coherencia en mi renaciente raciocinio, y empezaron a desaparecer de mí esos demonios, aquellos ensueños de oscurantismo que mi entorno se prodigaba en cultivar, los viejos tabús, los mitos que me chantajeaban desde la niñez y a los que había sido condenado por el sistema estatutario, caían pulverizados sobre sus resquebrajados e inconsistentes cimientos de barro, los falsos profetas, las creencias sin coherencia y las metástasis de las tinieblas medievales. Entendí que la superstición, es un cordón umbilical que nos une al mono troglodita, es una llamada de auxilio desde nuestro desvalido intelecto, es una capitulación del estrato cortical y es nuestra renuncia al regalo supremo de la evolución: la inteligencia.cosmos 1

El amor por el conocimiento trascendental y liberador empezó a instalarse inadvertidamente en mi filosofía de vida, la indispensable ciencia y sus fantásticas oportunidades le habían arrancado a la superchería y al oscurantismo una mente que encaminaba al abismo. Escapar de la cautividad del pensamiento mágico religioso liberándome de los demonios hacia la explosividad del librepensamiento lúcido, racional y sin chantajes significó de una plenitud indescriptible, fue como descifrar el código para convertirse en el verdadero humano que duerme en nosotros – y que muchos apenas tienen como potencialidad – evadiendo la animalidad elemental para por fin convertirse en la merecida encarnación consciente del Cosmos del cual éste no se avergüence. El camino a nuestra versión del superhombre de cara al futuro está así señalado, es el camino liberador de las taras opresoras de la humanidad.

El mundo crea sus demonios y éstos toman el control de sus mentores que terminan sumisos ante su creación, aunque luchar contra esos demonios pareciera ser como luchar contra la Hidra de Lerna, que siempre emergerá con otra repugnante cabeza en algún lugar y tiempo bajo alguna forma ominosa. Carl Sagan, el humanista, el científico, el divulgador, deja un legado invalorable como entre quienes lo leyeron alguna vez, pocos hombres como él fueron capaces de esclarecer las tinieblas. Mientras la fuerza letal y la diatriba son el argumento de los célebres brutos de gloria efímera, en el campo de batalla de las ideas, son iluminados de pensamiento como Carl Sagan quienes obtienen las verdaderas victorias imperecederas y valiosas. Todos quienes tenemos una deuda de libertad con el gran divulgador no podemos menos que pagarla con la pertinente conservación y propagación de su llama intelectual señalando el camino divergente alternativo al oscurantismo. La filosofía de Carl Sagan no descansará en paz mientras sus hijos espirituales y los ecos de su intelecto esparzan la nobleza civilizadora del escepticismo y la ciencia que él tanto amó y se esforzó en entregarnos como un regalo tan valioso como nuestras vidas mismas.

Relacionados: El secreto de Misterios al Descubierto, 13 Años sin Carl Sagan, La Donación de Constantino, Cómo detectar fraudes, La Sociología y Sagan, y Ciencia vs. creencia (I).

Read Full Post »

Famosas inteligentes

Se ha hecho pública estos días una lista de famosas con un coeficiente de inteligencia (CI) muy alto. Y tal como ya diserté hace un tiempo en el blog, a falta de aplicaciones prácticas, siempre da gusto comprobar una lista de mujeres listísimas (no están incluidas docentes o investigadoras científicas, si bien más de una de la siguiente lista podría ejercer como tal).Sharon Stone

1.- Sharon Stone…….. 152
2.- Shakira……………..141
3.- Madonna……………140
4.- Nicole Kidman……. 135
5.- Jodie Foster………..135
6.- Paris Hilton…………132

Curiosa lista de apariciones y, mientras la disfrutáis, así reflexioné sobre la cuestión:
Antes que nada, debo reconocer que estas ideas se basan única y exclusivamente en mi experiencia personal, no en conocimientos sobre el tema que, la verdad, nunca me interesó. Pero basándome en un comentario del gran Radagast, estimo oportuno hacer las siguientes consideraciones.

Esto decía Radagast: (…) Yo tengo un colega que tiene un CI bastante alto. El chaval no es muy… espabilado, que se diga. De hecho, se comporta como si tuviera 8 años socialmente hablando, y tiene menos creatividad que un yogur desnatado. Eso sí, es buena persona.

El CI no mide nada más que tu capacidad aritmeticológica y tus habilidades cognitivas. Además, referido a tu grupo de edad, no de modo absoluto. A mí me hicieron el CI, pero no creo que me sirva de nada. Ni a mí ni a nadie. Salvo para crear complejos de idiota o de estar por encima de todo el mundo.Marilyn Monroe

Las tres últimas líneas expresan todo lo que yo he comprobado a lo largo de mi vida. El índice de CI (coeficiente de inteligencia) no ha servido hasta ahora más que para hundir en la miseria a jóvenes animosos susceptibles de ser influenciados por un número bajo, o para alimentar la soberbia de quienes lo tienen alto. Al final, en la vida, con arreglo a la evolución, es mejor ser listo que tonto… ¡y esa cualidad te la da el poder de adaptación al medio!, el cómo te desenvuelves en la vida, en tu relación con los demás y de cómo asimilas el aprendizaje.

Es posible que haya gente que acceda a este post a través de un buscador, como Google u otros, y acceda a grandes tesis doctorales sobre el tema, pero no se acomplejen ni se lo crean todo. En la vida real vale la adaptación y el propio comportamiento humano, nada del CI. Se dice por ahí que hasta Marilyn Monroe tenía un CI superior al de Einstein. A ella le sirvió para llegar al suicidio… ¡no sería tan inteligente! El peor tonto es quien no quiere aprender, lo demás son gaitas. Ánimo para los números bajos y enhorabuena a los altos, pero eso hay que llevarlo a la práctica, porque el número bajo puede subir, pero el alto sólo bajar.

ACLARACION: En un comentario, Duncan afirma que se dice “cociente” y no “coeficiente” de inteligencia. No dudo de su palabra pero tal como anunciaba al principio desconozco mucho de este tema, y como he visto por ahí que unos lo llaman cociente y otros coeficiente, de momento dejo el título así a la espera de mayores vias de confirmación que espero de vosotros. (La RAE habla de “coeficiente”). Gracias Duncan.

Relacionados: Problema de ingenio, Atención, pregunta, Curiosidades matemáticas, Test de Inteligencia 2 y El reloj de Kant.

Read Full Post »

Gana dinero… ¡cagando!

Puedes ganar 1.000 dólares al mes haciéndote donante de heces. Nuestra amiga Elena Nito me ha mostrado esta noticia del blog El nutricionista de la general. En Estados Unidos, país en el que el tema de las donaciones (sangre, leche materna… heces, etcétera) es observado de manera bien distinta a como se contemplan estas cuestiones en la Unión Europea, es posible obtener dinero (y no poco) haciéndose donante de heces. Y no, no es ni una broma ni se trata de una “noticia” sensacionalista. Más al contrario, se trata de observar las más recientes posibilidades que ofrece esta técnica, el trasplante de heces, hacia un colectivo de enfermos afectados por una infección recurrente por parte de una bacteria, Clostridium difficile.hombre cagando

No voy a entrar en demasiados detalles al respecto de las características patológicas de este microrganismo, simplemente mencionar en forma de pincelada que este germen puede provocar un más o menos grave cuadro diarreico en determinadas circunstancias. Se estima que cerca de un 10% de la población puede ser portadora de esta bacteria en su tracto digestivo (en especial en el intestino grueso) aunque no todo el mundo desarrolla los síntomas. Entre los que sí los desarrollan estos síntomas suelen concretarse en forma de: diarrea acuosa, fiebre, pérdida del apetito, náusea, dolor y sensibilidad abdominal.

Bueno a lo que íbamos. El caso es que su tratamiento en determinados pacientes termina siendo especialmente engorroso de forma que el tratamiento con antibióticos no es que no solucione el cuadro sino que en ocasiones lo agrava. Digamos que el antibiótico en cuestión arrasa al mismo tiempo con la flora intestinal beneficiosa y promueve el sobre-crecimiento del agente causal. En sentido contrario, un trasplante de heces de un donante sano, con una flora bacteriana adecuada, podría recolonizar el colon (toma calambur) generando un ecosistema bacteriano ante el que C. difficile iría cediendo terreno de forma paulatina.Tratamiento de mierda

En este contexto y teniendo en cuenta el cada vez más importante peso de nuestro microbioma (material genético proveniente de bacterias que está presente en nuestro cuerpo: tracto digestivo, cavidad oral, piel, mucosas…) a la hora de tratar algunas enfermedades, una organización norteamericana sin ánimo de lucro, OpenBiome, se está encargando de recolectar heces entre aquellos voluntarios que reúnan una serie de características para trasplantarlas en esos pacientes en los que el tratamiento con antibióticos de C. difficile esté desaconsejado o resulte inútil.

Y es que OpenBiome será una organización sin ánimo de lucro pero el caso es que gratifica con 40 dólares cada deposición de sus donantes, hasta el punto que si se accede a sus instalaciones para hacer la donación cinco o más días por semana incrementan la gratificación con 50 dólares extra. En suma, 5 días de donante 200 dólares, más los 50 por haber llegado a esos 5 días, suman 250 dólares… al mes 1.000 dólares del ala por hacer popó y donar la producción. No es tontería.Mujer cagando

Antes de lanzarse a hacer cuentas.- Las pegas para la inmensa mayoría de los que leáis esto no son pocas. La primera que hay que ir a hacer la donación in situ, no vale mandarla, es decir, hay que ir a la sede de OpenBiome sita en Medford, Massachusetts. Las demás, son menos importantes desde el punto de vista práctico para un ciudadano español, pero mucho más desde un punto de vista médico ya que los donantes tienen que reunir una serie de características y pasar un control médico. Entre esas características están el tener entre 18 y 50 años; no haber viajado al extranjero en el último año; no tener un Índice de Masa Corporal superior a 30… y por supuesto ser portador de unas heces “saneadas”, es decir, que dichas deposiciones estén caracterizadas por una población microbiana adecuada. De todas formas si vives por allí o estás pensando el mudarte, habida cuenta de las interesantes ofertas locales, puedes empezar por rellenar este cuestionario.

No se pierdan: Tipos de cagadas, Deducción empírica y Lo que de verdad mata.

Read Full Post »

Older Posts »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 398 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: