• Inicio
  • Informes Especiales
  • La telefonista
  • Teorías de Ciencia
  • Test de Inteligencia

Misterios al descubierto

Contra la estupidez los propios dioses luchan en vano (Schiller)

Feeds:
Entradas
Comentarios
« Kagüendjos
Frases famosas (II) »

La tercera guerra mundial

4 enero, 2010 por Siesp...

Llegar a la III Guerra Mundial es una consecuencia lógica de los acontecimientos que vivimos. Mientras las religiones sigan presidiendo las decisiones de muchos gobiernos, el enfrentamiento está asegurado. De un lado, el islam. No existe el denominado “islam moderado”, puesto que se basa en los desvaríos de un pastor del desierto descerebrado y con insolación, de hace siglos, y que literalmente sostiene acabar con el “infiel”.

De otro lado tenemos el catolicismo, cristianismo y/o judaísmo. No existe el catolicismo moderado, puesto que se basa en los desvaríos de otros pastores del desierto descerebrados y con insolación, de hace milenios, y que literalmente sostienen “evangelizar al mundo entero”.

 

Ustedes ¿qué creen que puede suceder con actitudes así, máxime cuando ambos bandos disponen de las armas suficientes para cumplir sus propósitos? La consecuencia, desgraciadamente, es evidente: la III Guerra Mundial. ¿Cuándo sucederá? Yo lo tengo claro: día llegará en que se conjuguen, por un lado otro Bush con un Blair y un Asnar en occidente, mientras por otro los ayatolás gobernando en oriente con unos países ya sin petróleo. La olla a presión acabará explosionando puesto que nadie resta fuego a estos conflictos.

 

Como fácilmente se puede observar, cuando todas las religiones presumen de ser la “verdadera”, la guerra está asegurada. El campo de batalla es nuestra propia sociedad, ha sido así históricamente. Pero tenemos una única solución, por el momento impracticable: el ateísmo. ¿Algún ateo ha batallado contra otro ateo en la historia de la humanidad? Jamás. Pero los representantes de dios en occidente se empeñan en coartar la libertad de pensamiento, pretenden imponernos sus dogmas morales y, consecuentemente, nos llevarán a la destrucción. Y de los orientales ni merece la pena hablar, ya que el retraso social que los mantiene en la Edad Media es un caldo de cultivo fructífero para el fanatismo predicado por los ayatolás, imames o mulás. No hay más solución que el ateísmo, además de ser la postura basada en el Conocimiento, nunca un ateo morirá por su dios.

 

Como diría el físico premio Nobel Steven Weinberg, «La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión.» La conclusión es bien sencilla: Mediante el conocimiento, con las únicas armas de la razón, acabemos con las religiones o ellas acabarán con la humanidad. (Continúa en Guerra mundial a la vista?)

 

Relacionados: La vía hacia el ateísmo, Kagüendjos, Asco de religión, Alá no es grande, El YouTube islámico, Jesucristo no existió, Parabolanos y aborto y Curia católica = fascismo.

Compártelo en:

  • WhatsApp
  • Twitter
  • Facebook
  • Correo electrónico

Me gusta esto:

Me gusta Cargando...

Relacionado

Publicado en Divulgación, Historia, Noticias, Política, Religión | Etiquetado Divulgación, Historia, Noticias, Política, Religión | 137 comentarios

137 respuestas

  1. en 26 octubre, 2016 a 05:41 divide_y_conquista

    el blogmaster es OMNISCIENTE Y OMNIPRESENTE…


  2. en 20 octubre, 2016 a 03:23 juliobenitodeurrutia

    Muy buenos y amplios tus comentarios, Enric…Y saludos a nuestro querido amigo Siesp, que no está contestando pero nos lee…»El Gran Blogmaster», digamos…jaja…saludos.


  3. en 20 octubre, 2016 a 03:13 juliobenitodeurrutia

    Algunas consideraciones que avalan cuanto se está comentando en esta nota:
    Se está hablando en muchos sitios de Internet que podrían postergarse las elecciones en USA por graves problemas mundiales, tanto políticos como económicos y de orden estratégico-militar… En ese caso podría alargarse «sine die» la asunción del próximo presidente y Obama tendría un tiempo extra indefinido…
    -Ya en Rusia se impuso de manera oficial un clima de guerra en los medios…Se hacen ejercicios civiles preparatorios, se le da relevancia a los movimientos militares de EE.UU. y de la misma Rusia…en fin, se da por sentado que la tercera guerra está a las puertas. La misma Rusia emplazó misiles nucleares de alcance medio en su enclave de Kaliningrado, como una manifiesta amenaza al resto de Europa…Da miedo ver el desenfado con el que se está hablando de lo que sería la peor tragedia de la humanidad…Una guerra nuclear…
    -Para ponerle la guinda al Postre, como se dice, se dispararon misiles anti-buque contra un destructor norteamericano en Medio Oriente, en el Mar Rojo y EE.UU. respondió el ataque destruyendo instalaciones de Radar que sirven de Guía de misiles (de fabricación rusa) en la conflictiva zona de Yemen…Parece que ambos contendientes quieren la guerra, o al menos no hacen nada para evitarla…Como nunca antes, estamos en un peligro cierto para el futuro próximo…Hasta la guerra contra el ISIS puso su cuota de acercamiento al precipicio, al enfrentar a quienes deberían ser aliados contra un enemigo común, esto es el terrorismo fanático religioso. De hecho y por cuestiones estratégicas y tácticas también, se enfrentan todos los días EE.UU. y Rusia, y el resto del mundo tiembla…»Que Dios nos pille confesaos»…


    • en 21 octubre, 2016 a 02:38 Liger wolf

      Sinceramente, hace uno o dos años, era disparatado hablar de una Terecera Guerra Mundial… Pero nuestro querido Siesp es un profeta y ahora, ya desatadas varias guerras civiles en África y Oriente Medio, las tensas relaciones entre Rusia y USA, los ataques de Rusia a Ucarnia, la nuevas armas nucleares de Corea del Norte, el voto al No en Colombia… Pinta un muy mal rollo todo esto. Aún así, no debemos perder la cabeza saltando a conclusiones exageradas, porque el mundo ha cambiado mucho desde la última Guerra Mundial y ahora se supone que somos todos contra el Estado Islámico.

      Esperemos que todo termine bien. Saludos.


  4. en 19 octubre, 2016 a 08:21 Enric

    Si traducimos tercera guerra mundial por una confrontación de dos bandos de países alineados en esas dos facciones, pienso que no va a producirse.

    La situación actual conflictiva en cuanto a enfrentamiento armado se refiere es la zona de Siria y algunos países de tendencia más o menos radicales del mundo musulmán, el ejército del estado islámico no tiene oficialmente ningún apoyo a nivel de países, por lo que no existe un “bloque islámico” como tal, aunque todos tenemos noticias de apoyos y financiación de ciertos sectores de algunos países.

    Por el contrario, se están llegando a acuerdos para ofrecer una coalición internacional para operar en territorio de los países en conflicto con dicho ejército. Es un tema problemático debido a la soberanía de esos países y los tratados con distintos estados hermanados política y religiosamente.

    He evitado deliberadamente mencionar los posibles tratados entre Rusia o EEUU, con el país devastado por la guerra civil y además por la lucha contra ese ejercito del estado islámico, que no se libra, esta última, exclusivamente en territorio Sirio.

    Me gustaría dejar claro mi intención de no generalizar mezclando la religión musulmana con el conflicto armado que nos atañe. Porque ni son todos los que están, ni están todos los que son. Como en todas las religiones, hay personas más extremistas que otras.

    Puede que con el tiempo, se produzca un motivo para el inicio de una tercera guerra mundial, pero ni me imagino el escenario, ni los bandos.

    Aún con el “resurgimiento” de la gran madre Rusia, si bien un resurgimiento plagado de egos y orgullo de antaño. No por ello realista en cuanto a dejar de generar negocio al incorporarse poco a poco al Capitalismo liderado por los EEUU. En su misma línea el gigante dormido de China, un gigante con un ojo cerrado y otro abierto, que por mucho comité del pueblo chino, por mucho izquierdismo añejo y anacrónico que exhiban, a nadie engañan en su salto al vacío en la piscina sin fondo del liberalismo económico.

    Otro asunto es Corea del norte, Extraño país sin futuro económico, sin futuro industrial, ni futuro simplemente. Liderado por un “líder” (valga la rebuznancia), una caricatura de jefe de estado, un payaso con el poder de la vida y la muerte al más puro estilo absolutista extremo. Estos sí son un problema, donde ese despojo social que guía sus vidas sin ningún apego por su gente, es capaz de ordenar el inicio de algo que solo puede acabar mal para ellos.

    Estas son mis impresiones sobre el tema, no son ni mejores ni peores de las de los demás, simplemente son las mías.


  5. en 17 octubre, 2016 a 12:58 Norberto

    que buen enfoque de las posibles causas detonantes de una confrontación en el momento histórico actual.Lamentablemente la fé desde su creación por nuestros antecesores ha sido usada según conveniencias y ha logrado convertirse acorde al momento de la existencia humana en un determinante del camino trazado por aquellos que la manipulan.felicito al creador de este blog, y lo animo a seguir mostrando la otra cara de la moneda.


  6. en 20 noviembre, 2015 a 18:20 Lucia

    Nuevos antentados nos llevan hacia la III guerra mundial

    NOTA DE SIESP:

    Hace más de 5 años que escribí esta entrada, y los acontecimientos me van dando la razón. La presión yijadista en Oriente Medio va consiguiendo que los países democráticos vayan recortando libertades en aras de la seguridad. Al final, los Le Pen, Bush jr., Aznar y demás fauna ultrafascista se conjugarán en occidente para meternos a todos en esa III Guerra Mundial que nadie desea pero que los gobernantes no saben evitar.
    Ojalá me equivoque. Lo deseo profundamente.
    Saludos.


  7. en 23 junio, 2013 a 12:46 isabel

    El hombre lucha contra el hombre por naturaleza, por supervivencia, está en sus genes y utiliza como disculpa la religión, el patriotismo o cualquier otra idea. Soy agnóstica y respeto las ideas y creencias de los demás siempre que los otros respeten las mías y las de sus congéneres, creo que intentar convencer de que lo nuestro es lo correcto es una de las causas de los enfrentamientos. Pienso que todos los seres del planeta intentamos acercarnos a la felicidad (ya sé que es un concepto abstracto)y si algunos son más felices creyendo en el paraíso, en un dios que los protege o en los extraterrestres a mi me da lo mismo siempre que no se metan conmigo. Con respecto a una tercera guerra mundial, estoy convencida de que se va a producir por lo que dije al principio, la supervivencia. La población mundial está aumentando a un ritmo que amenaza el equilibrio así que acabaremos luchando unos contra otros por la continuidad de la especie que es lo que se acabará imponiendo prescindiendo de todos los individualismos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Esa lucha por la supervivencia que mencionas tiene su lógica. Lo que ya no tiene tanta lógica es que sean las facciones religiosas quienes delimiten cuál de los modelos de sociedad ha de imponerse a los demás.
    Es decir, tu propia actitud (como la mía) es permisiva en Derechos porque no implican obligaciones; sin embargo, la actitud de los fanatismos (religiosos, políticos, new age, etc) siempre busca la imposición de unas normas (obligaciones) que se tienen que cumplir por expreso capricho de quienes se autoproclaman «defensores de la moralidad»… ¡¡sin tener ni puñetera idea de lo que es la moralidad!! (justamente, la definición objetiva de «moralidad» es precisamente la permisividad, el ejercicio de Derechos, pero esa gente no lo entiende y acaba por someter a sus fieles con una actitud combativa contra el discrepante. De ahí las guerras).
    Gracias por comentar.
    Saludos.


  8. en 22 agosto, 2011 a 09:53 Chumbeque

    Bueno, el vino me pone un poco depresivo. El whisky (en este caso) me pone filósofo, y el ron me pone eufórico. Por lo menos puedo elegir mi estado de ánimo, jejeje 🙂
    Un abrazote,
    ChdCh

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues mira, estoy en mi trabajo («devolviendo» los dias que me tomé en julio para ir a México) y acaban de regalarme una botella de whisky de malta Macallan de 12 años, jeje. Ojo, no es prevaricación, ha sido mi prima que me quiere mucho… Una de esas «primas de riesgo» que tengo por ahí 😛 😛
    Otro abrazo.


  9. en 20 agosto, 2011 a 23:25 Chumbeque

    Por definición lo perfecto (sujeto A) no puede crear ni dar fruto a algo que es imperfecto (sujeto B), sino el sujeto A ya no sería tal, puesto que creó una imperfección: nosotros, que de hecho sabemos que NO somos perfectos. Poseemos defectos de todo tipo.

    Ergo, el sujeto A NO es perfecto como primera premisa. Y, aunque alguien pudiese empíricamente de(mostrar que el sujeto A (deidad x) existe, no sería relevante ya que es un HECHO que este sujeto no interviene para nada en los asuntos humanos, ni para bien, ni para mal.

    Y como tercera premisa VERDADERA es que la muerte va a llegar, tarde o temprano, se puede apurar o se puede demorar pero el hecho es que llegará, de momento que no somos como Connor Mcleod (Highlander), entonces poco importa creer o no creer, si voy a morir de todas maneras. 🙂

    Esto se los aporto como un resumen de consulta rápida contra creyentes fanáticos. (Como el que se puede leer unos comentarios antes, jejeje)

    Abrazos reales y en 3D para todos,
    ChdCh

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Desconocía tu faceta como filósofo, pero veo que el vino hace milagros 😛 😛 😛
    En fin, por supuesto, tienes razón. Se supone que demasiada gente busca «la perfección» durante toda su vida (pero la perfección «espiritual»). Ahora bien, mientras nadie tenga claro lo que es el espíritu (que tampoco existe), ¿cómo se puede buscar la perfección en ese campo? jeje.

    Devuelvo también saludos en 3D.


  10. en 19 agosto, 2011 a 22:34 Julen Rossi

    JAJAJA…Tienes razón, Siesp…Ellos lo tienen «todo previsto»…Deben tener un «Servicio Meteorológico Celestial», que les avisa cuando «llueven palos»…O peor todavía, lo tienen todo escrito en el «Malleus Ateorum»…jejeje…Un abrazo, amigo…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si permitiera todos los comentarios de los talibanes, acabaríamos en un enfrentamiento sin sentido y devaluaría la calidad que vosotros (los seres pensantes) le aportáis 😛
    No se puede razonar con quien no piensa, ya que tiene toda su voluntad y libertad secuestrada por un dios que, para mayor «inri», no existe, jejeje.

    Un abrazo.


  11. en 19 agosto, 2011 a 04:54 Mirror

    Solo comentaré sobre este párrafo que escribio nuestro yonki de dios leonardo montoya:

    «»ustedes que no les interesa leer un libro sagrado (a menos que sea para sacar argumentos en contra de el) como la BIBLIA, en cambio si tienen muchos libros de ciencia (yo tambien tengo) y que les contente lo que ustedes llaman cabeza con afirmaciones que les digan que Dios no existe»»

    El «sacar» argumentos de tu panfleto sagrado, es lo que ustedes hacen a cada rato, tú lo hiciste, o sea explícame ¿si ustedes lo usan están bien y si nosotros los usamos esta mal? o sea ¿me vas a salir con que «la biblia no es literal y todas esas monsergas que ya tanto nos han dicho y recontra-dicho? no… estas mal, segun ustedes la biblia es UNA sola, y los párrafos y palabras simplemente ahi estan, como verás las contradicciones son prueba de que es una fumada.

    Si afirmo que «dios no existe» es porque las pruebas apuntan a que tu dios NO existe, te invito a hacer la prueba que le dije a otro yonki que decía que los «cientificos» no han hecho nada por la humanidad: la próxima ves que te enfermes, NI SE TE OCURRA ir con el médico y comprarte unas medicinas, a base de puras oraciones quiero ver que te cures, si tu dios existe él te salvará para que nosotros podamos dar como válida su existencia, o cierra tus ojos, ponte de rodillas a rezar, asi seras «grande» y piensa en la respuesta, SIN necesidad de un ordenador y sin el internet, quiero ver tu respuesta.

    De paso date una buena leída a los libros de ciencia que dices tener, tu ortografía necesita unos cuantos ajustes.

    Suerte… que están abusando de ti

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Una de las mayores perversidades religiosas es tener prevista la respuesta para toda contradicción. Es decir, los creyentes pretenden convencernos de algo sólo por el hecho de que «así está claramente dicho en la biblia». Sin embargo, cuando ese mismo panfleto expresa una contradicción (hay miles), entonces nos salen con eso de que «en realidad, en ese párrafo, se refiere a hermanos de comunión, de ideas, y no de sangre» (por ejemplo cuando su texto «sagrado» habla tan claramente de los HERMANOS de Jesús. ¡Claro, hay que seguir manteniendo virgen a María, que por no follar, sólo follaba con palomas jajajaja).
    En fin, gracias por dedicarle algún minuto de tu preciado tiempo a este Leonardo que no se lo merece, pero nosotros (tus amigos) te reconocemos. 😛

    Un abrazo.


  12. en 19 agosto, 2011 a 00:58 Raul

    @leonardo montoya

    «…aunque no pertenesco a este grupo ni me interesa serlo quisiera dejar mis arguimentos en medio de tan grande multitud de ateos…»

    Argumento 1: Einstein dijo…
    Argumento 2: Karl Max dijo…

    Conclusión: Si ellos lo dijeron… ¡debe ser verdad!

    Sorry, pero no tomo como argumento ni lo que tú creas, ni lo que dice en la Biblia por obvias razones.

    Bueno mi estimado, vemos que de argumentos andamos un poco flojos ;).

    Saludos

    PD. ¿Como se hace para escribir en cursiva o en negrita?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Estoy intentando decirte cómo se puede hacer, pero ponga como ponga las indicaciones, al final se aplican los símbolos y tú no puedes verlos.
    De manera que lo mejor es que lo veas AQUÍ.
    Un abrazo.


  13. en 18 agosto, 2011 a 23:31 leonardo montoya

    porfin termine de leer todos estos argumentos, aunque no pertenesco a este grupo ni me interesa serlo quisiera dejar mis arguimentos en medio de tan grande multitud de ateos y de sus respectivos argumentos anti-religiosos.

    ustedes que no les interesa leer un libro sagrado (a menos que sea para sacar argumentos en contra de el) como la BIBLIA, en cambio si tienen muchos libros de ciencia (yo tambien tengo) y que les contente lo que ustedes llaman cabeza con afirmaciones que les digan que Dios no existe.

    pero para desgrtacia de uds el hombre más inteligente de la historia dijo esto
    «el hombre es grande cuando está de rodillas» y aun el mismo marx dijo que la religion es el respiro de la criatura agobiada, es decir la religion es la solucion para las enfermedades detodas las personas la religion es el respiro de la persona que se está ahogando.

    yo no soy católico soy evangelico y creo que primero se acabaran los números pero la palabra de Dios no acabará y el testimonio de jesucristo y de sumuerte por todos los pecados de todo el mundo y su amor fue tan grande que su perdon se extiende hasta nuestros dias Jesús no murio solo una vez sino es capaz de morir las caces que sea necesario por todos ateos o no el murio por mi y lo puede hacer por ti no es necesario hacer nada solo dejar e invitarlo a que viva en sus corazones.

    Creanme si buscan a Dios lo encontrarán porque todo aquel que busca alla, el que pide recibe y el que llama se le abrira» mateo 7: 7

    la mejor sabiduria es la que Dios da la mejor filosofía está en la biblia.

    y por ultimo comentario marx dijo «la religion es el opio de los pueblos» y todos sabemos que el opio fue utilizado como anastecico para las operaciones.
    entonces marx dijo que la religion es lo que te quita todo tipo de dolor toda angustia y todos los problemas «cree en el señor jesucristo y seran salvos tu y ttoda tu casa.

    ATT: Leonatrdo Montoya

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Leonardo, 86 personas (de un total de 87) murieron al derrumbarse el techo de la iglesia de Pisco (Perú) en el terremoto de hace un lustro. Creían en cristo para ser salvos ellos y su casa.
    Yo no creo en seres inventados y, a pesar de estar por allí unos días antes, estoy salvo y mi casa sigue en pie.
    Imagino que pretenderás decirme ahora que la palabra «casa» se refiere al «alma» u otras zarandajas. En fin, ¿qué puedo dialogar con un creyente que está a punto de proponer a Carl Marx para ser beatificado como el mejor de los creyentes?
    Anda, déjanos condenarnos en paz. Ya otros te dirán algo si se encuentran inspirados; yo estoy cansado de tanto domar potros 😛


  14. en 2 agosto, 2011 a 20:50 Javier Zarceño

    buscando la profesias mayas he descubierto tu blog, que está exelentisimo.. comparto tu pensamiento en cuanto a las religiones, no son mas que una epidemia que amenaza con destruirnos.. Leere todo lo que pueda en tu blog, felicidades, y promulguemos la verdad en este mundo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias. En esa tarea estamos, y para ello siempre es bueno que se incorpore gente como tú 😛
    Un abrazo.


  15. en 31 julio, 2011 a 07:31 Claudia

    Acabo de descubrir este blog y no tienen ni idea de lo que he disfrutado leyendo sus comentarios. Aparte del tema de fondo, que me parece importante, me he extasiado con su manejo de la lengua, en especial cuando se trata de decir las cosas directamente.

    ¡Enhorabuena!

    Mi aporte:
    Este video de George Carlin:

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias por el enlace. A Carlin ya lo conocía, y no está mal recordar su «activismo» 😛
    En unos días este blog cumplirá 3 años y espero que con más de 700 entradas tengas temas en los que participar. Gracias por ello.
    Un abrazo y vuelve cuando quieras.


  16. en 12 marzo, 2011 a 00:53 Anaxícrates

    Cualquiera que profundice un poco en el tema religioso se da cuenta que no hay manera de acabar con ellas por la fuerza. El experimento soviético es una clara muestra de ello, y a pesar que en cierta forma queria reemplazar una religión por otra.
    Cualquiera que se da cuenta del problema de las religiones es porque llegó a una etapa de conocimiento tal que desestima toda guerra como elemento de cambio.
    Nuestra confianza esta basada en el largo y tortuoso camino del conocimiento y el razonamiento liberandose de los miedos ancestrales a lo que no conocemos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    «La violencia es el último recurso del incompetente» (Salvor Hardin)
    Desgraciadamente, quien viene marcado por ella (las religiones) creen (nunca mejor dicho lo de creer) que quienes somos dominados por el raciocinio seríamos capaces de emplear los mismos métodos que ellos. Nada más lejos de la realidad. Mientras existan los tontos habrá dioses, y si estos dioses necesitan ser alabados, adorados, rezados en templos, etc, no seré yo quien pretenda eliminarlos por la fuerza. Después de todo, siempre es mejor que se arrodille ante dios un creyente antes que tener que hacerlo nosotros por falta de ellos jajajaja jajajaja.
    En fin, estoy siendo cruel y divagando, pero es que estoy harto de dioses que jamás intervienen en nada… Ni en Japón. 😛

    Saluts.


  17. en 11 marzo, 2011 a 22:01 Julen Rossi

    Daniel: «Acabar con las religiones», no es «acabar con los religiosos», sino acabar con los seguidores, fieles o creyentes, o como tu los llames: Por supuesto que no hablamos de «eliminar por las armas»; tu acabas con un creyente cuando lo convences de lo irracional que es seguir creyendo en supersticiones: «Un ateo más: Un creyente menos»…Desde luego que no es un hecho que ocurra todos los días, pero ocurre bastante…Todavía queda gente con dos dedos de frente, y que puede razonar…Supongo que tu estás entre estos últimos…Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A veces, la palabra «combatir» suena a violencia. Pero no es el caso en el que nos movemos cuando cuando de ideas se trata. Los ateos combatimos las ideas que conducen al fraude, a la nula aceptación de pruebas, a la fe. Esto convierte al ser humano en una piltrafa en manos de los profesionales de la religión, los cuales impiden pensar por sí mismas a las personas. Los obligan a aceptar dogmas. Pero no confio en que todo el mundo sepa lo que significa la palabra «dogma».
    Un abrazo, amigo.


  18. en 11 marzo, 2011 a 15:09 Daniel

    Aqui muchos se dicen ateos y critican el que las religiones «provoquen guerras», y tambien son esos mismos que proponen acabar con las religiones y por lo tanto con todos los religiosos, y si razonan como dicen no encontraran otra forma de hacerlo si no es mediante la guerra… contradictorio no?? tambien iniciarian otra guerra por la religion que acaso no es eso lo que tanto critican??

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo propongo siempre acabar con la religión con las herramientas del Conocimiento. Las guerras las dejo para los degenerados y los tontos.
    Gracias por comentar.
    Saluts.


  19. en 6 marzo, 2011 a 18:38 Mirror

    Es una regla: por más que les expliquemos a estos trolles como nbd, sobre que el ser ateo es librarse de esos dogmas, de ver la vida desde una libertad de pensamiento y un conocimiento de las cosas; y lo más importante: QUE SOMOS FELICES… insisten en la idea de que nuestra visión es nula y nuestra felicidad es algo inexistente

    ¿Es que no han entendido que la felicidad no es exclusiva de su religión?… nbd es la prueba de que no, o no leen o no quieren entender…

    Suerte para nbd, por que ya abusaron de el

    Grande, grande eres Anaxícrates.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En alguna ocasión, un vecino me ha comentado que los ateos no podemos ser felices «si no conocemos a dios». Entonces, me lo quedo mirando y no le digo nada, me quedo con mis pensamientos. Y éstos son: Mi vecino, por desgracia, pasó la poliomielitis de niño, tiene la cara desfigurada y no se pierde una sola misa. ¿Qué le digo? Nada, los buenos días solamente.
    El daño que mi vecino infringe a mi inteligencia no es nada comparado con el daño que yo le podría hacer si yo «hablara a saco». Así que se quede con su felicidad, que yo disfrutaré de mi desgracia 😛

    Un abrazo.


  20. en 6 marzo, 2011 a 12:37 Zyros

    por cierto anaxicrates, me ha gustado tu comentario jajaja

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias, de su parte.

    Saluts.


  21. en 6 marzo, 2011 a 12:36 Zyros

    Hola gente he leido el comentario de nbd, y las respuestas de Anaxicrates y de Julen Rossi. nbd, tengo que decirte que tu comentario me ha dado ganas de vomitar.
    Para empezar hablas de los ateos, como si fuesemos un colectivo con las mismas creencias e ideas, te informo de que no todos somos iguales en lo que a ello respecta.
    Segundo hablas de que a todos nos gustaria un mundo sin religión ni culto alguno, si eso me encantaria, pero no por obligación como tu dices, sino porque la gente sea capaz de pensar por sí misma. Con esto no quiero decir que el ateismo sea el más correcto pensamiento que pueda haber, yo defiendo todas las libertades del mundo, y antes de ver un mundo ateo, prefiero ver un mundo libre (a nivel de individuo y colectivo). No me incluyas en tus colectivos, ni me vengas a dar lecciones de como se supone que pienso.
    Con respecto a lo de que con «nuestra» «pseudológica» y «pseudorracionalismo» no hemos conseguido nada, permiteme discrepar. Te sugiero que busques en internet las teorrías, cálculos y métodos de trabajo e ingeniería que han hecho posible que exista el ordenador y los medios para que haya dejado este comentario y el que tu ordenador haya vomitado, lo que a mi me parece esa atrocidad que has escrito. Y ya que estas busca tambien como se ha conseguido desarrollar internet… no creo que lo hagas pero me da absolutamente igual.
    Pido perdón si este comentario te ha resultado prepotente y soberbio, pero no he podido evitar escribirlo con la sangre hirviendo. y por último:
    PUEDE QUE NO COMPARTA TUS IDEAS Y PRINCIPIOS, PERO DEFENDERÉ HASTA LA MUERTE TU DERECHO A DECIRLO. (Voltaire)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El que defendamos su derecho a decir disparates no lleva aparejado el consentir los insultos a la inteligencia de los demás. Nuestro comunicante se expresó con corrección literaria, no nos calificó de «hijos de puta», pero nos insultó. Si lo piensa bien, nos insultó. Aunque sigo considerando que no tiene ni idea de lo que habla, no sólo por las razones de Julen Rossi y Anaxícrates, sino también por las tuyas, las cuales agradezco.

    Un abrazo.


  22. en 6 marzo, 2011 a 04:28 Anaxícrates

    En realidad mis ancestros son del norte de Italia, y mi nacionalidad es Argentina. Desde luego que en aquellas épocas mi patria habría estado con los trescientos espartanos y antes en Jonia, donde nació la ciencia y la democracia. Hoy estoy un poco soñador.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tienes todo el derecho del mundo a soñas. Y más tú, que ayudas a elevar la categoría de este blog con tus comentarios.
    Y ya, si eres un «pura sangre», mejor que mejor jajajaja jajajaja.

    Un abrazo, amigo.


  23. en 6 marzo, 2011 a 00:52 Julen Rossi

    Anaxícrates: Solo puedo felicitarte por el trabajo increíble que te tomás para dar explicaciones a gente que tal vez tenga «un toscano» en cada oreja para este tipo de razones, pero vale la pena, porque nunca se sabe cuanta gente lo leerá, y ya sabes aquello de «A quién le vaya el sayo, que se lo ponga»…Nosotros también tenemos derecho a «evangelizar» con nuestro ateísmo…jejeje…Chau, Espartano luchador…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    «»Nosotros también tenemos derecho a «evangelizar» con nuestro ateísmo«»
    Al menos, nosotros, no molestamos dando repiques de campana cuando otros duermen, ni bloqueamos las calles de una ciudad por una procesión 😛 😛

    Desde luelgo, Anaxícrates siempre nos puede ilustrar como pocos.
    Gracias a ambos.

    Saluts.


  24. en 5 marzo, 2011 a 23:51 Anaxícrates

    Respuesta para nbd.

    «Los ateos, aparte de vuestros argumentos pseudoracionales y pseudológicos, no tenéis respuestas y soluciones para nada.»

    Sería interesante que señales cuales son los argumentos pseudológicos y pseudorracionales. Espero que no seas de los que creen en las verdades de los «libros», porque eso sí son muuy racionales, como una serpiente que habla, el diablo, el arca de Noe y un mundo de unos pocos miles de años entre otras. Sobre la falta de respuestas: ¿Creer en un ser ssbrenatural que abrió las aguas del Mar Rojo es tener respuesta a algo?. Todas las respuestas que ha dado la ciencia hasta ahora les lleva una ventaja tan escandalosa a las pretendidamente dadas por las religiones que necesitariamos un espacio mucho más grade para describirlas a todas. Por otra parte es considero mucho mejor y útil decir en algún punto «no se», que crear con mi ignorancia un personaje imaginario y rendirle culto.
    Sobre las faltas de soluciones no sé a que clase de soluciones te refieres, pues la viruela, la rabia, la producción a gran escala de alimentos, las comunicaciones -las mismas que están contribuyendo a la caída de dictadores- no han salido de ningun rezo por lo que yo sepa. Para otro tipo de problemas ¿tu las tienes? ¿la tienen las religiones o son parte delproblema? Admito que algunas personas tienen un vacío intelectual y existencial que es llenado con personajes imaginarios (religión), pero gran parte de eseos vacíos se solucionan con psiquiatría y /o cultura.
    «Aspiráis a un mundo con un pensamiento único ateo. Si a eso aspiráis es porque creéis que el ser humano ateo es el mejor y el más feliz que pueda haber. A nivel del hombre común y de la vida cotidiana uno rápidamente se da cuenta que eso es falso.»
    A nivel cotidiano pocas veces el hombre común recurre a la «divinidad» en los términos ascépticos en los que se refieren los teólogos. La mayoría lo hacen para que les curen una dolencia, les aumenten el sueldo o su hija solterona encuantre novio. Así lo dejan claramente atestiguado los miles de cachivaches que se otorgan como ofrendas en los lugares de culto de algún santo. Pero eso lo hace más por tradición, porque alguien le inculcó desde niño estas memeces, que se vienen transmitiendo de generación en generación desde hace miles de años, no porque los haga más felices y si esto ocurre es por un efecto placebo. Sería, nuevamente, muy largo dar los cientos de ejemplos que revaten este argumento ad populum.

    Sobre «son seres sin Dios, sin patría, sin ley, sin razón»

    Sobre sin dios, bueno no has descubierto nada.
    Sobre sin patria -me atrevo habla por la mayoría de los ateos-, como no tenemos entes metafísicos que nublen nuestra razón o amor por la humanidad, me permito decir que nuestra patria nunca sería la Españo de Franco, ni la Alemania de Hitler. Tal vez nuestra patria mas cercana ahora, sea el pueblo libio y los miles de árabes que se revelan contra poderes despóticos que se auto avalan utilizando una panafernalia de imposiciones y desatinos basados en un ser imaginario (religión) o bien a un amor incondicional a lo que llaman «patria» pero que no es mas que una engañifa para someter gente. NUESTRA PATRIA ESTA DONDE LOS HOMBRES LUCHEN POR SU DIGNIDAD Y SU LIBERTAD, pues partimos que somos todos seres humanos y lo que nos divide no son fronteras geográficas, sino que algunos vivimos mas dignamente que otros.
    Sobre sin Ley: bueno eso lo escribió nuestro amigo Zyros, no se a que se refiere exactamente y me parece que a poco de andar ha de darse cuenta que exageró un poco en la generalización.

    El pensamiento ateo es absurdo por incoherente porque se aferra al autoengaño de la búsqueda de un concepto (la libertad) que no tiene posibilidad de existir en una cosmovisión determinista, para responder a una necesidad de sentido, que tampoco existe.

    Es el clásico argmento teológico: un buen discurso al que hay que tomarse el trabajo de dilucidar lo que dice (y en esto confieso que tengo mucha pereza en volver a masticar los argumentos que hace años los dejé de lado por sofísticos) , pero que suena muy «racional», pero quienes lo sostienen, a la hora de la realidad, terminan pensando que un pedazo de pan es el cuerpo de un dios, o dando ¿tres? vueltas alrededor de una piedra meteórica.

    Saludos a todos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Anaxícrates, me he leido con atención tu fenomenal respuesta. Siempre me gusta decir algo equiparable al trabajo que el comentario del lector ha empleado, pero en este caso concreto no puedo añadir nada más a lo dicho por ti y a lo que ya dije en el anterior de Julen Rossi. De manera que sólo me queda felicitarte y darte la gracias. Quien quiera aprender, que lo haga, y quien no, al menos que nos deje en paz.
    Ah!, además, me voy a dar las site (son siete) vueltas alrededor de mi «piedra meteorítica» 😛

    Un abrazo.


  25. en 5 marzo, 2011 a 22:19 Julen Rossi

    nbd: No conoces, en realidad a los ateos: No somos seres de otro mundo, no tenemos ideas de encono contra nadie, no tenemos enemigos a los que acechamos, ni somos gente peligrosa ni soberbia: Somos simplemente personas; seres humanos con iguales necesidades y problemas que el resto: Sólo el miedo que tienen las personas creyentes, a cambiar algo en su vida, les hace temernos…Te repito lo que ya le expresara a Vicente en una entrada anterior: Ser ateo es nada mas que una consecuencia natural, de conocer mejor el Universo en que vivimos, su origen y evolución, sin necesidad de poner a los dioses de intermediarios entre nosotros y las realidades de la vida…No se trata de una «postura a la moda», ser ateo es lo que queda en todo ser humano después de eliminar las supercherías y el engaño de las religiones…Y si tenemos enemigos, no es por que los elijamos, sino por que las religiones nos eligen a nosotros para dar ejemplo a sus fieles de personas «presuntamente infelices», por vivir lejos de Dios…¿Capici???…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Perfecta explicación.
    El gran error de los creyentes respecto a nosotros es que nos miran en un plano de confrontación entre «iguales» pero con «ideología» direrente. Gran error. Es por eso que la definición de felicidad de los creyentes es la única que conocen. Puede que confundan nuestro orgullo por ser ateos con la soberbia, pero se equivocan. Yo, sin embargo, equiparo su orgullo por ser creyentes con la ignorancia, pero admito estar equivocado.

    En lo que no me equivodo es en haber sido católico apostólico romano y practicante, y ahora ateo. CONOZCO los dos lados de la moneda, y no hay ni punto de comparación: La felicidad la dan el Conocimiento y la Libertad, ¡justo las principales cualidades que rechazan las religiones!
    Tu, y yo sabemos de lo que hablamos. El creyente desconoce la otra versión, le llega la intoxicación de los profesionales de la religión, pero nosotros los ateos tuvimos la fortuna (gracias a dios, jeje) de desintoxicarnos. Ahora que estoy en el «escalón» de ateísmo puedo comprobar lo pobre nulo y escaso desarrollo intelectual que provoca anteponer unos seres inexistentes a la Realidad. Tú y yo podemos verlo, un creyente, jamás lo verá. 😛

    Un abrazo.


  26. en 5 marzo, 2011 a 16:19 nbd

    Los ateos, aparte de vuestros argumentos pseudoracionales y pseudológicos, no tenéis respuestas y soluciones para nada. Aspiráis a un mundo con un pensamiento único ateo. Si a eso aspiráis es porque creéis que el ser humano ateo es el mejor y el más feliz que pueda haber. A nivel del hombre común y de la vida cotidiana uno rápidamente se da cuenta que eso es falso. Personalmente conozco bastantes ateos que de felices nada, y además distan mucho de ser ejemplares.
    Os gustaría una sociedad sin cultos y sin religiones. Tendréis que cambiar la constitución para eliminar la libertad de opinión, expresión y reunión, y también anular la libertad de creencia.

    En la mayoria de vuestros comentarios se nota la típica altivez y soberbia atea. Realmente sóis seres sin Dios, sin patría, sin ley, sin razón y siempre lloriqueando en este mundo de crédulos intolerantes e ignorantes que no os comprenden. Váis de víctimas incomprendidas que tienen que salir del armario.

    De sin ley, nada. Vuestra ley es:
    – Dios no existe
    – Dios no puede existir
    – Dios no debe existir
    – Si existe, primero nos tiene que pedir permiso para que le dejemos ser Dios
    – En el principio era la materia.
    – No había nada excepto la materia, ya que la materia es todo.
    – Todo se formó de la materia, y todo está formado por materia.
    – Toda la materia que existe hoy, no estaba en el principio, pero solo había materia y nada más.

    El pensamiento ateo es absurdo por incoherente porque se aferra al autoengaño de la búsqueda de un concepto (la libertad) que no tiene posibilidad de existir en una cosmovisión determinista, para responder a una necesidad de sentido, que tampoco existe.
    Es como poner una tirita sobre una amputación.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es una pena que, aparentando ser una persona culta por tu manera de expresarte, sigas sin entender nada de nada.
    Ahí queda tu comentario. Si eres feliz así, admite por lo menos que los demás podamos ser también felices como somos. Confundes ironía con soberbia, pero es que también los ateos tenemos derechos, ¿o no? Incluso, tenemos el derecho a la soberbia, que para la razón absoluta ya está dios y sus seguidores.


  27. en 4 marzo, 2011 a 20:16 Zyros

    Hola a todos, en especial a «Vicente», cuyo comentario me veo incapaz de ignorar.
    Tras leer tu comentario la sangre me hierve, no de rabia contra ti, me considero insultado. El ateismo, para empezar, no es una doctrina universal que todos sigamos, para cada individuo es diferente, se basa en las leyes lógicas y en lo que el ser humano es capaz de razonar o captar POR SÍ MISMO. Si no puedes comprender esto me da igual, pero te sugiero que reflexiones.
    Las teorías científicas no se basan en la fe, se basan en la lógica física. Me explico: el ser humano recibe estímulos a través de sus órganos sensoriales y a través de ellos y mediante su cerebro elabora hipótesis que son corroboradas experimentalmente una y otra vez, y que admiten excepciones. Yo elijo tomar estas teorías por correctas, siempre y cuando me parezcan lógicas tras razonarlas y discutirlas y no porque me lo haya dicho el premio nobel de fisica cuántica o lo que quieras. Estas teorías nos valen ahora y puede que no sean válidas en un futuro, pero de momento han sido capaces de explicar el mundo mejor que cualquier religión, ya que cualquier ser humano con algo de cultura básica sería capaz de comprenderlo. Las pruebas que la ciencia aporta son captables por los seres humanos y son lógicamente correctas, por lo que por ahora me fiare.
    Si quieres creer en un genio maligno que nos engaña con nuestros sentidos y que ha puesto leyes matemáticas falsas, como hacía Descartes, hayá tu.
    Por último, cada uno elige el camino que desea seguir, no hay más destino que las oportunidades que uno cree (de crear) y las que elige. El resto se debe al azar.
    Y por cierto el problema del dado se puede explicar cientificamente (mediante la física), pero me da que no querrías oirlo.

    SIN DIOS, SIN PATRIA, SIN LEY

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Algo tan sencillo de entender, como es tu clara exposición, no pienso que Vicente pueda entenderlo. Equiparar Ciencia y fe, ateísmo y creencia, es algo que realizan quienes desconocen todo.
    Pero ellos no son los culpables directos sino los ensotanados que han carcomido su mente hasta dejarla inocua, sin neuronas. No merece la pena decirle nada a quien tiene la misma posibilidad de absorción de conocimientos que un adoquí. Pero se agradece tu intento.

    Gracias por dejarnos una preciosa reflexión.

    Saludos.


  28. en 4 marzo, 2011 a 01:04 Mirror

    Lo he dicho en varias ocasiones, que una «hipótesis» en Ciencia, tiene mucho más contundencia, mucho más corpus, que cualquier argumentación hecha para sostener la creencia de un dios y de la fe.

    Saludos a todos desde casa

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, este tio ya ha tenido su minuto de «gloria». Ahora, lo importante, es que ya estás en casa, al cuidado de tu familia, y pendiente del aviso de la oficina postal de correos para recibir el libro con que «dios» te premió 😛 😛 😛 (los agraciados de España ya lo recibieron, y faltas tú en México y otro amigo de la República Dominicana), jeje.

    Un abrazo.


  29. en 3 marzo, 2011 a 23:15 Julen Rossi

    Vicente: De alguna forma, podemos decir que estás usando el mismo razonamiento que los defensores del «Diseño Inteligente»,de moda en ámbitos religiosos de USA…Ellos dicen:»Las teorías no son verdades probadas»: Y aquí hay una confusión intencionada entre el uso coloquial que se da a la palabra «teoría»: un conocimiento especulativo de algo; y su uso «epistemológico», que alude a una serie de conceptos, postulados, y razonamientos que ofrecen una explicación sobre fenómenos en estudio y seguimiento…Y, por ejemplo «La Teoría de la Evolución de las Especies», de Darwin, es justamente eso:Un impactante «corpus» de observaciones, datos, demostraciones, y predicciones científicas, alrededor del origen de la vida sobre la Tierra, y de los cambios posteriores, ocurridos a lo largo del tiempo…Es una «Teoría», con mayúsculas, y no una simple especulación, como tu lo quieres ver…Ser «ateo» es nada mas que una consecuencia natural, de conocer mejor el origen del Universo, sin necesidad de poner a los dioses como intermediarios entre nosotros y las realidades de la existencia…No se trata de una «postura de moda», es lo que queda en el ser humano después de eliminar supercherías y engaños religiosos…Chau Vicente…Ojalá estas palabras te sirvan…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Valga este hecho: Vicente equipara la incomproble creencia con el hecho de que él considera que los átomos no se pueden comprobar. Cuando los religiosos dicen que el hombre se compone de cuerpo y alma, salen individuos como éste diciendo que se compone de alma y espíritu. ¿De qué estará hecho este tipo si no es de átomos? En fin, la ausencia de neuronas deja espacio para la memez 😛
    Gracias y un abrazo.


  30. en 3 marzo, 2011 a 21:35 Anaxícrates

    Cómo las preguntas que plantea Vicente no son pertinentes a esta entrada trataré de ser breve, a pesar que considero que las preguntas que realiza son interesantes.

    Todo lo que afirma la ciencia tiene pruebas.
    Es obvio que los experimentos para comprobar, por ejemplo,la existencia de neutrones no lo puedo realizar en mi casa, así que necesito un cierto grado de «fe» en la teoría atómica, aunque yo prefiero llamarlo «confianza»
    Esta confianza se basa en lo que podríamos llamar «pruebas indirectas» ¿De que se trata esto? Pues que la ciencia forma un corpus de conocimiento coherente, que de ser falso uno de ellos sería falsos una gran parte del resto, hasta aquellos que puedo demostra empíricamente en un laboratorio casero. Por ejemplo: si los protones no existieran la masa de un dado metal depositado en un electrodo sería distinta de lo predicho o directamente no ocurriría eletrólisis ni las baterías funcionarian (no puedo inventar que tipo de universo tendríamos). Ahora bien las baterias funcionan de un determinado modo predicho ¿No?
    Se podría pensar que hay un ser creador de todo el universo, pero hay un abismo entre éste supuesto ente y los dioses inventados por todas las religiones. Los datos históricos, las incongruencias de los «libros sagrados» y de la teología que especula sobre dioses que se parecen mucho a los hombres de la edad de bronce, son suficientes como para promover nuestra hilaridad.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias por hacerme el quite. Llevo dos años y medio con el blog y todavía hay gente que nos deja largos comentarios como si estuviera descubriendo la pólvora, cuando todo lo tenemos más que «digerido» desde el punto de vista de la razón, algo que este señor desconoce.
    Tu respuesta me ha hecho un gran favor. Aunque no tengo tan claro que gente como nuestro comunicante entienda nada de nada.

    Gracias amigo, un abrazo.


  31. en 3 marzo, 2011 a 16:34 Vicente

    He leído el artículo y alguno de los comentarios. Les cuento que me considero un tipo bastante abierto de mente, y la verdad es que he intentado con esfuerzo entender la lógica existente detrás del ateísmo (sobre todo en ese ateísmo practicante que ustedes mencionan con tanta pasión). He fracaso en dicho intento. Les escribo con la intensión de aprehender las razones de su postura.
    En primera instancia, me parece observar cierta dosis de incongruencia en sus palabras. Hablan con firmeza respecto a las bondades de la razón, la lógica y la ciencia, mientras se burlan de manera despectiva de los atributos relativos a la religión, a saber, la Fe. Ahora bien, una de las razones (quizás la principal, me declaro ignorante al respecto) que utilizan es que es ridículo creer en Dios (y todo lo relacionado con la magia) dado que no hay pruebas concluyentes (de laboratorio) de su existencia. Les informo que tampoco existen pruebas respecto a la “no-existencia” o “ausencia” de Dios. Por ende, ¿En qué se sostiene su ateísmo practicante? En última instancia, me parece que en la Fe. Cuando hablo de “Fe” me refiero a la seguridad de que algo es cierto, sin tener todos los conocimientos ni pruebas que sostengan esa aseveración.
    Ahora, me imagino que ustedes creen de rodillas en todas las teorías físicas, químicas o biológicas (ojo que son denominadas “teorías”). Sin embargo, me parece que todas esas creencias se sostienen también en la Fe. Les pregunto ¿Cuántos de ustedes creen en la existencia de los átomos? Les vuelvo a preguntar ¿Cuántos de ustedes entiende la teoría de los átomos? Les vuelvo a preguntar ¿Cuántos de ustedes han visto un átomo? De nuevo ¿Cuántos de ustedes creen en los átomos porque alguien más se lo dijo, quizás un condecorado científico?
    Les doy otra definición de Fe: “Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad”.
    ¿Cuántos de ustedes creen en el azar en vez del destino? Me imagino que todos. No obstante ¿Sabían que no se puede probar la existencia del azar? Lo que pasa ha pasado y no se puede saber si hubiese pasado algo distinto. Tiro un dado, me sale 3. ¿Fue azar? ¿Fue destino? Ambas son teorías, para algunos tiene más lógica el azar, para otros, más sentido el destino. ¿En que se sostienen ambas? En la Fe.
    Creerle a un cura, creerle a un científico, para mí, es bastante similar. (Ok, se puede verificar en un laboratorio los postulados científicos, pero ojo, la explicación es siempre causa-efecto, casi sintomática, pero nunca, nunca, nunca, infranqueablemente real).
    Señor del post. Me gustaría que también se refiera a otras religiones. ¿Qué opina del judaísmo? ¿Cree que los judíos son “el pueblo elegido por Dios”?
    Saludos!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En los cientos de artículos publicados en este blog sobre religión (mira en la barra lateral, en «Categorías») se ha respondido a todo lo que te cuestionas. Aquí no es el sitio.
    Y para demostrar que no hablas correctamente, te diré que hay muchos artículos hablando de otras religiones pero no los has visto.
    Yo he leido íntegro tu comentario, y mis respuestas a tus palabras ya están escritas en esos cientos de posts a los que hago referencia. Si te interesa, los lees, y si no, pues nada.
    Adios.


  32. en 30 enero, 2011 a 03:34 Fred

    Bueno, bueno. El problema es la idiotez y el fanatismo, sumado a la espoleta de la desesperación (vital o codiciosa). No me trago el romance ese de las bondades del ateísmo. Los ateos podemos ser igual de tarados que los del librito de marras. Si no, echemos un vistazo a Stalin y sus compadres. Más cultura, y más justicia. Todo el mundo puede ser bueno, si se les deja vivir y no se les toca mucho las… pasiones.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡Ya estamos con Stalin! Ese tema lo tenemos más que amortizado. ¿Desde cuándo Stalin cometió sus crímenes en nombre del ateísmo?
    Por lo demás, de acuerdo.
    Gracias por comentar.
    Saludos.


  33. en 4 enero, 2011 a 16:27 Zyros

    Juan no quiero saber que mierda fumas o en que tipo de secta estas a parte de las cristianas, hayá tu.
    Yo no podría considerar como Dios o un ser superior a aquel que permite guerras, masacres, hambrunas y todo tipo de crueldades entre sus propias creaciones. No es Dios, no para mi.
    Hablas de progreso hacia el bien, yo te digo ¿Has echado un vistazo alrededor? Te invito a que abras un periódico, cualquiera, o que te metas en sus webs y simplemente busques la palabra «áfrica» en ellos, o si lo prefieres busca «oriente medio».
    No estamos aquí para volver una y otra vez hasta redimirnos y «purificarnos», yo no se como lo ves tu pero a mi no me gusta ver sufrir a otras personas a causa de aquellas corruptas por el dinero y el poder. Si la cosa es como tu dices este mundo no se acabará nunca, ya que estos individuos nunca aceptaran «purificarse» viviendo como asquerosos reyes en este mundo.

    SIN DIOS, SIN PATRIA, SIN LEY

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me gusta tu comentario. Remarco tu frase: No estamos aquí para volver una y otra vez hasta redimirnos y “purificarnos”
    Respecto a eso, resulta que en África llevan «purificándose» miles de años… ¿cuánto tiempo necesita el dios misericordioso mantener en la extrema hambruna y pobreza a todo un continente para «saciar» su sed de venganza? Dios no da asco porque no existe, pero la religión sí.
    Sin dios, sin patria,… y déjanos como mínimo la Ley de la Gravedad para poder seguir caminando por este mundo 😛 😛

    Saludos.


  34. en 2 enero, 2011 a 21:21 Mirror

    Si juan se considera como un «ente inferior» pues allá él y su falta de autoestima impuesta por su dios.

    Mientras tanto nosotros estaremos haciendo un esfuerzo real para que este mundo sea habitable para las próximas generaciones.

    Seguramente han ya abusado de él.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Precisamente sobre la falta de autoestima gira el post que acabo de publicar sobre los sucedido esta mañana en madrid. Quien le da más valor a un «ente imaginario» que a su propia dignidad se merece ser follado por los curas… ¡y los follan! 😛

    Un abrazo.


  35. en 2 enero, 2011 a 16:17 Juan Pablo

    Juan, Dios es sólo un concepto vacío que llenas con tus propios miedos y carencias, no hay espíritu y si lo hay muere con tu cuerpo físico. Toda guerra, toda hambruna, todo sufrimiento confirma la ausencia de dios pero personas como tú se empeñan en justificar ese abandono o inexistencia a través de una supuesta espiritualidad, tu sistema de vida está parcelado en ese sentido. Mejor sigue leyendo los posts del blog, te recomiendo el de la ciencia salvó mi alma.
    ¡Saludos!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Da igual lo que le recomiendes. La gente sin solución no puede ser salvada ni por la acupuntura (no digo ya rezando porque dios jamás atiende los rezos 😛 😛 )
    Muy instructivo el post el de La Ciencia salvó mi alma (pero sólo lo pueden entender los seres humanos normales) 😛

    Un abrazo.


  36. en 2 enero, 2011 a 15:20 juan

    Yo veo a este mundo como una escuela de aprendizaje.Es una dimension creada por Dios para espiritus inferiores venir y expiar por culpas pasadas.La guerra constituye solo una resistencia al cambio que por ley de progresso poseen todos los mundos.Dios es soberano e inmutable.Ninguna guerra y ninguna religion podra detener el progresso hacia el bien.Tenemos una obligacion natural de sostener este mundo y cuidar de el,ya que tendremos que venir a el una y otra vez hasta convertirnos en angeles puros.Sin ensuciamos el planeta tendremos que limpiarlo.No hay principio ni fin ya que Dios es eterno.Yo como espiritu encarnado igual que ustedes tendre que enfrentar las consecuecias de mis propios actos,pero se que Dios me quiere mucho y a ustedes tambien.Si quieren paz solo Dios nos la dara.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Espero que la paz no me la dé el dios que exterminaba pueblos enteros por capricho suyo. Ni tampoco que me la dé el dios que le dice a los islamistas fanáticos que destruyan occidente, ni el dios que guió a Bush contra los «infieles».
    Mejor, guárdate tu dios para ti, y a nosotros nos basta con que desaparezca del cerebro de la gente.


  37. en 30 noviembre, 2010 a 05:00 E.T.

    la especie humana esta dormida, todo comportamiento fluye por la causa y efecto, la voluntad no es mas que una ilusion. solo cuando sean capaces de ver la objetividad y la realidad tal cual «ES», despertaran y podran escoger su destino, por ahora siguen durmiendo aunque ya hay algunos pocos que estan despertando.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pra definir la realidad tal cual «ES», deberá llegarse a un consenso que unifique cuál ES. A mí, el único consenso posible para todo el mundo, se me antoja que es el Método Científico. Éste no se ve sometido a subjetividad, por lo tanto, hasta que no establezcamos el «ES» no podemos seguir avanzando. Y por ahí, te aseguro que muchos no nos consideramos dormidos.
    Gracias por comentar.
    Saludos.


  38. en 11 noviembre, 2010 a 16:16 Zyros

    Hola gente, hace siglos que no comento en este foro y, ha raiz de las recientes visitas del «papa» Benedicto XVI a España me gustaría saber cuales son sus opiniones a cerca de la financiación de estos eventos con fondos públicos. También me gustaría saber cuales son sus opiniones de que el gobierno de España que, declarandose aconfesional, se ha dedicado a lamerle el culo al vaticano y la iglesia, ya que aún reciben dinero de los contribuyentes.
    No se si se habran enterado ustedes de las revueltas estudiantiles en Londres, también me gustaría conocer su opinión acerca de esto.
    Mi opinión de todo lo anteriormente mencionado, no se si la compartirán, es la siguiente:
    Benedicto XVI, junto con todo el vaticano, llegó ha España interfiriendo de modo prepotente en la política de estado de este país al manifestarse en contra del aborto y el matrimonio homosexual. Yo quede claro que respeto la libertad de expresión, sin embargo, aborrezco a aquellas personas que se creen con el poder o derecho suficiente para pisar los derechos de los demás. La ofuscación y rigided de pensamiento del vaticano es vomitiva, y me resulta abominable el querer reprimir la libertad de la gente y el querer imponer unas normas y moral común que, obviamente, quedaron obsoletos hace años. Más aún no entiendo como la gente puede admitir la existencia de un ser superior que condena a continentes enteros a la más dura miseria, la guerra y hambruna y que además permite la supremacía de unos seres humanos por encima de otros.
    Con respecto a las revueltas estudiantiles en Londres he de decir que me parece increible el haber llegado a este punto, sin embargo apoyo estas protestas en contra un gobierno que utiliza los votos de la gente como medio para llegar al poder.
    Encantado gente y para despedirme me gustaría dejar una frase mítica, al menos para mí:
    «No veo a ningún Dios aquí arriba.» [Yuri Gagarin, hablando desde la órbita terrestre, 1961]

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo puedo ofrecer mi opinión particular.
    Sobre que el gobierno le haya lamido el culo a Beneructo XVI no lo veo así. Ese tipo, nos guste o no, es un jefe de estado (dictador, antidemocrático, delincuente, etc) pero jefe de estado. Lo que pasa es que, si fuera el de Cuba, el PP habría organizado manifestaciones en contra, pero como es quien le arrima los votos, el PP ¿qué ha hecho si admitimos que el gobierno le ha lamido el culo? Zapatero estaba en el extranjero y Rajoy en misa.

    De los estudiantes en Londres, estoy de acuerdo contigo y con ellos. Pero no estoy de acuerdo en lo que dices sobre los votos. Afortunadamente, votando, podemos elegir el gobierno que queremos. Y ahora le toca sufrir a los ingleses lo que votaron. Ajo y agua.

    Sobre dios y el ateísmo, también estamos de acuerdo, y lo de Gagarin es una frase genial 😛

    Gracias por tu aportación.


  39. en 6 noviembre, 2010 a 04:42 divide_y_conquista

    Tu sabes lo caro que esta aca la gasolina por no decirte lo caro que estan los estacionamientos, Mas barato me sale pagar un hospedaje de 8 horas y el dia siguiente me voy en autobus.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ojalá estuvieran así de educados los jóvenes de España 😛
    Efectivamente, en proporción, la gasolina de Perú es el doble de cara que la de España.


  40. en 6 noviembre, 2010 a 04:35 divide_y_conquista

    Viernes 10.30 volvi en el autobus y toy frente a la pc despues de tomarnos 9 cervezas con 3 amigos e hincharnos de comida china, media ciudad esta en fiesta y yo en casa tan temprano, pero estoy guardando energias pal sabado dia del pueblo y domingo de resurrecion.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Así me gusta, que lo pases bien y que esas birras hayan caído en nombre de la amistad.


  41. en 6 noviembre, 2010 a 01:08 Mirror

    DyC que sean 5, una a mi salud y otra a la de Juan Pablo… es viernes y por el simple gusto de contar con sus amistades

    🙂

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pero mucho ojo, amigo DyC. En Perú pude leer también los avisos en la carretera que en España dicen: «Si bebes, no conduzcas», pero allí decían «Si toma, no maneje»
    Sea como sea, si haces lo que dice Mirror, no cojas el auto después 😛

    Un abrazo.


  42. en 6 noviembre, 2010 a 00:41 Juan Pablo

    Ja ja es que la cerveza es un elixir de los dioses, bienaventurados los egipcios por haberla creado. Como dicen los poemas medievales de Beuren: Beben el pobre y el débil, el desterrado y el flébil, bebe el niño y el anciano, el obispo y el decano, beben la hermana y la madre, bebe el hermano, y el padre, beben listos, beben viles, beben cientos, beben miles.
    Salud!!!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues mira, Juan Pablo, ¡hay quien no bebe! jajaja
    Es sólo por poner freno a tu euforia XD. Muy buena alocución también.
    Bébete otra tú también a mi salud, que allí en México, me consta, también es muy buena 😛

    Un abrazo.


  43. en 5 noviembre, 2010 a 23:55 divide_y_conquista

    COññoo es viernes y me muero por 3 cervezas bien heladass¡¡¡

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Adelante, DyC. Pero no olvides de que una sea a mi salud. 😛


  44. en 5 noviembre, 2010 a 21:29 divide_y_conquista

    Señores por favor demos unas plegarias a nuestro hermano jorge y oremos por el.
    Santa cerveza que estas en hielo, tan refrescante suena tu nombre, venga a mi hígado tu liquido, haznos sentir tu sabor amargo en la boca, hágase tu presencia aquí en la mesa como en el suelo.
    Danos hoy la borrachera de cada día, perdona la ley seca como también nosotros perdonamos a los que no beben y no nos dejes en la resaca, y libranos de la cirrosis.
    ¡¡¡SALUD¡¡¡

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajajaja, jajajajaja. El mejor padrevuestro que he visto en mi vida 😛 😛
    Felicidades, hermano. Ya verás como esta oración te hará más famoso. Seguro. Jajajaja.

    Un abrazo.


  45. en 5 noviembre, 2010 a 21:14 Iván

    Analicemos a Jorge:

    Soy un inmaduro que necesita creer en papa pitufo que me quiere, ergo no comprendo que haya gente que haya madurado y no necesite creer idioteces, con lo cual el ateismo es una religion, primera empanada mental de ignorante.

    Se inventa una pelota enorme donde mete racismo, nazis y una paranoia sobre campesinos no humanos que solo ha mentado el, tipico de credulazo ignorante al que echan por tierra sus bolas de «cirujano creyente» cuando no es mas que un «atrazado» del monton al que le han pillado con el culo al aire.

    Luego confunde de nuevo todo, diciendo que demostremos la no existencia de dios, no pobre ignorante, eres tu y los de la secta a la que pertenezcas (testiculos de Jehova, adventistas del septimo memo, protestantes, evangechorras, etc) los que teneis que demostrar lo que afirmais.
    ¿Que afirmas que existe tu papa pitufo que te quiere? demuestralo, y a partir de ahi se debate, pero como en toda la historia habeis sido incapaces, saltais con la memez de demostrar la no existencia, cosa que hasta un niño sabe que no se puede hacer.

    Ale, vete a «himbestigar» señor «cirujano «facinado», que para hablar no te llega ni en dos vidas, y aprende a puntuar imbecil, que arañas las pupilas.

    P.d: ¿borrado? tu excremento mental sigue ahi, igual esta pendiente de moderacion otro que hayas puesto con una sarta de enlaces a pginas de memos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Iván, como le decía a Mirror, lamento desvirtuar tu comentario de respuesta a Jorge por el último que escribió (lo he borrado). Además lo he bloqueado.
    Es una pena que, ante unos argumentos de peso como los tuyos, los merluzos no tengan la capacidad de asimilar nada de nada. Sólo asimilan las barbaridades que les han destrozado el cerebro: las religiosas.

    No obstante, gracias por tu esfuerzo, pero intentemos no hacer famoso a quien no se lo merece 😛

    Un abrazo.


  46. en 5 noviembre, 2010 a 20:07 Mirror

    jorge… cuando se esta sumergido en la mierda, todo lo que ves es mierda, y lo único que puedes decir es lo mismo: mierda.

    Y por mierda entendemos a tu religion, sea cual sea o tu ensalada mental que te traes en la cabeza.

    Espero algun día entiendas ese concepto llamado «Tolerancia»… generalmente en los trolls como tu es algo nulo.

    Creo que ya abusaron de ti

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, lamento haber desvirtuado tu comentario porque he borrado el de Jorge. Gente así no merece que le dediquemos el más mínimo tiempo.
    Abusaron de él. Seguro. 😛

    Un abrazo.


  47. en 3 noviembre, 2010 a 13:40 Iván

    Y suerte tienen que Zeus pasa tres pueblos con las fiestas que le monta Baco, que si no le iban a faltar rayos para fulminar a tanto memo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lo cierto es que los dioses griegos (y después romanos) eran dioses como «dios manda». Imagínate retozando con Afrodita, en un banquete organizado por Baco, con ninfas diestro y siniestro… Eso es el cielo, no la poquería que nos vende la secta católica 😛


  48. en 3 noviembre, 2010 a 13:26 divide_y_conquista

    Jorge la verdad que recien me levanto y el piso esta frio y el dia nublado y encima tener que leerte.
    Zeusss Miooo que pesada es la gente

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ahhhh, hoy el «dios de guardia» es Zeus ¿no? Tengo entendido que mañana le toda al MEV, y pasado a Zoroastro. Alá y Yahvé no entran de turno hasta la semana que viene 😛


  49. en 3 noviembre, 2010 a 13:23 Mafalda

    Como verás Jorge, no te cree nadie. Y, es que un cirujano o un médico, puede ser creyente. Haberlos ….haylos, y habrailos…… cada vez menos. Pero no dirán la sarta de tonterías que dices tú sobre el ateísmo, ni mezclarán conceptos.
    Como tampoco admitirán que sus años de carrera y sus excelentes o menos buenas cirugías son gracias a dios.
    Los que creen, lo hacen en una dimensión un tanto particular y bastante sui géneris, es más como una opinión.

    El entrar aquí contando una milonga sobre «tú profesión» en los términos que lo has hecho, es de estudio,eh?
    Ya te lo han dicho, pero el tener una licenciatura no da más valor a tus palabras, sólo refleja que tienes un trauma psíquico. Los que escribimos aquí, no somos perfectos, pero no somos tontos.
    A ver si esto os queda claro a todos los troll dogmáticos que entráis a evangelizar con insultos y suspendida la ortografía de primaria.

    Que te vaya bonito.

    Un beso al resto

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lo cierto es que podemos intentar diseccionar el comportamiento de gente como Jorge. O son unos «valientes» que se atreven a hacer el ridículo en público. O son unos individiuos con el listón del ridículo tan bajo que nunca son conscientes de hacerlo. Mientras tengan refugio en «su dios» creerán que actúan bien. Pero, por fortuna para el resto de la humanidad, ni en ese refugio se libran de hacer el ridículo y podemos verlos en toda la plenitud de su enfermedad mental. Es una pena, pero es así.

    Recibo con agrado el ósculo 😛

    Otro para ti.


  50. en 3 noviembre, 2010 a 04:49 Mirror

    «»»Para llegar a creer en un Dios verdadero hay que ser super avanzado quizas años luz para que un ateo te entienda»»»

    Concuerdo contigo totalmente Jorge… ustedes se han quedado en la época de los campesinos hebreos (¿o eran hébreos?) escribieron esa sarta de idioteces plasmada en un panfleto, mientras que el pensamiento escéptico ha ido evolucionando, cambiando, adaptándose a todos y cada uno de los descubrimientos que la ciencia va haciendo.

    Y para que nosotros los ateos te «entendamos» primeramente hay que aprender a argumentar y a aportar ideas claras y concretas… nosotros debemos viajar «años luz» (sigo manejando tus «ideas») pero al pasado para tratar de entenderlos, y mira que si es fácil hacerlo, basta con leer ese panfleto. Por cierto es la biblia al panfleto que me refiero, por que llamarlo libro es darle una categoria superior (lo digo por si no lo entendiste)

    Y como dicen todos, si con esa forma de tomar una pluma o un teclado, coges el bisturí… ¡huyan todos de ese lugar!, asi que como todos… dudo mucho que ostentes el titulo de «Médico Cirujano» (Médico lleva acento y Cirujano es un título por lo que tambien se debe escribir con mayúscula)

    Creo que ya abusaron de ti

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, es curioso encontrarse a campesinos búlgaros decir que Stephen Weinberg (Premio Nobel de Física) no los entiende. Por lo tanto, ellos están muy avanzados y Weinberg es un ignorante que está a años luz de su «sabiduría». ¡¡Hay que joderse!!
    ¿No se les ocurrirá jamás pensar que si no los entendemos será porque sólo dicen gilipolleces? Ahhhh, claro, para pensar eso deberían dejar de lado la fe. Y eso justo es lo que no hacen: la fe es una venda que impide ver el Conocimiento.

    Buen comentario. Un abrazo.


  51. en 3 noviembre, 2010 a 02:29 Iván

    ¿Un medico cirujano que es tan analfabeto de escribir «atrazados» o «facina» o el no saber ni puntuar o que tiene la expresion de un niño de 5 años?.

    Si claro, y yo me llamo Neo y tu realmente formas parte de un programa en mi ordenador. A otro perro con el hueso de cientifico y creyente, con tu analfabetismo no pasarias ni el examen de lengua de la enseñanza obligatoria, no digamos ya el acceso a una univesidad.

    Valiente papanatas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Iván, puede que Jorge adquiriera el título de médico cirujano en donde nosotros hemos obtenido el de homeopatía: cinco minutos en un programa de internet y ya lo tenemos.
    A mí me da igual como escriba si lo dicho supera en calidad a esa escritura. Aunque no es el caso. Por eso llevas razón, éste ha visto una universidad en fotografía. 😛


  52. en 3 noviembre, 2010 a 01:49 Mafalda

    «»»Buen dia caballeros»»»

    Y señoritas Jorge…..

    Cirujano, investigador, creyente, y piensas que el ser ateo= limitado, ignorante, tonto y atrasado.

    Vaya una bomba que tienes por cerebro Jorge. Ten cuidado donde apoyas la cabeza, hazlo suavemente que puedes destruir lo que toques.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay quien cree que puede repartir dogmas a diestro y siniestro por el mero hecho de considerarlos «verdaderos». Y cuando se hace desde el punto de vista de la Ciencia podríamos medirlos y cuestionarlos. Pero ¿Cómo cuestionar dogmas sobre seres invisibles que nunca hacen nada?
    Es de loscos, no es de médicos, jejejeje.

    Un abrazo.


  53. en 3 noviembre, 2010 a 00:34 Radagast

    Otro que viene con el cuento de que es científico y creyente…
    Pues mira, lo siento por ti, Jorge. Muy mal científico eres si buscas causas externas a las pruebas empíricas.
    Hale, a otro con el cuento.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Puesto que en la red todos somos anónimos, ¿a qué viene el querer aportar fuerza a sus creencias alegando ser médico? La profesión de cada cual no refuerza ningún razonamiento. Pero eso, por lo visto, no es entendido por muchos creyentes.
    Al menos le has dicho mucho con pocas palabras.
    Saludos.


  54. en 2 noviembre, 2010 a 22:31 ruben

    Jorge

    Voy a tratar de no caer en el insulto ad hominem (aunque dudo que pueda evitarlo), como has caído tú en el comentario con el que nos has engalanado.
    Para empezar, el silogismo barato que has creado entre el ateísmo y visión del universo, para decantar en la consiguiente ignorancia, no engaña ni a un niño de 2 años.
    La postura atea, no tiene en lo absoluto nada que ver con la realidad científica sobre la cosmovisión del universo; por si no te das cuenta, significa que la visión atrofiada de algunos individuos, no afecta a la realidad existente y comprobable.
    La lógica en tus manos, se ha convertido en algo que limita tanto con la subjetividad, que la trasfunde hasta el infinito.
    Si te oyera Galileo, se moriría de la risa y no de una tisana de cicuta.
    Si la razón y la lógica son primitivas, y ellas te han permitido llegar a ser médico cirujano (aunque la duda me carcome, je je), para que no te sientas sucio por haberlas utilizado, propongo que las abandones, que asimismo dejes de ejercer la medicina, y que cambies tus atuendos profesionales por una sotana, a ver si llegas más rápido a encontrarte con algún ser que no tenga existencia corpórea.

    Por último y con todo respeto, si te gusta la ciencia, sería más loable buscarla en donde no se la tacha de blasfema, por el solo hecho de querer responder a preguntas sencillas, pero que finalmente termina (sin intención declarada) denostando a todos los dogmas.

    Puede que exista o puede que no, pero ciertamente no será la fe la que dirima esta cuestión, ya que es un dogma en todo sentido.
    En todo caso, es mucho más inteligente apoyarse en la lógica y en la razón, que en el miedo a lo inexistente.

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Quizá, a Jorge, habría que recordarle la máxima del razonamiento: Si afirmas que tu dios es verdadero, será que los demás son falsos. Y son falsos por esta causa, aquella causa u otra causa. En definitiva, esas causas por las que los demás dioses son falsos, ¡¡¡son las mismas por las que su propios dios también es falso!!! ¿Quién le dice le certifica a él su verdad que no le pueda verificar otra verdad a un hinduísta?

    El día en que la gente sea capaz de entender esa simple evidencia, abandonarán a todos los dioses… Y entonces podrán ser unos buenos cirujanos, de esos que arreglan lo que dios estropea 😛 😛

    Gran comentario, Rubén.

    Un abrazo.


  55. en 2 noviembre, 2010 a 20:53 jorge

    Buen dia caballeros , pienso que un ateo es muy limitado en su forma de ver el universo , es casi sinonimo de ignorancia , un ateo viene hacer como los sacerdotes catolicos que cuestionaron a Galileo Galiei , por el simple hecho de que tu logica no de para mas no significa que es el limite del conocimiento . Para llegar a creer en un Dios verdadero hay que ser super avanzado quizas años luz para que un ateo te entienda . simplemente no lo entienden ni comprenden porque estan muy pero muy atrazados confiados nada mas en su primitiva logica y razon . Soy Medico cirujano me facina la ciencia pero cada vez que investigo , me doy cuenta que hay un ser muy pero muy lejos de nuestra pobre logica que creo todo el universo .

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Los ateos estamos tan atrasados que no conocemos la historia que llevó a los españoles a imponer a sangre y fuego a su dios verdadero en Guatemala, exterminando al dios verdadero de los mayas. Y luego pueden salir médicos sin estudios (porque si emplean el bisturí igual que escriben, me dan más miedo que un chamán).
    En fin, puede ser que estés tan avanzado que nuestra mente no pueda entenderte.

    Cuando uno entra en un blog a criticar a los ateos con el único argumento de su propia fe (que asegura la existencia de un dios verdadero), se arriesga a recibir sobre su fe el peso de los razonamientos. Yo voy a dejar barra libre a los comentarios.


  56. en 18 septiembre, 2010 a 16:06 Mirror

    Tenemos que luchar por un mejor México, una mejor España, Chile, Venezuela, Argentina… por un mejor planeta, al final las banderas no importan.

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El día en que los nacionalistan entiendan que vale más honrar a un semejante que a un trozo de trapo…

    Somos la única especie sobre la Tierra (de las millones y millones de ellas) que se ha autoimpuesto fronteras. Ni el jilguero ni el delfín ni el viento las conocen 😛

    Saludos.


  57. en 18 septiembre, 2010 a 01:57 briza

    creo que la tercera gerra mundial no es necesaria lastimarian a mucha gente voto mas por la paz espero que la gente piense && se de cuenta que es mas logico el amor por mas cursi que se escuche no me importa si no mexico regresara a ser la verguenza && francamente tenemos que luchar por un mejor mexico:)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Estoy de acuerdo. Y también tenemos que luchar por un mundo mejor.
    Gracias por comentar. Saludos.


  58. en 13 septiembre, 2010 a 03:08 Chumbeque

    Estimado BM:
    Agradeciendo una vez más su ya prestigioso y entretenido blog (será lectura obligada para futuras generaciones) y sus oportunos y agudos comentarios al pie que le dan el remate y sabor a los temas comentados, le aporto con un enlace, siempre en el tono humorístico del grupo Génesis parodiando la realidad de los autodenominados «predicadores» y sus verdaderas intenciones, (a propósito de las religiones) quizás no todos son así, pero «hay de todo en la viña del Señor…» 🙂
    Siesp, desde ya te tengo reservado un Ron Añejo acá en mi negocio a modo de soborno para que me reserves un buen lugar ya que estarás a cargo de las calderas… xD
    Grandes saludos y un gran abrazo de Chile.
    Ch de Ch.

    «Touch the screen!!!» —> http://www.youtube.com/watch?v=4WwuIh0TD3Q&feature=related

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jejeje. Bonito videoclip.
    Ya sabes que no tendrás problemas en el infierno porque allí estaré yo para colocar en un buen puesto a mis amigos, no habrá que rezar el rosario ni ir a misa, tan solo fiesta, música, muchas relaciones con tu pareja, etc. Pero, por si el infierno no existiera, bien haces en guardar una botellita de ron para compartir el día que aparezca por Chile 😛 😛
    Gracias por los halagos, pero éstos deben ir dirigidos hacia los magníficos comentaristas entre los que nos encontramos.

    Un abrazo.


  59. en 14 agosto, 2010 a 23:00 Andres

    Sinceramente no entiendo,que ya esten pensando y dar por hecho que va a haber una 3 guerra? que les pasa gente?

    Despierten,como siquiera pueden pensar asi? la verdad que no entiendo,creamos lo que pensamos y si siguen pensando asi definitivamente van a crear una guerra porque ya lo dan por hecho…

    No tendrian ni que preguntarse si va a haber otra guerra,no tendria ni que pasar por ninguna mente humana el hecho de que va a haber otra guerra…..la verdad una lastima que los seres humanos esten pensando asi…..son humanos? perdieron la cordura? el amor donde esta?

    Somos lo que pensamos y creamos lo que pensamos si seguimos pensando en vez de pensar en la paz y el amor estamos en el horno


  60. en 7 agosto, 2010 a 06:17 Mirror

    ¡Que blasfemia! pero a la buena escritura y a la gramática…

    Siesp, ¿de donde sacaste a Rafael? «»»porque creen que nacen personas que sufren desde su nacimiento»»

    Definitivamente Rafael eres la prueba fehaciente de tu aseveración…

    Yo si… puedo dormir en el polvo, pero se nota a años luz que tu dormiste con un cura…

    Yo tambien puedo presumir eso de dormir con un buen polvo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Este Ragael es de esos vegetales que crecen en macetas. De vez en cuando alguno de estos tiene acceso a un teclado y mira el resultado 🙂


  61. en 7 agosto, 2010 a 01:55 Anaxicrates

    Rafael.

    Algunos consejos:

    No leas la Biblia. Es evidente que te afecta seriamente el cerebro. Hay libros mas instructivos.

    No copies el estilo bíblico: es incoherente y terminas escribiendo una alucinación incoherente.

    No leas libros de otras religiones y lo mezcles con la biblia, pues la mezcla mortal para las neuronas.

    Si lees libros de cuentos, como el de Caperuzita, no te lo creas, al igual que el diablo y jesus cristo, no existe.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Desde luego, si dios existiera, acabas de ganarte un lugar privilegiado en el infierno con tus consejos jajajaja.
    Pero no importa. Ya sabes con quiénes te encontrarás allí, y como yo tengo designada la Dirección General de Calders Hirvientes en el infierno, tú y nuestros amigos lo pasaremos bien allí, bebiendo, retozando con bellas jovencitas de las que en vida fueron «malas», no como otros que estarán toda la eternidad sentados a la derecha (¡faltaría más!) de no sé qué padre y rezando el rosario a todas horas 😛

    Un abrazo.


  62. en 6 agosto, 2010 a 23:43 Iván

    Yo solo «decearia» que dedicases menos tiempo a las estupideces religiosas y un poquito mas a la gramatica basica y expresion escrita, asi quizas leer tus desvarios no se hara tan pesado.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    De alguna manera, la tercera guerra mundial ya ha comenzado. Con gente como esta, la carne de cañón está asegurada, jejeje.


  63. en 6 agosto, 2010 a 22:42 Rafael

    La Biblia no habla de extraterrestres, habla de angeles entre ellos hay buenos y tambien los caidos que son los dueños del mundo. El maximo lider de los angeles caìdos ¨extraterrestres¨el que le ofrecio a Jesucristo los reinos del mundo si le adoraba. por lo tanto el mundo le pertenece al mal, y todas las desgracias que en el existe son un proceso con el fin de exterminar la creencias en Jesucristo y el verdadero Dios. Pero a todos quellos que decean el exterminio de las religiones no se preocupen va a suceder muy pronto.
    Vivimos en el infierno Jesus solo nos tiende la mano para sacarnos de el, o es que no te has dado cuenta que asi es. morimos y volvemos a reencarnar en ese infierno sin darnos cuenta quien fuimos anteriormente, y pagamos todos los males que hicimos amteriormente, porque creen que nacen personas que sufren desde su nacimiento JA JA jA jA Despierta tu que duermes en el polvo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pero, ¿de verdad te crees el cuento de Blancanitos y los siete enanieves?
    Por cierto, yo no duermo en el polvo, duermo con un polvo… o dos. 😛


  64. en 14 julio, 2010 a 06:46 Uuehrus

    Como tu digas


  65. en 18 junio, 2010 a 11:19 pedroramiro

    en las guerras actuales, y hablo desde la 1 mundial, las religiones no tienen nada que ver, igual que la formacion politica, llegaria mas lejos y diria que ni el oro … , todo eso es escusa para mover al pueblo y apoye a unos «capullos» con ansias de poder, es lo unico que mueve las guerras » el poder » todo lo demas son herramientas a disposicion de esos «capullos» para mover las masas.

    Eso es mi opinion ….

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Claro que no te falta razón. ¿Y qué es la religión sino la herramienta primaria para que unos se situen en la cúspide del poder sobre los demás?
    No hay contradicción en lo que tú dices y lo que yo planteo. Son caminos distintos de una misma manera de actuar… y cuando la económica falla, siempre queda la religión.

    Gracias por escribir. Saludos.


  66. en 4 junio, 2010 a 08:14 carolina

    a! me olvidaba la misma biblia habla de la vida extraterrestre.
    y otra cosa el gobierno las religiones, las ideologias politicas son mentira! sinceramenteno creo en nada de eso. Realmente creo en la gente el poder de despertarse para poder vivir en la realidad, y no en esta mentira de OBLIGACIONES que no dan como por ej el trabajo esclavo q tenemos q hacer para conseguir un poco de dinero y sobrevivir, quiero qye esta vida rutinaria de mentiras y obligaciones sin derechos termine! mientras hay gente que gana millones por cagarle la vida a las personas! quiero revolucion!
    religion politica = mentiras y provocacion de enfretamientos sociales ( quise resumirlo de la mejor manera posible)
    que anden bien! =)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Las revoluciones son magníficas. Lo que sucede es que hay que saber calibrarlas para que no empeoren lo que pretenden mejorar, jeje.
    Respecto a la biblia, dice tantas gilipolleces que una persona sensata jamás podría considerarla como un libro, y mucho menos como un libro sagrado.

    Saludos.


  67. en 4 junio, 2010 a 08:04 carolina

    Hola la verdad que me encanto el blog, a la persona que escribio arriba diria que la religion no provoca por que un musulman prende fuego una iglesia si no por el simple echo de que la religion esta detras de todo, la religion maneja el gobierno sobre todo a los de subdesarrollo. Sinceramente creo que la gente deberia DESPERTARSE, revolucionar su cabeza ese dios en el que ellos creen no es mas que un cuento para que no sepamos de donde realmente venimos; yo creo en la vida fuera de este planeta, esta comprobado y estoy segura de que todos tenemos que ver por el simple echo que vivimos en el mismo universo, siento que es como un plan del cosmo que sepamos lo que es el amor, la paz vivir en armonia y enun equilibrio, la gente deberia investigar mas despertar la curiosidad y no qedarse con la idea que si no «peco» voy al paraiso, creo q la gente que cree en dios cree en la magia tengo 21 años y desde que tengo uso de razon nunca crei en dios porq nunca me trague elcuento de q alguien en 7dias creo todo eso parami es magia, otra cosa hay mucha gente q cree en dios y no espiritual yo no creo en ese dios y soy espiritual, este planeta es pura energia como todo el universo abramos las mentes revolucionemos el mundo me encantaria q la gentede todo el planeta no vaya a trabajar para revelarse terminar con esto y que nasca una era de equilibrio energia conexion amor y paz!
    besos!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ya sabes que me encanta la idea de abrir la mente. Lo que sucede es que hay que ponerle un filtro para que no se cuele la basura que hay por fuera. Es decir, con el escepticismo (ese es el filtro) podemos evaluar mejor los conocimientos adquiridos y que debemos intentar adquirir, puesto que con conocimientos se puede ser más crítico con todo.

    Ahora bien, coincidiendo en gran parte de tu comentario, veo que no has aplicado el escepticismo a la vida extraterrestre. Tengo varios posts que hablan sobre eso. Particularmente, me gustaría que existieran los extraterrestres, pero no enfoco el asunto a modo de «creencia», porque entonces no podemos separarlo del asunto religioso (que también se basa en la creencia).

    Los mayores excépticos para con la vida extraterrestre son precisamente los que más la buscan. Pero una cosa es buscarla y otra «creer». Sobre esto último, uno puede creer en lo que quiera. Yo me limito a las pruebas.

    Un abrazo.


  68. en 30 mayo, 2010 a 12:39 Seamos realistas

    Dudo mucho que la guerra sea provocada por las religiones, porque un país no declara la guerra a por un par de musulmanes que atacan una iglesia.

    La guerra es claramente, por las necesidad de combustible, empezara en 2050, la gran escasez de petroleo provoca la crisis de muchos países, estos necesitan el petroleo, pero el país que lo obtiene, o se lo guarda o lo vende al mejor postor.

    Declaran la guerra, obtiene el petroleo pero se lo quitaron al otro, y este le declara la guerra, y sera la mas sangrienta de la historia, con las nuevas tecnologías, podrían destruir una ciudad con una sola bomba.

    Estimación de victimas: mas del 25% de la población mundial.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tienes razón en algunos aspectos, pero no acabo de asimilar tu comentario. En cualquier caso te agradezco que hayas dado tu opinión aquí. Saludos.


  69. en 26 mayo, 2010 a 22:14 Zyros

    HOLA a todos, lo primero es decir que me ha encantado el artículo.

    Soy nuevo en todo esto pero la verdad nunca había visto ningún artículo tan verosimil, aunque a mi juicio haya alguna que otra causa más para la III Gerra Mundial como: el miedo al progreso, a la justicia social y a la igualdad de derechos, eso sí real no como las presunciones de igualdad de las constituciones actuales. Con esto quiero decir que la religión es tan solo la punta del iceberg, que mientras los gobiernos sigan siendo los perros del dinero y las grandes multinacionales siempre existirán estos conflictos, que mientras no reaccionemos todas las víctimas de este sistema corrupto que favorece a los que tienen más y hunde a quienes no tienen nada o tratan de cambiar las cosas; mientras no se solucionen estos problemas la situación será igual para todos.
    La gente puede dejar de creer en necedades como «Dios» y sin embargo seguirá habiendo conflictos por las ansias de poder y supremacía de ciertas personas, que al carecer de inteligencia, tratan de impedir por todos medios que otros crezcan hacia una igualdad.
    Enhorabuena por el artículo y no dejeis de pensar así, resistenciaaaaaa¡¡¡¡¡

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Ves? Ya no estamos solos. La coherencia es fundamental para poder «sentar cátedra». La difusión del Conocimiento hace a los hombres libres, y la mentira creyentes. El mundo actual es el que tenemos y tampoco es plan de rechazarlo todo. El bienestar general pasa ineludiblemente por le Educación y el Conocimiento. Lástima que todavía haya tanta gente dispuesta a pensar exclusivamente con los bolsillos y las tripas.

    Pero aún así, nosotros no podemos ser neutrales ante la charlatanería y la corrupción. Hemos de implicarnos no solamente escribiendo en un blog, sino siendo coherentes con nuestras ideas, con nuestra moral de tratar a todos como seres humanos, nunca como «mano de obra». En fin, un tema complejo pero interesante y largo.

    Un saludo.


  70. en 12 mayo, 2010 a 16:15 Jezabel

    El comunismo es una ideología económica, principalmente, igual que el capitalismo, por ejemplo; no una justificación para matar gente.

    El cristianismo no prohíbe matar; los diez mandamientos lo hacen. Esto es, una parte específica de un libro que se contradice cada dos por tres. Pero en toda la Biblia hay muchos ejemplos de violencia promovida por el dios judeocristiano, y muchos ejemplos de violencia admitida y tolerada. Dos ejemplos genéricos, que a puñaos los hay:

    Hija de Babilonia destruída, Bienaventurado el que te diere el pago de lo que tú nos hiciste. Bienaventurado el que tomará y estrellará tus niños Contra las piedras.
    Salmo 137: 8-9

    23 De allí subió a Betel. Iba subiendo por el camino, cuando unos niños pequeños salieron de la ciudad y se burlaban de él diciendo: «¡Sube, calvo; sube, calvo!»
    24 El se volvió, los vio y los maldijo en nombre de Yahveh. Salieron dos osos del bosque y destrozaron a 42 de ellos.
    II Reyes 2:23-24

    Encuentro que muchos católicos que son buenas personas tienden a «rodear» las confrontaciones directas entre su bondad intrínseca y los actos malvados que justifica o permite su libro sagrado; como decir que el Antiguo testamento no es tan válido como el Nuevo. Eso es mentira, lamentablemente: un católico cree en toda la Biblia, no solo en los Evangelios; y si no, no es católico. Será cristiano, vale; allá cada uno con el mecanismo mental que hace que decida que una parte de un libro vale y otra no; pero cristiano católico no es.

    Desde luego, yo pienso que la fe es mala; porque fe es creencia sin pruebas, y gracias a la fe -nonecesariamente religiosa- se dan todo tipo de situaciones estúpidas denunciadas en este blog: fenómenos ovnis, pseudociencias, homeopatías… con consecuencias que en ocasiones son inocuas, pero en ocasiones no lo son.

    Por supuesto que no creo que los españoles fuéramos a américa a evangelizarla, eso es lo que trataba de hacerte entender: las religiones justifican masacres; el ateísmo no. Lo cual no tiene nada que ver con el hecho de que un ateo pueda hacer una masacre y una persona religiosa ser buena; solo que la religión te da una carta blanca.

    Temo que mi familiar me responde así porque es la tónica, ya te comento que no es ni el primer ni el último punto de esos que temo encontrar… qué le vamos a hacer.

    En términos estrictamente etológicos, permite que te ofrezca una reflexión: la necesidad biológica no es de matar a los otros, sino de someterlos. La gran mayoría de los mamíferos superiores necesitan de sociedades más o menos estructuradas, en las que suele haber, mayoritariamente, estructuras de poder tipo piramidales. Las sociedades necesitan miembros vivos y útiles, y es más cómodo si están sometidos. Desde mi punto de vista, y esto ya es una opinión personal, la necesidad de dios no es más que la necesidad de un macho alfa en lo alto de la pirámide.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Las referencias a la biblia no ofrecen más que contradicciones. Con la misma fuerza que un creyente defiende una postura basada en su «libro sagrado», se puede encontrar un texto que justifica (con la misma fuerza, puesto que «todo es palabra de dios») lo contrario. De manera que hemos de remitirnos a las explicaciones que los descubrimientos científicos nos han aportado. Dios no creó computadoras ni aviones. Lo ha hecho el hombre, a pesar de la resistencia de las religiones a los nuevos descubrimientos a lo largo de la Historia.

    Y es ahora que conocemos las necesidades humanas de rellenar los huecos de nuestro conocimiento. Unos lo hacen atribuyéndolos a dios, y otros nos limitamos a seguir investigando para descubrir la Verdad. Cada vez quedan menos huecos, porque cada vez sabemos más cosas, sabemos que los relámpagos no es cuestión del dios del relámpado, ni que la lluvia es cuestión del dios de la lluvia, etc. El cerebro de un científico tiene su «mecanismo» preparado para ir averiguando cosas. El de un creyente se limita a esperar porque su huecos están «cubiertos» con la explicación divina, con esa que, en la antigüedad atribuía el viento al dios del viento, y hoy atribuye lo que desconoce a que «los caminos del Señor son inexcrutables». Esto último, para mí, es una majadería que puede conformar sólo a los tarados. Afortunadamente, vosotros, de la manera que comentais no lo sois.

    Un saludo a todos.


  71. en 12 mayo, 2010 a 15:59 Leien

    No, no. El comunismo en su propia idea justifica eliminar a clases sociales enteras y para un comunista está bien. El nazismo justifica eliminar a una raza y para un nazi está bien. El islam en su propia ideologia justifica eliminar a todos los infieles y para un mahometano está bien. El cristianismo prohibe matar luego no está en su ideología. Otra cosa es lo que hagan los colectivos o sociedades, es otra cuestión.
    Por ejemplo, el exterminio por parte de los anglosajones de todos lo indígenas de américa del norte bajo la excusita de salvajes e infieles, no nos puede ocultar que lo que querían los exterminadores era su tierra para vivir alli sin compartir. El rollete de los españoles de ir a evangelizar america del sur, tampoco nos puede ocultar que lo que querían en realidad era su plata y oro y sus tierras y su trabajo.
    La fe en si misma no es mala ( allá cada cual). Usarla de excusa para hacer maldades si. Mi compañero es fanático del Aleti y tiene fe en la victoria y eso no es malo. Pero si creyese que dandome una puñalada el kum mete un gol en el minuto tres pues….
    Si crees que los españoles fueron a hispanoamérica a evangelizarla en nombre del amigo invisible también debes creer que EU entró en Iraq a llevar la santa democracia ¿o no?

    Saludos Jezabel, la anécdota que me cuentas me ha hecho pasar un buen rato. Ese tio está colgao, es obvio, ni su fe ni leches, se le ha ido la pinza. Y tu familiar, me da a mi, que te responde así porque te conoce :)… es broma.

    Resumiendo: mi idéa es que matar al projimo es natural en nosotros los humanos, como hacer pipi y caca. La justificación es lo de menos. También los humanos hacemos maravillas, es lo que hay.

    Os deseo una bonita tarde.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Considero que partes, en mi opinión, de un supuesto erróneo: «la fe, en sí, no es mala». Pues sí. Es mala. Y mi argumentación para ello es la gran cantidad de «fes» distintas y contradictorias. ¿Cuál es la verdadera? Por la misma razón por la que rechazas unas, puedes rechazarlas todas. En definitiva, la fe es un «accidente de nacimiento». Los ateos no necesitamos nacer en Irán o en España para vernos «condicionados» en nuestra manera de pensar, pero el creyente, sí.

    El malo, por definición, hará cosas malas. El bueno, por definición, hará cosas buernas. Y todo ello independientemente de su fe o su ateísmo. Ahora bien, ¿cuánta gente buena ha hecho cosas malas en nombre de su religión? Demasiada gente. Es decir, para que un bueno haga cosas malas, hace falta religión.

    Saludos.


  72. en 12 mayo, 2010 a 14:50 Jezabel

    Leien:

    Disculpa que te conteste yo, que sé que te estabas dirigiendo al blogmáster, pero tu comentario me ha llamado la atención por lo comedido. 🙂

    El asunto, a mi entender, tiene más bien poco que ver con cifras. Cada «bando» acepta unas, normalmente, las que más convienen a su punto de vista -y por favor, no pienses que te estoy acusando de manipular datos-; pero no creo que puedas decir que las masacres promovidas por la religión tienen menos víctimas que las promovidas por el comunismo, por decirlo toscamente. Tienes la inquisición, cruzadas, las masacres en América, el manidísimo Hitler, todas las guerras narradas en la propia Biblia… y esto solo hablando de religiones «típicas».
    Pero el meollo del tema es que puedes matar en nombre de dios -el que sea- y estará «bien»; pero si un ateo mata, mata porque quiere, porque es un cabrón, no porque nadie le proteja ni defienda su salvajismo. Las religiones protegen, justifican o toleran si matas por ciertas razones, muchas de ellas incluyen normas de asesinatos en sus libros sagrados; el ateísmo no. Cualquier ateo decente despreciará a un ateo que mate por el hecho de matar, no por el hecho de «matar porque cree en ello», porque la falta de fe y el asesinato no tienen ninguna relación entre sí; pero muchas personas religiosas que en su vida diaria son gente normal, aceptan el asesinato «por dios».

    En resumen; las religiones justifican el ser un cabrón si lo haces por ciertas razones; el ateísmo no. Un ateo puede ser buena o mala persona independientemente de su falta de creencias. La Inquisición mataba por su dios; pero no creo que encuentres ningún ateo que mate que lo haga en nombre de su ideología atea. Lo hará, como la URSS que señalas, porque están en guerra, porque son una dictadura, porque son unos hijos de perra o porque se les va la olla, llámalo X. Pero no porque su ideología atea se lo imponga. Esa es la diferencia.

    Y creo que te engañas si piensas que solo los fanáticos montan pollos; te pondré un ejemplo concreto. No sé si viste una noticia de un señor en sudamérica que se cortó los huevos porque la Bibia condena el adulterio y tenía ganas follar y su mujer no podía o no quería o lo que fuera. Pues yo he visto a un familiar cercano aceptando tamaña gilipollez porque, «a fin de cuentas, lo hizo por su fe». Y te aseguro que por lo demás, esa persona es muy racional e inteligente. No ha cometido ninguna salvajada, pero acepta la salvajada ajena «por su fe». De aceptar a hacer hay un paso pequeñito; junta a una masa asustada de gente que acepta barrabasadas, y en cualquier momento empezarán a hacerlas ellos. Por lo pronto, yo he sido testigo de cómo gente creyente muy tolerante individuamente se transforman en cuanto están en grupos de más de cuatro. Y esto pasa en cualquier ámbito, no solo en el religioso, ojo.

    Y así, como este caso, veo docenas al mes. Creyendo que cualquier cosa es defendible si es «por fe», por estrambótica o cruel que sea. Si ese hombre se hubiera cortado los huevos por creer en el MEV, cualquiera hubiera dicho «pobrecito, está enfermo, hay que medicarlo».
    Cuando crees en un amigo invisible, acabas creyéndote cualquier cosa. Y ese es el peligro, el dejar de razonar… y no darte cuenta de ello.
    Un saludo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jez, el tuyo es un comentario digno de dedicarle un post. Yo no añado nada más.
    Gracias (intentaré publicarlo en primera página pronto)
    Saludos.


  73. en 12 mayo, 2010 a 14:18 Leien

    Hombre blogger, perdona que te critique un pèlín, pero no creo que puedas documentar eso de los millones de europeos aniquilados por la inquisicion. Te recuerdo que como lo hacian en nombre de Dios no tenían reparos en archivar todas sus ejecuciones. Por ejemplo en España no llegan a 3000 en toda su historia, que no está mal, pero no son millones. En cambio la urss, atea ella, no paro de matar a sus propios ciudadanos, invadió a todos los vecinos que pudo, afganistan su último intento, y puso alambradas y ametralladoras para que no se escapase de su paraiso ni uno. Por no hablar de su policia política que deja a la inquisición en pañales. Y así en todos los paises comunistas-ateos que han sido y todavía son. Así que tu analisis sobre las religiones es un pelín pueril sin quitar que haya fanáticos en su nombre capaces de organizar la de sanquintín. Pero es que somos humanos y para matar al de al lado cualquier escusa es buena ( me gustan tus mujeres, tus tierras, ala la tiene el doble de grande, me ha mirao mal…).
    Por otro lado me ha gustado tu blog y te agradezco me dejes opinar. Grandes saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jamás me molestará una crítica en un tono como el tuyo. Al contrario, me gusta. Ahora ya podremos puntualizar algunos hechos.
    Cada vez que aludo a los genocidios de la secta católica siempre hay alguien que me eche en cara las ejecuciones en la URSS, así como si yo justificara esos crímenes. Los delitos de la URSS, además de juzgarlos la historia, los juzga su propio pueblo eliminando su sistema política, el cual sufrieron durante 70 años.

    Ahora bien, los crímenes de la secta se alargan en el tiempo durante muchos siglos. Y como no voy a entrar en una «guerra de cifras», te debo recordar que «los buenos» se suponen que son los católicos, y los «malos» los comunistas. Así que de éstos no podemos esperar otra cosa que lo que hicieron… ¡pero de la secta católica, todo amor y toda gloria en nombre del Señor, los crímines son imperdonables!

    Ese es el sentido de mi crítica.

    Pero admito la tuya y los argumentos de ambos han podido ser discutidos en un ambiente de libertad que es lo que pretendo en este blog. Gracias por colaborar a ello.

    Saludos.


  74. en 4 mayo, 2010 a 18:23 Feadim

    ahhh, claroo, dios reseuelve todo, entones para que hago algo? mejor me siento a esperar XD

    paco: #bala para ti

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si te caes y te rompes una pierna es que dios te ha mandado la fractura por alguna razón, y si te caes y no te haces nada, es que dios te ha protegido. ¡Qué manera más simple y perversa de taparse cualquier vía para el razonamiento!
    En fin, ellos se lo pierden 🙂


  75. en 4 mayo, 2010 a 16:07 Jezabel

    Los niños dejan que otros resuelvan sus embrollos; los adultos son capaces de enfrentarse a sus problemas y salir de ellos. Así que a ver si creces, Paco, y dejas de esperar que tu amigo invisible haga el trabajo duro por ti.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y si lo hiciera, yo me alegraría. Pero es que el tio lleva ya más de 13.700 millones de años sin dar la cara 🙂


  76. en 4 mayo, 2010 a 16:04 paco

    elunico que puede solucionar esto es dios por que el hombre es imcapaz de resorber sus problemas y mas los del mundo osea la solucion la tiene dios no el hombre

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ya, ya. También la tenía dios en la II guerra mundial. Y en la de los 100 años, y ante el exterminio de las tribus de América, y ante las atrocidades de África, y ante los millones de europeos asesinados en su nombre por la inquisición, y ante… ¡¡¡Joder!!! ¿Dónde coño está dios?
    Anda, sigue creyendo en privado y déjanos en paz.


  77. en 30 abril, 2010 a 21:19 CarlosR

    Amigo Siesp, no es optimismo, mi análisis lo hago por experiencia, desde temprana edad he vivido la «guerra fría» que duró más de 30 años, entre las dos mayores potencias nucleares del mundo (que aún lo siguen siendo) y no hemos llegado a la tan temida 3ra guerra. Mayor equilibrio de poder que en esa época hoy no existe. Los países islámicos en sí, si bien tienen poderío económico, no tienen la tecnología para poseer armamento nuclear en cantidad ni la van a adquirir, porque los países occidentales no se la van a vender. Aunque la consiguieran y llegaran a un equilibrio armamentista, tampoco eso llevaría a la guerra por un tema relacionado con el instinto de conservación, el primero que dispare va a tener que atenerse a las consecuencias, y todos, hasta los imanes y los ayatollas saben que eso sería el fin de todo para su pueblo, en lugar de eso seguirán acumulando sus petrodólares, y seguirán hablando y hablando, que es lo que mejor hacen. Serán fanáticos pero no estúpidos. Los iraníes, saben muy bien que no pueden sostener una guerra nuclear ni aún construyendo su propia bomba, entonces lo que hacen es provocar a los yankees para que los invadan utilizando armas convencionales, y los yankees saben que una invasión a Irán va a ser mucho más costosa que la de Irak y Afganistán y entonces posiblemente no vayan a dar el paso, lo mismo sucede con Corea del Norte. Esa es una de las causas por las que digo que el equilibrio va a durar muchos años, paises potencialmente agresores no hay más. Las armas atómicas continúan siendo un elemento de disuasión como durante la guerra fría. Los que hablan de una guerra posible entre USA, Rusia y China se equivocan porque los tres tienen mucho que ganar con la paz y saben que con una guerra entre ellos van a perder todos. Por supuesto que saben muy bien que lo que les conviene hacer es mantenr ese statu quo. Un par de países más o menos que haga alguna prueba nuclear no es amenaza seria para ellos, la respuesta ante cualquier provocación sería terrible, si bien USA y Rusia han reducido sus arsenales nucleares siguen siendo importantes. Si estamos hablando de guerras mundiales debemos hablar por supuesto del uso de armas nucleares y eso es especular. Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues fíjate, yo no pienso que una tercera guerra mundial se haga con armas nucleares. Hay otra clase de guerras nuevas. Durante la guerra fría, el propio equilibrio y la conciencia de que una guerra nuclear no la gana nadie, las situación se mantuvo en un impasse.
    Hoy, la «guerra económica» (con crisis cada vez más graves), la guerra del terrorismo, la guerra de los fanatismos y extremismos, etc. Pero sobre todas las guerras, la que será, sin duda, la más grave: la guerra por el agua.

    Ela agua dulce se acaba en el mundo. Los glaciares del Tibet que alimentan los rios de la India que dan de comer a cientos de millones de personas se están derritiendo. ¿Crees que podremos parar la legítima lucha por conservar la vida de 500 millones de hindúes? ¿Aguantará Pakistán su desangramiento cuando tanta gente empuje? ¿Qué haremos con una producción mucho menor de trigo en Rusia y Estados Unidos?

    Cuando yo pienso en la tercera guerra mundial lo hago pensando en que la extrema derecha gobernará en occidente y el fanatismo-necesidad en oriente. Con gente así, la escasez de recursos superará en gravedad a las armas nucleares. Éstas no serán necesarias para enzarzarnos en un conflicto a nivel mundial.

    Saludos.


  78. en 30 abril, 2010 a 01:30 CarlosR

    No creo que la situación dé para una nueva guerra mundial, el anticristo es un invento de los evangelios, no cabe en ninguna cabeza que exista un líder lo suficientemente valiente o lo suficientemente loco para provocar una guerra de exterminio, porque con el poder de respuesta de las grandes potencias, sabe muy bien que terminaría perdiendo, hace falta un enorme capital y tecnología para lograr construir unas pocas armas nucleares, estamos enfrente de un poder armado que no tiene parangón con ningún otro en la historia, y con seguridad los cuatro países que poseen un importante arsenal de armas atómicas, más allá de las rivalidades, no querrían causar mayores daños a sus pueblos. Luego de un análisis adulto, veremos que el futuro no implica cambios, seguirán las guerras localizadas para acabar con algun líder díscolo y nada más. En cuanto al mundo árabe, creo que sus líderes tienen el suficiente cerebro como para no comprometer a su pueblo en guerras que provoquen sufrimientos inútiles. El «terrorismo mundial» con la organización actual solo puede hacer cosquillas a los países más poderosos, no tiene la tecnología para construir armas nucleares, y tampoco tienen interés en conseguirlas, porque si no ya lo hubieran hecho. La «paz armada» seguirá por mucho tiempo. Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lamento no ser tan optimista como tú, amigo CarlosR. Las «guerras preventivas» se han puesto de moda y, hasta ahora, han salido mal (ejemplo Iraq), pero ¿hasta cuándo vamos a tener la suerte de no padecer una reacción en cadena?
    Las guerras se sabe cómo empiezan pero no cómo terminan. Y algún día nos equivocaremos irreversiblemente.

    Los líderes islámicos no son ellos. Ni sus pueblos. Son sus ayatolás, imames y mulás lo que gobiernan. Y se ha demostrado hasta la saciedad que un gobierno basado en dios sólo lleva a la destrucción.
    Por desgracia, es cuestión de tiempo. Soy pesimista.

    Saludos.


  79. en 29 abril, 2010 a 23:37 denzel

    puede ser que el numero de la bestia sea 666 y ese numero en numeros romanos sea DCLXVI y la DC sea un pais talvez dinamarca, el LX sea luxesnburgo y el VI sea vietnam, puede ser que esos paises se unan y hagan una tercera guera mundial o que de la unin de esos paises salga el anticristo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si lo único que se te ocurre en este serio debate es eso, al menos me sirve para engrosar la estadística de comentarios, ya que no para aumentar el conocimiento. ¿No tenías otra cosa más importante que hacer antes que hacernos perder el tiempo con tus estupideces?


  80. en 16 abril, 2010 a 00:31 CarlosR

    No se burlen! hoy culiaocan nos hizo ver la luz! Bendito sea el seor!!


  81. en 15 abril, 2010 a 23:25 ruben

    Ivan, me estoy muriendo de risa, pero al contrario de culiaocan, mi cerebro todavá responde a estímulos, ja ja ja ja ja ja. 😛


  82. en 15 abril, 2010 a 23:23 Iván

    ¿Y son todos los de Sinaloa igual de analfabetos, idiotas y machitos? espero que no, pobre ciudad si no.

    Sieps, desde que dejaste la puerta abierta esto se esta llenando de mas locos de lo habitual XD


  83. en 15 abril, 2010 a 23:23 ruben

    Otro valiente que ha perecido antes de entrar en batalla, lo demuestra su Encefalograma plano.
    Culiaocan, ¿son todos así de valientes como vos en tu tierra?, ja ja ja.
    No te olvides de cargar tu cerebro en las alforjas, aunque dudo que te sirva de algo si ya esta muerto. ja ja.
    Chau payaso!!


  84. en 15 abril, 2010 a 22:57 culiacan

    ahh y otra cosa que viva mexico y sobre todo culiacan sinaloa tierra de valientes decididos para pelear hasta la muerte


  85. en 15 abril, 2010 a 22:53 culiacan

    vola de vergas


  86. en 15 abril, 2010 a 22:53 culiacan

    Estoy preparandome por si llegara haber una 3ra guerra mundial estare ancioso para pelear y llevar al frente de la battalla a mi cuadrilla jajaja
    deberian hacer lo mismo y que se pudran todos los que son ateos


  87. en 11 abril, 2010 a 23:14 Anaxícrates

    Rigger
    Me parece correcta tu postura. De una buena vez desterremos las religiones del estado y aceptemos que hay valores -los derechos humanos- que son superiores a cualquier valor «dictado» por un personaje imaginario.
    Algunos intelectuales opinan que estos valores son relativos, que pueden ser puesto a pie de igualdad con los de otras culturas. Pero se olvidan que estos valores, que surgieron en occidente como forma acabada, no nacieron de un repollo, sino que de una larga lucha contra el clericalismo y los absolutismos. Mínimamente por esta historia deberian reflexionar sobre su valicez universal, puesto que esta lucha es la misma en todas las sociedades, por mas que una mayoría este descerebrada por la religión de turno.
    Curiosamente los «orientales» no se andan con tantas vueltas a la hora de tomar decisiones

    Reniegan de todo lo «occidental», pero no les importa tomar lo que les conviene.
    El desarrollo de la ciencia en occidente, jamas se podria haber dado en paises donde los cerebros estan fosilizados por la religión, asi como no se dió la ciencia en la edad media en occidente por el mismo motivo. Desgraciadamente el desarrollo científico tambien sirve para hacer armas y de estas los fanáticos musulmanes no reniegan para nada, al contrario, las utilizan todas si es que pueden.

    PD: por supuesto que la división «occidental» y «oriental» es una reducción muy amplia para simplificar y acortar el escrito. Somos todos de la misma especie habitando este palneta.


  88. en 11 abril, 2010 a 22:08 Rigger

    Muy buena la foto. «Europa es el cáncer, la respuesta es el Islam». Y de momento, miles de musulmanes extraeuropeos se vienen a vivir a Europa, a que el resto de ciudadanos, incluidos los ateos, financiemos con nuestros impuestos la construcción de nuevas mezquitas; a que perdamos el tiempo debatiendo en nuestros foros políticos la conveniencia o no de que las mujeres musulmanas luzcan en las escuelas públicas pañuelos, hijabs y otros simbolos externos de sumisión femenina (porque eso es lo que son: aquí nada de modas, por favor); a que en esos mismos foros se debata si en esas mismas escuelas públicas la enseñanza de religión debe ampliarse para incluir el islam, cuando lo que se debería estar haciendo es quitar de una puñetera vez los crucifijos; a vivir, en definitiva, disfrutando de las ventajas que nuestra cancerosa, degenerada y decadente sociedad proporciona a quienes aquí vivimos, nos lo hayamos currado o no, incluido el derecho a salir a la calle con una pancartita de mierda, mordiendo la mano que te alimenta, sin temor a que te condenen a un par de docenas de bastonazos en la plaza pública. Y si alguien ve en mis comentarios signos de racismo, xenofobia o falta de corrección política, le diré que me importa un pimiento, al igual que me importa otro pimiento de que color sea la gente, de qué país proceda o a qué ser imaginario le confíe sus cuitas, siempre que respete mi casa, se limpie los pies en el felpudo antes de entrar, no me traiga a su mujer de visita metida dentro de un saco y por supuesto no intente que la mía haga lo mismo para evitar que alguien se sienta ofendido.


  89. en 25 febrero, 2010 a 16:24 JavierBA

    -titulo del post-
    tercera guerra mundial
    -contenido del post-
    un vago analisis de las religiones mayoritarias de occidente, nada que ver con la tercera guerra mundial.

    -resumiendo-
    Ni puta idea, tu analisis es poco profundo y no tienes un punto de vista claro de todo lo que te rodea.

    Mi consejo es que pienses antes de esribir y que cambies el nombre del blog.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Nombre de este comentarista: JavierBA

    Color de su camisa: Naranja.

    Disposición de los vasos en su casa: Los tiene en un armario.

    Yo te aconsejo que pongas los vasos en un rincón del suelo y boca arriba, que vistas de otra manera y cambies tu nick. Todo ello porque no tienes ni puta idea de lo que lees.
    La próxima vez que intentes entrar en mi blog, llama antes humildemente a la puerta por si no te dejo entrar ¿ok?


  90. en 14 febrero, 2010 a 20:07 Anaxicrates

    Desgraciadamente lo que dice Ivan es cierto. Si con datos concretos y demostraciones es difícil poder hacer algo distinto a lo que proponen, por ejemplo, Sara Palin, que hacía campaña polítca como si el petróleo fuera inagotable, o ejemplares que tienen por ahí como Botella, es casi imposible con los «razonamientos» new age.
    Creo que el debate se terminó….JE JE

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Este debate creo que ya se ha terminado, porque acabo de bloquear a Ana Salcedo. Parecía una cosa pero ha resultado ser un error de la naturaleza. Pienso que le falta meditar más 😛


  91. en 14 febrero, 2010 a 20:02 Ana Salcedo

    (Comentario suprimido por el blogmáster)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ana, ¿no habíamos quedado en que te ibas a meditar?
    Si todavía te dura la pataleta, vete a otro sitio a insultar. No te publicaré más. Tu IP ha sido bloqueada.
    Seguro que el frío de Zurich te ha afectado mucho. Siento perder una comentarista que, en principio, parecía comedida y educada, pero ya ha perdido el juicio por falta de meditación.


  92. en 14 febrero, 2010 a 19:15 Iván

    No se Anaxicrates, yo por desgracia tanto en mi circulo de conocidos, estudiantes de ciencias como en la gente que he podido tratar de otras carreras, la gente asi, tan tan tan convencida la doy por imposible a los 2 minutos, porque es lo que suelen tardar en «rebotarse» cuando intentas hacerles ver el error de alguna de sus posturas «buenrollistas» a la luz de pruebas, justo justo como cualquier otro fanatico religioso.

    Y bueno, tambien es un defecto mio la verdad, que cada vez tengo menos paciencia, incluso conmigo mismo, pero eso ya son otras historias 😉

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Iván, tienes que pedirle a dios que te dé paciencia, pero que te la dé ¡ya! Jejeje 🙂
    No cambies. Saludos.


  93. en 14 febrero, 2010 a 17:56 Iván

    No Sieps, me referia a Ana, siento si parece que me referia a Anaxicrates pues no es asi, de hecho coincido totalmente con el.

    A ver Anita pataletas, a esas horas tambien se viene de fiesta y tengo como costumbre ver si en uno de mis sitios favoritos hay algun comentario antes de dormir.
    Normalmente a esas horas no los suelo contestar, pero en tu caso, ante el cumulo de gilipolleces que soltastes no pude evitar contestar.
    ¿Por que?, pues porque por flipados supuestamente bienintencionados como tu, autenticos ignorantazos comeflores va el mundo asi, porque sois tan borregos que es sencillismo que os tomen el pelo y que todo vuestro buenrollismo quede en nada productivo, porque viviis en mundos de Jauja en vez de en el mundo real, que es el que hay que arreglar.

    Asi que pobre ignorante, menos meditar y menos newagerismo y mas estudiar a ver si te enteras de como es el mundo real, porque esta pataleta tuya la veia venir desde tu primer comentario y asi ha sido, has ido esquivando todas las objeciones y volcando cada vez absurdos mas grandes en una huida hacia delante que siempre acaba el la estupida llorina con comentrios de «no meditais, no estais en comunion, etc».

    ¿Te vas?, tu misma, otra huida mas, en vez de contestar las objeciones marchas a algun sitio mas acorde, pero tienes suerte, la red esta llena de paginas de tonterias Zen, meditaciones, pseudoecologistas y otros flipadillos donde podeis retroalimentarios y cantar el Cumbayá creyendo en vuestra ignorancia, en mitos de buen salvaje, en pasados utopicos, haciendo proyecciones antropomorficas a los animales y seguir hablando de consciencias cosmicas.

    Ale, igual un dia maduras y te das cuenta de todas las tonterias que dices.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ya lo he leído todo entero y he pedido excusas por mi mala interpretación. Tampoco es plan de borrar mi metedura de pata. Así que lo dejo como está.

    Efectivamente, las pataletas no son buenas para la meditación 🙂
    Entonces… ¡para qué sirve tanto nirvana, tanto yoga y tanta superchería!, pues para lo mismo que sirve dios, para NADA 😛

    Un abrazo.


  94. en 14 febrero, 2010 a 15:16 Anaxicrates

    Uy!!! que lio!!!

    Uno: lee bien Siesp. Ivan no se refiere a mi, al contrario me cita como apoyo. No me siento ofendido. El Martillo de Thor cayo sobre Ana.

    Dos: no se que hace Iván a las 7 de la mañana de allí, mi último comentarios fue a las 19 horas de aquí, pero por las dudas que me toque a mi lo de «criaturas abominables» y sus caracteres, aclaro que no estoy ni mal dormido, ni mal alimentado y no me puedo quejar de mi vida sexual. Además no estoy solo.

    Tres: para Ana: Creo que te he tratrado con respeto. Y si bien Iván fue muy duro, lo que escribió no fue mas que dejar en claro su postura.

    Cuatro: sin ser tan duro y sacando las consideraciones sobre los estudiantes de Psicología, que no sé como son allí, por mis comentarios queda claro que me identifico con la postura de Ivan. Tal vez la diferencia está en que yo tengo mas paciencia y piense que a los de la «new age» y los «buerrollistas» como los denomina Iván, se los pueda sacar de algunos errores.

    Cinco: me confieso un semi analfabeto en informática. Así que les va una pregunta: ¿COMO CARAJO HACEN PARA PONER LAS CARITAS?!!!! JA JA

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En lo que a mí respecta, pido excusas por no haber leído el comentario completo y mi erronea interpretación.
    Cierto es que tan tú como Iván y yo coincidimos en casi todo.
    Otra cosa: Las caritas de sonrisa y guiños se ponen de varias maneras. Una podría ser con el signo de dos puntos junto a la letra P mayúscula (no lo escribo ahora para que no me salga la carita, jeje). También valen los tres símbolos siguientes: Los dos puntos más el guión más el paréntesis final : – ) (los pongo separados para que no salga la carita) Al final, si pones jutos : P y : – ) te saldrán esas sonrisitas. 🙂 🙂 🙂


  95. en 14 febrero, 2010 a 12:58 Ana Salcedo

    Pues creo que con ese detalle de que hay criaturitas abominables escribiendo a esas horas en la red, ya lo dice todo… mal alimentados, trasnochados, mas solos que la una -a esas horas se folla o se duerme- y no se sueltan las barbaridades mediocres segurmente bajo efectos de droga o alcohol, porque se os sale la mala baba hasta por el teclado. Vamos que con sujetos como vosotros seguramente que no cambia mucho el mundo. Y decepcionada me iré a otro blog con mas nivel y categoría.
    HAY QUE MEDITAR MAS, PARA QUE LAS POCAS NEURONAS SANAS QUE TENEIS NO SE OS DESACTIVEN!!!!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Por supuesto puedes hacer lo que te apetezca, irte a otro blog o viajar a Sanghai. Creo que mi trata contigo ha sido correcto. Incluso considero que quienes hemos comentado tus ideas lo hemos hecho unas veces desde la discrepancia y otras desde la coincidencia. Si llevarte la contraria en algunos aspectos te provoca una pataleta, te sugiero que madures, QUE MEDITES, a ver lo que has podido hacer tú mal. Porque yo lo tengo claro, con la meditación justa.
    Adios.


  96. en 14 febrero, 2010 a 07:07 Iván

    En cuanto a lo que comentas de la New Age y los esotéricos no puedo contestarte porque no es mi mundo ni me interesa, para mi la auténtica esperitualidad no tiene nada que ver con eso sino con la meditación y con las prácticas de contemplación y visualización. Tengo una idea muy clara de dios que comparto con mucha gente estudiada con conocimientos y que cohincidimos en una visión de un dios como pura energía inteligente, creadora, destructora y reciclable al mismo tiempo, una energía de la que sale toda la materia y también la antimateria, la energía de la que nosotros también estamos hechos. Somos una pequeñísima parte de la creación -bacteria orgánica en forma humana- con un determinado cometido del que nos hemos salido hace mucho tiempo, por eso ahora está nuestro sistema al borde del caos.

    Justo lo que yo decia, dices «no es mi mundo» para justo un renglon despues, meterte en ese mundo de cabeza.

    Lo demas, justo lo que dije, pseudo orientalismo, pseudo ecologismo, todo muy newage, muy bonito y muy falso y ridiculo lo siento.
    Luego como ya te ha dicho Anaxicrates vas y te pones a divagar sobre lo que diria un gorila demostrando varias cosas:
    Ratificas mi impresion de tu pseudoecologismo, idealizando a culturas primitivas y alejandote de la verdadera raiz del problema.
    Le das unas capacidades al gorila que para nada son reales, totalmente en la linea del pseudoecologismo noño, estupido y profundamente ignorante, como ya te ha dicho Anaxicrates ni idea de genetica, evolucion y biologia basica.

    El resto, palabreria neeage, una religion como otra cualquiera, y por desgracia, lo que veo en ti, es algo que me he encontrado demasiadas veces en estudiantes y licenciados de Psicologia, mucho «iluminado» que por haber estudiado esa carrera se cree en posesion de la capacidad de discernir el mundo que nos rodea y en realidad no pasa de repetir como papagayo toda la pseudofilosofia orientalista, ser muy bienintencionado y muy equivocado y en definitiva ir de sabio e ignorar realmente todo lo que se refiere a funcionamiento del mundo, comportamientos sociales, historia, ciencias y un laaaaargo etc.

    En mi tierra los llamamos filosofos de baratillo, y siento ser tan crudo, pero mientras no te quites la venda de lo «chachiguay buenrollista» de los ojos seras una ignorante de la realidad con tanto mito del buen salvaje, tanto mito de lo «natural» y tanta conspiranoia de nuevos ordenes mundiales, canibalismos, consciencias cosmicas, anticuerpos cosmicos, etc etc etc.

    Eres la prueba de que una carrera univesitaria para nada significa sabiduria o cultura, y por desgracia esa carrera esta demasiado llena de gente asi, comeflores idealizados y no, hay que ser idealista, pero con los pies firmemente enraizados en la tierra firme.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Iván, me parece que has sido demasiado duro con nuestro amigo Anaxícretes. Considero sus comentarios muy ilustrativos, independientemente de las gotitas newageras que incorporen. Pero dejaré que sea él quien responda al «martillo de Thor» 🙂 🙂 No obstante, te recuerdo que el texto que mencionas al principio en cursiva es de Ana Salcedo, no de Anaxícretes. Así que ruego no se me vayan a enfadar dos buenos comentaristas de este blog.

    Ah, ya me contarás qué haces a las 6 y a las 7 de la mañana escribiendo, en vez de durmiendo. ¡O estás de viaje por América! Jejeje


  97. en 13 febrero, 2010 a 23:45 Anaxicrates

    A ver Ana
    ¿Por donde empiezo? ¡Si ya se! LOS GORILAS NO HABLAN
    Bueno pongámonos un poco más didáctico. Si el gorila hablara es un gorila que se sacaría cero en evolución, pues en realidad no salimos de los gorilas ni de los chimpancé, que están mas cercanos genéticamente a nosotros, en todo caso tuvimos antecesores comunes. Tampoco es cierto que el gorila, como cualquier especie esta perfectamente adaptada al medio, pues si esto sería así no habría evolución, una de las pruebas de la evolución en contra del creacionismo es precisamente esta falta total de adaptación de las especies – en muchas incluso se observan órganos atrofiados e inútiles – . La carrera de inventar para sobrevivir es similar a la de cualquier especie que debe utilizar sus mutaciones que le son útiles con la misma finalidad. Incluso las bacterias, que son seres poco evolucionados, cambian su constitución genética, sino pregúntaselo a los médicos cuando los antibióticos se vuelven ineficaces.
    Cuando pintas ten perfecto al gorila te olvidas de una cosa, su especie se quedo en la selva en un ambiente reducido y la especie Homo sapiens se distribuyó por toda la tierra, así que tan eficaces no somos. Y esto lo digo no porque considere al Homo superior al gorila –algo sobre ética ya estuve diciendo-, sino porque me parece que hay en ti una idealización de la naturaleza que no es consistente con los hechos. No hay buenos ni malos en la naturaleza, si hay especies que se expanden y ocupan ecosistemas y otras que se reducen y desaparecen. Cuando el primer hombre utilizó una piedra como arma para cazar y calmar el chirrido de las tripas efectúo un acto tan natural como los leones que devoran a la cebra y ésta todavía esta viva; en definitiva utilizó el arma que disponía para sobrevivir, que era el pulgar oponible y la corteza cerebral, así como los felinos tienen las uñas retráctiles y los colmillos afilados, o los roedores los incisivos en lugar de los caninos.
    Esta idealización de la naturaleza pone las cosas patas para arriba, pues terminamos pensando que los que mejor comportamiento ético tienen son los menos civilizados y esto no es así. Las leyes más blandas, la contemplación de los animales como seres de derecho, el respeto a las formas de la naturaleza son productos tardíos, pero productos al fin, de nuestra civilización.
    Aseveras que los indígenas amazónicos, o los Kalahari son más felices, pero si te sinceras debes admitir que la “felicidad” es un parámetro difícil de conceptualizar, totalmente subjetivo y no medible. En realidad sabes tanto como yo de la felicidad de los Kalahari, como nada sabemos de la felicidad de nuestro vecino. Un indígena amazónico puede sentirse infeliz por no haber cazado un mono para la cena y tú te sientes infeliz por los problemas ambientales y créeme que me parece mucho más serio y considerable tu motivo de infelicidad que la del indígena.
    En caso de ser medible, estaríamos haciéndolo sobre los escasos individuos que sobrevivieron y llegaron a adultos sanos en el caso de los indígenas, y estaríamos no contando la inmensa cantidad de los mismos que por no llegar a adultos no pudieron ser felices y en esto los datos de esperanza de vida, mortalidad infantil, erradicación de enfermedades, etc., de nuestra civilización son tan apabullantes, que si no sería así no tendríamos problema ambiental, pues como tu bien dijiste el problema mayor es la superpoblación.
    Lamento contradecirte pero el mito del “buen salvaje” es eso, un mito que no se contrasta con las evidencias históricas, antropológicas ni biológicas (en este último caso, sí el buen salvaje hubiera estado tan adaptado a la naturaleza nunca hubiera evolucionado a la civilización actual, pues la necesidad hace a la especie, a menos que creas en la “maldad intrínseca” de los hombres civilizados, en este caso no discuto sobre teología, pues la considero una farsa). Antes mencioné algo sobre el (lento) avance ético de la civilización, tal vez tendría que agregar que las barbaridades que tenemos es la civilización que nos falta, no la que se perdió. Sospechosamente el mito se parece mucho a los paraísos perdidos a causa del pecado de muchas religiones.
    En verdad no me preocupa en que crees, eso esta en vos, pero cuando esa creencia te lleva a pensar que somos una bacteria orgánica en forma humana con un cometido especial del que nos hemos salido hace mucho tiempo (¿quien puede saber el cometido de alguien o de algo?) y piensas (aparentemente son muchos) que estos conceptos pueden aportar soluciones a los graves problemas sociales y ecológicos que padecemos, entonces ahí , me veo en la situación de decirte que lamentablemente no aportan nada. Es esto lo que estuve tratando de decir y alertar: sobre el “ruido” que hacen ciertos pensamientos mágicos cuando de problema ambiental se trata, pensamiento, que como dijo Iván, tienen buenas intenciones, pero no aportan ni pueden aportar soluciones porque parten de premisas falsas, que no tienen la más mínima evidencia.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como siempre, gran comentario. A ver si Ana lo digiere bien. De momento, te sugiero que leas el comentario de fernando de hace una hora en el post «La vía hacie el ateísmo». Saludos.


  98. en 13 febrero, 2010 a 20:39 Ana Salcedo

    En cuanto a lo que comentas de la New Age y los esotéricos no puedo contestarte porque no es mi mundo ni me interesa, para mi la auténtica esperitualidad no tiene nada que ver con eso sino con la meditación y con las prácticas de contemplación y visualización. Tengo una idea muy clara de dios que comparto con mucha gente estudiada con conocimientos y que cohincidimos en una visión de un dios como pura energía inteligente, creadora, destructora y reciclable al mismo tiempo, una energía de la que sale toda la materia y también la antimateria, la energía de la que nosotros también estamos hechos. Somos una pequeñísima parte de la creación -bacteria orgánica en forma humana- con un determinado cometido del que nos hemos salido hace mucho tiempo, por eso ahora está nuestro sistema al borde del caos.
    Observa los indígenas del amazonas o los aborígenes australianos o a los Kalahari del desierto africano, ellos son genuinos y auténticos y no se han salido del papel que tienen que desempeñar por naturaleza, están en armonía y si no fuera por los -blancos modernos- que intentan misionarlos y sacarlos del paraíso, serían mas felices.
    Creeme, nuestros inventos y mal entendida cultura nos están llevando a la autodestrucción a pasos acelerados, a la superpoblación y al canibalismo, cuando no queden mas recursos alimenticios para todos.
    Las modernas profesiones que conocemos solo sirven para tenernos ocupados, para saquear la tierra y para ponerlo todo patas arriba.
    Nuestro conocimiento tendría que servir para darnos cuenta de que nos equivocamos de camino y de filosofía, que la felicidad está en lo sencillo y en lo natural.
    No te engañes creyendo que el ser humano es algo especial o supremo superior a todas las especies, porque es justamente todo lo contrario.
    Adivina lo que le dice un gorila de Africa a un humano…!!!
    Eres muy gracioso y ocurrente, pero me das pena, te crees muy inteligente, pero no te das cuenta que eres una mala mutación salido de nosotros los gorilas y de los chimpances. Una explosión de rayos Gama hace millones de años dañó el ADN de muchos de los nuestros y salisteis vosotros, mas encencles, con menos pelo, menos fuerza, perdisteis la capacidad de adaptación total al medio y a cambio se produjo una sobrecarga e hiperarctividad cerebral en vuestros cerebros, esa es la culpable de vuestro estado permanente de locura, que os obliga a inventar contunamente para poder sobrevivir.
    Mirame a mí, soy perfecto, fuerte, no necesito hacer fuego para calentarme, ni construir casas para cobijarme, ni hablar para poder comunicarme, ni confeccionar ropa para protejerme del frio, ni inventar políticas ni reöligiones, ni ninguno de vuestros ridículos inventos que tanto daño están haciendo incluso a vosotros mismos.- si me dais pena porque sois fruto de un accidente y estais condenados a una vida completamente artificial para poder sobrevivir.!!
    Ese discurso del gorila al hombre, tendría que hacer reflexionar a muchos que piensan que somos -algo especial-. Y es que las verdades a veces son difíciles de digerir.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No te vayas a molestar, Ana, si lo que voy a decir ahora pudiera herirte. Nada más lejos de mi intención.

    Mi opinión sobre las «doctrinas» procedentes de oriente relativas a la meditación y esas denominadas prácticas de visualización, es que son un timo más

    Queda muy bonito poder decir: «me voy a meditar», pero eso no vale para nada si a la vuelta unos sigue siendo un cafre. Es decir, no digo que meditar sea malo, ni mucho menos, sino que la meditación es algo inherente al ser humano y que hay que realizarla siempre, esto es, que nuestros actos diarios sean meditados porque obedezcan a una filosofía de vida que no dañe ni al ser humano ni al medio ambiente, y para eso no hace falta ni religión ni meditación propiamente dicha.

    Ahora bien, si por meditación entendemos irnos a un lugar a relajar nuestro cuerpo y nuestra mente, pues muy bien, pero no porque la meditación nos vaya a conceder más conocimiento, sino porque esa actitud nos va a predisponer ese cuerpo y esa mente para a mejorar en la absorción de conocimientos. No sé si me explico, pero no me gustaría que se escaparan por aquí las doctrinas orientales como ya se han escapado por occidente los timos de la acupuntura o la homeopatía.

    A todo ello me refiero.

    Un saludo, Ana, y nuevamente gracias por molestarte en exponer aquí tus ideas. Yo hago lo mismo con las mías. El debate sigue abierto.


  99. en 13 febrero, 2010 a 20:32 Anaxicrates

    Bueno Siesp, yo estoy tratando de que no termine de pasarse. Pero Ivan tiene todo el derecho a juntar bilis y salir con el lanzallamas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es un buen amigo. Su lanzallamas está más activo que mi guillotina. Pero ya lo vas conociendo. En cierta ocasión le dije a Iván que tenía barra libre para ser el «martillo de herejes» de este blog. Y lo hace muy bien, cosa que le agradezco.

    Te aseguro que la formación universitaria de mi amigo Iván es muy buena, pero aquí aprovecha para soltar la bilis que «dios le ha dado» 🙂 🙂

    Otro abrazo para ti.


  100. en 13 febrero, 2010 a 19:13 Iván

    Y ya entro el LHC por medio…….

    Lo siento pero paso, se me confirma lo que dije, mucha buena intencion pero muchisima mas ignorancia, en una combinacion que no es de no conocer algo, sino decreencia ciega newagera.

    Una lastima.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Más o menos, se trataría de no pasar del fundamentalismo capitalista al fundamentalismo ecologista. Pero qué le vamos a hacer; la new age se pone de moda. Ya pasará.
    Un abrazo, amigo.


  101. en 13 febrero, 2010 a 16:16 Anaxicrates

    Ana:
    Reconozco que en ningún momento propusiste opciones extraterrestres. Pero sigo afirmando que en el tema ambiental se cuelan posturas irracionales, que lo único que hacen es enturbiar el debate, pues no me puedes negar que existen muchos ecologistas que en su “carga teórica” mezclan conceptos como aura, piramidología, y toda una serie de ciencias “ocultas”. No dejo de marcar que la tendencia de ver a los humanos como algo ajeno a la tierra y a la naturaleza no nos conduce a nada: somos el producto evolutivo de la interacción de nuestros genes con el ambiente, que nos han permitido ser una especie con conciencia. Tal vez exista vida en el espacio exterior, y tal vez vida inteligente, pero por lo que sabemos hasta ahora somos la única especie que puede hacer preguntas, y contestarse, sobre el Cosmos. Esto nos está diciendo algo sobre la importancia de nuestra especie. Desde este punto de vista no somos una especie elegida por un dios para someter y dominar, como lo dice la Biblia y la mayoría de las religiones, ya no tenemos una importancia “antropocéntrica”, pero si un deber ético ante el resto de los seres vivos y nuestra propia subsistencia en esta perspectiva evolutiva.
    Tampoco comparto la visión limpiadora de los asteroides y cometas: simplemente están allí y de vez en cuando, producto de la acción gravitatoria, algunos colisionan. Tal vez estemos en condiciones de predecir y evitar estas colisiones en un futuro no muy lejano.
    Por otro lado noto en muchos movimientos ecologistas una fobia a la tecnología, sin que los militantes se percaten que su propia vida, tal vez, sea producto de esta tecnología: antes de nuestro desarrollo tecnológico, eran altísimas las tasas de mortalidad en los recién nacidos y niños, como así también nuestra expectativa de vida muy corta, si alguien es un militante antitecnológico mayor de cuarenta años, olvida que es muy probable que su propia vida es producto de las fábricas químicas y farmacéuticas, como así también de una agricultura que ha permitido una mayor cantidad de alimentos. Esta última afirmación no tiene que taparnos los problemas que tenemos por delante, que podría resumirla en algunos puntos.
    – Hay una escandalosa desigualdad en la distribución de los recursos que aporta la tecnología. Aquí tenemos que actuar desde la política, luchando para que las democracias sean cada vez mas abiertas, y para que nuestros pueblos se libren de la rémora de los nacionalismos y adquieran la visión de una única humanidad.
    – El desarrollo tecnológico trae aparejado problemas del tipo ambiental. Opino que la solución tiene varias patas: tecnológica, social, política y económica.
    – Así como hay “tecnófobos” también los hay “tecnófilos”, que se creen que las soluciones a los problemas de una mayor tecnología se solucionan con más tecnología. Considero esto una trampa en la que no debemos caer.
    Conozco los fundamentos de geología y no me entra en la cabeza como puede ocurrir un sismo de carácter planetario. Las tensiones que se producen por el desplazamiento de las placas se liberan en forma de sismos, pero estas son puntuales, como la historia de los sismos nos han demostrado hasta ahora.
    Coincido contigo sobre el carácter paranoico de muchos líderes mundiales – En Argentina tenemos unas cuantas muestras – y coincido contigo en la importancia que puede tener la educación, pero no enseñándole a nuestros jóvenes una vida “natural” idealista. Lo que hay que inculcarles es el pensamiento crítico y el escepticismo, de tal manera que cuando uno de estos líderes quieran aparecer como salvadores de la “patria” o del mundo se los demuela con las preguntas ¿De donde sacaste tú los poderes y la iluminación? ¿Por qué afirmas que eres el elegido? ¿Dónde están las pruebas?
    Espero seguir dialogando y Siesp nos tenga paciencia.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tengo toda la paciencia del mundo cuando se trata de comentaristas con conocimientos. Y no cabe duda de que podeis hacernos disfrutar todo lo que querais. Aunque lo importante es el compromiso con la manera de hacer bien las cosas.
    Adelante. Ahora a ver si Ana considera oportuno intervenir de nuevo.
    Saludos.


  102. en 13 febrero, 2010 a 14:41 Ana Salcedo

    Te agradezco el interés que me otorgas, se que a veces peco de realista y de directa, pero hay un sabio refrán que dice -LA VERDAD OS HARA LIBRES- y de eso se trata, de profundizar en la verdad de las cosas porque solo así se puede combatir y hacer algo al respecto.
    Creo que nos hemos creado una forma de vida totalmente equivocada con falsos fundamentos y falsas creencias que no nos dejan avanzar, y para mi avanzar no quiere decir inventar cada vez mas cosas para que nos haga la existencia mas cómoda, el resultado de eso ya lo vemos ahora, me refiero avanzar espiritualmente -no religiosamente- que son dos cosas diferentes, avanzar en el trato humano, en la fusión con la naturaleza, en su entendimiento y sobre todo tratar de que los niños que son el futuro no se les contamine con enseñanzas retrógradas y primitivas porque terminarían cometiendo los mismos errores que las generaciones anteriores.
    El mejor regalo que se le puede dar a los jóvenes es darle una enseñanza libre alternativa, mandarles mas a la naturaleza, organizarles viajes a sitios paradisiacos tipo -RUTA KETZAL- yo los mandaría a Africa o al Amazonas para que descubran otro tipo de vida que es mejor y mas sano que el nuestro y que luego puedan decidir cual de esos mundos les gusta mas. El problema es que las instituciones están interesadas en adoctrinar a los niños en un sistema caduco para que funcionen como hasta ahora -que saqueen, que consuman, que colonizen, que peleen, etc y ese es un proceso que durará décadas en interrumpirse, como tu bien decías al final por la fuerza habrá que cambiar el chip, porque por iniciativa propia quizá llegemos tarde.
    Es un placer intercambiar opiniones con tigo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Efectivamente, la clave radica en quien dispone del poder para cambiar las cosas, pero ese poder no es de los gobiernos, es de un estilo de vida fomentado por el lema «beneficio lo más rápido posible». Hay muchos políticos que emplean la expresión «economía sostenible», aunque ignoran el significado de la misma. Sostener es no destrozar el medio ambiente, y eso es lo único que hacen muy bien.
    El refrán al que aludes, si lo escribimos completo, como dría Pepe Rodríguez, es: «La verdad os hará libres… y la mentira creyentes».

    Saludos.


  103. en 13 febrero, 2010 a 12:47 Ana Salcedo

    No quiero que se mal interprete, no tengo nada en contra de los judíos, es mas tengo relaciones con algunos de ellos y por supuesto no se puede generalizar y meter a todos en el mismo saco, pero eso no quita para ver la realidad de las cosas y atreverse a mencionarlo con respeto como creo que yo lo hice -no insulté a nadie-.
    Cuando afirmé que espero milagro venido del cosmos no me referí a los estraterrestres com alguien por aquí comentó, pues no creo en ellos -en todo caso en bacterias estraterrestres-, me referí a anticuerpos en forma de asteroides o cometas, que tienen la función de limpiar de vez en cuando la superficie de los planetas y quizá es eso lo que nos esté haciendo falta en este momento.
    Mas allá de la crisis financiera o de quien pudo iniciarla, tendríamos que reflexionar de lo que podría suceder cuando la tierra tiemble en un gran seismo efecto dominó y no se salven ni las cucarachas porque una serie de señores poderosos que se creen muy inteligentes han bombardeado o minado la tierra por completo en forma de:
    CENTRALES NUCLEARES
    CEMENTERIOS RADIACTIVOS
    ARMAMENTO MILITAR DE TODO TIPO-BASES MILITARES-
    PETROLIFERAS
    CONDUCTOS DE GAS REPARTIDOS COMO TELARAÑAS POR EL GLOBO TERRESTRE
    GASOLINERAS
    FABRICAS QUIMICAS Y FARMACEUTICAS
    FABRICAS DE COCHES Y MATERIALES NOCIVOS
    ALMACENAMIENTO DE VIRUS LETALES Y BACTERIAS EN HOSPITALES
    HARP
    ACELERADORES DE PARTICULAS COMO EL CERN EN SUIZA
    EXPERIMENTOS SUBTERRANEOS DE ALTO RIESGO
    MILLONES DE COCHES Y APARATOS ELECTRICOS
    TODO LO QUE PUEDA SER EXPLOSIVO
    Hay que visualizar por un momento el escenario para hacerse idea del peligro que todo eso supone! Porque según los expertos la próxima pedrada venida del cosmos puede causar una catástrofe 100 veces potenciada,y todo por habernos cubierto la casa de porquería.
    Algunos no quieren darse cuenta que hemos dejado el mundo en manos de enfermos mentales peligrosos con ansia de poder y lucro a costa de lo que sea. Y el problema es que van a pagar justos por pecadores.
    Y quien pone orden en este desaguisado tan penoso???
    Harían falta muchos Aguilas Rojas!!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ana, por quitar un poco de dramatismo al tema, sabemos que el infierno se avecina, pero deja al menos que llegue en su momento, no nos lo adelantes 🙂 🙂 🙂
    Es una broma retórica por el listado que ofreces. Por supuesto que hay que alarmarse y, si has leídos mis post sobre el cambio climático, comprobarás que me considero lo suficientemente sensibilizado como para pensar en la Tierra como nuestro hogar, no nuestro vertedero.

    Gracias por comentar. Saludos.


  104. en 13 febrero, 2010 a 00:30 Anaxicrates

    Bueno,parece que sabes de economía mas que yo. Es lo que quería decir pero no me salian las palabras.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues nada, ya queda dicho. Pero soy yo quien disfruta de tus comentarios. Gracias por ellos. Sigue así.


  105. en 12 febrero, 2010 a 22:23 Anaxicrates

    Vuelvo a mencionar el concepto de Ivan. No hay un pasado perfecto, nunca existió. Hay sí, una larga lucha, con resultados desparejos entre la racionalidad y la irracionalidad. Nuestro cerebro tiene una pequeña corteza cerebral, que nos diferencia de los demás mamíferos y un profunda parte que nos une a lo mas «animal»: el miedo irracional, la territorialidad, los celos, etc.
    Se muy poco de ciencias económicas como para tener una idea clara de quienes fueron los causantes de la crisis, aunque algunos puntos me parecen que son de sentido común:
    – Teniendo en cuenta que el petróleo que mueve la economía mundial está en manos de árabes, iranies y petroleros texanos; la principal deuda de EE.UU la tiene con China; la producción de alimentos está mas o menos distribuída en todo el globo (no África, por supuesto). Por lo tanto me parece que toda la crisis caiga en manos de unos banqueros judíos me parece al menos sospechoso.
    – En el mercado de EE.UU, por ejemplo, una tonelada de maíz se compra y vende mas o menos cuarenta veces, entre la producción y el consumo. La mayoría de esas transacciones son especulativas. Entonces se convierte a la economía en una gran lotería, que tenía que reventar y reventó.
    – Aparentemente Obama a planteado el problema de la especulación. Queda por ver hasta donde se llega, pues así como esta planteado el capitalismo norteamericano parecería que la especulación financiera es parte de él.
    – Vivo en Argentina y te puedo asegurar que el dinero de Manhatan aquí no llegó. Es más, como es costumbre aquí se fugaron millones de dólares.

    Hay mucha gente que se conforma con una vida tal como la tiene y no se sienten ni enfermos ni miserables ni patéticos. No todos pueden tener ideas revolucionarias, por la sencilla razón por la que no todos pueden ser astronautas o jugadores de fútbol. Sin embargo esa gente hace la historia como todos. Me parece arriesgado sacarle al hombre, por un mero diagnóstico, la dimensión histórica. Si esta gente no pesaría en el contexto histórico, cambiar una sociedad sería tan fácil, que unos pocos lo podrían hacer. Sin embargo hemos visto que ni las grandes revoluciones pudieron con esos sujetos que se aferran a su religión, a sus maneras de trabajar, a su manera de vivir. Tampoco es garantía de felicidad una propuesta por el solo hecho de ser revolucionaria. Vuelvo a insistir en la política bien entendida; los medios de participación y divulgación de ideas que disponemos son excepcionales, aprovechemosla. Tenemos un arma poderosa para expandir ideas poderosas, así es como vemos, por ejemplo, que los ateos salen de los escondites. De la misma manera podríamos debatir que hacer con el problema ecológico, como evitar una tercera guerra mundial, etc. Sin embargo no siempre damos en el clavo en el debate, se cuelan demasiados conceptos irracionales que abren falsas expetativas, como esperar una solución del tipo mesiánica o extraterrestre.

    Nuestra posición como especie es singular: con la ciencia logramos sortear grandes escollos, como las pestes, en mucho casos el hambre, etc; pero también perviven con nosotros ideas de cuando éramos nómades y la ciencia se reducía a conocer los mecanismos para hacer fuego.
    El mismo desarrollo tecnológico es usado por fanáticos religiosos que nos llevarían a la edad de piedra si pudieran, como el caso de Irán.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En un mundo moderno, donde los trabajos físicos han sido desplazados por trabajos tecnológicos, la acumulación de riqueza se obtiene en mayor grado y más rápidamente con la especulación: se especula con el maíz, como bien dices, con el petróleo, con el acero, con las tierras… y el sumum es la especulación con los «paquetes de productos cerrados» (los mismos bancos especulan con las hipotecas, con los bloques de impagados, con las pólizas de crédito, con todo lo que pueda oler a especulación financiera). Se pretende el beneficio inmediato a costa de trasladar el problema al siguiente en la cadea de la especulación.

    A lo que conduce todo esto es a que alguien no puede frente al pago del producto que adquirió para especular. Eso no sería mayor problema si no provocase una crisis de confianza. El dinero es tan volátil que el miedo lo aleja de la cadena económica para desaparecer, pero no físicamente, ya que el dinero no consiste en generar billetes de banco, sino en la apertura del crédito (por ejemplo, los funcionarios no cobran con dinero sino abriéndoles mensualmente un crédito en su cuenta bancaria; eso sí, de esos que no se devuelven = nómina). Y los créditos se conceden en base a la confianza. Si no hay confianza no hay crédito. Si no hay crédito no hay pagos ni movimientos económicos. La actividad productiva decae. Y no se puede reanudar emitiendo más billetes, sino restaurando la confianza. Ésta necesita años para restablecerse.

    ¿Quién es responsabe de todo esto? Evidentemente los estados que han permitido a tantas entidades embarcarse en la cadena de la especulación sin ningún tipo de control. ¿Y quién NO desea ningún tipo de control? El mercado, o lo que es lo mismo, el capitalismo puro y duro, ese al que le da igual que las familias se suman en la miseria mientras ellos tengan el capital suficiente para seguir rediseñando una nueva cadena de especulación.
    Que yo sepa, esa filosofía económica es la denominada «neocon». ¿Significa eso que yo justifico una economía comunista? Por supuesto que no. Lo que ofrezco como solución no es inyectar millones a los bancos, sino la intervención del estado en los mecanismos de control bancario para que esa confianza pueda volver. Y no vuelve mientras se permita seguir en sus puestos a los gerifaltes que engrasaron la cadena especulativa hacia la perdición.

    Entre medias, existen gobiernos sensibles con el débil, que aportan ayudas y subvenciones sociales. Pero eso no es rentable electoralmente, por eso los que originaron la crisis se vuelven a llevar al zurrón la ignorancia de quienes no entienden de economís. Siguen en sus puestos y se jubilan con 76 millones de euros (ejemplo BBVA) y así sucesivamente. Congelaremos sueldos, pensiones, abarataremos despidos, etc, pero los de siempre siguen ganando una insultante cantidad de dinero.

    Esto no es cosa de judíos. Es cosa de la extrema derecha.

    Saludos.


  106. en 12 febrero, 2010 a 21:15 divide_y_conquista

    Ke mania le tienen a los judios¡¡¡

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja.


  107. en 12 febrero, 2010 a 18:39 Ana Salcedo

    La actual crisis económica mundial la han originado los banqueros judíos de Manhatan y los especuladores en la bolsa que apenas supieron que Obama iba a ser presidente de America, salieron despavoridos arramplando con dinero ajeno y transfiriéndolo poco a poco a Sudamerica, a sitios como Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay y otros tantos. Un verdadero escándalo y un robo a mano armada a miles de trabjadores que depositaron su confianza en dichas entidades. El mundo está como está porque una pandilla de listillos lleva 2000 años manipulando, esgañando, robando y esclavizando a millones de trabajadores por todos los continentes y eso alguna vez tiene que terminar. El problema es que cada vez quedan menos cerebros despiertos, sanos e inteligentes capaces de enfrentarse y revolucionar, los esclavos modernos están muy ocupados con sus miserias humanas, sus patéticos problemas financieros, sus adicciones, sus aficiones, sus hobys, sus enfermedades, etc
    la comodidad y la dejadez, una sociedad donde cada vez hay mas obesos y degenerados deja poco sitio a un espíritu libre independiente.
    A pesar de todo yo aún espero un milagro, quizá venido del cosmos -medicina cósmica- es lo mejor que nos podría ocurrir!!!.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me parece una opinión muy oportuna, pero debo decirte que te sobra, radicalmente, la palabra «judíos» de tu primera frase. Si no la suprimes, no podré coincidir nunca contigo, y no porque yo sea judío (que no lo soy) sino porque estas cuestiones se salen del marco del racismo o no se pueden sostener, al menos en mi blog.
    Por lo demás, ya has visto lo que te han comentado más arriba. Yo me limitaré a moderaros.
    Adelante, y saludos.


  108. en 12 febrero, 2010 a 16:16 Anaxicrates

    Coincido con Ana y contigo sobre el hecho que estamos llegando a un «cuello de botella» donde peligra nuestra existencia como especie y también la vida en el planeta. Desde ya que Ana da en el clavo cuando plantea el tema de la superpoblación, pero no coinncido con otros conceptos, es más, me parecen contraproducentes para hallar algunas soluciones. Mi punto de vista podría resumirse así:
    «Desde un punto de vista evolutivo y estrictamente biológico, somos una especie que tan mal no nos fue: logramos expandir la poblacíon en todos los ecosistemas, y la misma es independiente de suelo y clima -los grandes factores que limitan a las demás especies-, pudimos salir de la mera «lucha por la existencia» y creamos cultura. Ahora nuestra propia especie desarrolla los anticuerpos, que advierten sobre el camino erróneo que nos lleva estas culturas que creamos – Aquí estaríamos Ana, Siesp, DyC, yo, y miles mas».
    Una pregunta necesaria es: ¿Qué tan eficientes son esos anticuerpos?
    Personalmente opino que creernos una especie maligna dentro de una supuesta pureza de la naturaleza y el cosmos no ayuda mucho. En realidad las mutaciones que nos llevaron a tener una corteza cerebral desarrollada no son «extrañas», son las necesarias como para que una especie, la nuestra en este caso, sobreviva.
    No considero que la política sea una cosa que tengamos que erradicar. Es más, creo que hace falta más política, en el sentido de la participacion mas profunda, culta y librada de todo dogmatismo, de todos los hombres en la construcción de la sociedad. Esto nos liberará de las políticas de los sinvergüenzas, como los Berlusconi, los Menem, y otros personajes siniestros. No es casual que estos personajes se postulan como líderes que guían a las «masas» -Siganme, no los voy a defraudar, era el lema del que padecimos en Argentina-, y nunca permiten que los ciudadanos -no «masas»- deliberen. (Creo que es a esta política es a la que se refiere Ana).
    Tiré un par de ideas propias como para debatir. Si les interesa podemos seguir.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me encanta tu propuesta de debate. Deberíamos cuidarnos de no pasarnos de frenada respecto al tema de la conservación de la naturaleza puesto que por ese lado podrían colarse los vividores de siempre que, con sus inmensos recursos, podrían manipular la situación siempre en benefico propio.
    Adelante debatid. Que Iván ya ha entrado y Ana sigue por aquí. Vo a aprobar su siguiente comentario.
    Saludos.


  109. en 12 febrero, 2010 a 15:29 Iván

    ¿Ponerse a salvo en la Luna o Marte?, definicion de humanidad sacad completamente de la del agente Smith de Matrix, ¿hablar de naturaleza o cosmos como de entes con consciencia?, ¿volver a un utopico pasado natural que NUNCA existio? y que existio era cuando no pasabamos de 1 millon de seres humanos…

    Lastima que digas cosas interesantes pero cayendo una y otra vez en otro tipo de secta religiosa, la del new age buenrollista-ecologista.
    Lo siento si sueno crudo pero es asi, entre tu forma de opinar y la de otros tantos totalmente ignorantes de todo lo que dicen pero que se denominan ecologistas hay demasiado poco, demasiada idealizacion, mucha falta de contacto con la realidad y demasiadas ideas equivocadas o idealizadas.

    Sinceramente una gran pena, no eres la primera ni la ultima persona que veo que en su buena intencion se deja arrastrar por ese estupido buenrollismo pseudoecologista new age con toques conspirativos, y todo por no echar el freno un poco y mirar los fundamentos que hay detras.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No quiero mediar en nada. Dejaré, en todo caso, que seais vosotros quienes debatais sobre el asunto, si es que Ana Salcedo entra al trapo.
    Mi opinión siempre apareció meridianamente clara en este asunto y, créeme, no difiere casi nada de la tuya.
    Un abrazo.


  110. en 12 febrero, 2010 a 13:29 Ana Salcedo

    Olvidé comentar que lo peor que le puede ocurrir a la tierra es que después de la tercera guerra mundial sobrevivan precisamente los mismos cescerebrados ignorantes enfermos mentales de siempre que se van a encargar de repetir la historia una y otra vez, que formarán un nuevo poder político y religiosos con fundamentos antiguos, que intentarán manipular a los pobres contándoles que son -el pueblo elejido- -los descendientes directos del mismísimo dios- y por eso los dueños del mundo.
    Eso sería la peor de las pesadillas para los sobrevivientes del nuevo mundo, por eso hay que actuar ya. Y por cierto a todos esos listillos millonarios que piensan que pueden ponerse a salvo en la luna o en marte, habría que animarles verdaderamente a que se marchen, cuantos mas mejor, y que dejen a los que somos normales aquí en la tierra.
    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si alguien sobrevive serán sólo los millonarios, o los normales, o una mezcla de ambos. En todos los casos el trauma habrá sido lo suficientemente grande como para no repetir la organización social actual. Justo lo contrario que se está haciendo con la crisis económica actual, que quienes la originaron son ahora los que «nos la están arreglando». Ver para creer. Estamos listos.

    Vuelve cuando quieras. Saludos.


  111. en 12 febrero, 2010 a 13:09 Ana Salcedo

    Que la tercera guerra mundial está ya programada, eso es seguramente un hecho y como desgraciadamente el hombre es el único animal que tropiezza mil veces contra la misma piedra y no aprende pues ese acontecimiento tendrá lugar tarde o temprano -mas bien a corto plazo- teniendo en cuenta los acontecimientos, no se necesitan muchas profecías ni menos libros supuestamente sagrados para llegar a esa conclusión.
    No son solamente las religiones las que separan y enfrentan a los pueblos, en estos momentos son los muchos intereses por los pocos recursos naturales y energéticos los que desatarán la catástrofe y eso ocurriría en cualquier planeta superpoblado sin religiones.
    Somos biológicamente hablando bacterias mutantes nocivas para la tierra, nuestras extrañas mutaciones a lo largo de nuestra existencia nos han convertido en una especie de cáncer maligno y estamos a punto de acabar con el órgano madre si la naturaleza o el cosmos no lo remedian antes.
    La medicina? Controlar la natalidad, decimar la población, retornar a la naturaleza a una forma de vida natural y ecológica, erradicar por completo las patéticas religiones y todo tipo de secta, proliferar la cultura y una forma de vida alternaiva independiente, libre de políticas y militarismos, practicar el trueque fomentar la calidad de vida no con consumismo, saqueando, comprando, vendiendo, especulando, etc sino compartiendo, siendo solidarios y respetando a los demas. La globalización y el monopolismo sirven al lucro de unos cuantos, no al pueblo, por tanto hay que luchar contra ellos, saliéndose del sistema y boicoteando sus servicios y productos no haciendo uso de ellos.
    Deberíamos unirnos todos los que pensamos así, para crear una sede independiente alternativa en alguna isla o sitio con muchos recursos y buen clima e intentar dar ejemplo a los jóvenes de que se puede vivir de otra forma, que se puede ser completamente libre de espiritu y de mente, que se puede ser autosuficiente, que se puede ser buena persona sin tener que pertenecer a ninguna secta y que se puede vivir sin ser esclavo moderno, mal pagado y lleno de problemas.
    Nuestra existencia puede ser un poco absurda, pero dentro de esa locura, podemos intentar hacer lo mejor para que no se haga tan pesada e injusta.
    VIVA LA REVOLUCION Y SUS ALIADOS
    Ana Salcedo
    Psicóloga y ecologista

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como decimos por aquí, a la fuerza ahorcan. Y es que tendremos que adaptarnos a una forma de vida alternativa, tal como dices, pero ese objetivo se puede conseguir voluntariamente o por «fuerza mayor». Me temo que será esa fuerza mayor la que nos obligue a tomar medidas, puesto que seguimos siendo esclavos de un modo de vida que nos lleva a la ruina planetaria. Antes o después, la Tierra se sacudirá para desprenderse de la única especie que la agrede, la humanidad.
    Así que, de momento, nos queda la concienciación, aunque pienso que llegaremos tarde. Sobre esto soy pesimista.

    Muchas gracias por tu comentario. Saludos.


  112. en 9 febrero, 2010 a 04:22 pancrasia:P

    me encantoo!! jaja no pues yo si creo que todo esto si valla a pasar no presisamente por las religiones i esoo si no por la politica i esoo
    todos nos odiamos i asii
    y ps como yo no creo en tipo dioses y esoo ps les creo todo


  113. en 5 febrero, 2010 a 12:44 Manuel

    Vosotros no comprendeis, no puede haber dos en una habitación sin que uno intente mandar sobre el otro. Aunque no hubiera religiones los comunistas y los Americanos seguirian luchando igual.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Posiblemente. Pero si suprimimos las religiones, nos quitamos de enmedio la mayoría de los enfrentamientos. Tal como dices, puede que los comunistas y los americanos sigan luchando igual, pero lo harán por los bienes materiales. Lo más absurdo de la humanidad es batallar en nombre de seres invisibles y que no actúan nunca.
    Ahora yo puedo decir: ¿ves como no comprendes?
    Saludos.


  114. en 13 enero, 2010 a 07:17 Demian

    Pero más allá de la guerra ontológica que todos peleamos, los dirigentes del poder si está haciendo una tercera mundial. Uno es el imperio norteamericano y todos los países que tiene sometidos, contra las miles de guerrillas y los países que no se dejan someter por la conquista militar-comercial.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No deja de ser una visión. Los sometimientos de unas sociedades respecto a otras han sido históricamente sucesiones de poderes. El poder es lo importante y, para mantenerlo, se inventan, si es necesario, las guerras que hagan falta. Ahora bien, el beneficio que puede significar la globalización de las comunicaciones convierte al ser humano en un «ciudadano del mundo». Es por ello que, en la actualidad, los nazionalismos son tan perversos. Problemáticos son los nazionalismos serbio, croata, vasco, catalán, padano,…, pero no lo son más que el nazionalismo español o norteamericano o venezolano.

    Las grandes guerras siempre se produjeron por una visión estrecha de las fronteras y en mayor grado por la religión. Nadie que se encuentre «sometido» a gusto levantará un arma, porque ya sabes que los palos a gusto no duelen.

    Saludos.


  115. en 13 enero, 2010 a 07:13 Demian

    Talvez en el islam se utilizen los conceptos de la Yihad para entender la nueva invasión de los «infieles» hacia sus tierras como en las guerras cruzadas. El «infiel» no es más que la deniminación para el gobierno americano que invade sus tierras para apoderarse de ellas, robarles e instalar bases militares.
    Por el contrario, en Occidente y en America la religión ha caído en descrédito desde hace años.
    Me parece que eres de esos tíos que tratan de entender a Nietzsche.
    La guerra no será por religión sino por más poder. El pretexto de la religión es bien utilizado por los medios masivos para tergiversar los sucesos y crear una historia paralela en beneficio de los poderosos.
    Y claro que los ateos batallan contra los ateos, tío. Esa aseveración es, por sentido común, falsa.
    Nietzsche escribió que «Dios ha muerto».
    Foucault escribió que «El hombre ha muerto». Una muerte paralela a la muerte de Dios. El hombre ha muerto porque ya no está en el centro del mundo como en la era renacentista del PIENSO LUEGO SOY (Descartes). Ahora el mundo se rige por el objeto. Las cosas desplazaron al hombre en su importancia. El ser-ahí o daisen como decía Heidegger se convitieron (o más bien fuero convertidos) en entes. Un ente es alguien que tiene una existencia inauténtica porque ha sido creado por el poder y es controlado por éste. Es un consumista y a la vez un objeto de consumo. No es un ser libre, no es alguien que existente auténticamente. Son sujetos «sujetados» (Foucault).
    Yo creo que más que una guerra política o una guerra religiosa o de dominación, es una guerra ontologica.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Posiblemente lleves razón y se trate de una guerra ontológica. Pero, si me permites, haciendo abstracción de los grandes pensadores citados por ti (Nietzsche, Descartes, Heidegger y Foucault), me he limitado a describir la línea que conduce a esa «guerra» con las transformaciones sociales que ahora se están produciendo.
    Mi deseo no tiene porqué coincidir con los sucesos venideros, aunque se me nota pesimista al respecto.

    Muchas gracias por tu comentario.


  116. en 12 enero, 2010 a 00:58 mery

    No, si ya lo decia Saramago: «Si hubiera más ateos habría menos guerras».

    Y seguramente habrá guerras por muchisimas otras cosas, pero aquí estamos hablando de las religiones, y sino echemos la vista atrás.

    En fin, hasta donde llega la estupidez humana…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sería interesante razonar el porqué los grandes pensadores e intelectuales, como Saramago, piensan de la misma manera sobre las religiones. Pero ese ejercicio sólo está al alcance de las mentes libres de prejuicios.
    Gracias por pasarte por aquí. Saludos.


  117. en 9 enero, 2010 a 17:08 Jezabel

    Pues no sé, por lo que dices, para mi que mucha medicina no habrá estudiado. Explícame si no como puedes detectar una muerte por puñalada en un análisis de saliva, por ejemplo, o un tumor cerebral en un análisis de sangre. Probablemente fuera como los típicos magufos que sueltan cosas como «yo también soy escéptico, pero…»

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡Sacto! (que diría Forges). Yo también soy médico, pero…
    Yo no soy de derechas, pero… Yo no soy religioso, pero… Yo no……. pero…

    La gente creyente se resiste a la evolución. Una muerte hace 100.000 años no tenía más explicación que lo visible. Ahora disponemos de las herramientas de las que Dios nos ha dotado (jejejeje) para saber, para conocer, para explicar. Sin embargo, los creyentes no quieren ver la evolución ni en su propio dios.

    Menos mal que siempre habrá distintos, por eso tendremos nuevos descubrimientos… Y más nos vale. Dependemos de ellos para nuestra propia supervivencia.


  118. en 9 enero, 2010 a 13:18 divide_y_conquista

    Recuerdo una vez debatiendo con un señor musulman por el chat ke decia haber estudiado medicina y se estaba quejandose por las autopsias y ke ningun islamista se le deberia hacer cosa tan aberrante y desagradable porke el cuerpo es el envase de Ala. Proponia ke se hagan examenes de saliva o de sangre pero las autopsias a los ke eran del islam jamas era algo muy denigrante¡¡ No se me ocurrio preguntarle sobre la donacion de organos tampoco creo ke le gustara la idea ke se le retiren organos a un cadaver musulman, mira ke cosa mas curiosa yo pensaba ke un cadaver era un cadaver pero los hay de otras religiones. Aunque al tipo este se le notaba educado su postura era muy fuerte y no exagero, ironico si dice haber estudiado medicina como habra hecho sus practicas con graficos de computadora? en fin. salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No, esa gente estudia medicina en el Corán. Ya sabes que los «libros sagrados» poseen todo el conocimiento de la humanidad. Menuda gilipollez. Y que tengamos que tragarnos eso de los parabolanos tanto católicos como musulmanes. ¡Hay que joderse! Salu2.


  119. en 9 enero, 2010 a 06:18 Daniel

    Hola, me parece interesante, pero no entiendo a que te refieres es el extracto siguiente: «Y de los orientales ni merece la pena hablar, ya que el retraso social que los mantiene en la Edad Media es un caldo de cultivo fructífero para el fanatismo predicado por los ayatolás, imames o mulás.», debo asumir que te refieres a un atraso en el aspecto religioso? mas no tecnologico y/o economico o de lo contrario y desde mi punto de vista el articulo pierde interes.

    No voy a dar una opinon acerca de las bondades o perjuicios de las religiones porque es un tema circular, sin esquina y sin final, asi que solo quiero que me aclares mi pregunta. Gracias

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tal como dice el texto, me refiero al retraso social: la mujer no pinta nada; a la escuela sólo van los varones; hay asignaturas que no se estudian o se hacen de manera cercenada; los dueños del país son 2 o 3 familias; no hay democracia; …. Es decir, podrán tener ordenadores, automóviles, aviones o uranio, pero la sociedad basada en el islam sigue en la Edad Media como sociedad, esto es, sin derechos fundamentales para las personas, sin libertades de ningún tipo. Nosotros, en occidente, desde que desplazamos a dios del poder (separación del poder civil del eclesiástico) hemos evolucionado socialmente hasta unas cotas desde las que vemos a los islamistas como lo que son, una sociedad con ordenadores pero muy atrasada.
    Espero haberte respondido.


  120. en 8 enero, 2010 a 12:30 Markos

    Bravo! Buen análisis de lo que se está cociendo. Quizás estas sociedades estén produciendo un excedente de tontos y tengan que matarlos con guerras…hay algún análisis que relacione cociente intelectual y fé religiosa?
    Salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Los habrá. De momento basta con una realidad: entre los creyentes hay muy poca gente con estudios y, entre los científicos, hay muy pocos creyentes, ¿por qué será? Será por lo que sea, pero nadie puede negarnos esa verdad.
    Probablemente dios no tenga el poder suficiente de vencer al Conocimiento, sólo a la ignorancia.

    Saludos.


  121. en 7 enero, 2010 a 20:55 Echacantos

    Pues no estoy de acuerdo. Detrás de cada guerra lo que hay es búsqueda de poder e intereses económicos. Las religiones únicamente son una herramienta para que la carne de cañón se deje matar heroicamente y sin protestar. Pero no son la única herramienta: también está el patriotismo y los nacionalismos, el fomentar el miedo/odio al vecino y seguro que alguno más. Y los ateos solo son inmunes a la herramienta religiosa, las demás funcionan igual de bien con ellos.
    En cuanto a la III Guerra Mundial, si llega, es fácil que desde el lado oriental se invoque a la religión para movilizar a la gente, pero los occidentales somos demasiado apáticos hacia el catolicismo como para dejarnos matar por esa causa (al menos la mayoría). A nosotros tendrán que pillarnos por el lado patriótico o por la defensa de nuestro estilo de vida o sencillamente por cojones (perdón por el taco): Porque si una horda de fanáticos religiosos entra en tromba en tu jardín, o sales corriendo o te defiendes, pero razonar no da resultado.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias por comentar. Probablemente hablamos de cosas distintas, pero aunque así fuera, tal vez no te falte razón. De momento yo me mantengo en lo dicho. Un saludo.


  122. en 6 enero, 2010 a 11:25 Radagast

    Cantidad de comentarios, algunos muy sesudos y extensos, ¿eh? Anda, que los Magufos de P’ahí te han traído estos días gente interesante. ¡No te quejarás!

    No voy a repetir lo que ya han dicho muchos aquí. Comparto la mayoría de las opiniones, que yo tb soy ateo practicante, hombre.

    Yo voy a mirar el dedo un momento, así por hacer la bobada, que en ocasiones me gusta actuar de abogado del diablo, y decir que si no ha habido guerras entre ateos… es porque nunca ha habido suficientes ateos como para montar gresca, no porque el ateísmo sea un filosofía de vida necesariamente anti-belicista (que ya te digo yo que cogía un lanzallamas y me liaba a quemar fieles).
    Interesante el apunte de que los regímenes comunistas, y en definitiva cualquiera de características autoritarias centradas en UN líder, lo que hacen es sustituir a un dios por un hombre deificado.
    Si nos ponemos así, tb se podía deificar el dinero, los beneficios de la plutocracia que gobierna el mundo. Y no sé si ése dinero será un dios, pero de fijo que es un poderoso caballero.

    Hala, aquí mi regalo: un córvido desvarío. Disfrutadlo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La verdad es que tu mirada al dedo es muy buena, pero yo voy a conceder el beneficio de la duda al ateo. Después de todo no ha sido el causante de nada todavía.

    Por supuesto que en un mundo totalmente ateo habría conflictos, pero nunca sería un choque de trenes como el que se avecina, no habría nunca «dos bandos», el hipotético conflicto sería «sectorial».

    Las guerras devastadoras se han producido cuando se enfrentan dos posiciones muy distintas de ver la vida, eso no ocurriría en un mundo ateo. Hoy, vamos camino de ello.

    PD.- Los Magufines me han traído… entretenimiento, nada más. Y mira tú que acordarte de mí en tu último post, jejeje. Gracias.


  123. en 6 enero, 2010 a 09:11 Juanjo

    El Islam nunca dejara de ser el islam, cuando ocurra este desastre, ¿Crees que tomaran por neutrales a los ateos?. Cuando ocurra eso (espero que no pase) estaré del lado catolico por supuesto. Soy catolico no practicante, pero respeto cualquier creencia religiosa a excepción unicamente de la islamica.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tu comentario apoya mi teoría. Desde nuestra ubicación geográfica consideramos al islam como algo vomitivo, pero ignoras que tus creencias religiosas son un accidente de nacimiento. ¿Qué pasaría si tú hubieras nacido en Irán?

    Dices respetar todas las religones excepto el islam, ahí radica la diferencia entre tú y yo, en mi caso no respeto ninguna sin excepción. Todas son dañinas, hasta el punto de llegar a ser «no practicante» (es imposible, porque la palabra «católico» obliga a la práctica religiosa)

    Gracias por pasarte por aquí.


  124. en 5 enero, 2010 a 20:57 Callejero

    Esta reflexión que haces aquí, yo también la había hecho hace tiempo, quizás de forma más banal, pero esta claro que la religión es el opio del pueblo. Bueno, la religión y la política, pero por lo menos, esta última tiene un fundamento algo lógico que es el buscar la mejora del pueblo. Mentiria si te dijera que estoy en contra de las religiones, porque no es cierto. Estoy en contra de los radicales y extremistas; que desgraciadamente, cada vez abundan más.
    Como te decía, esta reflexión, yo también la hice hace tiempo, y afortunadamente, llegue a la conclusión de que la tecnología nos salvará. Me explico, pongamos el ejemplo de un inetrnauta; lee, comprende y asimila, toma sus decisiones y corrige su mentalidad…sinceramente espero que la tecnología nos salve.
    Por cierto, me encanta tu blog y lo que dices en el. Ya tienes un admirador, lector y seguidor mas 😉

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Son de agradecer tus piropos. La cuestión es poder intercambiar conceptos o debatirlos. No estoy en contra de los creyentes en general, pero respecto a las religiones no perdono una. Todas al paredón. No salvo ninguna. El mero hecho de tener que «creer» sin razonar ya impone mi veto, mi desprecio y mi combate feroz.
    La teconología es la única esperanza para el cambio climático (aunque no soy muy optimista), pero será un agravante cuando la tercera guerra mundial nos afecte. Tal vez «Gaia», ese organismo planetario general, se esté confabulando contra la especie humana y nos prepare un conflicto que signifique una disminución drástica o definitiva de la humanidad.
    Gracias por pasarte por aquí. Saludos. 🙂


  125. en 5 enero, 2010 a 14:11 HAL9000

    En cuanto a lo de los idiomas merece una explicación, porque es cierto que es una afirmación algo extrema (dulce eufemismo). En el contexto de mi comentario me refiero al paralelismo que existe entre los instrumentos que son los idiomas y las religiones como elementos divisorios. Estos elementos son muros, barreras que propician el no-entendimiento entre las gentes y los pueblos. En el caso de las religiones, por su irracionalidad intrínseca, son barreras infranqueables; son, por lo tanto, instrumentos potencialmente peligrosos por la violencia irreconciliable de sus antagonismos. Todos tenemos en mente las innumerables guerras, matanzas y acciones criminales del pasado originadas por las religiones. Hoy en día, seguimos viviendo la misma pesadilla en los conflictos religiosos -o de origen religioso- aún abiertos que todos conocemos. Y esto tiene difícil solución. En efecto, ¿Cómo encontrar un terreno de entendimiento con los demás, con las demás religiones, cuando te proclamas el pueblo elegido? O cuando proclamas que sólo hay un dios y, evidentemente, ése es el tuyo. Y, como estamos en el dominio de lo absolutamente irracional, pienso que los problemas irracionales no tienen solución. Al menos, yo no la veo; lo cual no quita que haga, a mí alrededor, todo el proselitismo posible en contra de las religiones, a favor del libre pensamiento y de la libertad e independencia intelectual. Por cierto, y dicho de paso, uno de los valores que más aprecio en las personas.

    Creo que también hay que tener en cuenta el llamado choque de civilizaciones. Creo que es algo evidente; la raza humana está compuesta por diversas formas de cultura o civilizaciones claramente diferenciadas y que han evolucionado cada una a su ritmo. Alguna está, en muchos de sus aspectos, -aunque, con la tecnología occidental, inunden sus ciudades de rascacielos- a la altura espiritual/intelectual de lo que fue nuestra edad media; y agregaría de la edad media en sus años más negros: los de la “santa” inquisición. Algunos de esos países incluso se dicen democráticos cuando en realidad son puras teocracias usando y abusando directa o indirectamente del poder. En la llamada civilización occidental tenemos el vicio de nombrar por democracia a cualquier país que organice elecciones (tantas veces puras pantomimas) cada cierto tiempo. Aunque, durante decenios mantenga a gran parte de su pueblo en el analfabetismo, en la ignorancia, en el hambre…, da igual: los cánones occidentales biempensantes recomiendan llamarles democracias.

    Bueno, os pido disculpas, ya me he enrollado mucho más de lo que pensaba. Seré breve entonces para explicar mi postura en cuanto a los idiomas.

    A favor de los idiomas, desde luego, muchas cosas. Destacando algunas, por ejemplo, la belleza de ciertos de ellos, que son vehículo y expresión de su cultura y tantas más que podríamos citar y muchas más aún que seguramente se me escapan y que con mis conocimientos y formación no alcanzo vislumbrar. Lo que sí veo y tengo claro es que, una vez más, los idiomas son meras barreras de entendimiento. Tengo claro que son usadas como tal –barreras, muros divisorios- por los poderes in situ. Que si todos los pueblos, las gentes de este planeta nos pudiésemos comunicar sin trabas veríamos que, en realidad, los problemas son idénticos bajo todas la latitudes. Eso uniría a la gente, a los pueblos y, por lo tanto, sería peligroso para los poderes in situ. En consecuencia, dichos poderes tienen todo interés en mantener las barreras de los idiomas (salvo los meramente necesarios al buen funcionamiento del aparato económico y de sus elites) y de las religiones, claro.

    Se me puede objetar que los idiomas son el vehículo de las culturas y que, por lo tanto, no pueden desaparecer, porque significaría la desaparición de la cultura vehiculada a través del idioma correspondiente. Y eso, claro, constituiría una perdida inexcusable. Creo que como hispano parlantes que somos tenemos un excelente ejemplo con nuestro idioma. En efecto, exceptuando Canadá y Brasil, todo el continente americano habla español. Deliberadamente, no exceptuó a Estados Unidos porque allí residen muchos millones de hispano hablantes. Bien, pues con todos ellos, nos podemos entender perfectamente. Tienen sus particularismos lingüísticos, como nosotros los tenemos para ellos; pero en lo esencial nos entendemos de maravilla. ¿Acaso el hecho de hablar el mismo idioma de arriba a abajo del continente ha arrasado sus culturas? Personalmente no lo creo; conozco a mucha gente originaria del continente sur americano y me da la impresión que preservan perfectamente su cultura y sus costumbres. Por eso pienso que los idiomas, que nos diferencian pero también nos dividen y, en cierto modo, nos oponen, son más un lastre que una ventaja para la sociedad humana.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Estenso comentario, y muy razonado. Pero en lo que a mí respecta sigo pensando lo mismo que expresé antes respecto a los idiomas. Son puntos de vista diferentes pero no enfrentados, es cuestión de conceptos. Por todo lo demás, agradecido por tus molestias y calidad argumental.
    Gracias por ello. Saludos.


  126. en 5 enero, 2010 a 13:36 marcelino1944

    Las religiones siempre fueron causa de guerra. En la antigüedad los héroes y ganadores eran elevados a la categoría de dioses e incluso las ciudades eran atacadas o defendidas por que en ellas residía la deidad correspondiente(es decir, el poder político y/o económico).En la Edad Media la cosa se repite en las cruzadas para «rescatar los santos lugares», en la epoca romana el enfrentamiento entre Magencio y Constantino, el primero pagano y el segundo cristiano oficial, la Reconquista en la península, qué fue, dos religiones apoyando al poder musulmán y cristiano, en la E. Moderna católicos contra protestantes, las guerras de los Países Bajos, la guerra de los Treinta Años. Mas tarde llega una tregua con el Tratado de Westfalia 1648. Hasta hace poco el enfrentamiento en Irlanda entre católicos y protestantes y actualmente las reivindicaciones musulmanes,Al Qaeda y demás, sobre Europa llevan a esa posibilidad que apuntas de una tercera guerra mundial…¿Estos hombres de sotana no verán la historia?¿No estudiaron-sin que les despertara la alarma-ya en los seminarios y antes las llamadas guerras de religiones?¿La guerra puede ser una causa santa?…No los entiendo. Hasta otra.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo sí entiendo a los ensotanados. Son unos egoístas, engañando a la gente a sabiendas exclusivamente para su bien personal en esta vida, porque en la del más allá creen menos que yo. Por eso no los perdonaré jamás. Son gente «culta», que ha estudiado y leído los mismos textos que yo, y han llegado a la misma conclusión que yo, pero se han decantado por vivir opíparamente del engaño fácil de la gran cantidad de mentes débiles que todavía queda. Por eso quieren seguir dominando el campo de la enseñanza, para que la gente no vea la Verdad.
    Hasta otra, amigo.


  127. en 5 enero, 2010 a 08:46 Pantera

    La guerra es inevitable, no porque ya no haya religiones ya no habra guerras, seguro lo saben.

    Mi opinion es que tal vez, si no hubieran religiones la humanidad seria mas inteligente, al fin seriamos el animal que razona, el que piensa.

    Pero por otro lado he visto que la religion le da esperanza a las personas, lamentablemente es gente no muy lista, he visto que ese tipo de gente ni siquiera sabe que hubo una segunda guerra mundial o no sabe del peligro de una guerra nuclear, gente que no esta consiente de como se mueve el mundo, yo no puedo decir que se como se mueve el mundo, pero al menos trato de entenderlo.

    Coincido con el comentario de que debemos»salir del closet», al principio seremos enjuiciados por la «santa enquisicion» pero con perceverancia, tal vez en un futuro hagamos PENSAR a los demas, hacerlos sentir curiosidad de tomar un libro o razonar dentro de si mismos.

    Muchos saludos y Viva Mexico! (por el bicentenario de nuestra independencia)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bastante de acuerdo en tu comentario. Yo aclararía algún concepto, como puede ser el de «esperanza para gente ignorante». Has comentado que la religión le puede servir a gente que no sabe que hubo una guerra mundial… ¿te imaginas a gente así gobernándonos? Pues eso son las religiones, conseguir gente así para conducir el mundo… Y nos conducen a la desturcción. No sé qué vendrá antes, la tercera guerra mundial o el fin del petróleo, pero más o menos por igual.

    Saludos y felicidades por la independencia de ese gran país. xD


  128. en 5 enero, 2010 a 03:35 Hugo

    Si por religión entendemos monoteísmo y demás, adelante, estoy contigo. Critiquémoslas hasta quedarnos afónicos. Pero si por religión entendemos algo mucho más complejo, como lo místico o lo espiritual que cada uno pueda experimentar personalmente con los pies bien plantados en la tierra (me consta que hay mucha gente que la entiende así, como Comte-Sponville, ateo), entonces…

    Pero no voy a mirar el dedo, jeje. Sé a qué te refieres. Después de tantos meses leyéndote… ¡faltaría más!

    Hay una canción de Randy Newman (http://www.youtube.com/watch?v=vEKuGcmW70I) que si buscas la letra y la traduces te va a gustar. En este blog (http://materialismocritico.blogspot.com/2010/01/25-citas-blasfemas-publicadas-por.html) hay traducida una parte, y dice así:

    «Y el Señor dijo: Incendio tus ciudades –qué ciegos debéis estar. Me llevo a vuestros niños, y decís: ‘Qué benditos somos’. Debéis de estar locos para tener fe en mí. Por eso me gusta la humanidad.»

    Un saludo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Las canciones con alguien sentado al piano me encantan… y ya, si dicen algo interesante, genial. Buen enlace. Por supuesto que Randy Newman no dice nada que nosotros no sepamos; hacerlo saber a los creyentes es ya tarea casi imposible.

    Lo místico, lo espiritual, en tanto que basado en creencias falsas (chakras, mantras, gilipollustres,…) no es tan dañino para la sociedad como lo son las religiones que adoran a un ser invisible. Pero no por eso dejarán de pasar el escrutinio de la razón y el método científico. Yo con un budista coincidiré siempre en sus ideas pacifistas, pero cuando junta las manos y se inclina ante una estatua de Buda, ya no sé en qué derivará la cosa. Evidentemente, los budistas no son peligrosos, al igual que los yoguis, y todas esas zarandajas. (El próximo que me critique por llamar zarandajas a todo esto lo mando a la mierda, ¿por qué?, porque a lo largo del blog he demostrado que todo eso no tiene ninguna base creíble, por lo tanto, si yo digo que son zarandajas, el que afirme lo contrario deberá aportar sus «demostradas virtudes» fuera de lo que sería un placebo psicológico)

    Por supuesto, Hugo, te he contestado no sólo a ti, sino a muchos que leerán esto. Jejeje.

    Otro saludo y gracias por los enlaces.


  129. en 5 enero, 2010 a 00:27 HAL9000

    A grosso modo comparto las opiniones de este post. Pero en varios sitios leo lo de acabar con las religiones -¡que beneficioso sería!-; y ahí, amigos, amplio y arduo programa al que nos enfrentamos.
    En efecto, creo que todos tenemos claro que los cleros (o sacerdotes, o como les queráis llamar) de todas las religiones, desde el alba de los tiempos, apoyan al poder y, en retorno, se nutren de él. Cuando no apoyan al poder in situ, porque no es de su interés, conspiran con la oposición de turno para hacerse con él a su vera. Esto, es así desde hace milenios, desde que conocemos la historia y sigue absolutamente vigente en nuestros días; en todos los continentes, bajo todas las latitudes, cualquiera que sea la religión o secta (o, incluso a veces, partido político) que se nos venga a la mente.
    El poder, por su parte, se apoya en las religiones y en las creencias con que éstas manipulan y engañan a los pueblos. Ahora bien: ¿Quiénes son esos poderes que tienen tales intereses? Pues estamos hablando de los más visibles que serian, en primer lugar, los poderes políticos. He dicho los más visibles, no los más importantes. En realidad, de manera prácticamente universal, detrás y por encima de los políticos está el verdadero poder: El del dinero. Y, sirviéndoles a todos, y comiendo de ellos,…..las religiones, claro.
    Podemos, pues, llegar a la conclusión, de que esos poderes que hemos evocado, el poder no los soltara, nunca; o al menos, no sin una tremenda lucha. En caso de querer la libertad y la dignidad intelectual, en caso que querer instituir una humanidad que crea en sí y en sus infinitas posibilidades sin la idea parasitaria de dioses habrá que luchar por ellas y arrancarlas a fuego y a sangre. Algunos, seguro estáis pensando que exagero. Pero daros cuenta de lo que está en juego y veréis que son muy pocos los caminos que lleven a esa libertad.
    Las religiones, al igual que las lenguas (que en mi opinión también deberían todas desaparecer salvo una común a todos los pueblos) son instrumentos de poder, ya lo hemos visto. Pero también lo son de separación y segregación y, por lo tanto, de enfrentamiento potencial; también lo son de alienación y de estratificación social. Es decir, las religiones permiten que los que tienen el poder lo conserven.
    Y ahora, la pregunta: ¿Por qué sería tan difícil acabar con las religiones? Porque el instrumento esencial que manejan las religiones son los miedos; y más precisamente el miedo a la muerte.
    En efecto, amigos, parémonos unos segundos a repasar, recordemos todas las religiones o sectas que conocemos, de la antigüedad, de ayer, de hoy; da igual. Todas tienen algo en común, de alguna forma, la gestión del supuesto más allá. Lo que ocurrirá después de la muerte. Y todas ellas nos prometen o amenazan con paraísos, con infiernos, con reencarnaciones, con muertes definitivas, etc., etc. Y todo esto, con una única y sola meta final: si eres pobre, desgraciado, oprimido….sufre en silencio, resígnate, aguanta, el paraíso es tuyo para la eternidad, te lo estás ganando…
    Y, mientras tanto, el mundo gira, es como es, y nadie lo puede cambiar; y si lo intentas los más diversos infiernos te esperan.
    Es muy difícil acabar con las religiones porque para eso habría que darle educación a la gente, motivar su curiosidad intelectual y, para esas metas, se necesitarían voluntades políticas que no existen ni existirán porque van claramente contra los intereses de las clases dominantes. Me gustaría estar equivocado pero, desgraciadamente, creo que tenemos religiones para rato.
    Si habéis llegado hasta aquí gracias por vuestra paciencia. Un abrazo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Inteligente comentario. Puedo coincidir en casi todo, excepto en lo de las lenguas; a mí me duele particularmente que desaparezca cada poco tiempo un idioma sobre la Tierra.
    Respecto al resto, me parec un muy buen análisis, pero he de añadir que, contra todas las adversidades, no permaneceré resignado. No me callarán. Podré no hacer mucho, pero al menos seré coherente en mi vida y seguiré pretendiendo que la gente abra los ojos. Puede que nadie lo haga, pero habrá merecido la pena saber que uno lucha por un ideal noble.

    Las religiones «negocian» con el más allá, con lo que hay después de la muerte y la gente «pica». ¿Te imaginas comprando hoy, y pagando en efectivo, un televisor de 40 pulgadas con todos los extras para disfrutarlo en el más allá? Pues eso hacen los creyentes: actúan de una manera que «garantiza» una dudosa situación en una aún más dudosa vida futura.

    Ah, y el miedo a la muerte, es la herramienta que fuerza las voluntades, pero hay una religión que utiliza directamente el más allá (72 vírgenes) para inducir a la inmolación a sus fieles. Nunca se autoinmola un ayatolá (si tan bonito es el más allá), pero eso han conseguido evitar que lo razonen sus feligreses.
    Igual que en la secta católica: nadie cuestiona lo que dicen las escrituras… ¡porque los responsables las han vendido como una falsa palabra de un falso dios!, y eso, tal como tú dices, unido al poder durante milenios, causa una honda huella en las mentes débiles.

    Gracias por pasarte por aquí. A ver si en otra ocasión lo hacemos los dos más corto.

    Un abrazo.


  130. en 4 enero, 2010 a 23:05 divide_y_conquista

    Como Ateos no se puede hacer nada aca, estos chiflados creyentes son capaz de decir ke los keremos matar y muy kisas se prendan vivos por su libertad religiosa, mejor ni tocarlos ni decirles nada a esta gente luego diran ke los keremos exterminar y eliminar

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ese es el gran error de la mayoría de los creyentes: creen que los que disponemos de unos conocimientos científicos queremos eliminarlos. Y eso es totalmente falso. Con la razón lo único que se puede eliminar es la superchería y el engaño. Con el conocimiento se descrubre la mentira. Estos son los objetivos del ateísmo: eliminar ideas nocivas, no personas. Pera eliminar personas ya se bastan ellos solos.


  131. en 4 enero, 2010 a 21:18 El Tunche

    Un saludo amigo despues de tiempo.

    Poco que añadir a lo leído. En un sueño de opio sería el ¨discurso¨ político ideal.

    Como diría el gran Dawkins : Ateísmo militante.
    A mi modo de ver, decirse ateo o agnóstico sin alguna sazón es como el hippie en su casa fumandose porros y ya.
    Activismo supongo es lo que se necesita.

    un abrazo para todos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No me gusta la gente que «presume» de ser «neutral» o «apolítica». En este mundo no se puede ser neutral; para hacerlo avanzar hay que comprometerse. Y no me refiero a un partido político o a una asociación determinada (que podría ser), sino comprometerse con una filosofía de vida pacífica, que busque la verdad de pie en vez de rodillas, que intente mimetizarse con el planeta, que sienta empatía por los desfavorecidos de la fortuna, que progrese sin agresión. Justo todo lo contrario que practican las religiones.
    Siendo ateo militante puede que en el camino te juntes con gente que proviene de algún partido político, de alguna asociación, o desengañados de las religiones. El caso es intentarlo. Comprometerse.

    La respuesta típica de los españoles (muy pocos van a misa) es que se consideran católicos «no practicantes». Yo soy ateo militante. Como tú, como otros.

    Un abrazo.


  132. en 4 enero, 2010 a 20:05 CARLOS QUINTANA

    «mientras el clero domine la enseñanza, lo sobrenatural seguirá ocultando la Verdad»

    Esta es la lucha que debemos emprender desde el ateismo militante. Fuera los curas de las aulas. La enseñanza laica.

    CARLOS Q

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Insisto en mi máxima: O acabamos con las religiones, o éstas acabarán con la humanidad. Cualquiera lo ve venir.

    Apoyo totalmente tu moción. Gracias por pasarte por aquí.

    Un abrazo.


  133. en 4 enero, 2010 a 19:53 AlphaFreak

    Como ateo, te tengo que dar la razón en _casi_ todo el post. Si bien, como dices, dos ateos no pelearán nunca por religión, sí lo pueden hacer por otras causas. Un ejemplo histórico relativamente reciente podría ser el enfrentamiento entre la China y el Vietnam comunistas (por tanto, formalmente ateos) entre 1978 y 1979. No sé si incluir la invasión vietnamita de Camboya (lo de Pol Pot no se puede diferenciar demasiado de un delirio religioso).

    Mi conclusión (y si me lo permites, mi consejo): no hacer afirmaciones fácilmente atacables, puesto que te encontrarás con quien mirará al dedo y no a la Luna. Además no hacen falta: la tesis principal de tu artículo es «de cajón».

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Acepto la crítica. Y debo aclararte algo: las guerras a las que haces referencia son «lógicas» pero no por religión o ateísmo, sino porque los países subdesarrollados (en aquella época) con tiranos en el poder, tienen su propio «dios», el tirano. Cuando la tiranía se acaba, se acaba el «mal».
    Pero no se acaba si la guerra es «preventiva», o sustituímos al tirano por el imperio de la religión. Mirando atrás, en todas las guerras se encontraban obispos y ayatolás junto al puesto de mando del poder «civil», cuando no eran ellos mismos quienes las encabezaban.

    Pero es un largo tema y puede que la gente, como bien dice, vea el dedo en vez de la Luna que señala, jeje.

    Gracias por pasarte por aquí.


  134. en 4 enero, 2010 a 19:18 manolo_elmas

    Creo que los ateos deberíamos salir del armario de una vez ya, sin complejos ni vergüenzas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    He leído por tu blog, sobre las frases del mes, que Asimov salió del «armario del agnosticismo» en 1982. Y es que yo le reprocho a ciertos amigos autodeclarados agnósticos que por qué no son valientes y dan el siguiente paso. ¿Cómo se puede ser agnóstico -que no cree en las religiones- y creer en el producto de las mismas? Increíble.

    Por eso, ni tú ni yo, ni muchos (afortunadamente) no dudamos en declaranos ATEOS PRACTICANTES xD

    Un abrazo.


  135. en 4 enero, 2010 a 19:04 Jezabel

    Lo chungo no es que mueran por una creencia religiosa, lo verdaderamente desconcertante es que mueran porque «Dios te ama». Todavía si fueran seguidores del dios de matar cabras y quemar graneros…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es que no mueren por una creencia religiosa, mueren por ignorancia. Al ignorante todo lo parece sobrenatural, esa es la clave, y mientras el clero domine la enseñanza, lo sobrenatural seguirá ocultando la Verdad.

    Llega un momento, Jez, no sé si será porque estoy hasta el pijo, en que me alegro cuando leo una noticia en la que se habla de la autoinmolación de una determinada secta. No estoy orgulloso por ese sentimiento, pero no vendría mal una autoinmolación general de todas las sectas para que su dios refunde el mundo ¿no crees? 🙂


  136. en 4 enero, 2010 a 17:17 Kekalandya

    Plas, plas, plas! Te vuelvo a aplaudir.
    No puedo entender, de verdad que no puedo entenderlo, que muera tanta gente por una creencia religiosa… No me entra en la cabeza… Entiendo que haya personas que necesitan creer que «hay algo»… Pero, «a pies juntillas»… Lo que nunca podré entender es que se llegue a tales extremos por una «creencia religiosa»… ¬¬

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias. Sinceramente, en esta ocasión me encantaría equivocarme, pero mucho me temo que el enfrentamiento es cuestión de tiempo. En el «terreno de juego» de los católicos se producen guerras; en el «terreno de juego» de los islamistas se producen guerras. En los terrenos de juego de todas las religiones hay conflictos (será porque sus dioses no son tan «buenos»). Sin embargo, entre ateos jamás hay guerras. Será porque para ser ateo es necesario razonar, mientras que para ser creyente basta con no querer saber la verdad.
    Besos.



Los comentarios están cerrados.

  • Entradas recientes

    • Adiós a Misterios al Descubierto
    • Los obispos de Mallorca NO creen en Dios
    • Pseudoterapias sin evidencia científica
    • ¡Por fin! ¡A la mierda Trump!
    • El sesgo del IMBÉCIL
    • USA, la nueva República Bananera
    • El Belén de la ultraderecha
    • El Vaticano se vuelve loco
    • Una historia de CERDOS
    • Donde la Estupidez se premia con la vida eterna
    • Revolución en Perú
    • Tres pandemias que cambiaron el mundo
    • Así se hicieron las pirámides
    • La Manipulación de Donald Trump para evitar la cárcel
    • Elecciones USA 2020
  • Comentarios recientes

    • Chumbeque de Chile en Adiós a Misterios al Descubierto
    • SIESP... en Adiós a Misterios al Descubierto
    • Mike en Adiós a Misterios al Descubierto
    • Oswaldo X en Adiós a Misterios al Descubierto
    • Diego en Adiós a Misterios al Descubierto
    • Diego en Adiós a Misterios al Descubierto
    • Far Voyager en Adiós a Misterios al Descubierto
    • César Cruz en Adiós a Misterios al Descubierto
    • Antonio Jose Osuna Mascaró en Adiós a Misterios al Descubierto
    • Antonio en Adiós a Misterios al Descubierto
    • barlowe90 en Adiós a Misterios al Descubierto
    • Antonio Jose Osuna Mascaró en Adiós a Misterios al Descubierto
    • bardruck en Adiós a Misterios al Descubierto
    • lordtono5 en Adiós a Misterios al Descubierto
    • Divide_y_conquista en Adiós a Misterios al Descubierto
  • Merece la pena navegar por estos blogs

    • Ahuramazdah
    • Anaxícrates
    • ARP-SAPC
    • Astronomía Proyecto Celestia
    • Ateísmo Universal
    • Ateo y Agnóstico
    • Biblioteca Escéptica
    • BioTay
    • Círculo escéptico
    • Charlatanes
    • Ciencia en el XXI
    • Diario de un Ateo
    • Diccionario del Escéptico
    • Dios, Islam, Obama
    • El blog de Jezabel
    • El blog de Martíncx
    • El blog de Mirror
    • El blog de Piedra
    • El blog de Radagast
    • El SuperManuBlog
    • Feadim 75% completo
    • La herencia de Parménides
    • La mentira está ahí fuera
    • Magonia
    • MiClonMalvado
    • Nutrición, sin más
    • Razón Atea
    • Red por una información crítica
    • Religiones al descubierto
  • Teorema de JEZABEL

    Cuando uno achaca su infelicidad a las acciones ajenas pone en manos de terceros la posibilidad de ser feliz.
  • RAMON, en Chile

    "Hay que aprender a vivir con la vida y no a pelearse con ella". Y también: "El punto más débil de la pareja es el matrimonio".
  • REFLEXIÓN DE MANDY

    “La hipótesis de Dios carece de pruebas suficientes que la sustenten, y por tanto no forma parte de mi vida ni de mi interés”. Pero lo que se hace en nombre de Él, y las catastróficas consecuencias que trae para la Humanidad, sí es de mi interés.
  • REFLEXIÓN DE RADAGAST

    ¡Es impresionante darme cuenta de todo lo que no sé sobre lo que no existe!
  • CONCLUSIÓN DE DIEGO

    Es mas fácil engañar a las personas que convencerlas de que fueron engañadas.
  • CARLOS BASTÓN: La ignorancia no es intrínsecamente deleznable, puesto que todos somos ignorantes en alguna medida. El problema radica en hablar por tener ganas de decir algo
  • Sentencias de DyC

    1.- Toda persona tiene derecho a ser estúpida, pero algunas abusan del privilegio. 2.- Ningún tonto se queja de serlo, no les debe ir tan mal.
  • INFORMES

    • Informes Especiales
      • ¿Existe Dios? No
      • 1.-Así “negoció” Rajoy un secuestro
      • ANASAZI: GALERIA FOTOGRAFICA
      • Carlos Alberto Bau «In memoriam»
      • Catacumba Priscila
      • Catedrales 2
      • Cuatro Primas de Siesp
      • El abuso del mito del Argonauta
      • El agente naranja (cont.)
      • El Arca de Noé
      • El caso Roswell
      • El Concurso de MaD
      • El Triángulo de las Bermudas
      • Fanatismo religioso (humor)
      • Filosofía de la Ciencia
      • HAZ UN PARÉNTESIS
      • La Acupuntura es Mentira
      • La comida no es filosofía ¡es Química!
      • La perpetua agonía
      • La Psicología Científica y las pseudopsicologías
      • Los Dogon
      • Pornografía
      • Pseudociencia en Oncología
      • Rehabilitación del cuello
      • Rehabilitación del cuello 2
      • Reparación genética
      • Respuestas al Test-2
      • Testimonios de Tunguska
      • Tragedia en un Crucero
    • La telefonista
      • Disfraz de Halloween
      • Fotos de chicos
    • Teorías de Ciencia
      • DATACION POR EL CARBONO 14
      • DATACIÓN POR EL CARBONO 14 (II) Problemas y soluciones
      • EL ORIGEN Y EVOLUCION DE LA TIERRA
      • LA RELATIVIDAD GENERAL – Galería Fotográfica
      • PROBLEMA DE AJEDREZ
      • TEORIA DE LA RELATIVIDAD GENERAL
    • Test de Inteligencia
  • Categorías

    • Antropología (36)
    • Arqueología (26)
    • Asco (130)
    • Astronomía (113)
    • Biología (63)
    • Cambio climático (57)
    • Ciencia (273)
    • Ciencia ficción (7)
    • Cine (10)
    • Conspiraciones (74)
    • Divulgación (395)
    • Editorial (291)
    • Fraudes (187)
    • Geología (17)
    • Historia (79)
    • Hoy suspendemos a… (83)
    • Humor (131)
    • Leyendas (46)
    • Literatura (13)
    • Medicina (7)
    • Noticias (434)
    • Ocio (108)
    • Ovnis y abducciones (37)
    • Parapsicología (59)
    • Personajes del misterio (13)
    • Política (148)
    • Religión (429)
    • Ufología (76)
  • Revista ALKAID. Haz click

  • Campaña: Yo leí El mundo y sus demonios
  • Red de blogs Ateos
  • Meta

    • Registro
    • Acceder
    • Feed de entradas
    • Feed de comentarios
    • WordPress.com
  • LA FRASE

    Tener fe significa no querer saber la verdad. (Friedrich Nietzsche)
  • Siesp suscribe a Saramago

    No creo en dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en dios, no lo necesito y además soy buena persona.
  • Archivos

  • enero 2010
    L M X J V S D
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
    « Dic   Feb »
  • AVISO

    Wordpress está poniendo

    anuncios Adsense en este

    blog SIN MI PERMISO

    yo no los veo pero muchos

    de vosotros, sí. ¡¡¡Y quieren

    cobrar $ 30 por quitarlos!!!

  • CONTACTO

    Si tienes algo que contarme triana43(arroba)gmail(punto)com

WPThemes.


  • Seguir Siguiendo
    • Misterios al descubierto
    • Únete a 506 seguidores más
    • ¿Ya tienes una cuenta de WordPress.com? Accede ahora.
    • Misterios al descubierto
    • Personalizar
    • Seguir Siguiendo
    • Regístrate
    • Acceder
    • Copiar enlace corto
    • Denunciar este contenido
    • View post in Reader
    • Gestionar las suscripciones
    • Contraer esta barra
 

Cargando comentarios...
 

    A %d blogueros les gusta esto: