Feeds:
Entradas
Comentarios

¿El Papa contra sí mismo?

Hay que ser merluzo, manipulador, demagogo, y hasta maléfico para decir lo que ha dicho el Papa Francisco y quedarse tan tranquilo. En resumen, el Papa ha dicho que se gastan fortunas en salvar a los bancos de la bancarrota pero no se gasta nada en los refugiados que están convirtiendo el mar Mediterráneo en un cementerio.el-papa-los-bancos-y-los-refugiados

A simple vista pudiera parecer una reflexión ética, pero no se equivoquen. El Papa tiene un gran poder (y no me refiero a influir en su “jefe” –Dios– que jamás actúa en asuntos humanos porque no existe) sino a impedir que sus pastores (en las parroquias) dejen de conducir a su ganado (fieles) hacia una ideología fascistoide. Particularmente yo estoy harto de ver cómo, el día de las elecciones, todo su ganado va a misa y, a la salida, aprovecha para ir a votar… ¡al PP, por supuesto!

Seamos serios Francisquito. Está muy bien decir esas palabras, pero no estaría de más que abandonases la postura hipócrita infernal que tu secta católica ha adoptado apoyando a quienes realizan las acciones que criticas. La inacción ante la injusticia social también es pecado ¿o no lo es tu perversa moralidad?

No os perdáis: Ateísmo ES moralidad, La Biblia NO es palabra de un dios y El papa Benedicto XVI y “su moralidad”.

La Edad de la Tierra (II)

Enric, Notarino, Far Voyager, Juan Pablo y Leonardo Vásquez respondieron fenomenalmente a Luis cuando éste entró al blog a defender que la Tierra tiene la edad que dice la biblia (6000 años). Voy a publicar sin retocar el comentario de Luis y, como ejemplo, la respuesta que le da Notarino:

DICE LUIS: Biología
La población total de la Tierra se puede haber generado fácilmente de 8 personas (los supervivientes del diluvio universal) en menos de 4.000 años.
El arrecife de coral más antiguo del mundo solo tiene 4.200 años de existencia. El árbol más viejo del mundo, 4.300 años.

Historia
El registro histórico más antiguo se data en menos de 6.000 años. Muchas culturas antiguas tienen historias de la creación original que son relativamente recientes.
Igual sucede con el diluvio universal. Existen más de 250 leyendas en diferentes culturas, incluso culturas no cristianas, que describen una catástrofe con las características del diluvio.la-creacion-para-ninos

Preguntas
1 ¿De dónde salió el espacio donde se encuentra el universo?
2. ¿De dónde, cómo, y por qué vino la materia de la cual están hechas todas las cosas que vemos?
3. ¿Cómo se originaron las leyes del universo como la gravedad, la inercia, la relatividad, etc. ?
4. ¿Cómo se organizó de forma tan perfecta la materia?
5. ¿De dónde vino la energía?
6. ¿Cómo se formó la vida a partir de elementos muertos?
7. ¿Cuándo, dónde, cómo y por qué la vida aprendió a reproducirse?
8. ¿Con quién se reprodujo la primera célula?
9. ¿Es posible que las similitudes en diseño entre los diferentes animales se deba a tener un Creador común en vez de un antecesor común?
¿Qué evolucionó primero?
a. ¿El sistema digestivo, la comida necesaria, el apetito, la habilidad de encontrar y asimilar el alimento o los jugos digestivos?
b. ¿El deseo de reproducción o la habilidad de reproducción?
c. ¿Los pulmones, la garganta, o la combinación perfecta de gases para la respiración?
d. ¿El ADN, o el ARN para transportar el ADN a las células?
e. ¿El sistema nervioso, el de reparación, o el hormonal?
f. ¿El sistema inmunológico o la necesidad de él?

Si la vida en la Tierra hubiera existido hace millones y millones de años como están diciendo, ya no cabríamos en la ella todos los que hubieramos nacido. Hace mucho tiempo se habría acabado el agua y la comida, y los humanos se hubieran destruido unos a otros. Si entre 6.000 y 10.000 años hemos llegado a la crisis que tenemos ahora, el mundo se habría extinguido hace mucho tiempo.
No se dejen confundir ni engañar por los que enseñan doctrinas ateas falsas. No es cierto que la Tierra tiene millones y millones de años. Todo esto es un plan trazado por el enemigo de Dios para destruir la reputación de la Biblia, el Libro perfecto y sagrado de Dios, la cual dice que solo llevamos aquí unos pocos de miles de años. Estas enseñanzas erradas vienen del espíritu del anticristo el cual ya está en el mundo.
Mediten en estas cosas

=========
RESPUESTA DE NOTARINO: Hola Luis. Veo que has estudiado poco o nada, por eso cometes esos errores garrafales en tu intento de evangelizar a personas que si han estudiado. Te voy a dar explicaciones basadas en lógica, pruebas científicas y sentido común… aunque no te servirá de nada porque yo SE que vas a rechazar todo lo que te digo (es lo que tiene vivir con miedo al conocimiento).

Biología:
-Si la población de la tierra se hubiese generado con solo 8 individuos, pasados 4200 años todos los humanos tendríamos los genes tan deteriorado que el numero de mutaciones y defectos nos habría convertido ya en una especie en vías de extinción. Hay que estudiar biología para entenderlo… estudiando catecismo nunca podrás entender lo que te digo. A propósito… ¿de dónde salieron las distintas etnias según tu diluvio?
-Da igual lo antiguo que sea el coral o el árbol más viejo de la tierra… ¿acaso esperas que te presentemos un coral de 1 millón de años para demostrar que la evolución es real? ¿o quieres que te presente un humano de 50 millones de años vivo? sigue estudiando, y veras que este argumento tuyo es muy absurdo.

Historia:
No entiendo lo que pretendes demostrar al decir que muchas culturas antiguas tienen historias recientes sobre la creación… ¿quieres decir que los primeros humanos creían en el creacionismo? (pongo este ejemplo porque lo inventaron recientemente los ensotanados esos que van vestidos de color remolacha, para combatir el avance que supone las ideas de Darwin). Lo del diluvio, es cierto que existen muchas leyendas que hablan de ese mito, y la secta en la que eres militante, tan solo copió el mito aprovechándose de la ausencia de leyes contra el plagio, cosa que hoy hubiese sido imposible… sigues sin demostrar nada de nada con tu comentario y sigo sin saber a dónde quieres ir a parar con todo esto.geologia

Respuestas a las preguntas de tu comentario:
1. Sale de una singularidad a la que llamamos Big Bang, antes de esta singularidad no había nada, ni tiempo, ni espacio, ni luz (hace falta una estrella para tener luz). Quizás no sea la respuesta perfecta, pero sí es la mejor respuesta que tenemos, aceptada por cualquier científico serio. Lo que no vamos a aceptar es “dios lo hizo” como respuesta a todo lo que no sabemos y a lo que no entendéis los que vivís con fe y rechazáis conocimiento (pero no rechazáis los beneficios que el conocimiento os da… sois crédulos, pero no tontos… vaya religión más cómoda que te has buscado, coleguita)

2 La respuesta a esta pregunta es la misma que la de la pregunta 1.

Ahora me voy a saltar las respuestas de la 3 a la 8 porque no tiene sentido que vengas a pedir respuestas que en cualquier escuela laica pudiste aprender… nosotros no somos responsables de tu educación, mas aún cuando prefieres negar evidencias para no enojar a tu amigo imaginario.

9. No, no es posible porque no hay ningún creador (en minúsculas) y vuelves a meter los pies en el barro. Si tú crees que todo esto lo ha creado el dios judeocristiano… la carga de la prueba recae en ti. Estás en tu derecho de creer lo que se te antoje, faltaría mas.

10 a, b, c d, e, f. Volvemos a lo mismo, este blog no sustituye al conocimiento que se adquiere en colegios y universidades… si quieres conocimiento, estudia. Además sigues sin demostrar nada de nada y ya no se a dónde pretendes llegar con todo este galimatías que has escrito.

Dices: “Si la vida en la Tierra hubiera existido hace millones y millones de años como están diciendo, ya no cabríamos en la ella todos los que hubiéramos nacido.” y olvidas una cosa… ningún ser vivo vive para siempre… los que ya cumplieron su ciclo vital, mueren, algunos traspasan sus genes a nuevas generaciones, y dejan espacio y oxigeno para que otros vivan… La única forma de que no haya espacio para todos los seres vivos, es que fuésemos inmortales.

Haz un esfuerzo mental y dime… ¿en qué sitio es probable que no quepa ya ni un alfiler? EN TU CIELO… el paraíso que te han vendido como eterno debe estar abarrotado, lleno de criaturas inocentes que murieron (en los últimos 6000 años según tú) en los distintos genocidios provocados por los dioses esos que tanto adoran las religiones de la edad de bronce.

No nos dejamos confundir ni engañar por las doctrinas ateas falsas (ni por las doctrinas religiosas falsas), nos guiamos por el sentido común, el escepticismo crítico y las pruebas que el método científico nos aporta y que cualquiera puede poner a prueba independientemente de su religión, sexo, o color de piel, los hechos científicos se cumplen aquí, en la China e incluso en el planeta Agostini. Me da igual que tú creas que este planeta tiene menos de 6000 años… es tu opinión basada en la falta de conocimientos y estás en tu derecho de creer que existen los unicornios, los gamusinos, el yeti, la paloma preñadora o lo que te venga en gana… pero no trates de imponerlo o de querer llevar la llama de la razón porque ni te acercas al verdadero sentido de la vida (42).

Y finalmente, lo que diga el “libro sagrado” tiene el mismo valor que lo que dice la revista “Año Cero” o el diario “El caso”. Quédate tú con tu fe, que a nosotros nos va mejor con el progreso que nos aporta el conocimiento.
Asunto meditado.

Relacionados: La Edad de la TierraEl fin del mundo, Misterios del universo (I), Teorías de Ciencia (origen y evolución de la Tierra)

javier-lamban-sombra¿Quién es este tipo al que exijo su dimisión? Pues se trata de un elemento que consumó un “golpe de estado” en el Partido Socialista, junto con otros doscientos eternizados en los cargos del Psoe (son ya profesionales de la política y no maestros, o ingenieros, o médicos o abogados).

Junto con “la máxima autoridad” (de vergüenza ajena) y almorrana de Susanita y su ratón, obligaron a dimitir a Pedro Sánchez como Secretario General del partido, un cargo al que llegó con el mayoritario respaldo de la militancia.

¿Quiénes son los Lambán, Susanita, Felipe el derechizado, su Paje, su Vara, etc, para contradecir a la militancia?maxima-autoridad-militar-por-supuesto

Como Sánchez, en una maniobra dura pero inteligente, les ha impedido que pudieran expulsarlo del Psoe por votar NO al PP en la infame abstención que vuelve a colocar a los recortadores oficiales del estado del bienestar en el gobierno, ahora osan (de osar, aunque también de “oso”) pedir a éste que abandone el partido.

¿Cómo se atreven? Pedro Sánchez no es dios, pero actualmente es la única posibilidad de que el Psoe no desaparezca. Los militantes están con Sánchez… ¿Quién coño está con Lambán, Susanita, Felipe el derechizado, su Paje y su Vara? Échenle valor, y preséntense a primarias. Si el Psoe pretende recuperarse como espacio en la izquierda española no hay más remedio que Pedro Sánchez gane las primarias, nombre una ejecutiva afín y fumigue a los aprendices de golpistas.pedro-sanchez

Cualquier otra opción es confirmar lo que hoy representa el Psoe en España: Nada, cero votos, desaparecido y, ya que no escuchan a la militancia, al menos que escuchen las encuestas.

Pedro: Si ganas y echas a los golpistas, te votaré.
Lambán, si te vas YA ahorrarás mucho del daño que estás haciendo.

CONTEXTO: Cuando el PP comenzó el desmontaje del estado de bienestar tras ganar en 2011 y se consumía en continuos escándalos de corrupción, al frente del PSOE estaba Rubalcaba, el cual no supo aglutinar el desencanto por su falta de carisma. Es decir, bajaba aún mucho más el PSOE… y no era Sánchez el líder.

La gente empezó a desencantarse y Rubalcaba y sus adláteres no supieron capitalizar ese desencanto. Surge Podemos y ahora estamos echándole la culpa a Sánchez de algo sobrevenido.

Evidentemente que falta autocrítica pero no es el momento de hacerla cuando el tema importante es el derrumbe y destrucción que han provocado los que no representan a sus bases. Aún así, Sánchez la hizo en la entrevista de Jordi Évole en Salvados el domingo pasado. Su error fue intentar lo mismo que Susanita en Andalucía (aliarse a la marca blanca del PP), ¡¡y es precisamente ahora, al intentar aliarse con Podemos cuando los golpistas se echan las manos a la cabeza!! (los mismos golpistas que gobiernan con Pablo Manuel). De locos.

No hace falta ser adivino para vaticinar que si no se recupera un carisma es imposible resucitar al actual PSOE cadáver en España. Y eso surge, como siempre, de la reacción: “Únicamente por reacción podría recuperar Sánchez -a partir de ahora sí- a los votantes socialistas que se fueron a Podemos”, porque, tengámoslo claro, el Podemos actual jamás gobernará.

Obligatorio leer: El PP nos mata lentamente, Crisis económica: la rendición, S.O.S. a la Sanidad Pública.

Las cenizas de los muertos

La secta católica sigue empeñada en hacernos pasar por el aro de “su moralidad”, y el Papa Francisco ha promulgado un documento en el que pretende darnos (una vez más) lecciones de moralidad. Pero el gran Isaías Lafuente lo ha expresado mejor que yo:

‘’’Dentro de una semana es el Día de los difuntos y el Vaticano ha aprovechado las vísperas propicias para difundir un documento en el que, aunque acepta la cremación, prohíbe esparcir las cenizas de los difuntos, repartirlas entre los familiares, conservarlas en casa o convertirlas en joyas. Ya se sabe que su reino no es de este mundo, porque en este reino terrenal llamado España la ley no somete a ningún control el transporte o depósito de cenizas, salvo abandonarlas en la vía pública.plantar-cenizas

Así que, con todos los respetos a quien decida seguir los preceptos de Roma, para el común de los mortales no hay diferencia sustancial entre hacernos polvo bajo la lápida de un cementerio o enterrar nuestras cenizas bajo un olivo, y tan peculiar es hacerte un anillo con tu difunto como acristalar huesecillos de presuntos santos y convertirlos en reliquias. Sólo fastidia que el documento, al remarcar la preferencia por la sepultura, afirme que esa forma de enterramiento “demuestra un mayor aprecio por los difuntos”. Y hasta ahí podíamos llegar, que juzguen nuestro afecto por nuestros difuntos en función del cumplimiento de sus normas’’’.

No, creyentes de lo absurdo, no. Su perverso montaje se va difuminando. Seguir manteniendo un lugar específico donde ir a rezar para poder manejar la parafernalia y someter a la gente a la voluntad de los ensotanados ya no cuela en una sociedad moderna. Me parece perfecto que haya quien prefiera un mausoleo para sus difuntos, o un nicho donde ir a recordarlos. Pero es igualmente moral, y yo diría que más higiénico, esparcir las cenizas de los muertos en el campo, el monte o el mar.

Relacionados: Curas pederastas (III), Dios NO existe, Ateísmo ES moralidad, y La vía hacia el ateísmo.

La Fe es Fundamentalismo

Estos días está muy animado el debate en Misterios al Descubierto debido a la irrupción de un comentarista creyente que adolece de todo lo que la Razón, la Experimentación y el Escepticismo nos enseñan (y me refiero a lo que se está hablando en el post “Un universo sin dios”.

El problema principal de los creyentes como el aludido es siempre el mismo: Parten de su creencia en dios y ¡después! Intentan justificar su posición. Pero el mundo de las cosas REALES no funciona así. No se pueden admitir prejuicios.

Supongamos que dios existiera y fuera un ente real (en vez de imaginario). Entonces, podríamos analizarlo con la Razón o el Método Científico, y llegaríamos a la única conclusión posible: No existe.

Pero intentar justificar la existencia con un versículo de alguno de los panfletos “sagrados” que pululan por el mundo no es sostenible desde un punto de vista intelectual, y cualquiera puede comprobar (siempre que no parta de su propio prejuicio) que todos esos panfletos mencionan barbaridades y falsedades facilísimamente comprobables como falsas. Ergo ¿por qué vamos a considerar verdaderas el resto de las opciones que, además, están basadas en la misma antigua paranoia que el resto? autoflagelacion

Todo el mundo tiene derecho a creer en lo que le dé la gana. Ahora bien, a la hora de debatir razonadamente ¡¡hay que emplear argumentos razonables!! Y dios no se puede analizar con la razón sino con la sinrazón. Reducción al absurdo: si existiera y fuera real, podríamos analizarlo y, si no existe, estamos en la posición en la que todos los creyentes, en todos los blogs, en todas las iglesias, mezquitas y sinagogas del mundo se hallan actualmente, es decir, reducidos a ceremonias de adoctrinamiento y sumisión a un dios cuya única “voluntad” es la que expresan sus ensotanados “ministros”.

A los ateos, siempre con errónea ironía, nos acusan de exceso de preocupación por “algo que no existe”, sin embargo, la respuesta a esto ya la dio Mandy hace mucho tiempo: “La hipótesis de Dios carece de pruebas suficientes que la sustenten, y por tanto no forma parte de mi vida ni de mi interés. Pero lo que se hace en nombre de Él, y las catastróficas consecuencias que trae para la Humanidad, sí son de mi interés”.

Relacionados: Dios No existe, Stephen Hawking niega la existencia de Dios, En busca del Unicornio y Neurología: “Dios no existe”.

Mandy: Primer Anirversario

mandyHace un año Mandy nos abandonó. Y no fue por voluntad propia sino por uno de esos avatares de la Naturaleza, llamémosle error, accidente, desgracia… Pero su legado permanecerá por siempre. La mejor manera de recordarlo es divulgando sus esfuerzos por intentar un mundo mejor. Como homenaje, hoy plasmaré uno de los geniales razonamientos de los muchos con los que nos ilustró. Aclaró el concepto de “discriminación de la investigación”, mostrando como evidencia dónde ponen sus esfuerzos los científicos y dónde se pierde el tiempo, además de desenmascarar los fraudes de la homeopatía:

”’En la Ciencia actual faltan muchas cosas por descubrir, por saber, pero también tenemos verdades como robles. No intenten, ni se molesten, en fabricar acero mediante la aleación de aluminio/plomo. ¡¡No sirve, es imposible, y el mínimo conocimiento de metalurgia lo dice a gritos!! ¿Por qué diablos un ingeniero tiene que escuchar y prestar atención a tal propuesta?

¡Carajo! ¡¡¡Pues en Medicina hay miles de ejemplos parecidos!!!

He dicho mil veces que investigar cuesta dinero, recursos, tiempo… Y aún así (los charlatanes) piden estudios de lo absurdo, de lo fatuo.
Estudiar ¿qué? Estudios ¿de qué? Investigar ¿qué? ¿A ver si el aluminio/plomo se convierte en acero? ¿O investigar si el extracto de hígado de pato diluido hasta lo infinito, y sin ni tan siquiera un principio activo identificado, logre alguna propiedad terapéutica?

¿De qué nivel de desinformación científica estamos hablando?
Se invierte, se investiga en el boceprevir, pues ya in vitro su principio activo logró inhibir la proteasa NS3, y ya sabemos la importancia de ésta en la replicación viral. Ahhh… ¡¡Un camino que invita a seguir!!

No es que me guste o no la homeopatía, es que se sabe que sus principios son afuncionales. Si funcionaran, si algún medicamento exitoso pudiera salir de ella, alguien buscaría, investigaría, descubriría, y… ¡¡¡LO PATENTARÍA!!!
Saludos a los cuerdos que quedan”’.

Saludos a ti, amigo Mandy, por siempre en la memoria.

PD.- No hagamos de este post otro baño de lágrimas. Elogiemos su lucidez y comentemos sobre su razonamiento lógico. Gracias.

Anaxícrates publicó esto: La homeopatía es perversa. La Sociedad Española de Neurología prácticamente dijo esto: La homeopatía es basura. Y si tienen 14 minutos libres disfruten con James Randi aquí.

Cultura islámica (II) ¿?

Reciprocidad. Esa es una buena clave para acabar con la intolerancia en los temas de vestimenta entre las diversas culturas. Es decir, cuesta trabajo “digerir” que se nos exija a los occidentales que visitamos países islámicos cumplir una serie de preceptos en señal de respeto hacia ellos. Por ejemplo, a nuestras mujeres se les pide que se cubran el pelo al visitar ciertos lugares y que no vistan camisetas de tirantes.con-burkini-y-sin-burkini

Resulta que este verano se ha desatado la polémica (otra vez) sobre la visión de mujeres musulmanas en nuestras playas vestidas con su “burkini”. Pues bien, no sería mala idea respetar la reciprocidad: Si en el país islámico de procedencia de quien usa burkini en nuestras playas está permitido visitar una mezquita con la melena al viento, entonces debemos ser tolerantes con esa postura. Pero como lo normal es que el islam recorte nuestras costumbres, entonces, sin reciprocidad, tolerancia cero.

Hay que joderse cuando un lee noticias como la de Rohaní (presidente de Irán) que se levantó de la mesa donde iba a comer con Hollande (presidente de Francia) ¡en París! porque éste se negó a retirar el vino de la mesa. ¡Coño, si usted no quiere vino, no beba! pero deje que las personas normales puedan hacer lo que quieran. Si yo voy a una recepción en Irán no me ponen ni jamón ni cerveza, y no me quejo. ¡Pues en mi tierra, sí! Hay que acordar la reciprocidad.

Y si no sucede eso, yo, como ateo practicante, estoy dispuesto a avalar la respuesta cristiana al burkini: ¡¡el Cruzkini!! Disfrútenlo aquí abajo :) cruz-kini-y-no-burkini

Relacionados: Los clérigos musulmanes empeoran su locuraEdad Media en el siglo XXI, “Cultura” islámica, La estupidez del islam y Asco de dios.

A %d blogueros les gusta esto: