Feeds:
Entradas
Comentarios

Bandera de LiberlandRepública Libre de Liberland (en adelante “Liberland”) es un estado soberano situado entre Croacia y Serbia, en la orilla oeste del río Danubio. Las ciudades más cercanas son Zmajevac (Croacia) y Bački Monostor (Provincia Autónoma de Vojvodina, Serbia). En algunos mapas, este área se conoce como “Gornja Siga”.

Un “iluminado” checo ha aprovechado unos vacios legales para adueñarse de un trozo de tierra y proclamar un estado independiente. A día de hoy ya ha enviado las solicitudes a la ONU, a Serbia y a Croacia.Mapa de Liberland

Liberland ha entrado en existencia debido a una disputa fronteriza entre Croacia y Serbia. Este área a lo largo de la orilla oeste del río Danubio no es reclamado ni por Croacia, ni Serbia ni otro país. Por tanto, era terra nullius, una tierra de nadie, hasta que Vít Jedlička ha aprovechado la oportunidad y el pasado 13 de abril de 2015 forma un nuevo Estado en este territorio: Liberland.

Los límites se han definido para no interferir con el territorio de Croacia o Serbia. Su superficie total es de aproximadamente 7 km2, convirtiéndose ahora en el tercer estado soberano más pequeño de Europa, tras el Vaticano y Mónaco. Para más información sobre la disputa fronteriza entre Croacia y Serbia ver un artículo en Wikipedia.Situación de Liberland 2

El lema de Liberland es “Vivir y dejar vivir” porque Liberland se enorgullece de la libertad personal y económica de su gente, que está garantizada por la Constitución, lo que limita significativamente el poder de los políticos para que no pudieran interferir demasiado en las libertades de la nación Liberland.

NOTA DE SIESP: Que nadie se llame a engaño. El tipo que se ha autodenominado dueño y señor de este lugar, a pesar de las palabras rimbombantes sobre democracia y libertad, es un neoliberal fascista de cuidado. Y el tío ofrece a quien lo quiera la ciudadanía, porque necesita ciudadanos (¿soldados o vasallos?) Vamos a ver hasta dónde llega la broma.

Relacionados: ¿El fin del capitalismo? y Terrorismo económico (II)

Yo soy abierto de mente

Para quienes entran a este blog a acusar a los escépticos de no tener la mente abierta a “otras alternativas”, ¿cómo es posible que digan eso si nuestros principios son los siguientes?:Dawkins abierto de mente
1.- Estamos abiertos a que los defensores de los ovnis como vida extraterrestre aporten sus pruebas.
2.- Estamos abiertos a que quienes curan el cáncer de su tía con limón, o con vidatox, nos traigan sus limones o frasquitos de vidatox para curar el cáncer de páncreas de nuestros vecinos.
3.- Estamos abiertos a que quienes creen en “visitantes de dormitorio”, en fantasmas, en el “poder” de la ouija demuestren en laboratorio que no se trata de un delirio.
4.- Estamos abiertos a la demostración objetiva de los poderes terapéuticos de la homeopatía.
5.- Estamos abiertos a que el efecto placebo sea derrotado por la acupuntura.
6.- Estamos abiertos a que los veganos demuestren que su religión es beneficiosa para la humanidad.
7.- Estamos abiertos a una comunicación telepática que nos ‘abra los ojos’.
8.- Estamos abiertos a que cualquier creyente nos presente a cualquiera de sus inactivos dioses.
8.- Estamos abiertos a las PRUEBAS, porque de testimonios ya estamos hartos.

¿Quiénes son los cerrados de mente? No estoy dispuesto a que los santurrones de turno se paseen por blogs que fomentan el Escepticismo como forma de ser (como es el caso de MaD), a pretender burlarse del Conocimiento enarbolando la bandera de la fe o de la superchería.

Para empezar, los cerrados de mente (vendemisterios, ‘hinbestigadores’, creyentes, ufolocos, médiums, adivinos,…) deberían aprender a escribir. Porque jamás se podrán comparar con la lucidez y apertura de miras de los Carl Sagan, Richard Dawkins, Mario Bunge, Bertrand Russell, etc. Recordemos a esos que acusan a los escépticos de ser cerrados de mente que los únicos que tienen la mente abierta a la evolución, a nuevas ideas, somos nosotros. El Escepticismo nos enseña a tener la mente abierta… pero nunca tanto que se nos pueda caer el cerebro al suelo, que es lo que le sucede a toda esa caterva de ignorantes.

No se pierdan: Ciencia para normales, La Ciencia “oficial”, Cómo detectar fraudes, ¿Qué es investigar? y Homeopatía: La sentencia.

Agencia SINC.- Investigadores del Hospital General de Massachussets han creado un dispositivo que se acopla a un teléfono inteligente y que es capaz de registrar imágenes microscópicas de la composición molecular de las células y los tejidos. El análisis digital de estas muestras permite identificar rápidamente algunos tipos de tumores como el papiloma humano y el cáncer linfático a un precio mucho más barato que los sistemas tradicionales de diagnóstico.

Los autores del estudio aseguran que este artilugio, gracias a su rapidez y bajo coste, “podría ser usado en zonas de escasos recursos sanitarios”.Close up of a woman doctor hand touching a tablet pc

Los autores explican en un estudio, publicado en el último número de la revista PNAS, que este dispositivo, denominado D3 (diagnóstico de difracción digital), cuenta con un módulo de imagen con una luz LED acoplado a un teléfono inteligente que registra fotografías de alta resolución gracias a su cámara. Su campo de visión es superior al del microscopio tradicional y en una imagen puede recoger datos de más de 100.000 células de la sangre o tejido.

Estos datos son enviados a través de un servicio seguro de encriptado en la nube a un servidor de procesamiento gráfico, donde son analizados. Después, los resultados son rápidamente transmitidos al D3, explican los investigadores.

Para realizar el análisis molecular de tumores una muestra de sangre es marcada con partículas muy pequeñas –de diferente tamaño y composición– adheridas a la zona de la posible enfermedad. Una vez que la imagen es registrada, se puede determinar la presencia de moléculas nocivas analizando los diferentes patrones de difracción seguidos por estas mini partículas, añaden estas fuentes.

El algoritmo desarrollado por los investigadores permite distinguir las células de las partículas y analizar hasta 10 MB de datos en menos de nueve centésimas de segundo.César Martín Castro

Misma eficacia que el sistema tradicional.- Este dispositivo ha sido probado en un ensayo piloto en el que se analizaron las muestras de biopsia de cérvix de 25 mujeres que habían presentado resultados anormales en la prueba de Papanicolau (utilizada para detectar el cáncer cervicouterino). El análisis D3 dividió rápidamente estas muestras entre aquellas con alto riesgo, bajo riesgo o benignos. Los resultados coincidieron con los del análisis patológico tradicional.

También se ha utilizado este dispositivo para el análisis de muestras de linfa tomadas con aguja fina, pudiendo diferenciar entre aquellas con linfoma de las que solo presentaban un aumento del ganglio linfático. Además del análisis de proteínas, el sistema fue mejorado para poder detectar virus del papiloma humano en el ADN.

Según César Castro, un reconocido oncólogo que ha participado en la investigación, este aparato responde a la “necesidad de un diagnóstico rápido utilizando tecnología móvil que pueda ser utilizado en las zonas más desfavorecidas”.

Con el dispositivo, el coste actual del análisis de cada muestra es de tan solo 1,7 euros, un precio que se espera poder disminuir a medida que se mejore el sistema.

Por su parte Hakho Lee, coautor del estudio, asegura que el equipo “continuará desarrollando esta tecnología investigando la posibilidad de utilizar el D3 en el análisis de proteínas y marcadores de ADN de otros catalizadores de enfermedades. También integrarán el software en bases de datos más amplias, y efectuarán estudios clínicos en lugares con una asistencia sanitaria precaria y en entornos rurales.

Relacionados: Cáncer y pseudomedicina, El fraude de la Vitamina C contra el cáncer, La Ciencia va a detener la metástasis del cáncer, La homeopatía es basura y Limón+bicarbonato = Fraude.

(¿O son locos quienes crearon a Dios así?)
’’’Los cristianos creen, a pesar de Hitler, la hambruna y la pérdida del cabello, en la omnipresencia de un dios todopoderoso y benévolo. Este dios padece además un extraño trastorno esquizoide de personalidad (trinidad) lo que se manifiesta entre otras cosas, en que tras una pelea con su creación (pecado original) primero destruye el 99,99% de toda vida existente (Diluvio Universal), después deja que un imperio colonial antiguo (los romanos) ejecute una parte de sí mismo (Jesucristo) para reconciliarse consigo mismo y con su creación.

En recuerdo a ese absurdo acto psicopatológico de salvación, los cristianos celebran semana tras semana un extraño ritual en el que maestros de ceremonias instruidos al respecto pronuncian misteriosas palabras mágicas. A través de estas palabras, millones de profanas obleas se convierten aparentemente en el cuerpo del salvador ejecutado y son a continuación engullidas por los creyentes. La finalidad de este acto ritual-caníbal es a su vez tan oscuro como el acto mismo: parece ser que a estos comedores del cuerpo de Cristo se les previene con ello de la influencia de Lucifer y de cometer pecados capitales y se les salva a su vez de que tras su muerte terminen miserablemente en un mar de fuego eterno en un infierno imaginario…

Personalmente opino que el intelecto amenazado de la especie Homo Sapiens ha fabricado toda serie de disparates pero la saga salvadora del cristianismo pone sin duda alguna la guinda al pastel del arsenal casi inagotable de estupideces homínidas.’’’ (Michael Schmidt-Salomon, Doctor en Filosofía).

Hay que leer: Dios castiga a los que ama y La Ciencia salvó mi alma.

En respuesta a los “azules de 1960 o zeteticos del mundo”, a quienes acusan a los científicos de NO investigar en el campo de la homeopatía, nuestro amigo y comentarista habitual Mandy, les lanza este “concentrado de LÓGICA” a su dura cara:

““¿Alguien, Azul, Rojo, Amarillo o cualquier otro, sabe el dinero que deja la patente de un medicamento nuevo?

En la Ciencia actual faltan muchas cosas por descubrir, por saber, pero también tenemos verdades como robles. No intenten, ni se molesten, en fabricar acero mediante la aleación de aluminio/plomo. ¡¡No sirve, es imposible, y el mínimo conocimiento de metalurgia lo dice a gritos!! ¿Por qué diablos un ingeniero tiene que escuchar, prestar atención a tal propuesta?

¡Carajo! ¡¡¡Pues en Medicina hay miles de ejemplos parecidos!!!Homeopatía y cultura científica

He dicho mil veces que investigar cuesta dinero, recursos, tiempo… Y aún así (los charlatanes) piden estudios de lo absurdo, de lo fatuo.
Estudiar ¿qué? Estudios ¿de qué? Investigar ¿qué? ¿A ver si el aluminio/plomo se convierte en acero? ¿O investigar si el extracto de hígado de pato diluido hasta lo infinito, y sin ni tan siquiera un principio activo identificado, logre alguna propiedad terapéutica?

¿De qué nivel de desinformación científica estamos hablando?
Se invierte, se investiga en el boceprevir, pues ya in vitro su principio activo logró inhibir la proteasa NS3, y ya sabemos la importancia de ésta en la replicación viral. Ahhh… ¡¡Un camino que invita a seguir!!

No es que me guste o no la homeopatía, es que se sabe que sus principios son afuncionales. Si funcionaran, si algún medicamento exitoso pudiera salir de ella, alguien buscaría, investigaría, descubriría, y… ¡¡¡LO PATENTARÍA!!!

Saludos a los cuerdos que quedan””.

Anaxícrates publicó esto: La homeopatía es perversa. La Sociedad Española de Neurología prácticamente dijo esto: La homeopatía es basura. Y si tienen 14 minutos libres disfruten con James Randi aquí.

(Pero siempre existió la Estupidez).
Un creyente defensor de “un Dios creador del Universo que ha existido siempre”, nos echaba en cara una frase de Bertrand Russell a modo de incoherencia de los ateos: “Que si es verdad que todas las cosas necesitan de una causa, entonces Dios debe necesitar también una causa”, y pretendió ridiculizar al honorable filósofo a modo de agravio hacia nosotros.

Y Anaxícrates le contestó:
Si usted profundiza un poquito se puede dar cuenta que a dios lo inventa usted. Usted crea un “ente” cuya característica es haber existido siempre. Con él explica todo lo que existe, anunciando que lo mismo es producto del ente que “existió siempre”.Dios no lo ve todo

Usted define a dios como “aquello que existe y no tiene causa”. Lo mismo da decir que el universo existió siempre y no tiene causa. Para un ateo es indistinto, con la excepción de que lo que posiblemente tiene propiedades de haber existido siempre da muestras palpables de su existencia.

Usted agrega un ente, con idénticas propiedades probables (haber existido siempre) pero cuya prueba de su existencia es CERO.

Preguntar “de donde viene dios” no tiene sentido, pero no porque esté preguntando sobre algo que previamente se define por existir siempre, sino por preguntar por algo cuya evidencia de existencia es cero.

Entre tener que afirmar “el universo existió siempre” y “dios existió siempre” hay un paso extra en la segunda afirmación, porque se le agrega un ente que no da ninguna muestra de que verdaderamente existe.

La proposición de Russell no es astuta, es lógica.
Lo esencial señor es que su aparato psicológico NECESITA de ese supuesto ente, porque su vida pierde sentido. Lo lamento por usted, que tenga que caminar con muletas. Aunque sería interesante, y haría mucho bien a la humanidad, que no salga a proyectar sus necesidades psicológicas hacia afuera. Un niño no nace creyente, se hace porque la comunidad que lo rodea le proyecta la misma basura con que vienen sosteniendo psicológicamente su existencia.

Los ateos no necesitamos tal muleta psicológica. Somos la prueba palpable de que no hace falta ni para ser feliz, ni para ser buena persona, ni para andar por la calle con la frente alta y que podemos enfrentar nuestro fin, como lo que es, sin necesidad de creer en falsas expectativas. Por eso les molesta tanto a los creyentes nuestra existencia.

Ahora bien, suponiendo que exista tal ente ¿Qué le hace suponer a usted que, entre los miles de dioses existentes, justo sea el que usted cree el indicado? ¿Por qué no Krhisna, la Trimurti, Horus, el dios de la creación chino, Odin?

Porque, seamos sinceros ¿usted conoce las dimensiones y potencias del universo? No le llama la atención que un dios creador de semejante cosa, se enoje por milenios con una criatura que es un infinitésimo habitante de un infinitésimo punto del universo y que para aplacar su enojo, embaraza a una palestina virgen, y luego permite un sacrificio humano. Es un dios muy pobre el suyo como para atribuirle haber creado el universo, ¡no le da el curriculum!

Más de Anaxícrates: Dios no existe, En busca del unicornio, Anaxícrates no era griego, Teoría de la Evolución (I) y Teoría de la Evolución (II). Y también el estudio Neurología: “Dios no existe”.

El bioquímico y profesor de Biotecnología de la Universidad Politécnica de Valencia, José Miguel Mulet carga en su libro «La medicina sin engaños» contra la medicina alternativa como la homeopatía, la aromaterapia o la acupuntura porque, señala, no curan, son caras y su eficacia no está comprobada.Plantas supuestamente medicinales

Conviven con nosotros desde tiempos inmemoriales y quizás por ello confiamos en ellas. Pero la realidad es que el tiempo no ha servido para que consigan demostrar su eficacia. Se trata de las medicinas alternativas (como la homeopatía, las flores de Bach, la aromaterapia, la acupuntura, la quiropráctica, el ayurveda, la fitoterapia y un largo etcétera).

Mulet no es médico y lo aclara en las primeras líneas de su libro pero ha hecho un riguroso repaso de aquellas prácticas que no forman parte de la medicina convencional e incluso carga contra algunos médicos y farmacéuticos que «dan información que no es cierta ni rigurosa». «Puedes tener un título y tener determinadas creencias… y en el caso de las farmacias, vender un producto homeopático es mucho más caro y por ende, más rentable que un remedio genérico», explica.

El argumento para escribir un libro sobre estas prácticas y echarlas por tierra es sencillo: «Si tuvieran un mínimo aval ya se hubieran incorporado a la práctica médica», señala. Sí rescata algunas prácticas que comenzaron siendo tradicionales y posteriormente, se incorporaron al mundo de la medicina: «Por ejemplo, la corteza de una planta, llamada cinchona que era usada por indígenas del Amazonas se emplea porque de ella se extrae la quinina. Ha superado las pruebas y se ha comprobado que tiene un principio activo con utilidad farmacológica. Lo mismo con el curare, un producto químico que se extrae de plantas y que se utiliza en cirugía como relajante muscular. ¿Por qué? Porque ha superado las pruebas», ejemplifica.

La que no ha pasado las pruebas es la homeopatía, la gran señalada por Mulet. «La homeopatía es la que está de moda y la que más presencia mediática tiene. Es inocua porque no tiene que demostrar eficacia pero si tienes una enfermedad grave y tomas productos homeopáticos estás perdiendo el coste de oportunidad: si haces el tratamiento que no funciona es peligroso porque te hace perder tiempo». Si de perder un tiempo muy valioso se trata, Mulet cita el caso del genio de Apple, Steve Jobs. «Él tenía un cáncer de páncreas, que son muy graves pero el suyo era operable. Se trató con zumos naturales en vez de cirugía y cuando quiso operarse ya era tarde».steve-jobs

Mulet no niega que la medicina convencional también acumula recuerdos muy poco agradables como el de la talidomida, el fármaco del laboratorio alemán Grünenthal para las nauseas del embarazo que produjo malformaciones congénitas. O el caso del Vioxx, el medicamento de la farmacéutica Merck, que se retiró por su comprobado riesgo de infarto. «Las farmacéuticas han tenido comportamientos poco éticos, pero una cosa no justifica la otra y además se ha tratado de casos puntuales», señala.

Toxicidad
Reconoce también los graves efectos secundarios de algunos fármacos. «Hay efectos secundarios conocidos, sabes que si estás tomando un medicamento quizás no puedes tomar otro, si estás embarazada también tienes que tomar precauciones. Pero los productos alternativos no tienen efectos secundarios porque tampoco tienen primarios». En resumen, no hacen nada. Y si lo hacen, es malo. En este sentido, también señala que hay que tener cuidado con ciertas plantas. «Si te tomas una infusión de plantas también puede tener efectos secundarios pero no hay consejo médico que te lo diga. Por ejemplo, hay una clase de salvia que es tóxica. Otros ejemplos son la aristoloquia o el hipérico, indicado para los dolores de cabeza que interacciona con la pantalla anticonceptiva», advierte.Herstellung von Essenz aus Maiglöckchen

Mulet incluso niega aquellos casos en los que algún paciente ha confirmado que ha mejorado probando plantas o similares. «El conocimiento médico no se hace con casos individuales. Cuando digo que la quimioterapia funciona no es porque tenga un familiar al que le haya servido, sino porque hay estudios que confirman que le ha servido a los pacientes. Cuando se hace un estudio sobre algún fármaco se realiza un “doble ciego”, es decir, un grupo toma el fármaco y a otro grupo le dicen que lo toma pero no es así. Ni el médico ni el paciente saben en qué grupo está cada uno para evitar sesgo humano. Si la gente piensa que se está tratando esa actitud crea un efecto beneficioso. Cuando se hace doble ciego con homeopatía, los productos funcionan igual para el que lo toma y para el que no: son placebos. ¿Es lícito entonces que una farmacia te venda un placebo de 20 euros cuando no tiene efectos?», se pregunta.

Publicidad engañosa
A su juicio, el principal caballo de batalla de la homeopatía es decir que funciona porque las dolencias se van. «Si me dices que la homeopatía te para el resfriado, yo te digo que me los curo yendo a trabajar. Se trata de cosas estacionales como también puede serlo la alergia que se van después de determinado tiempo y se argumentan que es gracias a la homeopatía. Hacen publicidad engañosa».

Mulet critica también a los herbolarios que no tienen licencia o las ferias medievales donde se venden plantas para curar graves afecciones. «Las plantas, como cualquier organismo vivo tienen como objetivo principal reproducirse, no curarte», señala. «Se venden cosas que no han probado su eficacia, de cara al consumidor eso es un fraude», concluye.

Medicina tradicional china e india
En el caso de la medicina tradicional india critica el ayurveda, «que se basa en una energia vital que nadie ha visto ni medido», en el caso de la china, critica la acupuntura, o la moxibustión, entre otras, que consiste en quemar plantas. Aunque le ofrece el beneficio de la duda a la primera. «Siendo muy generosos la única que se ha desmotrado que tiene cierta eficacia es la acupuntura para dolores lumbares muy localizados. El problema es que también tiene truco. Si vas al acupuntor te dirá que se basa en canales de energía, pero el estudio sobre el tema comprueba que se tiene el mismo efecto si haces acupuntura con alguien que sepa o con alguien que no y te coloca las agujas al azar».

Quiropráctica
Mira con recelo la quiropráctica o la osteopatía. «Si te giran el cuello violentamente puede que te lo rompan, aunque el que lo haga lleve una bata blanca y diga que es quiropráctica. Es una de las muchas técnicas presuntamente milenarias que se supone que recoge la sabiduría ancestral de los componedores de huesos, pero en realidad se le ocurrió a un señor (Daniel David Palmer) en una fecha en concreto (1895)».

Pero la voz de alarma va sobre todo, contra aquellos dudosos tratamientos que dicen curar graves enfermedades como el sida o el cáncer. «Se ha llegado a decir que el ébola se cura a base de plantas, o que no hay que vacunarse. Otra tendencia, por ejemplo, se basa en asumir que los cánceres pueden curarse con alimentación. Ahora la última moda son los fans de la dieta alcalina, que señalan que hay que comer alimentos alcalinos y que el cáncer se puede curar con bicarbonato. En el caso del sida, hay casos igualmente sangrantes como el del alemán Matthias Rath que afirmaba haber descubierto unas vitaminas a base de ajo y remolacha que curaban la enfermedad. Curiosamente, valían más caras que la terapia convencional, como suele pasar con las pseudomedicinas» (Fuente abc.es. Gracias Enric)

Obligatorio leer: Pseudociencia en Oncología, Las creencias asesinas y abusivas, La Psicología científica y las pseudopsicologías, ¿La Ciencia es prepotente?La pseudociencia ¡¡mata!!

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 415 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: