Feeds:
Entradas
Comentarios

Recomiendo leer antes este breve artículo: ¡Dios es un producto genético!

Nuestro amigo divide_y_conquista (DyC) me ha remitido este trabajo filosófico de Noé Garza que pretende demostrar la inexistencia de dios. Desconozco a quién podrá convencer o no, pero nadie puede poner en duda la grandeza del razonamiento. Gracias a ambos.

Preámbulo. Algunas personas piensan erróneamente que no se puede demostrar la inexistencia de algo, pero se equivocan. Puede ser probado, por ejemplo, que no hay un número primo par mayor que 2; o que no existen las esferas cúbicas. Otras personas piensan, que no se puede demostrar la inexistencia de dios. En mi opinión, como ateo, es que sí se puede demostrar que dios no existe.

Para probar la inexistencia de dios debemos, primero, definir lo que significa esa palabra. Para todas las culturas, la palabra dios es sinónimo de un ser todopoderoso; así que admito esa definición por ser el único concepto que comúnmente se tiene de dios.

Para mí, tendría más sentido si dios fuese de género femenino, porque sólo ese género puede dar vida; algo que hasta los cavernícolas sabían. Pero después, cuando los hombres comenzaron a tomar el control de la sociedad, nació la idea de que dios es de género masculino. Aunque en algunas culturas hay un dios masculino y un dios femenino. Se debe de tomar en cuenta que un dios omnipotente debe ser andrógino o sin sexo. Pero como en la mayoría de las culturas es de género masculino, aquí lo trataremos como varón.

Algunas personas (por ejemplo Einstein) creen en un dios personal o individual, digamos simbólico. Yo pienso que a ese tipo de dioses no se le puede llamar dios propiamente dicho. Un dios que no tiene vida, no tiene nada que ver con la definición de dios que las culturas “primitivas” nos dejaron como base para nuestra presente civilización. Este tipo de dios puede ser excluido por la Navaja de Occam pero, lo más importante, no presta atención a las plegarias ni a los sacrificios.

Referente a lo anterior, podríamos decir que, si dios no es omnipotente, no hay nada que le impida ser parte del universo. Si ese es el caso ¿qué hace a ese dios divino? Entonces este dios sería un extraterrestre, o simple materia; que probablemente contenga sangre, ADN, o cualquier otra característica de lo que sabemos que contiene vida. Y cualquier cosa que dios pueda hacer, nosotros la podríamos hacer. Todo su conocimiento podría ser conocimiento que nosotros podríamos obtener. Y eso nos convertiría en dioses; resultando en una extraña forma de narcisismo.

Muchas personas justifican su fe en dios a manera de respuesta para todo aquello que no tiene explicación. ¿Cuál es el significado de la vida? ¿Quién creó el universo? ¿De dónde provienen el tiempo y el espacio? Cuando no tenemos el conocimiento apropiado para responder estas y otras preguntas, se utiliza a dios como respuesta.

Digamos que, si dios es el significado de la vida, ¿cuál es el significado de dios? Si dios tiene una naturaleza, ¿quién creo esa naturaleza? Si dios creó el tiempo y el espacio, ¿cómo pudo vivir fuera de ellos? Ya que la creación es un evento del tiempo, ¿cómo pudo dios crear el tiempo? Para contestar todas estas preguntas, dios tiene que ser todopoderoso; o simplemente no puede contestarlas. Para que dios pueda ser todopoderoso, tiene que ser omnipotente; y así estar por encima de todo, del tiempo y del espacio.

Cualidades de un dios omnipotente.Para que un dios pueda ser considerado como omnipotente, debe cumplir los siguientes requisitos:

1. Lo debe de saber todo. Todo lo que es, todo lo que fue y todo lo que será. Para poder saber todo esto, debe conocer hasta el mínimo movimiento de la partícula más pequeña del cosmos.

2. Debe ser digno de nuestra adoración. Cualquier ser que no sea digno de nuestra adoración, no puede ser considerado dios.

3. Debe ser capaz de hacerlo todo, hasta lo más imposible e ilógico. Y para poder cumplir este requisito, debe estar por encima de todas las dimensiones.

4. No puede ser ni bueno ni malo, o tener una característica subjetiva. Si dios es bueno, no puede ser malo y por ende no es todopoderoso. Algunos dirán que los buenos pueden hacer cosas malas aunque deciden no hacerlas. Pero si dios es tan bueno no puede decidir cosas malas, ¿o sí?

El problema del mal. Tenemos el problema del mal, expuesto por David Hume, quien dice que, si dios permite el mal, no es tan bueno. Si viola sus intenciones para con el universo, no es todopoderoso. Dios no puede ser ambos, bueno y todopoderoso. Hay muchas objeciones al respecto, pero ninguna que tenga validez. Ya que dios es el responsable del mal, porque si dios es el creador de todo, solo él pudo crear el mal. Y si pensáramos que algún ente maligno creó el mal, ¿por qué no pensar que ese ente es el creador de todo y no dios?

Las evidencias ontológicas en contra de los dioses. Es necesario que dios sea digno de adorar. Porque si no lo es, entonces no es digno de ser llamado dios.

Ninguna de las religiones existentes nos puede dar un dios digno de adorar. Pero supongamos que todos esos dioses son falsos, y que hay un dios que ninguna cultura conoce. Pero si hay un dios que haya fallado o no ha intentado comunicarse con nosotros, no es digno de nuestra adoración. Entonces las evidencias ontológicas son aceptables, aun sin un amplio conocimiento del universo.

Hay un ligero examen, basado en las evidencias ontológicas, que usted puede hacer para probar la existencia de dios. Rece y haga sacrificios en nombre de dios, y pídale que provea una evidencia irrefutable de que existe, dentro del rango de siete días. Si después de esa semana, usted tiene las pruebas, felicidades, hágame llegar esas pruebas. Pero si no le manda las pruebas, es por una de estas tres razones:

1. Dios no existe.

2. Dios no quiso.

3. Dios no puede darle las evidencias.

Debido a las evidencias ontológicas, podemos deducir que las alternativas dos y tres, dan indicios de un dios que no es digno de su adoración. Por lo tanto, igualan la alternativa uno. Así que si no recibe respuestas, es porque dios no existe.

El significado de la palabra existencia. ¿Qué queremos decir con existencia? La definición correcta de existencia es que algo sólo existe si se relaciona de alguna manera con otra cosa. Esto quiere decir que las cosas existen, en relación unas con otras. Lo podríamos interpretar, como parte de nuestro universo. A dios se le define como infinito, lo cual quiere decir que no hay nada fuera de dios; porque la palabra infinito da a entender que ya todo esta incluido. Pero eso quiere decir que dios no puede existir, por la razón mencionada anteriormente; o que dios es el universo, en cuyo caso, dios no es dios.

La Navaja de Occam. La navaja de Occam fue formulada por William Occam (1285-1349) y dice: “No se deben multiplicar entidades, a menos que sea necesario”. Que, dicho con otras palabras, quiere decir que uno debe utilizar una explicación simple, basada en premisas simples; antes de hacer una explicación compleja.

Supongamos que todo fue creado, y que el creador es un dios omnipotente. Un dios que está por encima del tiempo, el espacio, la moral, la existencia y que tiene su propia causa. Esta entidad puede ser remplazada por el universo. El universo está por encima del tiempo, el espacio, la moral, la existencia y tiene su propia causa. Muchos teístas afirman que dios tiene una naturaleza. ¿Quién creó esa naturaleza? Si aceptamos que dios tiene una naturaleza y existe sin una causa, ¿por qué no decir que las leyes de la física son como son, sin una causa?

En realidad dios no es una respuesta, es una evasión a la pregunta. Es imposible obtener información evadiendo la pregunta. Cuando decimos que dios hizo una cosa de cierta forma, no hay manera de entender las cosas más a fondo; te metes en un callejón sin salida. Ante esta respuesta, uno se encoge de hombros y acepta las cosas como son. Y entonces, las respuestas al cómo y por qué quedan inconclusas. Si queremos obtener un amplio conocimiento del mundo y el universo, no podemos quedarnos con un dios como respuesta. Porque diciendo que dios es la explicación a todo, deja muchas preguntas al aire. Se debe remover la idea de dios, con la navaja de Occam, si se quiere obtener un amplio conocimiento del mundo y el universo.

La Imposibilidad. Muchas cosas son imposibles de hacer. Por ejemplo, nadie puede sumar dos mas dos, y obtener como resultado 666. Hay muchos ejemplos al respecto pero, si dios es todopoderoso, él podría hacerlo; aunque sigo insistiendo que esas cosas son imposibles de hacer.

Muchas personas dirán que dios solo hace cosas que son, lógicamente, posibles. Pero yo digo que a los milagros se les llama milagros porque son imposibles de hacer. ¿Qué es lógico? ¿Caminar por encima del agua? ¿Resucitar a los muertos? ¿Estar por encima del tiempo, el espacio y todas las dimensiones, y existir? Yo pienso que todo aquello que viola las leyes de la física y la naturaleza es imposible. Así que la omnipotencia es imposible. Además de que la omnipotencia es una cualidad, y no hay manera de diferenciar o clasificar la omnipotencia de la no-omnipotencia. Para que la omnipotencia pueda ser una expresión válida tiene que ser absoluta; pero no tenemos un criterio en qué basarnos, así que el término no es válido.

La omnipotencia es imposible por las paradojas. Una manera de desmentir la omnipotencia de dios, es hacerlo por medio de paradojas. ¿Acaso puede crear una roca, que ni él mismo pueda cargar? ¿Puede construir una muralla que ni el mismo pueda tumbar?

Ahora, si dios lo sabe todo, debe saber lo que sucederá en el futuro. Y lo sabe desde el inicio de su existencia, así que sus acciones son predestinadas; esta sujeto al destino y no tiene libre albedrío. Si dios no tiene libre albedrío, entonces no es omnipotente. Viéndolo de otra forma, para poder tener libre albedrío, tomar decisiones y hacer planes, se tiene que estar actuando conforme al tiempo presente. Si dios está por encima del tiempo, no puede hacerlo y no tiene libre albedrío. Si dios esta por encima de las dimensiones, dios no tiene dimensión, es la nada, es ausencia, algo nulo.

Pongámoslo todavía más fácil. Si dios tiene libre albedrío, no sabe lo que él mismo hará mañana, y entonces deja de ser omnipotente.

Problemática del Creacionismo. Si para que algo pueda existir necesita de un creador, entonces dios también tiene un creador. Si dios no tiene un creador, entonces lo anterior es una mentira, y podríamos asumir que el universo no necesita de un creador para poder existir.

El mundo perfecto. Esta en realidad no es evidencia concreta, más bien describe la ausencia de sentido común en las personas que adoran un dios.

Si dios está por encima del tiempo y creó el tiempo y el espacio, entonces los puede manipular. Y sólo lo podríamos ver en las leyes de la física (Davies, 1983, capitulo 4). Este dios es innecesario, como expliqué anteriormente, gracias a la navaja de Occam.

Si alguien hiciera una plegaria a dios pidiendo cambiar un evento presente, pero relacionado con el pasado; y dios pusiera atención, las leyes de la física cambiarían para responder la plegaria. Y entonces el mundo seria distinto, y la plegaria jamás hubiese existido. Además de que dios, en su omnipotencia, sabría que la persona haría esa plegaria y se adelantaría, y cambiaria las cosas sin necesidad de la plegaria. Las plegarias serian innecesarias, porque viviríamos en un mundo perfecto; y en ese mundo decir una plegaria seria dudar del poder de dios.

Pero una mejor manera de cambiar el mundo y tu vida, es haciéndolo tú mismo. Entonces tendrías la seguridad de que las cosas serán diferentes; y no estarías esperando a que contesten tu plegaria. Seria más rápido y más efectivo. Es más seguro cambiar el mundo con acciones que con plegarias.

Nadie realmente cree en dios. Schopenhauer una vez dijo algo así como “El hombre puede hacer lo que quiera, pero no puede tener lo que quisiera”.

Las personas que dicen creer en dios, realmente no lo hacen. Sólo desean creer en él. Piensan que sus vidas no tienen sentido sin un dios que las proteja; así que deciden cerrar sus ojos ante la evidencia de la inexistencia de dios. Según las propias palabras de un líder religioso, el Papa Ratzinger:

“La libertad religiosa no justifica la libertad de divergencia. Esta libertad no apunta a una verdad relativa, pero sí se trata de la libertad de decisión de las personas para, de acuerdo a sus inclinaciones morales, aceptar la verdad”. (The times, Junio 27 1990, p9)

“Más claro ni el agua. Las personas que son creyentes aceptan la “verdad”, y después tienen que tener mucha fe para poder seguir creyendo. Deciden qué creer y qué no creer, y después intentan convencerse a sí mismos y, en el proceso, a otros, para no sentirse solos ni diferentes a los demás. Se resisten, a pesar de las evidencias, a dejar de creer en dios, porque sin esa creencia, su vida está vacía.

Todos hemos pasado por algo similar. Yo, por ejemplo, cuando era niño creía en Santa Claus, Los Reyes Magos, que la cigüeña trae a los niños de Paris, que había monstruos en mi cuarto y que mis juguetes tenían vida (¿Toy Story?). Y todo porque me dejé influenciar por el medio que me rodeaba. Pero ahora, ya más maduro, me pongo a recapacitar y me doy cuenta de que yo decidí creer en eso; a pesar de lo ilógico que suenan estas cosas.

Pero cuando algunas personas creyentes se cuestionan sus dogmas religiosos, se convierten al agnosticismo o al ateísmo. Como por ejemplo Charles Darwin (Darwin, 1958), Dan Barker (Barker, 19??), Ernest Renan y muchos otros. Estas personas son un claro ejemplo de que, si se cuestiona la idea de dios, puedes llegar a desecharla. Personas que después de leer libros y cuestionarse sus ideas llegaron a ser ateos. No querían hacerlo, pero es algo inevitable ante las evidencias.

Conclusión. He tratado de definir al único dios que puede ser filosóficamente justificado. Y en base a eso, demostrar que este dios no existe. Después de leer este trabajo muchos dirán que dios está fuera del alcance de la mente humana; así que no puede ser interpretado por simples mortales. Pero recuerden que las personas que afirman algo son los que tienen que demostrarlo. Yo afirmo que dios no existe, y en este documento lo he demostrado, si tú afirmas que dios existe ¿Dónde están tus pruebas?
(Es Pecado Mortal no leer esta reflexión de Anaxícrates: ¿Dios existió siempre? No.)

Relacionados: Asco de dios, La Biblia es nociva, Jesucristo no existió, De qué sirve rezar, Pensamiento ateísta,La vía hacia el ateísmo, Misterios de la Biblia II, La religión es un timo, Contra la fe: ¡pensar!, Curas pederastas y El nombre de Dios.

1.367 comentarios

  1. Como blogmaster, he cerrado los comentarios en este post, porque los puedes continuar en este otro:
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2015/02/28/dios-no-existe/
    Al haber tantos comentarios, este viejo post tardaba ya mucho en abrirse.


  2. en 28 febrero, 2015 a 20:36 Anaxícrates

    Y después Siesp se queja porque no hago comentario tan largos. Es que son tan elementales algunos que a veces da pereza.

    A ver: la existencia de peluqueros no se deduce del largo del cabello que tenga la gente. Si quiero demostrar que hay un peluquero voy lo muestro y digo “aqui está”.
    Pero supuestamente dios no tiene esa propiedad. Hay otras cosas que tampoco tienen tal propiedad, como los átomos, por ejemplo.
    ¿Entonces en que se diferencia la teoría atómica de la teoría (la cual tomaré como ejemplo de afirmación de la existencia de algo que no puedo demostrar por la simple observación) de la existencia de dios? Veamos:

    La teoría atómica, o sea la afirmación de la existencia de átomos, se deducen de ciertos fenómenos positivos como, que la ley de proporciones constante.
    La existencia de dios no se deduce de ningún fenómeno positivo. Ni aún la presencia de un milagro es suficiente, porque puesto a romper el orden natural, como por ejemplo, que un muerto resucite, esto no implica que haya dios, y menos un dios específico. Bajo el supuesto que fue un dios el que embarazó a María ¿Quién asegura que fue el dios bíblico Jehova? La Biblia dice que hubo un ángel mensajero y que hubo un tal espíritu santo, pero ángeles y espíritus mas o menos santos existieron y existen en otras religiones ¿Y si fue Vhisnu?

    La teoría atómica, acepta, por el hecho de ser científica, que ciertos cambios y rectificaciones pueden hacerse de acuerdo a lo observado. Por eso tiene una historia donde nuevos datos fueron dando nuevos modelos.
    La afirmación de la existencia de dios no funciona así. Ningún hecho observado modifica las premisas: se dice que dios es bueno, pero un niño con cáncer de huesos, donde dios podría hacer algo, no modifica ni la presunción de bondad ni la de onmipresencia.

    Como ya dije, las modificaciones a los modelos atómicos se hacen por la observación positiva de fenómenos concretos.
    Las propiedades que se le atribuyen a dios, no. Son deducciones que salen de la mente de alguien: rabino, cura, papa, chamán, al que hay que creerles, por autoridad o, muchas veces, porque discentir te va la vida.

    La teoría atómica resiste la diversidad cultural, como el cálculo diferencial o las leyes de Newton. Se cumplen, mediante demostración, sea quien sea el que la anuncia, el que la demuestra, el observador y el lugar del planeta en que se haga.
    Con dios no pasa lo mismo: dios tiene cabeza de elefante para los hindúes, mandó de profeta a Mahoma, para los islámicos, tuvo un hijo hecho hombre para los cristianos, y así sigue sin que nadie pueda dar prueba concreta o lógica de lo que se anuncia es verdadero.

    Por resistir la diversidad cultural, no hay japoneses con un modelo de átomo y nepaleses con otro. De la misma manera la derivada de e a la x es e a la x en México que en Paquistán. Todos hacen las afirmaciones no porque alguien se lo impongan, sino porque, la logica y la experiencia (en este caso la primera) así lo dictan.
    La idea de dios, es exactamente distinta: se la impone desde niños, sea cual sea la religión y el dios adorado, se presiona hasta con la muerte si no se obedece a creer, y si luego de todo eso, ya crecidito el niño, se da cuenta de la patraña, se lo aisla socialmente, en el mejor de los casos.

    En útima instancias hay desarrollo tecnológicos que avalan la teoría: una antigua TV con tubo de rayos catódicos no podría funcionar si la teoría atómica es incorrecta, y ni que decir de los aparatos más avanzados. ¿Quieres la prueba de la existencia de átomos? enciende la TV y si funciona, luego comienza a estudiar que relación hay entre uno y otro.
    No hay nada en el mundo natural, ni en el tecnológico que presuponga la existencia de dios. Sabemos de las estructuras complejas de los seres vivos, por largos procesos evolutivos del cual sabemos gran parte de los mecanismos, sabemos de las estrellas, porque sabemos como comenzó todo en el big bang y si no saber lo que hubo antes, hace presuponer la presencia de un dios, es indudable que tal ente, es totalmente distinto a los alfeñiques que andan embarazando palestinas vírgenes, o convirtiéndose en lluvia de oro para follar con una linda mujer.

    Entonces que queda de dios si su existencia no puede ser demostrada por el simple mecanismo de mostrarlo, ni por la lógica, ni por la experiencia, ni por ningún hecho fáctico concreto. Pues queda la fe. ¿Qué es la fe? pues la negación de la lógica, los hechos fácticos, la experiencia y todo lo que interponga a la necesidad psicológica de creer.

    ¿Puede ser dios el producto de una necesidad psicológica? pues todas las evidencias apuntan a ello.
    Es la teoría atómica producto de una necesidad psicológica. Pues en cierta manera si: de la necesidad psicológica y biológica de encontrar explicaciones al mundo natural, pero la existencia de los átomos en sí mismo, no es producto de ninguna psicología, no hay necesidad de creer y menos de tener fe en ellos.

    PD: hoy estoy con la autoestima muy alta, creo que merezco un post.

    NOTA DE SIESP:

    Amigo Anaxícrates, ya estoy “puliendo” algunos detalles de tu texto… ¡¡porque va directo a post!!
    En una hora o así lo verás publicado como tal 😛 😛
    Muchas gracias.


  3. en 28 febrero, 2015 a 15:16 DAVID BRUNNER

    Juan, lo del barbero lo vi en un video de youtube y tiene 2 mentiras porque el barbero esta alli y hay creyentes que les va mal

    Y la frase: Los sabios están satisfechos cuando descubren la verdad, los necios cuando descubren la falsedad

    Es incoherente porque saber que algo es falso tambien es saber la verdad

    NOTA DE SIESP:

    La coherencia no es virtud de los creyentes, empezando por el hecho de que admitan a un dios con el que se está muy cómodo, pero ninguno quiere morirse cuanto antes para estar junto a él (salvo la loca de Teresa de Jesús… ¡esa sí que estaba loca de atar!).
    Saludos.


  4. en 28 febrero, 2015 a 00:15 Juan Pacahuala

    Hola Notarino.

    Al parecer, no leíste bien mi comentario.
    Quizá puedas comprender mejor la parte de.: “voy a tomar un texto que estuve revisando..”

    No me parece correcto que asegures algo sobre mi, sino puede comprender el contexto de un comentario.

    No hay peor ciego que el que no quiere ver.

    NOTA DE SIESP:

    No seas cansino. Ya has escrito lo que querías, has acabado tus comentarios con frases hechas que precisamente no comprendes porque rebaten lo que dices.
    De manera que descansa (me refiero a que dejes pasar un tiempo para no monopolizar el debate). Si alguien más te replica (y quieres volver a intervenir) lo haces el lunes ¿OK?
    Saluts.
    PD.- Este blog tiene una temática variada. No me hagas trabajar más de la cuenta en el mismo. Pienso que me he explicado bien.


  5. en 28 febrero, 2015 a 00:05 Juan Pacahuala

    Me parece un poco desubicado, tratar de comparar dos ideas de esa manera.
    Pero supongamos que sea así como mencionas. Yo no puedo respaldar la idea de una dios, el cual ha sido creado por la idea de simples humanos como nosotros, por el simple hecho de responder algo de manera paródica.
    Te voy a poner un ejemplo, espero puedas considerarlo con respeto.

    Un hombre fue a una barbería a cortarse el cabello y recortarse la barba, como es costumbre.
    En estos casos entabló una amena conversación con la persona que le atendía.
    Hablaban de tantas cosas y tocaron muchos temas; de pronto tocaron el tema de Dios, y el barbero dijo:

    – Fíjese caballero que yo no creo que Dios existe, como usted dice..
    – Pero, ¿por qué dice usted eso? – preguntó el cliente.
    – Pues es muy fácil, basta con salir a la calle para darse cuenta de que Dios no existe, o dígame, acaso si Dios existiera, habrían tantos enfermos, habría niños abandonados, si Dios existiera no habría sufrimiento ni tanto dolor para la humanidad, yo no puedo pensar que exista un Dios que permita todas estas cosas.

    El cliente se quedó pensando un momento, pero no quiso responder para evitar una discusión. El barbero terminó su trabajo y el cliente salió del negocio.

    Recién abandonaba la barbería, cuando vio en la calle a un hombre con la barba y el cabello largo, pareciendo que hacia mucho tiempo que no se lo cortaba y se veía muy desarreglado. Entonces entro de nuevo a la barbería y le dijo al barbero:

    – ¿Sabe una cosa? Los barberos no existen
    – ¿Cómo que no existen? – pregunto el barbero – Si aquí estoy yo y soy barbero.
    – ¡No! – dijo el cliente – no existen porque si existieran, no habría personas con el pelo y la barba tan larga como la de ese hombre que vapor la calle.
    – ¡Ah!, los barberos si existen, lo que pasa es que esas personas no vienen hacia mi.

    – ¡Exacto! – dijo el cliente. Ése es el punto, Dios sí existe, lo que pasa es que las personas no van hacia Él y no le buscan, por eso hay tanto pobreza y miseria como usted bien dijo.

    No es tan difícil comprender ciertas cosas, que fácilmente puede ser entendido si es que fueras a El.
    La idea de Dios, no es necesario que sea discutida a tal cierto punto; cada persona es libre en pensamiento, y tiene el derecho a creer y ser feliz.
    Te cuento que un tiempo, pensaba igual que tú, hasta podría decir peor. Me parecía la gente tan necia de creer algo que no se puede demostrar con hechos.
    Pero cambie mi opinión. No creas que esos “libros sagrados” nos tragamos y punto. Al parecer nunca leíste ese “libro sagrado”, o al menos no lo entendiste, es un libro lleno de enseñanzas, no solo para los creyentes, sino para todos en general.

    “La otra parte de la verdadera religión es nuestro deber para el hombre.
    Debemos amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos, tenemos que ser caritativos con todos los hombres pues la caridad es de las mayores las gracias… y cubre multitud de pecados.
    Debemos ser justos y hacer a todos los hombres lo que quisiéramos que ellos deberían hacer con nosotros.”
    Creo que en esto si podríamos coincidir, o así creo.

    Recuerda
    Los sabios están satisfechos cuando descubren la verdad, los necios cuando descubren la falsedad.

    Saludos!

    NOTA DE SIESP:

    No seas cansino. Ya has escrito lo que querías, has acabado tus comentarios con frases hechas que precisamente no comprendes porque rebaten lo que dices.
    De manera que descansa (me refiero a que dejes pasar un tiempo para no monopolizar el debate). Si alguien más te replica (y quieres volver a intervenir) lo haces el lunes ¿OK? Después de este comentario y el tuyo siguiente no permitiré más intervenciones por tu parte hasta el lunes. ¿Lo entiendes? (El moderador soy yo).
    Saludos.


  6. Hola Juan Pacahuala

    Es grandioso, lo largo que es tu comentario para lo poco (o nada) que dice. Todo es una lógica circular tipo.. la biblia existe, la biblia habla de dios, luego dios existe.. ¿primero fue el huevo o la gallina?. Vienes a decir eso una y otra vez usando argumentos circulares, cambiando el orden de los factores, metiendo apellidos y nombres de personas de prestigio para aparentar que tienes los conocimientos y la capacidad de razonamiento que realmente no tienes.

    Podría ir párrafo a párrafo desmontando toda tu lógica, pero eso es como pretender enseñar la tabla periódica a mi gato.. seguro que ni me presta atención… no me gusta perder el tiempo en bobadas.

    Cuando dices algo así como “una prueba mas de la realidad de dios”… ERROR: no se trata de una prueba mas, pues no hay ninguna prueba, salvo las que puedas presentar tú… nunca nadie pudo presentar pruebas de lo que no existe (la biblia no es una prueba de nada, que te veo venir… solo es un plagio de fábulas recopiladas y alteradas por un pastor aprovechando que las leyes de Copyright aun no existian , para vivir del cuento a costa del rebaño, tal y como hacen hoy dia los himbestigadores, los líderes religiosos, y demás gentuza)

    Saludos, no hace falta que me repliques si no vas a aportar nada nuevo, en ti recae la carga de la prueba.

    PD: lo bueno, si es breve, 2 veces bueno

    NOTA DE SIESP:

    Esto es lo que un observador inteligente denominaría como una respuesta lapidaria al comentarista referenciado 😛
    Lo he dicho antes, partir del prejuicio para buscar lo que se acomode a la idea previa es un método que nunca hizo avanzar a la Humanidad. Ésta funciona y avanza de otra manera: Primero la observación, después la elaboración de la teoría y más tarde la comprobación de la misma. Son las pruebas las que crean el Conocimiento, y jamás estas pruebas llevaron ni a dios ni a nada parecido.
    Llaman creación a lo que una persona normal llama Universo… ¡ya empiezan mal! 😛 😛

    Un abrazo.


  7. Excelente esceptisismo, me considero 80% y 20% ateo, la idea de dios se trata de algo mas emocional que verdaderamente racional, la ideal del infierno o paraiso me parecen “premios” desproporcionados, no creo que merescamos tanto para ambos casos.

    NOTA DE SIESP:

    El día en que el Conocimiento te permita tratar la idea de dios como algo racional, habrás conseguido el 100% del dominio de tu cerebro.
    Pero yo no te puedo forzar a nada. Cada uno se alimenta su cerebro como quiere o puede. Yo he procurado alimentarlo con Conocimiento, y soy ateo.
    Mis emociones son eso, emociones. Pero ningún ser imaginario e inventado por unos pastores descerebrados puede dominar mi propia vida. Me la administro yo, no los “ministros” de dios.
    Saludos.


  8. Juan Pacacacaca o lo que sea. De verdad es tan dificil pensar? No se pelea contra dios, se pelea contra la estúpida idea de dios, el concepto llamado dios. Es LÓGICO, no se puede pelear contra lo inexistente, los que queremos un mundo mejor tratamos de erradicar esa idea de que existe un dios. Si quieres te lo explico con manzanas… no, mejor no.

    NOTA DE SIESP:

    Los creyentes del tipo “racionaloide” como el comunicante anterior se han blindado contra el Pensamiento Libre con un filtro falaz: Ellos NECESITAN a un ‘creador’ para justificar lo que perciben a su alrededor. Es lo que llamamos “muleta intelectual”. ¿Y quién necesita a un creador? Pues los desvalidos de Conocimiento. Por eso es imposible razonar con ellos. Tienen su PREJUICIO inalterable de un creador hacedor de todo y parten desde esa idea para justificar dioses o entes inexistentes, ¡¡EN LUGAR DE PARTIR DE LAS PRUEBAS PARA LLEGAR A DIOS O A LA IDEA DE DIOS!!
    Cambian toda su percepción para adaptarla a “dios”, en lugar de RAZONAR como se debe razonar: SE DEBEN BUSCAR LAS PRUEBAS, Y SI ÉSTAS NO EVIDENCIAN A DIOS, ¡¡¡HAY QUE MANDAR A DIOS A LA MIERDA EN LUGAR DE DESHACERSE DE LAS PRUEBAS!!!

    En fin, contra la fe (la estupidez humana infinita) es imposible luchar.

    Saludos.


  9. en 27 febrero, 2015 a 18:24 Juan Pacahuala

    Estimados.
    Es grandioso la manera como refutan, una y otra vez, tanto en el artículo, como en los comentarios, la inexistencia de Dios.
    Me eh dado el tiempo para leer varios de los comentarios, en donde eh visto, que en la mayoria de los casos, es inevitable mencionar que Dios, simplemente no existe, o ha muerto.
    Luego de todo ello, tengo algunas dudas, las cuales aún no me ha quedado muy en claro.
    La primera contradicción que he podido observar, y voy a tomar un texto que estuve revisando, ” es que veo en el ateísmo una propia negación. Ya que cuando se dice que Dios no existe, ya se está pensando en un Ser concreto.
    Es decir, que en tu mente ya tienes definido al Dios que niegas. Ocurre lo que a esos famosos escritores ateos que se pasaron la vida escribiendo contra Dios, como Voltaire, como Paine, como Ingersoll, como Ibarreta, como Vargas Vila y como tantísimos otros. Pregunto: si Dios no existe, ¿por qué combatirle? ¿Se pueden emplear vidas y talentos contra un ser inexistente? Si se cree que Dios no existe, ¿se le puede concebir tan bien en la mente y luego rechazarle? ¿No te parece todo esto un poco…¿cómo diría yo para no emplear la palabra absurdo? Un poco… fuera de lugar.”
    Seguidamente a ello, yo me pregunto, segun el razonamiento básico, que no puede existir “un efecto sin causa”, es sencillo. Todo lo que nos rodea, las cosas, las acciones,todo es el resultado de alguna causa, la ropa que vestimos, es porque alguien tuvo una idea, y lo diseñó, y que posteriormente lo confeccionó, para finalmente yo comprarlo, y utilizarlo.
    Entonces si hay causas creadas que producen efectos, forzosamente tuvo que haber una causa increada que diera origen a todas las demás causas y estas a los efectos.
    Asimismo, podria mencionar otra observacion, en donde Newton dio con las leyes de atracción se limitó a sentar el hecho de la potencia atractiva, pero sin decir que esta potencia estaba en la materia.
    Newton era creyente, y con toda su ciencia dijo que no reconocía otra potencia que la de Dios. Dios explica la existencia del movimiento y el movimiento es, a su vez, una prueba más de la realidad de Dios.
    Ese primer motor que puso en marcha el movimiento del Universo es también Creador.
    Hasta el mismo Stephen Hawking menciono, que la materia, y el Universo, SI se pudo originar de la nada, ya que tenemos una fuerza la cual puede generar materia, espacio y tiempo, la gravedad.
    Pero me pregunto, la gravedad es una fuerza?.. o no?.. y si lo es, que pudo haber pasado, para que dicha fuerza se estableciera, en la armonía con el gran Universo y sus estrellas, hasta nuestro propio sistema solar?
    Otra de las razones por las cuales me mantengo en esta posicion,es por que el materialismo enseña de dónde viene la negación de la existencia de Dios, de que de la materia surgió el mundo, pero la materia jamás producirá ni el pensamiento, ni la conciencia ni la vida, ni el amor. La nada no produce nada. La materia no produce la vida.
    Saludos

    NOTA DE SIESP:

    Yo no combato la idea de dios que pueda tener en mi cabeza. En todo caso combato la idea que tú tienes de dios porque, como bien dices, yo parto de la inexistencia de un ser así.
    Alguien con más tiempo podrá diseccionar más detalladamente una respuesta a tus palabras, así que yo solamente añadiré que la materia ha originado la vida y la consciencia: nosotros estamos hechos de átomos forjados en “hornos” estelares. Y las partículas de esos hornos estelares surgieron de la fluctuación cuántica de la gravedad, es decir de la nada. No necesito a un dios creador porque puedo justificar la “creación” de una manera más lógica y sencilla que entregar todo mi intelecto a la idea de dios que tú tienes en tu cabeza.
    ¿Y por qué tú tienes esa idea de dios y yo no? Porque en mi caso no me trago los cuentos de los denominados “libros sagrados”, y tú sí. Es cuestión de credibilidad. Si yo no tuviera idea de nada y debiera fiarme de palabras escritas, antes me trago las de los grandes pensadores de la Humanidad que la de los pastores descerebrados que crearon al dios en el que tú crees.

    Y, en el hipotético caso de que ambos partiéramos de cero en nuestro razonamiento (cosa que JAMÁS hace ningún creyente), la carga de la prueba te corresponde a ti. Tú afirmas que dios existe, y yo afirmo que el Monstruo del Espagueti Volador existe. ¿Quién lleva razón? Tú dices que el universo es obra del creador dios, y yo digo que lo creó el MEV después de una noche de borrachera… ¡¡ahora aportemos ambos las pruebas de cada postura!! (Tienes las mismas que yo, ¿no te parece?).

    Ah, y por último, la palabra Ateísmo significa “negación” de dios es sí misma, no es necesario ser listo para ver en ello una negación… A-teísmo YA significa eso.

    Saludos.


  10. en 22 febrero, 2015 a 19:04 DAVID BRUNNER

    ¿Que es el MEV?

    NOTA DE SIESP:

    Jejeje, el MEV es el “verdadero dios” 😛 Míralo pinchando AQUÍ. 😛 😛
    Un abrazo.


  11. en 21 febrero, 2015 a 17:34 DAVID BRUNNER

    Por si alguien sigue creyendo en dios pongo este video:

    NOTA DE SIESP:

    Tengo la impresión que por muchos vídeos explicativos de lo falsa que es la religión, la gente seguirá prefiriendo creer a pensar. La pereza intelectual es lo primero que instala ese virus en la conciencia humana. Demos gracias al MEV porque nosotros hemos sido vacunados contra ese virus 😛 😛
    Saludos.


  12. en 21 febrero, 2015 a 04:22 Leonardo Vásquez

    Muchas personas religiosas me han preguntado: Porque elegí ser ateo, y yo sin soberbia solo me remito a contestar: Yo no he elegido ser ateo… Solo elegí pensar.

    Solo piénsenlo un poco: el pensar no pide un uno por ciento de mis ingresos, tampoco el diez por ciento, tampoco me quita tiempo, tampoco miente, no manipula, el pensar no abusa de niños, no mata, no pide que le adore, no me amenaza. El ateísmo es consecuencia inevitable del pensar… Piénsenlo.

    Saludos pensantes.

    NOTA DE SIESP:

    Gran respuesta la tuya. ¡Pensar!
    Uno no elige ser ateo porque el Ateísmo es la consecuencia de tener capacidad de pensamiento en lugar de fe.
    Uno elige ser seguidor de un equipo de fútbol (pierda o gane), o seguidor de una secta, pero cuando a alguien le obligan a elegir entre una proposición constatable y un dogma incomprobable, si tiene cabeza, siempre optará por la primera.
    En fin, esto da mucho para pensar. Muchos de nosotros procedemos de una educación católica, es decir, antes que ateos fuimos creyentes. Lo que pasa es que conseguimos evolucionar. ¿Se atreverán los creyentes que tengan sus dudas a intentar resolverlas?
    Fuera de la religión se resuelven muchísimas más, incluso se resuelven los lastres mentales que cercenan la capacidad de raciocinio de todas las sectas (católica, islámica, judía, budista, etc.).

    Saludos re-pensantes 😛


  13. en 18 febrero, 2015 a 20:03 DAVID BRUNNER

    http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=10585

    NOTA DE SIESP:

    Jejejeje… No sé por qué alguien tarda 85 años en averiguar lo que otros hemos averiguado en pocos meses 😛 😛 (a las pruebas del blog me remito).
    Gracias por el link. Un abrazo.


  14. en 17 febrero, 2015 a 19:44 divide_y_conquista

    A ver un chiste de carcel..
    Un gallego es condenado a muerte, y le dan a elegir que tipo de condena prefiere.
    -Quisiera morir de sida
    -Muy bien, concedido
    Entonces un medico llega a su celda y le inyecta el virus del VIH, mientras el gallego empieza a reirse a carcajadas.
    -Como puede reirse, si le estamos inyectando el virus del sida?
    -¡De lo tontos que son!
    -¿Qué? ¡Expliquese!
    -Jajajaja, es que tengo un condon puesto!…

    Por cierto a ver si te mando mi numero de celular para ver eso que me comentastes saludos.

    NOTA DE SIESP:

    Ese gallego ha llegado a presidente del gobierno 😛 😛
    Así nos va.
    Saludos.
    PD.- Quedo a la espera, jeje.


  15. en 17 febrero, 2015 a 13:42 divide_y_conquista

    Cuando te detienen y te meten a una celda te quitan todo tipo de sogas como cinturones los pasadores de los zapatos bufandas o prendas demasiado largas, por cierto buen razonamiento leonardo lo usare para refutarle a algun creyente, por cierto blogmaster anda todo bien saludos.

    NOTA DE SIESP:

    Veo que eres un experto en temas carcelarios jajajaja jajajajaja… Espero que no tengamos que vernos así nunca 😛
    Todo va progresando adecuadamente. Gracias.
    Un abrazo.


  16. en 17 febrero, 2015 a 01:04 Leonardo Vásquez

    Estimado Solrac:

    Ese cristo al que te refieres es tan inepto como su padre…Recuerdas aquel pasaje del libraco ese, en el que siendo igual a dios, permite que su primo (Juan el bautista) sea asesinado de una manera muy cruel (decapitado). A eso le llamo perder la cabeza por una soberana estupidez .Yo con un primo todopoderoso que me deja morir de esa forma, prefiero colgarme en la celda con el cinto de cuero que poseo, después que le adelanta el trabajo de evangelizar, le deja morir cruelmente.

    A mi me da la impresión que cuando se perdió tres días en el templo, se encontró con algunos sacerdotes pedófilos, que abusaron de el… Ohh si quizás tú me dirás que dios jamás permitiría eso, como podría dios permitir que dicha aberración le pueda ocurrir a su hijo en su infancia.

    Fíjate que eso y más le ha pasado a miles de niños inocentes en todo el mundo… y tu dios no ha hecho nada. Absolutamente nada por evitar semejantes barbaries. Eso quiere decir que tu dios tiene hijitos de primera, segunda y hasta tercera categoría porque a Jesús ni pensar en tamaña calamidad, pero a otros que se los violen.

    Me cago en tu inepta bazofia de dios. Los religiosos y tu forma de pensar dan asco.

    Querido amigo Siesp me alegro que confíes tu ojo a la ciencia, con ella hemos conseguido mucho más que orando a dioses ineptos… Desde Chile deseamos tu pronta recuperación.

    Saludos.

    NOTA DE SIESP:

    El primo de dios muere decapitado. El hijo de dios muere crucificado. ¡¡Coño!! ¡¡¡Si yo fuera creyente, jamás pertenecería a una secta con un dios que trata así a su familia!!! (cuanto menos, ¿cómo nos iba a tratar a nosotros?) 😛 😛
    Así nos va, jeje.
    Gracias por tus palabras.
    Un abrazo.


  17. Es que el argumento que usa es para hartarse de reir… la prueba de que su dios existe.. es cristo… y se queda tan a gusto con su exposición tan meditada.

    Es como si en los programas esos de los extraterrestres y memeces similares viniese el iluminado de guardia y nos presentase la prueba definitiva de que hay marcianos viviendo entre nosotros con este argumento demoledor:

    -“¿Hace falta mas pruebas que el Doctor Who y Alf ?… ellos las pasaron todas.”

    Para venir a decir esas tonterías hay que ser un poco simplón.. o estar bastante acostumbrado a hacer el ridículo en publico. Y encima la tontada final del arbolito mágico del que nunca ha comido (porque le gusta ser parte del rebaño y que abusen de el). Lo que hay que leer….

    P.D. Que mejores pronto Siesp.

    NOTA DE SIESP:

    Cuando a uno le falta un sentido (sea la vista, el oído, etc) puede compensarlo con el resto. Pero cuando a uno le falta el sentido del ridículo, no hay manera de compensarlo con nada.
    Gracias por tus deseos.
    Un abrazo.


  18. en 16 febrero, 2015 a 21:52 Jeff the Mutant killer

    Que curioso solrac, yo no he visto pruebas de jesucristo el robot del futuro… 😛
    (Para los que saben de que estoy hablando deben tener una sonrisa)
    Saludos

    NOTA DE SIESP:

    Gracias Jeff por contestarle a alguien cuyo nivel de exigencia es mínimo. 😛 😛
    Un abrazo.


  19. Hola solrac
    Harry Potter e indiana Jones seguro que pasaron muchas mas pruebas que el tipo ese que mencionas.

    respecto a lo de la comida… siento que tu cerebro nunca haya sido alimentado… es lo que tiene vivir bajo la sotana de un tipo, comiendo quien sabe que cosas que no aportan conocimientos. Cada cual come lo que quiere.. o lo que puede.

    saludos.

    NOTA DE SIESP:

    Como le he dicho a Enric en otro comentario, hoy me han operado de un ojo y no debo prolongar mi tiempo esforzando la vista ante el ordenador. 😛
    Gracias por estar ahí.


  20. hacen falta más pruevas que cristo?el las paso todas.pero puedes seguir comiendo fruto del conocimiento hasta quedar bien satisfecho

    NOTA DE SIESP:

    Pues sí. Hacen falta más pruebas (con B). Es que los escépticos tenemos el nivel de exigencia muy alto. Y será porque nos gusta comer el fruto del Conocimiento y nunca nos hartamos, mientras que otros se conforman con un puñado de alfalfa o heno.


  21. Me encanta tu razonamiento.me gustaria conversar sobre esto e intercambiar algunas ideas muy llamativas que tengo al respecto.

    NOTA DE SIESP:

    Precisamente el blog está para eso. 😛
    Saludos.


  22. en 11 febrero, 2015 a 15:23 DAVID BRUNNER

    NOTA DE SIESP:

    Gracias por volver a traer a escena este documental. Recuerdo que hace ya mucho tiempo lo tratamos por aquí, pero siempre es interesantísimo refrescar estas cosas.
    Un abrazo.


  23. Erick, buenos argumentos, todo bien redactado, habrás dedicado bastante tiempo.
    Pero no termino de entender cual seria el Dios que crees es imposible de refutar, ¿que característica divina tendría?. Concluyo que el que defiendes con tus argumentos es demasiado limitado para ser llamado así.
    Es igual de absurdo que llamar “partícula de Dios” al bosón de Higgs.
    Un dios en estos términos podría ser la nada misma(ya sea la considerada por los físicos o su versión metafísica) que siempre estuvo y no tiene ni necesita creador, pero entonces ¿por qué llamarla Dios?.
    ¿No debiera ser bueno al menos?

    El problema del mal:
    El argumento de San Agustín de Hipona: No hay que hacer grandes esfuerzos para refutar esta teoría ya que enfermarse por ejemplo no depende de nuestro libre albedrío. Y no jodamos, si has visto algún enfermo terminal habrás notado que eso no se ve para nada como una mera ausencia de bien, sino al contrario, pareciera ser un mal bastante visible y espeso.
    Así que pasemos a los argumentos que explican porque Dios no detiene el sufrimiento de algunas personas.

    San Bienaventura: Propone un Dios que ni siquiera ve el mal y ademas no puede operar sobre cosas que son posibles incluso para los mortales que el mismo creo. ¿eso es un Dios?…que pase el que sigue.
    Un dios de este tipo es imposible, porque al no conocer el mal no podría juzgarse como bueno y al ni siquiera verlo o sentirlo se mostraría en ese aspecto inferior a un simple ser humano. Ademas estaría asumiendo ignorancia (nada bueno para un dios).

    El argumento de Santo Tomás de Aquino: lo mismo que San Agustín de Hipona, una bala te puede joder mas la vida que el paso del tiempo y dios no detiene ninguna de las dos cosas.

    El argumento de Leibniz: “Fuck you god!” de parte de las victimas de todas las guerras, enfermedades y desastres naturales de la historia. ¿Tendría que asumir que para instalar a la iglesia católica a Dios no se le ocurrió mejor idea que esa? Se supone que es Dios!, hasta a Hitler se le ocurrió algo parecido y no creo que se lo pueda considerar como un ser perfecto y de pura bondad.

    Conclusión: si bien es cierto que existe la posibilidad de que en algún momento se descubra la existencia de una entidad eterna o creadora, esta sera tan limitada y alejada de las características dignas de una deidad que seria llamada de otra manera, como por ejemplo partícula o campo magnético.

    NOTA DE SIESP:

    Amigo Leo, después de haber contestado yo a más de 1.300 comentarios en este post, ya no me queda nada por decir. Por eso agradezco muchísimo que comentaristas de calidad como tú me releven a la hora de replicar a otros como Erik. Además, con fundamento 😛
    Gracias y un abrazo.


  24. en 29 enero, 2015 a 17:41 DAVID BRUNNER

    Nosotros percibimos el cambio pero lo que dice este cientifico es que el universo es estatico, es como una pelicula de cine, siempre esta igual, pero cuando la proyectas en el cine si ves cambios en la pantalla

    NOTA DE SIESP:

    Es difícil, cuando uno mira el cielo nocturno y siempre ve la misma distribución de estrellas, imaginarse que el universo se mueve (y muy deprisa). La primera intuición nos lleva a pensar que es estático. Hoy ya sabemos que no lo es. De manera que podemos irnos tranquilos al cine 😛 😛
    Abrazos.


  25. en 27 enero, 2015 a 19:59 DAVID BRUNNER

    Lo dice en el minuto 16 y 2 segundos, puse el enlace con ese momento pero el programa empieza desde el principio

    NOTA DE SIESP:

    Podríamos concluir que el tiempo es el movimiento de las cosas. Ahora no voy a profundizar, pero hacer un bucle (como menciona Elena Nito en su comentario de arriba) no nos conduciría a nada 😛

    Abrazos.


  26. en 27 enero, 2015 a 19:53 DAVID BRUNNER

    En el programa redes un cientifico dijo que el tiempo no existe:

    NOTA DE SIESP:

    ¡¡Ah, ya!! Lo recuerdo. Fue aquel científico que llegó tarde al programa jajajaja jajajajaja.

    Saludos.


  27. en 27 enero, 2015 a 18:31 Elena Nito

    Hola Erick, ante todo, muchas gracias por responder.

    El análisis lógico y las clarificaciones que me planteas, lejos de disipar mis dudas iniciales me han generado nuevas inquietudes e incógnitas. Trataré de explicarme como buenamente pueda a fin de intentar dilucidar este intríngulis.

    Si te parece bien, en vez de llamarlo Dios, y para que no cree confusión con el dios dogmático o el dios “natural”, voy a llamarlo “Z”, suponiendo que el nombre que se le dé no variaría el resultado de las conclusiones. Aclarado este punto paso a exponer mi disertación.

    La lógica que me explicas parte de 2 premisas.

    1. Z es atemporal, porque:
    1.1) Z es inmaterial, porque:
    1.1.1) Z es incorrompible, porque:
    1.1.1.1) Z es eterno
    1.1.1.2) Z existe
    1.1.2) Z existe, porque:
    1.1.2.1) Z existe (no es posible pensarlo como inexistente)
    1.2) Z es omnisciente, porque:
    1.2.1) Z todo lo ve
    1.2.2) Z está fuera del Universo conocido. (No está limitado por el tiempo)
    1.3) Z es autosubsistente, porque:
    1.3.1) Z es autosubsistente.
    2. Z es eterno, porque:
    2.1) Z es atemporal
    2.2) Z está fuera del Universo conocido. (No vive en el tiempo)

    A mi humilde entender, esa lógica es un bucle infinito que no concluye en nada lógico.

    Intentaré simplificar el esquema:
    Estar fuera del Universo conocido, sería estar fuera del Tiempo, lo que le concedería la característica de atemporal.
    Si no le afecta el Tiempo, no tiene la necesidad de ser inmaterial, ya que no habría mutación ni corrupción, por lo que inmaterial no es una característica necesaria y se podría obviar.
    El hecho de ser omnisciente o estar completamente ciego, tampoco es requisito indispensable para llegar a una conclusión acerca de su eternidad.
    La autosubsistencia, tampoco no es relevante en este sentido.
    Es decir, ya era aceptada la característica de ser atemporal al estar fuera del Universo conocido.

    La lógica planteada quedaría de este modo.

    1. Z es atemporal porque está fuera del Universo conocido.
    2. Z es eterno porque es atemporal.

    La primera premisa es aceptable por la lógica. La segunda no queda demostrada.
    Entonces, no hay forma de saber si Z es o no eterno, ni material, ni omniscente, ni autosubsistente, ni incorrompible, ni estático. Sólo podemos deducir que de existir Z sería atemporal por estár fuera del Universo conocido. Z no interfiere en el Universo conocido.
    ¿Qué motivos hay para pensar que Z existe?

    Yo tampoco soy experta en Física, y probablemente cometeré errores al interpretar el sentido de eternidad desde el punto de vista físico. Pero difiere del que planteas en los siguientes aspectos.
    En la teoría del Big Crunch, el Tiempo se acabaría en ese momento, sería finito. Es decir, el Tiempo se origina en el Big Bang y finaliza en el Big Crunch. De originarse otro Big Bang, se originaría otro Universo diferente del conocido, no se puede especular con que fuera idéntico, ni en forma, ni en tiempo, ni en ningún otro aspecto, el “supuesto” tiempo que se originara con ese otro Big Bang no tendría por qué ser como el Tiempo que conocemos. Por lo que el Tiempo conocido no tendría la característica de eterno, sino más bien finito.
    Algo similar sucede con las teorías del Multiverso. Supongamos que existen infinitos universos que surgen y desaparecen como burbujas, tal como describes, cada uno de ellos tendrá, o no, su Tiempo finito.

    Percibo una gran confusión entre los términos infinito y eterno. Infinito es una cualidad cuantitativa que determina un principio pero no un final en cantidad. Sin embargo, eterno es una cualidad temporal que determina sin principio y sin final en el tiempo.
    El Tiempo conocido, puede ser finito o infinito, eso es algo que hasta que no existan pruebas evidentes del final, o no, del Universo conocido, no podremos asegurar. Pero el Tiempo conocido no es eterno, pues tiene su origen en el inicio del Universo conocido, aunque desconozcamos, por el momento, si tiene o no final.
    Por todo esto, no podemos hablar de un Tiempo antes del Tiempo conocido porque está demostrado que no existe, y es por ello que en términos físicos no existe la eternidad.

    En conclusión, la metafísica no demuestra la existencia de la eternidad y la Física demuestra la inexistencia de la eternidad. Si Z es eterno entonces Z no existe.

    Respecto al tema del dilema entre eternidad o creación:
    En primer lugar reitero que observo la falacia de dilema, no se contemplan otros postulados como pudieran ser surgimiento, transformación. No obstante, paso a exponer mi planteamiento.

    La disyuntiva algo ha sido siempre o algo comenzó, queda resuelta con la demostración de la inexistencia de la eternidad. Obviamente algo comenzó.
    Si algo comenzó, no necesariamente ha de ser de la nada absoluta. El comienzo de algo implica el origen de su existencia como ese algo. Metafísicamente podemos intuir y físicamente podemos contemplar la existencia del objeto causal de algo, pero es evidente que dicho objeto causal deja de existir en el momento que comienza la existencia de algo.
    El tiempo de algo surge en el origen de ese algo. No podemos hablar de antes en el tiempo de algo, podemos referirnos al tiempo finito del objeto causal de algo.

    Podemos sustituir la palabra algo por cualquier cosa que se nos ocurra y tendrá la misma conclusión.
    El Universo conocido (o el multiverso caso de existir) ni es eterno ni ha sido creado, tuvo un objeto causal para su comienzo que dejó de existir como tal en ese mismo instante.
    Que el objeto causal se llame punto de singularidad o si lo prefieres Z es lo menos relevante.
    ___________

    Respecto de la idea de un Dios natural explicada por personas cristianas y/o creyentes en Dios por fe, para quienes es imposible pensar la inexistencia de Dios, carece de valor alguno, aunque sea desligándolo del Dios dogmático.

    La mayoría de los pueblos antiguos no creían en dioses, más bien en mitos o leyendas que justificaban el por qué pasaba lo que pasaba ante la carencia de un conocimiento científico que sustentara dichos fenómenos, fueron los griegos y por derivación los romanos los que denominaron en un principio dioses a esos mitos y a raíz de ahí las religones monoteístas actuales. De hecho, en la actualidad, civilizaciones tan antiguas como las orientales nunca han creido en la existencia de dios o dioses. Y la mayoría de tribus indígenas trataban de contentar a los espíritus de sus muertos.

    El miedo a lo desconocido es algo natural, no sólo en el ser humano, en cualquier animal. Aunque cada individuo desarrolle diferentes sistemas de protección. No hay más que ver como un gato eriza la cola y el lomo cuando se le acerca alguna persona o animal desconocido que pueda suponerle un peligro y si puede, corre a esconderse. La diferencia estriba, en que el gato carece de la inteligencia suficiente como para discernir que algún día ha de morir y eso no le produce miedo, sin embargo los seres humanos sí sabemos que vamos a morir y no queremos, y a muchos les cuesta reconocer que ese será el final de su existencia y quieren creer que seguirán vivos después de la muerte de una u otra forma, de ahí la idea del espíritu, pero no es algo natural, es el método elegido por ciertos individuos para protegerse ante ese miedo a lo desconocido.
    Lógico es pensar que a medida que se adquieren conocimientos, quedan menos factores desconocidos a los que temer, por lo que la idea de entes protectores se torna más innecesaria.

    La única razón por la que piensas que sería posible la idea de dios en el hipotético caso que planteé del niño formado en la sociedad científica alejada de cualquier connotación religiosa, es el deseo de trascendencia, que afirmas es algo natural en la especie humana, pero ¿cómo explicas entonces que existamos muchos humanos que no tenemos ese deseo?

    NOTA DE SIESP:

    ¡¡Exacto!! El ‘razonamiento’ de los teólogos y demás defensores de la posibilidad de un dios (ya no digo sólo creyentes) ¡¡¡es un bucle!! Es un círculo vicioso. Y tú lo has destapado majestuosamente 😛 😛
    Me limitaré a aplaudirte, desde otro ángulo al de Soy… AQUÍ.

    Un abrazo.


  28. “…La cuestión es que no podemos descartar el razonamiento especulativo con tanta facilidad…”

    Es delicado para mi hablar del método porque tenemos comentaristas habituales en el blog que sin lugar a dudas -y sin caer en argumentos de autoridad- son casi expertos sobre el tema; pero eso que se conoce como razonamiento especulativo está apoyado sobre otras bases a todas luces distantes de la contemplación pasiva.

    Dices

    “…La física teórica moderna ha elaborado varias teorías altamente especulativas que no descansan en pruebas empíricas reales…”

    y continúas

    “…Algunas teorías físicas son falsables y permiten auténticas predicciones de fenómenos naturales, y otras no. ¿Cómo se comprueba la teoría de los muchos mundos, la cual postula que podría haber un número infinito de mundos en el universo?…”

    Hay que distinguir el discurso común del discurso científico: no hay teorías de los muchos mundos aunque les llamen así en un libro escrito por científicos.

    Me encanta citar a Einstein

    “…la ciencia se ve obligada a crear su propio lenguaje, sus propios conceptos para su uso exclusivo. Los conceptos científicos comienzan a menudo con los que se usan en el lenguaje ordinario para expresar los hechos diarios, pero se desarrollan de modo diferente. Se transforman y pierden la ambigüedad usual en el lenguaje común, ganando en exactitud para aplicarse al pensamiento científico.”

    “…¿Hasta qué punto hay una diferencia real entre la metafísica y la física teórica? Los metafísicos también se basan en hechos empíricos: el movimiento, el reposo, la materialidad….”

    EXPLOTÓ EL MUNDO.

    Al parecer no sabes lo que es la física teórica. Un conjunto de datos, informaciones, experimentos de siglos, incluso de milenios un día llegan al cerebro de Einstein, y sentado en una oficina de patentes elabora lo que se conoció luego como teoría de la relatividad. Los datos acumulados, las informaciones el resultado de esos experimentos solo necesitaban ser interpretados.

    “…Aparte de eso mantengo mi posición de que no es irracional creer en Dios…”

    Erick, que te digo, no es tu posición y no te esfuerces en especular para mantenerte firme en ella, todos en este blog sabemos, no creemos, que es absolutamente racional la creencia en Dios. Sería una locura pensar de otra forma y la demostración es esta: ES POSIBLE QUE EL GUSANO DE LA SEDA NO CREA EN DIOS. Lo dejaré en “es posible”…

    Un saludo.

    NOTA DE SIESP:

    Mi “error” a la hora de comentarte mis impresiones sobre lo que dices, es haber leído ya el comentario de más abajo de Elena Nito. Así que, para no meterme en ‘camisa de once varas’, lo mejor será aplaudirte AQUI.
    Saludos.


  29. Para mí un agnóstico, es un quiero y no puedo, un quiero creer pero me falta algo, o lo que es lo mismo, un creyente en potencia o un ateo futuro, dependerá de las conclusiones que llegue esa persona.

    Nos inundas con verborrea filosófica para intentar darle un aura de posible existencia (posible que no probable) a un dios que por mucho que te empeñes en decir que no defiendes, lo haces. Todo esto en base a que dices que en ocasiones para desarrollar una hipótesis científica se usan datos no probados para explicar un posible modelo… error, te olvidas de las matemáticas, esos modelos no son imaginarios, son comprobables matemáticamente y cualquiera puede ser capaz de duplicar los cálculos, tus desvaríos alrededor de esa entidad llamada dios no pasan de ser una falacia, puesto que no se sostiene con ningún cálculo matemático. Tu argumentación la veo más cercana a la teología que a la ciencia, partes de la base de esa existencia sin ninguna evidencia de la misma, argumentando que los científicos primero imaginan y después prueban, falso, de datos comprobados desarrollan postulados y finalmente tesis sobre el tema. Tú obvias esto y simplemente postulas sin demostración científica, bajo el axioma que no se puede probar su inexistencia por ende debe existir.

    Si observas cierta agresividad en mis palabras, estarás en lo cierto, pero debo explicarte que yo soy un escéptico, alguien que no teoriza sin base sólida y aun así no acepta directamente los resultados sin comprobaciones posteriores de terceros, pero que está abierto a demostraciones de ideas que hasta el momento daba por falsas o no demostrables, por lo que ante una persona que se limita a teorizar sobre un ente imaginario en base a deducciones sin evidencias, extraídas de la “lógica dirigida” por la necesidad de creer en un dios, dando por válido el concepto de divinidad sin aportar evidencias de su existencia, solo argumentos, genera cierta agresividad por mi persona.

    Lo siento, no me impresionas, para mí, no dejas de ser otro más que quiere convencer sin pruebas.

    NOTA DE SIESP:

    Teorizar sirve para tres cosas: Puede valer para descubrir un procedimiento que consiga una vacuna contra determinada enfermedad. Puede valer como distracción intelectual sin ningún otro fin. Y por último, puede valer… para nada.
    Cultivar el lenguaje es un don de la gente preparada, pero si sólo se aplica a adornar teoría, no sirve para nada.

    En fin, no tengo más remedio que estar de acuerdo contigo y recomendar a todos los comentarios de más abajo de Elena Nito y Soy… (como en otras ocasiones he resaltado los tuyos, jejeje).

    Un abrazo.


  30. De hecho estoy de acuerdo. Sólo quería hacerlo explícito, en lugar de dejarlo implícito. Me siento más cómodo así, personalmente. Saludos.

    NOTA DE SIESP:

    Los comentarios de más abajo te interesarán 😛
    Saludos.


  31. Debo aclarar que yo soy agnóstico y no tengo ningún interés personal en defender la existencia de Dios. Si me porto como abogado del diablo es porque soy capaz de hacerlo sin avergonzarme a mí mismo. Yo sólo sigo la frase atribuida a Aristóteles: “signo de una mente educada es entretener una idea sin necesidad de aceptarla”. Aparte de eso mantengo mi posición de que no es irracional creer en Dios (sin necesidad de hablar específicamente de un Dios religioso. Para mi Dios implica a un ser metafísico, independiente de lo que digan o no las escrituras).

    Sin embargo, debo comentar que no voy a responder comentarios que repitan temas ya explicados por mí. No tengo ningún problema en continuar hablando del mal y Dios, pero primero espero que hayan leído y comprendido lo que escribí antes, y luego, formulen una contra argumentación que valga la pena responder. No lo digo por ser prepotente, es sólo que no quiero escribir a cada rato y es mejor que deje asentada mi posición de una vez.

    Saludos.

    NOTA DE SIESP:

    De hecho, si lo piensa bien, no hacía falta este comentario tuyo. Hubiera bastado con que no lo expresases, porque el hecho de hacerlo implica que sigues respondiendo a unas ideas que ya dejaste bien asentadas en su momento.
    Es bueno el debate. Pero no es bueno (en mi manera de entender MI blog) que alguien monopolice el debate. De manera que, una vez que te has explayado larga y libremente, lo mejor es dejar que la gente se exprese (sin necesidad de que “entres al trapo” a todo lo que el resto de comentaristas diga).
    El descanso siempre viene bien 😛

    Saludos.


  32. en 26 enero, 2015 a 23:47 DAVID BRUNNER

    Erick, si existiera dios no permitiria el mal, sea generado por el hombre los animales o la tierra y no vale inventar a satanas para justificarlo y decir que dios vendra, esto es vacilar a la gente, porque si existiera satanas a todos les iria mal y hay gente que le va muy bien, esta todo muy claro, solo existe lo que ves o es medible como la electricidad, la radiofrecuencia, los microorganismos, los infrarojos, el sonido, el magnetismo, la radiacion, la temperatura y mas cosas

    NOTA DE SIESP:

    No será Erik, pero siempre entrará alguien a “recordarte” que Tomás no se fió de Cristo y exigió meter el dedo en la herida del costado para asegurarse de la realidad. Y lejos de todo el empirismo que defiendes (y defiendo), te dirán que “dicho el que cree sin ver” jajajajaja.
    En la “verdadera religión” (el Pastafarismo), ese dicho se expresa de otra manera: “el que cree sin ver, acabará por darse un cabezazo contra el marco de la puerta” 😛 😛 😛
    Saludos.


  33. Hola. Tienes razón “soy…” en que es difícil saber hasta que punto es válido el razonamiento metafísico. Obviamente es una cuestión epistemológica muy delicada que debe ser tratada aparte. De todos modos el método no es arbitrario. Hay argumentos que claramente parecen ser malabarismos verbales (como las teorías del traducianismo para explicar el pecado original o la teoría de las razones seminales que elaboró San Agustín para explicar algunas contradicciones bíblicas) pero hay razonamientos perfectamente vigentes en términos lógicos (como el argumento de la necesidad y la contingencia). Los más difíciles de defender son los que provienen de la escolástica y los más razonables son los que proceden de la teología natural.

    La cuestión es que no podemos descartar el razonamiento especulativo con tanta facilidad. La física teórica moderna ha elaborado varias teorías altamente especulativas que no descansan en pruebas empíricas reales. Lo que hacen es apoyarse en determinados hechos físicos que son reales y empezar a crear modelos teóricos que puedan explicarlos. Algunas teorías físicas son falsables y permiten auténticas predicciones de fenómenos naturales, y otras no. ¿Cómo se comprueba la teoría de los muchos mundos, la cual postula que podría haber un número infinito de mundos en el universo? Yo no he sabido que haya habido ninguna prueba tangible de ella. Lo que hay son modelos matemáticos y teóricos muy complicados que se fundamentan en ciertos hechos físicos conocidos.

    ¿Hasta qué punto hay una diferencia real entre la metafísica y la física teórica? Los metafísicos también se basan en hechos empíricos: el movimiento, el reposo, la materialidad. Sí, sus hechos físicos son más primitivos (no usan aparatos tecnológicos especiales y no hacen uso de experimentos) pero a final de cuentas es la misma gata revolcada. Unos y otros se basan en hechos físicos para luego emprender un vuelo especulativo que no es directamente comprobable. Yo nada más dejó la cuestión pendiente.

    Si quieren saber más sobre esto lean un texto que se encuentra fácilmente en internet “el papel de la fe en la cosmología moderna” en el que habla de la naturaleza especulativa de la física teórica. Por cierto, el señor no es filósofo (por si les producen desconfianza los filósofos), sino un físico teórico y profesor de matemáticas de la universidad de Trinity.

    El tema del porqué Dios, como principio metafísico, no es comparable con figuras de ficción como “unicornios rosas alados” lo traté de manera muy breve en mi primer post (adelantándome a Enric) y no quiero repetirme. También expliqué varias veces el principio ad ignorantiam: la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Y el hecho de que los hombres tienen determinados procesos psicológicos al momento de creer en deidades o construir explicaciones es más que claro. No lo discuto más porque no creo que tenga ningún poder argumentativo significativo cuando se discute la existencia o inexistencia de Dios.

    Saludos.


  34. Uno se queda boquiabierto cuando lee comentarios como el de elena nito.

    Ahora bien, Erick dice en su muy bien elaborado primer comentario:

    “… Quiero expresar la importancia de recordar que estos atributos divinos no han sido asignados tan arbitrariamente como se pudiera llegar a pensar. Todos ellos tienen una larga historia de discusiones y razonamientos sesudos…”

    Es el problema de la metafísica y esas lineas son el extracto más importante de todo lo que has disertado: hombres pensando y discutiendo sesudamente a lo largo de la historia, elaborando ideas con malabarismos de palabras que no nos llevan a ningún lugar. La asignación de atributos no deja de ser asignación dogmática porque se piense mucho en ellas.

    “La noción de que creemos naturalmente en seres superiores parece ser cierta…”

    Creer en seres superiores no me parece la gran cosa, de hecho yo me sorprendería si llegara a una tribu y no encontrara creencias sobrenaturales vinculadas a su cultura. Una gran cosa sería llegar a una tribu desconocida en el corazón de la selva amazónica y que sus miembros estén pensando en un método que le permita conocer el entorno natural que les rodea. La prehistoria en las respuestas de los por qués al parecer es la que genera las creencias; me explico, nuestra inclinación científica natural es la que construye explicaciones a la altura del momento histórico en que se encuentra la sociedad en particular.

    Un saludo.

    NOTA DE SIESP:

    Efectivamente, decir que unos determinados atributos no han sido adjudicados arbitrariamente exige que haya un receptor de los mismos (dios) y un “atribuidor” (el hombre). Pero, ¿y si el hombre no atribuyera nada? Lo digo porque yo mismo formo parte de la especie humana y no me siento representado por ninguno de los filósofos (antiguos o modernos) o creyentes que atribuyen a dios determinadas cualidades.

    Todo lo demás, (metafísica, teología, etc) no deja de ser un simple juego intelectual que está muy bien para ejercitar la mente, pero siempre que dediquemos la mente a mejorar nuestro entorno. Si simplemente nos quedamos rascándonos el ombligo, los razonamientos no sirven para nada. ¿Y qué pasa cuando comprobamos que todo lo razonado respecto a dios no cambia nada de nuestro entorno? Pues lo que decía Enric antes: que un ser que no interactúa con su entorno es indistinguible de un ser inexistente.

    De momento, me quedo con los razonamientos tuyos 😛

    Un abrazo.


  35. Un saludo, nos hablas de un dios, natural o dogmático, me da igual, si obvio absolutamente todo lo relacionado con ese panfleto que muchos esgrimen como verdad inamovible, queda exclusivamente una entidad denominada dios (según tú), una entidad que no tiene demostrada ninguna interacción con lo que nos rodea, o lo que es lo mismo, no importa si existe o no, el hecho de la existencia de algo, parte de interactuar ese algo con su entorno y dejar evidencias de esa interactuación.

    Si esas evidencias no son demostrables, no son válidas como evidencias, por ende el “ente” no existe.

    Para mi perro, un conejo que se encuentre en Nueva Zelanda, no existe.

    Para mí y muchos, la existencia de un ente que no interactúa en el “universo conocido” es irrelevante, por lo tanto, a menos que se encuentren esas evidencias (el que afirma, tiene la carga de la prueba), esa entidad no existe, o al menos existe al mismo nivel que los unicornios rosas alados de detrás de la nebulosa de Andrómeda (existen las mismas evidencias de estos que de ese ente).

    Por favor, no por mucho escribir se tiene más razón, presenta evidencias o abstente de grandes disertaciones “metafísicas”, solo pedimos pruebas, ¿es mucho pedir?.

    De nuevo, un saludo.

    NOTA DE SIESP:

    No es mucho pedir. De hecho, a tu perro bastaría con embarcarlo en un avión y llevarlo a Nueva Zelanda para convencerse de la existencia del conejo neozelandés 😛
    Pero ¿a dónde debemos llevar a tu perro para que conozca el unicornio azul del Canadá? ¿a Canadá? No. En Canadá no hay unicornios azules. 😛 😛

    Un abrazo.
    PD.- Lo unicornios, como todo el mundo sabe, están todos detrás de Andrómeda… y son rosas jajajaja.


  36. Ahh, y muchas gracias por tus lindas palabras 🙂 Estaba tan ocupado escribiendo los argumentos que olvidé agradecerte.

    NOTA DE SIESP:

    De bien nacido es ser agradecido.
    Ahora bien, comentarios demasiado largos deben ser excepcionales, nunca habituales en un foro. Intentemos en el futuro ser más escuetos por norma.
    Saludos.


  37. En el primer párrafo cometí una errata. Debería decir: “Cuando se dice que Dios es atemporal…”.

    NOTA DE SIESP:

    Ya lo he corregido.


  38. Hola Elena. Trataré de responderte lo mejor que pueda, espero poder hacerlo.

    1. La pregunta que haces es interesante porque requeriría algo de análisis lógico y clarificaciones. Lo primero que debo aclarar es el tema del tiempo y la eternidad: los metafísicos no asocian eternidad con tiempo. Dios, efectivamente, es eterno y atemporal. ¿Por qué es atemporal? Porque el tiempo se marca a través de sucesiones que son experimentadas por la materia y Dios a) no es material, porque si fuera material mutaría, sería susceptible a la corrupción y desaparecería, por lo cual no sería un principio necesario (entiendo por necesidad a lo que le es imposible no existir) y b) Dios es omnisciente, y si estuviera limitado por el tiempo, no podría ver la totalidad del universo simultáneamente. Entonces supongamos que Dios es atemporal. ¿Cómo es posible entender la eternidad sin el tiempo? La eternidad sin el tiempo es comprendida lógicamente. Cuando se dice que Dios es atemporal se hace referencia a su necesidad como ser autosubsistente, independiente de cualquier dependencia para existir. Dios es, siempre ha sido y siempre será porque no sería posible pensarlo como un ser inexistente. Dios no vive en el tiempo: él es la eternidad. Por eso permanece completamente estático: no se mueve, no cambia y no se corrompe.

    Ésa es una noción de eternidad desde el punto de vista metafísico. ¿Cómo entiende la física la eternidad? No soy físico y no quiero cometer muchos errores en mi comentario; sin embargo, me permito decir que se han elaborado varias teorías fisicas relacionadas con la eternidad. Sí, reconocen que el tiempo se originó a partir del “Big Bang”, pero también han propuesto que el Big Bang llegaría a un “Big Crunch”, el cual regresaría a un Big Bang. Y ese ciclo se repetiría eternamente (esta teoría se originó a partir de que observaron cómo el universo se expande). Una teoría más reciente es que nuestro universo está contenido en un multiverso. Este universo es como una burbuja que apareció repentinamente y volverá a desaparecer después. Desde este punto de vista se considera que nuestro universo tuvo un comienzo espontáneo, mientras el multiverso ha existido siempre.

    Ahora, voy a mostrar el porqué afirmo el dilema entre eternidad del universo (o multiverso, dependiendo de dónde te pares) o creación. Lógicamente sólo existen dos posibilidades: algo ha sido siempre o algo tuvo un comienzo. Si algo ha sido siempre no es posible que no sea: siempre ha sido. Si algo comenzó a ser tuvo que haber nacido de una nada absoluta o a partir de algo (lo que sea). Si nació a partir de algo eso quiere decir que ese algo le antecedía, y por tanto, no hubo un nacimiento absoluto. Ese algo que estaba antes debe ser eterno o debió haber nacido de algo, y así sucesivamente. Siempre nos encontramos con que hubo un origen absoluto o hubo algo que existe eternamente.

    Supongamos que hubo un origen absoluto. Este origen absoluto pudo haber aparecido de la nada absoluta de forma espontánea o tuvo que haber sido creado. ¿Pero cómo es posible que salga algo de la nada total? Los físicos han dicho que algo puede salir de la nada… Pero ellos se están refiriendo a partículas que nacen a partir de espacio, energía y leyes físicas. Lo único que están haciendo es redefinir la palabra, de tal modo que “nada” ha pasado a ser “algo” (a tener propiedades físicas). Pero eso hacer trampa, ya que no se nos explica cómo surgieron esas leyes físicas, energía y espacio. Para los propósitos de su disciplina es correcto hacer uso de viejas palabras en nuevos contextos, y, a pesar de eso, no es lícito trasladar la pregunta sobre el ser o la existencia absoluta (una pregunta metafísica) a la física, sin hacer explícito que no se está hablando de lo mismo. Usar la física para refutar a la metafísica sería como usar a las matemáticas para refutar al arte. Ambos campos usan metodologías, terminologías y objetos de estudio diferentes.

    ¿Es posible que esas propiedades físicas sean eternas y nunca hayan sido creadas? Desde mi punto de vista es posible. No se está preguntando si la física tiene la teoría verdadera del origen del universo, sino si responde adecuadamente a la pregunta clásica sobre la posibilidad de que algo se produzca a partir de una nada absoluta. La respuesta es negativa. La física no ha demostrado esto porque la nada de la física no es igual a la nada metafísica. ¿Por qué? Sencillamente porque la metafísica y la física son dos disciplinas distintas.

    Así que por el momento el principio de que nada puede salir de la nada absoluta (o que algo no puede salir de la nada) sigue vigente. Si nada puede salir de la nada, el origen de ese algo tuvo que haber recibido una creación. Es la única solución viable una vez que se han establecido las premisas anteriores. De ahí que proponga el dilema: el universo (o multiverso) es eterno o fue creado.

    Ahora, teológicamente se propone que Dios creó el cosmos en el tiempo, sin estar él mismo en el tiempo (Santo Tomás de Aquino propone la idea de que el cosmos haya sido creado en la eternidad, pero esa es otra cuestión). De ahí que no haya ninguna contradicción.

    2. La idea de cómo surge nuestra Idea de Dios no ha sido sencilla, ni siquiera entre los escolásticos. Algunos parecen haber creído que nuestra idea de Dios es innata y evidente por sí misma. Uno de ellos fue San Anselmo de Canterbury, quien pensaba que era imposible no tener una concepción de Dios. Otros escolásticos, como Alejandro de Hales, consideraban que los seres humanos tenemos un conocimiento implícito de Dios, el cual se hace explícito cuando reflexionamos sobre él. En otras palabras, la idea de Dios vive confusamente en nuestra alma, y luego, cuando comenzamos a pensar con mayor profundidad, ésta se clarifica. También se pensaba que el ser humano busca inconscientemente a Dios cuando busca el bien, pues Dios es el bien óptimo (el bien mismo). Eso es respeto a las ideas teológicas sobre nuestro conocimiento de Dios.

    La mayoría de los pueblos antiguos creyeron históricamente que existían Dioses, a los cuales les daban características antropomórficas o animales. La antigua Grecia no era una excepción, pues tenían a sus Dioses griegos (Zeus, Afrodita, Ares y muchos otros) y los primeros filósofos griegos crecieron con ellos. Pero hay una enorme diferente entre un Dios como el de Platón (el Uno) o el Dios de Aristóteles (el motor inmóvil, la causa incausada) y los Dioses tradicionales. ¿Hasta qué punto hubo una influencia psicológica en ellos, de tal forma que esas divinidades antropomórficas les llevaron a postular divinidades racionales? Eso no lo podemos saber. Sin embargo, yo diría que la distancia entre los Dioses que ellos concibieron y los Dioses olímpicos (que ahora nos parecerían más como superhéroes) es tan grande que resulta necesario concebir una cualidad especial en ellos. Una cualidad racional que les permitió hacer teología natural sin estar amarrados a la fe en unos Dioses primitivos.

    Pero incluso cuando se pudiera responder que la teología natural sí estuvo influida por las ideas previas de ciertos Dioses, no se seguiría que Dios sea inexistente o los argumentos para demostrar su existencia sean menos poderosos. En primer lugar, los argumentos mismos son los que deben contemplarse en su veracidad o su falsedad. La psicología de los filósofos que los produjeron puede ser muy interesante (y yo lo sé, a mi me interesa, mi primera carrera fue en psicología) pero no dice nada con respecto a los argumentos mismos. Sería tan vano como juzgar la belleza de una pintura mediante un criterio fundado en la vida personal del artista.

    En segundo lugar, sería perfectamente posible argüir que la teología natural y la teología dogmática buscan al mismo Dios, solo que con caminos distintos (efectivamente, esta fue la idea de los primeros padres de la iglesia). El hecho de que los filósofos hubieran empezado a hacer teología natural porque anteriormente había ideas de Dioses no sería un problema: unos y otros habrían buscado la trascendencia de Dios. Últimamente ha habido una tendencia creciente a asociar las creencias en divinidades a necesidades psicológicas de protección, a pensamientos primitivos, a conexiones neuronales innatas o a procesos evolutivos. Eso es razonable, pero no es concluyente. También sería posible decir que nuestra misma naturaleza nos llama a buscar a Dios, y los procesos psicológicos, como creación de Dios (ya sea directamente, o a través de una cadena evolutiva preprogramada por Dios) nos indican que lo necesitamos. Es por eso que tratar de refutar a Dios mediante argumentos psicológicos es un punto muerto: resulta imposible.

    Ahora, ¿podría una persona que nunca ha tenido contacto con la idea de Dios, tener la idea de Dios? Yo creo que sí, aunque debería matizar este juicio y decir que 1) el ser humano cree naturalmente en divinidades Y 2) debe estar en una sociedad. La noción de que creemos naturalmente en seres superiores parece ser cierta… Tal vez no en un Dios monoteísta, ya que éste surgió en culturas más desarrolladas, pero sí parece haber un anhelo humano por la trascendencia espiritual. Me explico: la mayor parte de las culturas del mundo han creído en un Dios o Dioses. Eso es un hecho histórico. Si asumimos que su cerebro no era radicalmente diferente al nuestro (pues eran homo sapiens) podríamos reconocer que todas esas culturas llegaron a una idea de divinidad de forma independiente, pues muchas de ellas estaban separadas geográficamente. De ahí podría seguirse que el ser humano tiene una disposición a la trascendencia.

    Por otro lado, tú planteas una situación hipotética de lo que pasaría si un niño fuera formado en una sociedad científica, en la que no fuera necesario postular a Dioses. Eso es algo que difiere de la situación que solían enfrentar los pueblos antiguos, los cual carecían de nuestra ciencia moderna, por lo que vale la pena analizarla. Yo diría que sí, sería posible que surgieran ideas de esa naturaleza, considerando ese deseo de trascendencia como algo natural en la especie humana.

    Sin embargo, alguien podría argumentar que nuestra sociedad actual es un ejemplo de cómo la ciencia va eliminando la idea de Dios; esta persona diría que ahora hay muchos más ateos y su número va creciendo. Yo, por mi parte, no me siento convenido de que la idea de ciencia necesariamente desaparezca la idea de Dios, pues creo que hay mucho de prejuicio en eso. Históricamente la iglesia fue un ejemplo de dogmatismo, irracionalidad y tradición, por lo cual condenaba desarrollos científicos novedosos. Cuando surgió la ilustración, y después, la revolución industrial, comenzó a haber una mayor desconfianza por la idea de un Dios. ¿Por qué? Pues porque se asociaba a Dios con la edad medieval y la iglesia.

    Creo que cuando hablamos de ciencia y de Dios hacemos una oposición psicológica entre ambos conceptos por el modo en que la religión se desarrolló culturalmente. Y cuando enseñamos ciencia, la enseñamos como la antítesis de una trascendencia divina: eso hace que se produzca un prejuicio ateo, aun cuando no sea necesario. La teología natural es racional: especulativa, pero racional.

    De cualquier modo es imposible saber lo que ocurriría en una situación hipotética como la propuesta. La humanidad ha avanzado en la historia con un ritmo específico, y no de otro modo. Nunca ha habido (que sepamos) una cultura científicamente avanzada que no tuviera prejuicios religiosos. Lo único que conocemos es una sociedad científicamente avanzada que sí tiene prejuicios religiosos… Y sólo de ella podemos hablar con más o menos algo de precisión.

    NOTA DE SIESP:

    Es bueno saber que alguien reconoce que dios no es material.
    Por lo tanto, habida cuenta que nadie puede demostrar el poder de la “inteligencia inmaterial”, podemos concluir que, en nuestro universo, no existe.


  39. en 25 enero, 2015 a 14:24 DAVID BRUNNER

    Si a la gente que cree en dios nunca le hubieran hablado de él, no creerian en él, y sin tener conocimientos cientificos como dijo Elena Nito

    NOTA DE SIESP:

    Así es. Una persona sola, por sí misma, no puede extraer de su entorno la idea de dios si antes no se la han inculcado.
    Saludos.


  40. en 25 enero, 2015 a 11:10 Elena Nito

    Se me cortó el comentario anterior. Quería decir que es agradable encontrarse con personas que argumentan con coherencia.

    NOTA DE SIESP:

    ¡¡Pues anda que tú, no te has quedado atrás!! 😛 Tus planteamientos pueden convertir este debate en un renacimiento de la actividad que nos hace PENSAR 😛 😛
    Un abrazo.


  41. en 25 enero, 2015 a 10:56 Elena Nito

    Hola Erick.

    Antes de nada quiero felicitarte por los comentarios. Es agradable encontrarse
    No soy ninguna experta filosófica, ni científica, por lo que me agradaría que me respondieras algunas dudas que me planteo respecto de tus argumentos, de una manera sencilla y entendible para con una ciudadana de a pie.

    1. “En realidad sólo hay dos hipótesis posibles para el universo: es eterno o fue creado.”
    ¿Eso no es una falacia de falso dilema? Porque así de pronto se me ocurre otra hipótesis no contemplada en la afirmación: – Surgió.

    Primero habría que definir que entendemos por universo en ese planteamiento.
    ¿Hablamos del Universo conocido? Si hablamos del Universo que conocemos. sabemos que se rige por las leyes de la física, del espacio-tiempal. Y en ese aspecto el concepto eterno no tiene sentido.
    Entendemos “eterno” como infinito en el tiempo; Infinito en el antes e infinito en el después. Pero si el “tiempo” se originó a la vez que el Universo, no podemos hablar de un antes en el tiempo del Universo.
    La hipótesis de que fuera creado, implica metafísicamente la existencia de un creador, cuyo origen también desconoceríamos, pero que hubo de originarse en cualquier caso al mismo tiempo que la propia creación, es decir, al mismo tiempo que el Universo. No pudo existir el creador antes en el tiempo, porque no existía el tiempo antes del Universo.

    No estoy segura de si mi planteamiento se entiende, porque me cuesta explicar estos temas.

    2. Por otro lado me gustaría si puedes aclararme otra duda que tengo.
    Haces una distinción entre el dios natural y el dios dogmático. Comparto contigo que es mucho más “defendible” el dios natural porque el dios dogmático, independientemente de la credibilidad del dogma, existe en tantas versiones diferentes que es bastante complicado entender siquiera una definición de dicho dios o dioses, ya no digamos, por tanto, avalarlo o refutarlo.
    Pero… ¿Acaso no nace la idea del dios natural de alguna de esas religiones creadas por el hombre?
    Dicho de otro modo. Si alguien desde el nacimiento, no está en contacto con nadie que le inculque la idea de un dios, ni tiene acceso a escritos, pinturas, vídeos, esculturas, arquitecturas, iconos o símbolos religiosos de ningún tipo; Pero sí tiene acceso a información y conocimientos científicos que le van resolviendo las preguntas y dudas que le pueden surgir. ¿Podrá concebir por sí mismo la idea de dios natural? No me refiero a que llegue o no a creer en su existencia, sino simplemente, si crees que hay alguna posibilidad (y en que porcentaje) de que la idea de dios natural, alma, espíritu, karma, puedan albergar en su mente.
    Yo personalmente, pienso que esa posibilidad sería tan súmamente pequeña que podría considerarse prácticamente nula.

    Entonces, al referirnos a un dios natural, ¿no nos estamos refiriendo más bien a un dios artificial y dogmático residual?

    Discúlpame si te parezco demasiado rigurosa o superficial, pero no encuentro otra forma de plantearte mis dudas.

    NOTA DE SIESP:

    Tras mi nota en el comentario anterior de Erik, me doy cuenta que has planteado una gran cuestión en tu primer punto: ¡¡el universo conocido!! Que es precisamente el que se rige por una serie de leyes físicas que vamos conociendo y ampliando con el tiempo, y que nos conduce a la “tercera” vía del “surgimiento del universo”. 😛 Por este lado, para ser una ciudadana de a pie, te has lucido y nosotros te lo agrademos, jeje. Y es que, dentro de nuestro universo no cabe un dios eterno o atemporal fuera de un tiempo que es creado justo con el Big Bang.

    Respecto a tu segundo punto, estoy considerando publicarlo como post, porque es una maravilla de Razonamiento. No diré nada más, sólo que voy a leerlo de nuevo y copiarlo para el futuro. Felicidades. Que dios sea artificial o dogmático residual es una evidencia palpable con los Conocimientos de hoy en día.

    Un abrazo.


  42. Comprendo lo que dices. De cualquier modo pienso que en estos casos es mejor suspender el juicio o reconocer la imposibilidad de la razón para demostrar o refutar a Dios categóricamente. El principio ad ignorantiam dicta claramente esta necesidad. En realidad sólo hay dos hipótesis posibles para el universo: es eterno o fue creado. La eternidad del mundo fue defendida por Aristóteles y la creación a partir de la nada fue afirmada por los escolásticos. El principio de que nada sale de la nada sigue vigente. (En tiempos recientes ha surgido una idea errónea de que la mecánica cuántica ha demostrado que algo puede salir de la nada. Esto no es verdad desde un punto de vista metafísico. La nada metafísica es absoluta y la nada que se usa en física tiene espacio, energía y leyes físicas. Decir que la nada metafísica es igual a la nada física es cometer una falacia de equívoco).

    La teoría de que existe un Dios es posible en términos lógicos. Ahora, en este momento estoy hablando únicamente de una teología natural, no dogmática. La teología dogmática tiene el problema de que circunscribe sus teorías a las escrituras. Lo que ha hecho la iglesia para salvaguardar la verdad de la biblia es reconocer que ésta fue escrita por hombres mortales, con estilos literarios específicos, influencias orientales y conocimientos de su época. Por eso consideran que la biblia no debe leerse como un libro científico, sino revelado, y las interpretaciones que se hagan deben ser alegóricas.

    El Dios de una teología natural es más fácilmente defendible que un Dios de la teología dogmática, ya que no es susceptible de ataques a la religión (a las santas escrituras, la liturgia, los sacramentos o cualquier aspecto relacionado con la iglesia). Eso queda claro. La cuestión es que la idea de Dios como fundamento último del mundo es un concepto que es perfectamente defendible. Y la ciencia no ha dado luz verde a ninguna de las dos opciones: eternidad del universo sin creador o mundo eterno. Y es dudoso que lo haga, pues está restringida a la física (materia y energía) mientras que Dios es un ser metafísico. Así se le define teológicamente.

    Pero sí me gustaría enfatizar que la conciliación entre fe y razón es un problema escolástico, no filosófico. Es enteramente posible hacer metafísica sin tener fe religiosa. Una doctrina como el cristianismo sólo se sostiene si se reconoce que el misterio de cristo se conoce a través de fe, no de razón. En esto estamos de acuerdo. Sin embargo, no sucede lo mismo con la teología natural.

    ¿Y cómo sabemos que la metafísica que conceptuemos es correcta? No lo podemos verificar empíricamente, ya que su objeto de estudio no está en el mundo físico. Esa fue la objeción del círculo de Viena, y tenían razón, en cierto sentido. Sin embargo, no sería justo exigirle a una disciplina que siga los métodos que son tan exitosos en otros campos, como la física y la química, ni que nos aporte teorías que permitan construir aparatos tecnológicos o realizar demostraciones concretas de su veracidad. La metafísica es rigurosa, pero no es una ciencia natural, sino especulativa.

    Saludos.

    NOTA DE SIESP:

    Precisamente, la Mecánica Cuántica DEMUESTRA que se puede crear algo de la nada. Si la Metafísica no está de acuerdo lo será por un concepto derivado de la Razón, pero la Mecánica Cuántica lo basa en la EXPERIMENTACIÓN. Y ésta es irrefutable (en la actualidad). Por lo tanto, se agrava el gran error de Kant cuando intentaba demostrar la infinitud del Universo con el argumento de que cualquier “barrera” física que lo limitase debería tener una dimensión finita y, en ese caso, tras la finitud, debería existir una nueva barrera, y así sucesivamente. Por lo tanto, el Universo era infinito. Y ese es un error demostrable hoy en día. ¿Sabes dónde estaba la pega de la Filosofía y la Metafísica anteriores al siglo XX? ¡¡En el tiempo!!

    Jamás ningún filósofo anterior a Einstein contempló la posibilidad de que el tiempo no fuera una magnitud absoluta, por lo tanto estaba más que justificado equivocarse en todos los planteamientos que conducen a la “eternidad” (hacia adelante y hacia atrás). Este factor ‘inmutable’ resulta que no es tan inmutable, lo cual nos conduce a un nuevo punto de vista que la Mecánica Cuántica actual (a la que le falta mucho por avanzar) nos va señalando.

    Lo que se denomina “Filosofía natural” está basado en la Metafísica. Pero pienso que se ha desbordado su contenido con las innovaciones que la han dejado atrás. En lenguaje llano y sencillo, no se puede ser metafísico cuando todavía están en pleno desarrollo las cualidades de la Física. Precisamente, la agrupación de las cuatro partes de la Filosofía (Metafísica, Lógica, Ética y Estética) es muy similar al intento (cada vez más cercano) de la consecución de la Teoría del Todo (unificar la Fuerza nuclear fuerte, la Fuerza nuclear débil, el Electromagnetismo y la Gravedad). Son temas muy complejos en los que NO CABE ningún concepto de dios.

    Como bien dices, la Metafísica es sólo especulativa, lo cual la aleja de la Realidad, la Física, dentro de la cual, la Mecánica Cuántica es especulación… ¡¡pero también experimentación!!

    Saludos científicos 😛


  43. Hola, gracias por tu amable respuesta. Sinceramente me puse a leer mi comentario después de haberlo publicado y pensé que había sido algo grosero o prepotente. Me da gusto que no lo hayas tomado así 😀 (Y sí, seguramente alguien contestará algo inteligente e ilustrativo para refutar mis aportaciones, estos debates son interminables). ¡Saludos!

    NOTA DE SIESP:

    Son debates interminables porque es imposible llegar a un consenso entre la disparidad de opiniones. ¿Por qué? Pues porque no se puede mezclar el agua con el aceite, es decir, desde la fe jamás se podrá entender el Razonamiento, y con el Razonamiento nunca se derriba la fe. Debe tratarse de un acto interno y personal, de una evolución personal (y de hecho así está sucediendo): Uno puede acceder al Conocimiento y, razonando, dejar de creer en seres imaginarios o que jamás actúan. Pero no se puede razonar (para defender) la idea de dios.

    Sería como justificar la existencia de los unicornios: Con esto lo entenderás https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2013/01/26/en-busca-del-unicornio/
    Saludos.


  44. La cantidad de comentarios que ha tenido este artículo es notable. He tratado de leer una parte considerable de ellos para saber lo que se ha estado discutiendo desde que se publicó esta entrada por primera vez. Me doy cuenta de que varios han señalado las deficiencias del artículo, pero ninguno de ellos me ha convencido. Es por eso que voy a hacer mi propio esfuerzo.

    En primer lugar debo decir que me considero agnóstico. Mi propósito aquí no es defender que Dios existe, ni tratar de utilizar las santas escrituras para apoyar una postura propia. También debo comentar que estudié filosofía y me doy cuenta de que hay muchas controversias teológicas y filosóficas que todavía no se han resuelto. No pretendo ser un experto en esta disciplina y creo que es importante mantener una posición de humildad cuando se debate. Sin embargo, algunas afirmaciones hechas aquí me producen una sonrisa. Me parecen poco rigurosas y bastante superficiales.

    En primer lugar hay que diferenciar teología natural de teología dogmática. La teología natural tiene como propósito estudiar problemas metafísicos mediante el uso puro de la razón. La metafísica Aristotélica es un buen ejemplo de teología natural. La teología dogmática o teología revelada consiste en la aplicación del método dialéctico a la biblia o palabra revelada por Dios. Los escolásticos de la edad media trataron de reconciliar la fe con la razón (nutrida del neoplatonismo plotiniano y el aristotelismo) para alcanzar una cumbre de sabiduría.

    Es importante hacer esta distinción porque la teología natural no requiere citar pasajes bíblicos, aludir a milagros o postular una santa trinidad. Sí, es metafísica y especulativa, lidia con materias vinculadas a Dios, el alma, el absoluto, la nada y la eternidad, pero no se acomoda a un cuerpo doctrinario específico. Tampoco ha sido refutada por la física teórica o la mecánica cuántica porque no pertenecen al mismo campo de conocimiento. La metafísica, como lo indica su etimología, está más allá de la física. Su herramienta es el pensamiento puro y la lógica.
    ¿Es la lógica, y en general, el razonamiento formal, capaz de revelar verdades ontológicas a nivel extramental? Esa es una pregunta que requiere justificación epistemológica. Pero no estamos discutiendo cuestiones epistemológicas, por lo cual no voy a abordar ese problema aquí.

    ¿De qué Dios se discute aquí? En muchos comentarios he visto que se hace referencia a Cristo, a la biblia o a otros temas religiosos (principalmente cristianos) para refutar la idea de Dios. Lo que se ataca en esos casos es la doctrina religiosa, pero no a Dios mismo. Si vamos a discutir de un Dios metafísico, discutamos a través de argumentos metafísicos (en los cuales es posible tomar prestados argumentos de teología dogmática). Si vamos a discutir de un Dios ligado a una religión podemos incluir a las escrituras o a la tradición escolástica ortodoxa, pero sólo cuando estas inclusiones estén vinculadas con la existencia o la inexistencia de Dios. Es posible criticar el derecho canónico, la liturgia o los concilios ecuménicos sin necesidad de contradecir en esencia la existencia de Dios. En otras palabras, tengo la impresión de que a veces se intenta minar la idea de Dios al atacar la tradición religiosa que lo rodea, sin que ésta esté enlazada lógicamente con el tema de su existencia fáctica. Es como si se utilizara una estrategia distractora de falacia ad hominem, en la cual se desmantela la reputación de la religión y se asesta un golpe final a su creencia más preciada, Dios.

    El problema del artículo es que parece ignorar que muchos de sus argumentos han sido considerados con amplitud por teólogos y filósofos del pasado. Las respuestas que se han dado han variado y, naturalmente, no son absolutamente demostrativas. El hecho de que Santo Tomás o San Agustín hayan considerado y resuelto esos problemas no implica que sus contestaciones sean verdaderas, pero el problema consiste en que el autor no menciona ninguna de las respuestas teológicas aportadas históricamente ni trata de darles una vuelta lógica. Eso hace que incurra en una falacia “hombre de paja”.

    Una falacia “hombre de paja” ocurre cuando se toma una idea y se refuta su versión más débil y distorsionada. Es una técnica efectiva para persuadir a otros de que se tiene la razón, lo cual no impide que su fuerza argumentativa sea muy débil. La honestidad intelectual nos pide que nuestras objeciones a una teoría tengan como modelo la versión más precisa, exacta y fuerte que sea posible encontrar. Las nociones metafísicas de este artículo son tan pobres que es muy fácil ver sus agujeros.

    Algunos dirán que esto no es importante porque el sentido común nos indica que no existe Dios. He visto al autor de este artículo asegurar tal juicio continuamente cuando responde a algún comentario (con el debido respeto. No tengo la intención de insultar). En lugar de contestar mediante argumentaciones auténticas se conforma con comentar que no es necesario ser rigurosos con nuestras especulaciones porque Dios no existe (falacia de petición de principio, en la que se acepta ciegamente una premisa) y que la teología es un sinsentido. Y eso me produce una pregunta:

    Si la teología (o metafísica) es una pérdida de tiempo ¿por qué utilizarla para demostrar la inexistencia de Dios? En este artículo se está usando una lógica especulativa, y el dueño de este blog, al pegarlo, acepta implícitamente que tiene mérito. Si la metafísica es aceptada para demostrar la inexistencia de Dios, también debería concederse que se utilizara para el propósito contrario. Es honestidad intelectual.

    Asumamos que le damos una importancia al razonamiento metafísico y especulativo. Si consideramos que es capaz de darnos conocimiento, y no mera palabrería, debemos esforzarnos por obtener lo más que podamos de su metodología. De ahí se sigue que debemos tratar de usar los argumentos más poderosos a nuestra disposición, y no evitarlos por pereza o cobardía. Este artículo no los contiene… Y ahora voy a mostrar por qué.

    Mi crítica del artículo:

    La omnipotencia de Dios:

    Una comentarista anterior señaló previamente que se malentiende la noción de omnipotencia. La idea no ha dejado de tener sus polémicas, ya que algunos teólogos han entendido sus alcances y limitaciones de diferentes modos. De todas formas es posible decir que la versión más aceptada teológicamente presupone que Dios tiene límites relacionados con su naturaleza divina. Santo Tomás afirma en su “suma teológica”: “cuando se dice que Dios todo lo puede, lo más exacto es entender que puede todo lo posible y que por esto se le llama omnipotente”.

    La mayoría de los escolásticos aceptaron que Dios tiene providencia sobre todas sus criaturas. Su poder, sin embargo, está restringido por su propio logos. Si se lleva la concepción de omnipotencia hasta niveles ridículos es lícito decir: si Dios es pura inteligencia, y no puede ser estúpido, entonces es incapaz de cometer estupideces, luego no es omnipotente… Pero eso es retorcer la teología hasta el absurdo. Para los teólogos la estupidez es una privación (un no ser) y piensan lo mismo del mal. Dios es perfecto, por lo cual carece de imperfecciones. La imperfección no existe como tal, ni es un ser. Dios tampoco puede destruir los primeros principios lógicos (como los principios de no contradicción, de identidad, del tercero excluido y de razón suficiente) porque atentarían contra su propia inteligencia. La inteligencia divina que organizó todo con un fin específico.

    Y si se dijera “pero eso es dogmatismo, ¿quién nos asegura la perfección de Dios?” se contestaría que es una concepción racional de Dios. Un Dios imperfecto sería irracional. Un Dios imperfecto sería incapaz de producir la perfección y parece ser que hay leyes en el universo con un comportamiento perfecto (predecible matemáticamente).

    Esto no implica que yo dé por sentado esta idea de Dios o siquiera la existencia de Dios. Quiero expresar la importancia de recordar que estos atributos divinos no han sido asignados tan arbitrariamente como se pudiera llegar a pensar. Todos ellos tienen una larga historia de discusiones y razonamientos sesudos.

    El problema del mal:

    Este es un argumento comúnmente usado en internet y discusiones informales. Dice “si Dios es tan bueno, ¿por qué permite el mal”? y muchas veces se plantea una falacia de falso dilema: Dios es malo o Dios no puede intervenir. Si la primera es cierta, se sigue que no es perfecto (en el sentido tradicional de la palabra. No es el bien mismo) y si la segunda es cierta, se sigue que no es omnipotente. El dilema es falso porque hay otras maneras de responder a él; al postular sólo dos posibilidades se presenta la falsa ilusión de que una de las dos debe ser cierta. (Un dilema verdadero agota sus posibilidades lógicas, por ejemplo: “el mundo tuvo un inicio o el mundo no tuvo un inicio”).

    Hay tres argumentos para contestar al problema del mal:

    El argumento de San Agustín de Hipona: el mal no existe, solo es la ausencia de bien. El mal es un producto de nuestra voluntad operante, la cual elige libremente el camino del bien o el camino del pecado. Dios quiere que tengamos libre albedrío.

    ¿Por qué no interviene y borra todo el mal del mundo? Es posible dar dos razones. La primera de ellas es que Dios es el gran maestro que busca enseñarnos a esforzarnos para alcanzar una autoconsciencia autónoma. No sería lo mismo si él nos implantara el bien, ya que no nos perfeccionaríamos como almas individuales.

    La segunda es que Dios, efectivamente, es incapaz de operar sobre el pecado. San Bienaventura se preguntaba ¿cómo es posible que Dios vea el pecado, o el no ser, sí él es el bien y el ser óptimo? La respuesta era que Dios sólo ve la ausencia de bien. En otras palabras, Dios ve el lugar en dónde se apaga su luz. De aquí también podría seguirse que Dios solo opera directamente a través del bien (por ejemplo, infundiendo gracia) mientras que el pecado queda fuera de su jurisdicción.

    El argumento de Santo Tomás de Aquino: una solución aportada por Santo Tomás consiste en afirmar que el movimiento produce corrupción. Esto es algo que nosotros sabemos por experiencia: todos los seres materiales del mundo son susceptibles de decaimiento y entropía (si dejas una silla en un bosque por 20 años, se va a oxidar, y si la dejas miles de años va a acabar hecha polvo). La manera de evitar esto sería que no fuéramos seres inmateriales o que no hubiera cambio en el mundo. Sin embargo, si este fuera el caso, el mundo en el que vivimos no sería un mundo humano, sino un mundo angélico.

    El argumento de Leibniz: Leibniz proponía que el mal es un bien escondido. En otras palabras, nosotros vemos cada cosa individual que nos sucede como si fuera un mal porque no somos capaces de observar simultáneamente la eternidad. Si pudiéramos hacerlo nos daríamos cuenta de que el mal más pequeño cumple un propósito del plan divino. Un ejemplo famoso de Leibniz consiste en juzgar que Roma cayó con la finalidad de que pudiera nacer la iglesia católica y se asentara el reino cristiano sobre la tierra. Esta es una idea extraña y poco intuitiva, aunque resulta interesante.

    Es muy posible que todos estos argumentos estén equivocados y sean racionalizaciones. Eso está claro. Lo importante es que plantean opciones que no son consideradas y objetadas por el autor de este artículo. Si lo que se quiere es demostrar la inexistencia de Dios mediante especulaciones, se requiere hacer un mejor trabajo.
    Nadie cree realmente en Dios:

    Este no es un argumento metafísico… Y no prueba la inexistencia de Dios. Son, más bien, una serie de opiniones que tratan de establecer la explicación psicológica en Dios. Eso no tiene nada que ver con la existencia o inexistencia de éste como ser ontológico. No sólo no es una demostración lógica, sino que tampoco es una demostración científica (no presenta datos empíricos que avalen la razón por la que se cree en una deidad).

    El experimento de la plegaria:

    Esto tampoco es una demostración ni una argumentación lógica. Es un experimento mental bastante dudoso, en el cual se asume que Dios tiene providencia (una idea, por cierto, obtenida del cristianismo. Sin embargo, se olvida que un Dios como el de Aristóteles no es providente) y que Dios busca complacer a personas sin fe. San Buenaventura dice (y se le añade San Agustín): “tener fe para entender”. Sinceramente me da vergüenza tener que explicar el porqué esta no es una prueba lógica de la inexistencia de Dios.

    Navaja de Occam:

    La navaja de Occam no aplica en este caso. Si es posible reemplazar a Dios por el universo, el universo puede ser reemplazado por Dios. Ninguno de los dos tiene una entidad adicional. Cuando hablamos de monoteísmo queremos expresar la creencia en un solo Dios, no en múltiples Dioses. Quizás podría aplicarse a la santa trinidad, pues aunque sólo admite un Dios, las tres personas (padre, hijo y espíritu santo) son entidades diferenciadas (vale decir que para Guillermo de Occam los misterios de la santísima trinidad son verdaderos). También podría aplicarse a la doctrina neoplatónica de las emanaciones y los seres intermedios, ya que se multiplican innecesariamente las entidades.

    En fin, el resto del artículo tiene que ver con las paradojas de la omnipotencia, la del mundo perfecto (la cual no es otra cosa que una paradoja del tiempo modificada) y el de la imposibilidad (que vuelve al tema de la omnipotencia). Todas ellas repiten los temas que ya traté, pero tal vez luego las revise con más cuidado; ninguna es convincente. Por ahora ya me cansé de escribir.

    Sólo vuelvo a recordar que al hablar racionalmente de Dios quedan dos opciones: callar o argumentar. Una discusión racional sobre él va a requerir necesariamente hacer uso de argumentos metafísicos, ya sea a favor o en contra. Eso quiere decir que no vale descalificar unos y alabar otros sólo porque nos sentimos más inclinados a aceptar los que confirman nuestras creencias previas. Hay que encontrar sus agujeros lógicos y hacerlo a través de un conocimiento teológico auténtico. Si se quiere callar, y considerar que son preguntas sin sentido, siempre queda unirse a las filas de los positivistas lógicos de principios del siglo XX, como Alfred Ayer, Carnap y Russell.

    También quiero decir que sostener dogmáticamente la inexistencia de Dios, sin que ni la ciencia o la filosofía lo hayan refutado (y créanme, no lo han hecho) es tan dogmático como creer categóricamente en su existencia. En esos casos es mejor suspender el juicio o simplemente admitir que se tiene una opinión infundada. La falacia ad ignorantiam recuerda: la falta de pruebas para la verdad de un juicio no implica su falsedad y la falta de refutaciones del mismo no implica su verdad.

    El hecho de que la carga de la prueba recaiga en los creyentes no invalida el principio ad ignorantiam. Tampoco es válido decir que, por esa lógica, debemos suspender nuestro juicio sobre la existencia del “monstruo del espagueti” o “superman”. La idea de Dios como principio metafísico del ser no es comparable a personajes de fantasía que fueron claramente creados por el ser humano. No comparten la misma categoría lógica.

    He publico esta respuesta en un blog de reciente creación: http://tinajadeoro.blogspot.mx/ Si lo deseas puedes responderme ahí mismo. Sin embargo, yo preferiría que fuera aquí.

    NOTA DE SIESP:

    Después de tantos comentarios, entenderás que no añada nada nuevo en tu extensa e ilustrativa aportación. Me gusta que haya gente tan curtida en este tema, y agradezco que lo compartas con nosotros.
    Como sé que alguien más preparado que yo mismo te podrá decir algo al respecto, me limitaré a decir, con lenguaje asimilable para todos, que has atajado todas las salidas que, quienes no creemos en dios, hemos utilizado para escapar de algo que no existe. Es decir, no nos has dejado posibilidad alguna para no creer, lo que implica una defensa argumental (muy buena, por cierto) de lo “bonito” que es creer. ¡¡Pero seguimos sin creer!! (por la misma razón por la que tú eres un experto en disertar sobre lo que no existe). La Teología es una manera de “calentarse la cabeza” sobre el miedo, sobre lo desconocido, aplicando exclusivamente la razón. ¡¡¡Y ese fue el gran error de platónicos, socráticos y presocráticos!!! (porque pretendían alcanzar el Conocimiento únicamente con la razón). No caigamos en lo mismo.

    Y como ya tenemos “el culo pelao” de tanto aguantar a los trolls, nos limitamos a reducir el “campo de batalla dialéctico” con los fanáticos creyentes utilizando sus propias contradicciones (hablan de biblia, combatimos con biblia. Hablan de cristo, combatimos con cristo. Hablan de omnipotencia, combatimos con omnipotencia… Todo es su propia contradicción).

    Si queremos estudiar Historia de la teología, o de cómo grandes mentes perdieron el tiempo intentando justificar la idea de dios, entonces merece la pena alabar tu aportación.

    Pero si se trata de justificar la existencia de dios, yo necesito pruebas. No me vale la Escolástica, la Teología, la Metafísica ni exclusivamente la Razón. El Empirismo es mi “reino”. Y dios, si existe, es un cabrón. Aunque si, por definición, ésto es imposible, ¡¡entonces exclusivamente con mi razonamiento se puede concluir que no existe!!

    Si es verdad que has leído gran parte de los comentarios, habrás visto que se pueden extraer muchos de gran calidad. No es mi respuesta de las mejores (estoy seguro), pero es más simple y llega mejor a un mayor número de personas.

    Gracias por comentar.

    Saludos.
    PD.- Espero que alguien más ilustrado en este tema te diga algo (quédate pendiente que eso sucederá 😛 ).


  45. en 20 enero, 2015 a 22:24 DAVID BRUNNER

    Me hizo gracia una tia de la iglesia evangelica y discutiendo con ella me dijo que los terremotos son culpa del hombre que contamina mucho, las enfermedades tambien porque se alimenta mal, no la dije si choca un meteorito pero seguro que me diria que es culpa de los sprays o de la nasa que perjudica al espacio
    A esta tia le gusta tanto creer en dios que no admite nada que niegue su existencia, es como decir a uno que escucha a Mozart que no existio, que otro compuso sus canciones

    NOTA DE SIESP:

    Hace ya tiempo que dejé de dialogar (discutir) con gente sin sinapsis neuronales. Digamos que, cuando alguien tiene el cerebro “congelado”, es imposible entenderse con ese alguien por la vía del razonamiento. Pero reconozco que, como excepción, puede ser divertido realizar el esfuerzo de escuchar sus sandeces 😛
    Dicho tú. Yo ya ni me molesto.
    Cerca de mi trabajo, en la acera, se sitúa un puestecillo de unos TJ´s, son gente aparentemente normal, hay siempre tres (hombre y dos mujeres, o mujer y dos hombres). Hablan entre ellos, nadie se para a visualizar su “Atalaya” o a charlar con ellos. Un día yo lo hice, pero me habría resultado más productivo un diálogo con la farola más cercana que con ellos 😛 😛

    Saludos.


  46. en 20 enero, 2015 a 18:58 DAVID BRUNNER

    Cuando dices “Hoy manda tsunamis” estas diciendo que dios existe, los terremotos y tsunamis ocurren porque la naturaleza es asi de cruel, es como ver a un tigre comiendose una vaca, nosotros lo vemos cruel pero luego nos comemos pollos asados y filetes

    NOTA DE SIESP:

    Jejeje, no seas malo 😛 Sabes que estoy hablando en sentido figurado, con la “lógica” del creyente que achaca lo malo al timo del “libre albedrío” 😛 😛 😛
    Si dios hace “lo bueno”, es responsable (lógicamente) de lo malo, jeje.
    Es bueno dejarlo claro porque siempre habrá algún creyente que lea literal y no discrimine el sentido.
    Saludos.


  47. en 20 enero, 2015 a 12:34 DAVID BRUNNER

    Los que creen en dios justifican todo el mal con el libre albedrio y en el caso que existiera ¿porque dios permite que muera gente en terremotos y tsunamis? uno de centro reto me dijo que algun motivo tendra para hacerlo, de locos

    NOTA DE SIESP:

    Al menos, en la antigüedad, dios quemaba ciudades o mandaba diluvios para castigar algo concreto. Hoy manda tsunamis o terremotos y no nos enteramos del porqué 😛 😛
    Como bien dices, de locos, jeje.
    Saluts.


  48. “”—pero hay una razón poderosa por la cual dios no quiere definiría””

    La respuesta es simple… porque NO existe…

    NOTA DE SIESP:

    Hay niños violados, abusados, maltratados, hay atentados contra gente inocente, hay crímenes contra 43 estudiantes enterrados en cal viva, hay asesinatos, hay muchísimas cosas horribles. Y dios no hace nada.

    Los que quieren justificar su inacción se inventaron lo del “libre albedrío” y echan la culpa a la humanidad. Y efectivamente, la humanidad es responsable. Pero… si dios no interviene jamás en asuntos humanos, ¿para qué coño lo queremos?
    ¿Para el más allá?
    ¿Y a quién coño le apetece pasar el resto de la eternidad junto a un ser que no ha evitado la violación de la hija, o el asesinato de los estudiantes mexicanos, o la muerte de las niñas a manos del pederasta Dutroux?

    Dios NO existe. Y si existiera, debería ser juzgado y condenado por HP (como mi impresora) 😛

    Un abrazo.


  49. Creo que todo es mucho más sencillo, desde mi punto vista al menos, en la frase, “Dios te acogerá en su reino”, hay dos conceptos: concepto 1; “dios”, no soy creyente, porque tengo libertad para elegir serlo o no, concepto 2; “reino”, soy republicano, porque tengo libertad para elegir serlo o no. Sucede que no tengo libertad porque, vivo en reino impuesto “Españistán”, me toca los cojones que parte de mis impuestos, vayan a mantener a una familia cada vez más grande, más improductiva para el resto y de forma vitalicia y hereditaria, monarquía si, pero una semana cada uno. Por otro lado tampoco tengo libertad, porque esa gentuza legisla, me toca los cojones que parte de mis impuestos, vayan a mantener una mafia cada vez más tóxica, más retrógrada y más anacrónica, religión si, pero bien enterrada en sus propios culos.
    Conclusión: Ni dios, ni amo.
    P.D.: Me pido la primera semana de reinado, para ser el primero en meterles sus crucifijos hasta el fondo y como seré una figura inviolable…

    NOTA DE SIESP:

    La libertad es un concepto relativo en tanto en cuanto no somos capaces de manejar todos los factores que nos afectan (por ejemplo, no podemos decidir que, con nuestros impuestos, no se sostengan parásitos). Por lo tanto, lo mejor es pedirse una semanita de reinado rotatoria. 😛
    Me pido la segunda 😛 😛 😛

    Saludos.


  50. en 18 enero, 2015 a 15:21 divide_y_conquista

    El otro tio dice que divagamos y luego suelta la tonteria de que dios creo todo, luego suelta a los angeles demonios y espiritus vaya gente mas rara, por cierto que documental me hablas…

    NOTA DE SIESP:

    Este documental NO TE LO PUEDES PERDER. Busca dos horas de tu tiempo para verlo. Se trata del mayor fraude electoral de la Historia (y muchas cosas más): Pincha AQUÍ.
    Saludos.


  51. en 17 enero, 2015 a 22:48 Leonardo Vásquez

    Otra prueba más de la inexistencia de ese inepto dios. ¿Por qué debe usar a sus tarados adeptos, enviándolos a realizar cruzadas, quemas de brujas y persecución de infieles en el caso del Islam?

    ¿Acaso no le seria más fácil para ese supuesto dios todopoderoso, fulminar a los infieles de un ataque cardiaco masivo?

    Pero como es inepto ya que no existe, otros deben hacer el “trabajo santo” enviándolos a actuar como verdaderas mafias religiosas. O estas con nosotros o no estas con nadie y debes morir.

    Ya me dieron ganas de vomitar.

    NOTA DE SIESP:

    Esta noche he visto unas imágenes en las noticias donde se podía ver a unos islamistas quemando iglesias en represalia a la presunta ofensa de occidente a su profeta. Me ha trasladado a la Edad Media, donde los católicos hacían lo mismo con “sus” infieles.
    En la actualidad, parece ser que dos dioses “todopoderosos” están en guerra, y lanzan a sus hordas de descerebrados unas contra otras.
    ¿Se ven ateos en esos actos vandálicos? No.
    Por lo tanto, si dios ‘todopoderoso’ existe… ¡¡es ateo!! 😛

    La destrucción y la muerte anticipada es para los “legionarios de cristo” o los “yihadistas del islam”.
    La Felicidad es INCOMPATIBLE con los dioses (al menos con los actuales, porque con los antiguos griegos era una maravilla retozar por la hierba en lugar de ir a matar al vecino de enfrente 😛 😛 😛 ).

    Un abrazo.


  52. en 17 enero, 2015 a 17:28 DAVID BRUNNER

    aldo ortega ahora gobierna satanas, cuando gobierne dios hablamos

    NOTA DE SIESP:

    El gobierno de dios ya fracasó. ¿Recuerdas cuando quemaban a uno por no ser creyente? 😛 😛 😛
    Saluts.


  53. en 17 enero, 2015 a 09:45 Leonardo Vásquez

    Querido amigo Siesp:

    Has dado en el clavo. Hemos contrariado las órdenes dadas por esos pastores, para alejarnos del conocimiento y apegarnos por ignorancia a ese inepto pero manipulador sistema de vida llamado dios, y aunque han sido astutos en crearlo, hay muchos que nos hemos escapado gracias al simple y gratuito ejercicio de pensar.

    Génesis 2:16-17, “Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer; mas del árbol de ciencia del bien y del mal no comerás.

    Saludos pensantes.

    NOTA DE SIESP:

    La primera regla de la religión es que el hombre no piense, que crea, y así poder ser pastoreado por los que imponen las creencias.
    Es por eso que la PRIMERA prohibición del panfleto católico que llaman biblia es la de NO comer el fruto del árbol del Conocimiento. ¿Por qué? Pues porque el Conocimiento derrumba la fe, convierte al hombre en un ser LIBRE, y los seres libres no pueden ser manejados por la religión.

    Saludos solidarios 😛


  54. en 17 enero, 2015 a 00:06 aldo ortega

    amigo DC he leído tu articulo y la verdad no es consistente porque das por ciertas algunas cosas que no lo son. empiezas regular pero lo tuyo son mas divagaciones que otras cosas, Dios es el creador de todo desde el principio de las cosas que las creo de la nada, el big bang dice que todo nace de una partícula subatomica, con infinita densidad e infinita masa, pero que esa partícula para nosotros casi nada, para Dios es mucho menor, NADA…la ciencia ha demostrado muchísimas cosas hasta la actualidad, y muchos científicos son creyentes en Dios en la actualidad, pero otros no tienen la nobleza en su corazón de aceptar lo que para otros es sin duda la verdad, hay un orden, una organización una complejidad enorme como para decir que la no vida dio a luz a la vida—pero hay una razón poderosa por la cual dios no quiere definiría, dios espera que tu decidas creer en El por FE…si crees en El por pruebas científicas y cosas evidentes a tus ojos, o por tus sentidos en general…entonces Dios no te aceptaría en su reino…solo por fe lo vas a aceptar, te doy un ejemplo los ángeles han visto a Dios, conocen su poder, conocen su sabiduría, conocen su gloria y a pesar de todo ello un tercio se rebelaron a El..nosotros aceptamos solo por fe…tereto a aceptar a Dios en tu vida si El nop existe no pasara nada..pero si es cierto que crees que sucedera…

    NOTA DE SIESP:

    Aldo Ortega, llegas tarde al tren del Conocimiento. Se te ha escapado y te has quedado en tierra.
    A ver: Dices que “Dios es el creador de todo desde el principio de las cosas que las creo de la nada“. ¿Cómo lo sabes? ¿Quién te lo ha dicho? ¿Dónde lo has aprendido?
    ¡¡Qué disparate!!
    Tu única fuente de información es un panfleto escrito por unos pastores descerebrados, de hace tres mil años, afectados por la insolación, al que llaman biblia.
    Estás muy verde para estos debates (no te lo tomes a mal). Es que simplemente, a nosotros los ateos, dios nos dio Conocimiento en lugar de fe.


  55. en 16 enero, 2015 a 15:37 divide_y_conquista

    Como diria el cabron de House: No hay nada en el universo que eventualmente pueda ser explicado por medio de la ciencia saludos.

    NOTA DE SIESP:

    Un hecho puede ser eventual. Su explicación, o se conoce o no se conoce, pero no existe la “ciencia eventual” 😛
    PD.- Ya estás perdiendo tiempo por no estar viendo el documental que te he recomendado en otro comentario tuyo, jeje.


  56. ,-.la falta de fe construye ídolos.-: http://www.feadulta.com/es/buscadoravanzado/item/4176-la-falta-de-fe-construye-idolos.html

    Lista de Dogmas Católicos; La siguiente exposición se refiere a todos los Dogmas Católicos (Sentencias con certidumbre teológica DE FE), SENTENCIAS DE FE.:
    http://luxdomini.net/_ap/contenido1/dogmaindex.htm
    Saludos.

    NOTA DE SIESP:

    La falta de fe no construye ídolos. Que yo sepa, ídolos como la Virgen de Lourdes, el Cristo del Rescate, o la Capilla Sixtina, han sido construidos por los que tienen fe. La falta de fe construye CONOCIMIENTO.

    Y la prueba del Conocimiento es la ausencia de dogmas. No he visto jamás en mi vida una imbecilidad más grande que los dogmas de la secta católica… Bueno, sí hay una imbecilidad más grande: la biblia.

    Adiós.


  57. en 15 enero, 2015 a 03:03 Leonardo Vásquez

    Estimado Jose Carlos Gómez:

    En Lucas 1:28 el Arcángel Gabriel dice: «Dios te salve, María. Expresando sus deseos de salvación para María, al parecer el arcángel por su condición espiritual sabia que María no era tan santa como dicen…Tal vez le conocía algún secretillo.

    El dogma de la Inmaculada Concepción, también conocido como Purísima Concepción, es una creencia del catolicismo que sostiene que María, madre de Jesús, a diferencia de todos los demás seres humanos, no fue alcanzada por el pecado original sino que, desde el primer instante de su concepción, estuvo libre de todo pecado.

    La definición del dogma, contenida en la bula Ineffabilis Deus, de8 de diciembre de 1854 dice:

    Definimos, afirmamos y pronunciamos que la doctrina que sostiene que la Santísima Virgen María fue preservada inmune de toda mancha de culpa original desde el primer instante de su concepción, por singular privilegio y gracia de Dios Omnipotente.
    Fuente: Wikipedia.

    ¿Quien esta errado? ¿Acaso el arcángel no sabia que María estaba inmaculada desde su nacimiento?

    Saludos Inmaculados.

    NOTA DE SIESP:

    Me encanta eso de “arcángel”. Y es que me río mucho cuando observo que la secta católica tiene bien claro que, entre los ángeles, también hay graduación como en el ejército jajajaja.
    Lo de la denominada virgen María es un insulto a la inteligencia humana. Que haya ensotanados empeñados en insultarnos no quiere decir que lo consigan. Insultan a sus borregos, y ellos lo ven muy bien. Allá ellos.

    Saludos:
    PD.- Tengo una prima que se llama Inmaculada, y cuando la veo siempre le digo lo mismo: A ver si algún consigo hacerte Inmaculeada 😛 😛 😛


  58. Hola DAVID, la Iglesia Católica fue fundada por Jesucristo (Dios y hombre verdadero) y nos enseña como debemos vivir mediante la palabra de los Sacerdotes, que es la de Dios. Isaias 48 Incredulidad de Israel I Libros Profeticos I Biblia Catolica I vaticanocatolico.com :

    NOTA DE SIESP:

    Yo, para dormir, me pongo música rock. Si debo tragarme el vídeo que enlazas me dan nauseas y tendría pesadillas. Yo ya las superé, pero a ti te hacen falta mucho para alcanzar. Y estando yo sentado y tú corriendo, jamás me alcanzarás.


  59. en 14 enero, 2015 a 15:15 DAVID BRUNNER

    El objetivo de la religion es que vayas a misa, te confieses para comulgar y dejes dinero en la cesta, sin iglesias la religion no se hubiera creado
    En las iglesias el cura canta para que vayan a oirle, luego esta el agua bendita que yo llegue a creerme de pequeño que es un agua especial, tambien me crei que las ostias sagradas son la ostia y que los curas tienen relacion con dios, en misa pase los momentos mas aburridos de mi vida mirando el reloj continuamente, ademas hay que levantarse, sentarse y arrodillarse, eso es una forma de hipnotizar a la gente, suerte que todo es pasado
    Tambien recuerdo cuando decia el cura daros la paz y todos nos dabamos la mano de mentira, tambien tenia que ponerme la mano en la frente en el pecho y en los hombros pero tambien habia otra forma mas complicada que no recuerdo

    NOTA DE SIESP:

    La confesión fue establecida por la secta católica una vez que ésta ya contaba con el dominio sobre la civilización occidental. De esa manera, podría disponer de la facultad de perdonar e imponer penitencias. Saber cuáles eran las debilidades del conde de turno era tan conveniente como conocer las debilidades del campesino de turno. Todos debían acudir al cura a contarle sus intimidades. ¡¡Y eso genera Poder!!
    Ese poder necesita perpetuarse y también financiación. Y todos sabemos cómo ha hecho fortuna la secta católica a lo largo de la Historia. El Poder generalizado (muchos curas) necesita ser controlado, ¿y qué mejor que prohibir el matrimonio para ellos? Así, las herencias de los mismos iban a parar a la secta, y podían ser destinados a cualquier parroquia porque no contaban con arraigo familiar (esposa trabajando o hijos estudiando en colegios con sus amigos que harían peligrar el dominio sobre los curas).

    Al final, la secta católica tiene el montaje perfecto para eternizarse en el dominio del pueblo. Hasta que ese pueblo se harte. Pero va a ser difícil si la política se aprovecha de la imbecilidad de los pueblos a los que los ha conducido la religión. Un pueblo dócil es más manejable.

    Y así llegamos a esta rutina que mencionas y que hoy, todos los que nos hemos desmarcado de ese anacronismo, rechazamos. Afortunadamente, cada día somos más los que sabemos que se puede ser muchísimo más feliz sin dios (y sin perversos ministros que lo interpreten).

    Saludos.


  60. Wow un verdadero manjar este blog.
    gracias

    NOTA DE SIESP:

    Que lo disfrutes 😛
    Saludos.


  61. Que si Juan, que dios existe y yo soy un milagro, mis vecinos son milagros, las mujeres son un milagro, los dependientes de los grandes almacenes son un milagro, los banqueros son un milagro, los políticos son un milagro, mi coche es un milagro y hasta la deposición de mi perro es un milagro… Ah no, que estoy hablando con un creyente… caquita de mi perrito, zurullo de mi perro, popo de mi perrito… por poner milagros, hasta los integristas religiosos de París son un milagro también , ¿no?.

    Por cierto, si dios existe, pero ¿Cuál?, jehová, alá, zeus, ra… , o todos, o… hay más de uno o todos son uno; y si todos son uno, ¿Dónde entra eso de la trinidad, padre, hijo y palomo?, si no son uno, cual es el de verdad , ¿el tuyo? Y ¿por qué?, ¿Qué tienes más evidencias de su existencia que los otros?.

    NOTA DE SIESP:

    A Juan yo ya le he dicho bastante. Imagino que, si sigue por aquí, comprobará que con comentarios como el tuyo se le deben cortocircuitar las dos neuronas que le quedan… ¡o ni eso! 😛
    No añado nada más. Tú se lo has explicado 😛
    Un abrazo.


  62. en 13 enero, 2015 a 04:32 Leonardo Vásquez

    Estimado Juan:

    Ese famoso dios al que te refieres existe solo en la mente de quienes por pereza se niegan a razonar. Prefiriendo atribuirle todo lo inexplicable a seres imaginarios, han quedado atrás los tiempos en que los relámpagos se atribuían a castigos de los dioses, también hoy en día nadie cree que el sol es un dios.

    Además ni tu, ni yo, ni Siesp somos un milagro…Investiga, lee, escudriña. Pero no ese libraco llamado biblia con el que te han adormecido. No dejes que sigan abusando de ti.

    Cuando hayas despertado del letargo mental en el que estas, te darás cuenta de que mi amigo siesp se ha quedado corto al llamarte aborto.

    milagro
    nombre masculino
    Suceso extraordinario y maravilloso que no puede explicarse por las leyes regulares de la naturaleza y que se atribuye a la intervención de Dios o de un ser sobrenatural.

    Saludos milagrosos.

    NOTA DE SIESP:

    Voy a ser ‘malvado’ 😛
    A ver:
    Un milagro es que una mujer se quede embarazada por una paloma. Entonces, ¿me está llamando hijo de palomo? 😛 😛 😛
    Es tan cenutrio o membrillo el tal Juan que ni se da cuenta de las tontería que dice. En cuatro palabras ha condensado el máximo de gilipollez posible en un ser monoreunoral como él, jeje.
    Da igual lo que le digas. No habla nuestro idioma (sólo aporrea el teclado de su ordenador) :mrgreen:
    Saludos.


  63. Dios existe y tu eres un milagro

    NOTA DE SIESP:

    Y tú un aborto.


  64. en 9 enero, 2015 a 04:19 Leonardo Vásquez

    Dios es el resultado de la pereza mental, para rellenar los vacíos que la ciencia aun no ha llegado a explicar, los cuales cada día son menos. Si no fuese por la ciencia, estos tarados todavía creerían que la tierra es igual que sus electroencefalogramas… Planos.

    Saludos electroencefalográficos.

    NOTA DE SIESP:

    Tú mismo lo has dicho: si dios es el resultado de algo, es porque se trata de un producto enfermizo a causa del miedo a lo desconocido. Y ese miedo se elimina aprendiendo.
    Pero no se puede aprender nada con un encefalograma plano 😛 😛

    Abrazos.


  65. en 8 enero, 2015 a 22:49 divide_y_conquista

    Lo malo de dios es la gente con la que anda y por eso dan miedo, por eso yo elijo bien a mis amistades saludos.

    NOTA DE SIESP:

    Haces bien en elegir a tus amistades. Doy fe de que con el conde acertaste 😛
    Saludos a ambos.


  66. en 8 enero, 2015 a 18:40 DAVID BRUNNER

    En el fondo es todo absurdo porque si gobernase satanas como dicen ¿porque temer ir al infierno si satanas nos mandaria alli?, no hay una sola verdad en la religion

    NOTA DE SIESP:

    Los que dicen que gobierna satanás están afirmando que su dios es un impotente 😛
    Aunque debo reconocer que en España llegó a gobernar Aznar, de manera que no iban muy desencaminados al decir eso 😛 😛 😛
    Saluts.


  67. en 5 enero, 2015 a 21:34 DAVID BRUNNER

    David M dicen que estamos en los ultimos dias de satanas ¿pero los 10 ultimos o los 1000000 ultimos?, la religion es un campo lleno de trampas

    NOTA DE SIESP:

    Lo mas impresionante es que los primeros católicos vivieron en la creencia de la segunda venida de cristo durante su propia vida. Así llevan 2000 años… y lo que les quedan 🙂 🙂 🙂
    Saludos


  68. Mario Torres, tu postura es la misma que muchos cristianos, por las preguntas que planteas. “Como no sé de donde venimos ni puedo probarlo, voy a SUPONER o CREER que dios me creó. Tu le llamarás fe, pero se llama ignorancia, nada más.

    NOTA DE SIESP:

    Ese comunicante nos acusa a nosotros de intentar demostrar algo que no se puede demostrar. Pero él lo tiene bien claro al decir que “como no sé nada, eso implica que dios existe”.
    Lo único que demuestra eso es que dios es el producto de la Ignorancia.
    En fin, allá ellos 😛
    Abrazos.


  69. El pecado fue mas que nada la desobediencia. Pero es ridiculo que un pecado tan tonto condenara a la humanidad por la ETERNIDAD. La biblia misma se contradice porque cuando le preguntan cuantas veces he de perdonar a mi hermano, el contesta: “hasta setenta veces siete”. No tiene coherencia que predique amor pero el sea un hijo de puta.

    NOTA DE SIESP:

    Es posible que el esquizofrénico dios perdonase a los primeros 490 seres humanos que nacieron después de Adán y Eva (70×7=490) y luego siguiera condenando al resto hasta el fin de los tiempos 😛 . De ahí la imbecilidad que le atribuyen al que pintaron como hijo suyo 😛 😛
    Saluts.


  70. en 5 enero, 2015 a 18:04 DAVID BRUNNER

    Si existieron adan y eva se comieron una manzana y estaba mala esto no afecta a los demas, que manera mas tonta de inventar un dios y un satanas
    Aunque lo peor es que haya gente que crea en ellos

    NOTA DE SIESP:

    Ese dios condenó a toda la humanidad por un ‘delito’ (comer el fruto del árbol del Conocimiento) que sólo cometieron los seres “fabricados” por él mismo (Adán y Eva). Ni en la más retrógrada Constitución del país más salvaje se sostiene eso. Sin embargo, todavía hay gente que adora a un dios tan criminal como ese. 😛
    Allá ellos.
    Saludos.


  71. en 4 enero, 2015 a 23:35 Jeff the Mutant killer

    Mario Torres: ¿perfección del planeta Tierra? ¿Hecho a la medida para la vida?… Definitivamente los dioses no habitan en cielos de nubes, sino en mentes nubladas.
    Saludos

    NOTA DE SIESP:

    El tío ha seguido escribiendo, sin esperar a que más gente intente comentarle algo. Por lo tanto, para tener que bloquearlo después, mejor lo he hecho ahora y así ahorramos tiempo 😛
    Saludos.


  72. en 4 enero, 2015 a 23:34 divide_y_conquista

    La religion le es tan util al hombre como una bicicleta a un pez…

    NOTA DE SIESP:

    Exacto. Es uno de los corolarios de La Ley de Murphy (que no la escribió Murphy sino otro que se llamaba igual jajajaja).
    Saluts.


  73. en 4 enero, 2015 a 22:50 Mario Torres

    Explicame la perfeccion del planeta tierra, hecho a la medida para poder sustentar la vida, explicame el agua, compuesta de dos gases nos da algo que en un estado de frio extremo puede pasar a sólido y que es indispensable para vivir,explicame tu capacidad pensante, si un humano mismo es el autor de crear a un Dios que hace milagros y que yo he visto, entonces el humano es el dios y no hace nada por demostralo, no son dioses, solo humanos, solo son capaces de pensar y razonar y razonar pero solo eso, entonces me supongo que como no crees en Dios lo que pasa allá afuera guerras, hambres, muerte, no es culpa de el, pues no existe, aa pero gastas tus energias y tiempo en probar que no existe, pero lo que pasa allá afuera es su culpa? odias tanto a un Dios que no existe? u odias a los humanos que creen que Dios existe? creo que me odiarás mas a mi por decirte que he comprobado su existencia con hechos y no con razonamientos, era ateo en un tiempo, gnostico y todo lo que deriva, pero hubo un hecho que cambio la postura, gente sanar, llamalo milagro, yo lo llamo DIOS….

    Saludos!

    P.D en unos comentarios mencionas que con respeto, pero en muchas de tus respuestas a gente que cree lo contrario a ti insultas e insultas a su Dios y a ellos por consiguiente, solo eso, buen día!

    NOTA DE SIESP:

    Tú insultas a la Inteligencia en tu comentario anterior al declararte cristiano y, a la vez, odiar la religión. Esto es más grave que llamarte ignorante.
    Por lo demás, repito, no me apetece explicarte en unos párrafos lo que a mí me ha llevado muchos años de estudio.
    No gasto energías en demostrar que algo no existe… ¡¡¡eso es imposible!!! Y como no sabes leer, no te enteras que la “carga de la prueba” corresponde al que afirma (pero eso de la “carga de la prueba” tampoco sabes lo que es, y no voy a perder el tiempo contigo).

    Yo no combato a dios (no se puede, es como intentar combatir a los unicornios), pero seguiré intentando que gente como tú no siga pervirtiendo la mente de otras personas, tal como a ti te han pervertido.

    Adiós.


  74. en 4 enero, 2015 a 22:49 DAVID BRUNNER

    Aqui se pregunta si existe dios, pero los que creen en dios dicen que el que gobierna es satanas, por eso es mejor preguntarse ¿existe satanas?
    ¿y si existe porque permite que haya gente que sea feliz?

    NOTA DE SIESP:

    Interesante planteamiento el tuyo. Particularmente te aseguro que satanás existe: ¡¡yo soy su Dierector General de Calderas!! 😛 😛 (Y soy feliz, jejeje).
    Saludos.


  75. en 4 enero, 2015 a 21:56 Mario Torres

    Creo que está algo erróneo, por lo menos desde la postura que pretendes, que es porbar algo, según Stephen Hawking (supongo que sabes quien es), y muchos mas, no se puede probar algo desde la postura filosófica, no aplicas el método científico, la postura filosófica solo es razonamiento pero al final del día es eso, una postura razonal propia para ti y muchos ateos, asi como tu tienes tu postura atea, los creyentes tienen su postura religiosa, y al final del día tu crees en el razonamiento y ellos en su fe, pero ninguno prueba nada.

    Ahora meto a Dios, soy cristiano, para que lo sepas y no supongas,y no voy a meter a la Biblia para que veas, ya vi que te molesta,para empezar odio la religión, es el mal de la sociedad, seguramente te sorprenderá, pero no, las personas crean la religion por no tener respuesta a la pregunta mas grande ¿quien me creo? que nos lleva a la pregunta ¿quién creó a Dios? las iglesias cristianas tratan de probar la existencia de Dios con milagros, trayendo lo sobrenatural a lo natural y no con tradiciones y decir y decir, al final, las palabras sobran, lo que quieren es hechos, cuando me puedas explicar de donde es que yo he visto gente recuperar vista, bebés resucitar, gente desauciada por cancer sanar, entre otras, dejaré de creer……un novelista, filosofo analitico, matematico ruso llamado Bertrand Rusell (supongo lo conoces si es que eres ateo) , dice ” A menos que supongas la existencia de un Dios, el propósito de la vida carece de sentido” con Dios puedo responder a la pregunta para que estoy aqui en la tierra, sin el no la puedo responder. No surgimos de la nada, “de la nada surge nada”, tu postura es de tratar de probar la inexistencia de Dios, pero no te centras en lo que realmente importa “¿De donde venimos, quien nos creo, para que estamos aqui?, entre otras similares preguntas….si es que no crees en Dios, respondeme esas preguntas, estudios recientes hechos por cientificos empiezan a dudar de la explosion del big bang, dicen que quizas asi fuimos creados, pero cual es el proposito, todo se reduce a eso, proposito. Asi como tienes tu proposito con este blog, tenemos uno en este mundo.

    Te dejo que investigues un tema , mejor dicho una palabra, ayudará a tu investigación y lo veremos desde un punto mas sobrenatural, y no necesariamente desde la postura de Dios, la palabra es “revelación”, esa palabra es la respuesta a la postura, quien nos creo.

    “Un hombre sin propósito es como un barco sin timón, un soplo, nadie, simplemente no es hombre”

    NOTA DE SIESP:

    Tú has soltado tu parrafada en este blog. Yo no voy a tu casa a decir tonterías.
    No me apetece dialogar con quien se declara cristiano y, a la vez, dice odiar la religión.
    Cuando tu psiquiatra te cure puedes volver. De momento, a ver si alguien quiere decirte algo, porque yo tendría que empezar contigo enseñándote a leer, y no me apetece. No mereces la pena.


  76. en 4 enero, 2015 a 09:46 Elena Nito

    ¡Ey! ¡No lo cierres Master! Es uno de mis favoritos. Yo, según el día. Si no tengo muchas ganas les ignoro, si estoy enfadada me desahogo con ellos, si estoy contenta me río de ellos, jajajaja.

    A propósito, quiero confesar (eso sí, sin arrepentimiento) que hace dos días que te soy infiel Master, encontré casualmente un blog ateo bastante ameno que estoy comenzando a leer, hasta encontré a un antiguo comentarista llamado Anaxícrates, que me hizo ilusión pensar que podría ser el nuestro jejeje.

    Lo malo que tiene es que allí no estáis vosotros, que parece que sí que no, pero se os echa de menos.
    Es la magia del internet, permite crear familias virtuales y lugares como MaD en los que una se siente como en casa.

    Un beso de comienzo de nuevo año para cada uno.

    NOTA DE SIESP:

    Jamás se me ocurriría molestarme porque los amigos de MaD compartan otros espacios 😛
    Antes al contrario. Seguro que así aparecerá alguna vez un link MaD en esos foros.
    En mi caso, como comprenderás, administrar un blog de más de 3.000 visitas diarias y multitud de comentarios a los que siempre contesto algo me lleva todo el tiempo que podría dedicar a esos otros foros si no tuviera el trabajo agradable que tengo manteniendo este humilde espacio 😛

    No cerraré los comentarios de este post, así siempre podremos tomarle el pulso a la Estupidez, jejeje.

    Un besazo también para ti.


  77. en 3 enero, 2015 a 17:02 divide_y_conquista

    Yo ya ni leo las tonterias menos me pongo a decirles algo solo los ignoro saludos.

    NOTA DE SIESP:

    De vez en cuando entra alguien que nos alegra el día con sus payasadas 😛 Lo peor de ser tonto no esa condición, sino presumir de serlo jeje.
    Abrazos.


  78. no lo cierres siesp! ¿No se podrá poner un captcha para que solo postee gente con cierto nivel de razonamiento?

    NOTA DE SIESP:

    Como diría nuestro amigo DyC, esta gente es tonta pero no come vidrio 😛 😛
    De manera que superarían la prueba del captcha con tal de hacernos perder el tiempo con sus imbecilidades jajaja.
    No lo cerraré (de momento) tal como le he comentado a Anaxícrates.
    Un abrazo.


  79. en 2 enero, 2015 a 19:50 Anaxícrates

    Es increible. Se argumenta con la razón y te contestan con la Biblia. Son incapaces de preguntarse de dónde salio este “libro”, el por qué de sus contradicciones. En resumen: se contentan con lo que le dijeron.
    Yo opino que debería quedar abierto.

    NOTA DE SIESP:

    Veo que te pasa lo mismo que a mí, en el sentido de que la única manera de comprobar cómo siguen las cabezas locas de esta gente es dejarlos que sigan demostrando su nivel intelectual. Pasarán años y siempre habrá algún sujeto sin conciencia del ridículo que supone “demostrar” cualquier cosa con las palabras de ese panfleto infumable llamado biblia.
    En fin, lo dejaré abierto para “mayor gloria del dios de los descerebrados” :mrgreen:
    Un abrazo.


  80. en 2 enero, 2015 a 04:40 jose manuel

    cuando el hombre estuvo en paraíso era parte del todo después de la expulsión ya no por eso no se puede comprender a dios estamos separados del todo y además dios esta fuera del tiempo y espacio y no vive no esta en esta dimensión pero es su manifestación y dios vive en una luz inaccesible que nadién puede ver dice la biblia y además hay un orden en la naturaleza.
    dice apocalipsis 4:11 eres digno señor dios nuestro de recibir la gloria el honor y el poder porque creaste el universo y por tu voluntad fue creado existió.
    porque esta el universo pues para manifestar la gloria de dios.
    porque estas aquí hombre para vivir una experiencia de vida y no importa si ere rico o pobre sino la manera como vas a dar sentido a esa experiencia.
    eclesiástico 17:1 el señor crep al hombre de la tierra y a ella hará volver de nuevo. y asigno a los hombres días contados y un plazo fijo y le concedio el dominio de la tierra.

    NOTA DE SIESP:

    Hay que ver lo mucho que sabes sobre lo que no existe. Incluso te has tragado eso de “no importa si eres rico o pobre” (deberías decírselo a los millonarios del Vaticano).
    Y si tus enseñanzas a seguir son las de ese perjudicial y asqueroso libro que llamas biblia, más nos valiera a todos que te lo leyeras entero, a ver si así eliges también los versículos que indican que debes reunirte con tu creador cuanto antes.
    ¿Por qué será que dios, en su perfección, ha creado a tanto disminuido psíquico?

    PD.- (Para los cuerdos) Me estoy pensando cerrar los comentarios de este post. ¿Qué hago?


  81. Cuando Yo dijo que explicar la existencia de dios era muy sencillo, casi lo creí, después del largo e ininteligible comentario, lo único que me quedó claro es que como le dé una miaja de apechusques, la rosca.

    NOTA DE SIESP:

    Explicar la existencia de dios de manera sencilla sólo vale para mentes sencillas 😛 (en ningún otro caso se puede explicar, jeje).
    Saluts.


  82. Yo es un maestro.

    Sigo preguntándome como es que hay humanos que creen en eso de que si nos llegamos a comprender o a conocer, conoceremos el universo, que nos llenaremos de infinita sabiduría y que todo se hace posible luego de llegar a ese supuesto estadio. Nadie nunca ha conocido a alguien así. ¿por qué no citan un nombre? Que digan, fulano de tal se conoció, se comprendió y llegó a la sabiduría absoluta, lo sabía todo, o al menos que digan: lo sabia todo sobre física y biología.

    Un saludo.

    NOTA DE SIESP:

    Inteligente y preciso comentario. Pones a quien piense crea esas zarandajas en un aprieto intelectual.
    ¿Conocerse a sí mismo? Jajajaja, son expresiones grandilocuentes, con apariencia de profundidad y no sirven para nada, sin embargo, podemos decir es que no hay nada más profundo que un pozo 😛 😛

    Abrazos.


  83. en 4 diciembre, 2014 a 19:13 dividey_conquista

    Introduce un comentario aqui…. esa frase mas interesante que irritó al José ese…

    NOTA DE SIESP:

    DyC, la palabra “irritó” la he puesto yo en lugar de la que escribiste inicialmente porque no tenía manera de entender lo que querías decir 😛 😛
    En cualquier caso, ese José no tiene arreglo, jeje.
    Saluts.


  84. En que DIOS Creer?, el humano es una de las pocas criaturas malditas del universo, su característica como especie le lleva a creer que somos conscientes en esta realidad, e incluso nos lleva a plantear otras realidades, seré concreto y firme con mi explicación de por qué dios existe.
    Millones de personas, “lúcidas” principalmente ateos han refutado la existencia de Dios desmitificando leyendas antigua, las cuales fascinan pero no se encuentran con validez, lo más probable es que nunca pasasen… según un ateo todas son falsas, según el creyente, son pruebas. Pero ninguna se puede demostrar, es más fácil para un deidista demostrar la existencia de Dios que de aquellas leyendas sombrías y fabulosas. Pero la pregunta es: Cómo demostrar que verdaderamente existe Dios?. Muy sencillo, solo hace falta mirara a lo que te rodea, la ciencia de los saberes falsos “modernista” tan efímera nos ha enseñado a evaluar los fenómenos, observarlos, cuantificarlos o contarlos, pero no llega a comprenderlos, los saberes antiguos son muchos más sabios, ya que tratan de comprender la esencia del fenómeno además de su comportamiento, si miramos las cosas con gran detalle, nos perderemos de su sencillas, pero si hacemos lo contrario, nos perderemos de su grandeza… pensamos que somos cocientes porqué comprendemos las cosas, moldeamos el mundo a nuestra manera, os suena de algo?, sí el mismo poder que otorga la religión a sus militantes a través de una fuerza sobre natural, los saberes modernos lo entregan a su conocimiento, fariseos en su mente no reconocerán y jamás entenderán la sencillez la grandeza de la existencia, lamentablemente a la vida no le interesa comprenderse a sí mismo, le es mucho más fácil para si mima desarrollarse sin conciencia que hacerlo y perder su complejidad, entonces… somos conscientes? creemos que sí, pensamos que la inteligencia no nos da un limite, pero nos equivocamos, no podemos volar, pero creemos que sí, he inventamos máquinas para ello, no podemos respirar bajo el agua, así que nuevamente utilizamos máquinas, pero… no estamos volando, un avión no hace que vueles, un submarino no hace que respires bajo el agua, u ordenador no te hará más inteligente, nuestra capacidad para construir tiene un límite, y es por eso que a pesar que desarrollamos nuevas y mejores tecnologías, jamás comprendemos nuestra propia esencia. Incluso si en algún momento podemos insertarnos alas mecánicas que cumpla esa exigencia, jamas estaremos volando por nuestra voluntad, será la máquina la herramienta, no nuestra consciencia, pues no pensamos como aves. La vida es sencilla y compleja comprendernos nos deprime, es difícil aceptar la idea de una existencia caótica, así que inventamos la armonía como ejemplo a seguir para nuestra sociedad, pero es solo vanidad, aun seguimos asesinando para preservar nuestra existencia al igual que el resto de seres malditos que nos siguen, nos siguieron y nos seguirán. Es sencillo vivir segado por falsas promesas a ideas más afables, que darnos cuenta que todo en todo aquello que percibimos se ejemplifica el infierno, el mal y la injusticia que tememos. Por eso nos mentimos, creamos DIOSES, o CIENCIAS que nos expliquen porqué existimos. Solo negamos la creencias ajenas, con mucha duda, por temor a equivocarnos.
    Pero si no nos comprendemos, como podríamos comprender la realidad?, puede ser contradiciente, ya que formamos parte de la realidad, pero… qué realidad?. La realidad de la omnipotencia? Sí, así es, la vida lo demuestra, solo aquel que demuestre ser más fuerte sobrevive, no interesa mucho comprender porqué pero así es, ahora mira a tu alrededor una vez más y dime qué es lo que ves, tal vez mires a la ventana, a tu habitación, algún objeto o a tu propia identidad… pero veamos las cosas diferentes, fíjate bien, si leíste lo anterior veras las cosas diferente, veras la bruma de tu conciencia, pese a ver ese objeto no sabes porqué esta ahí realmente, nadie controla tu destino fue el hombre. la naturaleza o la fuerza quien lo trajo pero por qué?, no lo sabes, tu conciencia se limita, tu respiración tu existencia y tu vida no tiene sentido, pero efectivamente esta ahí, una voluntad más fuerte la trajo una y otra vez, incontable veces para nuestra inteligencia humana, y esa fuerza, tampoco se comprende, pero existe, porqué tú la has visto :D, la realidad es relativa, tan relativa como tu mente. Esa fuerza es Dios?, así nos gusta llamarla, otros la llaman ciencia, algunos magia, pero es la misma razón, que a tu razón hace enflaquecer con la sinrazón que tu existencia abarca.

    NOTA DE SIESP:

    Ahí quedan tus palabras. Las mías ya se ha expuesto en tantísimos comentarios. Que cada cual se alimente el cerebro como quiera y saque sus propias conclusiones.
    Gracias por comentar.


  85. Espectacular, José ha querido escribir como si realmente tuviera cerebro, pero le ha salido lo que le ha salido:

    “Tiempos incontratables”, ¿Qué significa, que no se pueden tratar? ¿Entonces como se lo explicamos a los astrofísicos? …

    “podemmos”, yo sé de uno, el de la coleta, que seguro se enfadará si te ve poner esto…

    ¿Sabes para qué sirven los puntos y las comas?…

    Todo ese conjunto de preguntas, ¿qué preguntas?, esas que dices que “nos” (será que te quedan a ti), en el tintero… decir “contidiano” del día a día, se denomina redundancia.

    No, nada de la biología o que se rija por las leyes naturales perfectamente explicables y observables, me parece ningún milagro, milagro eres tú, que dices ser un humano y que te haces llamar “entidad inteligente”…

    Tranquilo, seguro que tu dios te va a abusar de “destripaterrones” o acemilero o si me apuras de “hacedor de zanjas”, porque con tu nivel gramatical no le sirves ni para coger el teléfono.

    NOTA DE SIESP:

    Jajajaja… Digo yo que “incontratables” será “que no se pueden contratar”. ¿Y quién va a contratar los tiempos? 😛 😛
    Uno puede pensar que se trata de erratas, pero en el caso de José ya no se puede considerar así… ¡¡porque todo su comentario es una errata!! (no sabe expresarse ni escribir ni razonar) 😛
    Es por ello que, efectivamente, el único milagro de la Naturaleza (de la que hemos ido ‘ordeñando’ el conocimiento de las leyes que la rigen) es que existan en el siglo XXI individuos que se ponen a disposición de dios con lo que eso conlleva (seguir las directrices de sus malvados autodenominados ‘ministros’): votan y actúan a sus órdenes, incluso si esas órdenes significa la eliminación de los que no compartimos sus paranoias. (Ejemplos hay a miles).

    Un tipo como el aludido… ¿te lo imaginas de compañero de asiento en un vuelo transoceánico? 😛 😛 😛 Y más si pretende convencerte para que ‘ames a dios’ jajajaja jajajajaja. Como no podrías ni tirarlo por la ventana ni tirarte tú, la única solución sería la defensa propia: rotura de hioides 😛 😛 😛 😛

    Abraçades.


  86. La existencia o no de Dios pertenece a tiempos incontralables, Pero no podemmos negar lo que vemos y sentimos lo que pensamos y lo que deseamos, el mundo el universo el infinito las galacias el compendio de preguntas que se nos queda en el tintero,pero vamos a lo contidiano del día a día, no te parece un milagro cuando ves como crecen las infinitas formas de vidas como todos los seres vivos tando animales como vegetales, todo tiene un fin un propósito así como un hombre ciembra un naranjo lo hace con un fin, así son todas las cosas, yo llamo naturaleza a lo que otros llaman Dios, la vida aflora por todas partes de miles maneras, y cada criatura es un mundo, que tiene relacción con esa naturaleza, es admirable como el tiempo como el espacio es infinito, los seres vivos vivimos movimos por ciclos a través del espacio tiempo así como la tierrra da una vuelta cada día según el animal vivirá en ciclos más largo o menos, todo está controlado por ese diós que visotros creeis y por esa naturaleza que yo veo, para mi las dos son la misma cosa, puedo decir que amo a la natureza luego entonces amo a Dios. y si todo está relacionado en cembrar para recoger solo espero que Dio me use para trabajar en sus jardines.

    NOTA DE SIESP:

    Dios ya te usa para trabajar en su jardín, eres su pasto.
    No se trata de faltar al respeto. Es una constatación evidente de tus palabras.

    A mí nunca me contrataría como jardinero porque yo me estimo a mí mismo mucho más que la gente como tú: cobro muy caro por mi trabajo.


  87. en 30 noviembre, 2014 a 01:22 DAVID BRUNNER

    Si te gusta la cerveza con alcohol me sorprende que tu renuncies a la logica

    NOTA DE SIESP:

    Jajajaja… Yo no renuncio a la lógica. Después de todo, salgo a la calle y respiro el aire de mi ciudad, y te aseguro que es nocivo también. Y siempre se ha dicho que “lo que no mata, engorda” 😛 😛
    Saluts.


  88. en 29 noviembre, 2014 a 19:56 DAVID BRUNNER

    La religion es igual que el tabaco y alcohol, siempre habra gente que fume y beba sabiendo que es malo

    NOTA DE SIESP:

    Sí, pero hay una sutil diferencia: el alcohol y tabaco se venden como “malos”, incluso llevan avisos sobre sus nocivas cualidades. Sin embargo, la religión se “vende” como buena y, como bien dices, es tan nociva como lo otro.
    En fin, la culturización de la gente acabará por eliminar antes la religión que el alcohol 😛 😛 (después de todo, a mi me sobran hostias consagradas y me falta cerveza jajajaja).
    Saludos.


  89. JAJAJAJA se me fue el pseudonimo again . Sorry.
    Anaxicrates , acabo de responder el email. Dia busy con el sheriff de Gilmer. Auto fuera de lugar nada serio ,ya te explico. Enviame e mail si recibiste el mio, Saludo s a todos , termino el turno y de cumpleeeeeeaños. jajajjaajajajajaja

    NOTA DE SIESP:

    Ya lo había corregido yo, pero como hay dos comentarios iguales he borrado uno 😛
    Y es que ¡ya están mayor! jajajaja jajajajaja y el anciano se te escapa :mrgreen:
    Cuidado con el sheriff, aunque lo mejor sería que te presentases a Sheriff de Roswell, al menos tendrías acceso a los platillos volantes jajajaja jajajajaja.
    Cuídate.


  90. jajajaja, cí, zuena a guapa cí. jajajaja

    NOTA DE SIESP:

    Jeje, hay que ver lo bonito que resulta el idioma español 😛
    A veces nos topamos con las dificultades que muchos amigos latinoamericanos tienen a la hora de escribir porque la inmensa mayoría pronuncia la “C” como “S” 😛 😛
    Sí, sí, muy guapa jajajaja.
    Saluts.


  91. Saludos querido mandy:

    Me temo que soy una ciguapa parcial, porque los pies los tengo en la misma dirección que el resto de mortales.

    NOTA DE SIESP:

    Bueno, los pies pueden convertirse en otra cosa. Recuerdo una película en la que Daryl Hannah se convertía en sirena al contacto con el agua. Me parece que se titulaba Splash o algo así 😛
    Al menos, Ciguapa suena bien, jeje.
    Saluts.


  92. Mandy, te mandé un mail.

    NOTA DE SIESP:

    Así nadie podrá quejarse de la gran labor social que presta MaD entre los miembros de su familia 😛 😛 😛
    Saluts.


  93. Jorge Cazatelli, estas dando cátedra de como renunciar al ego, y al mismo tiempo te crees dueño de la verdad absoluta, la cual ni siquiera tiene evidencia.
    Renunciar al ego es tener una mente abierta para respetar la opinión de los demás sin tratarlo de necio o ignorante como en tu asqueroso comentario.
    Tu soberbia es fruto de tu maldad y no hay dios que te la saque.

    NOTA DE SIESP:

    La personalidad de cada uno aflora nada más leer un comentario. Evidentemente, la calidad humana no es algo que se encuentre por “inspiración divina”. Hay que ser humanos antes que creyentes. ¿Entenderán esto los que anteponen la alabanza a un dios a la necesidad humana?
    No.
    Saludos.


  94. Elena Nito
    “Te creo Soy, yo mismamente soy una ciguapa ..”

    Es mas complicado , debido a que las ciguapas se clasifican o subdividen en :

    1-Ciguapa parcial A : solo presentan los “cabello hermoso y largo, con pechos firmes, …..siempre están desnudas ”

    2-Ciguapa parcial B : solo presentan los “. los pies (…) en sentido opuesto a los nuestros..”

    3-Autentica Ciguapa o Ciguapa total : Ciguapa genuina , con todas su caracterisitcas de Ciguapa :”cabello hermoso y largo, con pechos firmes, que siempre están desnudas y se diferencian de las mujeres porque tienen los pies -sólo los pies- en sentido opuesto a los nuestros..”

    Yo particularmete , me agrada la Ciguapa parcial A .
    Saludos. jeje

    NOTA DE SIESP:

    ¿Recuerdas los 425 steps -escalones-? jajajaja… Todavía me duelen las piernas sólo de pensarlo 😛 , y mucho más después de ver que nos los podíamos haber ahorrado jajajaja jajajajaja.
    Pues bien, lo que quiero decir es que una Ciguapa parcial A me habría hecho subirlos de tres en tres y en un minuto 😛 😛 😛
    Saluts.


  95. Te creo Soy, yo mismamente soy una ciguapa.. jejeje.
    Por cierto master, me acabo de dar cuenta que anoche, rebauticé por error sucesivamente a Garza como Gaza…. ¡en qué estaría yo pensando! Si lo puedes corregir, se agradece.

    NOTA DE SIESP:

    Ya no es necesario. Se te entiende. Si lo corrijo se desvirtúa este comentario 😛 Seguramente estarías pensando en lo mismo que yo: “Llaman tierra santa a un lugar que SIEMPRE ha estado en guerra” (incluso desde los dinosaurios jajajaja).

    Tierra santa es Tahití, Bora Bora, Morea, Islas Marquesas,… Donde todas las ciguapas que quieran pueden gozar de la vida 😛

    Saluts.


  96. NOTA DE SIESP:

    Anónimo, disculpa mi torpeza porque un problema informático mio ha eliminado tu último comentario. No tendría inconveniente en reproducirlo si lo vuelves a escribir porque guardes copia. Repito mis disculpas.

    Aún así, si te conformas con esta nota, bastaría con recordar que, tras unos puntos en los que sigues discrepando de Garza, mencionas erratas en la edición digital del libro “Tratado de Ateología”. No sé si es así porque yo lo tengo en papel y te aseguro que está muy bien construído tanto ortográficamente como sintáctica y semánticamente. Además, discernir que se trata de “Filosofía del siglo XXI” lo entenderás cuando hayas pasado hasta su análisis del Islam. Dale tiempo porque, según mi opinión (en la edición en papel) es a partir de la página 39 cuando el tema empieza a ser más fluído y digno de admiración.

    Saludos
    PD.- Es que al abrir los comentarios para incluirles mis “notas”, alguna vez pasa que luego le doy al botón “eliminar” por error (y es que, debes entender, son muchos los comentarios de spam que elimino y el dedo se me calienta 😛 😛 ).


  97. He leído el comentario de Elena Nito y hasta me da vergüenza escribir el mio. Pero no me puedo quedar callado…

    “…primero, no puede existir un mundo perfecto precisamente porque el hombre es imperfecto, y lo imperfecto no puede crear lo perfecto;…”

    EXPLOTÓ EL MUNDO.

    Es el problema de querer entender el universo únicamente con el lenguaje y el pensamiento abstracto sin constatarlo utilizando método. Cosa que me parece interesante ya que ese estilo de razonamiento fue superado en el mundo antiguo. Seamos prácticos, ¿Quien asegura que el universo no es perfecto? !Madre! ese es un atrevimiento inmedible. Como inteligentemente señala Elena Nito, según el anónimo !!la imperfección atribuida al universo es culpa de nosotros los hombres que lo hemos creado!! Y si continuamos precisando, asumiendo que el anónimo se refiere al mundo social ¿Qué demonios es algo perfecto? La necesidad interior de reflejar a un creador sublime, arrastra consigo el uso de términos confusos; la imprecisión justificada de esos conceptos son muletillas inconscientes que inevitablemente brotan cuando se carece del argumento principal que consiste en presentar la carga de la prueba.

    Hace años comente en este blog que en el imaginario popular de este pedacito de tierra desde donde escribo existen viviendo en cuevas unos seres femeninos de cabello hermoso y largo, con pechos firmes, que siempre están desnudas y se diferencian de las mujeres porque tienen los pies -sólo los pies- en sentido opuesto a los nuestros, y reciben el precioso nombre de Ciguapas. A mi me encanta esa leyenda. Pues bien anónimo, yo te aseguro que tengo una Ciguapa hace años viviendo en casa, escondida, y nadie a excepción de mi la ha visto porque ella me ha pedido que la mantenga en secreto y por primera vez la doy a conocer aquí en MaD.

    Yo estoy convencido que ni uno sólo de los comentaristas habituales del blog me van a creer. Pero se que tienes mucha fe y no me pedirás que te demuestre mi testimonio.

    Confío en ti.

    Un saludo caribeño.

    NOTA DE SIESP:

    Yo no tengo más remedio que creerte porque todavía está conmigo la Ciguapa a la que le pagaste el pasaje para que se viniera a mi casa desde esas magníficas cuevas caribeñas 😛 😛

    Respecto a la perfección o imperfección, se me ocurre recordar aquí que la secta católica tiene una “máxima” en sus dogmas para justificar su comportamiento criminal, y es que “el hombre es imperfecto pero la iglesia es perfecta”. ¡¡Anda ya!!

    De manera, que la perfección o imperfección no dejan de ser conceptos subjetivos humanos, lo mismo que el bien y el mal.

    Hagamos abstracción e imaginemos la siguiente escena: Un mundo, el nuestro, sin seres humanos, ¿existiría el mal?

    Por eso, da igual que el Universo sea perfecto o imperfecto, puesto que se trata de un conjunto de leyes de la Naturaleza que no reparan en el ser humano. Existió antes que nosotros, y seguirá mucho tiempo después de nosotros 😛

    Un abrazo, amigo.


  98. Para que haya ecuanimidad en el juicio, y con el permiso de Anónimo, voy a ejercer de fiscal del diablo. (Además, los fiscales, ganen o pierdan, siempre cobran por sus servicios 🙂 )
    Para empezar, en los politeísmos, se presupone que los diferentes dioses sí son todopoderosos en su campo. Incluso, en algunos politeísmos se representa a un dios supremo jefe de los otros dioses más todopoderoso aún, salvo en los respectivos campos de sus dioses coetáneos.
    Seguidamente, no hay ninguna confusión en el texto de Garza entre género y sexo. Como bien afirma usted, el género corresponde a la palabras y el sexo a los seres, dios es una palabra del género masculino, de lo contrario sería diosa, que sea ser o no queda por demostrar.
    El tercer punto no se lo voy a explicar, si no entiende el párrafo, vuelva a leerlo, no es tan complicado.
    En cuarto lugar, las preguntas que dice ya están contestadas por Kant y Aquino, comete usted el mismo error del que acusa a Gaza en el apartado de Hume. Que lo dijera Kant o Aquino, no lo hace real ni verdadero, es una falacia de autoridad.
    El quinto punto, lo tomaremos a guasa, ni refuta ni corrobora lo dicho por Gaza.
    En el repaso de cualidades divinas, lo tacha de especulativo, pero no se priva de espetarnos con una falacia ad conditionallis con el tema de la adoración, el cual es bastante subjetivo, porque para adorar a algo por lo que es y no por lo que hace, no hace falta que sea un dios, puede ser un rollo de papel higiénico.
    En el tema de Hume reincide con otra falacia, esta vez de alegato especial. Pero en cualquier caso, la frase atribuida a Hume, estaría incompleta, porque para cualquier ateo, ni el mal, ni el bien, ni ninguna otra cosa puede tener origen en algo inexistente, llámese dios, o llámese como le venga en gana.
    En cuanto a la omnipotencia divina, vuelve a incurrir en una falsa acusación sobre Gaza, alegando que dijo lo que no dijo. En ningún momento mencionó el esencialismo, por lo que no los pudo confundir. Pero sí me viene a la mente preguntarle, dígame una esencia que no esté sometida al espacio y al tiempo, es curiosidad más que otra cosa. Aunque nada tiene que ver con el resultado de su planteamiento, por lo tanto “dios no existe, dios es” What? esa conclusión tiene la misma validez que: por lo tanto “dios existe, dios no es” o “dios existe, dios es” o mejor aún, ¿por qué no, por lo tanto “dios no existe, dios no es”?
    Por útlimo, ¿cuando usted afirma que no puede existir un mundo perfecto precisamente porque el hombre es imperfecto, y lo imperfecto no puede crear lo perfecto, está insinuando que el hombre ha creado el mundo ? porque si la conclusión le parece pretenciosa, esto ya supera los límites de la pretensión.

    Atentamente: La fiscal.

    NOTA DE SIESP:

    En un comentario de Anónimo que he suprimido (por error, y ya le he pedido disculpas como se puede ver más abajo), se defendía de los cargos del “fiscal”. En mi opinión, el único del que podía escaparse era del primero, que la palabra todopoderoso no puede ser acompañada por “más o menos”. Aunque entiendo que tu empleo de adverbio de cantidad lo es a manera figurada para hacer más comprensibles “los cargos” 😛 😛
    Por lo demás, yo no puedo añadir más a lo que presenta el fiscal, jejeje. Esa es mi “Elena Nito”, a la que agradezco la ayuda para responder a otros comentaristas.
    Un abrazo.


  99. en 14 noviembre, 2014 a 01:48 jorge cazartelli

    debo confesar que el rollo sobre la no existencia de Dios me lo sabía peor que Tú, y me sentía Sabio y mi Ego era mas gigante que el tuyo, duré asi 12 años de mi vida y El me convirtió, no fué instantáneo poco a poco,lo único que puedo decir es que cuando uno desconoce mejor dicho es ignorante, o nunca ha tenido una experiencia espiritual, se permite cualquier rollo y se siente sabio y no es más que UN Necio yo ahora puedo decir :no soy privilegiado yo no creo en Dios, yo sé que EL Existe. no está ciego sordo ni mudo como muchos que dicen creer piensan, para constatarlo hay que aprender a humillarse y negar el Ego ante su presencia, para hablar y me entiendas utilizo el término sugestión, El sigue obrando sus maravillas y espera por todos , cuando El elige a alguien nadie se le puede resistir.es mi testimonio sin ánimo de polemizar pero el negar el ego es dificil de entender mas si te lo dice alguien que consideras de menor intelecto que el tuyo, asi me dijeron vas bien vas por el camino, pero niega tu ego, que no leiste “niégate a ti mismo…..” me lo dijo alguien que no tenía ni el uno por ciento de mi educación y es dificil de descifrar o interpretar una sabiduría muy profunda creeme. tu puedes explicar que significa negar el ego. .Sabes que no puedes hacerlo porque si lo haces no estarías negando el ego y entonces tu explicación sería una falacia.

    NOTA DE SIESP:

    Es EVIDENTÍSIMO que te lo sabías PEOR que yo (tú mismo lo reconoces al empezar). Si te lo hubieras aprendido con la Lógica, la Razón y el Conocimiento, habría echado las raíces que evitarían la “caída del caballo” que has sufrido y que tanto te ha perjudicado.
    ¡¡Bendito sea el Señor por haberte elegido a ti para tener fe y a mí para tener Conocimiento!!
    Anda, con todos mis respetos, vete al cine.


  100. ¿Pero acaso hay alguna cosa humana que también no haya sido usada para el mal?

    NOTA DE SIESP:

    Partiendo de la relatividad de los conceptos “bien y mal”, tienes toda la razón, porque hasta los bellos e inofensivos pétalos de rosa son mortíferos si te atragantas con ellos 😛 😛 😛 , mientras que una espada puede ser la salvación en Etiopía si se trata de despedazar una vaca para comer, jeje.
    Saluts.


  101. Quisiera hacer de abogado del diablo (¿cuánto cobrará, por cierto?), para contestar los argumentos de Garza. No pretendo demostrar la existencia de Dios, tan solo señalar la ineficacia de sus argumentos aportados.
    Ante todo, quiero decir que partir de un criterio semántico (como dios significa “x”, luego “y”) nos llevaría al mismo error que a san Alberto Magno: como el significado de dios es que existe, ergo existe. Como dice el dicho, en el papel todo se sustenta, y utilizar el lenguaje para hacer retruécanos es divertido, e incluso parece verdad, pero no lo es. Repito y reitero que no pretendo demostrar nada, tan solo refutar argumentos.
    Para empezar, Garza hace alusión a que la definición más común de dios es ser todopoderoso, y eso es mentira. Para empezar, esa definición solo es válida para los monoteísmos, en manifiesta inferioridad numérica contra los politeísmos. ¿Venus era todopoderosa? No ¿Isis era todopoderosa? No ¿Tutatis era todopoderoso? No. Y así un largo “No” por la mayoría de religiones del planeta. Nuestro amigo Garza tiene en mente únicamente al dios de los semitas. Por lo tanto la primera definición es falsa. Si queremos demostrar la inexistencia de dios según su definición, está claro que el atributo “todopoderoso” no puede ser válido.
    Seguidamente, nos habla del género de dios. What the fuck? ¿Y eso qué demonios tiene que ver? Para empezar, confunde género con sexo. El género es una propiedad de las palabras, no de los seres. El señor Garza tiene sexo, no género. Hablar del sexo de dios sería como aquella estúpida discusión sobre el sexo de los ángeles.
    Su tercer punto establece un argumento que no he llegado a entender: “un dios que no tiene vida”. No entiendo ese párrafo.
    En cuarto lugar, nos hace una serie de preguntas que (teniendo en cuenta que esto pretende ser una disertación filosófica) carecen de sentido por haber sido ya respondidas: ¿cuál es el significado de dios? Le recomiendo “Crítica a la razón pura” de Immanuel Kant (inmanencia o contingencia); ¿cuál es la naturaleza de dios? Le recomiendo “Summa teologica” de santo Tomás de Aquino. ¿Responder a esas preguntas demuestra que dios existe? NOO. Demuestra que esta persona no ha leído mucho de filosofía, por lo tanto, su discurso puede ser de todo menos lo que él afirma, filosófico.
    En quinto y último lugar, nos pregunta, si dios creó el tiempo y el espacio, ¿cómo puede vivir fuera de ellos? Si se refiere a un “cómo” de modo, le diré que “con mucho cuidado, un sofá tremendamente cómodo y muuuuuuuuuuuuuuuchas cervezas; si su pregunta es de tipo físico-teórico, le responderé que “sin respirar”.
    Después, nos hace un repaso de las cualidades de dios (remito al lector a la “Summa teologica” de santo Tomás. De todos modos, hacer un ejercicio especulativo de este tipo me parece absurdo, sea para demostrar la existencia o inexistencia de dios).
    a) Dios es la wikipedia. Parece razonable.
    b) Dios es digno de adoración. (??) Si dios existiera, no se le adoraría por lo que hace sino por lo que es, dios.Lo contrario sería decir: “por el interés te quiero, Andrés”. Decir que si dios no contesta mis plegarias no es digno de mi adoración sería decir que como mi mujer no me chupa los huevos, ya no la quiero. (??)
    c) Dios es capaz de hacer lo ilógico e imposible.

    Entramos en los apartados más cuestionables. Garza habla de un “problema” planteado por Hume, desconociendo que Hume: “concluyó con una idea que ya venía de san Agustín, a saber, el mal no tiene su origen en dios sino en el hombre, y en última instancia, en la sociedad”. Pero, además de recurrir a un silogismo falso y que ya tenía respuesta, aun así, que lo dijera David Hume no lo hace real, eso es una falacia de autoridad.

    Después nos remite a la imposibilidad de dios mediante las paradojas. Nunca he leído una serie de despropósitos mayores. Si alguien me presenta una muralla que no se pueda derribar o una roca que no se pueda levantar, yo le presentaré a un dios que exista materialmente. Además, según las cualidades que el autor estableció, “dios hace cosas imposibles e ilógicas”.

    En cuanto a la omnipotencia de dios, Garza confunde dos conceptos filosóficos que han estructurado la historia de la filosofía en Occidente: existencialismo y esencialismo. La existencia está sometida al espacio y al tiempo, la esencia no, por lo tanto “dios no existe, dios es”. Aun así, mucho habría que especular sobre qué sea el tiempo (¿realidad? ¿abstracción?). Repito, no pretendo demostrar la existencia de dios, solo que los argumentos aquí expuestos son tremendamente ineficientes para lograr la tarea que se proponen.

    Ya el último párrafo de explicación resulta un despropósito supino. Garza vuelve a confundir dos aspectos completamente distintos: primero, no puede existir un mundo perfecto precisamente porque el hombre es imperfecto, y lo imperfecto no puede crear lo perfecto; segundo, el hecho de que alguien quiera o pida algo, no significa que haya que dárselo o concedérselo (cualquier padre con dos dedos de frente sabe esto).

    La conclusión me parece excesivamante pretenciosa: ¿filosóficamente explicado? Que alguien me explique según qué filosofía.

    Disculpad la parrafada, y disculpadme también si en algún momento alguien se ha podido sentir ofendido. No pretendo demostrar nada salvo señalar aquellos aspectos más débiles de una cadena que se pretende lógica sin serlo.

    Un saludo,

    (mi nick es Anónimo)

    NOTA DE SIESP:

    Yo no voy a hacer referencia a Kant ni Tomás de Aquino. Voy a ser más pragmático y recomendarte el Tratado de Ateología, de Michel Onfray. Pincha en el nombre y verás lo que es la Filosofía del siglo XXI.
    Saludos.
    PD.- A estas alturas del número de comentarios, una parrafada como la tuya se hace muy larga, pero no he querido modificar nada porque, al menos, has tratado de analizar todo el texo, y eso se agradece aunque se discrepe.


  102. Y visto que en ningún libro sagrado hay algún tipo de instrucciones como para perderle el miedo a los cometas, no nos queda otra que:

    NOTA DE SIESP:

    Con este vídeo ahondamos mucho más en la capacidad humana para aprovechar los elementos que nos rodean. Y aunque algunos los puedan utilizar para el mal, reconozcamos que la Ciencia ha conseguido un bienestar a nuestra especie que jamás ningún dios ha podido conseguir.
    En la Ciencia está la Verdad 😛
    Saludos.


  103. Y pensar que no hace mucho se pensaba que era el mensaje de algún dios.

    http://www.lanacion.com.ar/1743567-mision-rosetta-philae-mando-la-primera-foto-desde-un-cometa

    NOTA DE SIESP:

    Sí, estos días estamos de enhorabuena porque el hombre ha conseguido juntar una nave humana a un cometa que dista ahora unos 500 millones de kilómetros, y a una velocidad de 135.000 Km/h.
    Hace poco tiempo la humanidad se sometía a la “voluntad” de los profesionales de la religión para “tragarse” las “señales divinas” 😛 😛
    ¡Qué maravilloso es comprobar de lo que es capaz el Hombre!! (y no arrodillarse a que algún ensotanado nos dé por el culo), jeje.
    Saluts.


  104. en 13 noviembre, 2014 a 14:36 DAVID BRUNNER

    Cuando alguien cree todo lo que hace dios es correcto independientemente si la gente sufre o muere es donde empieza la locura
    La definicion de un loco es una persona que cree cosas irreales, ¿que son los que creen en dios?

    NOTA DE SIESP:

    Efectivamente, es de locos ver la “mano de dios por todas partes”, y que gente preparada, escéptica, no la vea por ningún sitio. ¡¡Y eso que su dios hace ya milenios que no actúa!! 😛 😛
    En fin, la “fuerza” de la tradición crea monstruos, demonios… y dioses.
    Saludos.


  105. Exacto; si está en todas partes, ¿por qué no rezan también mirando a las alcantarillas?

    NOTA DE SIESP:

    Con todo el respeto que queramos conceder a los que rezan, y después de un análisis racional del “fenómeno” de la oración, ¿qué sentido tiene repetir como papagayos unas letanías ya desgastadas ante un instrumento de tortura?
    Y todavía, si fuera efectiva la oración… Pero es que, además, vuelca un autocar en Murcia (con gente que venía de rezar ante la tumba de una monja en Madrid) y mueren 14 personas (incluído el cura).
    Dios habrá querido “llevárselos a su seno”… ¡¡¡cuánta majadería!!!
    Y luego, un funeral católico, con los reyes de España presentes y todo, donde todo el mundo reza a dios para que los cuide.
    Yo suelo arañar a dios en la cara ante esos actos, pero los mansos siguen aguantando las irracionales barbaridades de un personaje que no existe.
    Petonets 😛


  106. en 13 noviembre, 2014 a 04:11 DAVID BRUNNER

    Iba andando me encontre una monja y la dije ¿donde esta dios? y mira para arriba, ¿pero dios no esta en todas partes? pense
    Como en 2014 pueden seguir existiendo las monjas, que asco y ahora sale una por la tele, la forma de vestir de las monjas me produce ganas de vomitar, a ver si desaparecen

    NOTA DE SIESP:

    Los hábitos de las monjas y de los curas están hechos para espantar a la gente. Individualmente, una monja o cura puede ser una buena persona, pero el colectivo es nocivo para la salud, produce vómitos 😛
    Y si dios está en todas partes, en los desahucios de familias en España o en las comunidades de Etiopía sigue escondido. ¿De qué sirve rezar?
    Saludos.


  107. en 8 noviembre, 2014 a 22:03 Leonardo Vásquez

    Muchos creyentes saben que dios no existe, pero temen reconocerlo ya que si lo hicieran, quedarían como tontos en su comunidad, es por eso que como bien dices prefieren seguir justificándolo. Son pocos los valientes que se atreven a reconocer que la religión es una estupidez.

    Adios…
    Perdón mejor dicho hasta siempre.

    NOTA DE SIESP:

    De eso se trata, de valor. Es más cómodo creer en dios, y así no se “complican” la vida. El común de los creyentes suele ser bautizado, hace la primera comunión, se casa y lo entierran por ceremonias eclesiásticas. Nunca va a misa fuera de esos actos. El menos común, es un fanático.
    En ambos casos, ninguno pone su cerebro a trabajar, porque eso requiere esfuerzo (aunque sea intelectual), y es evidente que un órgano, de no usarse, se atrofia 😛
    Un abrazo.
    PD.- Entiendo tu ironía de “despedida” con un “adiós”, jejeje. Pero no pasa nada. Adiós sólo es un saludo (que yo también uso muchas veces). No tiene relación divina jajajaja.


  108. en 8 noviembre, 2014 a 14:35 Leonardo Vásquez

    Estimado Pablo:

    ¿No te llama la atención que ese famoso dios tenga virtudes y características humanas. Amor, paciencia, bondad, odio, celo etc. etc.?
    Virtudes y defectos que nos pertenecen a nosotros los humanos, y aunque muchas virtudes de este dios son a menudo magnificadas, no hay ninguna cualidad que escape de ser humana, todas lo son.
    Esas cualidades solo dan a entender una cosa: Son solo una proyección de la mente humana, así como los supuestos contactados y abducidos dicen haber interactuado con seres antropomorfos (características humanas).
    El libraco dice:
    “Y Dios pasó a decir: “Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza”. Dejando en evidencia que fueron varios los autores de esta escritura ya que dicen “Hagamos”, además de ver reflejadas sus virtudes y defectos (humanas) en un súper personaje imaginario.
    Yo diría:
    “Y el hombre pasó a decir: “Hagamos a dios a nuestra imagen, según nuestra semejanza”.
    Saludos.

    NOTA DE SIESP:

    Las personas sensatas sabemos que dios es un invento humano. Ahora, los creyentes que conocen las incongruencias de la biblia, en vez de renegar del cristianismo, intentan justificarse definiendo a dios de otra manera: “una energía que impulsa a la gente”, “una motivación para hacer el bien”, etc, etc. ¡¡Mamarrachadas!! Porque dios nunca fue eso, era un ser abominable al que intentaron disfrazar de persona bobalicona en el nuevo testamento.
    Y hoy, cuando sabemos que el nuevo testamento es una imbecilidad, entonces se dedican a redefinir a dios para no abandonar sus creencias.

    Los ateos no necesitamos a dios para ser impulsados o para hacer el bien. Lo llevamos en nuestra personalidad. No necesitamos muletas intelectuales ni tampoco chantajes de premios o castigos futuros.

    Saludos.


  109. Yo nunca he creído en Dios, ni siquiera cuando era niño. También es cierto que era un niño raro, tampoco creía en los reyes magos, por ejemplo. Incluso tuve problemas con el cura cuando fui a hacer la primera comunión obligado por mi familia. El caso es que durante mi infancia diferentes personas me dieron distintos argumentos para hacerme creer que Dios existía (mi padre, el cura cuando hice la catequesis, el profesor de religión del colegio, etc…).

    Me comieron tanto la cabeza que hubo una época en la que empecé a creer que Dios existía. Pero en el fondo, no me lo creía. El caso es que parecía creíble la teoría de que “algo” tuviera que haber creado la materia y la energía. La materia y la energía no podían haber salido de la nada. Pero luego, un día se me cruzó una pregunta por la mente que echó abajo esa teoría: “Vale, la materia y la energía tuvieron que ser creada por “algo”. Pero… ¿quién creó ese “algo”? ¿QUIÉN CREÓ A DIOS?” .

    Ese día, llegué a la conclusión de que era imposible demostrar la existencia de Dios y me volví agnóstico. Y con el tiempo, regresé al ateísmo y sigo sin creer que Dios exista. Todavía no hay ni una sola persona que haya conseguido responderme esa pregunta: ¿QUIÉN CREÓ A DIOS? Cada vez que le formulo esa pregunta a alguien que cree en Dios, ahí termina la conversación. Solo hay dos personas que me han respondido esa pregunta, y sus respuestas fueron las siguientes:

    1 Un individuo que pertenecía al Opus-Dei: “Dios existe y te lo tienes que creer. Porque es un dogma de fe. Y los dogmas de fe no se analizan con la razón. Te los tienes que creer y punto”.

    2. Un individuo ex-miembro del Opus-Dei: “El hombre”

    Un saludo.

    NOTA DE SIESP:

    Bonita historia la que tú has vivido, y es muy común a tantos que hemos acabado por abrazar el pensamiento y no la creencia. Razonando es muy difícil que se cuelen monstruos en nuestra vida, pero con la creencia, somos nosotros quienes facilitamos su existencia.

    Hay una frase en la barra lateral de este blog donde expongo el “Teorema de Jezabel”, adaptable perfectamente a dios:
    “Cuando uno achaca su infelicidad a las acciones ajenas pone en manos de terceros la posibilidad de ser feliz”.

    Es decir, si ponemos en manos de ‘dios’ la explicación de todo, va a ser imposible que conozcamos la Verdad, porque quien así actúa deduce que la idea de dios no se discute y, por tanto, nunca encontrará esa Verdad.

    Saludos.


  110. ¿En qué se basa la Ciencia? simplemente en los HECHOS, y los hechos apuntan a la no existencia de dios alguno.

    NOTA DE SIESP:

    Es la respuesta más sencilla. Si nuestro comunicante no la entiende, será él quien deba acudir a un buen psicólogo para intentar arreglar sus desajustes de razonamiento 😛


  111. la unica pregunta q tengo es esta si Dios no existe por que estamos aqui en que se basa la ciencia y el hombre para decir que todo fue echo y por quien

    NOTA DE SIESP:

    La pregunta que te haces debes TAMBIÉN planteártela tú a la inversa: Si dios existe, ¿por qué estamos aquí? ¿para alabarlo? ¿para lemerle el culo a un ser que nos creó para que fuéramos buenos y ganásemos el cielo? ¿por qué no nos creó directamente en el cielo?
    Ante un ser así YO me rebelaría, le arrancaría los ojos si pudiera.

    Sin embargo, tienes todo el derecho a pensar creer que estás aquí por capricho de un ser repugnante como dios. Pero nunca, jamás, podrás reprochar que otros seamos conscientes de la maravilla del Cosmos, que ha conseguido, a base de millones de años de evolución (no en 7 días), convertir una pequeña parte de la materia en CONSCIENCIA para conocerse a sí mismo.

    Los ateos no necesitamos preguntarnos por qué estamos aquí. Disfrutamos de estar aquí. Sin “muletas” intelectuales como dioses, simplemente por la maravilla de estar vivos.

    Decía el gran Ray Bradbury que “el secreto de la vida es la propia vida”.


  112. en 16 octubre, 2014 a 17:17 DAVID BRUNNER

    El tiempo nunca se pierde, solo se pueden perder opciones

    NOTA DE SIESP:

    Ok. Tema zanjado
    Saludos.


  113. en 16 octubre, 2014 a 15:40 DAVID BRUNNER

    Leo este foro es para reflejar tu opinion sobre la religion no para escribir novelas judiciales

    NOTA DR SIESP:

    Este foro en realidad es para que todos podamos aportar de todo, siempre que se haga con respeto y no perdamos el tiempo.
    Leo ha sido amable contigo. Intentemos no impacientarnos y a todos nos irá mejor.
    Tema zanjado.
    Saludos.


  114. DAVID BRUNNER, Algún abogado de Jesús podría decirte con razón, que en realidad no nacemos programados, el entorno influye en un 99,9%. Digamos que somos como un ordenador vació y el entorno nos programa en 5 años y a partir de ahí “elegimos” pero de forma rebuscada, con demasiada influencia de esos primeros años.
    Por ejemplo (en realidad mas que un ejemplo es una historia ficticia con tintes de desvarios mentales y aviso que la parte interesante puede que sea la ultima):

    Si de chico solo te dan frutas, cuando seas grande, una simple elección de alimentos(todos los alimentos) queda reducida a los alimentos que mas nos gustan (todas las frutas), después descartamos las frutas que no tenemos a disposición( todas menos manzanas y naranjas).
    Finalmente “elegimos” comer una manzana (no dos, porque solo quedaba una). Supongamos también, que la manzana nos genera una alergia que nos termina matando.
    La pregunta seria: ¿te mato Dios o fue tu mala elección la responsable?
    En defensa del teísmo se diría: no es culpa de dios sino de tu mala elección.
    gracias al glorioso libre albedrío eligió comer una manzana, debió elegir la naranja.
    En defensa del ateísmo diría: ¿como puede ser esto una elección digna de gratitud y glorificación? ¿por que maquiavelica razón un dios que nos ama, nos da un escaso numero de opciones y ademas nos otorga entre ellas la posibilidad de elegir mal?, seria mejor ser un león yendo ciegamente en busca de una suculenta cebra. ¿A caso dios nos quiere menos que a los leones? no, porque la biblia dice lo contrario, ergo, la biblia miente.

    Pero bueno, el gran bufete de abogados del señor, dirían que al fin y al cabo, la mala elección fue provocada por el conjunto de malas elecciones de tus antecesores para tu crianza, del mismo modo que la gente se inclina a hacer el mal porque tuvieron malos padres.

    Como alegato final del ateísmo diría que el ejemplo puede llevarse hacia el bien o el mal, un dios infinito y bueno le otorgo a su ser diminuto y atesorado la libertad de elegir de esta subjetiva forma entre dos opciones: portarse bien o portarse mal.
    1ro. hey! ¿no somos la imagen y semejanza de Dios?, entonces dame al menos 8 o 9 opciones ¿como es posible que la única variante de la concreción exitosa de algo sea joderlo?
    2do. ¿no seria mejor ir ciegamente hacia el bien?
    3ro. En una sucesión de padres que han tomado malas decisiones de crianza(padre, abuelo, bisabuelo,etc.) podría llegarse al primero: “Dios”, evidentemente no hizo hincapié en los típicos: “no hables con extraños”(aunque sean víboras parlantes), “pórtate bien” y por sobre todo “no comas manzanas”

    El jurado diría: si existe, es culpable

    P.D.:ya se SIESP, muy largo, pero hace bastante que no pasaba por aca

    NOTA DE SIESP:

    Jejeje. Ha sido muy entretenido este juego de lógica y, además, planteado como un juicio 😛
    Me ha gustado.
    Realmente, la conclusión final sería la más lógica, si bien siempre encontrarán los creyentes aquellos argumentos que les permitan apoyar su fantasía. La Lógica, la Razón, la Evidencia son incontestables a la hora de rechazar la existencia de un dios. Pero la fe se rige por la subjetividad. Y contra las ganas de creer es imposible luchar desde nuestra posición Atea. Tienen que ser ellos mismos quienes se “caigan del caballo” y se golpeen la cabeza, a ver si así ven la luz 😛 😛

    Un abrazo.


  115. en 13 octubre, 2014 a 18:39 DAVID BRUNNER

    Los que creen es dios suelen decir que nos da libre albedrio porque tenemos muchas opciones y eso no es libre albedrio, son opciones

    La palabra elegir tambien es una trampa, no existe elegir porque todos nacemos programados como un ordenador y aunque el entorno influye hay personas que han nacido con la mismas opciones y hacen cosas diferentes

    La palabra libertad tampoco existe porque la anula el hecho de no poder elegir

    Ademas si existiera dios lo logico es que nos hubiera programado bien y como lo hizo mal esto no es coherente con que sea bueno ni omnipotente

    NOTA DE SIESP:

    Tiene su lógica lo que dices. Si bien, de lo que se trata es de darse cuenta que, empleemos el razonamiento que empleemos, la conclusión es siempre la misma: Dios no puede existir, porque de hacerlo sería un dios al que merecería la pena combatir por inútil (además de sádico) 😛
    Saludos.


  116. en 12 octubre, 2014 a 11:21 Leonardo Vásquez

    La biblia Católica dice:
    Juan 1:1
    En el principio era el verbo
    Y frente a dios era el verbo
    Y el verbo era dios.

    La traducción de los T.J. dice:
    En el principio era el verbo
    Y frente a dios era el verbo
    Y el verbo era un dios.

    Los T.J. en su terco afán de negar la divinidad de Jesús impuesta por el catolicismo han puesto ese “era un dios” haciendo e este, otro dios aparte del dios Jehová.

    En conclusión según la traducción de los T.J. tenemos al dios Jehová y el dios Jesús o sea una religión politeísta. Dos dioses y no solo uno.

    Si la biblia Católica ya es la reina de la estupidez, entonces la traducción de los T.J. es una Princesa y soberana estupidez.

    Saludos cordiales.

    NOTA DE SIESP:

    No puede haber solución a un problema que radica en la subjetividad. Mientras no se objetivice la religión será imposible hacer entender su fraude a los fieles de las diversas sectas.
    Saludos.


  117. en 11 octubre, 2014 a 21:42 DAVID BRUNNER

    En la pagina de los testigos de jehova dice que dios permite el sufrimiento porque adan y eva comieron la manzana y esta dejando que gobierne satanas para que veamos que con satanas va mal el mundo

    1º dios no hablo con adan y eva porque no habla
    2º en caso de que hablara ya hemos visto que con satanas van mal las cosas pero dios no las cambia

    En otra pagina dice que realmente es dios quien nos hace sufrir porque somos todos pecadores

    Con esto se ve que todo es un engaño, ademas hay otras paginas donde dice que jesucristo no existio

    NOTA DE SIESP:

    Las tonterias qué dicen los Testigos de Jehová no merece ser ya ni tenidas en cuenta.
    Si 1 entra a contestar todas sus barbaridades nos topamos con una pared.

    Gracias por comentar.
    Saludos


  118. en 30 septiembre, 2014 a 22:09 Leonardo Vásquez

    Como todos sabemos el catolicismo crea solapadamente una necesidad y luego ellos mismos nos dan la solución a esta necesidad, así funciona este oscuro negocio de las religiones. el pecado original predispone a los que no han nacido a una necesidad de vida o muerte en la cuál esta en juego la misma alma del infante por nacer, o sea le crean al no nato una necesidad que lo predispone a depender de una única solución y que solo la pueden proveer los iluminados lideres catolicos….Yo los llamaría TERRORISTAS PSICOLÓGICOS.

    NOTA DE SIESP:

    La prueba de cargo, la más evidente de que dios no existe, es justo la manera de hacer de quienes se autoproclaman sus ‘ministros’ (que fueron quienes lo inventaron). Dan asco.
    Saludos.


  119. en 30 septiembre, 2014 a 14:03 Leonardo Vásquez

    El periodo cuaternario tiene casi 2 millones de años,el terciario 65 millones,el cretácico 145 millones,el jurásico 207 millones,el cámbrico 570 millones y el precámbrico 3.600 millones de años ¿Saben lo que es eso 4.600 millones de años girando sin parar,bombardeada de asteroides y todas las calamidades naturales habidas y por haber …A pesar de toda esta evidencia cientifica hay tarados (Brujos,Chamanes,Videntes,Religiosos y estafadores al por mayor) que dicen: ¡ Arrepentios el apocalipsis está cerca el fin del mundo es inminente¡
    Estos no son los peores…Los peores tarados son quienes les creen.

    NOTA DE SIESP:

    A me gustaría que me explicasen algún día esos tarados que, como dices, son también estafadores, ¿cómo es posible que tengamos que arrepentirnos de algo? Me refiero a la imbecilidad del denominado “pecado original”. ¡¡Hay que tener cojones para alabar a un dios que condena a los que van a nacer para luego tener que redimirlos!! No ver la perversidad de ese planteamiento es cerrar los ojos a la vida. Allá ellos, lo otros tarados. Al menos intentemos que influyan lo menos posible en una sociedad que siempre dominaron pero que ya empieza a marginarlos como lo que son: anacronismos de la naturaleza.
    Saludos.


  120. en 30 septiembre, 2014 a 03:50 Leonardo Vásquez

    Afirmar que dios es real porque la biblia lo dice…es lo mismo que afirmar la existencia de superman porque las caricaturas de Stan Lee lo dicen. La única diferencia esta en que gracias a la globalización y culturización ( Alfabetización universal ) todos sabemos quién es Stan lee. Hace 2000 años atrás unos hábilidosos delincuentes con sotanas aprovechando la incultura de las masas les mintieron diciendo que los superhéroes de las historietas eran reales.

    NOTA DE SIESP:

    Don Quijote de la Mancha también es real. Pero con una diferencia: es más creíble el Quijote porque habla y menciona asuntos reales, no como el libro de cuentos infantiles que llaman ‘biblia’, con escenas de palomas preñando a vírgenes, de gente resucitando, de un tipo que camina por encima del agua, que consigue hacer ver a los ciegos, cura a los cojos, etc, y encima acaba crucificado siendo tan buena persona jajajaja.
    No hay solución. La religión es una enfermedad crónica sin solución.

    Saludos.


  121. en 30 septiembre, 2014 a 03:13 Leonardo Vásquez

    Señores cristianos : El libro en el cuál ustedes han depositado su fé fué creado hace 2000 años, en una época en la cuál solo los poderosos tenían acceso a la escritura y lectura ( Reyes, Politicos y autoridades religiosas) el otro 99 % de la población No. Lo cuál la hacía una población muy fácil de manipular ¿ Porque Ningún dios se manifiesta hoy en día para darnos su mensaje ? ¿ Porqué no aprovechar la globalización y tanto medio masivo de comunicación ? ¿o es que solo le interesa una poblacion inculta y analfabeta ? ¿ Se han enterado por medio de alguna fuente no religiosa quién fué Constantino ( su delictiva vida y turbia obra ) a quién supuestamente el espiritu santo,arcángel Gabriel o espiritu en forma de paloma eligió para darle el nuevo testamento? Con la mano en el corazón ¿ Como pueden tragarse tanta mentira ?

    NOTA DE SIESP:

    De hecho, sus estúpidos dioses sí se manifiestan hoy en día 😛 😛 Lo hacen al tipo o tipeja más estúpido de un pueblo apartado para que trasladen su “mensaje” al mundo (en lugar de aparecerse en la Asamblea General de la ONU) jajajaja.
    Como bien dices, ¿cómo se pueden tragar tanta mentira con un dios que nunca actúa, que no interviene para evitar que 200 niñas sean secuestradas, violadas y vendidas como esclavas?
    Ah, ya, ‘el libre albedrío’ ese que sólo sirve para justificar la pereza mental del creyente.
    Dioses que no sirven para nada, ¿quien los quiere? 😛
    Los débiles de mente.

    Saludos.


  122. Cheo reyes, no me llames ateo, llámame incrédulo, porque no me creo los cuentos de nadie y menos los de una empresa, con presidente, país, bandera, ejército, banca y sangre, mucha sangre en sus manos y ya no por ser más listo, que no lo soy, si no por que me hagan engañado demasiadas veces con historias mucho más verosímiles que las de ninguna iglesia. Si se reduce a una cuestión de semántica, llámame, insúltame como quieras, pero yo seguiré defecando sobre ese ente inexistente, por imposible que sea de hacer, igual de imposible que es demostrar la existencia del mismo, no veas que placer siento al limpiar mi culito e imaginar que el papel son páginas arrancadas del libraco.
    JAJAJAJAJA.

    NOTA DE SIESP:

    Uno de los dogmas católicos es el de que “dios está en todas partes”. Por lo tanto, imagino que también en el inodoro 😛 De manera que todos defecamos sobre él, lo quiera o no jajajaja.
    Y te recuerdo que las hojas del panfleto no son muy higiénicas (ya ves cómo han dejado las mentes de la gente). Te recomiendo Scotex u otra marca similar 😛 😛

    Saludos.


  123. rCheo Reyes, decir ateo es como decir asimétrico, que es lo contrario a simétrico. Entonces a-teo no significa no creer en nada, significa a- religioso, o anti-dios. Osea no creemos en tu “verdadero dios” ni en ningun otro ente imaginario. Tampoco en gurús, manosantas, ni chamanes.

    NOTA DE SIESP:

    Creer en cualquier dios es muy muy fácil. Quien lo necesita porque su intelecto no es capaz de digerir la Razón, se ve incapaz de entender que haya gente como nosotros que no adoptamos la postura fácil de creer, sino la inteligente se ser escéptico. Y una vez que uno se acostumbra a mirar la vida sin dogmas religiosos acaba por hacerse a la idea de lo fácil que resulta ser ateo y lo difícil que resulta ser creyente.
    En definitiva, para ambas tendencias resulta fácil permanecer en su respectiva situación, únicamente los separa la Razón. Y con la Razón se disfruta muchísimo más (los creyentes jamás podrán disfrutar de este placer. Ellos se lo pierden 😛 ).
    Saluts.


  124. ¡Uyyyyyyyyyyy, eso de “y punto”! Es como suelen acabar las discusiones todos los soberbios, prepotentes, ignorantes e intransigentes.

    ¿Si eres ateo crees en algo? Sí, y si eres hipertenso es porque te pasas la vida a 7/4 de presión arterial, como todo el mundo sabe… ¡y punto!

    NOTA DE SIESP:

    Estos membrillos no tienen más remedio que ser creyentes. ¿Te imaginas que intentasen dejar de serlo? Es imposible, porque no tienen el más mínimo raciocinio para digerir el Conocimiento que lleva a un Ateo a ser persona, coherente, que no se deja engañar por un dios ni negro (como Jehová o Yaveh) ni rubio como Odín o Alá. 😛 😛
    ¡Y punto! Jajajajajaja.
    Petonets.


  125. Hay dos vertientes del pensamiento religioso en el mundo…los que creen en el verdadero Dios que en la biblia Jesucristo la llamo simiente verdadera o trigo, y la otra la falsa religión o como bien lo dijo el Maestro “cizaña”.. Trigo y Cizaña ….andarán juntos hasta el final de los días…..Ahora bien….o tú crees en el Dios verdadero o no Crees….he allí el problema……si eres ATEO…crees en algo, pero no crees en el verdadero Dios…lo desprecias y prefieres otras cosas….no engañemos más a la gente….EL ATEO no es que no crea en nada…..NO, el ATEO no que no cree en JEHOVÁ DIOS y punto….lo demás sobra y hasta podemos caer en explicaciones y redundar en el tema.

    NOTA DE SIESP:

    ¿Tú estás seguro de que tu dios es el verdadero?
    Lo digo porque en otras partes del mundo no quieren a un dios negro como Jehová o Yaveh, y prefieren a uno rubio y de ojos azules como Odin o Alá.
    Vaya una mierda de dios verdadero que tienes, puesto que después de milenios todavía no ha conseguido imponerse en el mundo. Tiene menos fuerza que el Partido Comunista en época de Pinochet, y es más falso que un billete de 7 dólares.
    Tú no eres religioso, eres imbécil (no es insulto, es diagnóstico clínico).
    Anda, vete al cine, ¡y punto!


  126. en 14 septiembre, 2014 a 17:12 Eduardo Gil Ruiz Rasgado

    Justamente tengo las mismas expectativas de lo que dices es logico todo esto que dices

    NOTA DE SIESP:

    Y es que la religión no tiene lógica, sólo amenazas, miedo y muchos, muchos cuentos infantiles.
    Saluts.


  127. Hola, felicidades por un blog que aporta conocimiento entre tantos grandes hermanos, facebook y demás opio.

    Yo no tengo la respuesta a todo (como nadie) esto incluye la de si dios existe o no, comulgo totalmente con la idea de que si afirma su existencia, pues que presenten pruebas tangibles y no dogmas de fe, en ese momento, mi mente abierta, se plantearía cambiar de creencias, previo análisis de las mismas, pero no, digo mal, porque ya no serían creencias, si no conocimiento. Confío en la ciencia y acepto, aunque me cuesta creer, que me hablen del núcleo del sol, cuando, ni siquiera hemos llegado al de la tierra, esto puede ser por dos cosas:

    -1ª Porque para mi desgracia, no soy científico y esto de nuevo me deja sin respuestas.

    -2ª Y más importante, todo lo que implica el verbo creer, me produce alergia y repulsión, no creo en nada y mucho menos en la humanidad, que si bien en un principio, creó las religiones para explicarlo inexplicable, a día de hoy las mantiene para engordar cuentas corrientes, a base de toda la sangre derramada, pasada, actual y futura.

    Hace un tiempo tuve una novia proveniente de la Galicia rural y que fué educada en el cristianismo más radical, al llegar a Barcelona a casa de unos familiares, se convirtió al evangelismo, debido a que estos lo eran, al cabo del tiempo renunció, pero más por rebeldía que por falta de fe, (esto lo supe después) en ese momento nos conocimos y yo pensé que estaba a un paso de liberarse, pero en alguna conversación sobre el tema, soltaba perlas del estilo “El infierno, es vivir en la ausencia de dios”, me preguntó también por mi opinión acerca de la muerte y que creía sucede con el alma , a lo que yo respondí que después de la muerte sólo hay gusanos o en el caso de los animales que criamos para saciar nuestra necesidad de nutrición, máquinas de envasado. Cierto día vió por televisión al cura de Roma y dijo con su máximo desprecio: “¡¡¡Ese que va a ser el representante de dios en la tierra!!!”. No comments, bueno sí, evidentemente la relación era inviable, ¡de la que me libré!.
    Ya por último, nunca creí, ni de niño, ya por mi mismo, ni en reyes magos, ni en el ratoncíto Pérez, ni en un hippie que andaba por el agua y demás sandeces, ni por mi padre que no era ni siquiera ateo, negaba la iglesia y a todo lo que tuviese relación con ella, hasta el punto de tener que estudiar a escondidas la asignatura de religión, porque para nuestra desgracia en esa época era obligatoria.

    P.D.: Estoy en proceso de apostatar, ya contaré como resulta.

    Salud

    NOTA DE SIESP:

    Bienvenido a este espacio de Libertad, donde te sentirás cómodo. 😛
    Aquí no lo sabemos todo, pero al menos intentamos saber. Y para ello nada mejor que filtrar todas nuestras percepciones con las herramientas de las que disponemos (la mejor, el Método Científico). En este blog hay toda clase de comentaristas, nadie es superior a nadie por su formación académica, se trata de intercambiar ideas, de razonar todos (y si algún médico, arquitecto, etc, puede ampliar conocimientos al resto de amigos, mucho mejor).
    Lo único que aquí se pretende es pasarlo bien luchando contra la Estupidez, contra las pseudociencias, contra el fraude de la religión, contra los ufolocos que, sin pruebas, dicen que estamos rodeados de extraterrestres,… En fin, se trata de aplicar el sentido común y adaptar nuestras opiniones con arreglo a las pruebas.

    Respecto a lo que comentas de la novia que tuviste, es evidente que no tenía solución. La gente normal evoluciona, y la que tiene el cerebro machacado no cambiará por mucho que le razonemos. La fe y la razón son, por definición, incompatibles.

    Bienvenido al blog y ya sabes, cuéntanos cómo te va y lo que te ha costado tu apostasía 😛 😛

    Un abrazo.


  128. en 7 septiembre, 2014 a 22:41 diego rodriguez

    me gusto mucho este blog, quisiera tener mas información, yo no creo en la existencia de alguna divinidad de hace pocos años, antes perdí mi vida como católico y luego como cristiano, me di cuenta que todo era falso, que dios no existe, que es un invento de los hombres para manipular, me gustatia que hablaran sobre la diferencia entre ser ateo y agnóstico gracias.

    NOTA DE SIESP:

    Hemos debatido esto mucho. Te aporto unos links que te gustarán (Ah, y felicidades por haber abierto los ojos; muchos de nosotros hemos pasado por lo mismo que tú 😛 ).

    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2011/04/05/ateismo-%c2%bfvs-agnosticismo/
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2010/04/04/ateismo-es-moralidad/
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2011/02/06/ateismo-y-felicidad/
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2008/12/05/la-via-hacia-el-ateismo/
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2012/12/27/el-ateismo-simple-de-siesp/

    Gracias por comentar.
    Saludos.


  129. Gracias a ti acabo de descubrir este blog dos dias atras y la verdad que me han encantado todos los temas y sobre todo la vision que se hace sobre ellos.Enorabuena de veras.

    NOTA DE SIESP:

    Espero que responda a tus expectativas 😛
    Gracias por comentar.
    Saludos


  130. Desde el principio de tiempos el ser humano siempre ha tenido la necesidad de encomendarse a un ser divino(desde los iberos hasta los romanos), y todo ello por diferentes miedos y explicaciones a lo desconocido.Que en determinadas culturas podrian ayudar a ciertas personas de esas civilizaciones.Los “DIOSES” de hoy en dia solo producen guerras, emfermedades, pobreza y desinformacion en la sociedad

    NOTA DE SIESP:

    En realidad, lo que ha necesitado siempre el ser humano es SABER. Y en su búsqueda, antiguamente, no disponía de las herramientas que hoy tenemos (método científico y tecnología). Por eso, muchas veces se achacaban acontecimientos naturales a la acción de “dioses”, siendo así que se colaban en la vida social los “interpretadores oficiales” de la voluntad de esos dioses (chamanes, gurús, curas, etc).

    Automáticamente se instaló una casta dominante sobre los grandes rebaños ignorantes.

    Gracias por comentar.
    Saludos.


  131. Dios existe en el creyente.

    Según la Real Academia de la Lengua Española :
    Creer es tener por cierto algo que el entendimiento
    no alcanza o que no está comprobado o demostrado.

    Por tanto Dios no se puede entender.

    ¿ Es necesario para el creyente entender a Dios ?
    En absoluto.
    El creyente no reflexiona la existencia de Dios,
    Acepta la palabra del predicador y la asume como
    verdadera.

    Dios es una idea que en algún momento de debilidad,
    podemos llegar a recurrir. Ello no quiere decir que
    nos vaya a aportar solución a nuestra debilidad,
    pero si entregamos nuestra petición en busca de
    solución, al menos eso han hecho los anteriores.

    NOTA DE SIESP:

    Se le puede pedir a dios que solucione algún problema: y no soluciona ninguno. Sabemos (por lo que sí podemos entender y razonar) que un ser inexistente no puede solucionar NADA.
    Yo me río mucho cuando la secta católica habla de “milagros documentados” jajajaja… me río yo de esos documentos.
    Saluts.


  132. Hay una partre de la biblia en que dios manda un angel a matar una gran parte de la población sólo porque al rey David se le ocurrio censar al pueblo y esta actividad no estaba en su ley. Menudo ataques de ira tenia este dios.
    Despues mata un bebe porque el rey david pecó. ¿Que culpa tenia el inocente? Y pensar que con esto nos criamos. Estoy seguro que los que vienen a dar catedra de la existencia de dios a este blog ni siquiera leyeron la biblia por completo.

    NOTA DE SIESP:

    No leen la biblia, pero sí se tragan todos los domingos las palabras de su socerdote. Los curas sólo leen en el templo donde JAMÁS está dios (según el nuevo testamento) las escrituras que ha fijado la curia vaticana para embobar a sus borregos.
    Si en vez de catecismo se leyeran la biblia, no habría tantos creyentes… o sí, porque ni saben leer ni saben escribir 😛
    Saluts.


  133. “”El que no ha conocido a Dios, es porque no ha dispuesto su corazón.””

    Entonces todos los que eran sacrificados en tiempos de los aztecas… deben conocer perfectamente a dios; ya que ellos si dispusieron de su corazón para ello…

    Por cierto Rafael Reyes ¿a cuál dios te refieres? porque has de saber que la palabra “dios” proviene del latón “deus” que significa ZEUS… así que aclárame ¿a quien estar reverenciando?

    Zeus por lo menos era mejor dios que el dios de los “hébreos” y si, acentuado en la primer “e” para que se oiga como debe ser.

    Suerte Rafael, que ya abusaron de ti.

    NOTA DE SIESP:

    Ciertamente, cuando los mayas extraían el corazón de los ofrecidos en sacrificio a su dios, tenían mayor coherencia. Su dios no les gastaba las bromas del dios hebreo (que parecía estar borracho) cuando le decía a Abraham: “Ofréceme en sacrificio a tu primogénito”, y cuando el ignorante criminal Abraham iba a clavarle el cuchillo, entonces va dios y le dice: “No, no lo hagas, que estoy de broma”.

    Odín, Zeus, el MEV,… Eso eran dioses, no la mierda seca que se ha enquistado hasta hoy en día en los que no tienen verdaderamente corazón.

    Abrazos.


  134. en 21 agosto, 2014 a 14:52 Anaxícrates

    Por más que le de vueltas no termino de entender por qué coña un dios creador de un universo enormemente vasto va a crear una criatura diminuta, en un planeta insignificante, en un sistema solar perdido, en un una galaxia mediocre y se va a sentir ofendido si no es adorado por tal miniatura.
    Pero hay algo más: no entiendo cómo hay gente que sí cree semejante barbaridad.
    O tal vez no entiendo cómo en pleno siglo XXI hay gente que tiene la estructura mental de los sumerios de hace 6000 años. Porque ellos sí creian en que los dioses habian inventado a los seres humanos para ser servidos. Pero claro, la idea de la tierra que tenían era la de un disco plano, rodeado de océano, flotando sobre agua dulce y todo contenido en un “recipiente” con agua.

    NOTA DE SIESP:

    Y eso que los sumerios no tenían el acceso a la información ni los conocimientos que se tienen hoy. Por lo tanto, el sumerio medio disponía de una capacidad mental muy superior al creyente de hoy.
    Creer en dios, en la antigüedad, era producto del miedo. En el siglo XXI, creer en dios es síntoma de ignorancia consentida.
    Saluts.


  135. De acuerdo con Elena Nito, las evidencias de los creyentes resultan igual de graciosas que las de un cuento infantil, y se las creen no porque sean racionales sino porque son emotivas, de orden psicológico. A quien, sino a un necio o ignorante, puede antojársele como creador del universo a un dios sanguinario y rabietas como el que aparece en la Biblia ? Alguien se atreve a realizar un censo, cosa corriente en cualquier país o reino y a este dios no se le ocurre otra manera de castigar a quien lo hizo que matando 70 mil personas inocentes, sin tomar en cuenta el hecho curioso que fue el mismo dios quien lo incito (al rey David) a realizar el conteo. Esto acto infame se encuentra en la Biblia. (2 Samuel 24:15)

    NOTA DE SIESP:

    Lo verdaderamente infame para la Humanidad es que la biblia siga siendo un libro de referencia para tanta gente. Y es que con la biblia JAMÁS se arregló un problema (y sí se organizaron infinidad de guerras).
    En fin, hay quien disfruta con los disparates de ese panfleto al que califican como la palabra de dios. Un dios así merece la muerte. Utilizando palabras de creyentes (de esos que dicen tener a dios en su corazón en vez de sangre), nosotros hace tiempo que lo matamos en nuestro corazón y dejamos circular la sangre libremente para alimentar el cerebro y resto de órganos. 😛
    Un abrazo.


  136. en 20 agosto, 2014 a 17:18 Anaxícrates

    “muestra la ignorancia del ser que se cree sabio en su propia opinión”

    ¿Y la opinión de quién, entonces, es la que da sabiduría?

    El cristianismo es la mentalidad del esclavo, sublimada en una ilusión.

    NOTA DE SIESP:

    Yo estoy seguro que los cardenales se frotan las manos al ver el éxito que consiguen son una mentira que ellos ya conocen. Por eso los pondría a disposición de los jueces para que demostrasen la efectividad de sus ‘recetas’, de la misma manera que un juez exige pruebas para tomar sus decisiones.
    Llegado este momento, debo manifestar mi decepción por tantos vecinos de mi entorno que, criticando a la secta católica, luego bautizan a sus hijos y dejan de pisar la iglesia hasta que los mandan a la catequesis (lavado de cerebro) de la primera comunión, y no vuelven a la iglesia hasta la boda, y ya no vuelven hasta el entierro. ¡Siguen la costumbre, no su propia comprobación de cómo funciona el mundo!
    Y me indigno con esa gente amorfa, que a pesar de lo que ven y oyen (y opinan) siguen siendo borregos. Ellos tienen la culpa del sistema educativo que padecemos tutelado por la secta católica.
    Abrazos.


  137. A lo que usted (Rafael Reyes) llama dios, nosotros lo llamamos resultado de una probabilidad. Con la diferencia de que si bien nuestro resultado puede ser variable y más o menos predecible en base a estadísticas, el suyo sea cual fuere le va a poner el mismo nombre : “dios”.
    Sirva como muestra el siguiente ejemplo:
    Viajan en avión 200 pasajeros, el avión sufre un accidente y cae. Todos se salvan, usted dirá “milagro de dios”.
    El mismo avión tras el accidente cae y sólo muere una persona, usted dirá “milagro de dios”.
    Ahora supongamos que tras el accidente, cae y mueren 199 pero se salva una persona, usted seguirá diciendo “milagro de dios”.
    Y en el supuesto que al caer el avión mueran todos, no tendrá reparos en achacarle también el hecho diciendo “ha sido la voluntad de dios”.

    Usted habla de tener la mente abierta, cuando en su ceguera y cerrazón no ve más allá que la voluntad de un ser imaginario dirigiendo el cotarro de las vidas de todos los seres, tanto si han de nacer o no, como si han de morir o no. Si sus vidas son felices es “gracias a dios” y si son desgraciados “dios les pone pruebas” ¿y por qué se ensaña ese supuesto dios poniendo pruebas toda su vida a unos y dejando felizmente gozar de la vida a otros ? No me diga más, conozco su respuesta, “los caminos de dios son inescrutables”.

    Pues permita que le diga una cosa, para que mi vida sea lo que tenga que ser, no necesito de su dios imaginario, ni rogarle, ni adorarle, factores que no van a intervenir en que el resultado de mis probabilidades varíe más de lo que conseguiré variarlos yo misma con las distintas decisiones y actuaciones que realice en cada momento de mi vida.

    Si el mundo para usted se reduce a su entorno personal, obviando las tragedias que sufren millones de personas y otros seres vivos sin que ese dios que todo lo ve, todo lo sabe y todo lo puede medie para impedirlas, es que tristemente es usted un corto de miras.

    Dicho esto, si usted quiere “creer”, es su problema, pero no deja de ser la misma ilusión infantil del niño que por “milagro del ratoncito Pérez” encuentra un caramelo bajo su almohada en el lugar que la noche anterior había colocado su diente caído. Madure cuando le plazca, pero tenga en cuenta que cuanto más tiempo se vive una mentira, más dolorosa es la decepción al descubrir el engaño en que uno ha vivido.

    NOTA DE SIESP:

    Me ha gustado mucho el ejemplo del avión. Y debemos desistir de ‘embestir’ contra una pared que, pase lo que pase en el mundo, es la ‘voluntad de dios’.
    Yo me mantengo en mis trece, es decir, una voluntad de dios que JAMÁS se manifiesta en nada para ayudar a la Humanidad, es una voluntad muerta. Pero, aún así, si ese personaje existiera, habría que condenarlo a cadena perpetua y perseguir al ser tan poderoso que se ríe de Etiopía y ahora de España.

    A lo largo de la historia de del mundo, el progreso se ha conseguido A PESAR DE LA SECTA CATÓLICA, lo han conseguido personas que se han salido del dictado de unas normas clericales anacrónicas. Habrá quien diga de Kepler o Newton eran creyentes, ¡pero sus logros contradecían lo establecido por la curia vaticana! Y no menciono ya los grandes avances más recientes, conseguidos por científicos en su INMENSA mayoría ateos, con unos poquísimos creyentes que, cuando han conseguido un logro, lo ha sido contraviniendo la palabra de dios (lo que los ensotanados llaman palabra de dios que es su biblia).

    En fin, quien quiera seguir viviendo en la mentira y sea feliz, allá él. Pero que no pretenda imponernos su felicidad. Una buena idea sería, allá donde se den clases de religión, ofrecer clases de Ateísmo (a pesar de que el Ateísmo se impone solamente intentando razonar la religión, pero las clases de “Razonamiento” son contradictoras con el adoctrinamiento de enseñar a la gente a decir ‘amén’, quizá por eso, un cerebro no formado es feliz con muy poquito, le basta sólo la palabra de dios. A nosotros nos hace falta algo más, porque nuestro cerebro es libre).

    Saluts.


  138. Nada más lejos de la realidad que las conclusiones de este artículo, muestra la ignorancia del ser que se cree sabio en su propia opinión. Dice en el artículo “Cualidades de un dios omnipotente.Para que un dios pueda ser considerado como omnipotente, debe cumplir los siguientes requisitos:

    1. Lo debe de saber todo. Todo lo que es, todo lo que fue y todo lo que será. Para poder saber todo esto, debe conocer hasta el mínimo movimiento de la partícula más pequeña del cosmos.

    2. Debe ser digno de nuestra adoración. Cualquier ser que no sea digno de nuestra adoración, no puede ser considerado dios.

    3. Debe ser capaz de hacerlo todo, hasta lo más imposible e ilógico. Y para poder cumplir este requisito, debe estar por encima de todas las dimensiones”.

    Pues ese Dios omnipotente existe porque yo no he tenido que esperar como dice en el artículo siete días para tener pruebas de la manifestación del poder de Dios. Oré y clame a Dios y su respuesta no se hizo esperar, Aun no había terminado de orar cuando Dios me dio su manifestación de poder. El que no ha conocido a Dios, es porque no ha dispuesto su corazón. Porque no ha abierto su mente y su corazón a entender la razón de ser de nuestra vida, que es Dios, porque Él, es quien nos ha creado. Dios ni es de sexo masculino ni femenino por Dios es es Espíritu y es Verdad. El Espíritu no tiene género. Es Espíritu. Si quieres conocer de Dios te invito a que le conozcas. La Biblia dice buscad y hallaréis, pedid y se os dará, llamad a la puerta y se os abrirá. Yo soy testigo del poder de Dios. Doy fe y testimonio de ello. Que no tengas el privilegio de conocer a Dios, no quiere decir que no exista. Buscad, buscad y hallaréis.

    NOTA DE SIESP:

    Cuando dios se te manifestó, ¿en qué idioma lo hizo? (sólo por curiosidad, si fue en inglés, español, hebreo… o telepáticamente).
    Lo digo porque en mi país, a quien oye voces en su cabeza lo llevamos al psiquiatra.

    Por otro lado, ¿dónde se dice que dios nos ha creado? Porque todos los seres normales (que no oímos voces dentro de nuestra cabeza) sabemos que estamos hechos de diversos tipos de átomos que han sido sintetizados en el interior de las estrellas.
    Y si te refieres a que es en la biblia donde se dice esa barbaridad, más te convendría leértela de nuevo y comprobar que se trata de un libro de cuentos infantiles realizado por unos pastores con insolación de hace tres mil años. Los libros de investigadores LIBRES de hoy en día son muchísimo más valiosos que las historias bíblicas.

    Busca y encuentra.

    Si eres feliz en tu condición actual, me alegro por ti. Pero no pretendas vendernos la posición de un dios que JAMÁS actúa, o que cuando lo hace es para hablar al interior de las cabezas de gente como vosotros en lugar de para evitar la hambruna en Etiopía. A un dios así, hay que combatirlo, renegarlo, apresarlo y volverlo a crucificar por inútil.

    Yo fui creyente hasta que vi la luz de la Libertad de pensamiento. Nadie lo hace por mí. Sin embargo, tus sacerdotes son quienes te han inculcado que lo dicho en la biblia es palabra de dios: pues bien, palabra de dios debe ser también lo escrito en Hechos, 17, 24-28, o el Levítico donde dice que hasta por toser debes ser lapidado, o el Génesis donde dios crea la luz y después crea el sol y las estrellas (¿de dónde sacaría el tío la luz?).

    En fin, no sigo porque acabo enfadándome, no contigo, sino porque en el siglo XXI todavía hay gente que es incapaz de RAZONAR por sí misma con arreglo a las evidencias.

    Y como eres uno de los pocos creyentes que no acaba su intervención bendiciéndome, ahora lo haré yo: Que Odín te de Conocimiento. (Odín es el verdadero Dios, porque si te fijas bien, con los mismos argumentos por los que tú rechazarías a Odín como tal, se puede mandar a la mierda al dios de los cristianos).

    Saludos.

    PD.- En todas partes hay gente buena haciendo el bien y gente mala haciendo el mal. Pero para que gente buena haga el mal hace falta religión. (Piensa en ello)


  139. También me apunto, creo que vale la pena, aunque la edición no es tarea fácil por aquello de que hay muchos comentarios, habrá que entresacar los mejores; innegablemente es toda una antología de frases célebres y razonamientos brillantes, puede ayudar a muchos en la tarea de machacar a los trolls y a los creyentes. 😛

    NOTA DE SIESP:

    En realidad la idea no sería machacar a nadie, sino enfrentarlos a sus propias contradicciones. Se trataría de un libro con capítulos dedicados a los ovnis, las religiones, las pseudociencias, los fraudes, misterios de la antigüedad, misterios del espacio, etc.
    Y por supuesto, bajo los posts de cada capítulo, iría un selección de comentarios de todas clases donde los más didácticos nunca faltarían (y te recuerdo que tú has escrito muchos brillantes, jeje).
    Un abrazo.
    PD.- A ver si mañana contesto a tu correo electrónico 😛


  140. Mas que nada debo decir que fue terapeutico expresarse en este blog…

    NOTA DE SIESP:

    Y yo he aprendido muchísimo de todos vosotros 😛 (y espero seguir aprendiendo).


  141. Seria un honor contar mi experiencia de liberación de la religión en tu libro… me anoto.

    NOTA DE SIESP:

    No es exactamente así, jeje. Sino que se trataría de publicar una selección de posts, y cada uno con una selección de comentarios, entre los que también hay algunos tuyos muy buenos.
    Si aspiras a que esa liberación tuya de la religión salga, te recomiendo que la cuentes en algún post de los publicados en la categoría de religión 😛
    Saludos.


  142. Siesp
    Yo pago los gastos de edicion. Tu has el trabajo ,todos te ayudamos . Las ventas para el blog . Y el publico puede leer lo que tanto todos hemos escrito.
    Saludos.

    NOTA DE SIESP:

    Te aseguro que esa idea la tuve a los pocos meses de comenzar el blog. Así que imagínate la gran cantidad de buenos comentarios que hay escritos desde entonces.
    Hoy tal vez sería algo que mereciera la pena. Me estoy animando a ello. Ya tendréis noticias 😛 😛


  143. en 16 agosto, 2014 a 00:37 Jeff the killer

    Aquí hay un ejemplo del creyente fanático con el estereotipo de: “tú eres ateo por una mala experiencia” ¡Haaalaaa! Yo no sabía que adquirir Conocimiento y cuestionar lo “sagrado” es una mala experiencia.
    Nosotros no nos salimos de ningún camino, simplemente no lo recorremos de rodillas.
    Abrazos

    NOTA DE SIESP:

    Los que se creen en posesión de la Verdad Absoluta dicen que el discrepante lo es por una “mala experiencia” anterior 😛 😛 😛 😛
    Nos compadecen jajajaja jajajajaja. Ellos llegan a su condición de creyentes porque un cura los ha aplastado cerebralmente (o enculado), y al Ateísmo se llega exclusivamente por el Conocimiento.
    ¡Qué sabrán ellos! 😛
    PD.- Me ha gustado eso de no recorrer caminos de rodillas. Yo disfruto cuando veo imágenes en televisión de las rodillas destrozadas por los romeros camino de algún santuario jajajaja.


  144. creo q tu ya lo conocias simplemente te perdits x el camino, por alguna situación dificil y lo culpaste a el.
    ahhh y el mal no existe simplemente es la ausencia de la bondad.

    NOTA DE SIESP:

    Yo no culpo a dios de nada. ¿Cómo voy a culpar a un ser imaginario de las violaciones a niños que practican sus sacerdotes? Culpo a los profesionales de la religión, los cuales son responsables de “cultivar” a gente sin cerebro como tú.
    Ah, eso de que el mal no existe explícaselo a los quemados en la hoguera por los que creen en dios.
    Nunca un ateo quemó a nadie. Y cuando se ejecutó a algún cristiano lo fue por otros fanáticos de otra religión con un dios más poderoso que el dios cristiano.
    Los hay memos, y no se trata de insulto, sino de definición.


  145. yo creo que Dios si existe.
    talvez sea minoria pero, si Dios no existiera xq te hubieras empeñado tanto en hacer un texto tan largo para tratar de contradecirlo?

    NOTA DE SIESP:

    Te aseguro que más largo es el texto de “El Quijote”, y tengo entendido que no existió en realidad. Lo cual demuestra que mi capacidad de entendimiento es alta. Lástima que no todos puedan decir lo mismo.


  146. Con todo lo de este blog y los debates ya podrías hacer un libro y venderlo, je, je

    NOTA DE SIESP:

    Ya tengo la idea desde hace años. Lo que pasa es que el gasto de la edición supera a las ventas porque, desgraciadamente, no sería un best seller 😛


  147. en 13 agosto, 2014 a 18:23 Carlos Padilla

    excelente articulo! excelentes maneras de refutar comentarios de gente que aun sigue con los ojos cerrados, que se niega a usar la logica, gente que ha sido lavada del cerebro desde el momento en que la bautizaron, ellos, deberian de leer ese libro que tanto profesan, que inclusive en todas sus historias de ciencia ficcion, al final te da un buen consejo, “la verdad os hara libres” es como si en algun comic de batman o de superman pusieran al final la leyenda “NO esta basada en hechos reales” y me quedo con la frase “En realidad dios no es una respuesta, es una evasión a la pregunta”

    NOTA DE SIESP:

    Coincido con tus palabras. Incluso la famosa frase habría que escribirla ‘entera’: “La verdad os hará libres… y la mentira, creyentes” 😛
    Hemos debatido y aclarado en multitud de artículos que la biblia no valdría ni para ser considerada un compendio de cuentos infantiles, para mentes simples.
    Saludos.


  148. Pues según los hindúes afirman lo que David supone, que curioso, según ellos dicen que el alma en su libre albedrío va de cuerpo en cuerpo como cambiar de ropa, en su viaje eterno; pero bueno, mejor pensemos y razonemos como David y Siesp sugieren en su honesto conocimiento.

    NOTA DE SIESP:

    Cuando nos inventamos un ente inmaterial (el alma) que no tiene ningún efecto porque no existe, podemos realizar cualquier montaje sobre la misma (filosofía). Por ejemplo, yo me invento el “flogisto” (cualidad que permite a una madera estar ardiendo hasta que se consume todo el flogisto y, por tanto, se apaga). Luego puedo teorizar lo que quiera. Pero el flogisto NO existe. Cuando la Ciencia desveló el ‘secreto’ de la combustión, el flogisto desapareció.
    Pues así con el alma.
    Mientras nadie pueda demostrar su existencia, todo lo que hablemos sobre ella no deja de ser una simple conjetura.
    Saludos.


  149. Bueno supongo que si existiera tal dios, dudo que tuviera algo parecido a un reino donde reinar sobre la gente. Más bien pienso que nos dejaría vivir libres por toda la eternidad por todo el cosmos. Pero bueno, en vez de suponer e imaginar, mejor pensemos y razonemos para ir descubriendo cada vez más.

    NOTA DE SIESP:

    En realidad, un dios que nos permitiera vivir libres por toda la eternidad y un dios inexistente no habría manera de distinguirlo ¿no te parece? 😛
    Buena reflexión.
    Saludos.


  150. en 8 agosto, 2014 a 06:13 José Luis

    De hecho es una especie de liberación todo esto, está muy explícito el video y ya les di una leída breve a los demás enlaces de ovnis, T. Bermudas y otras tonteras en las que uno cae presa de engañadores. Me da coraje de enterarme de tanto engaño, e incluso se me ocurre que: de ser posible que existiese Dios creo que los primeros que entrarían en su reino serían los ateos por ser más sinceros en su búsqueda de conocimiento, que ironía…

    NOTA DE SIESP:

    Si has tenido la oportunidad de leer los comentarios de los creyentes que entran aquí, si dios existiera y está representado por esa gente, yo me iría al frente de batalla para combatir a ese dios de la subnormalidad 😛
    Lo que pasa es que a los Ateos nos encanta nuestra condición, ¡¡y no vamos a ninguna batalla en nombre del Ateísmo!! Preferimos entretenernos con el Conocimiento para el avance de la Humanidad… ya que si de por las sectas religiosas fuera, seguiríamos en la Edad Media.
    Sobre los engaños, pues ya lo ves tú mismo: Basta un poco de sentido común y de cultura para darse cuenta de la gran cantidad de estafadores que viven de la ignorancia ajena.
    Saluts.


  151. en 7 agosto, 2014 a 04:41 José Luis

    Pues, ya para qué me complico la vida, si no existe Dios no tengo nada que perder y si existe pues también me da igual, je,je, sólo quiero estar tranquilo y ya, pero seguiré leyendo el blog el cual parece interminable 🙂

    NOTA DE SIESP:

    Se está más tranquilo y feliz sin dogmas 😛
    Y espero que te aprovechen los 1.316 post y 35 informes especiales publicados durante estos 6 años de vida del blog.
    Saluts.


  152. Jose Luis, te dejo éste gran video, didáctico y muy explicativo para que puedas entender a lo que nos referimos.

    Saludos a todos

    NOTA DE SIESP:

    Todavía recuerdo el gran trabajo que me llevó transcribir ese vídeo hace cuatro años 😛 😛
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2010/12/23/la-ciencia-salvo-mi-alma/
    Gracias por recordarlo. Es idóneo para los Joseluises de la vida :mrgreen:
    Un abrazo.


  153. José Luis:

    Es necesario delimitar el concepto que tienes sobre dios antes de intentar razonar siquiera algo, de tu “potpourri” (?) de palabras no es fácil deducir tu postura, no puede ser lo mismo ser deísta (dios es una abstracción), que panteísta (dios es el mismo universo) o teísta (dios es una persona con atributos humanos), si es esto último, aceptas el dios que postulan las religiones, tendrías incluso que señalar a cual de los más de 10 mil dioses te suscribes o defiendes. Si no se hace esta delimitación cada uno estaría hablado de cosas distintas.

    Voy a asumir primero que eres teísta (cómo sospecho), en tal caso sería contradictorio creer en supersticiones y aceptar lo sobrenatural pero al mismo tiempo admitir la ciencia que no avala ninguna. Y en tu caso resulta aún más curioso cuando dices admitir haberte guiado anteriormente por la razón, la ciencia y la evidencia y ahora empieces a creer en cosas de las cuales no tienes ninguna base objetiva para fundamentarlas; todo lo que has planteado arriba, lo sobrenatural y espiritual que has señalado no esta sustentada en ninguna evidencia y mientras no las tengas estas cosas son solo creencias producto de la imaginación. Ni siquiera te das cuenta que no tienes ninguna base objetiva para sustentar tus creencias, ese cuento de la necesidad de un “dios creador” te lo crees a pie de juntillas como alguien podría creerse el cuento de Pie Grande, es una fe no muy distinta a la de la gran mayoría de crédulos que nunca se han detenido a examinar el fundamentos de sus opiniones, por eso terminan sustituyendo el conocimiento por la fe y confundiéndola con la verdad.

    En cuanto llegar al ateísmo, hay muchas razones científicas para serlo, la misma ciencia demuestra que no es necesario aludir a dioses,. no hay una sola evidencia de la existencia de ningún dios, las afirmaciones de teólogos, sacerdotes, predicadores, pastores, sólo son respuestas psicológicamente satisfactorias. La humanidad creó todo tipo de dioses y seres mitológicos para explicar todo aquellos que no entendían, para atribuir los fenómenos naturales, por el miedo a lo desconocido. La idea de un dios protector sólo es un placebo, una fábula reconfortante para gente que le tiene miedo a la oscuridad y a la muerte, creer los hace sentir protegidos; pero yo no lo necesito. Es solo cuestión de ser honesto ante los hechos y evidencias y tener la valentía de despojarse de un dogma, aunque nos haya sido impuesto desde niño y toda la vida lo hayamos creído.

    NOTA DE SIESP:

    Perfecta aclaración de conceptos, no sólo para José Luis, sino también para cualquier otro creyente que no distinga dónde tiene su mano derecha.
    Al hilo de lo que mencionas sobre no necesitar dioses ni tener evidencias de los mismos, se me ocurre volver a traer a primer plano el tema de la legitimidad de los textos “sagrados”. Lo digo porque estos días, además de la imbecilidades de alienígenas y el precio de la historia, en el asqueroso History Channel están reponiendo los documentales titulados “Secretos de la Biblia” (y YouTube están todos).

    ¡¡Y es que cuando uno aprende cómo se escribieron y manipularon esos cuentos infantiles, es imposible que haya dioses!!

    Es mucho repetir, y tú, amigo Baldo, al igual que yo, acabamos cansándonos de “domar potros”, porque además de potros, no se dejan domar 😛 Prefieren la “solución divina” (que no requiere PENSAR), a la solución de CONOCIMIENTO, para lo cual se requiere CABEZA. Y los creyentes la tienen perdida cuando han cedido su dominio (y por tanto cualquier posibilidad de razonar) a los dogmas de los vividores profesionales de la religión.

    Gracias por tu sabiduría, jeje.

    Un abrazo.


  154. en 6 agosto, 2014 a 12:48 Elena Nito

    Me parece hasta absurdo tener que aclarar ciertos conceptos, pero parece ser que en el caso patológico de Jose Luis se hace prácticamente necesario.

    Veamos José Luis. La erupción de un volcán, una tormenta eléctrica, el oleaje contínuo, la marea, el fuego, una cascada, una aurora boreal, un geiser, la nieve, las dunas desérticas, las estalactitas y estalagmitas, el arco iris, por poner unos cuantos ejemplos, son cosas maravillosas que hace la naturaleza independientemente de que haya vida o no en ella. Da la casualidad que el planeta que habitamos está lleno de vida (seres vivos) por tierra, agua y aire que también contribuyen a moldear esa naturaleza, Lo cual no quiere decir que una roca esté viva, como tampoco está viva el agua, aunque sí está llena de vida. Y eso no lo convierte en dios ni mío ni de nadie, es lo que es sin más no es necesario ningún tipo de fe, ni creencia para observar lo evidente que existe y que está ahí mismo delante de nuestros ojos y manos. Mi propio cuerpo está vivo, de momento, pero el día que no lo esté y me incineren, pasará a formar parte de esa naturaleza inerte de la que hablas en forma de partículas de humo y cenizas. ¿Por qué hay que meter a ningún dios ni antes, ni después, ni durante ese ciclo natural ?
    Si no eres capaz ni de discernir eso, es que estás mucho peor de lo que pensaba inicialmente, hombre. Venga, relájate y razona un poquito más despacio para que no se te acumulen conceptos y te vuelvas a liar.

    Saludos.

    NOTA DE SIESP:

    😛 😛 Sólo te ha faltado mencionar la imbecilidad que dicen todos los curan cuando celebran un funeral por la muerte traumática de un niño: “¡Dios ha querido llevárselo a su seno!”
    Y alguna vez se ha oído en la ceremonia esto: ¡Pues me cago en dios!

    ¿Qué coño pintan los dioses en nuestra vida? ¿Para qué sirve un dios? ¿Para hacer más “buenos” a sus fieles?
    No los hizo más buenos cuando decidieron quemar al discrepante o martirizar a los pueblos conquistados.
    Como dijo Saramago, no creo en dios, no lo necesito y, además, soy buena persona. 😛 😛

    Abrazos.


  155. en 6 agosto, 2014 a 07:57 José Luis

    Un sincero abrazo al blogmaster, he leído un poco más y esto está muy bueno 🙂

    NOTA DE SIESP:

    Pues ojalá puedas aprender. También de lo que te dicen más abajo, además de lo dicho más arriba.


  156. en 6 agosto, 2014 a 06:05 José Luis

    Mirror II, yo mencioné lo del psiquiatra porque el amigo Siesp, mencionó que recibió consejo de uno de ellos, eso es todo, lo demás es parte de la discusión de dimes-y-diretes. ¿Envidía? ¿de quién? quizá si soy envidioso pero de otras personas no de las personas de este del foro. Yo también soy grotesco Mirror, pero no me siento superior a nadie pues sólo soy un pequeño ser en este vasto universo; sólo que soy muy inquieto y curioso, es hermoso ver las cosas desde todos los ángulos posibles, vanidoso si lo soy y mucho, pero no me siento superior a nadie.
    Anaxícrates, me estaba gustando mucho tu opinión, pero algunos pequeños detalles arruinaron tu maravillosa exposición, en lo que sí acertaste es en que mi ensalada de ideas me tiene casi perdido, pues no encajo ni con teos, ni ateos, pero al final me quedo con una sonrisa al darme cuenta de lo asombrosa que es la mente del ser humano, mucha ciencia y muchos dogmas, pero estoy aterrizando y poniendo los pies sobre la tierra, pero ya con más cuidado analizaré cada idea teísta o ateísta, pues siento que ambos especulan mucho, como por ejemplo eso de las teorías científicas o las tales escrituras. Aún así no me cierro a la idea de que alguien me demuestre la existencia de Dios, en base a hechos reales y lógicos, en cuanto a los ateos no tengo nada que perder pues tienen razones suficientes para no creer en Dios, los comprendo, pues por ahí empecé hace años 🙂

    NOTA DE SIESP:

    José Luis, hay algo que no entiendes (y pienso que no entenderás nunca): No existe dicotomía ni enfrentamiento entre creyentes y ateos. Tú consideras ambos conceptos como dos opciones en la vida, y no es así.
    Ser creyente es no equivocarse nunca porque su vida está definida y encaminada para un disfrute en un más que dudoso “más allá”. Ser ateo es no preocuparse por el más allá cuando hay tantas cosas por resolver en el más acá. Después de todo, si existe el dios que definen las religiones modernas, nadie debería preocuparse por un más allá compartido con un dios todo bondad. Hasta los asesinos son canonizados, ¿por qué íbamos a ser menos los ateos?

    De manera que un ateo no pierde nunca la cabeza, mientras que el creyente la pierde desde el mismo día que decide creer los cuentos infantiles de sus gurús (curas, imames, rabinos, etc).


  157. Para Jose Luis:

    He sostenido la tesis de que cuando se está inmerso en el “pensamiento” mágico y en los sistemas de dogmas, lo único que alcanza a ver son seres mágicos y superiores y sistemas de dogmas.

    A lo que voy es que precisamente ser ateo es vivir SIN dogmas ni creyéndose ser superior a los demás y sobre todo sin “creer en la no existencia de dios”…

    ¿Acaso tu mente superior le cuesta entender o comprender la vida sin dogmas y sin creencias?

    Te lo dice un ser grotesco que vive muy feliz, un ser sin dogmas ni sintiéndose superior a otros ¿es envidia lo que realmente tienes?

    Por cierto ¿por qué tanta insistencia en los Psiquiatras, acaso te enamoraste de uno y no te hizo caso y por ello el resentimiento hacia ellos?

    Suerte contigo.

    NOTA DE SIESP:

    Va a ser que tuvo alguna mala experiencia psiquiátrica, jeje. Pero es su problema.
    Respecto a lo de vivir sin dogmas, podemos lanzar el desafío a los creyentes (dogmáticos) a que intenten desprenderse de ellos durante unos días. Si no alcanzan un nivel superior de felicidad al que presuntamente tenían, es que ya no tienen solución. Que sigan con sus dogmas… y ellos se lo pierden 😆
    Un abrazo.


  158. en 5 agosto, 2014 a 06:22 Anaxícrates

    Y bueno, ya que insiste…
    1- No es lo mismo afirmar la existencia de algo que no se puede demostrar que, simplemente, requerir pruebas concretas sobre ese “algo”. Son dos cosas completamente distintas.
    2- La primera de las posturas es sostenida por una gran cantidad de personas, pero NO PARA TODAS LAS COSAS, sino para un ente que puede demostrarse que históricamente fue creado por la mente humana: solo así se explica la evolución del concepto de dios, desde los sanguinarios hasta los dioses metafísicos.
    3- En la otra postura se encuentran una gama muy amplia de personas que ante ciertas preguntas imposibles de contestar, optan por lo más probable “dios no existe” a proponer que de existir se manifiesta bajo ciertos principios muy generales del universo, como ejemplo se puede citar a Einstein.
    4- Si la discusión se centrara en la pregunta ¿por qué hay algo en lugar de nada? Que es la pregunta inicial a partir de donde surgen las dos posturas anteriores, la cosa no pasaría de ser una charla de salón o de alta filosofía. Pero la religión NO ES ESO, y tener que explicar lo que es y el mal que causas la religión positiva a una persona que se jacta de haber leído a Bakunin, Marx, etc., da un poco de inercia, porque o bien se supone que tiene suficiente cultura como para poner los autores en contexto, entonces sabría de lo que está hablando cuando habla de ateos, teístas y religiones –y esto evidentemente no ocurre-, o bien lee asistemáticamente y en su cabeza hay un potpurrí de contenidos dispersos. En ambos casos estamos en un caso casi perdido.
    5- La contradicción máxima se da en que parte de que el ser humano tiene pensamientos imperfectos, pero él y un grupo de tienen la “posta” (como se diría en Argentina). Estamos, sin duda ante una falta de lógica absoluta, a menos que se concluya que Jose Luis no es humano, (posiblemente no se crea humano ya que está planteando estar un poco más arriba del resto).
    6- La fórmula “mágica” para sentirse “superior” y venir a dar clases de sabiduría, hasta ahora, solo fue esbozada como una especie de estado mental que salta por arriba del plano material: tesis más vieja que el agujero del mate, desmentida desde la filosofía y, actualmente, por la neurología. No son más que estados alterados de la mente.
    7- Yo no sé cómo se puede compatibilizar la “buena onda” con lecturas tan terribles, llenas de predicciones apocalípticas como las de Marx y Nietszche. Es tarde como para buscar en mi biblioteca citas de ambos. Pero a lo mejor me venga una ayuda desde “planos superiores” y mañana aparezca mi entrada con las citas adecuadas.
    8- Tengo que hacer todavía y es tarde. Saludos a todos desde planos superiores de conciencia. Sea lo que corno sea eso, aunque sospecho que se puede lograr con una simple dosis de ayahuasca.

    NOTA DE SIESP:

    Tu estructurado comentario debiera servir a José Luis para que volviera a poner los pies en el suelo (si es que algún día los tuvo).
    Tu punto 4 define muy bien el núcleo fundamental del que parten las distintas líneas de pensamiento. Lo que sucede es que una rama acaba derivando en herramienta de dominio (sin razonamientos), como son las religiones, y por eso el ser humano (no dios) se dota de dogmas para achacar a los dioses la ejecución de la propia voluntad del dominador.
    El resto de ramas suelen disponer de una metodología de razonamiento, según la cual casi nunca se desemboca en un dios, porque acabaríamos en una contradicción.

    Tu punto 5 deja bien a las claras que la ‘ensalada mental’ de nuestro interlocutor demuestra una lectura asistemática de conceptos (como dices en el punto 4), por lo que es explicable la mezcla inservible de palabras que no llevan a ninguna parte.

    Sé que tienes cosas importantes que hacer, pero debo declarar que tu comentario ha sido una de esas cosas importantes. Muchas gracias.

    Un abrazo.


  159. Jose luis ditix
    “Elena Nito no pretendo ir al psiquiatra pues la mayoría o son teos o ateos”
    Ok.., pero cuando trabajan hacen lo suyo bien. Nada que ver con su postura exitencial o filosofica. Su profesion con los mejores conocimientos de la Ciencia actual.
    En otras palabras el diagnostico y tratamiento de una Esquizofrenia paranoide es el mismo asi sea tu Psiquiatra cristiano o Budista.
    Saludos

    NOTA DE SIESP:

    Jajajajaja… Así de sencillo. No importa el médico que te trate, ni el automóvil en el que hayas ido a su consulta, ni la ropa que vistas. El tonto es tonto, lo trate un ateo o un musulmán 😛 😛 😛
    Saluts.


  160. en 5 agosto, 2014 a 04:46 José Luis

    También tú Diego me das lástima al ver tus inmaduros comentarios hombre, no sabes de qué hablo, yo no hablé de hadas pero si gustas hablamos de hadas o de Carlox Marx, Nitzche, Bakunin, etc. Yo no dije mi Dios, lee bien hombre, y si esos niños se están muriendo nadie tiene la obligación de ayudarles ni siquiera Dios, si es que existe; y si él existe ¿porqué se aferran a creer que es bueno? quizá es cruel pero a ti te han hecho creer lo contrario ¡Cuánta ignorancia!

    Elena Nito no pretendo ir al psiquiatra pues la mayoría o son teos o ateos, y no creo que sea conveniente, mejor ve tú pues si tu ‘crees’ que está viva la naturaleza porque tú dices que ella “hace” cosas maravillosas, entonces la estás aceptando como tu Dios, por ser superior a ti, yo no creo en esta naturaleza inerte, la naturaleza es sólo energía, mujer, eso es obvio. Ahora saliste hasta creyente mujer.

    NOTA DE SIESP:

    Repito, más abajo te explican muchas cosas que desconoces. Ojalá te sirvan.
    Pero se ha acabado tu polémica en el blog. Dios ha decidido que descanses.


  161. en 5 agosto, 2014 a 04:45 José Luis

    Sólo estoy opinando y preguntando en este foro porque me gusta debatir, pero sinceramente todos se me hacen fanáticos, teos y ateos. Y ahora me he hecho fanático también al debatir contra los teos y ateos, pero creo que he encontrado más inteligentes a los teos, y por muchas razones, principalmente porque muchos son gente muy, pero muy linda, con buenos principios humanos, en cambio los ateos parece que los veo con más instinto animal y sin principios de una conducta estética, son gente grotesca y algo desagradable ante la visión neutral de alguien como yo, insisto, ustedes están especulando que estoy defendiendo a un ser superior cuando sólo estoy exponiendo algunos razonamientos quizá igual de inútiles como los suyos 🙂

    NOTA DE SIESP:

    No sé si tus razonamientos serán igual de inútiles que los nuestros, pero es evidente que (tal como reconoces) son inútiles.
    Por lo demás, comentarios más abajo te colocan en el lugar exacto. Si eres capaz de verlo, habrás dado el primer paso hacia la solución a tu ensalada inconexa de ideas.


  162. en 4 agosto, 2014 a 19:13 Anaxícrates

    Pues creo que antes de psiquiatra le hace falta un profesor de lógica. Eso de los silogismos no va con el.

    NOTA DE SIESP:

    Y pensar que tiramos a la basura desperdicios más aprovechables que la mente de algunos tipos… 😛 😛
    Saluts.


  163. en 4 agosto, 2014 a 10:00 Elena Nito

    Dice que nunca ha ido al psiquiatra, pues yo opino que una visita no le haría mal.
    Llama creyentes a los ateos y luego dice que la fe lo es todo…
    Y parte de la premisa que tiene que haber “alguien” detrás de las leyes físicas. Alguien, ni siquiera algo, alguien dotado de conciencia y vida, ¿y por qué ha de haberlo ? La naturaleza puede hacer cosas maravillosas, sin necesidad de nadie. Si centra su entorno en el planeta Tierra, sepa que lo maravilloso que surge ahí no depende de “nadie”, si acaso depende del Sol, y cuando este se apague, que se apagará, el planeta se destruirá tenga o no tenga vida en él. FIN.

    NOTA DE SIESP:

    Lo peor de las religiones es que han creado a gente (pedazos de carne con ojos) que realmente cree que la rama del árbol que mueve el viento consigue su movimiento porque hay un ser superior (dios) que está pendiente de ese movimiento. Incluso creen que la hormiga que sube por la pared lo hace porque dios está pendiente de que no se caiga.
    Hay que ser memo. Y que no me digan que insultos a los creyentes, no. Se saben insultar muy bien ellos solitos 😛
    Un abrazo.


  164. Jose Luis, si tu eliges creer en un ser que solo puedes imaginarlo, y malgastar tu vida en algo que ni siquiera estas totalmente seguro de que existe, alla tu, pero dar catedra sobre semejante cuento de hadas en un blog ateo es dar lastima, si tu dios existe que empiece a ocuparse YA de los niños que estan muriendo en la franja de Gaza, no te parece?
    Hay que tener los pies sobre la tierra. Ya tenemos demasiados fanaticos como tu, y ahi las consecuencias.

    NOTA DE SIESP:

    Gracias a respuestas como la tuya me voy enterando de qué iban los comentarios de josé luis. Por lo tanto, me alegro que gente como tú me ayude en la moderación de comentarios, porque a mí (que tengo que moderarlos todos) me bastaron las 14 primeras palabras de cada uno 😛 😛
    Un abrazo.


  165. en 4 agosto, 2014 a 07:04 José Luis

    Dices que un ateo no tiene un ser superior, entonces el ateo es Dios y si el ateo es Dios entonces no hay nadie superior a él, entonces debería mínimo conocer todo lo que le rodea y no morir jamás, ¿de dónde proviene su inteligencia? Si existe un orden superior que ha perdurado por milenios, entonces ¿cómo es posible que a estas alturas de la discusión no comprenda que existen seres superiores autores de este orden cósmico? ¿Cómo es posible que tengas que recurrir a un psiquiatra? nunca he tenido que ir a pedir consejos de psiquiatras que al parecer están más desorientados que cualquiera!! Orgulloso te sientes de ser ateo y eso satisface tu orgullo humano, yo me sentiría mínimo decepcionado de tener que aceptar el ser ateo a cambio de un sueño de que sí existe un Dios maravilloso, y mínimo lo haría por humildad, con el pensamiento de: ¡¡Qué maravilloso sería que existiera un Dios, pero, lamentablemente tengo que aceptar que no existe, y que decepción!! Si los seres humanos estamos en tal confusión lo más obvio es que nunca sabremos si existe o no, tus pruebas científicas son inútiles al respecto. Dices que los ateos llegan a tal punto a base de conocimiento, ¿Cuál conocimiento? ¿después de seis años y tener todavía que asistir a un psiquiatra? los hombres de conocimiento no acuden a los psiquiatras mi amigo, los hombres de conocimiento no hacen tales cosas, los hombres de conocimiento saben lo que es la fe, no especulan acerca de ella sin probarla, la verdadera fe es un conocimiento no disponible para cualquiera, es el entendimiento de que la fuerza de los comandos de la mente se pueden amplificar hasta el infinito con el conocimiento adecuado, dirás que dónde están las pruebas, obvio que existen mínimo yo las he comprobado a cierto grado y sé que la fe no es otra cosa que la capacidad que existe en todos los seres vivos para que sucedan las cosas, incluso aunque fuesen descabelladas tales ideas, todo es posible hombre, ¿Hasta cuándo lo comprenderás? ¿otros seis años? abre más tu mente hombre. Dices que la mayoría ya superó mi fase, supongo que todos ya se dedicaron a las disciplinas que he enfrentado, pero veo que sin éxito, pues siguen especulando con mucha inmadurez, si dices que ya sabes que el azar no rige en la naturaleza entonces dime ¿quién la rige? dices que son las leyes de la naturaleza, pero eso es muy obvio no tienes que pensar que lo desconozco pero ¿quién está detrás de esas leyes? ¿más y más leyes? luego la ‘teoria de eso suena absurdo, si detrás de la Constitución Mexicana están los legisladores, obvio, luego el principio antrópico al parecer refuerza aún más la idea de que hay inteligencia detrás de todo esto, dices que aún estoy en un pozo, entonces responde esta sencilla pregunta. Luego, te aclaro que yo dije que fui educado en base a ‘conceptos revolucionarios’ no dije que en base a conceptos ateos hombre, luego dices que ciencia es descubrir que (e=mc2) pero dime cómo fue posible ese e=mc2, la naturaleza no puede hacer por sí misma algo así de maravilloso, la naturaleza no tiene voluntad propia, sólo los seres vivos, las conciencias vivas hombre

    NOTA DE SIESP:

    ¡Qué casualidad! De este comentario también he leído sólo las primeras 14 palabras.
    Sí. Si no tengo a ningún ser superior, yo soy dios.
    Después de tantos comentarios, mi opinión, como la de gente que SABE más que yo, ha quedado clara.


  166. en 4 agosto, 2014 a 05:54 José Luis

    No obstante, el ser ateo o el ser creyente son dos dogmas completamente contradictorios defendidos por las mismas líneas de pensamiento imperfecto humano, así que nadie puede demostrar la inexistencia o la existencia de Dios, menos tú que lamentablemente has preferido recurrir a psiquiatras, a Freud, etc. yo no soy católico sin embargo encuentro bastantes virtudes en la filosofía de vida de los creyentes, los admiro, sobre todo a los Hare Krishna; también las encuentro al leer a Carlos Marx, pero, son seres imperfectos como seres humanos, veo bastante especulación, por todos lados, en su afán por defender sus ideas teístas o ateístas todos están igual de confundidos, lo que se requiere es saltar la dimensión del pensamiento especulativo y eso se logra con ciertas disciplinas de entrenamiento de la meditación contemplativa. Yo aquí veo a puros creyentes, unos creen una cosa y otros otra cosa: unos ‘creen’ que existe Dios y otros ‘creen’ que no existe. Puros creyentes, quizá habrá alguno que realmente haya logrado superar la barrera de la dimensión del pensamiento hacia el segundo nivel, pero si nadie aquí lo ha logrado entonces seguirán especulando por siglos y siglos, por mi parte estoy tranquilo pues entiendo perfectamente en donde estoy parado. Por supuesto que van a ‘creer’ que todo es pura esquizofrenia o ilusión mental, etcétera, pero sé que hay otra dimensión de comprensión que va conectada a la realidad y que se puede comprobar, ¿quieres pruebas? te reto a que medites por unos cuantos años, y podrás saber de que te hablo, mientras tanto sólo especulas.

    NOTA DE SIESP:

    Reconozco que sólo he leído las primeras 14 palabras de tu comentario.
    Alguien que afirma que el Ateísmo es dogmático (frente a al dogma de la creencia) no me puede hacer perder más el tiempo.


  167. gracias a Dios soy ateo, deja de ser pesimista busca lo bueno en todo, que la vida es una bendición te deseo paz y amor, únete al mundo Rastafari

    NOTA DE SIESP:

    Hay que decirle a algún comunicante anterior que se una al mundo Pastafari.
    Saluts.


  168. en 2 agosto, 2014 a 10:40 divide_y_conquista

    Me agrda tu filosofia de vida, pero hay temas complicados que no me gustaria tocarlos.

    NOTA DE SIESP:

    No sé a qué te refieres, jeje. Pero aquí no se toca nada que nadie quiera tocar 😛 😛
    Abrazos.


  169. en 31 julio, 2014 a 16:29 divide_y_conquista

    Si Israel es el pueblo escogido por dios, como seria un pueblo escojido por satanas?¡

    NOTA DE SIESP:

    Hay dos grandes dioses en el universo: uno escogió a Israel, y el otro a Arabia. Perro y gato en la misma madriguera. Y mientras, los pueblos que no fueron escogidos (la Polinesia Francesa) son un PARAÍSO 😛 😛
    Saluts.
    PD.- Satanás está de vacaciones en España, jajaja.


  170. Por otro lado y desde la perspectiva de la lógica formal del pensamiento, cuando se habla de la existencia de un Dios, se está partiendo de una creencia, un acto de fé, no de demostración científica. Por eso es que los curas de las diversas religiones apelan, enfatizan y continuamente infunden en sus creyentes, la FE, como condicion ESENCIAL para creer en un Dios; si no tienes FE nunca vas a poder “entrar al reino de Dios”. Ahora, si ya tienes una FE, poca o mucha y partes de la premisa: “Dios existe”, pues tus conclusiones y argumentaciones necesariamente estaran vinculadas a es “existencia de un Dios”; tal argumentacion por supuesto esta vinculada a las llamadas DISTORSIONES COGNITIVAS (en neurociencias) o tambien llamadas falacias (en filosofia de la mente).
    En resumen Las religiones y sus respectivos Dioses (cada Dios de tal o cual religión es el VERDADERO), presentan para como argumentacion de su VERDAD, ideologias, tautológicas y autorecursivas.
    Pero por otro lado, yo creería que un Agnóstico podría debería estar en la capacidad de reconocer la función PROTESICA, que cumple en el psiquismo la creencia en un Dios en las personas; función que también desempeña en el niño los juegos, los síntomas psicoticos y el delirio en los adultos, el enamoramiento, las adicciones de diversa índole, los sueños, la obra de arte o de literatura, etc.
    Eso nos haría, verdaderamente fuertes, y si no es así, los llamados Ateos o agnósticos no nos diferenciaríamos mucho de las personas religiosas mas fundamentalistas,es decir, seríamos iguales en el discurso que los no ateos, seríamos mas papista que el Papa en nuestra “no creencia”.

    NOTA DE SIESP:

    Nuevamente vuelvo a decir que podemos coincidir en mucho de lo dicho por ti. Sin embargo el error que atisbo al final es que la “no creencia” no se adquiere por la misma vía que la “creencia”. Por lo tanto, los Papas, gurús, socerdotes, imames, mulás, rabinos, etc, tendrán “Jefes o Superiores”, pero un Ateo jamás tiene a ningún Superior. ¿Y sabes por qué no podemos equilibrar creencia y no creencia? Pues porque a la primera se llega por la fe (tragarse que un tipo camina por encima del agua y es engendrado por una paloma, por ejemplo), y a la segunda se llega por el Conocimiento (e=mc2) producto del raciocinio y la experimentación.
    Eso no hay dios que lo pueda contravenir. Lo harán sus autoproclamados “portavoces”, pero la Ciencia no tiene Papas, ni jefes: Tiene METODOLOGÍA.

    Saludos.


  171. Interesantes comentarios. Algún famoso filosofo decía algo asi como que “El hombre creo a Dios a su imagen y semejanza” (Nietzche?). Yo me atrevería a decir que cada ser humano crea a su propio Dios a su imagen y semejanza de su psiquismo es decir de sus necesidades psiquicas mas primitivas. Es parte de la verdad, si nos atenemos que grandes pensadores como Freud nos enseño que la creencia en un Dios es una necesidad de la naturaleza conciente humana, es decir es legítima (no científica), para satisfacer y apaciguar las necesidades mas infantiles que quedan como residuos en nuestro psiquismo, acaso maduro. Frente al desvalimiento real o fantaseado del niño estan sus padres omnipotentes u onmiscientes, del adolescente, estan los heroes, estrellas de rock, etc. y frente a los momentos de desvalimiento y aprehension del adulto, pues un Dios.
    El agnóstico (no me gusta la palabra ateo), se enfrenta y asume su desvalimiento y soledad lo que implica su madurez y taves su valor, el religioso pues se refugiará en un Dios, su Dios.

    NOTA DE SIESP:

    Particularmente, mi psiquiatra me dice que no le haga mucho caso a Freud. Con tu comentario se puede coincidir bastante, pero lo único que aclararé es que a mí me encanta la palabra ATEO (estoy orgulloso de que no todos puedan decir lo mismo, jejeje).
    Gracias por comentar.
    Saludos.


  172. en 27 julio, 2014 a 21:06 José Luis

    Desde niño mis padres educaron a mi hermana y a mí en base a conceptos revolucionarios, ellos llevaban una educación basada en el Marxismo-Leninismo, y eran comunistas, después su mentalidad se volvió anarquista. A mi papá siempre le gustaba hablar muy parecido a los tantos comentarios que hoy he visto en este blog. Era ateo. En base a nuestra educación atea yo me preguntaba el por qué encontraba todo tan divino y al mismo tiempo tan estúpido, tan estúpida la vida misma. De niño siempre decía que quería ser científico cuando creciera. Y, pues como ahora ya tengo 37 años de edad y aún sigo en el viaje del conocimiento, tengo algunas preguntas para usted o ustedes. ¿Cómo se puede dar explicación de la existencia de la conciencia humana y conciencia animal? He encontrado algunos razonamientos que me dejan algunas dudas como por ejemplo de que si la conciencia humana existe, entonces debe haber otras conciencias superiores autoras de este orden cósmico, también por ahí leí que los grandes matemáticos afirman que no es posible que exista un orden tan perfecto como el que podemos ver en esta maravillosa creación pensando sólo en el azar, ni por millones de eras es posible tal orden cósmico y micro cósmico, debe haber una inteligencia detrás de todo eso ellos afirman, ellos dicen que si todo fuera obra del azar entonces habría gente con tres manos, otros con un ojo, mitad perro y gato, etc., aunque ciertamente a veces sucede, pero muy poco. Las células son tan perfectas, los microbios inteligentes se van haciendo inmunes, etc., etc. Ellos afirman que debe haber muchas inteligencias en cadenas ascendentes y descendentes hasta el infinito, hacia algo supremo, inexplicable para las mentes inferiores. Se piensa en que existen otras conciencias vivas (macroscópicas y microscópicas) que manipulan esta materia de formas inexplicables; he llegado a comprender que cualquier entendimiento puede ser infructuoso si uno no trata de dedicar la mente a la contemplación inteligente de todo lo que te rodea, con humildad y mente abierta, sin burlas sutiles, como lo que hoy he leído, se supone que somos gente madura y en búsqueda del conocimiento, y para buscar el conocimiento se requiere de disciplina, humildad y respeto. Hasta luego, buen día, espero compartir otras cosas alguno de estos días 🙂

    NOTA DE SIESP:

    Como habrás podido comprobar, las burlas en algunos comentarios se realizan en “defensa propia”. Respecto a lo que planteas, lamento decirte que la mayoría de nosotros ya hemos superado esa fase tuya:
    ¡Sabemos que el azar no rige en la Naturaleza! (pozo del que, por lo leído, tú aún no has salido). La rige una serie de leyes que vamos descubriendo poco a poco (las de Kepler, Newton, Darwin, Einstein, Heisenberg, etc). El principio antrópico nos ofrece una primera respuesta sin necisitar ‘conciencias’ por encima de la humana, pero aún en el hipotético caso de que desconociéramos esta cuestión, ¡no es prueba de existencia de un ser superior! (la ausencia de prueba no es prueba de ausencia).
    Casualmente, han sido las religiones quienes se han adueñado de lo ‘inexplicable’ en tanto en cuanto la Ciencia no ha ofrecido una explicación, y el último clavo al que se agarran los creyentes es que nadie puede demostrar la inexistencia de dios… ¡pues claro que no! ¡¡¡Hay que demostrar la existencia!!! Y esta ‘carga de la prueba’ corresponde al que afirma.

    Por eso, cuando especulas sobre ‘conciencias’, toda la carga de la prueba te corresponde a ti, porque a lo largo de seis años en el blog, y muchos artículos dedicados a este tema (con sus miles de comentarios) ya hemos superado esto que te planteas. Te recomendaría repasar por aquí en esos artículos que encontrarás fácilmente. Pero es tu decisión.

    En mi opinión particular deberías replantearte la cuestión inicial: No se educa a nadie en el Ateísmo, ni tan siquiera tus padres. Loa ateos educamos a nuestros hijos ¡fuera de la religión!, porque al Ateísmo se llega después, se llega a través del Conocimiento, justo lo contrario que a la creencia religiosa, a la que sólo se llega por la fe.

    Saludos.


  173. A ver janeth… a pesar de la advertencia de Siesp y a pesar de que antemano, lo que te voy a comentar será totalmente inútil; puesto que tu has elegido “creer” en vez de “pensar” y por lo tanto has decidido no usar más tu capacidad de razón, pero a pesar de ello, aquí voy:

    “”Ok la cosa es que tu pides que lean tu artículo ok ya lo leí!! Ahora t pudo leas la Biblia y me digas q opinas…!!!””
    Aquí la pregunta del millón es ¿TU la has leído realmente, has leído el Levítico, el Deuteronomio o el Génesis en su totalidad? No fragmentos diluidos… TODO, para que veas algunas cosas tan lindas como las que te cito: Dt 22, 12-21 o Lv 15, 19-30 o Pr 20, 30; como verás yo SI he leído tu panfleto bíblico y hay verdaderos cuentos de terror, intolerancia, incesto, masacres, asesinatos y demás “linduras de tu dios”.

    “”Ahora explícame de dónde viene la vida km se creo quien la creo??””
    La vida proviene de un muy lento proceso de ensamble de átomos y moléculas que poco a poco fueron haciéndose más complejos hasta llegar a ensamblarse en moléculas orgánicos y luego en patrones “vivos”…¿te cuesta trabajo entender eso?

    “”Qué es la muerte ?? Qué pasa cuando alguien muere?? Qué es lo que hace a una criatura vivir ???””
    Tan sencillo, la muerte es dejar de vivir… ¿Qué pasa cuando alguien muere? Deja de existir y sus átomos se reconfiguran en distintas formas de vida, nada es eterno, ni el sol, un día también morirá y todos los átomos se reconfiguraran en quien sabe… y lo que hace vivir a una criatura, entiéndase ser vivo es que realiza funciones vitales: respira, se alimenta, se reproduce y muere, es tan simple que no entiendo porque buscarle toques “mágicos” a la vida.

    “”Cómo la ciencia no ha podido hacer un clon exitoso???? Si la ciencia explica todo xq no han podido construir un robot igual que a una persona ??””
    ¿Qué acaso nunca escuchaste hablar de la oveja dolly? Era un clon… o también ¿no has escuchado del robot asimo? ¡vaya que si has estado inmersa en la mierda de tu religión y de tu dios y no te has puesto a ver que la ciencia ya tiene un grado importante de avance; y definitivamente no, la ciencia AUN no lo explica todo, pero va en ese camino constantemente, aquí alguien comento que un científico pasa su vida leyendo un sinfín de libros y aun así no lo sabe todo, los fanatiquillos creyentes como tu, leen un solo libro (su panfleto bíblico) y creen saberlo todo ¿no es eso soberbia? Y si es… te recuerdo que tu diosito considera la soberbia como pecado grave…

    “”O mejor aún xq la ciencia habla de la evolución del chango a las personas y xq no seguimos evolucionando ?? Y xq ni los humanos minada más a evolucionado en estos últimos tiempos ??””
    Este argumento fue usado a finales de los 1800 para “criticar” a Charles Darwin y el libro de El Origen de las Especias, pero… la ciencia ha avanzado desde entonces mientras ustedes siguen con los mismos argumentos; la evolución es un proceso tan lento, que una vida apenas es su suspiro en los tiempos evolutivos, además los changos –como tu les llamas- son parientes del ser humano, o sea que tenemos un ancestro común, por eso lo changos siguen “haciendo changos” y los humanos… humanitos… pero dices ¿por qué no seguimos evolucionando? Bueno janeth… por gentes como tu el ser humano más bien “involuciona”… yo si sigo el proceso evolutivo como “dios manda”… Robert S. Wallace lo llamo “selección natural”; espero entiendas.

    “”Y si existen las guerras xq!! Pues xq la ciencia en eso si ha hecho evoluciones de crear bombas atómicas y el hambre por el poder y el dinero y por ende destrucción y guerras””
    Claro, y también la ciencia inventó los ordenadores, la web, las vacunas, las medicinas y demás beneficios aprovechados hasta por personas como tu… si, hay guerras pero no son en nombre de la “ciencia” pero dime ¿Cuántas de esas guerras no han sido en nombre de algún dios? Es mas, el terrible conflicto Israel-Palestina tiene sus orígenes en la RELIGION… entonces, con ciencia o sin ciencia, la gente creyente y fanática como tu, seguiría cometiendo los más atroces crímenes en nombre de su dios y de su fe… y si tanto denostas a la ciencia DEJA DE USARLA, vete a una caverna a vivir de lo que caces, de lo que recolectes y ni se te ocurra ir a un médico cuando te enfermes, cúrate a punta de oraciones a tu dios… veremos como te va.

    “”Si la tecnología nos “acerca a las personas lejanas” pero que con las q estamos cercas ??? Nos aleja más !!””
    Bueno, éste es el típico comentario de un “Tecno-fobo”; que se traga cualquier argumentación para criticar los avances en telecomunicaciones, entiende que la tecnología está al servicio del hombre y no al revés, ya te dije, si no te gusta la ciencia y sus avances.. NO LOS USES. ¿o acaso tu comentario llegó por magia y producto de rezarle a tu dios?

    “”Y que si tenemos libre albedrío y q al tenerlo tenemos la elección de hacer bien o mal crean o no en JEHOVA, JESÚS y en Su ESPÍRITU SANTO y déjame decirte q Dios es más q bueno pero así mismo es JUSTO más no malo!! Y que todos los actos que hagamos tienen consecuencias de nuestros actos depende si bueno o malo….””
    ¿Si es tan bueno tu puto dios, por qué entonces si ejerzo mi “libre albedrío” me mata? Eso no es ser bueno, eso es ser hijo de puta y egocéntrico, bipolar y carente de auto-estima… vamos janeth; deja de repetir cual vil loro lo que tus gurús te dicen, esas amenazas funcionan para “mentes” como la tuya, cuando SABES éstas amenazas simplemente… te dan risa. Yo asumo la consecuencias de mis actos sin esperar recompensas a cambio… si tu necesitas de un amigo imaginario para que te diga lo que es bueno y lo que es malo… uy, necesitas ayuda urgentemente, te recuerdo que muchos asesinatos y masacres han sido “en nombre de dios” o algunos asesinos cometieron sus crímenes porque “dios se lo ordeno”… ¿Dónde está el bien y el mal?

    “”Ok y ya por último como explicas que en la Biblia nos hable de lo que la ciencia iba a hacer y q no va a lograr nunca ???””
    La ciencia no puede hacer y NUNCA va a lograr: incesto, violaciones, asesinatos de bebés, asesinatos de mujeres y niños inocentes, esclavitud y demás penurias… lee tu biblia encanto, léela bien por favor para que veas la “lindura de dios” que tienes.

    “”Y bueno tu dices no creer en Dios pero si no creyeras ni en el mundo lo harías !!! Así que de manera indirecta crees en Dios !!””
    No, no creo ni el mundo… nosotros los ateos ACEPTAMOS la realidad y la realidad es que NO hay dios, hay un planeta que gira alrededor del sol junto con otros 7 planetas y un sinfín de planetoides y a su vez giramos alrededor de una galaxia… ¿entendiste la diferencia?

    “”Si no xq darle tanta importancia Bueno lee la Biblia y luego me dices q opinas Dios los bendiga””
    Mira, leyendo el cómic llamado biblia… me encontré con esto, Janeth, has estado cometiendo, grave pecado porque mira: 1 Timoteo 2, 9-15: “que la mujer se instruya con tranquilidad y silencio, con toda docilidad. Pero no consiento que la mujer enseñe o tome la iniciativa sobre el hombre. No, no, que esté quieta y en silencio. Dios formó primero a Adán, después a Eva. Además no fue Adán quien dejó engañar. Fue Eva. Fue la mujer la que se dejó seducir y cayó en pecado. Se salvará sin embargo por su condición de madre, siempre que sus hijos perseveren con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad”.

    Así que obedece y calla…


  174. Ok la cosa es que tu pides que lean tu artículo ok ya lo leí!! Ahora t pudo leas la Biblia y me digas q opinas…!!!
    Ahora explícame de dónde viene la vida km se creo quien la creo?? Qué es la muerte ?? Qué pasa cuando alguien muere?? Qué es lo que hace a una criatura vivir ??? Cómo la ciencia no ha podido hacer un clon exitoso???? Si la ciencia explica todo xq no han podido construir un robot igual que a una persona ?? O mejor aún xq la ciencia habla de la evolución del chango a las personas y xq no seguimos evolucionando ?? Y xq ni los humanos minada más a evolucionado en estos últimos tiempos ?? Y si existen las guerras xq!! Pues xq la ciencia en eso si ha hecho evoluciones de crear bombas atómicas y el hambre por el poder y el dinero y por ende destrucción y guerras..
    Si la tecnología nos “acerca a las personas lejanas” pero que con las q estamos cercas ??? Nos aleja más !!
    Y que si tenemos libre albedrío y q al tenerlo tenemos la elección de hacer bien o mal crean o no en JEHOVA, JESÚS y en Su ESPÍRITU SANTO y déjame decirte q Dios es más q bueno pero así mismo es JUSTO más no malo!! Y que todos los actos que hagamos tienen consecuencias de nuestros actos depende si bueno o malo…. Ok y ya por último como explicas que en la Biblia nos hable de lo que la ciencia iba a hacer y q no va a lograr nunca ??? Y bueno tu dices no creer en Dios pero si no creyeras ni en el mundo lo harías !!! Así que de manera indirecta crees en Dios !!😇👏👏👏
    Si no xq darle tanta importancia 😄
    Bueno lee la Biblia y luego me dices q opinas Dios los bendiga 😇

    NOTA DE SIESP:

    Este es el último comentario con caspa que dejo pasar.
    Los tontos no merecen curación.


  175. SIESP:
    A mi también me indigna, que en mi país los hospitales rebosan de gente en los pasillos porque no hay lugar, el numero de escuelas no es suficiente, o no hay suficiente para pagarlas. En cambio estadios de futbol nunca faltan, y si pidieran a cada ciudadano donar un peso para construir uno, lo harían sin pensar. En fin, el futbol deja mucho dinero, que le vamos a hacer…

    NOTA DE SIESP:

    Pues metámosle un gol a la política y consigamos que se dote de mayor presupuesto a la Educación apostando por candidatos que así lo propongan en vez de apostar por estrellas del futbol.

    Me encanta el deporte, pero yo conozco mis objetivos prioritarios. Como bien dices, queda mucho por hacer. No nos rindamos nunca.

    Abrazos.


  176. Un like (o me gusta) para la respuesta de Elena Nito; resumida, sencilla, clara, tranquila, concisa, además elegante e inexcusable. Saludo todos.

    —————————————————

    Hoy sera el “colombianazo” en Brasil ?? Es posible. Escribo a menos de dos horas del partido y hay un ambiente de optimismo en las calles. este Brasil no asusta, ni es el equipo imbatible de antes, no hay constelación de estrellas como en los pasados mundiales. Colombia esta un gran nivel y tiene con que hacerle daño a Brasil, también hay que tener en cuenta que fueron incapaces de ganarle a México y a Chile.

    😛

    NOTA DE SIESP:

    En España todos íbamos con Colombia… menos el árbitro. Lo siento.
    Pero bueno, el fútbol no debería ser la expresión del “honor patrio”. A mí, particularmente, me indigna que un organismo corrupto y mafioso como la FIFA se adueñe de los himnos y las banderas de los países, y me asquea que haya llegado a convencer a casi todo el mundo que un grupo de 23 voluntariosos jugadores representan a un país. No. Un país es representado por las obras de todo su pueblo, y no por el circunstancial resultado de 90 minutos de juego.

    Aunque reconozco que da mucho gusto que esos jugadores ganen y las calles se llenen de alegría antes que de procesiones religiosas jejeje 😛

    Abrazos.


  177. en 2 julio, 2014 a 06:01 Elena Nito

    Personalmente no me enfado carrilnorte, es que cuesta de digerir.

    Veamos franco, dios no existe ni como ente, ni como Ser, ni como silla, ni como cacerola, simplemente no existe. Se trata sólo de una fantasía inculcada por unos pocos en la mente de muchos para someterlos a su voluntad. Así de sencillo.


  178. en 2 julio, 2014 a 00:34 carrilnorte

    Que nadie se enfade…… ¡¡¡¡¡¡¡ ¿¿¿¿¿¿¿ ??????? !!!!!!!

    Saludos a todas/todos


  179. Yo también soy ateo, pero lo veo desde otro punto. El hombre da razones o fundamentos de lo que es, de que todo es, de que la nada no es, etc. Es capaz de dar razón a la existencia y a la no-existencia, en ese sentido existen y no-existen las cosas o lo que sea, así el hombre le da razón a la existencia de dios o también a la no-existencia, pero si se entiende que dios es omnipotente, el hombre no puede dar razón de la existencia de la omnipotencia; el fundamento que nosotros damos ya sea de Ser o no-Ser no lo coloca en el fundamento del Ser en tanto Ser, si no que en tanto ente, los entes son determinados, por lo que un Dios que nosotros le damos el fundamento de existencia es en tanto ente, no cumple con la característica de que es omnipotente, quiero decir que Dios existe en tanto ente, no en tanto Ser, ósea como los números, sillas, instituciones, etc. Son comparables con él, por lo tanto en realidad un Dios en tanto Ser como eterno (sin principio ni fin) no existe.


  180. Yo también pienso que ya nacemos predispuestos a creer. No porque sea natural, ya que no existe razón lógica para creer en un dios, sino porque así nos han hecho evolucionar, ya está en nuestros genes. Asi como cuando un animal se quiere aparear, y ve a un posible compañero, lo fornido, alto, con alas grandes o con colores muy vivos, inmediatamente se da cuenta que es un buen prospecto. Simplemente lo sabe, no es que el animal se ponga a razonar en su cabeza: “aah, este pavorreal tiene buenos colores, osea que tiene buena pigmentación gracias a que ingiere los alimentos adecuados para estar nutrido, y es fuerte, por lo tanto será un buen compañero para producir buenas crías, me aparearé con él”. Por lo tanto pienso que a base de tanto rezar y rezar por milenios, nos han medito aunque sea un poco en los genes la idea de dios. Pero a fin de cuentas, invento humano.

    NOTA DE SIESP:

    Amigo David, no hace falta que nos calentemos mucho la cabeza sobre este tema porque prácticamente lo tenemos todo dicho 😛
    En definitiva, la conclusión es que dios es un producto genético: https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2014/05/24/dios-es-un-producto-genetico/
    Un abrazo.


  181. Kanounimus, no se si llegaste solo a esa conclusión o no pero deberías ver el post ¡Dios es un producto genético!, es básicamente tu teoría explicada en un estudio formal

    NOTA DE SIESP:

    Dejo aquí el enlace
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2014/05/24/dios-es-un-producto-genetico/
    Saluts.


  182. en 22 junio, 2014 a 04:00 Kanounimus

    opino algo más fácil y directo:
    la naturaleza del ser humano, que a diferencia de animales, hacemos uso de la razón y siempre tendemos a tener curiosidad por lo que nos rodea.
    hace miles de años, no se podía explicar nada de lo que ocurría alrededor, ya sea muerte, lluvia, erupciones, noches, días, amor… y claro, al no tener medios para justificarlo, se pensaba que era un ente poderoso que provocaba esos hechos pero no se daban explicaciones, todo ocurría a su voluntad según ellos (¿por qué? al ser imaginario cada uno piensa una cosa distinta y en base a satisfacción de las propias necesidades, se crearon varios dioses, normas, religiones, lo que posteriormente producen guerras…) y como se dice:
    una mentira contada varias veces (en este caso, mentiras contada a lo largo de miles y miles de años) se convierten en verdades, y en eso estamos, todo gira entorno a un hipotético dios que por cojones hay que creer en él, porque si no serías la persona más rara del mundo y un estorbo para la humanidad, por eso pienso que nunca se podrá convencer a nadie sobre su inexistencia, una mentira contada a lo largo de miles de años es irrevocable, y ese “dios” se encuentran en la mente de millones y millones de personas en este mundo. Personas de mentes cerradas que no saben ver más allá de su mente, así va el mundo, y así de escoria somos los humanos. vivimos un mundo en el que existen 50000 religiones, cada uno con sus normas, lo cual… una de las demostraciones a que “no existe dios” es esa, si existiese, habría un solo dios todopoderoso pero no, existen tantos como gustos y satisfacciones tenemos los humanos, lo cual implica que no existe una verdad absoluta, lo que implican 50000 guerras para justificar la veracidad de cada creencia, no se entienden ni los propios malditos creyentes.
    pd: también hay que destacar que hay muchas personas que no utilizan a ese dios para gusto propio, sino para ayudar a los demás, y de estas personas hay ateos y creyentes, los cuales respeto y respetaré para siempre, hacen muchísima falta personas así.
    saludos por parte de un estudiante de química que usa la razón, que no se guía por nadie, cuyos pensamientos las obtuve observando mi entorno, libre de imaginaciones, muchas gracias y a vivir sin límites, pero siempre respetando un orden.


  183. en 30 mayo, 2014 a 03:22 divide_y_conquista

    El sabado vamos a reunirnos con Don Conde y vamos a brindar a tu salud.

    NOTA DE SIESP:

    Este sábado, a las 21,30 horas en España (14,30 horas en Condecity) yo brindaré por vosotros, y hasta es posible que lo hagamos simultáneamente 😛 😛

    Abrazos.


  184. Pero se extranan!!, y uno se acostumbro a leerlos. jeje

    NOTA DE SIESP:

    Aquí seguimos leyendo… hasta que me harte y corte los comentarios.
    Por ejemplo, el post que acabo de publicar es muy interesante para comentar y no tendrá tantos comentarios :mrgreen:
    Abrazos.


  185. en 29 mayo, 2014 a 07:55 divide_y_conquista

    Y yo estoy demasiado cansado para leer, imaginate responder saludos.

    NOTA DE SIESP:

    Pues para descansar, vete a ver a Conde. Ayer me llamó a casa y estuvimos charlando varios minutos 😛 😛
    Abrazos.


  186. en 29 mayo, 2014 a 03:01 Anaxícrates

    Hay comentarios que justifican mi silencio. Hablan por mi.

    NOTA DE SIESP:

    Un silencio anaxicratiano es certificación de veracidad 😛 😛
    Abrazos.


  187. La intención de este sitio es hacer a las personas concientes de que vivimos en un mundo de leyes predecibles donde la razón, la lógica y la investigación científica nos llevan a resultados reales y generan cambios en nuestras vidas. Sin embargo, existe una resistencia a progresar y a dejar lo que caracteriza una temprana etapa de la inteligencia humana, las creencias supersticiosas. Creencias mágicas que convencen a las personas de que hay fuerzas más allá de nuestro mundo físico que están interactuando con él y produciendo cambios.

    Estas creencias tanto en supersticiones como en pseudo-ciencias, nos ponen a todos en peligro, ya que generan patrones de conducta sin bases reales que afectan a las sociedades en las que vivimos por cómo nos comportamos, desviándonos del objetivo real al que todas las sociedades humanas han aspirado: el mejoramiento de nuestro mundo con la intención de un máximo bienestar para todos.

    Por un lado tenemos las pseudo-ciencias. Corrientes de pensamiento que pretenden, asumen y dicen tener explicaciones y resultados reales cuando no es así. Todas las corrientes de medicina “alternativa” caen aquí: la homeopatía, la acupuntura, la iridiología. Además tenemos la astrología, el feng-shui, la creencia de que las piedras (como los cuarzos) tienen poderes, la aromaterapia, el yoga, los chakras, lecturas de té, etc. Y a todas estas se les conoce como medicina “alternativa” porque si funcionaran realmente, se convertirían en parte de la medicina “tradicional”. Y se ofrecerían estos servicios en los hospitales.

    Por otro lado están las supersticiones. El tarot, la brujería, los mediums, los adivinos, los espíritus y fantasmas, la magia, etc. Pero dentro de lo que es superstición, tenemos el problema más grande todos: las religiones. Esa creencia de que hay un ser (o varios) que influencia nuestras vidas mediante decisiones arbitrarias y que nos escucha cuando le hablamos y que todo lo sabe y todo lo puede. Es la superstición por excelencia. El ser mágico en el cielo.

    La religión fomenta la ignorancia, los prejuicios, la falsa esperanza, la intolerancia y la discriminación entre muchas otras cosas. Ha sido una herramienta de poder para muchos hombres y otros tantos la han usado como medio para cometer crímenes de todo tipo.

    La decisión de tomar acción respecto a esto es que como seres sociales que somos, las creencias de unos y las acciones tomadas en base a esas creencias tienen consecuencias para todos. Y tanto la religión como las demás creencias supersticiosas nos afectan colectivamente día a día en los resultados que obtenemos como sociedades. Estos resultados están muy lejos de ser favorables y la desmantelación de estas creencias y el fomento de la ciencia como método de obtención de resultados efectivo y constante nos traerán beneficios más allá de lo que podemos imaginar y predecir.

    NOTA DE SIESP:

    La intención de este sitio es lo que tú dices, pero no como objetivo prioritario. La prioridad es formar un espacio de Amistad, y desde ese Valor fomentar la Solidaridad. Si a eso le añadimos los aportes de Conocimiento que contribuyan a ir formándonos como mejores personas… pues mejor que mejor.
    Saludos.


  188. Es mucho más sencillo que todo eso, Noran; sabemos que Santa Claus (y Papá Noel, y los Reyes Magos) es imaginario, precisamente porque es a nosotros a quienes nos toca rascarnos el bolsillo para comprar todos los regalos que le atribuimos para disfrute de nuestros hijos: porque nosotros hemos creado esos personajes.

    Basta con extrapolar Santa Claus, Papá Noel, San Nicolás, los Reyes Magos y el Ratoncito Pérez a la idea de dios… y ya está.

    NOTA DE SIESP:

    Amiga Conxi, a lo tuyo lo llamo yo “dar en el clavo” jejeje. Como le he dicho a Noran, su comentario es muy largo. Sin embargo, como bien dices, nos podemos ahorrar todo si simplificamos de la inteligente manera que tú has expuesto 😛
    Petonets :mrgreen:


  189. En realidad es verdad lo que deseis!

    tengo pruebas :

    1-El universo no se puede crear (osea que no puede ser infinito) el universo es infinito.

    2- Un espíritu no tiene personalidad , como muchas personas dicen, un espíritu no se demuestra , ni tiene sexo como dijiste

    3- Es que no existe una definición universalmente aceptada de Dios , es algo ilógico fantasías de Perlas y mierdas

    4-La reflexión sobre la existencia de Dios plantea cuestiones filosóficas fundamentales en relación con la ontología, e implica un debate entre diferentes posturas, cuya expresión habitualmente no se limita al mundo de la racionalidad, sino que se extiende al de las creencias

    5-Si hay un dios, es amor puro, Si existe un dios que es amor puro, no existiría el hecho de no creer,El hecho de No creer, ocurre , No existe un dios que es amor puro,Por tanto, no hay dios que exista

    6-Este argumento es similar al clásico Problema del mal en el que se afirma la inconsistencia entre el mundo que existe y el que debería existir si dios tuviera deseos combinados con el poder de ver a través de todas las cosas. De hecho, desde que la ignorancia de dios puede ser vista como un demonio natural, el problema puede categorizarse como una instancia del problema del demonio. Entonces si Dios creó todo el perfecto,Omnipotente,Omnipresente
    y puede quitar el mal , y la biblia aprueba como que los espíritus
    son indestructibles , el único indestructible es un Omnipotente, y los
    perfectos no tienen problema, si Dios crea todo,no puede Plantear
    el mal de un espíritu, los espíritus ahi que recordar que no tienen Básicamente
    personalidad, dicen su tipo de humor de lo que siente en su Vida y alma,

    7-Las causas por las cuales las personas se convencen de la veracidad de algo que aceptan por fe, dependerán de los enunciados filosóficos en los que las personas confían y de otros aspectos de tipo emotivo o cultural. La palabra «fe» puede referirse directamente a una religión o a la religión en general y también puede referirse a la firme creencia en algo de lo cual no existe pruebas, Osea que es protección de Seres humanos, los espíritus perfectos,
    no expulsan , no Posee el mal

    8-La religión es una actividad humana que suele abarcar creencias y prácticas sobre cuestiones de tipo existencial, moral y sobrenatural. Hay religiones que están organizadas de formas más o menos precisas, mientras que otras carecen de estructura formal; unas y otras pueden estar más o menos integradas en las tradiciones culturales de la sociedad o etnia en la que se practican. El término hace referencia tanto a las creencias y prácticas personales como a ritos y enseñanzas colectivas. Osea que los Seres humanos crearon esto , los espíritus no dan praticas a los Seres vivos,
    aprenderemos al Nacer poco a poco entonces, los humanos no sabrán un espíritu ni todo sobre Dios

    9-Si hablas con un Cristiano (o con cualquier religioso) sobre el cielo, puedes entender claramente que la noción del cielo y la vida eterna es imaginaria. Cada descripción que cada persona tiene sobre el cielo es distinta.

    Aquí algunas maneras de cómo se llega al cielo según creyentes Cristianos:

    Algún día Jesús llamará a sus hijos al cielo y todos los creyentes desaparecerán físicamente en ese instante de la tierra, dejando atrás su ropa, sus joyas, etc. para llegar directamente al cielo, tu cuerpo se desmaterializará de esta dimensión y se rematerializará en la “dimensión del cielo”. Las preguntas obvias son: ¿Qué pasa con los que usan lentes, o tienen válvulas artificiales en el corazón, o clavos en las rodillas o tornillos en la cadera? Las racionalizaciones irán por la linea de “Jesús les dará un cuerpo nuevo”, por lo que pierde sentido que se lleve los cuerpos actuales en primer lugar.

    Al morir, tu “espíritu” sale de tu cuerpo y se “eleva” al cielo. Las preguntas obvias son: ¿Por qué no podemos ver los espíritus?, si son energía deberían poder medirse con cámaras infrarrojas o con receptores de distintas frecuencias. La realidad es que no tenemos espíritus y por eso no hay manera de percibirlos. Además, ¿se elevan a dónde? Más allá de las nubes está el espacio, y hay otros planetas y galaxias. La racionalización será pues que el “cielo” es otra dimensión a donde se transporta el “espíritu” una vez que “sale” de tu cuerpo al morir. Y ese invento de las “dimensiones” debe ser obvio que es una racionalización sacada del aire.

    10-Si le preguntas a un Cristiano sobre esta discrepancia, el Cristiano dirá, “Ah, verás, es que no estás interpretando la Biblia correctamente. Necesitas hablar con un teólogo. Él te ayudará a entender eso”.

    ¿No es raro que el perfecto creador todopoderoso, todo conocedor, todo amor haya escrito un libro, pero no pudo escribirlo claramente, por lo que necesitamos teólogos humanos que lo interpreten por nosotros? ¿Por qué un Dios perfecto diría “Nada es imposible para tí” a menos que quisiera decir “Nada es imposible para tí”?

    Seguramente Dios sabe como los humanos interpretamos los enunciados. ¿Entonces por qué no dijo la verdad?

    La razón por la que Dios habla con tan poca claridad, y por qué Dios fracasa en decir la verdad tan consistentemente en la Biblia, es la razón por la que necesitamos teólogos, porque Dios es imaginario.

    11-Imaginemos que tienes cancer y eres un creyente. Le rezas a Dios por una cura, vas a cirugía y recibes quimioterapia, y el cancer efectivamente entra en remisión.

    ¿Qué te curó? ¿Fué la quimioterapia, o fue Dios?

    En otras palabras, ¿hay alguna manera de saber si Dios está interviniendo o no cuando rezamos?

    El problema es que, en este caso que imaginamos, hay ambigüedad. El Cristiano cree que Dios respondió su oración, pero también pudiera ser una simple coincidencia.

    12-Cuando ves las diferentes religiones, usualmente contienen “magia”. Por ejemplo:

    La religión Mormona contiene los discos dorados mágicos, el ángel mágico, las piedras mágicas, la asención mágica de los discos al cielo, etc.
    El Islam contiene al ángel mágico, el caballo volador mágico, las voces mágicas, el profeta mágico, etc.
    El Cristianismo contiene la inseminación mágica, la estrella mágica, los sueños mágicos, los milagros mágicos, la resurección mágica, la asención mágica, etc.

    La presencia de “magia” es un claro indicador de “imaginario”. Por ejemplo, ¿Cómo sabemos que Santa Clos es imaginario? Porque (entre otras cosas) tiene ocho renos voladores. ¿Cómo sabemos que Caperucita Roja es un cuento de hadas? Porque (entre otras cosas) la historia contiene al lobo que mágicamente habla y se disfraza de abuelita. De la misma manera, ¿cómo sabemos que Dios es imaginario? Porque Dios está rodeado de magia.

    Según los creyentes, Dios es un ser todo-poderoso que tiene el poder divino, mágico, de hacer cualquier cosa. ¿Cómo sabemos que esta creencia es un cuento de hadas? Una manera de saber es tratando de invocar el poder mágico de Dios. Por ejemplo, como se describe en la Prueba #1, la Biblia nos dice en muchos lugares que Dios responde oraciones. Sin embargo, cuando intentamos rezar, nos damos cuenta que nada sucede (ver la Prueba #1 y la Prueba #2). Eso nos dice que Dios es completamente imaginario. Los poderes mágicos que se le adjudican son un cuento de hadas.

    NOTA DE SIESP:

    Noran, está bien tu comentario, pero reconocerás que a estas alturas (1200 comentarios) es demasiado largo. Aún así, agradezco tu dedicación. Y como habrás podido leer en otras respuestas mías yo ya lo tengo todo dicho 😛
    Gracias por comentar.
    Saludos.


  190. Llegó un día que me pregunté: ¿y a todo esto, por qué un sólo dios? por que tendría que ser así? Observando la naturaleza te das cuenta que todo es una competencia, casi siempre de vida o muerte, y analizas. ¿un único dios omnipotente y amoroso creó al león y a la gacela? al tiburón y a la foca? haz notado como la despedaza? está comprobado que los animales pueden sentir dolor, que sienten la perdida de sus similares, y que cuidan de ellos. Ahora, como diría Richard Dawkings, acaso es un dios sádico que disfruta de los espectaculos sangrientos?
    Y me empecé a preguntar, acaso no fué un solo dios, el que creó todo esto, a lo mejor fueron varios, no sólo varios, a lo mejor muchísimos… tantos como personas puede haber en este mundo. Y después dije, a lo mejor no fué ninguno, y así te vas. El chiste es dudar, siempre tratar de averiguar más. La duda es la primera virtud, la fé, el primer pecado.

    NOTA DE SIESP:

    Plantearse cuestiones que contradicen la evidencia es una virtud del ser humano. En tu caso llegaste a la conclusión de lo absurdo de la idea de un dios por una vía muy inteligente. La mía fue más simple porque me surgió la duda en mi pubertad: Si Jesús nació el 24 de diciembre, ¿por qué el calendario que comienza desde el nacimiento de Jesús lo hace el 1 de enero siguiente? 😛 😛
    Esa “semana” vacante desencadenó mis neuronas y hoy alcanzan a comprender también lo mismo que te pasó a ti y a otras mentes inquietas que han llegado al ateísmo a través del Conocimiento.
    La fe sólo produce sarpullidos jajajaja.

    Abrazos.


  191. matias, tener “fe” es mas bien NO querer saber…

    NOTA DE SIESP:

    La fe colma las ansias de conocer de los creyentes. Y no me extraña que se necesite tan poquita cosa para llenar un minicerebro.
    Cuando se ejercita el cerebro, se amplían las miras, y es necesario muchísimo Conocimiento para llenarlo.
    ¿Entenderá eso alguna vez un creyente? Ah, sí, justo en el mismo momento en que se convierta en ateo 😛 😛
    Abrazos.


  192. Y que esperabas SIESP? Si Dios fuese democrático no ganaría las elecciones ni contra el diablo, el prefiere dictaduras como la suya.

    NOTA DE SIESP:

    Jejeje, efectivamente, en asuntos de dios pasa como en las familias: no hay democracia 😛
    Y ya me gustaría a mí ver unas elecciones libres (libres de dogmas)… jamás ganaría dios ni los partidos de sus “representantes” en la Tierra :mrgreen:

    Abrazos.


  193. en 24 mayo, 2014 a 23:58 Jeff the killer

    Matias: ¿Hay que esperar a morir para saber, o se puede saber en vida donde SÍ se puede estudiar?
    Bueno, si así es la cosa te vendo unos libritos para que aprendas, pero me los pagas aquí y te los doy en el más allá.
    Saludos

    NOTA DE SIESP:

    Debo reconocer que, puestos a ofrecer, me atrae más la idea islámica del “más allá”. Prefiero retozar con 72 vírgenes, y nadar en ríos de leche y miel, antes que estar rezando el rosario durante toda la eternidad a la derecha de Franco, Pinochet y toda la caterva de asesinos que dios ha sentado a su ultraderecha 😛 😛

    Abrazos.


  194. Esta bien fundamentado pero poco preciso. Respeto tu opinión pero la verdad que tu argumento no es valido. Empecemos por el principio, vos decís que no tiene explicación y estas dando cátedra de por que no existe sin ningún argumento válido. Estas incluyendo un juicio el cual contiene falsedad porque si te informarías un poco antes de escribir, Dios existe desde el inicio al fin de los tiempos, posiblemente me preguntes: ¿Cómo sabes? Hay una cosa que se llama fe y encontrarle un sentido a la vida. Sin contar que estas insultando algo que no concés para nada…

    Al fin de tu vida todo se va a aclarar, creo que ese es el momento oportuno para que te des cuenta y estoy muy seguro que cuando estés al borde, te vas a inclinar para otro lado. Citando otras cosas, la maldad fue echa por el hombre al elegir su libertad.

    Suerte

    NOTA DE SIESP:

    Te diría que mirases el post que acabo de publicar https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2014/05/24/dios-es-un-producto-genetico/
    Pero imagino que no te servirá de nada puesto que ya sabes lo que va a ocurrir cuando acabe mi vida y yo vea que dios me juzgará.
    Sin embargo, JUSTO con los mismos razonamientos por los que me vaticinas lo que me ocurrirá tras la muerte (donde me daré cuenta de la verdad), yo tengo la misma FE que tú, y TE ASEGURO que, después de tu muerte, te verás durante toda la eternidad atado a las vías del ferrocarril transiberiano, el cual te pisará infinitas veces, mientras seré yo quien, tras mi muerte, vaya subido a un vagón de lujo de ese tren y me pregunte: ¿quién será el gilipollas ese que está en medio de la vía? 😛

    Anda, date una vuelta por el cine, que hoy ha habido varios estrenos.

    PD.- Afortunadamente, no he tenido que esperar al final de mi vida para que todo se aclare. Desconoces que en este mundo todavía hay gente que no necesita llegar al final para darse cuenta de las cosas. Y cuanto más se estudia, menos ignorancia de esas cosas tenemos.
    Yo en tu lugar comenzaría por estudiar ortografía.


  195. Y dijo dios: “¿qué haré el día de hoy? ya se… ayudaré a la señora a encontrar las llaves de su auto; así que los niños hambrientos de África, pueden esperar”…


  196. Opinar no es lo mismo que argumentar, tú haces lo primero, basado en información recibida ya sea por adoctrinamiento religioso o cultural, argumentar es otra cosa, es una postura respaldada por el razonamiento y contraste de pruebas. Puedes hablar y hablar y sostener tu postura como si fuera cierta, pero no estás aportando ninguna prueba, lo único que demuestras es que defiendes tu posición como si de fe se tratara. Lo que has soltado no tiene ningún valor argumentativo, es tan absurdo como cualquier dogma religioso y mientras no tengas evidencias, tus opiniones serán solo eso, opiniones producto del adoctrinamiento.

    La idea de dios es en si absurda y contradictoria. Pregunto, si la idea es que un dios tremendamente complicado puede existir sin causa, no es más razonable pensar que algo más sencillo, como una molécula de ADN, también puede existir sin causa ?? Cómo se puede explicar que dios aparezca de la nada si el mismo postulado religiosos es que “de la nada nada aparece”. Si de la nada no puede salir nada, entonces cómo apareció Dios de la nada ?? No es más plausible admitir que un universo aparezca de la nada que lo haga un ser mítico cascarrabias, chapucero y obsesivo por destruir a sus criaturas creadas, mediante catástrofes naturales ??… La demostración de la existencia de algo es por evidencia, mediante prueba científica reglada, no mediante silogismos ni sofismas del pensamiento medieval ya superados por la ciencia moderna. Si pudiésemos reducir la existencia de Dios a una hipótesis científica se apreciaría que las pruebas no llenan ningún requisito de verosimilitud.

    Las personas que se creen el centro de la atención de un dios son muy egocéntricas y por lo demás dueñas de un pensamiento mágico propio de las concepciones animistas más primitivas. Qué opinión te merece lo que aparece en el enlace puesto por nuestro amigo Mirror ¿Piensas acaso que es la mejor manera que tiene dios para manifestarse? ¿Qué moral tiene este dios para mandar una señal por medio de esta destrucción? O peor aún, creer ciegamente que una libro (la Biblia) salvado de las llamas es una manifestación de un milagro divino ?? Hay incluso quienes agradecen a dios haberlos salvado milagrosamente de una catástrofe como en este accidente lamentable, olvidando la salvaje muerte de centenares de personas inocentes, es como agradecerle a un conductor ebrio por haber echado su carro a la muchedumbre, solo por que se salvaron unos cuantos.


  197. adrenaline… mucha argumentación retórica sin llegar a nada ni aportar NADA, con esa clase de “razonamiento” definitivamente nos das la razón de que dios NO existe… ¿quieres una prueba? AQUÍ ESTA:

    http://fotos.eluniversal.com.mx/coleccion/muestra_fotogaleria.html?idgal=18132

    Siesp, perdón por el enlace y la nota tan dura…pero ante planteamientos sin razón y sin llegar a ningún lugar como los de adrenaline, es que se hace necesario ponerlos en su lugar con éstas notas que de verdad.. duelen.

    Creen que enredándonos con sus palabras nos van a convencer…

    NOTA DE SIESP:

    En sus palabras se enredan ellos. Nosotros intentamos hacer algo por el mundo REAL, mientras ellos pierden el tiempo planteando supuestos filosóficos que no conducen a ningún sitio o que intentan justificar un ‘más allá’ que no sirve para nada. Y mientras, los acontecimientos sobrepasan por encima cualquier voluntad de dios. Ahí está tu link.
    Un abrazo.


  198. adrenaline, al menos no nos mandaste al infierno, te felicito. Pero tu critica al postulado se pierde en palabras propias de alguien que de seguro tiene alguna conexión con el arte y quiere atribuirlas a un ser supremo.
    ¿que es lo omnipotente? todos sabemos el significado de omnipotencia y aunque estemos errados el concepto es atribuido a Dios de esta forma. Esa idea es la que se debe derrocar(la del Dios con ese tipo de omnipotencia).
    Y el postulado lo hace bien, si es omnipotente y bueno, entonces “no puede” ser malo, yo agregaría que si ademas es inmortal “no puede” morir.
    Cuando yo no logro percibir lo que trasmite un cuadro al menos puedo mirar el cuadro un buen rato, con dios no pasa esto, pq no esta ni estuvo nunca, nadie(q pueda comprobarlo) pudo verlo, escucharlo o tocarlo. Solo existen personas que dicen sentirlo, al igual que sienten los cuadros, el miedo, el amor y demás sentimientos. Si esta es la única prueba de su existencia entonces es muy blanda, pq no hay nadie que pueda engañarnos mas que nuestros propios sentimientos.

    Volvamos a la pintura, supongamos que ves “el grito” y te transmite desesperación, yo lo veo y me transmite un tipo gritando.Yo escribo un libro diciendo que el autor se me presento en un sueño y me dijo que lo que quiso transmitir era un tipo gritando.
    Se genera una idea popular de que yo tengo razón llamada cristianismo, esta idea adquiere poder pq se me ocurre quemar vivo al que crea que no es verdad durante siglos.
    Con tu idea se generaría otra religión pongamosle evangelismo.
    Pero luego descubren mediante una nota original que lo que quería transmitir el autor es la llegada del diablo.
    Entonces yo digo que no me equivoque, solo que mal interprete el sueño y era un “tipo gritando” pero por la llegada del diablo.
    Vos decís que transmite desesperación por la llegada del diablo.
    Asi se van formando las religiones, se adaptan a los avances de la ciencia a partir de una idea falsa.
    Ni yo ni vos tendríamos razón ni tampoco Munch,
    Para demostrar esto desechamos los sentimientos por saberlos demasiado subjetivos y confusos y vamos a la razón.
    primero munch no tiene razón pq el diablo no llego, se equivoco.
    Yo el diablo no llego y el tipo no es lo que racionalmente se percibe como tipo y en realidad no se puede saber si esta gritando pq es un cuadro, me equivoque.
    Vos la desesperación es un sentir y por lo tanto no puede estar en un ser no vivo como un cuadro así que esta en vos y en quienes perciben la pintura de esa forma.
    Entonces que queda, un cuadro y que mas queda una biblia. Nada mas

    NOTA DE SIESP:

    Amigo Leo, permite que no me extienda más en tu comentario. Simplemente agradezco tu dedicación.
    Además, tú nunca interpretarías mal los sueños 😛
    La discusión filosófica que nos plantea adrenaline es sólo eso. Puede que nuestro comunicante estudie Arte, pero es evidente que le falta aún mucho por cocer para poder salir a la calle, al mundo real, y darse cuenta que vivimos en una época en la que ya no nos caen rayos mandados por los dioses, ni nos secuestra satanás.
    Filosofar es bueno, pero es mejor descubrir una posible vacuna contra el cáncer. Y esto último no se consigue creyendo en dios o razonando. Hay que ponerse los guantes, y dominar un laboratorio 😛

    Gran aporte el tuyo.
    Abrazos.


  199. en 20 mayo, 2014 a 13:57 adrenaline

    A mí lo primero que me gustaría mencionar, más allá del debate que el post propone (y aunque no fuera esa su intención), es que me ha parecido muy curioso e interesante que un tema así arrastre comentarios desde hace unos cuatro años, si no me equivoco, y que estando ya en 2014, todavía se sigan sumando con mucho los comentaristas que deciden dejar sus impresiones sobre la cuestión; y entre los cuales, si se me permite, he decidido incluirme.
    Tras el leer tu artículo, y haciendo alusión a algunos comentarios que lo califican o calificaban como “aplastante”, debo decir que a mí no me lo ha acabado de parecer, es más, no se lo he visto por ningún sitio… En primer lugar porque creo que aquí nos estamos enfrentando a una cuestión más compleja de lo que podemos tal vez incluso imaginar, y que tú (estoy seguro de que con toda “tu buena fe”) has intentado resumir en una serie de puntos que para ti resultarán capitales, pero que a mi entender solo abordan el tema de manera muy muy superficial… Y solo mencionaré aquí un par de ellos.
    En primer lugar, la mención que haces de la “omnipotencia”, y por la cual, según dices, no puede haber una entidad que pudiera ser omnipotente bajo los términos que propones. Aparentemente, todo está bien, pero déjame que haga algunas puntualizaciones.
    Como supongo que sabrás, la razón se fundamenta en el lenguaje, y el lenguaje, como tecnología (puedes leer a Postman si quieres), en numerosas ocasiones no es capaz de alcanzar el significado que pretende ser alcanzado o sugerido, por lo que, digamos, solamente sería una herramienta que nos permite dibujar a grandes rasgos lo que pretendemos transmitir, perfilar el mundo que nos rodea, y para ello, tampoco es necesario hacerlo en términos lógicos (es más, a veces incluso lo ilógico capta mejor la esencia que la lógica pura, cuánta poesía no habrá que nos habla de ello a diestro y siniestro…). El problema aquí es que tú has intentado registrar la omnipotencia como definición, basándote en una serie de premisas que muy bien pudieran parecer arbitrarias, y no como lo que verdaderamente es: una vivencia (algunos ejemplos del arte nos vendrían muy bien a estos efectos, además de que te podrías ir poniendo a leer a Jung y todos sus descubrimientos sobre las “realidades anímicas”, “arquetipos”, etc…). Y que tú y otros como tú, mediante vuestros razonamientos lógicos (es decir, lingüísticos), no seáis capaces de percibir tanto esta como otras nociones, no quiere decir que dichas nociones no sean “reales”, sino simplemente que vosotros no la sabéis percibir (es como cuando lees un poema y no eres capaz de descifrar lo que el autor te pretende transmitir; en ese caso, y no pretendo insinuar nada, bien podríamos estar hablando de insensibilidad, y que por las razones que sea, el contenido que allí se encierra, a ti no te habla).
    En segundo lugar, “la cuestión de la naturaleza de Dios”.. Sí, Dios ha creado todo, pero ¿quién ha creado a Dios…? Lo siento pero creo que se están confundiendo los términos. Lo que tú has planteado ha sido la cuestión del dios demiúrgico, lo que ya hiciera Platón mucho tiempo atrás; pero en ese caso, no estaríamos hablando de “Dios”, sino de demiurgo, lo cuál entorpece bastante la cuestión y nos imposibilita seguir con nuestras reflexiones, puesto que el dios demiúrgico hace ya mucho tiempo que fue superado… Por ejemplo, para los hunduistas, Brahmán es la “realidad última”, lo cual quiere decir que existen pantallas que conforman las realidades (y en las que podría haber un dios o varios, o incluso ninguno) y que ésta es la realidad “final”, la que abarca todas; pero en fin, si quieres continuamos con la cuestión del demiurgo, pero ponle cuenta que vamos a tener que discutir también la cuestión de los 365 cielos y toda la “estética” que acompaña a las reflexiones de Platón sobre este tema…
    En fin, que no tenía pensado extenderme y lo estoy haciendo.. Bueno, lo que vengo a decir es que para ser tan buenos amantes de la verdad como decís ser, parecéis ser bastante categóricos en vuestras afirmaciones (y más teniendo en cuenta la problemática de esta cuestión), y dejáis de lado bastantes cuestiones que bien pudieran ser consideradas para hacer avanzar la cuestión en un sentido o en otro. Pero bueno, lo que yo veo es que por mucho que habléis de razón y lógica y todo esto de lo que tanto os gusta hablar, en el fondo no sois más que producto de vuestro tiempo, y como todos aquellos que vosotros decis que han sido manipulados, también vosotros lo estáis siendo, lo único que ha cambiado es quien manipula… Pues que lo disfrutéis hasta donde podáis.

    NOTA DE SIESP:

    Casi había prometido no volver a intervenir en este post, pero voy a hacerlo.
    No hace falta estudiar a Jung ni a Platón para darse cuenta que has necesitado envolver tu producto en una gran filosofía del absurdo. Nos tachas a nosotros de una serie de “defectos categóricos” además de considerarnos producto de nuestro tiempo… ¡¡Pues claro que somos producto de nuestro tiempo!! Somos el producto de muchos miles de años evolución, somos el producto del Conocimiento que ni Platón ni Jung tuvieron. Hoy pensamos, cambiamos de opinión, pero los dogmáticos (como es tu caso) revisten su lenguaje de perversión y presuntos conocimientos filosóficos para seguir autoengañándose.

    Necesitar una “muleta intelectual” como es dios, para gente como tú es una lástima. Porque apuntáis bien, sois gente culta, pero que comete el mismo vicio que los antiguos griegos cuando pensaban creían que al Conocimiento sólo se puede llegar a través de la razón (¿Quién dijo eso? ¿Platón, Sócrates o Anaxícrates?, en fin, seguro que tú lo sabes).

    Y es la Experimentación, el pragmatismo, el empirismo y, en definitiva EL ESCEPTICISMO quien nos ha conducido a NUESTRO TIEMPO.

    Somos el producto de Nuestro Tiempo. ¿De qué capa geológica proceden tus inamovibles postulados?

    Mira que las carteleras de los cines son variadas. Elige el que quieras.


  200. Elena Nito:
    Deja me explico mejor. Lo que quise decir, es que si yo puedo ser compasivo con los errores de un hijo mio, si existiera un dios de infinito amor, este sería igual o más compasivo que yo, por lo tanto no concuerda con el dios de la biblia.

    NOTA DE SIESP:

    Hay que ver lo que son las cosas, jejeje. Llevan unos días que ya aparecen de nuevo en la barra lateral los comentarios de este post. ¡¡Y yo no he hecho nada!! 😛 (cosas de la informática).

    Pero en fin, en cuando a las comparaciones de los sentimientos humanos con los de un ser que sólo existe en un libro de cuentos infantiles y contradictorios (como es la biblia), podemos meternos en un pozo del que costaría mucho trabajo salir.
    De manera que, una vez aclarada la situación, esperemos al próximo talibán que entre a amenazarnos con todos los males del infierno o a bendecirnos porque será nuestro valedor en el cielo 😛 😛 😛

    Abrazos.


  201. en 17 mayo, 2014 a 15:44 Elena Nito

    No David, no es evidente. Das por supuesto que tienen compasión y eso es mucho suponer. Cuanto más creyentes y fanáticos, son mas intolerantes e irracionales.


  202. Baldo. Excelente tu explicación de donde vino “dios”. Lastima que la gente no lo entienda. Los versículos que hablan de las atrocidades de este dios, parecen pasar desapercibidos por la gente. Ten en cuenta que mucha gente no lee. Por ejemplo católicos, muchos nacen en una familia católica, y los educan, hacen su primera comunión, etc. Y en el camino leen un par de versículos, en su mayoría evangelios. Parece que los creyentes se “saltan” estas pequeñas partes violentas que son inconvenientes, y si las llegan a leer, como que se hacen de la vista gorda. Ya cuando tienes el coco bien lavado, aunque leas estos versículos está dificil que cambies de opinión.
    Yo creo que estos versículos que demuestran lo sanguinario de ese dios son lo mejor para confrontar a esta gente, hasta que digan, yaaa bastaaa, es verdad, como puedo creer en eso, como puedo creer en ese dios! Si yo JAMÁS lapidaría a un hijo mio solo por desobedecerme, JAMAS, aun en mi imperfecta humanidad, tendría compasión y no lo haría, cuanto más un supuesto dios todo amor? Acaso no es evidente?


  203. los sermones son los mismos… mil comentarios y no cambian…
    -jesús lo dijo… vaya que saben de lo que supuestamente dijo o no dijo ese tal jesús hace dos mil años, pero preguntales de qué está hecho el sol que todos los día vemos en el cielo y que si tiene un efecto directo sobre nosotros y no sabrán que decir.
    -Escucha a dios con tu corazón… ahí está el problema, utilizan un musculo bombeador de sangre para escuchar, pero si lo hicieran con los oídos podrían escuchar la voz de tantos hombres sabios que nos enseñan las maravillas del universo.
    -él es perfecto y nosotros fuimos creados imperfectos… si en vez de usar el 8% requerido para creer y te empinaras al 100% que es la capacidad cerebral que todo humanos sano utiliza, comprenderías que la perfección no se permite errores, porque perfección e imperfección son excluyentes, y el producto de la perfección no puede ser imperfecto.

    Señores creyentes… entiendan una cosa: nos importa un carajo que ustedes deliberadamente decidan seguir creyendo, pero no nos vengan a vender con palabras sus creencias si nosotros exigimos pruebas.


  204. Los cristianos siempre nos hablan desde la ignorancia y el prejuicio, saben por ejemplo, que el cristianismo surgió del judaísmo, pero ignoran a su vez que este surgió como una amalgama de religiones tribales del cercano oriente, el Jehová que usted adora señora ANÓNIMA no es más que una representación del antiguo dios semita EL (El Yo Soy), dioses trashumantes, entre muchos, que protegían los clanes del desierto, que les guiaban y cuidaban de sus rebaños, que proveía de agua alimento a su pueblo en un mundo incierto, lleno de escases, amenazas y peligros, de ese dios tribal antiguo surgió el dios bíblico que usted adora hoy, un dios nada más creado por hombres primitivos a su imagen y semejanza, un dios que reflejaba toda la ignorancia, la superstición y el pensamiento mágico que existía en la edad de bronce. Y tú te lo crees por puro adoctrinamiento. Tan sencillo como eso.

    Creer en un dios que ordena lapidar al hijo indócil, que ordena matar a pedradas a una mujer por no ser virgen, un dios que ordena que le maten una cabra en su altar porque le agrada el olor a sangre, es tan ridículo y primitivo que avergüenza que una persona del siglo XXI se pueda creer eso. Joder !!


  205. No voy a criticar la falta de cultura evidente de los que llegan aquí a … la verdad es que no sé porque vienen y escriben o lo que sea que hacen, porque hay alguno que tengo que leer varias veces, no por la profundidad del significado de sus palabras, sino por las mismas palabras y frases que no soy capaz de entender, será que no tengo cultura suficiente (léase esto último con ironía).

    Mi texto se dirige a estos autodenominados “creyentes”, a su evidente violencia léxica para con los que simplemente niegan la existencia de algo que ellos denominan dios, a sus amenazas, a sus continuos discursos repetitivos de amores o por el contrario arderéis en infierno (coco, hombre del saco, etc…), a ellos, que por sí solos han demostrado la teoría de que la cultura es inversamente proporcional al grado de religiosidad, a ellos me dirijo.

    Tenéis derecho social y humano de creer en los que queráis, nadie atenta contra el derecho fundamental de creencia del ser humano en cuestión de temas religiosos.

    Yo, o nosotros si queréis leerlo así, aunque no me gusta hablar en nombre de otros, también, reitero, también tenemos ese mismo derecho que se nos da como iguales ante las leyes.

    La base fundamental de la pertenencia a una sociedad es el respeto de los derechos, libertades y obligaciones que ella misma nos concede.

    Es posible que en este momento de mis palabras, alguno ha desistido de continuar leyendo, bueno, no puedo obligarlo.

    Pero para los que han tenido paciencia os voy a sintetizar lo que deseo transmitir con mis palabras:

    “Vive y deja vivir”.

    Tú crees y yo no, bien y qué.


  206. Bueno, como decía Jack “El Destripador”… vamos por partes:

    alejandro sánchez: dime una cosa, ¿cómo es que tu dios decide con que sentido se comunica? es decir, comentas que no podemos tocarlo o verlo mas sin embargo si lo podemos escuchar… si ya se que me dirás “lo escuchas con el corazón” ¡joder! ahora resulta que un músculo cuya función en bombear sangre ahora tiene capacidades auditivas… mira, el único “pendejito” aquí eres tu, en primera por venir a decir cuanta estupidez te pudo salir de una mente cercenada y domada por tus gurús pederastas, que lo único que logras hacer es darnos la razón y ser la prueba contundente de que tu dios NO existe.

    herber: si llegaste a creer (como todo en tu vida, porque no piensas) que con una simple ¿película? es prueba contundente para demostrar la existencia de un dios… ni como ayudarte entonces. Bajo el mismo argumento te diría que los pitufos… también existen.

    dany: si a razonamientos vamos, tu no llegas ni siquiera a elaborar una sinapsis… tan “poderoso” es tu dios que ni ha logrado erradicar el hambre, las enfermedades y todo su poder se limita a aparecer en tostadas, sándwiches y hasta en meadas de perro… ¿eso es poder?.

    HCOTO: vamos ¿esa es toda tu capacidad de argumentación; tan cercenada esta tu mente que ni siquiera puedes llegar a elaborar más de una frase? pobre de ti que te tienen manso, que te dicen que decir, que pensar, que hacer con tu vida… y te lo dicen personas cuya ética y moral es de lo más cuestionable… si “Jesús lo dijo” entonces hace mucho tiempo que dejo de existir entonces…

    Anónima: ay ano-nima… eres la peor de todos… si uso tu misma argumentación de que dios no permite el mal entonces NO es omnipotente (como ustedes dicen) si no está en donde se encuentra el mal, entonces NO es omnipresente (como ustedes sostienen), por lo que con tu misma argumentación tu “dios” se viene abajo… si, tu mente no lo logra a entender ni podrá hacerlo nunca. El pecado es el invento de quienes te tienen domada para ellos mismos “venderte el remedio”. Y bueno… me queda más que claro que solo ocupas el 8 por ciento de tu cerebro, si usarás el 100 por ciento entenderías todo lo que te he dicho. Te pregunto ¿un niño con cáncer, qué pecado ha cometido para merecer semejante castigo?

    Siesp… las mentes cercenadas abundan, lo malo es que “creen” que con sus rezos, sus argumentos ya gastados… vamos a decir “¡caray, cuanta razón tienes, a partir de éste momento voy a adorar a tu dios!”

    Pobres ilusos… ya abusaron de ellos.

    NOTA DE SIESP:

    Amigo Mirror, veo que tu comentario es el 1.163 de este post. Así que espero que entiendas mi postura de dejar que seáis vosotros quienes coloquéis a cada uno en su sitio 😛
    Y lo que me gusta es comprobar que nunca pierdes el inmenso ingenio que tienes, jeje.
    Gracias por compartirlo.
    Un abrazo (extensivo).


  207. en 15 mayo, 2014 a 19:28 Jeff the killer

    Herber: Ya habìa comentado sobre ese filme aquí: https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/01/15/filosofo-moderno/#comment-47462
    dany: Te recomiendo nunca anteponer la fe.
    HCOTO: ¿Donde lo estoy viendo? ¡A sí, en google imágenes cuando busco al Monstruo Spaguetti Volador!
    Y Anònima, es una lástima que no uses todo tu cerebro (Aunque yo no tengo muy bien el lóbulo frontal y la memoria, pero lo demás excelente)
    Saludos

    NOTA DE SIESP:

    Veo que estás colocando muy bien en la estantería los libros que se habían caído al suelo 😛 😛 😛
    Te dejo que completes la labor jajaja.
    Gracias.
    Un abrazo.


  208. Dios no permite el mal, nosotros permitimos que pase. Porque somos pecadores. Dios no quiere que nos pasen cosas malas, nosotros las permitimos. TODOS somos pecadores. ¿Tu sabes que nuestro cerebro ocupa un 8 por ciento como máximo? Aunque sea la persona más lista del mundo entero. Pero lo que falta, lo ocuparemos cuando todos estemos juntos en el Eden.

    NOTA DE SIESP:

    Da gusto conocer a gente que sabe lo que dios permite o no permite, incluso lo sabe empleando sólo el 8 por 100 de su cerebro. Nosotros, los ateos, que empleamos el 100 por 100 del cerebro ya hemos superado esa fase y preferimos disfrutar de la vida aquí (por si acaso el Eden fuera al final una gran balsa de mierda).


  209. ah bueno, si lo dijo jesus ya esta, nada mas para decir. Yo cerraría el blog.

    NOTA DE SIESP:

    Después de los primeros mil comentarios, ya estoy pensando en cerrarlos para este post, pero mientras los pedazos de carne con ojos (aunque sin cerebro) sigan manifestando que nos roban el oxígeno, quiero tenerlos localizados 😛 😛
    Saluts.


  210. Jesús dijo: Dios existe…lo estás viendo…

    NOTA DE SIESP:

    ¿Quién dice que Jesús dijo eso?
    Además, ¿quién es Jesús?
    ¿No te parece que estás dando por supuesto demasiadas cosas inciertas para sentar cátedra?
    No, no te lo parece, ni podrás entenderlo jamás.


  211. tu razonamiento es muy pobre, y esta una pregunta muy difícil de contestar, y te digo esto por varios razonamientos tontos que encontré, ejemplo de uno el siguiente

    .La Imposibilidad. Muchas cosas son imposibles de hacer. Por ejemplo, nadie puede sumar dos mas dos, y obtener como resultado 666. Hay muchos ejemplos al respecto pero, si dios es todopoderoso, él podría hacerlo; aunque sigo insistiendo que esas cosas son imposibles de hacer.

    solo por que un dios no pueda hacer algo estúpido como sumar uno mas uno y que el resultado sea tres no quiere decir que deje de ser poderoso

    NOTA DE SIESP:

    ¿Y para qué te sirve un dios poderoso que, además de no ofrecer un resultado de 1+1=3 (verdadera estupidez) no puede evitar el desastre del derrumbe de un templo en su honor que mata a mujeres y niños inocentes?
    ¿En qué se diferencia un dios poderoso QUE NO HACE NADA de un dios que NO exista?
    Piensa, razona,… pero si metes la fe por medio, nunca entenderás NADA.


  212. NOTA DE SIESP:

    ¿¿¿??? Para hacer películas, vale cualquier cosa: dios, spiderman, batman, cenicienta,… No puede morir lo que no existe, al igual que hay cosas que jamás mueren, y la peor es la estupidez humana.
    Saluts.


  213. alejandro sanchez aguilera:
    Solo necesitas oído para escuchar lo que dios dice???
    bueno, entonces, dios tiene boca? y lengua? o como habla para que lo escuches? produce el sonido con que? lo produce directamente de su mente?
    Digo, si sabes todo esto, estás seguro que es verdad? o lo supones, como TODOS los creyentes?
    Si escuchaste a dios con tu oído.. su voz es grave, o aguda? nazal, masculina o femenina?? o te habló al corazón (si es que el corazón puede escuchar).

    NOTA DE SIESP:

    Imagino que dios le habla en arameo, o en hebreo antiguo. Pero estoy seguro que Alejandro no entiende ninguno de esos idiomas. A no ser que se refiera a lo que los ensotanados le cuentan a él al oido mientras abusan de él 😛
    No mere más la pena. Con lo que he dicho en su propio comentario ya tiene suficiente.
    Tu serie de preguntas sería digna de que algún meapilas de los que entran por aquí se atreviera alguna vez a responder.
    Pero NO SABEN. Sólo tienen fe para seguir siendo engañados. Allá ellos.
    Un abrazo.


  214. en 8 mayo, 2014 a 18:48 alejandro sanchez aguilera

    veo que este blog esta lleno de ateos “pendejitos” como yo les llamo y como una vez yo fui, solo porque alguien se le ocurre juzgar la Fe y da ciertas razones logicas, pero a Dios no lo podemos juzgar porque nos vamos a equivocar, lo que es logico para nosotros no es logico para el, si lo juzgamos con la vista, el gusto y el tacto nos vamos a equivocar, solo se requiere el oido que escucha lo que el nos dice: la verdad. pero si quieren una serie de textos donde puedan empezar a comprender la Fe esto les puede servir: (link suprimido por Siesp)

    NOTA DE SIESP:

    Si en vez de un link de propaganda hubieras aportado la frecuencia por la que podemos escuchar la palabra de dios, te aseguro que la habría publicado.
    Pero mientras la palabra de dios sea lo que dicen esa manada de asesinos, criminales, mentirosos y delincuentes por colaboración al fraude que representan los ensotanados, esa palabra de dios es una pura mierda.
    PD.- Tú nunca fuiste ateo. Para serlo hay que SABER. Ningún ateo se convierte en creyente salvo que se golpee gravemente la cabeza y se vuelva subnormal.


  215. probablemente hayan aparecido hasta el 29 marzo, 2014.
    que es el ultimo comentario que corresponde a esta ruta: https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2010/03/24/%C2%BFexiste-dios-no/
    y no a esta:
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/informes-especiales/existe-dios-no/

    NOTA DE SIESP:

    Ya no aparecían desde varios meses antes. Pero en cualquier caso, agradezco tu interés.
    Estudiaré eso de las rutas, jeje.
    Abrazos.


  216. SIESP, A simple vista, creo que los comentarios de este artículo no aparecen en la barra lateral porque esta dentro de “informes especiales”. No puedo aportar demasiado desde acá pero puede que tenga que ver con eso, osea, se va de la ruta /2010/03/24/¿existe-dios-no/

    NOTA DE SIESP:

    No lo entenderé nunca porque, hasta hace unos meses sí aparecían.
    He mirado todo, he repasado todo, y todo está igual que antes. De manera que, tal vez vuelva a “republicar” (no como república sino como reedición, jeje) el texto como un post normal y comenzar de nuevo con los comentarios (que, al ser tantos, hace que el reportaje actual tarde más en cargarse en el ordenador).
    Saludos.


  217. Amigo SIESP, lo de la carga de la prueba yo creo que es bien sabido, y es bastante lógico, no se por qué no logran entenderlo los creyentes.
    Una persona simplemente no tiene motivo para creer en los unicornios rosas de saturno. ¿por qué habría de hacerlo? Pero si llega un loco y te dice que existen, bueno, pues que lo pruebe. Si presenta la evidencia, por mucho que me desagraden los unicornios rosas de saturno pues tendría que aceptar que existen.


  218. Tienen razón, lo siento, no le seguí la pista. A veces entro rápido a checar y no me da tiempo de ver todo bien, jeje.


  219. bueno, aclaro mi comentario anterior porque se ve que no se entendió.
    Era dirigido para andre, quien había afirmado que la biblia no podía ser mas fidedigna.

    Basándome en su afirmación quise preguntarle por estas citas:

    1.“El fundó la tierra sobre sus bases; ¡¡No se moverá jamás!!. Con el abismo, como con vestido, la cubriste; Sobre los montes estaban las aguas”.
    Salmos 104:5:6

    2.(Ezequiel 7:2) Y tú, hijo del hombre, así ha dicho el Señor Jehová á la tierra de Israel: El fin, el fin viene sobre los cuatro extremos de la tierra..

    3.“Otra vez le pasa el diablo á un monte muy alto, y le muestra todos los reinos del mundo, y su gloria, Y dícele: Todo esto te daré, si postrado me adorares.”

    4.(Apocalipsis 7:1) “Y DESPUÉS de estas cosas vi cuatro ángeles que estaban sobre los cuatro ángulos de la tierra(…).

    Si tomamos a la biblia como un libro que, como dice andre, “no puede ser mas fidedigno” podemos concluir que la tierra es inmóvil(1), cuadrada o rectangular (2,4) y plana (3).

    P:D: El sarcasmo es una burla mordaz con la que se pretende dar a entender lo contrario o manifestar desagrado :).

    NOTA DE SIESP:

    Así lo entendí yo, por eso se lo aclaraba a nuestro buen amigo David M 😛
    Un placer tenerte por aquí.
    Saluts.
    PD.- Como podéis observar, los comentarios de este artículo no aparecen en la barra lateral (y no tengo ni idea por qué). He hecho hasta lo imposible por subsanar eso, pero la plataforma me indica que todo está bien y como siempre. ¡Deben ser los ‘duendes’ de la informática o mi propia torpeza! No obstante, los que estáis suscritos a los comentarios del post sois advertidos siempre, a la vez que cualquiera de las personas que entran al blog y pinchan en este artículo (que es de los más visitados y el más comentado, jeje).


  220. en 30 abril, 2014 a 22:19 Mr Músculo

    Leí atentamente tu escrito, pero me ha decepcionado no encontrar la demostración prometida.
    La paradoja de Russel o el argumento del mal de Epicuro no dan para decir “demostré que dios no existe”. Si antes de tu argumento defines a dios bajo ciertas características, estarás “demostrando” que el objeto de esas características no existe ¿puedes elaborar un razonamiento inductivo para generalizar esa demostración a todos los dioses existentes? mira, ni siquiera podemos demostrar la validez de las demostraciones inductivas (a fin de cuenta, se basan en el axioma de la elección, que podría ser tan cuestionado como la existencia de un dios).
    ¿acaso el universo es bueno o malo? ¿nos guiamos por el concepto de omnipotencia de Calvino o del Catolicismo occidental? ¿qué hace posible que existan paradojas, dónde existen estas?.
    Los ateos de antaño eran más inteligentes (y admirables); lamentablemente, los creyentes de ahora son mucho más estúpidos que los creyentes de antaño.
    Bueno, seguid evangelizando al mundo con vuestra verdad, empleando demostraciones tan pobres como las que muestran los “científicos” creacionistas. Sois iguales a los evangélicos que tanto odiais.

    NOTA DE SIESP:

    A ver, el trabajo no es mío (tal como se indica al inicio), pero puedo suscribirlo totalmente.
    De lo que se trata es de la mejor aproximación a la demostración de inexistencia de dios posible, toda vez que, como ya hemos machacado una y otra vez, ¡es imposible demostrar la inexistencia de algo!

    La carga de la prueba corresponde a quien afirma, no al que niega. Por eso este trabajo que tanto criticas tiene el mérito de ofrecer muchísimos más argumentos, de más peso que cualquiera de los presentados para afirmar la existencia de dios (de cualquier dios).

    Respecto al odio, nosotros (al menos yo) no odiamos a los evangélicos por ser evangélicos. A lo máximo, combatimos a los delincuentes, y los profesionales de la religión (en tanto colaboran a la difusión de un fraude) son delincuentes. El odio no es compatible con la inteligencia, pero el desprecio, sí.

    Si esta es tu intervención, debo reconocer que deja mucho que desear, por lo tanto, como mínimo podríamos acordar el empate dialéctico, lo cual nos lleva a la paradójica situación de encontrarte justo en la misma situación que nos criticas a nosotros.

    En fin, qué le vamos a hacer. Uno es ateo y, además, estoy muy orgulloso de serlo. Pero aún así, ese orgullo nunca me impedirá aceptar el día que alguien me aporte el argumento que supere mis postulados, y no tendré inconveniente en cambiar de opinión. ¿Podría decir eso un creyente?

    Saluts.


  221. Andre y Leo
    al ver tanta ignorancia, uno no sabe si reir, o llorar..

    NOTA DE SIESP:

    Jejeje. Amigo David, yo que he tenido la oportunidad de seguir todos los comentarios, te digo que has sacado de contexto el de Leo. Por lo tanto, André merece tus palabras, Leo no. (Porque está enfrentando al creyente con sus contradicciones) 😛
    Pero respecto a la ignorancia de André, tienes toda la razón, si bien yo prefiero reir (si me dan a elegir jajaja).
    Un abrazo.


  222. Mas fidedigna no puede ser? explicame estas cosas

    “El fundó la tierra sobre sus bases; ¡¡No se moverá jamás!!. Con el abismo, como con vestido, la cubriste; Sobre los montes estaban las aguas”.
    Salmos 104:5:6

    (Ezequiel 7:2) Y tú, hijo del hombre, así ha dicho el Señor Jehová á la tierra de Israel: El fin, el fin viene sobre los cuatro extremos de la tierra..

    “Otra vez le pasa el diablo á un monte muy alto, y le muestra todos los reinos del mundo, y su gloria, Y dícele: Todo esto te daré, si postrado me adorares.”

    (Apocalipsis 7:1) “Y DESPUÉS de estas cosas vi cuatro ángeles que estaban sobre los cuatro ángulos de la tierra(…).


  223. No me das el fundamento todavia,como Job un hombre de antes de la era comun sabia como la tierra era redonda y pendia de la nada, si en ese momento todavia no existia la e= mc2 no existia tu fisica, tu teoria .Ysegun vos la Biblia es un libro no recuerdo bien lo que escribiste.Mas fidedigna no puede ser la biblia, imaginate lo que escribio Job antes que cualquier telescopio, antes que cualquier ciencia, o teoria inventada por el ser humano.Lo que pasa es que lo que escribia JOB estaba inspirado por Dios.Si vos no crees en Dios por que estas dolido por algun evento que te sucedio no trates de alejar a la gente de Dios.La Biblia tambien dice que gente como vos iba haber por doquier tratando de confundir a las personas..Yo no creo en teorias desviadas y sin fundamentos.Saludos.Espero que la gente que entre a esta pagina cada vez que lea esta basu……, piense en los hermosos diseños que tiene nuestra naturaleza, en el diseño que tiene nuestro cuerpo, que obviamente tuvimos un creador, un ser lleno de bondad, un Dios.Y no se deje llevar por teorias baratas.


  224. A tambien te recuerdo que Dios tiene un hermoso nombre es Jehova, segun letras hebreas YHWH, dicho nombre significa el hace que llegue a ser, o sea que todo lo que Dios prometio o dijo va a cumplirse.Lee la Biblia, que fue inspirada por Dios, Yo creo en Dios porque siempre ha estado conmigo, y cada persona que crea en el con esa persona estara, y Dios no es el que hace el mal, como un ser benevolo y lleno de bondad amorosa va a hacer mal.La Biblia fue escrita en 1600 años por diferentes personas y en ninguna de sus partes o libros hay incoherencias.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La primera letra de ese asqueroso libro de cuentos infantiles ya es incoherente. Y para demostrártelo te voy a enseñar la tontería del nombre ese con el que nombras a tu falso dios:
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/02/12/el-nombre-de-dios/
    Pero esto sólo lo pueden entender las personas inteligentes, no los descerebrados.


  225. Es la primera vez que leo algo tan falto de conocimiento. Confio en Dios, es un ser, leal, tardo para la colera, tiene bondad amorosa, sabe hasta cuantos cabellos tenemos, es mas cuando Colon decia que la Tierra era redonda y todo el mundo lo trataba como loquito, ya Job en la biblia habia dicho que la Tierra era un circulo que pendia de la nada,en el mismo libro biblico te da todas las contestaciones a tu falta de conocimiento.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A este comentario sólo añadiré que esto no viene en la biblia: e=mc2 (¿sabes a lo que me refiero?)


  226. Luis Angel tu no puedes comprender lo que te planteas, porque la mente de Zeus es infinitamente superior a la tuya


  227. en 26 abril, 2014 a 04:32 Luis Angel

    Tu no puedes comprender todo lo que te planteas, porque la mente de Dios es infinitamente superior a la tuya


  228. Me falto hans. Hans querido, te leí hasta que nombraste a las pobres hormigas, ahora ellas tambien son victimas de tu ignorancia y desvario.
    Las hormiguitas son unos bichitos muy sabios, muchisimo más sabios que un mastodonte como tú. Ellas no necesitan que les expliques el significado de la vida, porque ya lo conocen.
    No voy a extenderme describiendo a estos insectos, lo que puedo decir es que conocen el sentido de vivir en comunidad, trabajan todo el dia, no para si mismas sino para el bien del projimo y colaboran entre sí (perdón es que eh visto varios documentales sobre ellas).
    Pero principalmente TRABAJAN, no como tu pastor.¿sabe lo que significa esa palabra?


  229. Jaja hacía bastante que no entraba a estos comentarios, pero el que más me causo gracia es el de franco, que si lo traducimos, le está pidiendo a los creyentes que no entren aquí, porque es obvio que queda evidenciado su incoherencia, ya que solo la gente imbécil cree en los cuentitos de un librejo como la biblia, que defienden con tanta obstinación .Entre ellos son felices.
    Y si una persona pide ayuda a dios mientras se cae su avión, no es suficiente evidencia de que exista, es miedo, que te paraliza y no te deja pensar. ¿No será que los que rezan a dios a diario tambien estan paralizados y no pueden pensar? qué moraleja…


  230. en 18 abril, 2014 a 20:34 ivan arcia

    los ateos hablan de evidencia ,de ciencia , del metodo cientifico ,y de todas esas cosas, aludiendo a que ellos si estan convencidos de como funciona el universo ,pero señores nadien sabe como funciona el universo en realida ,einstein se la paso buscando el resto de su vida la formula que unificaria los principios de la teoria cuantica con la de la relatividad .Actualmente en el aceleredor de particulas se hacen un sim numero de esperimento para llegar asta el fondo del problema y lo que sucede es que entre mas nos adentramos al conocimiento mas preguntas surgen mas interrogantes matematicas surgen ,incluso ya hay sientificos que se an atrevido a decir que la ficica de las particulas depronto no entiende de sentido comun que es de lo que en ultimas es la matematica

    entonces vienen ustedes a tratar a los deistas de ignorantes ,que tristeza mi llave que aigan personas como ustedes que rayan en lo fanatico
    boi a refutar todos tus argumentos filosoficos uno a uno ya veras

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No. No te voy a dejar refutar nada.
    Si no sabes escribir es porque tampoco sabes leer. y si no sabes leer entonces directamente no sabes nada.

    Eso no indica que yo tenga más razón que tú pero sí indica que tú no tienes el conocimiento suficiente para rebatirme.

    PD.- ¿Es que no hay ningún creyente que sepa leer y escribir decentemente?


  231. Hola. Encontré esta pagina en un momento en que todo se revuelve dentro de mi, por la rabia y la impotencia que siento de ver a tanta gente tan estúpida, imbécil, borricos y para terminar con esta definición: con tanta deficiencia mental. Es un momento en la vida de un familiar, que en nombre de “bendiciones de dios” se esta dejando sacar el dinero que con tanto esfuerzo le ha tocado conseguir. En este momento se siente deprimido, angustiado, pero aun así; apenas recibe una llamada para que consigne mas dinero para lograr un gran sueño según ellos; la reacción de él, es como si estuviera hipnotizado y enseguida va y consigna mas dinero, con la promesa que dios le va a recompensar con una bendición en dinero mucho mayor. Es triste para mi todo esto que escribo, pero sepan que la estafa en nombre de dios es muy real; pero la estupidez de la gente que lo permite tiene unas proporciones insospechadas. Me queda por decir ¿Cual dios? Si es solo un concepto arraigado en la mente de los humanos desde los inicios de su existencia por unos pocos para dominar la voluntad de los mas estúpidos, imbéciles, torpes, majaderos, cretinos… etc. Pero eso si…. los “avispados” o ¿envispados? son los que viven a sus anchas a costa de los cretinos y majaderos.


  232. hans:
    “Primer lugar la materia no se crea ni se destruye Satanas es inmateria”

    la materia no se crea ni se destruye… mmm, ¿dónde aprendiste eso? cof cof.. ciencia.. cof cof..Dudo mucho que un padresito haya hecho ese descubrimiento.

    “segundo lo hecho tres veces y las treves Dios me hizo saber que existia muy aparte de las experiencias irracionales que e tenido con Dios.”

    No se a que te refieres con tres veces lo hiciste, pero de que fue irracional, eso si te lo creo, debió ser bastante irracional. ¿Y cómo te lo hizo saber (lo que sea que haya sido)? Escuchaste una voz en tu cabeza, en tu oido, en tu corazón? tuviste una visión y te habló en tu mente? escuchaste claramente el tono de su voz, o lo viste con subtítulos? o simplemente sentiste algo bonito en tu “corazón” y supiste claramente que era dios? pero supongo que crees que es ridículo que las sirenas existan…

    Lo del infinito, ja bueno supongo de debes tener un gran conocimiento científico para afirmar eso. Un dios infinito que cabe dentro de un universo finito.. es curioso no? Si dios es infinito, dios es todo y está en todas partes, no? cada partícula del universo entonces es dios, no? incluso yo.

    En fin, la ciencia es útil, no? es curioso como los creyentes pretenden usarla cuando les conviene, bueno, cuando creen que les conviene, jajaja.
    Bueno se me acabó el tiempo, bye!


  233. BLOGMASTER
    Deberías poner algo asi como un puzzle o algo para poder entrar a postear, para que al menos las personas que entran, aunque sean creyentes minimo tengan algo de cerebro con que rebatir sus puntos.


  234. Manuel:
    Si quieres ser como él, bueno.. anda, ve y da todo lo que tienes a los pobres, como le dijo jesús a un hombre.
    …y veamos que sucede.

    enrique:
    disculpa mi franqueza, pero el nombre jehová me da tanto asco, porque en ese nombre se dicen y hacen tantas estupideces.
    Sabes, jehová si existe. Yo confieso ante todo el mundo ateo, que jehová si existe.. tan sólo en tu imaginación, y en la de las demás personas creyentes. Solamente ahí existe. Fuera de palabras, tu dios jehová no tiene boca con la cual hablar, no tiene manos para palpar, ni oido para oir, jehová no es más que tu ni que yo, ni que el perro que cruza la calle, no es más que harry potter o darth vader. Lo siento si se ofenden, pero es la verdad.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Podríamos apretar aún más la tuerca: Jehová no es más que nosotros, ni más que el perro, ni más que la cucaracha que circula por los desagües 😛
    Imagino algún oído que se escandalizará por nuestra blasfemia, lo que pasa es que su definición de blasfemia sólo la aplican en un sentido. Ni se imaginan las blasfemias que tenemos que aguantar contra la Lógica y la Razón. Pero en fin, si alguien es feliz haciendo el tonto, allá él. Ahora bien, no estamos dispuestos a que los tontos venga a decirnos que se es feliz siendo tonto.
    Eso puede valer cuando no se ha conocido otra cosa. Sin embargo, cuando se vislumbra el Conocimiento, cuando se es Libre, cuando nuestra mente se despoja de dogmas… ¡¡esa es la verdadera felicidad!! (además de un buen rato con una de mis primas 😛 😛 ).

    Un abrazo.


  235. Dios no es un nombre, su nombre es sobre todo nombre señor de señores jehova!!!! Y como no habéis hecho nada por conocerle el tampoco os conocerá el día del juicio final, el es el camino la verdad y la vida y nadie va al padre si no es por medio de Jesucristo… entiendes ahora porque no puedes ver y comprender al único Dios todo poderoso!!!!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sí. Ahora lo entiendo.
    Voy directo a cortarme las venas para expiar mi culpa.


  236. Mientras tengamos memorias en el cerebro y sigamos vivos, contamos con tener a nuestros padres difuntos, a nuestros hermanos y amigos, así como creencia natural de lo vivido a un Dios. Nos esforzamos en pensar hasta llegar a no creer en nuestra propia existencia y es así como he llegado al convencimiento de ser ateo, incrédulo y ver a otros como hipócritas. Si Cristo con su poder y como hijo de Rey hizo lo que está escrito, yo quiero ser como Él y sigo esperando quién de sus tantos representantes me puede decir que debo de hacer llevado a la práctica porque la teoría ya se sabe desde los Siglos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ni se te ocurra esperar que los representantes de cristo te digan lo que tienes que hacer. Se vive muy feliz lejos de la peste a sotana. Es más bonito echar un polvo entre las flores del campo que recibir abusos en la sacristía por parte de puerco ensotanado. No los esperes. Sé Libre.


  237. hans

    Si hablas como escribres, estás en el hoyo. Mira, todo lo que tu crees saber sobre dios, o sobre el diablo, lo aprendiste de libros que gente sin escrúpulos inventó, gente con sed de poder que buscaba la manera perfecta para dominar la pequeña mente del pueblo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pienso que ni tan siquiera llegó a aprenderlo en los libros sino que cada año, con curas distintos, oía lo mismo en su colegio (al que iba a escuchar pero no a aprender, como queda demostrado, jeje). Son demasiados siglos machacones por parte de la secta católica, y el resultado son estos cerebros enfermos de los que la propia secta, si tuviera Vergüenza, tendría que arrepentirse por haberlos generado.

    En fin, amigo David, aquí seguimos… y de momento ya sin ‘Frost’ 😉

    Un abrazo.


  238. Primer lugar la materia no se crea ni se destruye Satanas es inmateria, a satanas lo crearon fue bueno pero se transformo en malo. No pudo crear el la maldad, segundo lo hecho tres veces y las treves Dios me hizo saber que existia muy aparte de las experiencias irracionales que e tenido con Dios. Tres el universo no es infinito, ya se descubrio que no lo es solo Dios es infinito, el universo se va expandiendo . Cuatro se tiene que aceptar a Dios por fe Por es como sii le hicieras a entender a una hormiga el conocimiento de la vida y el universo con lo que los humanos sabemos, las evidencias estan en su intervencion milagrosa. A y por ciero Dios no tiene sexo. Seis ahi te doy toda la razon Jesus no solamente era Dios sii no que era humano. Tenia hambre nesecidades por lo tanto en cierta forma no era omnipotente por que no lo pudo usar, solo en ciertas ocaciones como you dices, y es que Dios se hizo hombre para pagar nuestras culpas y pecados. Siete Dios conoce el futuro s las. Profecias mesianicas de Jesus es increiiible, Dios tiene un plan con la humanidad el conoce todo pero tiene que limitarse a no contarlo porque en nuestra inteligenciaa humana reventariamos nos fulminaria nuestros pensamientos como te dije el ejemplo de la ormiga. Ocho como te dije el universo es finito. Nueve que no entiendes que Dios no es un Dios de juguete que todo lo que le pides te lo tiene. Que dar ni tuu padre lo haria Dios tiene un Gran plan y lo tiene para ti pero no el plan tambien es fuera de este mundoo por eso que la vida en esta tierra es un portal para poder ir a dos. Mundos distintos al nuestro you elijes. Conclusion: tus pensamientos no son tuyos, de que vale escucharte a ti sii al final culminas con enlaces de otras personas relacionados al tema, porque lo que escribes lo has escuchado de otros y esos otros de otros por lo tanto tus pensamientos no son los tuyos busca de Dios que yo lo busque y lo halle . Jesus te ama

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bufffff…. ¡cuánta caspa!
    Y dale con que “Jesús me ama”. ¡¡Que no!! ¡¡Que a mí no me hace falta que Jesús me ame!! ¡¡¡Le hace más falta a los niños de Etiopía!!!
    Amarme a mí no tiene mérito. Me ama hasta mi mujer 😛 (cosa que la tuya no podrá decir porque no puede existir quien quiera compartir la vida contigo, y digo esto porque yo conozco el plan de dios y tú no figuras en él).

    Anda, vete al cine.


  239. Franco ajajajjajajaj, me hiciste reír.
    ten cuidado, repasa tu biblia, tu comentario te acerca mas a las tinieblas que al edén. Si dios existiera no te pondría en su curriculum

    Saludos, espero que algún día dejes de ser un imbécil, no por tus creencias, sino por tu forma de pensar. Los que afirmamos que batman no existe no somos seguidores del guason…dios no existe, el diablo no existe, aunque es mas probable, es igual de absurdo.
    si dios creo al diablo y los ateos no creen en dios ¡¿como van a creer en el diablo? ¿ni siquiera te da el craneo para ese razonamiento tan básico?.

    P.D: No trabajo acá, mi trabajo es atender boludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A mí ya no me quedan palabras para intercambiar con estas cajas craneanas (porque cerebro es evidente que no tienen) 😛
    Gracias por intervenir tú y otros amigos de más abajo.
    Un abrazo.


  240. Recomiendo a todos los “Hijos de Dios”, que no pierdan su tiempo con personas estúpidas (ateos), como las que trabajan en este blog.
    Estan personas están podridas, y siguen al enemigo de Dios, que es Lúcifer. Aunque ellos digan que no, es tan evidente que un ciego lo puede ver.

    Los pobrecitos viven de esto. Cuando un creyente entra a este estúpido blog, les están dando de comer a esta raza de víboras.

    Repito nuevamente, no pierdan su tiempo con estos demonios.
    Ya los quiero ver ese día (Juicio Final), suplicando al Creador, por una oportunidad, pero será demasiado tarde.

    Nos vemos hasta entonces. Ni se imaginan lo que les espera.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y luego nos dicen que dios es amor jajajaja


  241. Si Dios es todopoderoso entonces así como podría hacer el mal podría elegir no hacerlo nunca considerando q siempre existio, en esta parte te contradices porque hay cosas que pueden parecer malas, pero en el fondo son buenas…podria estar haciendo algo que es considerado por todos malo pero que en realidad es bueno…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sí, ya entiendo. Es decir, que dios permite la violación y muerte de niñas y niños porque eso será bueno para nosotros aunque ahora no lo sabemos….
    ¡¡Anda ya!! ¡¡Vete al cine!!
    Dios no existe. Y la evidencia es que ni dios, con todo su poder, puede fabricar un cerebro tan defectuoso como el que demuestras.


  242. DIOS ES AMOR , SI NO CREES EN EL AMOR O EN SENTIMIENTOS QUE LLEVAN AL AMOR OBVIO QUE VAS A DECIR QUE NO EXISTE.
    SDS

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay que ser muy cortito de mente para no darse cuenta que hay un AVISO donde se escriben los comentarios para NO escribir con mayúsculas.
    Y hay que ser memo para hablar de Amor de un dios que extermina pueblos enteros, premia a asesinos y violadores (según la biblia) y, además, mata a su propio hijo para perdonar unos pecados que al fin y al cabo a día de hoy no se han perdonado porque todavía hay que esforzarse más para “salvarnos”.
    Ese dios es esquizofrénico. ¿Qué se puede esperar, pues, de los seguidores de un dios así?

    Por que yo, el Amor, lo veo en Médicos Sin Fronteras, que van a Etiopía a AYUDAR a los niños que dios ha dejado abandonados a su mala suerte.

    Me da ASCO ese dios, y ya me callo respecto a quienes lo defienden como Amor. ¡Menos mal que es amor, porque si fuera odio ya habría reventado el planeta! 😛

    Anda, vete al cine, porque en la biblioteca no sabrías lo que hacer.


  243. Marcelo.
    Yo tampoco me molestaría en demostrar que los caracoles voladores de 5 ojos NO existen, porque simplemente es absurdo. Pero, no te parece, que si de pronto un enorme porcentaje de la población empezara a creer en los caracoles voladores de 5 ojos, y de pronto empezaran a predicar en su nombre, a matar en su nombre, a congregarse en iglesias y estadios, a criticarte si no crees en el, no crees que sería algo como para tratar de entender por qué sucede, y tratar de enseñarle a la gente las probabilidades de que eso exista? Estarías dispuesto a creer en el caracol volador de 5 ojos SIN PRUEBAS O EVIDENCIA?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ese es un PERFECTO razonamiento. ¿Piensas que podrá entenderlo?
    Me acuerdo de unos de los muchos ‘artículos’ de la Ley de Murphy que decía algo así como “si dos personas se paran el tiempo suficiente en una puerta se acabará formando una cola” 😛
    Y eso pasa tanto con dios como con el caracol de 5 ojos, pero con una gran diferencia… ¡el caracol de 5 ojos existe! (En mi ciudad hay tres iglesias dedicadas a él) 😛 😛 😛
    Un abrazo, amigo DF.


  244. Me llama la atención el esfuerzo puesto en tratar de demostrar que algo “no existente” realmente no existe. Nunca se me ocurriría tratar de demostrar que no existe algo que simplemente, “no existe”. No recuerdo quién fue que dijo que la filosofía es muy buena planteando preguntas, pero no da respuestas. Lamento que algo o alguien te haya llevado a semejante rencor contra Dios. Ojalá pudieras disfrutar de todo lo que Él nos regala a quienes decidimos aceptarle y seguirlo. Bendiciones en tu vida.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo no puedo tener rencor hacia algo que no existe. En todo caso (y no sería rencor sino asco) lo sentiría por quienes han provocado en ti y en otros como tú que seáis unos maleducados por ir bendiciendo a quienes ni lo necesitamos ni lo queremos, es decir, hacia quienes se han inventado el cuento de dios para mantener a gente como tú en la ignorancia: los ensotanados.
    Si quieres ganarte la vida eterna que te prometen, ¿a qué estas esperando para irte a Etiopía a evitar la muerte de tantos niños por hambre? Tu dios hace ya mucho tiempo que no actúa por aquellos lugares. Tengo la impresión de que ese dios al que sigues tiene menos fuerza motriz que un pedo.
    Saluts.


  245. en 4 abril, 2014 a 10:04 Sara Amorós

    No comprendo a varias personas que entran en este blog. Si se supone que esto es para hablar sobre la inexistencia de Dios, ¿por que hay gente creyente dando opiniones meramente “inciertas”, desde mi punto de vista? No es por nada, pero si entran en este blog, es porque, o tienen dudas, o realmente no creen pero se hacen los interesantes, o porque estarán aburridos, o por tocar un poco la moral de los ateos. A ver, creo que será por las dos últimas razones, ¿verdad?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Los creyentes también usan internet. Suele haber mentes cándidas (por no llamarlas de otro modo) que buscan en Google y se topan con este post. Se echan las manos a la cabeza caja craneana y entonces pretenden evangelizarnos, lo cual significaría que nosotros renunciásemos a todo lo que sabemos. Y yo, en mi caso particular, no cambio todo lo que sé por ningún dios ni por ningún cuento chino sobre vida futura. Los creyentes ya lo han hecho y han entregado su cerebro a los ensotanados, verdaderos rectores de sus vidas.
    Saludos.


  246. Wladimir:
    bueno es tu punto de vista y se respeta, sin embargo… son solo palabras, reflexiones filosóficas, que no tienen espacio ni forma en este mundo.
    Dices, que no existimos? no se que bases tengas, yo me siento bastante vivo y real y no hay nada que me pruebe lo contrario. Yo creo que dejarías de ser real hasta que alguien te de un plomazo en la cabeza o algo asi. En tu última oración dices que dios y creación son lo mismo. Bueno, entonces somos tan reales como dios, tan poderosos y tan pateticos como dios, somos lo mismo.
    Dijo una vez alguien muy sabio: “Dios sólo sabe lo que TU sabes”. Sabes por que??

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Un gusto tenerte por aquí de nuevo, Sr. Frost 😛
    Me ha gustado mucho tu última línea. Pero dudo mucho que el tal Wladimir entienda nada de nada. Es imposible hacerles ver a quienes se pasa toda una vida rezando y pidiendo ante un trozo de madera que tienen las mismas o más desgracias que el resto de los mortales. Y si ellos ganan el cielo para el día de mañana, yo no quiero ir a su cielo. ¡¡Por qué les resulta tan duro de entender que haya gente que no quiera pasar con ellos toda la eternidad!! 😛 😛
    Nosotros nos conformamos con intentar vivir la única vida que conocemos. Las demás vidas (si es que las hubiera -yo no creo en eso) que las viva san pedro, con judas, con Franco, con Pinochet, y con la madre que los parió jejeje.

    Un abrazo.


  247. Hola amigos, interesante la discusión para aquellos que se tomaron el tema en serio y sin insultos dieron sus puntos de vista, pues solo se trata de eso, e incluso a aquellos que con supuestas pruebas alegan que pueden borrar la existencia de Dios. Creo que todos tienen la razón desde su punto de vista, ustedes están discutiendo un tema encasillados en matrices diferentes de creadas por la programación mental recibida o a la autoprogramación que hicieron, entonces desde este punto de vista pensando con el cerebro no pueden llegar a otra conclusión que no sea utilizando elementos de juicio existentes en la memoria de su cerebro. Pero amigos Dios es la única verdad, es la única existencia desprogramada e inteligente que no responde a alimentación de datos y por lo tanto no responde a una matrix. El universo entero con nosotros incluídos somos una ilusión, y justamente la ilusión esta tratando de explicar la única y verdadera existencia, yo no les voy a hablar de Jesús ni de Alá ni de Krisna, ni de nombre alguno, pues a la única realidad no se le puede dar nombres, ya que los nombres también son parte de la ilusión que él crea para no sentirse solo, el es creación y creador, entenderlo con la lógica del cerebro es imposible, pueden seguir escribiendo e insultándose, mas yo les recomiendo que empiecen la desprogramación y empiezan a experimentar la única existencia, el camino es muy duro y son pocos muy pocos los que se atreven a continuarlo y es por eso que prefieren decir que son ateos o quizás que Cristo es su salvador, etc, etc. peo Dios es la única realidad quienes no existimos somos nosotros. Los que se autodenominan ateos actúan como cuando tu estas soñando y dentro del sueño niegas que es un sueño sino que este sueño es una realidad y que no existe el soñador, esto es exactamente lo mismo que están haciendo los llamados ateos desde el sueño están negando al soñador. Adelante amigos la única manera de encontrarse con el soñador es despertando, y ustedes aun siguen dormidos, entonces entederán la única relidad, por lo tanto esta bien que solo existen ustedes o que solo existe Dios estamos hablando de lo mismo posicionados en matrices diferentes: DIOS Y CREACION SON LO MISMO ATRAVEZANDO O EXPERIMENTANDO DIFERENTES ESTADOS DE CONCIENCIA. Suerte

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Al final voy a terminar creyendo que dios existe. Pero se trata de un dios perverso, amoral, indecente.
    ¡¡¡Es imposible que bajo un reinado del dios que los creyentes habláis pueda existir gente como vosotros!!! (no estoy insultando, es que si os leyerais a vosotros mismos sentiríais vergüenza propia).


  248. acá te muestro una prueba robles:
    si dios existe y es omnipotente, que borre este comentario.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si dios existiera, para borrar este comentario tendría que pedirme permiso a mí 😛 😛 Por lo tanto, un dios que es muy inferior a mí no puede existir……. a no ser…. ¡que YO sea el mismísimo DIOS! jajaja jajajaja.
    Un abrazo.


  249. Todo muy perfecto y bonito es mas incluso omnipotente pero, pero, pero no has aclarado nada. Ni que si ni que no simplemente nada no has demostrado nada.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Desde cuándo debo yo demostrar nada? Dios no existe. Blancanieves no existe. Thor no existe. Superman no existe. Vladimir Putin no existe.
    ¿Qué? ¿Que se puede demostrar que Vladimir Putin existe? ¡¡Pues claro!! Se demuestra por la carga de la prueba.
    Ahora intenta tú demostrar la existencia del resto.

    Mucho bla bla y no he demostrado nada. Podría ser verdad si no fuera porque tú, en poquísimas palabras, has demostrado que no tienes ni idea de nada.

    ¡¡¡La selección natural es muuuuuyyyyyyy lenta!!!


  250. Mi segundo debate fue un caos. Esta vez usaron argumentos en los que no se basaban en la biblia y utilizaban temas científicos, además de usar temas de la lógica que dicen siempre tautología. ¿Ser ateo es no creer tampoco en que haya “algo” o un ente que crease el mundo? Por culpa de esto, ahora tengo dudas sobre si existe algo o no. Sé que la religión católica miente más que habla y que es un mito creado antiguamente para dar explicaciones sobre sucesos que ocurrían antiguamente. Blogmaster, opina acerca de esto

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En los más de mil comentarios pienso que ya he dicho todo lo que tenía que decir, pero haré un esfuerzo más para complacerte.
    A ver, ¿tan difícil puede resultarle a una persona normal entender que existamos quienes no necesitamos ‘muletas intelectuales’ (dioses) para vivir? Somos de los que sabemos las cosas o no las sabemos, y en este último caso vivimos tan felices intentando buscar la explicación pero no tapándonos los ojos con parches artificiales (dioses causantes).
    Y somos igual de felices (o más) que quien vive en un engaño perpetuo. Yo prefiero que la idea de dios pueda ‘llegar a mí’ a través de las pruebas que encuentre en mi vida (hambrunas, guerras, inquisición,… no son nada favorables), y mientras lo hace, vivir Libre de dogmas y con una ‘alegría intelectual’ que nunca tendrán los creyentes. Éstos no soportan la idea de lo inexplicable (de momento) y parten de su idea de dios para ir ajustando las pruebas que apoyen su creencia (y desechando las que no les gustan). No soportan lo inexplicable: ¿Un terremoto? Dios lo ha querido; ¿hambruna en Etiopía? Dios da el libre albedrío, etc, etc, etc,… Toda una serie de cataplasmas (muletas) para tapar la ignorancia.
    Esa es mi opinión, y me parece que no volveré a comentar más en este post porque no se me ocurre nada más después de tantas y tantas páginas de lectura y escritura de opiniones.
    Aconsejo al resto del personal hacer lo mismo, a no ser que se incorpore alguna PRUEBA nueva, de esas que hace ya miles de años que no se dan 😛
    Saludos.


  251. No creo que haya sido escrito por descerebrados, puede ser que haya sido para controlar a los descerebrados o para generar descerebrados.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lo cierto es que saber escribir en aquella época era una virtud al alcance de muy pocos, por lo tanto no serían de los más descerebrados. Pero es evidente que quien lo escribiera, aún sabiendo escribir, no tenía muy bien sus conexiones neuronales 😛 😛
    Por lo demás, totalmente de acuerdo contigo, jeje.
    Un abrazo.


  252. Gané mi debate!!! Se lo debo a este blog. Muchas gracias, blogmaster, a Leo y a las demás personas que compartieron sus opiniones respecto al tema. Puse dudas en gente creyente, jeje, y ahora no saben ni en qué creer. ¡Gracias! Pero…ahora hay un problema. El debate no ha acabado y debo continuar. Sigan escribiendo por favor, y dándoles un merecido a los ingenuos 🙂

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si te sientes mejor así, enhorabuena. 😛
    Saludos


  253. Sara Amorós, si en el debate alguien te da un buen argumento compartilo, nunca escuche ninguno.
    Siempre termina en que se cree en Dios por fe y la fe se basa en la biblia, que se cree cierta por fe.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No puede haber debate si una de las partes se basa de forma irrenunciable en que un texto escrito por unos descerebrados hace 3000 años es la verdad absoluta 😛
    Abrazos


  254. en 13 marzo, 2014 a 23:05 Angie Arizaga

    Este tema es el mas interrogado en el mundo , la creencia esta dividido en 2 partes , desde que tu te vas a la ciencia pierdes tu fe , lo que decimos es Existe Dios ? en algunos casos la biblia nos cuenta que dios se le presento a un hombre en luz amarrila ¡ , nadie sabe la verdadera historia , pero igual sigan creyiendo siempre ¡

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡¡Qué disparate!!
    Lo único que sé con seguridad es que yo no me he ido a la Ciencia, simplemente he abierto los ojos gracias al Conocimiento que la Ciencia nos brinda. Unos se quedan con su fe y otros nos decidimos a ser valientes y abandonar la ignorancia (fe) para regirnos por el Conocimiento. Así no entrarán en nuestras vidas quienes nos las pervierten: los ensotanados.
    Para creer ya estás tú. Déjanos al resto de personas sensatas y razonables que elijamos nuestro propio destino aunque sea el infierno. No necesitamos salvadores, cosa que jamás entenderán los creyentes.
    Adiós.


  255. Blogmaster: Bueno en eso de la Tierra los creyentes te dirán que en la biblia se mensiona que la tierra era redonda, Pero la verdad es que es una mensión muy burda como para decir que es evidencia de que dios reveló que era redonda, (bueno, no redonda completamente)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En la biblia no se menciona una Tierra redonda ni esférica. La única mención a su forma y tamaño es en Daniel, 4, 8. Ahí se menciona un árbol tan alto que podía ser visto desde todos los confines de la Tierra, algo imposible en una Tierra esférica 😛
    Saludos.


  256. Anne: siguiendo tu propia lógica…segun tu el mono salió de algun lado, mi papa vino de su papá y asi sucesivamente llegamos.. no se, hasta Adán? segun tu? y adan viene de dios? Bueno, segun esta lógica, entonces dios, también debe venir de alguien, no puede venir de la nada, de quien viene dios? Ya se lo que dirás, que dios es el único, el padre, el primero, eterno que no viene de nadie. bueno, y si el puede tener estas caracteríasticas (atribuidas por nosotros) por que no las puede tener otra cosa? Date cuenta de una cosa, todo lo que puedas decir de dios o de tus “experiencias” con dios, son meras palabras.. nada más, nada más. La ciencia es real.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Los creyentes nos acusan (a los ateos) de no comprender la grandeza de la creación divina… ¡¡Así como si ellos tuvieran clarísimo quién creó a dios!!
    Porque la EVIDENCIA LÓGICA es que si dios es eterno, ¿por qué no concluir que el universo es eterno y nos ahorramos un intermediario? Querer, necesitar un dios para justificar la ignorancia no es nada científico, es resignación. La Ciencia es más valiente, por ejemplo, consiguió curvar una Tierra plana (bíblica, por cierto) 😛 😛
    Saludos.


  257. Dentro de una hora tengo el debate. Leo, la gente que está a favor usarán explicaciones científicas sacadas de libros que ni sé que existían, por lo que a la hora de defenderme, he de saber expresarme para dar conclusiones de la inexistencia de Dios. Todo hombre racional es ateo, eso es lógica que entiende aquel que de verdad tenga una idea exacta de lo que piensa. Pero… ¿estaría bien decir que la biblia fue escrita por hombres…Y los hombres así como dicen la verdad también mienten?
    Anne, gracias por respetar las opiniones de los demás, pero respeta también el blog. Yo no pierdo la fe en hallar la solución a mis dudas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bueno, Sara Amorós, has efectuado toda una declaración de principios que bien podríamos suscribir todos 😛
    Tu frase sobre la condición de ateo para todo hombre racional es efectiva. Unos razonamos y otros tienen fe. Particularmente, yo que ‘militado’ en ambos bandos, disfruto infinitamente más con la razón que con la fe (ahora ya no me trago las patrañas de los charlatanes, el Escepticismo es un magnífico medio para vivir la vida y sentirse lleno. Otros se llenan fácilmente, sin preguntas, con su fe).
    Por eso yo soy ateo, jeje.
    Saluts.


  258. Cada uno cree en lo que él quiere, pero a mi la ciencia no me hace cambiar de opinión, sé en lo que creo y no solo eso, además tengo experiencias con Dios, es bonito creer en algo más que tu, y tener fe, es una pena que seáis tan egoístas con ustedes mismos y que solo creáis en vosotros y nada más, darme una explicación de, ¿de dónde salimos nosotros?, ah sí, muchas personas dicen que venimos de monos, como no, y por supuesto, ¿y el mono de dónde salió?, si es que resulta que en el Pangea no había nada, ni seres vivos ni nada. Si vais tiempo atrás os dais cuenta de que al fin y al cabo no tenéis respuesta para algunas preguntas con vuestra ciencia. Si escogéis la parte de Dios, pues hay respuesta, todo fue creado a la palabra de Dios, total, es hasta normal que exista algo más que nosotros.

    Todo lo que has escrito en este blog, ha hecho que la gente pierda la fe, es una pena, gastar tanto tiempo en una cosa que mejor no la hacías, cada uno escoge su camino, y al final como siempre, se verán las consecuencias.

    Bueno, saludos, yo respeto las opiniones de los demás.


  259. Ofelia, leí el articulo del papa, parecía ser muy comprensivo para una religión, pero viendo los comentarios (en su mayoría nefastos) creo que el articulo es falso.
    cito un comentario:
    “POR SUPUESTO QUE ESTAS DECLARACIONES SON FALSAS O FUERON ALTERADAS, LA PALABRA DE LA BIBLIA ES VIDA, Y MUY CLARO DEJO DICHO AHÍ, HOMBRE Y MUJER LOS CREO, PARA PRESERVAR LA ESPECIÉ,…LOS HOMOSEXUALES, COMO PERSONAS INDIVIDUALES SON ACEPTADAS EN TODAS LAS IGLESIAS, DIOS A NADÍE RECHAZA, LO QUE RECHAZA ES QUE SE QUIERAN UNIR COMO MATRIMONIO CRISTIANO…. ENTIENDASE BIÉN, LA IGLESIA ESTÁS EN CONTRA QUIÉN ATENTE O VIOLE A UNA PERSONA DE SU MSMO SEXO.. O TENER RELACIONES SEXUALES CON HOMBRES CON HOMBRES, O MUJERES CON MUJERES..Y JAMÁS DIJO QUE HABRÍA MUJERES PAPA, O QUE LAS ORDENARIA SACERDOTAS….ETC..ESTO ES ESCRITO POR ALGUNA SECTA, PARA DESPRESTIGIAR A LA IGLESIA, QUE LA VEN MÁS ÚNIDA QUE NUNCA…. INFORMENSE BIÉN, ASISTAN A SU IGLESIA, CATOLICA APOSTOLICA ROMANA, Y AHÍ, LES DIRAN LA VERDAD.. ATTE.. MARTHA ALICIA GARCÍA P.”

    si el articulo es cierto, seria prácticamente como desechar la palabra de la biblia que si bien fue escrita por humanos es la base que sustenta al cristianismo y otras religiones parecidas. La biblia es presentada como la “prueba” de que ese es el dios verdadero.
    Yo considero que por mas interpretación que se haga tiene demasiada fantasía para ser algo real.

    ¿cómo llegas a conocer algo que no existe?
    fácil, porque alguien lo imagina y lo fomenta como real, mientras mas se fomenta mas se viraliza el mito.
    ¿Como llegas a conocer a santa claus, raton perez, reyes magos, etc.?
    Si niego la existencia de estos personajes no quiere decir que existan, existen pero no mas allá de la imaginación.
    La gente no nace con la idea de Dios metida en el cerebro, los padres la insertan ahí con sacramentos y misas. De ser esta inserta de forma divina no habría tantos dioses.

    El titulo del argumento se refiere a la inexistencia del Dios aceptado por la mayoría de las personas. Este Dios es imposible.
    El argumento aclara que los dioses posibles son malignos o indiferentes. Si me dan una prueba de que existe un Dios de este tipo la aceptaría, pero de ningún modo alabaría a un dios de esta índole, seria ridículo hacerlo.

    Saludos


  260. En mi opinión, ante lo que he leído y pienso sobre este texto, quiero decir que si Dios no existe como bien se expone, ¿por qué se niega? yo nunca he negado algo que no existe, más que nada porque primero, ¿cómo llegas a conocer algo que no existe? Algo que no existe como su propia palabra indica, no existe, no está y algo que no hay, no puedes llegar a conocerlo ni a poder debatir su existencia puesto que no existiría, a lo que quiero llegar es que si niegas la existencia de algo, tiene que existir ese algo para poder negarlo. Por lo tanto, con este argumento podríamos decir que Dios sí existe.
    También quiero decir, como bien sabemos por la historia y hallazgos arqueológicos sobre el homo sapiens que enterraba a sus difuntos porque creía en algo, ¿cómo un ser humano tan primitivo y con tan poca inteligencia llega a conocer algo que no existe, o es que acaso se trata de que ese Dios ha puesto la idea de su existencia en nuestro cuerpo como idea innata?
    Otro tema que me gustaría añadir, es que nadie conoce a Dios, pero los seres humanos hemos decidido describirlo y añadirle ciertas características como omnipotente, omnipresente, todopoderoso, etc… Partiendo de la base de que nadie conoce a Dios ni sabe como es, ¿cómo es que sabemos ciertos rasgos suyos? Yo cambiaría el título de este argumento de ”¿Existe Dios? No.” por ”El erróneo pensamiento del ser humano sobre cómo es Dios”, aunque alguna de las cosas expuestas discrepo. Sobre este asunto también añadiría que la Biblia ha sido escrita por hombres y no por Dios, además, habría que entender la época en la que ha sido hecha y su contexto antes de criticarla. Os invito a leer esto: http://contralaapostasia.com/2014/01/21/no-hay-fuego-en-el-infierno-adan-y-eva-no-son-reales-expone-el-papa-francisco/
    Y sobre el tema de que se basa la existencia de Dios en lo inexplicable será cosa de los ignorantes, porque pienso que pocas personas que hayan estudiado crean en Adán y Eva antes de que el hombre proviene del primate. Tampoco Dios actúa en la vida del hombre, sino podría haber ayudado a Cristo cuándo lo crucificaban, y no lo hizo, y Cristo no dejó de creer en ese momento en él. Se cree en Dios por fe, no porque actúe en nuestra vida para ayudarnos.

    Esto es lo que pienso con ningún afán de ofender a nadie ni de faltar al respeto. Si se me contesta espero que sea de la misma forma.


  261. Voy a resumir como me volvi ateo, gracias a dios, podria escribir un libro contando mis anecdotas pero ahora explayo los siguientes pasos a seguir:

    1-Dejar la religion:
    Nunca necesite nada de nadie en casi todos mis años de creyente, nunca le pedi nada a la iglesia, por el contrario, yo dejaba mi dinero, pero cuando necesite ayuda de verdad (por una enfermedad) se borraron todos. Me di cuenta que los creyentes eran hdp igual que cualquier persona, inclusive son perores que los que no creen, La ayuda la recibi de un familiar ateo. Deje de concurrir a la iglesia despues de 25 años.

    2-Transformé la idea de dios:
    A pesar de que deje de concurrir a una iglesia, me costo dejar de creer en dios, al principio quise formar una idea basada en un ser que podia existir sin necesidad de religion, un “algo” en el universo.

    3-Dejar la idea de dios:
    Por fin decidi dar por tierra su existencia gracias al proceso de desintoxicacion, caia por su propio peso. la liberacion estaba por venir.

    4- Libre de prejuicios:
    No me inporta lo que piensen mis familiares y conocidos. Dios no existe y punto. Me causa gracia cuando tratan de convencerme para que vuelva a la iglesia con argumentos que ya conozco. ¿A mi me quieren evangelizar?.

    5-No hay nada mejor que ser ateo:
    Nueva vida de buena salud mental.


  262. Leo, tienes razón en tu comentario de hace unos días, no odiamos a dios (no puedes odiar algo que no existe, o que creemos que no existe). Lo que la verdad si odio es la iglesia y la religión. Lo idóneo en un mundo de color de rosa sería que todos nos respetemos y toleremos nuestras diferencias y creencias, pero la verdad para mi es imposible respetar en lo más mínimo una creencia, o una religión que ha hecho tanto daño, que ha mantenido a la humanidad en oscuridad, que ha protegido a violadores, que ha quemado gente en la hoguera, etc. Tal vez pueda respetar a la persona, por el simple hecho de ser un ser humano igual que yo.

    Saben, lo peor de esto no es soportar o discutir con personas extrañas que te insultan por blasfemo, lo bueno viene cuando terminas con una pareja que es creyente, ya sea católica, bautista, metodista, judia, etc.
    No se si a alguien de aqui le ha pasado, pero muchas veces simplemente alguien te llega, te clavas y terminas con una pareja, que después de un tiempo sale el tema, y resulta que es católica y nunca te lo preguntaste hasta ese momento. Y entonces vienen los conflictos, no te persignas en las posadas, no rezas, no besas al niño dios, etc. como lidian con eso con la persona amada? o todos aqui andan exclusivamente con parejas ateas?


  263. David, genial tu comentario, hacen falta mas palabras en el diccionario, nada mas.

    Xavier, al séptimo día descanso, al octavo descanso, al noveno descanso, etc.
    Era muy largo para un libro y no le convenía a los jefes.


  264. Ok.ok…si Dios creo el cielo, las estrellas y la tierra…que ha hecho recientemente??????


  265. Hola. Me parece Super tu post y bien razonado, también me divertí un rato viendo algunos comentarios. Me gustaría comentar que concuerdo en muchas cosas, en otras difiero un poco pero no quiero alargar mucho esto. Realmente no se como definir mi creencia. Ciertamente no creo que exista un dios varon, omnipotente, omniciente, amoroso (pero que ironicamente mandará al infierno a quien no crea en él, y en el caso de la religión cristiana, masacra a millones a lo largo de toda la biblia), etc.Pienso que es absurdo que el universo como lo conocemos sea obra de esa entidad, o cualquiera que sea. Entonces como surgió todo (llámese, big bang, creación o lo que sea) … NO LO SE. Pero creo en la ciencia, y pienso que el no saber algo no quiere decir que tengamos que tomar forzosamente la opción de que jesús creó todo. La finalidad de la ciencia es descubrir, claro, la ciencia no lo sabe todo, ni es perfecta mucho menos, pero va evolucionando, y es válido, es normal, es fantástico. Creo en la ciencia, y que poco a poco nos llevará a un nivel de conocimiento que algún dia las generaciones futuras se reirán tal vez de ambos puntos de vista.. pero, también estoy abierto a la posibilidad de que exista vida de una naturaleza distinta a la de nosotros. Ojo, dije “estoy abierto”, por aquello de que las cosas cambian. y dije “vida de otra naturaleza”, no se, energía, multidimensional, o lo que se podría llamar espiritual, no se, pero no que sean ángeles o demonios o cosas así, y mucho menos que fueran superiores a nosotros. Simplemente pienso que pudiera ser posible, más no lo afirmo porque no hay pruebas, y también porque pues en última instancia me viene valiendo madres, realmente no me quita el sueño. Es simplemente el hecho de no estar cerrado a posibilidades, a descubrir cosas.

    Además quisiera comentar, que en un tiempo, el término “dios” como que era algo más generalizado,o al menos tenían atributos similares los llamados dioses, por lo que al decir dios la mayoría piensa algo similar. Creo que hoy en día el término dios adquiere muchos significados nuevos. Por ejemplo hay personas para las que dios, no es el típico señor omnipotente que todo lo sabe, que está por encima de ti, que está para salvarte o ayudarte. Incluso dios no tiene por que ser un solo individuo.. en fin.
    Por mi parte pienso que yo soy dios (por decirlo de alguna manera, aunque el término por causa de uso ya resulta repulsivo para muchos). Yo soy mi propio dios, no en el sentido de que soy inmortal o omnipotente y todo eso, sino en el sentido de que soy la razón de mi existencia, soy el creador de lo que defino como mi realidad, osea mi experiencia.
    Dijo alguien alguna vez: What if god was one of us?


  266. Sara, ¿hay gente que apoya su existencia basándose en buenos argumentos?.
    ¿Cuales?


  267. JJGD ¿Tan difícil era entender que lo de las hormigas era una metáfora?
    Es lo mismo que usted ha dicho, ¡obvio que no lo conocen!, pero para afirmar esto se basa en libros en los que decide creer. Pero hay una diferencia entre creer en este tipo de libros y creer en harry potter.

    El ateísmo es algo individual y la religión algo colectivo porque el ateísmo no tiene representantes, no es una religión, no tiene reglas, no mata ni gobierna en nombre de seres inexistentes. Stalin no me representa a mi, en cambio el papa si representa a la religión católica.

    No se que sera eso de la sosa caustica, supongo que no escribirá de esa forma en sus exámenes de ingreso. Me encantaría volver a la escuela, no a la suya. Con el “nivel” de respeto que muestra espero que en realidad no sea el encargado de tomar ningún examen.
    No tengo tanto respeto por el idioma como usted, tal vez porque me fue heredado producto de uno de los mayores genocidios de la historia de la humanidad, donde también se utilizo a Dios para efectuarlo. Tampoco es que disfrute de escribir mal, pero como ud. dijo, soy humano y puedo equivocarme. Distinto es si empieso a eskribir asi komo asen algunos, k eso ya es un krimen.

    Antes de rebajarme a su nivel, le mando un saludo.


  268. El blogmaster no sabe sí soy o no ducho en ciencia. Lo que muestra que su postura parte de la soberbia intelectual que lo científico es lo único válido. Tal vez para él no sea ciencia las matemáticas, todo es posible. Argumenta que la ciencia cambia. Es cierto. Y también las religiones. Las ciencias tienen sus axiomas, que son también actos de fe. Y nada tiene que ver las religiones antropomórficas antiguas con las más modernas. Existen, han existido y existirán monstruosidades en nombre de la religión, porque está formada por seres humanos, por sí mismos erráticos y contradictorios. Pero el ateísmo no tiene nada que hablar, porque también ha cometido iniquidades. Tal vez no quieran recordar a Stalin, a los jemeres rojos, a la actual Corea del Norte etc. etc. Los ateos parten de una simpleza total: cuando un creyente comete el mal, todos los creyentes quedan implicados. Cuando es un ateo, sólo él. Porque el ateísmo es algo individual y la religión algo colectivo. Pero basta ver éste mismo blog para darse cuenta que también los ateos se organizan a través de un “maestro”.

    En cuanto a Leo, plantea un absurdo: qué cómo puedo saber que las hormigas desconocen el teorema de Pitágoras. Pues le planteo un pequeño juego. Como Ud. no sabe (espero) por propia experiencia que la sosa caústica le puede quemar la garganta, eche un trago y luego nos lo cuenta. El conocimiento ajeno (textos etc.), su propia inteligencia y el sentido común le dicen, previo a la prueba, que no puede ser nada bueno. No me hace falta ser hormiga para saber que no conoce el teorema de Pitágoras. Me basta leer textos que muestren la “inteligencia” de las hormigas y lo que hacen o dejan de hacer. Por último no estaría de más que volviera a la escuela. Ud. no hubiera superado mi examen de ingreso, con nueve años. Dos faltas de ortografía y a repetir. Y tampoco hablo de la calidad de la sintaxis, los comienzos de frase en minúscula etc. Visto el “nivel” mostrado, no voy a perder más el tiempo.


  269. Es un buen relato en contra de la existencia de dios. Ahora bien, tengo que hacer un debate en clase pero hay gente que apoya su existencia basándose en buenos argumentos. ¿Cómo debería defenderme? Sólo quieren manipularme para creer en algo que no creo. Me parece un método de manipulación a la que llegó gente creyente o dictadores (Adolf Hitler, Franco, etc). Pregunto: ¿cómo me defiendo de la manipulación para poder dar una buena respuesta crítica?


  270. es mejor un “no se” que ponerse a inventar cosas sin sentido, pero para estas coas sin sentido prefiero un “no” que un “no se”.
    SI tengo que elegir entre la opinión de alguien que estudio por lo menos 6 años y ademas trabajo sobre un tema especifico y una opinión basada en la ignorancia, confió mas en la primera por una cuestión de lógica. La opinion de las masas suele ser errónea pq se basa en la ignorancia, es difícil que todo un planeta sea experto en un tema, por eso muchos músicos de lo mas populares son un vomito.
    las doctrinas nazis se nutrieron principalmente de ignorantes, no de cientficos soberbios. La gente voto a Hitler.

    las hormigas no saben el teorema de pitagoras pero no le andan rezando al teorema. Ademas no entiendo ¿como puedes afirmar que no lo conocen y nunca lo conocerán?, no podrías hacer esta afirmación a menos que hayas sido una hormiga alguna vez. Si ni siquiera conocemos nuestra propia mente ¿como conocer la de una hormiga?. Lo cierto es que podemos basarnos en la experiencia y el conocimiento para afirmar que lo mas probable es que no lo conozcan. Y si alguien el día de mañana demuestra mediante pruebas que si lo conocen, bienvenido sea, esta es la diferencia con la fe, que descarta la posibilidad de duda o cambio de opinion.


  271. Servidor es agnóstico que no ateo. En lo que he leído surge la confusión de creer (lo que también es un acto de fe) que todo debe probarse desde la ciencia. Por ello pido que alguien me aclare una cosa: ¿puede alguien desde la ciencia explicarme por qué Las Meninas es superior a cualquier cuadro del maestro de D. Diego, Francisco Herrera “El Viejo? Si alguien contesta “eso opinan todos los expertos”, eso no es ciencia; es también un acto de fe, ya que creemos lo que nos dicen por autoridad. Autoridad que a veces otorgamos sin que haya verdadera prueba de ella. Todo ello me conduce al siglo XVIII, el siglo de las Luces y la explosión de la Ciencia. Veo que muchos siguen en él, y no se mueven. Soy agnóstico (significa “no sé”) y por ello no me atrevo a juzgar tan a la ligera como veo. Aparte de mis años y canas. Seguramente cualesquiera de los que aquí han escrito conocen y podrían demostrar el teorema de Pitágoras. Pero ninguna hormiga podrá ni conocerlo ni explicarlo. Los hombres nos creemos tan superiores… Eso mismo llevó las doctrinas nacionalistas, racistas etc. Más humildad.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Humildad nos sobra a los científicos. De hecho, nosotros somos capaces de reconocer cuándo una teoría tira por tierra nuestros anteriores postulados. Rectificamos y evolucionamos. ¿Ha hecho eso alguna religión?
    Como veo que no eres muy ducho en Ciencia, te propongo leer esto https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/02/06/como-detectar-fraudes/


  272. sigue, así nos alargas la vida.

    Tengo un dinosaurio en el patio, habla y me dijo que el creo el universo, así que alguno de los dos miente. Si puedes negar la existencia del dinosaurio aceptare a tu dios.
    yo puedo ver huesos de dinosaurios, así que hasta ahora: dinosaurios 1 dios 0.

    P.D.: Acá esta lleno de ignorantes que creen en la existencia de la letra q.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Le preguntó una niña a su madre…
    Mamá, ¿es verdad que dios está en todas partes?
    Y su madre le respondió…
    Sí, y por eso me parece tan indecente.

    Esa historieta anterior es de Nietzsche.

    Conclusión para el tema del post: Dios no existe porque, si existiera, sería indecente (por reducción al absurdo, es imposible de creer honestamente en un dios).

    Ah!! Y hay tantos huesos de dinosaurios or todo el mundo que la goleada es de escándalo a favor de ellos. Dinosaurios 7, dios 0 😉

    Abrazos.


  273. Perdonen pero dios existe, el a hecho todo el mundo el universo el y yo hemos tenido contacto el vive en el cielo solo k ustedes kieren inventar cosas para k no creasmos en el, el es bueno solo las persona ignorantes los rechazan y k kieren k dios haga si les da la oportunidades y no la kieren aceptar…. Puedo seguir

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Que nosotros inventamos cosas para que dejes de creer? jajajajaja
    Pues claro que inventamos cosas: La televisión, la radio, el láser para operaciones de ojos, el automóvil, el avión, la metacrilato, la aspirina,… todo son cosas que funcionan, son REALES.

    Sin embargo, los creyentes habéis creado el cielo, el infierno, los ángeles, la virgen, los milagros, el alma,… ¿Eres capaz de ver la diferencia?
    ¡¡Abre los ojos!!

    Ah, y no, no sigas, que se me cae la mandíbula al suelo de tanto reirme.
    Quédate con tu dios, que yo me quedaré con la vecina de enfrente 😈


  274. claudio, lo que quieres decir es que dios no hace nada por nadie, no hay que pedirle nada, no hay que adorarlo, ni creer en e, ni dar testimonios de su presencia. Pero como tu lo sienes, yo debo aceptar que existe.
    Tiene razón el blogmaster, yo podría decir que siento que goku existe porque lo siento, siguiendo esta logica .
    Algo de esto escribí en el final del comentario excesivamente largo que esta mas arriba, lo que tu sientes no es Dios, porque dios no es un sentimiento, lo que sientes es amor, cariño o admiración focalizado en un ser imaginario. Vuelvo a lo de antes, un niño siente admiración por goku y eso lo puede hacer pensar que es real, pero todos sabemos que no lo es.
    Claro que existe en tu mente porque entre creer y crear no hay diferencias de importancia, tu lo creas cuando crees, pero existe en tu mente y no mas alla.

    De todas maneras un dios que no hace nada me resulta un poco flojo, recuerda:
    Odin prometió liberarnos de los gigantes de hielo y no se tu pero yo no he visto ninguno. Eficiencia vikinga

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja jajajajaja jajajaja… ¡¡Eficiencia vikinga!! 😆 😆 :mrgreen: 😈 😛
    Yo tampoco he visto ningún gigante de hielo. ¡¡Viva Odín!! jajaja jajajaja jajajaja
    Me van a tener que llevar al hospital a encajarme la mandíbula por reirme tanto 😛 😛 😛

    En fin, lo de dios ya lo tenemos todo trillado por aquí: es la clásica anécdota de Carl Sagan sobre “Un dragón en el garaje” 😉

    Un abrazo.


  275. …”Razonamiento, Lógica”,
    …como está el Planeta hoy, sus sociedades, las culturas, su majestuosa economía, la tecnología y tanto más que se ha creado en base al “razonamiento, como a la lógica”,
    …demasiados dimes y diretes,
    …cada uno recibió una vida, desde ahí comienza su camino,
    …el camino que elijan sea este más prolongado o reducido,
    …será determinado solo por ustedes.
    …cada paso que inicien, realícenlo solos, de forma independiente, no permitan que sea interrumpido y menos manipulado,
    …usen su conciencia
    …avancen con sabiduría,
    …DIOS, no está en redes sociales, no está en el Vaticano, y menos en las iglesias, como tampoco en aquellos que afirman “creer”, “suponer”,
    …”creer, es simplemente considerar posible o probable una cosa, aunque sin llegar a tener una seguridad absoluta”,
    …DIOS, no espera mostrarse para que algunos digan “creo en dios”,
    …como también, algunos esperarían que realice un acto de magia.
    …DIOS, nuestro creador está en cada uno, pero no para refugiarnos en él, como tampoco para que nos conceda todo lo que le pedimos.
    …si no estás seguro de tus capacidades, de tu sabiduría, o encontrar respuestas a tus cuestionamientos, entonces solo “crees”.
    …DIOS, no desea que demos testimonios de su presencia, y menos que nos inscribamos en alguna institución como adoradores, seguidores de él.
    …observamos cambios cada segundo, todos los días, hemos evolucionado, como hemos destruido.
    …somos libres e independientes,
    …si elijes que te guíen, solo serás arrastrado.
    …usa tu conciencia, ahí está tu verdad.
    …yo, no creo.
    …a DIOS, lo siento todos los días.
    …no carguen las mochilas de otros repletas de odio, envidia, resentimiento, de dudas y tantas piedras más que hacen imposible su avanzar.
    …caminen en paz, disfruten, sean felices.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿¿¿NO SE TE HA OCURRIDO PENSAR LO SIGUIENTE??::::
    Con ese “Razonamiento, Lógica” puedes demostrar la existencia real de Blancanitos, los siete enanieves, Zeus, Afrodita, Ra, Superman, El Gato con botas, Pulgarcito, Cenicienta, …. ….

    ¡¡Hay que ver lo mucho que entiendes de lo que no existe!! (porque te recuerdo que sólo has mencionado sentimientos subjetivos, de esos que a mí me llevan a sentir dentro de mí a Megan Fox inspirando mi entrepierna)

    A ver si cumplimos con eso de seguir cada uno su camino.

    Saludos.


  276. Acabo de ver la luz, mi fe en el señor se ha renovado…Aleluya hermanos!!!
    jajaja, este moraf es un loquillo.
    Los cristianos siempre con sus comentarios tan amorosos, no les basta con que vayamos al infierno, nos quieren ver ardiendo.

    Sigue con tus oraciones, te avisare si Dios se aparece por aquí.
    Me olvidaba, ya que estas por ahí, avísale a los de tu siglo que la tierra es redonda.

    PD: ojo con la palabra huequito, puede ser usada en tu contra

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja jajajaja… Me ha gustado tu conclusión sobre esta clase de creyentes: “no les basta con que vayamos al infierno, nos quieren ver ardiendo” 😆 😆 😆
    Gracias por alargarme la vida, jejeje.
    Abrazos.


  277. ateos perversos,incredulos,necios quisiera verlos por un huequito cundo tengas que entregarle cuentas al altísimo. DIOSSS te ama cambia ya todavía tienes oportunidad, baldo, leo,carrilnorte,diego,ivan todos ustedes están en oraciones fuertemente

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Vaya ¡qué miedo! Estoy temblando… pero es de la risa 😆
    Eres patético.
    Anda, reza por nosotros mientras nos dedicamos a vivir la vida. Sin embargo tú te estás peleando con ella.
    Adiós.


  278. Carrilnorte ante nada se agradecen los elogios y pido disculpas por haberme extendido en el comentario anterior, se ve q estaba inspirado.
    no conocía la paradoja de Epicuro, la respuesta de q dios quiere el mal, pero que nos concedió la recta razón para conseguir el bien es mas de lo mismo.
    Este dios tiene las mismas probabilidades de existir que un unicornio y las misma razones para alabarlo “ninguna”. Paso a demostrar la improbabilidad de este dios:
    1. dios quiere el mal – ¿entonces para que hacer el bien?
    2. si dios hace y quiere el mal – ¿que hace el diablo? (la iglesia habla del diablo como batman del guason)
    3. si yo tengo q encontrar solo el camino del bien para evitar el mal q el causa – ¿que tan loco tengo q estar para adorarlo?

    Gabo Ramos: jajaja

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me gustan los juegos de paradojas 😛
    Y lo mejor es que se necesita una ‘maquinaria bien engrasada’ (cerebro en condiciones) para poder jugar y razonar.
    Se pueden extraer conclusiones magníficas, pero… ¿puede un creyente aceptar los resultados?
    No.
    El creyente jugará y, si no le gustan los resultados, se tapará los ojos con la fe o con el libre albedrío 😛 😛

    Abrazos.


  279. No quiero extenderme con lo que tendria que decir porque seria mas largo que insulto de tartamudo. Gabo, ni vos te crees lo que esas diciendo, desde muy hasta bendiciendo.
    ¿El hombre te decepciona mucho? y… con mirar a tu pastor dandose los mejores lujos con la plata de las viejitas, que ponen sus ultimas monedas, cualquiera se decepcionaria “del hombre”.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    como diría nuestro amigo Mirror, de Gabo Ramos ya han abusado jeje. él cree que el hombre lo ha decepcionado sin embargo jamás se le ocurriría pensar la decepción que supone para la humanidad la existencia de tipos como él.
    Un abrazo


  280. Gabo Ramos: ¿”amar” un documento? Un documento te gusta o no te gusta, lo lees o no lo lees, lo rompes o lo archivas, lo enmarcas para la posteridad o lo usas para envolver el bocadillo o limpiarte el culete, pero… ¿amarlo? Claro que, acostumbrados como estáis los teístas a reverenciar toda clase de estampitas, devocionarios, evangelios y demás parafernalia, ya no me extraña nada de vosotros; si tanto lo amas, prueba a hacerte una paja con él, igual es divertido y todo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    te recuerdo que el Cantar de los Cantares es pornografía pura 😛 😛
    verdaderamente no todos los locos ni esquizofrénicos están en tratamiento psiquiátrico como se demuestra con la intervención del descerebrado anterior.
    Petonets


  281. Muy bonito todo y excelente aporte en lo que son las creencias ateas, Si yo hubiese seguido de ateo este documento lo iba a amar. Pero gracias a Dios conoci la verdad y la verdad me hizo libre solo confien en Dios y no en hombre. posdata: El Hombre te decepciona mucho.. Saludos y Dios les siga bendiciendo…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Repito por enésima vez: Nosotros no necesitamos las bendiciones de los dioses, las necesitan más los niños de Etiopía. Y como podemos comprobar, las bendiciones de dios son una mierda, de manera que guárdatelas para ti.
    Ah, y lleva cuidado si dios te dio a conocer la verdad porque, que se sepa, los seres celestiales imaginarios no hablan con nadie, y si lo hacen suele ser con el más indocumentado del pueblo, nunca con los científicos de la NASA.
    Anda, mira a ver qué ponen en el cine.


  282. en 22 febrero, 2014 a 16:18 carrilnorte

    Amigo Leo: se te saluda, y se comprueba que de *ebrio*… nada de nada. Se me ha hecho corto tu relato. Has puesto en su sitio a cada cual, y has admirado al personal con el sistema binario.

    Tu último párrafo sobre Platón y tus pensamientos al respecto, me han hecho muchísimo *tilín*, porque me afectan de lleno –hoy por hoy-; no es fácil que te lo imagines, pero lo hago constar con satisfacción. “”Calzas muchos puntos”, amigo Leo, se dice frecuentemente… por ahí, cuando alguien los calza de veras, como tu.

    Por cierto, que también “se dice por ahí”, *venirle a uno la pelota a la mano*; me explicaré con brevedad. En mi última nota en la entrada “esto ES la religión”, había dicho que comentaría, en pocas líneas, unas palabritas que el llamado –por ellos- (¿por quién, sino?), *padre de la iglesia*, Lactancio, puso en boca de Epicuro. He buscado en todas las entradas del Blog desde hoy hacia atrás, hasta todo el año 2013, y no me parece que se haya tratado el tema (ante el temor de la repetición).

    Transcribo: ****O dios quiso quitar el mal del mundo y no pudo; o pudo y no quiso; o no quiso ni pudo; o quiso y pudo. Si quiso y no pudo es impotente, y esto es contrario a la naturaleza de dios; si pudo y no quiso, es perverso, y esto también es contrario a su naturaleza; si no quiso ni pudo, es, al mismo tiempo, perverso e impotente; y, si quiso y pudo, que son los únicos partidos que convienen a dios: ¿porqué existe el mal en el mundo?.****. Esa argumentación es contundente y Lactancio la refuta muy mal, diciendo que dios quiere el mal, pero que nos concedió la recta razón para conseguir el bien. Menester es admitir que esa endeble respuesta no destruye la fuerza de la objeción, porque supone que dios solo pudo concedernos la recta razón produciendo el mal.

    Pudiera ocurrir que, en este gran Blog, ya se hubiera tocado el tema con anterioridad, es decir desde 2008 a 2012; pero no me he sentido con fuerzas para repasar –con eficacia- tanto tiempo atrás. De haberse debatido en su día, se ruega disculpa, y confío que aquí no ha pasado nada. De no ser así, celebraría que pudiese originar algún que otro comentario entre el personal.

    Con agrado, apapachos para las mozas y cordiales saludos a los chicos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En este más que agotado post, dejaré que seáis vosotros quienes os comentéis mutuamente. Yo es que ya lo tengo todo dicho después de moderar mil y pico comentarios en varios años sobre este post 😛
    Gracias por mantener vivo el debate mutuo.
    Abrazos.


  283. Ahora si, voy a intentar responder a Elisandro Conde, cerrar el tema de ivan, aportar algo sobre los buenos comentarios de diego y conxi y meter alguna cita interesante, ademas estoy un tanto ebrio asi que:
    ——————————————————————————————-
    ADVERTENCIA: El siguiente comentario puede causar incomprensión, cansancio visual, insania mental, ateismo y desesperanza
    ———————————————————————————————

    El que avisa no traiciona, basta de pavadas, comenzare por Elisandro Conde quien dice que nuestras opiniones estan basadas en el odio a la religion, dios y a sus creyentes y su comentario mas interesante sobre la inteligencia humana y la imposibilidad de otros “”seres”” de conocer a su creador como por ejempo los videos juegos.
    En primer lugar lo facil, ¿como es posible odiar algo de lo que estamos seguros que existe solo en la imaginación de los demás? no odiamos a Dios, no subestimemos un sentimiento tan profundo, en algunos casos (como el mio, tal vez el de Diego y próximamente Ivan) la bronca hacia Dios es el primer o ultimo paso para asegurar su inexistencia. Somos criados como creyentes, se nos mete en la cabeza la existencia de Dios de modo que nos parece imposible su inexistencia, hasta que algun hecho particular nos puede traer la bronca para con Dios y las primeras preguntas ¿Por que permite esto? ¿Por que a mi?, despues de un tiempo de buscar responder esas preguntas la respuesta es clara, “El no existe”, pero estamos tan cegados, tan convencidos de que el mundo no puede estar tan equivocado que le seguimos creyendo pero modificamos su existencia(al estilo Ivan), nos decimos “debe existir pero no puede influir en nuestra vida de manera directa”. Si uno no es necio y es algo curioso esta respuesta no es nada satisfactoria por lo que surgen nuevas preguntas. Luego de seguir indagando la actualidad y sobre todo la historia donde mas prevaleció la iglesia catolica nos preguntamos ¿Por que a todos? ¿Por que permite el mal? ¿donde estaba dios en aurisch?,etc.. Despues de esto solo quedan dos respuestas “Este muchacho no existe” o “existe pero lo odio”, con el tiempo la segunda respuesta se descubre absurda, a estas alturas lo que conocíamos como dios ya no tiene el sustento del libro sagrado pq ya lo desechamos, ya no creemos q pueda influir en la vida de nadie ni que el tal jesus sea su hijo, ¿odiar a esto? naaaa q gilada no existe y punto.
    como dice Discépolo1 “me cache en diez, que gil que fui” .
    1: Discépolo fue un escritor de tangos de argentina y ya que viene al caso cito una letra que escribió en 1939 del tango “tormenta”:

    ————————————
    ¡Aullando entre relámpagos,
    perdido en la tormenta
    de mi noche interminable,
    ¡Dios! busco tu nombre…
    No quiero que tu rayo
    me enceguezca entre el horror,
    porque preciso luz
    para seguir…
    Lo que aprendí de tu mano
    no sirve para vivir.
    Yo siento que mi fe se tambalea,
    que la gente mala, vive
    ¡Dios! mejor que yo…
    Si la vida es el infierno
    y el honrao vive entre lágrimas,
    ¿cuál es el bien…
    del que lucha en nombre tuyo,
    limpio, puro?… ¿para qué?…
    ———————————–

    Lo que me llamo la atencion de esto fue que es muy viejo y yo tarde hasta al 2010 mas o menos para hacerme estas preguntas, otra vez “que gil que fui”.

    En cuanto a los creyentes, involucran a nuestras familias, amigos y demas asi que descartemos el odio para con ellos, por eso mismo trate de ser comprensivo con ivan, algo seguramente mas dificil de hacer para quienes nunca han creido en el hombre invisible y tienen que leer necedades. Aqui puede estar tu dilema elisandro, esto es lo que enoja, los cerebros impermeables, pero esta lejos de ser odio.
    La iglesia y las religiones, responsables de las mayores matanzas y estancamiento cientifico de la humanidad, esas si merecen rechazo absoluto y nadie que tenga el raciocinio y objetividad suficiente como para discernir el bien del mal podria decir que no es asi. Un solo ejemplo claro y conciso es el de galileo, un avanzado para su epoca tuvo que morir preso en su casa y renunciar a su gran descubrimiento solo por las imposiciones eclesiásticas, de lo contrario lo hubiesen prendido fuego como ya habian hecho con otros tantos.
    Pero un buen ateo no convence en base al odio (y aquí me sumo a los comentarios de diego y conxi), solo expone su limitado conocimiento, que basta para derribar la existencia de un buen dios. Si el escucha no tiene los oidos tapados comprenderá que esto es cierto, pero el ateo no se impone con violencia religiosa. Aqui nadie dijo deja de creer pq yo lo digo, o si no te prenderemos fuego, no, cada uno expuso argumentos para demostrar que dios no existe. Como cite antes:
    “No busco influenciarte ni convencerte.
    Fuera de ti no hay ningún mediador.
    En el mundo no hallarás mas que ilusión”
    (recomiendo ver la version de almafuerte de “vida impersonal” q es el primer tema de esto http://www.youtube.com/watch?v=oCOfWD63Wjg)
    No nos enloquece que el mundo deje de creer, si que deje de aprovecharse de su creencia impuesta violentamente.

    Bueno, no los aburro mas con tango, musica e historia, Elisandro nos advertia de las grandes mentes que hacen posible el adn y la informatica y nos preguntaba como es posible q creamos que esta mente fue producto del azar.
    Estoy por recibirme en ingenieria en sistemas y he aprendido algo:
    “Hay 10 tipo de personas, las que entienden binario y las que no”

    Por si no lo saben el 10 es el 2 en binario, releer el chiste anterior, (si ya se, neeerd!)
    Se hacer esta conversión basicamente dividiendo el número decimal por dos y anotando el resto. WOW! soy un ser superior ALAVADME!, reúnanse todos los domingos a escuchar una hora de mis sermones.
    NO, la verdad q no me creo un ser superior por saber esto, como veras no es tan complicado y esto es la base de toda la tecnologia de hoy en dia solo que a EVOLUCIONADO a lo que vemos hoy. Este sistema a su vez tiene raices del codigo morse que es un codigo mas simple. Códigos similares se han creado al azar por muchos años, en mi escuela por ejemplo, una determinada cantidad de golpes en la mesa significaban A, B o C. Vuelvo a repetir que la clave esta en la evolución q tenga.
    He hecho un par de videos juegos(muy,muy limitados) pero no he puesto conciencia y razon en ninguno de los personajes y no creo que nadie lo halla hecho hasta ahora.
    Si suponemos que a Mario Bros le es imposible determinar quien es su creador estaremos omitiendo algo importante. Primero Mario tendria una razon concreta para creer que existe un ser superior que influye en el pq no puede moverse libremente, yo pulso el boton para la izquierda y el se dirige a la izquierda.
    Ahora, yo he matado a mario muchas veces, lo he hecho enfrentarse al mal infinitas veces y aunque Mario llegue a pensar que yo soy su creador no tendria ningun motivo para adorarme pq yo permito q le pasen cosas malas, no tendria motivos para gastar sus domingos escuchando a luiggi hablando de mi y no tendria motivos para creer q lo amo y q necesito su dinero(si ya se, las moneditas q dan ptos, obviemos eso). Tampoco tendria derecho a convencer a todo su mundo de mi existencia e inventar que a mi me gusta que hagan tal o cual cosa pq de lo contrario no viviran para siempre.
    Mario tendría las mismas posibilidades de conocerme que yo de conocerlo.

    He leído la ultima parte y veo q es epiléptica, voy a avisar de esto antes que empiecen a leer pq ya he perdido tiempo escribiéndolo y ademas parece que es el nivel de locura que algunos necesitan para entender la verdad.

    Con respecto a Ivan me quedo con su comentario de que iba a la iglesia a mirar a una chica q le gustaba muchísimo y me tomo el atrevimiento de iniciar un psicología barata del comentario, sin intención de hablar o meterme en la vida privada de ivan pq no me interesa, no es la mia y no tiene nada q ver con el blog. Me llamo la atención el “muchísimo” y creo se puede generalizar lo siguiente con muchos creyentes.
    Platon dijo “la mayor declaración de amor es la que no se hace , el hombre que siente mucho habla poco”. existen personas de sentimientos hondos. Tal vez ahí esta la cosa, los sentimientos engañan, hacen creer a la gente que tiene que haber algo mágico o extraordinario que justifique tamaños sentimientos sin sentido o se prefiera vivir con la Fe de que todo puede cambiar de un momento a otro. Quizás por eso allá tanta relación entre dios y el supuesto amor que nos da. Porque la única diferencia entre Dios y los sentimientos es que los sentimientos existen pq se sienten, dios no. Empiezo a creer que dios es una pésima traducción de lo que conocemos por amor y lo demas son fabulas inventadas a lo pescador.
    Por favor, no leer lo anterior con la idea fija de que es una mariconada solo intento entender como fue que empezo todo esto de dios.

    Me canse, chau saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo Leo… ¡no me hagas esto! 😛 😛 😛
    Tener que moderar comentarios tan extensos me recorta mucho tiempo para agilizar el blog. No obstante siempre agradezco la dedicación de alguien como tú.
    Disculpa que no profundice en un post que supera ampliamente ya los mil comentarios :mrgreen:

    Un abrazo.


  284. en 21 febrero, 2014 a 11:22 divide_y_conquista

    Por cierto solo como comentario final harian bien en dejar de darle replicas al otro mocoso de ivan porque se vuelve un circulo vicioso de tonterias y la verdad se vuelve tedioso, ya me estoy volviendo viejo renegon.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jejeje… ¿Cómo vas a ser un viejo renegón si el mes que viene cumples 25 años? jajajaja jajajaja.
    Anda, tómate un par de vasos de Queirolo con el Conde a mi salud 😉


  285. en 21 febrero, 2014 a 11:19 divide_y_conquista

    Ivan Huerta la verdad que me dan ganas de ponerte las manos encima y enviarte a venezuela con todos los gastos pagados para que pases unas buenas vacaciones ahi, asi nos liberas del tedio de leerte de lo contrario tendre que cultivar mas mi paciencia.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo DyC, cultiva más tu paciencia. Si te has fijado bien, yo he sido muy paciente con Iván. Es posible que entienda en qué consiste un diálogo en un blog: no se puede estar monopolizando un debate. Y hay dos maneras de entenderlo. Una es de motu propio, y otra es que el blogmaster le sugiera una visita al cine 😛 😛 😛

    Un abrazo.


  286. Ha, veo que tengo un némesis en el blog…


  287. Bueno, pensaba hacer un comentario extenso pero lo dejo para después, adelantaron el partido y cuando juega **Rosario*Central** lo demás no importa nada.


  288. Es la pregunta que nos hacemos todos. Lo unico que tenemos por ahora son teorias.
    Pero de todas ellas escoge la que más se parezca a algo coherente y la que aporte mas pruebas (aunque incompleta) es la que mas nos acerca a la verdad.
    Si optas por la más fácil, placentera, accesible, comoda y determinante, elegiras a dios.
    Pero si optas por el camino del esfuerzo, estudio, razonamiento, sensates y libre pensamiento, te daras cuenta que ningun dios inventado por la humanidad cuadra en ningun aspecto.
    Tampoco te vuelvas loco. Esta bien un poco de curiosidad, pero no te olvides de vivir la vida. En este blog podras aprender muchas cosas si buscas temas diversos, a la derecha tienes muchos links para investigar.


  289. en 20 febrero, 2014 a 22:00 Ivan Huerta

    Querido Diego y lectores para que me entiendan un poco, veras, mi familia es un 5% religiosa, me llevaron dos semanas a la iglesia y no he hecho mi primera comunión tengo 20 años, mi primera vez en la iglesia fue a los 9 años, me intereso bastante tal vez demasiado, entonces dejamos de ir, sinceramente más que buscar a Dios iba a mirar a una niña que me gustaba muchísimo, mi familia no habla de Dios, es rarísimo que lo mencionen solo le piden y piden es raro no? jaja. Entonces me empecé a preguntar quién es ese hombre del que tanta gente habla, y solo esa era mi pregunta, empecé a crecer y me preguntaba más cosas y entre más crecía más cosas preguntaba, entonces investigue de muchas cosas, ejemplo: Big bang, Dioses, Extraterrestres, y sucesos fuera de lo normal y aún sigo buscando y no he encontrado nada que satisfaga mi ansias de querer saber lo que es real y lo que no lo es mi problema no son los Dioses o lo que dicen los científicos, mi problema es que son teorías, no busco teorías busco la realidad de él origen, porque este tubo que existir?, y verán me he estado preguntando por que todos los seres humanos queremos la vida pero no la muerte y quien rayos la quería no?, quien rayos coloco eso en nosotros(ósea ese sentimiento así como el de querer saber más y más), acaso fue el transcurso del tiempo el que lo hizo, es muy difícil de creer, somos muy inteligentes y bárbaramente complejos para creernos algo así o que piensan ustedes amigos?. Le pregunte a Dios que para que nací?, no necesariamente en la tierra bien pude a ver nacido en otra parte; Para mi sorpresa, jaja claro no me contesta, le pregunte al big bang? qué raro tampoco me contesto, pregunte a los extraterrestres, tampoco me contestaron, por ultimo pregunte a lo más cercano a la gente, me contestan y tratan de responder cosas que no pueden explicarme, o lo que es peor cosas que no pueden explicarse ni ellos mismos como lo es la vida y la muerte. Pero mínimo me contestan, entonces lo único que espero es que en un futuro alguien muy sabio me conteste.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ivan, descansa. Hay otros temas donde opinar. Si te interesa la respuesta de Diego mas abajo, pues bien. Y si no, en este tema ya lo tienes todo dicho.


  290. A Diego, Conxi y carrilnorte, ya veo que habéis constatado cierto error de interpretación, y todo está aclarado. Sois tres amigos imprescindibles en el blog 😛
    Y me alegra que todo esté aclarado.
    Sobre mi salud ya le he contestado a carrilnorte. Sobre Diegocity ya se lo he explicado a Diego (a quien lamento no poder mandarle entradas para el Camp Nou, pero que Conxi está muy cerca para conseguirlas, jejeje, si bien los pasajes ya son palabras mayores), y a Conxi le digo que ¡¡visca Baça!! y que hace casi 5 años publiqué este post: https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/08/17/%c2%bfmisterio/
    Abrazos a los tres.


  291. Conxi vos escribiste perfecto. Yo lei mal. Es que le quité una letra a una palabra y cambio todo el significado. Vuelvo a repetir que hoy estoy mas lento que caracol reumatico.


  292. en 20 febrero, 2014 a 21:19 carrilnorte

    Querida Conxi: aunque salga ligeramente de la entrada en la que nos hallamos, déjame responder a tu **Visca el Barçaaaaa!!!** con un “”Visca” mío, en la confianza de que el amigo Siesp no nos estire las orejas a ninguno de los dos.

    Recibe un especial apapacho y cordiales saludos a Siesp y demás blogueros.


  293. Soy Argentino y de Rosario, (y de newell’s old boys) de donde es Messi y el tata, yo juego al futbol con mis amigos y lo hago con la camiseta del barcelona.
    Amo barcelona y fantaseo con la idea de ver un partido en el camp nou. Si quieres puedes mandarme unas entradas para el barsa- city. Si puedes mandar los pasajes mejor. Nada más pido jaja.


  294. Diego, querido, es que yo no soy argentina… soc catalana; aunque creo que manejo el castellano medianamente bien.

    Por cierto, Siesp, aunque no venga a cuento, creo que da lo mismo ponerlo aquí que en cualquier otro sitio… Visca el Barçaaaaaaaaaa!!! (es que te he visto por ahí glorificar al único dios verdadero: Messi)


  295. Me parece que entendi mal. Pido disculpas a conxi pues lei “dejá de entenderlos” y era “dejas (con s) de entenderlos”


  296. Lo de la falta de respeto no fue dirigido a conxi, solo quiese decir que al ver que un religioso opina algo de manera educada y sin faltar el respeto (auque sea porfiado) me tome el atrevimiento de comprenderlo un poco, porque yo antes era igual.
    Esto parece un telefono descompuesto y ya hay mucho rollo. Mejor me tomo un respiro.


  297. Bueno lo que puedo decir es que despues de 25 años yendo a un iglesia, la cual hace 2 años mas o menos deje de concurrir, conozco los fanaticos y sus ideas como la palma de mi mano, y estoy preparado para saber interpretar sus intenciones.
    Primero comienzan en este blog como si opinaran, pero la verdadera intención de ellos es convencernos a nosotros los escepticos. Ahi es cuando mi tono cambia y los despacho. No esta mal un poco de comprencion, porque yo antes era igual, pero si veo que todos nos esforzamos para explicarle que la religion es un timo, y despues de varios comentarios, incluido el de siesp, no cambia de parecer, quiere decir que no le interesa en lo más minimo nuestras opiniones, solo quiere vomitar su predica y salirse con la suya.
    Por eso digo que se interpretar sus intenciones.
    Sobre ivan, puedo decir que solo esta convencido de algo, y que le preocupa la muerte. No creo que sea una amenza para este blog.
    Pero si despues de gastar teclado como hizo leo, no muestra interes ante dichas exposiciones, no vale la pena seguir dialogando.


  298. en 20 febrero, 2014 a 18:00 carrilnorte

    Amigo Diego: permíteme que te diga, en primer lugar, que no pienso que Conxi te haya faltado al respeto, de ninguna de las maneras; estoy segurísimo de ello, porque no es esa su línea y la conozco hace mucho tiempo.

    Cabe suponer que ella al decir que discrepa de ti, se refiere a la postura de los creyentes que pretender imponernos sus teorías y fanatismos; no a nosotros que nos limitamos a exponer nuestra forma de pensar sin empujar a nadie hacia nuestro sentir.

    Quizá si relees su mensaje llegues a la conclusión que te comento.

    Saludos cordiales a todas/todos


  299. Disculpa siesp pero hoy estoy más lento que caracol reumático, Tengo miedo de preguntar, pero ¿que es diegocity? jaja.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo puedo ver la dirección IP de los participantes en el blog y, por tanto, puedo buscar en el mapa la ciudad desde donde escriben. Pero como debo respetar el anonimato de todos, cuando aludo a la ciudad de alguien, la llamo con su nick seguido de la palabra city (que por cierto veo que ya has mencionado tú mismo en otro comentario, de manera que tu ciudad ya no es anónima 😛 ).
    Por ejemplo, mi ciudad sigue siendo Siespicity 😛 😛
    Un abrazo.


  300. Me parece que indicarme la manera en que debo dar mi aporte le corresponde al dueño de este blog. Si hay algo fuer de lugar, lo corrijo.
    ¿Y quien dijo que un ateo me convirtio a mi? yo me converti solo, y soy recien convertido.
    Es ovio que mi apreciacion es parecida, pero no puedes pretrender que sea igual la tuya porque es distinta mi experiencia.
    Hay que saber diferenciar entre alguien que insiste con su creencia alguien que prepotea y falta el respeto. Alguien que cree en dios no es el enemigo, y si se expresa con respeto merece mi atencion y comprension, ahunque mi idea esceptica siga firme.
    Despues el moderador decidirá que esta bien o que esta mal.


  301. Diego, los ateos no “convierten” a nadie; se limitan a poner a su disposición los elementos de juicio que ellos mismos han ido recopilando a lo largo de su propia experiencia crítica; y luego, que cada cual elucubre por su cuenta, que cada cual investigue por sus propios medios y elabore la teoría vital que más se acomode al resultado de sus investigaciones.

    Discrepo en una cosa: en cuanto entiendes cómo y por qué quieren imponer sus creencias, dejas de “entenderlos”; porque empiezas a cuestionarlos y eso abarca todas sus manifestaciones.


  302. Esto pasa porque no nos conocemos, verdad siesp?
    Yo soy ateo recien convertido. No puedo evitar sentirme identificado (por mi pasado) con los fánaticos que vienen este blog. Por un lado los comprendo, por otro lado me doy cuenta enseguida sus intenciones, que son imponer sus creencias.


  303. Bueno, para que entiendas mi comentario fue dirigido a otro comentarista del blog, del cual me sentí identificado (por mi pasado), porque seguramente tanto a él como a mí nos criaron haciendonos creer que despues de la muerte dios tiene para nosotros la vida eterna, y el reencuentro con nuestros seres queridos. Eso es lo que enseñaban en mi iglesia. Daban catedra de lo que susederia despues de la muerte, por eso vi necesario insistir en que nadie puede hacerlo.
    Y creeme que no es facil renunciar no solo a esa creencia sino a todas incluyendo la más básica, que es la existencia de dios.
    Es que esa fue la base de nuestra vida durante muchos años. Y duele pensar que todo fue una mentira.
    No se si te diste cuenta, que a pesar de nuestros validos e inteligentes argumentos de la no existencia de dios en este blog, no son suficientes para desarraigarlo de algunos intervinientes.
    Por eso vuelvo a repetir, la idea de dios se enquista en la mente de tal forma, que se hace dificíl para algunos, depende la cantidad de años de religioso y de la manera que llevo a cabo su fe.
    Quizas para ti sea fácil asimilar la muerte de un ser querido como lo que es: un suceso natural. Para mi también, y para cerrar espero haberme explicado, que mi comentario fue como poniendome en lugar de otro. (ivan en este caso).


  304. Diego

    “Es duro pensar que algo tan esperanzador como vivir eternamente, reencontrarnos con nuestros familiares, es solo una ilusión, ya que nadie, pero absolutamente nadie sabe lo que pasa después de la muerte.”

    Esas palabras en uno de tus comentarios me confunden.

    Cuando hablamos sobre la vida y la muerte tendemos a pensarla ÚNICAMENTE en términos humanos; eso pasa porque asumimos que los demás seres vivos animales no tienen conciencia. Cuando muere una hormiga no nos interesamos en saber qué le pasa después de su muerte, o cuando nos comemos un muslo de pollo no nos pasa por la mente pensar en que estadio se encuentra la conciencia o el alma o no se que, del bicho que en vida fue dueño de ese trozo de cuerpo. El asunto se torna complejo si nos detenemos a pensar que las células que forman nuestro cuerpo están vivas y no nos interesa para nada las que hemos ido desechando, ya sea porque han muerto o porque nos hemos herido y las botamos en la sangre, etc.

    Un saludo.

    PD. Felices vacaciones Siesp… ; por cierto ¿no tienes el número de móvil? porque te he saludado (poquísimas veces) y no has respondido.


  305. Discrepo con baldo sobre la felicidad, claramente no esta al alcance de todos los humanos y puede estar atada a una deidad sin problemas. Hay personas que lo unico que tienen es a su Dios invisible y se aferran a eso para ser felices, al ser la felicidad un sentimiento (una sensación) espontanea no creo pueda distinguirse sobre quien es mas o menos feliz. Un niño puede ser mucho mas feliz que un adulto si cree que su escoba es un caballo o que ganar al candy crush es la cosa mas importante del mundo. De igual forma un adulto puede ser mas feliz que un niño, al tener un hijo o conseguir un mejor empleo o casarse con quien ama. Tal vez con el tiempo el niño se de cuenta que la escoba es una escoba y el adulto se termine por divorciar, pero no podrán decir que la sensación que experimentaron en su momento no era de felicidad.
    Yo no creo que nadie tenga que ser feliz o infeliz, el mundo si tiene una imposición “hay que ser feliz”, si no lo crees enciérrate en tu cuarto una semana a beber vodka y escucharas a todos decir que estas mal y que tienes que cambiar.
    De mi parte rechazo esta mania de autoayuda, el que quiera ser infeliz que lo sea y el que quiera ser feliz que lo intente. En lo que a mi respecta elijo la segunda porque es mas difícil. De todos modos no creo que se pueda ser feliz o infeliz mas allá de un breve tiempo, como dice freud en “el malestar en la cultura”(recomendable)…”No hay nada peor que una sucesión de días felices”.

    PD: la cita seguro esta en el libro pero no es de freud, no me acuerdo de quien es y no tengo ganas ahora de ir a buscarlo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajaja eso de no apetecer ir a buscarlo tiene un nombre enmascarador: procastrinación. Aunque en España se le llamó toda la vida ‘vagancia’ 😛 😛 😛
    Eres un crack. Me has hecho alargar la vida con una risa 😆
    Respecto a lo de la felicidad, todo es matizable. A ver si Baldo lo lee y quiere comentarte algo.
    Un abrazo.


  306. El blogmaster esta de vuelta, ALABADLE!
    Un gusto haber caído en este blog, creo que buscaba un video de los simpson y termine aquí, seguro fue obra del señor( el todopoderoso google).
    Me conformo con que ivan no comparta religiones, al menos los q no tienen religión no matan en nombre de dios.
    Te equivocas con lo del infierno, seria bueno entretener a satan con algunos adoradores del señor para tener tiempo de tomar cerveza, negar el cielo y hacer negocios con la magdalena (jajajaj)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    😛 😛 Me gusta la idea que propones del infierno. Es muy similar a la mia jeje.
    En nombre de dios se han producido demasiadas guerras y muertes, nunca jamás fue así en nombre del ateísmo.
    Abrazos.


  307. en 20 febrero, 2014 a 05:05 Elisandro Conde

    Todos los argumentos que exponen en cuanto a que exista un dios u otra vida por los comentarios y el propio articulo que he leido se debe a que tienen fuertes rechazos contra la religion, piensen que eso podria existir sin tener que ver con la religion estan sesgando su opinion solo en base al odio. y luego les planteo una pregunta que sin duda les hará pensar , si el codigo informático o el morse estan creados por una inteligencia y bastante inteligente,que les hace pensar que el adn humano que es sumamente complejo y dificilmente reproducible en su conjuto es fruto del azar, ¿no encuentran esta explicacion igual o más ridicula que la de una mente suprema diseñadora? .Preguntate también si unos personajes creados en una novela o en un videojuego conocen a su creador, ¿Te crees tu mas real que ellos?, ¿Conoces a caso el tejido de la realidad y el significado pleno de la vida? Algo que todavia hawking ya anciano anda investigando si tu creas vida con el viejo experimento de las bacterias el queso,etc.¿Te conocerian a ti esas formas de vida?.Tu no puedes afirmar nada ni nadie aún
    Te paso además lo que opiopina Michio Kau, un extraordinario fisico http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=28238. lo ue sabe(que no es mucho aunque lo creas, la teoría del big ba nognng eno esta confirmada y ,determinados hominidos ni se han encontrado y solo se aportan modelos teoricos,no se ha salido del sistema solar,queda aproximadamente entre el 96% e infinito de espacio por explorar,adn humano no se ha conseguido duplicar y el de una simple oveja salio mal ).No hay pruebas ni para afirmar su existencia ni para negarla, por mucho que os empeñeis pues los cientificos no lo tienen nada claro.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No estoy de acuerdo. Y como ya te he respondido en otra intervención tuya, te remito a esa respuesta:
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2010/11/11/experiencias-cercanas-a-la-muerte-ecm/#comment-45866
    Saludos.
    PD.- Cuando los científicos no tienen nada claro algo, eso NO implica que los charlatanes lo tengan. ¿O es que para nosotros debiera sar más válida una especulación de indocumentados antes que una especulación científica?


  308. en 20 febrero, 2014 a 04:52 divide_y_conquista

    Es lo malo de tener al blogmaster de vacaciones, saludos se te echaba de menos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y yo también a ti, amigo DyC. Yo también te echaba de menos 😛
    Un abrazo.


  309. en 20 febrero, 2014 a 00:01 Ivan Huerta

    He tranquilos chicos no se enojen, que no han entendido nada o es que quieren estar igual que yo, simplemente busco respuestas, no me importaría ir al infierno si hay me darán respuestas no soy ateo pero tampoco comparto religiones, como he dicho solo busco respuestas. Si existe tal dios me gustaría saber quién le creo y quien al otro así hasta formar un circulo sin fin. Y por qué nos creó, solo para servirle lo dudo mucho algún buen plan debe de tener o no? si no lo tiene pues entonces los veo en el infierno o en el cielo si existe claro esta si no pues a la cruda realidad nos a cercamos y que peor que a la inexistencia. Pero como han dicho nadie ha vuelto de la tumba para contarnos lo que pasa.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Iván, vale ya. No aportas nada nuevo. No sigas por ahí. Te considero mínimamente inteligente como para entender que ya te estás haciendo pesado. Si no paras, dios te parará. Y en Misterios al Descubierto, dios soy yo.
    PD.- A la gente que no se hace tan pesada, ¡¡no contesten!!


  310. ¿Yo estoy mal o la cita de bucay es mas bien atea?
    Una cita antagonica a esta podría ser, “no hagas ni pienses nada por tu mismo, al fin y al cabo Dios ya tiene un plan para todos”, eso si seria cristiano.
    No termino de entender si sos Católico apostolico romano, agnostico o ivan-huertista.

    Y ya que estamos con las citas:
    “No, no esperes de mi nada especial. No busco influenciarte ni convencerte. Fuera de ti no hay ningún mediador. En el mundo no hallarás mas que ilusión.”

    “Quiero pensar, y comprender cual es mi tarea acá.
    Tal vez será, poder vivir sin tener presente el fin.”

    “Pueblos nativos del suelo mío
    fueron saqueados y sometidos.
    Por la siniestra garra de la madre perra,
    que orgullosa festeja quinientos años
    de haber llegado con sus carabelas
    A succionarnos, a imponernos fé.
    Estrechos dogmas de su infernal sed.
    Por sus caminos no quiero andar
    avergonzado me quiero zafar”

    – Ricardo Iorio

    Disculpa por la agresividad que adquirieron los últimos comentarios, pero tu posición es tan hermetica que nos exaspera. Tampoco creo que sea posible ser ateo y al mismo tiempo respetar las religiones pq no creer en ellas es la mayor falta de respeto que perciben.

    Espero que abras los ojos, pero si eliges seguir creyendo en el dios cristiano, recuerda que cuando mueras no veras a este Dios pq aqui has dudado de el, por lo que te condenara al infierno.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Iván no irá al infierno. Es peor. Irá al cielo. El infierno es patrimonio de nosotros los ateos 😆 Y en lo que a mí concierne, como Director General de Calderas, no permitiré que quien desee estar sentado a la derecha de dios padre durante toda la eternidad rezando el rosario quiera divertirse con nosotros. El infierno es algo más serio 😛 😛
    Si ni tan siquiera sabe interpretar una frase de Bucay, ¿cómo va a interpretar los textos de unos pastores con insolación de hace tres mil años?

    En fin, como habrás observado por otros como él en los más de mil comentarios del post, no tienen solución, y acaban por ser bloqueados. Todavía no lo he hecho respecto a él, pero es su elección: Si responde a mis palabras actuales, lo bloquearé definitivamente. Ya le he avisado (indirectamente) que se estaba haciendo pesado. Espero que lo entienda.

    No obstante, al menos hemos podrido disfrutar de tu recopilación 😛

    Saludos.

    PD.- En Leocity, y con tu nick, sólo te falta el apellido del verdadero dios: Messi 😉


  311. Siesp, se nota que vuelves de vacaciones, y que estas mas desenchufado que plancha a carbon (por lo relajado digo) porque ivan es mas pesado que sandia en en el hombro.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja, lástima que no nos viéramos en alguno de los viajes que he hecho a Diegocity 😛 y podríamos haber aclarado mejor esto jajaja.
    Es verdad, vengo relajado, pero ten en cuenta que este Iván tendrá el recorrido que nosotros le demos. Con menos hilo para él, tendremos más para otra cometa 😆
    Un abrazo.


  312. en 19 febrero, 2014 a 21:37 Ivan Huerta

    Entonces me están diciendo que el mundo existe por existir y que no tiene ningún fin. Entonces yo sito las palabras de este hombre.
    Jorge Bucay.

    Porque nadie puede saber por ti. Nadie puede crecer por ti. Nadie puede buscar por ti. Nadie puede hacer por ti lo que tú mismo debes hacer. La existencia no admite representantes.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lástima que yo interprete a Bucay justo de manera contraria a como lo haces tú.
    En mi caso yo fui creyente hasta que adquirí una serie de Conocimientos que me mostraron un mundo maravilloso cuando uno descarta la fe como fuente de vida: la fe significa no querer saber la Verdad. Y es seguro que la Ciencia no lo sabe todo pero, cuando no se sabe nada de Ciencia, los disparates que se dicen suelen ser monumentales.
    Saluts.
    PD.- No desviemos más el tema. Si no tenemos nada más que aportar sobre la existencia de dios, mejor dejamos paso a otros.


  313. Yo recomende a ivan estudiar un poco, pero no se si me entendió, se habrá puesto a estudiar la biblia.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Estudiar significa confrontar conocimientos, tener espíritu crítico. Y eso precisamente es lo que la biblia reprime desdes el Génesis 😛
    Saluts.


  314. ¿Investigando y estudiando sacaste la conclusión de que hay un ser superior que creo todo? mmm.. dudo mucho que hayas estudiado. Dale nomás, estamos en la epoca de los nanorobots y celulas madre, y algunos optan por seguir en la edad media.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Vivir en la Edad Media no sería ningún problema si uno es consciente de vivir en la Edad Media 😛
    Lo malo es CREER que la única posibilidad de vida se produce en la Edad Media.
    El mundo (como conjunto de hechos, sensaciones, descubrimientos, avances, etc) es mucho más que una anacrónica Edad Media 😛
    Saluts.


  315. Definitivamente la existencia de dios esta tan incrustada en el cerebro de algunos creyentes (como el señor Ivan) que jamás renunciarían a su creencia, aun si se les muestre las evidencias en contrario; dios es incuestionable y esta por encima de cualquier razonamiento, creer en dios es para ellos como ver el sol, una realidad palmaria y aplastante, y quien se atreva a negarlo debe ser un ciego, o un insensato, o en el peor de los casos, un poseído por el demonio. Y cuando pasa esto no hay nada que hacer..

    Saludos a todos. 😛

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Así es: no hay nada que hacer. Y no sería malo todo esto si no fuera porque, al creerse en poder de la Verdad, intentan imponernos sus visiones, como es la enseñanza de la religión en la escuela pública, vetar leyes civiles porque las consideran contrarias a la moral (y me río yo de la moral cristiana). Pero jamás se plantean que no puede ser perfecto un personaje inventado por delincuentes 😛
    Allá ellos.
    Un abrazo.


  316. en 19 febrero, 2014 a 18:56 Ivan Huerta

    Bueno mi querido leo, no creo en la Singularidad ni del Dios del que me estas ablando puesto, como dije desde el principio creo en Dios, Jesús, en una roca o basta con que este me pueda contestar en un futuro o después de la muerte. Porque no creer que cuando ocurrió al big bang junto a esa explosión colosal surgió una mente realmente inteligente. Mientras tanto me quedare con estas frases de Thomas Alva Edison
    Creo en la existencia de una inteligencia superior en el universo. (No precisamente del dios del que tú me hablas)
    Después de años de observar los procesos de la naturaleza, no puedo dudar de la existencia de una Inteligencia Suprema. La existencia de tal Dios, a mi ver, casi puede demostrarse con la química. Tal bes tú me preguntaras por qué crees que te responderá después de la muerte a ese que llamas Dios, solo diré que es mi fe la que me hace creerlo, no te obligo a creer en mi dios ficticio, teórico o como le quieras llamar a mi creencia, más que nada si comente en la página fue para ver si eran capases de sacarme de duda pero al contrario de eso me han puesto a investigar más, eso me sirvió para dejarme más claro que hay un ser superior. Bueno este será mi último mensaje espero no haberles ofendido o hacer preguntas sumamente difíciles incluso para las personas religiosas; recuerda no todos los seres humanos tenemos que pensar de la misma manera. De antemano gracias por sus respuestas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo soy más pragmático: Una inteligencia superior que creó el universo hace 13.700.000.000 años, y que luego tardó 13.699.998.000 años en “mandar su mensaje” a la humanidad, no debe ser muy inteligente 😛
    Saluts.


  317. Sigo con atención los aportes que son muy buenos, bastaría agregar que el sentido o significado de la vida lo damos nosotros, dependiendo de nuestra riqueza interior, de la calidad de nuestros pensamientos y de nuestras experiencias, fuera de nosotros no existe ningún sentido o trascendencia teleológica en el universo, esto nace únicamente de una compleja percepción que nuestro cerebro construye a partir de sus experiencias y memoria. Tanto la felicidad y la plenitud son cosas accesibles para los humanos, pero esto no dependen de nuestras creencias religiosas o conocimientos puesto que tanto ateos como creyentes podemos ser felices según nuestras posibilidades y capacidades. la felicidad no existe mas que como una consecuencia de nuestros pensamientos y nuestros actos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bonita reflexión. Si ampliamos el tema del post hacia la felicidad nos metemos en un terreno subjetivo y, por lo tanto, unos y otros (creyentes y ateos) pueden llegar a “su” felicidad por caminos distintos, pero felicidad particular al fin y al cabo.
    De lo que se trata es de no pretender imponer la felicidad de uno a la del otro. Y en eso los creyentes no han aprendido. Ignoran que se puede ser feliz sin dioses. Yo diría que más feliz, pero no intento imponerlo, ellos sí.
    Seguiré el debate 😛
    Un abrazo.


  318. Ivan, ¿para que entras a este blog si ya tienes una desición tomada?
    Todo pasa por una desición. Yo te recomiendo que utilices esa pasión por lo desconocido investigando y estudiando, pero si esperas que aparezca dios para traerte las respuestas, te vas a aburrir toda la vida.
    Tambien te recomiendo que invites a salir tu vecina, la morocha que pasa por tu casa, te mira y no dice nada. Ponerla de vez en cuando te hace olvidar las pelotudeces.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es lo que solemos llamar ‘vivir con prejuicios’. En realidad la vida es mucho más simple, bastaría con que un creyente se plantease una cuestión elemental: TODOS nacemos Ateos.
    Si se entiende esa cuestión, lo demás es muy fácil de asimilar 😛
    Abrazos.


  319. Bueno, en respuesta a carrilnorte, creo que mi apreciacion fue un poco exagerada, pero soy pesimista, al menos, de poder ver antes que muera un mundo más tolerante y libre de dogmas.
    Es que la leyes morales estan fuertemente ligadas a un dios y al la religión, y no todos tienen la capacidad de separarlos, (aunque yo pude).
    Por ejemplo, mi suegro era alcoholico, vago y golpeaba a su mujer, y cuando las cosas no daban para más se aferró a la religión para poder cambiar. El siempre dice que sin dios volveria a la mala vida y no podria ser lo que es ahora. Mucha gente frena sus impulsos de hacer el mal por temor de que un supuesto dios lo este mirando, o que pueda irse al infierno despues de muerto. Por eso dije (exgeradmente) que quizas la sociedad no este preparada para deja a dios de golpe y que eso podria ser una caos, creo que tiene que ser un proceso.
    Es que lamentablemente nos criaron así, y como toda droga es dificil dejarla de golpe, dios tambien.
    Pero bueno, yo tambien creo que un dia el ser humano va a tener sus leyes morales utilizando recursos humanos. No necesitamos a dios para ser buenas personas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En el fondo siempre se trata de la misma cuestión: si alguien necesita a un dios para definir su moralidad, es cuestión personal. Yo no lo necesito (al igual que tú) y no necesariamente tendríamos que ser malas personas. La bondad, a pesar de lo que digan los libros ‘sagrados’ no es patrimonio de la religión. Precisamente ha sido la religión quien ha dividido, enfrentado y provocado conflictos entre los seres humanos.
    El resumen siempre es igual: quien necesite a un dios para ser bueno, que lo agarre. Pero le exijo que entienda a quienes no necesitamos esa clase de ‘muleta’ para vivir una vida digna y solidaria.
    Un abrazo.


  320. Luis Carlos, seguramente después de morir sucederá lo mismo que antes de nacer.
    “Nada”

    Cuento con moraleja:
    Un joven vivía en la gran casa de su abuela llena de distintos cuartos y habitaciones, la abuela(feliz de vivir con su nieto) le dio mucha libertad, este podía pasearse de lado a lado de la casa con quien quisiera y como le gustase.
    Pero había una unica regla, la abuela mantenia una habitacion cerrada con llave, donde su nieto tenia prohibía la entrada. Logicamente esto enloquecia al nieto, lo enloquecia tanto que paso dias buscando la llave de la puerta. Hasta que no soporto mas, un dia tomo un cuchillo decidido a forzar la cerradura, subió las escaleras y se encontró con su abuela.
    – a donde crees que vas!
    – Abuela, necesito entrar a ese cuarto
    -Te he dicho que no te permito entrar ahi!
    – Pero dime entonces, ¿que tienes adentro?
    – Nada
    Suficiente!, el joven enceguecido se aferro al cuchillo y lo clavo 10 veces sobre su abuela hasta matarla, corrio hasta la puerta y lucho desesperadamente por abrirla hasta q lo consiguió.
    Fue el ultimo dia para los dos, que mas podria haber hecho el joven al enterarse que habia matado a su abuela para conseguir entrar a un cuarto vacio.

    Conclusión; La nada asusta e intriga, pero sigue siendo nada

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Preciosa historia.
    Mucha gente no entiende cómo es posible que otros no temamos a la nada. En alguna ocasión me han preguntado si en el futuro, cuando yo esté en la cama a punto de morir, no invocaría a dios. Ni se me ocurriría. ¡Es que yo no lo necesito! ¿tan difícil es esto de entender por parte de un creyente?
    Yo entiendo que haya gente que necesite muletas intelectuales -dioses- pero ¿tan difícil es asumir por su parte que existamos quienes no las necesitamos? Sigo viendo que sí 😛

    Abrazos.


  321. Bueno Ivan, si encuentras las respuestas comentalas.
    Hacerse preguntas es algo positivo y no creo que sea correcto llamar a esto “renegar de la vida”. Creer en un Dios no te hace para nada especial, mas bien te hace parecido a la mayor parte de habitantes del mundo, vendria a ser como si un fan de justin bieber ser creyera especial.

    La idea de que los seres vivos deben nacer, crecer, reproducirse y morir no es 100% correcta, es una posibilidad, es una muestra mas de influencia religiosa sobre maestros de ciencias naturales, lo cierto es que un ser vivo puede nacer crecer y morir o morir sin nacer.

    De verdad que he intentado responder tus preguntas de buena manera, por el lado de la ciencia y el conocimento basado en evidencias, pero noto que estas demasiado enamorado de tus preguntas y que ademas ya tienes las repuestas que te conforman, es decir, ninguna, eres feliz en tu mundo imaginario como es feliz el niño que cree en santa aunque descubra a su padre comprando los regalos, me alegro por vos si eso te satisface, pero yo prefiero el mundo real.

    ———————————————————————————————–
    Por el lado espiritual(o como quieras llamarle), la ciencia tiene algo mas concreto: como dije antes hay energia en todo el universo, esta energia no puede crearse ni destruirse, solo se transforma, es decir que de este modo todo esta conectado con todo y cuando mueras tu energia seguirá permaneciendo (aunque transformada) conectada con todo, incluso con la energia de tus antepasados y descendientes.
    ————————————————————————————————

    Dejame preguntar a mi ahora:
    1. como es posible que no te entre en la cabeza que una singularidad exista por existir pero si te entra en la cabeza que dios exista por existir???

    Osea, un tipo del cual somos imagen y semejanza nacio de la nada, hizo todo en 7 dias, esta en el cielo vigilandonos a todos todo el tiempo, tiene un lugar para que vivamos eternamente sin sufrimiento y otro para que vivamos eternamente sufriendo si no hacemos caso a las 10 cosas que no le gusta que hagamos, que esta en todos lados pero es invisible y que ademas despues de unos años entre los cuales convirtio a personas en sal, decidio mandar a un hijo suyo a la tierra, mejor dicho, mando a un angel que mando a una paloma hacia una mujer virgen y la embarazo de su hijo (que a su vez era el y el espiritu santo) y este hijo podia caminar sobre el agua y hacer milagros …este tipo existe por existir, ¿y eso si te entra en la cabeza?? WTF!

    2. Prometes buscar las respuestas hasta los confines de tu existencia pero tambien afirmas que esta respuesta no puede dartela un cientifico(q rapido te rendiste con estos) ni una persona (wow! crei que los cientificos eran personas). Entonces, ¿donde vas a buscar las respuestas si no es en personas? ¿quien va escuchar tus preguntas? y una vez mas ¿que hiciste antes de nacer?

    3. Supongamos que dios existe y nos ama, ¿por que es tan hdp?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Leo, otro comentario para disfrutar, jeje.
    Quizá todo se pueda resumir en tu punto 3 😛 Aunque le daremos a Ivan la posibilidad de que intente comprender algo tan simple como buscar las respuestas en el pragmatismo antes que en las ‘voces’ que los autodenominados representantes de dios dicen oir 😛
    Hacerse preguntas es sano, es bueno, lo que pasa es que también hay que aprender a discernir dónde debe uno buscar las respuestas. No obtenerlas es mejor que asumir la respuesta maravillosa que incluye a dioses o seres imaginarios.
    Decía Ray Bradbury en su genial obra “Crónicas marcianas” que los marcianos nunca se preguntaban el sentido de la vida porque la propia vida era el sentido 😛 (¡Qué marcianos más sabios!).
    Un abrazo.


  322. en 19 febrero, 2014 a 06:39 Ivan Huerta

    Lo último que puedo decir es que buscare respuestas hasta los confines de mi existencia, mi hermano dice que reniego de la vida y tal vez tenga razón, no acepto una vida sin sentido, no acepto el significado de la vida que han dado los seres humanos. (Nacer, crecer, reproducirse y morir, y a lo largo de sucesivas generaciones, evolucionar). Siento que no he venido a eso al mundo, tan poco es que me crea especial simplemente quiero respuestas que un científico, persona, etc, no me podrán responder, tal vez por eso creo en Dios por que como para mis preguntas no hay respuestas sin ser teorías, creo en un ser teórico. Alguien que piense que en un futuro me las responderá, en cambio sí creo en big bang, a esa explosión de energía y materia, esa sí que no me responderá nada o sí? En cambio sí existe Dios sí que lo ara.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En mi vida no cabe la idea de dios, y no por eso carece de sentido. Es cuestión de planteamiento individual. Si tú necesitas un dios para vivir, lo único que te pido es que no lo utilices contra otros, respetando que los demás no necesitemos “muletas” intelectuales.
    Saludos.


  323. en 19 febrero, 2014 a 06:25 Luis Carlos Nyah

    hola….y dime…entonces…que sucedera despues de morir…la inexistencia?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sí.


  324. Pues no hay nada mas que decir I.Huerta.
    Nadie dijo que es facil ser Ateo , al menos en sus inicios. La comonidad de tu posicion ,e incluso lo confortable de esta seria un estado maravilloso sino existiera la honestidad intelectual consigo mismo. Llega un momento que ni uno mismo se puede creer lo que dice , lo que piensa. Nuestros miedos y nuestros deseos nos empujan de regreso a la cueva ,a sentirnos seguros ,cuidados. Pero de una patada la Razon nos pone afuera , and then encontramos el valor para ser Honestos con nostros mismos , y enfrentar lo inevitavle ,lo crudo . Luego de esta etapa es que ten encuentras con la Belleza, con la verdadera Magia. Atomos pensando!!!? WooWWW!!
    No es una maravilla???
    Sigue ahi , no te culpo. Te entiendo. Al final todo se resume en que no te “cabe en la cabeza”
    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A la Intelectualidad podemos aplicarle todos los adjetivos que queramos, buenos y malos según se trate. Pero es evidente que tus comentarios siempre ponen en su verdadero sito a quienes son incapaces de asumir la ‘Magia’ de ¡¡átomos pensando!! (como perfectamente has mencionado).
    Si alguien dice sobre un determinado concepto que “no le cabe en la cabeza”, al menos debiera tener en consideración que pueda existir alguien a quien sí le quepa en la cabeza.
    Un abrazo, amigo.


  325. Ivan, con respecto a los gases ya te he dicho antes que investigues sobre fisica y quimica, lamentablemente para los vagos lectores (entre los cuales me incluyo) esto no es cosa facil ni corta. Es como si al momento de aprender a multiplicar hubieses dicho -bueno esto debio ser creado por un ser superior yo solo puedo sumar y restar. No dejes que tus creencias te limiten.
    Pero no te aflijas, por suerte para nosotros existen documentales que nos pueden dar la version corta de la historia y ademas con imagenes y morgan freeman .

    Te recomiendo veas esto https://www.youtube.com/watch?v=qmnolNAun4g

    En resumen:
    Hubo un momento infinitamente pequeño y denso(llamado singularidad) antes de esto no existia nada, ni tiempo ni espacio y el big bang produjo todo lo q conocemos hoy incluyendo el espacio-tiempo, a causa de la gravedad nacieron estrellas q explotaron formando polvo y rocas q se reunieron alrededor de otras estrellas (una de esas es nuestro planeta).
    La evolucion del universo tiene q ver con la formacion de atomos y moleculas debido a la expancion del universo y su consiguiente enfriamiento. Se sabe concretamente que el universo se expande porque el color de las galaxias indica que se estan alejando, obviamente al agrandarse el espacio, el universo se enfria y eso produce todo lo demas.

    No sigo mas con esto porque se que aunque te muestre una filmacion de un universo naciendo de un repollo tu respuesta seria:
    quien puso ahi el repollo? este repollo puede ser Dios.
    Y si, la verdad que yo no puedo afirmar que el repollo no es Dios del mismo modo que no puedo afirmar que no existen los dioses griegos, egipcios o un unicornio rosa. Pero si llego a concluir que Dios es una singularidad o un repollo que no tiene razon y que no puede influir en mi vida la verdad es que no es un Dios es solo una singularidad o un repollo con el nombre de Dios.

    Veo que estas empezando a inventar tu propio dios, esta bien, yo lo he hecho, es el primer paso a dejar de creer. ¿No te parece sospechoso de que Dios sea todo lo que vos queres que sea? es decir, ¿por que tiene que ser el responsable de todo lo bueno y no de lo mano? Mi respuesta a esto fue que no es responsable de ninguna de las dos cosas porque no existe, o existe pero solo en mi mente porque alli fue puesto por mis padres y mis maestros de la escuela y porque me gusto creerlo, ¿a quien no? tambien me gustaba creer que existia papa noel(santa claus) pero resultaron ser mis padres (que casualidad mis padres otra vez). Pero me di cuenta que santa no existia y que si queria algo debería trabajar para conseguirlo al igual que me di cuenta que en la vida Dios no me regalaria nada y que si quiero conseguir algo yo mismo debo encontrar la forma.
    Yo no necesito a Dios para ser bueno, trato de ser bueno y no por miedo a irme al infierno sino por miedo a lastimar a los que estan aqui y ahora en este mundo que es el mas real que conocemos.

    Tu reflexión sobre un Dios aburrido de conocerlo todo es interesante, pero si este Dios todo lo conoce también conocería el futuro y de conocer el futuro sabria que va a pasar con todo la vida que el creo y entonces eso no le materia el aburrimiento.
    Algunos religiosos al conocer alguna desgracia que pesa sobre alguien creen que dios esta poniendo a prueba a esta persona. pero ¿como? si dios sabe todo ¿para que va a ponerlo a prueba?
    Al contrario de lo que tu piensas si leí la biblia y hasta me atrevería a decir que mas que vos.
    Dios mando a Abraham a matar a su hijo Isaac para ver si este sostenia su Fe. Lo mismo de antes, si dios sabe todo ya tendria que haber sabido que abraham iba a hacerlo y no esperar hasta que este a punto de matarlo.
    Algo similar pasa cuando jesus grita en la cruz
    – Padre, ¿por que me has abandonado?
    Para, para, para ¿no era que sabia que iba a resucitar?

    Al menos deja que el raciocinio te convenza de que el Dios en el que el mundo cree tal cual esta escrito en los libros “sagrados”, es falso.
    SI realmente el libro fuese sagrado primero no estaria escrito por hombres, segundo no tendria tantos errores y contradicciones y tercero no tendria porque haber un libro porque dios podria gritarnos desde el cielo para ser mas creible o meter la idea en nuestra mente.

    En cuanto al sentido y los ¿por que? de la vida y la muerte cada uno encuentra o no el suyo. Me gustaría que me dijeras si conoces a alguien que se acuerde de quien era antes de nacer y como murió.
    Yo creo que el saber que dejaremos de existir es un motivo bastante importante como para querer aprovechar la vida propia y la de los demás. Esto es mas motivador que la biblia, porque de ser esta cierta, todos deberiamos suicidarnos rapidamente para ir al reino de los cielos a dejar de sufrir y saludar a nuestros antepasados.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    He vuelto a tiempo de disfrutar de tu gran comentario. Felicidades.
    Espero poder continuar con las ya famosas “notas del blogmaster” 😛
    Saludos.
    PD.- He leído todos los comentarios desde que inicié mis cortas vacaciones, pero ya estoy de nuevo para intercambiar yo también ideas con vosotros. Es un placer.


  326. en 19 febrero, 2014 a 00:04 Ivan Huerta

    Carrilnorte, Leo no respondio nada de lo que pregunte, o mas bien sus respuesta no era lo que esperaba puesto que no me cabe en la cabeza la idea de que todo lo que conocemos existe por existir.


  327. en 18 febrero, 2014 a 20:12 carrilnorte

    Ruego disculpa por mi distracción: el anterior -último- mensaje iba dirigido al amigo Iván Huerta.
    saludos de nuevo.


  328. en 18 febrero, 2014 a 20:09 carrilnorte

    Tras de saludarte, te diré –y te ruego encarecidamente no lo tomes a mal- que, después de leer tu última intervención, (que se dice por ahí: **se me ha hecho la lía un picho**); es un vulgarismo, pero expresivo de que me he perdido leyéndote.

    Pensaba que con la explicación que, tan cumplida, te ha facilitado el amigo Leo, se te habrían aclarado algo tus dudas, y eso que Leo, las fue numerando una tras otras, con la sana intención de ayudarte; ignoro si se habrá logrado tal objetivo. Así que, por mi parte (que no estoy fuerte en el tema), solo me queda desear que alguien te pueda “echar una mano” en tus preguntas.

    Saludos cordiales a todas/todos.


  329. en 18 febrero, 2014 a 19:43 Ivan Huerta

    Leo, sinceramente no as respuesta mis preguntas en absoluto, solo las as evadido con una historia sin fundamento, puesto que por que existirían tales gases en el universo?, porque tendrían que existir? y más importante lo que en verdad quiero saber es para que vivir si nunca sabré que lo hice? no es que me quiera suicidar solo soy un chico en busca de respuestas las cuales nadie ha sabido contestar, porque se me hace de mal gusto vivir por vivir, es aburrido. Esto y sobre tu comentario de que Dios no nos dijo que hacer te equivocas, lo que tenemos que hacer tiene que ser bueno en todos sus aspectos. Leo lee un poco la Biblia y te darás cuenta que dice que venimos hacer el bien y amarle, es cierto en la biblia menciona que se le debe de tener miedo y eso se me hace muy tonto, porque se supone que es puro amor, tal vez solo acepto lo que quiero para mí, estoy mal lose puesto que se que dios también castiga, Pero también alivia, y repito nadie a podido responderme estas preguntas sin mencionar al tiempo ejemplo ,Por qué existe el big bang y sus gases?, porque existe una fuerza más grande(Dios)? podemos decir que el big bang es Dios si lo tomamos como creación, pero por que este tendría razonamiento o porque nos crearía es que acaso el por ser omnipotente quiso dar la vida que el jamás podrá tener puesto que lo sabe todo, eso es una gran carga y una vida sin vivir, puesto que lo sabe todo se vuelve un ser no viviente. A lo que quiero llegar es que el tal vez no es lo que decimos que es, por lo tanto no sabemos lo que nos depara el futuro y como yo digo el tiempo lo dirá todo ya que es el único que hace correr la vida sin el seriamos como un algo en la nada puesto que estaríamos en pausa por tiempo indefinido hasta que este empezará a correr, y si no corre no hay Dios no hay vida, médicos, enfermedades, etc.? y por eso es que los científicos mencionan mucho al tiempo, que tiempo en el pasado, que tiempo en el futuro, y puro tiempo mientras tanto otras personas creemos que hay un Dios porque tal vez asemos esto. Tiempo=Dios Dios=Tiempo
    Tiempo=existencia, vida, esperanza, cambio, sueños, etc mente infinito.
    Dios=existencia, vida, esperanza, cambio, sueños, etc mente infinito, solo hay una cosa que no tiene el tiempo y es FE. Fe a creer en algo que es mejor que no creer en nada.


  330. en 18 febrero, 2014 a 15:33 carrilnorte

    Amigo Diego: Lo que son las casualidades.- Había preparado para enviarte unas líneas de ánimo, partiendo del escrito –como verás- que te remitió el Blogmaster en su día. Pero, al leer tu recientísima intervención de hoy mismo, destaco tu última frase y pienso si, realmente, hace falta que te remita lo que escribí hace unos días:
    **Ser ateo no es ser inmoral. Es lo mejor que me pasó en la vida.**
    No obstante, confío no tomes a mal que –una vez escrita- te la envíe; quizás alguien, sino tu mismo, pueda obtener alguna palabra o idea que le aclare cualquier duda que pudiera tener (lo que este servidor daría por bien empleado).
    =======
    =======
    Amigo Diego: Tras de saludarte, permíteme recordarte lo que en su día te dijo amigablemente el Blogmaster, allá por Agosto del año pasado: **Ánimo, amigo; no estás solo; un abrazo** Es que, incidentalmente, me ha venido a la mano el artículo y se me ha ocurrido comentar el tema, porque me parece observar, con satisfacción, tus sensatos razonamientos, cercanos a nuestro pensar; si bien con el vehemente deseo de que estas líneas no resulten anacrónicas, desfasadas o fuera de época, por la relativa lejanía de la fecha. Copio tu última intervención del 4 de Noviembre pasado:
    ==============================
    Tristemente veo que el ser humano necesita ese dios para poder vivir, y no esta preparado para dejarlo, lamentándome lo digo, que dejar a dios de golpe podría derivar a un caos. Quizás sea un proceso que lleve mucho tiempo, en el que el ser humano madure lo suficiente como para desligarse de la superstición y pueda vivir sin un dios.
    ===============================
    Me gustaría matizar la frase de que *el ser humano necesita ese dios para poder vivir, y no está preparado para dejarlo*.
    Ciertamente, amigo Diego, puedes ver por el mismo Blog, que hay personas que SÍ orientan sus vidas y actuaciones sin el dios que mencionas; es evidente que somos una minoría, pero no hay nadie que asegure que, aunque lentamente, no vayamos aumentando, porque mucha gente ve con claridad las creencias que predican las religiones, y sus prebostes, rabinos, imanes, popes y demás **mandamases** (más o menos evangélicos), son los primeros en no seguirlas; quizá venga a colación recordar aquel adagio de que *las palabras mueven, pero los ejemplos arrastran*, y, a poco observador y crítico que sea una persona, puede ver los demoledores ejemplos y testimonios de quienes dirigen – en todas sus facetas- las religiones todas, sin excepción.
    ¿Cómo llegas a la conclusión de que sería un caos para la Humanidad *dejar a dios de golpe*?. Prescindiendo de que es impensable lo de **de golpe**, si la gente fuera cayendo en la cuenta –pongamos, que lentamente- de la colección de patrañas de las religiones y sus dioses, ¿no traería consigo tal actitud cambiante el descubrir el incalculable beneficio de La Ética, La Razón, El Conocimiento, que son –por fortuna, hoy, para nosotros- nuestros guías en la vida?.
    Confío veas en estas cortas líneas, solamente una especie de diálogo aclaratorio que, si algún amigo del Blog lo cree conveniente, y ayuda con alguna idea, y, principalmente, con la inapreciable veteranía y experiencia en estos lances del amigo Siesp, sacaremos provecho todos.
    Celebro poder saludar a todas/todos, después de un lapso ausente del Blog, que me ha contrariado.


  331. Ivan, es interesante tu planteo, porque resume el verdadero sentido de la necesidad de creer en dios, que es el miedo a lo desconocido.
    Es duro pensar que algo tan esperanzador como vivir eternamente, reencontrarnos con nuestros familiares, es solo una ilusión, ya que nadie, pero absolutamente nadie sabe lo que pasa despues de la muerte.
    No quiero extenderme mucho, solo te quiero decir que dios, en la tierra, es la base de una gran negocio, y es la forma mas fácil de manipular a la gente débil que es infeliz con su propia vida.
    Ya sea por enfermedad, por ser feo, o por perder un ser querido, cualquiera de estos motivos u otros hacen que nos debilitemos, y alli es cuando los religiosos aprobechan para vendernos los inventos que damos por sentado tan tercamente. y allí radica el problema, que nesecesitamos a dios como si fuera una droga, y nos perdemos de vivir la vida plenamente.
    Ser ateo no es ser inmoral. Es lo mejor que me paso en la vida.


  332. 1. se han puesto a pensar por que existe la vida?
    si

    2. Si en este momento morimos sabríamos que hemos vivido?
    probablemente No, de la misma manera que no sabemos nada de antes de nacer, ademas si no hay cerebro no hay pensamiento posible

    3. Si no es así por qué existimos, Porque existe lo que conocemos?
    La vida es la consecuencia inevitable del universo y aunque no te guste la idea, hay mucha mas evidencia sobre el big bang y la evolucion que de un Dios que creo al hombre desde el barro y a la mujer desde un costilla de este.

    4. como es posible que exista algo como el big bang o de lo que estuvo compuesto?
    Seria interesante que alguien pueda dar esta respuesta sobre Dios, pero parece que a nadie se le ocurre nada. En cuanto al big bang seria bueno que le preguntes a un fisico o que te pongas a estudiar fisica en serio pero hay varias teorías posibles y gente que intenta explicarlas por internet, al menos lee wikipedia, dice algo asi:

    El universo en sus primeros momentos estaba lleno de una energía muy densa y tenía una temperatura y presión concomitantes. Se expandió y se enfrió, experimentando cambios de fase análogos a la condensación del vapor o a la congelación del agua, pero relacionados con las partículas elementales.
    Aproximadamente 10-35 segundos después del tiempo de Planck un cambio de fase causó que el Universo se expandiese de forma exponencial durante un período llamado inflación cósmica. Al terminar la inflación, los componentes materiales del Universo quedaron en la forma de un plasma de quarks-gluones, en donde todas las partes que lo formaban estaban en movimiento en forma relativista. Con el crecimiento en tamaño del Universo, la temperatura descendió, y debido a un cambio aún desconocido denominado bariogénesis, los quarks y los gluones se combinaron en bariones tales como el protón y el neutrón, produciendo de alguna manera la asimetría observada actualmente entre la materia y la antimateria. Las temperaturas aún más bajas condujeron a nuevos cambios de fase, que rompieron la simetría, así que les dieron su forma actual a las fuerzas fundamentales de la física y a las partículas elementales. Más tarde, protones y neutrones se combinaron para formar los núcleos de deuterio y de helio, en un proceso llamado nucleosíntesis primordial. Al enfriarse el Universo, la materia gradualmente dejó de moverse de forma relativista y su densidad de energía comenzó a dominar gravitacionalmente sobre la radiación. Pasados 300.000 años, los electrones y los núcleos se combinaron para formar los átomos (mayoritariamente de hidrógeno). Por eso, la radiación se desacopló de los átomos y continuó por el espacio prácticamente sin obstáculos. Ésta es la radiación de fondo de microondas.
    Al pasar el tiempo, algunas regiones ligeramente más densas de la materia casi uniformemente distribuida crecieron gravitacionalmente, haciéndose más densas, formando nubes, estrellas, galaxias y el resto de las estructuras astronómicas que actualmente se observan. Los detalles de este proceso dependen de la cantidad y tipo de materia que hay en el Universo. Los tres tipos posibles se denominan materia oscura fría, materia oscura caliente y materia bariónica. Las mejores medidas disponibles (provenientes del WMAP) muestran que la forma más común de materia en el universo es la materia oscura fría. Los otros dos tipos de materia sólo representarían el 20 por ciento de la materia del Universo.
    El Universo actual parece estar dominado por una forma misteriosa de energía conocida como energía oscura. Aproximadamente el 70 por ciento de la densidad de energía del universo actual está en esa forma.
    una de las predicciones de la teoría del Big Bang es la existencia de la radiación cósmica de fondo, radiación de fondo de microondas. El universo temprano, debido a su alta temperatura, se habría llenado de luz emitida por sus otros componentes. Mientras el universo se enfriaba debido a la expansión, su temperatura habría caído por debajo de 3.000 K. Por encima de esta temperatura, los electrones y protones están separados, haciendo el universo opaco a la luz. Por debajo de los 3.000 K se forman los átomos, permitiendo el paso de la luz a través del gas del universo. Esto es lo que se conoce como disociación de fotones.
    La radiación en este momento habría tenido el espectro del cuerpo negro y habría viajado libremente durante el resto de vida del universo, sufriendo un corrimiento hacia el rojo como consecuencia de la expansión de Hubble. Esto hace variar el espectro del cuerpo negro de 3.345 K a un espectro del cuerpo negro con una temperatura mucho menor. La radiación, vista desde cualquier punto del universo, parecerá provenir de todas las direcciones en el espacio.
    En 1965, Arno Penzias y Robert Wilson, mientras desarrollaban una serie de observaciones de diagnóstico con un receptor de microondas propiedad de los Laboratorios Bell, descubrieron la radiación cósmica de fondo. Ello proporcionó una confirmación sustancial de las predicciones generales respecto al CMB —la radiación resultó ser isótropa y constante, con un espectro del cuerpo negro de cerca de 3 K— e inclinó la balanza hacia la hipótesis del Big Bang. Penzias y Wilson recibieron el Premio Nobel por su descubrimiento.

    No creo que a un Dios digno de admiración le tome tanto tiempo crearnos.
    Una nota interesante:
    El Gran Acelerador de Partículas (LHC, en sus siglas en inglés) ha conseguido crear un ‘mini Big Bang’ en sus primeros experimentos con colisiones de iones de plomo, logrando una temperatura un millón de veces más caliente que la que se da en el centro del Sol, según ha informado el Centro Europeo de Investigación Nuclear

    5. Y para qué?
    Por mas que suene muy bonito tener un para que, no lo hay. Por suerte podemos encontrarlo, pero por nosotros mismos. Nunca dios le dijo a nadie vos estas aca para hacer esto. Simplemente estamos. al igual que las piedras, el sol, las plantas, los animales, como estuvieron los dinosaurios, estamos porque estamos. La cantidad de energia y materia en el universo es abismal y este se esta expandiendo desde hace millones de años, con todo ese tiempo y esa cantidad de energia y choques espaciales no es de extrañar que se haya producido la vida que despues de otros cuantos años evoluciono en nosotros. La energia existente en el universo es la misma que estaba en el principio, no se conoce un lugar en el espacio donde se encuentre “nada” siempre hay energia, esta energia quizas siempre haya estado, si quieres creer que esto es Dios puedes hacerlo, pero esta energia lamentablemente no tiene el poder de hablar ni de darte vida eterna.

    Ta conteste tus preguntas, ahora deja de creer, es dificil aceptar que uno fue burdamente engañado, pero es asi, Dios es la respuesta fácil a las preguntas que siempre hemos hecho. Muchos religiosos después de escuchar teorias fisicas complicadas se cierran diciendo “lo cierto es que no sabemos nada del universo” y esto es mentira, yo no se nada, vos probablemente menos que yo pero hay gente que se dedica en serio a tratar de entenderlo y llega a respuestas mucho mas probables que la del Dios biblico q creo todo en 7 dias y mando a su hijo a salvarnos. La biblia omite los dinosaurios, america, la evolucion, dice que del firmamento estan colgadas las estrellas(jaja) y que dios esta ahi en el cielo mirándonos (creo que si jesus hubiese viajado en avion se volvia ateo).


  333. en 18 febrero, 2014 a 10:28 Ivan Huerta

    Unas preguntas, se han puesto a pensar por que existe la vida?;Si en este momento morimos sabríamos que hemos vivido? Si no es así por qué existimos?; Porque existe lo que conocemos? Y para qué? Si me responden dejare de creer…. Y por favor no me vengan que nos creamos por el Big Bang y después fuimos evolucionando por los años, y de changos pasamos a humanos pensantes, si no yo preguntare, como es posible que exista algo como el big bang o de lo que estuvo compuesto? Mientras tanto yo pienso que tal vez Dios o como le quieran llamar, es otra forma de vida la cual no conocemos y la cual sería imposible entender puesto que nuestro razonamiento es muy escaso, eso lo podría entender y aceptar pero de que existe alguien o algo, más grande existe y mientras tanto seguiré creyendo en Dios, en Jesús, en Gabriel, en una piedra, en la tierra o en algo que me diga que puedo tener vida eterna, porque si no muero, sabré que vivo. Vivo para algo supongo y si no lo sé tengo toda la vida para averiguarlo y lo más importante no perderé a las personas que amo puesto que también serian inmortales.


  334. Adonys, el universo no esta perfectamente organizado, es mas, tiende constantemente al desorden. Esto esta demostrado en física, la entropia va en aumento, esta tendencia al caos del universo es lo que permite que evolucione.
    De todas maneras el concepto de perfectamente organizado es muy relativo, si estarías en Mercurio no podrías pensar que el universo esta perfectamente organizado. Del mismo modo si tu casa fuese arrasada por un huracan o un terremoto de seguro no pensarías que ese es el lugar perfecto
    chau, saludos

    PD: “en el mismo momento en que el temblor sea en casa entenderemos tal vez lo que al otro le pasa”


  335. Yo creo que moraf es un ateo gastandonos una broma, me cuesta creer que una persona tenga el cerebro tan maltratado.
    Yo lei la biblia de pe a pa varias veces, desde pequeño mi madre me impuso la idea (un poco por temor) de que era la satisima palabra de dios. Pero bueno, hoy te puedo afirmar que es el libro con más contradicciones que existe, y ques un mentira. Está tan deformado como la mente de los que pregonan su veracidad.


  336. No os molestéis en intentar nada con mentes deformadas, simplemente observarlas como se mira un bicho raro a través del cristal anti golpes de un laboratorio. Ya no tienen remedio y están bien en su estatus de psicodélica realidad deformada, no os rebajéis a intentar razonar con lo que ha bien demostrado que precisamente lo que le falta es capacidad de raciocinio. Limitarse a tirarle cacahuetes.


  337. Moraf, créeme que me encantaría que la biblia contenga la mente de un Dios vivo, pero lo concreto es que lo que contiene son palabras escritas hace siglos por un Hombre, interpretadas por otro hombre y traducidas por otro hombre.
    Supongo que muchos de los lectores de este articulo ya le han pedido algo a Dios, le aseguro que jamas contesta.

    No voy a intentar convencerlo porque de seguro usted se siente muy cómodo con la venda que lleva en los ojos. Pero ya que es creyente, hágame el favor de contestarme una pregunta ¿por que Dios permitiría el mal? es una pregunta que a todas las religiones les gusta esquivar.

    Creo que deberías leer mas la biblia, es lo que mas me ayudo a dejar de creer, ademas es un buen libro, tiene: amor, traición, historia, serpientes parlantes, un hombre resucitado, angeles que por medio de palomas engendran hombres divinos en madres virgenes, agua en vino, gente caminando sobre el agua, etc. y las pruebas en cuanto a la veracidad de estos hechos no difieren en nada a las que pueden comprobar la existencia de Harry Poter


  338. en 17 febrero, 2014 a 07:57 divide_y_conquista

    Es lo malo de tener al blogmaster de vacaciones.


  339. Bueno, me gusto mucho las ideas hay expuestas, y retan mucho la mente humana, pero en realidad son las mismas preguntas y sus mismas respuestas desde hace ya tiempo. Jejeje, Saben porque CREO EN DIOS. Pues primeramente el universo que nos rodea en un universo complejo y organizad, y la fuerza no puedo hacerlo pues es solo fuerza y la fuerza no tiene la capacidad de organizar cosas. Ademas en arrogancia de los hombres querer comprender a Dios, pues el esta infinitamente mas alto que nosotros y saben algo el dia que comprendan a Dios dejo de adorarle pues yo no adorare a un Dios que mentes estrechas como la de los humanos lo entiendan
    .


  340. Señor Moraf, usted no esta argumentando nada, confunde repetir un dogma aprendido e inculcado desde la niñez con razonamientos claros, precisos y argumentados.

    Explico, un dogma se sostiene con afirmaciones que se dan por ciertas sin constatar si existen evidencias que la sustenten y que parte de alguna autoridad o un libro sagrado; por ejemplo, afirmar que Mahoma ascendió a los cielos en un caballo blanco es un DOGMA de fe para los musulmanes, también los es la ascensión de Cristo, estos supuestos hechos no cuentan con más evidencia que la que aparece en sus libros sagrados. Y estos dogmas deben ser aceptados por los creyentes sin que puedan reclamar alguna prueba sobre lo que se dice. Otro ejemplo, decir que Dios creó a Adán a partir de un muñeco de barro y a Eva de un hueso o costilla, es un dogma que se apoya solamente en un libro sagrado y no se te permite discutir sobre el asunto así las evidencias demuestren lo contrario, que el hombre surgió por un proceso natural de especiación.

    El dogma, pues, lo sostienen quienes afirman cosas sin aportar la menor prueba (como lo esta haciendo usted señor Moraf), los que no aceptamos los dogmas por falta de pruebas se nos llama escépticos, o sea personas racionales que se apoyan en el método científico para validar el grado de veracidad de cualquier afirmación. En la ciencia, al contrario no hay dogmas, un científico puede cambiar de opinión respecto a sus teorías, puede revisarlas y ajustarlas con arreglo a los nuevos descubrimientos o pruebas, y eso no sucede con las religiones, sus verdades son absolutas por principio y jamás pueden cuestionarse.

    Todo lo que ha dicho usted lo acepta como dogma de fe; y cada religión cuenta con su propio dogma y declaración de fe, así que hay tantos dogmas cómo crédulos y tontos en el mundo, y usted nos es más que uno de aquellos tontos que repiten como papagayos lo que se les ha inculcado por tradición. Cambia la palabra Biblia por el Corán y obtendrás el mismo resultado.

    Abrazos escépticos y transoceánicos para los viajantes. 😛


  341. LA BIBLIA, contiene la mente del dios vivo, el estado del hombre, él camino de la salvación,LA CONDENACION DE LOS PECADORES y la felicidad de los creyentes. sus doctrinas son santas, sus preceptos son comprometidos, sus historias son verdaderas y sus decisiones son inmutables, léala para ser sabio, créala para ser salvo y practíquela para ser santo. Contiene luz para guiarle, alimento para sostenerlo y consuelo para alentarlo. AMIGO ESCRITOR. bienaventurado aquel que crea en el dios vivo. hermano todavía estas a tiempo de cambiar el señor me a colocado en esta pagina para predicar su palabra no soy yo, es DIOS quien esta tocando tu puerta te recuerdo que jamás podrá ser burlado y hoy te esta dando una OPORTUNIDAD. tqm que dios te bendiga.


  342. Dios es amor y te va a quemar en el infierno con tormentos eternos !! Que lindo mensaje de amor nos trae usted señor Moraf. Le parece lógico un dios que crea criaturas solo para que lo adoren y sino lo hacen someterlos al fuego eterno ?? Hablas como si adorar un dios de esta calaña fuera una virtud o algo digno de reconocimiento. Un dios psicópata, vengativo, celoso, exterminador, que ordena lapidar mujeres que no lleguen vírgenes al matrimonio, que ordena asesinar niños desobedientes, de existir, no merecería sino nuestro desprecio. Te pregunto: qué padre bondadoso construiría en el sótano de su casa un lugar de tormentos para torturar a sus hijos si le desobedecen ?? Ninguno, salvo que sea un criminal de la peor calaña.

    Nosotros los escépticos no negamos la existencia de ningún dios solo por negar, sino por falta de pruebas, por que hemos sido honestos ante la evidencias, así de sencillo. Ninguna, absolutamente ninguna de las más de 5 mil religiones creadas por la humanidad ha aportado la menor prueba de la existencia de sus dioses, y lo que ustedes como creyentes llaman evidencias o pruebas no son más que afirmaciones gratuitas y de buena voluntad que solo nacen de un deseo muy arraigado por creer, no por que hayan contrastado su fe con los hechos.

    Mira, el dios que tu adoras, el Yavhe bíblico, no existe mas que en los relatos de la Biblia, tu admites su existencia solo por que la Biblia lo dice; y por qué crees lo que dice la Biblia ?? Por que según ustedes es inspiración divina; y cómo sabes que es inspiración Divina ?? Porque la Biblia lo dice, si te fijas, es un razonamiento circular en el que queda atrapado todo creyente, pero si quitas los libros sagrados como prueba supuesta, ninguna de las religiones tienen manera de demostrar lo que afirman. Y lo que ustedes llaman evidencias, repito, es solo credulidad, un deseo muy arraigado en la mente de los creyentes que los induce a dar por cierto algo que ha sido aceptado por millones de personas, no por existir prueba o evidencia, sino por el hecho de ser una tradición muy popular entre la mayoría de personas y que les ha sido inculcada desde la niñez. Nosotros anteponemos el escepticismo ante la credulidad tonta como un ejercicio válido y nos basamos en un examen crítico, riguroso y racional de las ideas, de todas las ideas, incluidas las tenidas por sagradas, esto es lo que nos impide tomar como ciertas muchas fábulas y supersticiones.

    PD: Siesp, espero ávidamente relatos (y fotos) sobre tu periplo por tierras andinas, no te prives algún día de visitar más al norte, recuerdo que el trópico y el cubaneo también valen la pena. 😛


  343. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
    ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
    …………………………………………………

    Toma, Moraf, para que las distribuyas por tus escritos y al menos tus diarreas mentales, ya que no nos van a convencer, no nos hagan morir por asfixia; si nos morimos con tus paridas, que sea de risa.


  344. en 15 febrero, 2014 a 11:33 Anaxícrates

    Siglo XXI y todavía con razonamientos de la Edad de Bronce.


  345. claro léelo porque eres un pobre hombre acabado tratando de confundir a mucha gente voy a orar por ti escritor de mentiras para que dios te mande una prueba de su existencia y reviertas lo que has escrito ya veras


  346. para todos los lectores de esta pagina si de verdad tienen mucha duda acerca de las existencia del señor entonces pídele una prueba y veras que te la dará, pero pídeselo de corazón cuerdas de incrédulos, porque el es el principio y el fin y existido siempre porque es un DIOS VIVOOOOO¡ y solo le digo al escritor de esta pagina con su testamento chimbo y lleno de mentiras que supuestamente ese racionamiento que tiene del que tanto te alabas, te lo ha dado el señor rey de reyes que es tu único creador incrédulo y ojala te llame por las buenas y no con vara de hierro porque seria terrible verte boca abajo en el infierno suplicándole al dios que nunca creíste. pero será muy tarde para ti CAMBIA YAAAAA¡¡¡ TODAVIA TIENES OPURTUNUDAD. si quieres puedes borrar este mensaje porque sabes que estas perdido y no tienes escapatoria y tampoco quiere que los demás se enteren porque no te conviene que sean salvo pero le digo algo dios los AMA porque es un dios de AMOR ES UN DIOS DE PACTO Y EL VIVEEEEEEE PRUEBALO Y SABRAS


  347. Jorgef, “me encanta” como usas la frase de Sócrates para boicotear tu cerebro y no dejarlo pensar. Es una cuestión de interpretación.
    La misma es usada por los religiosos en alución a los ateos, para hacernos ver que no “sabemos nada”.
    Pero la ignorancia es mala en todos los aspectos por donde se lo mire, trae pobreza, esclavitud y sufrimiento.
    Yo creo que lo que tendrias que aprender de esa frase es que dicho filósofo optaba por una posición humilde ante cuestiones existenciales, de donde venimos y que hay despues de la muerte. Y no está mal reconocer que no se sabe nada de algunos temas.
    Pero cuando vemos la arrogancia de los que no pueden considerar otras teorias (religiosos, creyentes, etc) y pretenden dar catedra de lo que sucederá despues de la muerte, y mediante el miedo estafan a la gente, no queda otra que combatirlo. No es a dios a quien combatimos, pues no existe es a las personas que aseguran que existe a quienes no permitiremos que contaminen nuestra mente ni la de nuestros hijos.


  348. Buen razonamiento.

    Por supuesto no es ningún tratado ni tiene la solidez metódológica de una “Crítica de la Razón pura”.

    Es sencillamente un buen argumento, medianamente erudito.

    Una vez hecho ese argumento, tanto el autor como las personas que sean convencidas por él, para ser coherentes, deberían dejar de pensar en Dios o en algún concepto trascendental y seguir con sus vidas, es decir, no dedicarse de lleno ni obsesionarse con atacar una idea o una iglesia determinada.

    Mucha gente asume que creer en Dios te hace automáticamente más bueno y no creer en él te hace automáticamente más inteligente, ninguna de las dos correcta.

    Yo por mi parte, adopto la “docta ignorantia” propuesta por Sócrates, “sólo sé que no se nada”.


  349. La verdad, veo tantas cosas raras de Dios osea, me hago preguntas y no se como explicarlo bien. Es como si dudo cosas que puede hacer y no las hace. ¿Esta con nosotros? ¿No se quiere prensentar? ¿O qué? Es una duda que todos pueden tener obviamente. Con respeto te vuelve la mente ¡Loca!


  350. Maria,
    si dios nos ama, ¿como es que va a condenarnos al infierno?,
    ¿y solamente por no adorarlo?, supongo que ahí debe estar lleno de bebes no natos que no llegaron a adorarlo.
    Ademas, si ya estamos condenados, ¿por que habríamos de adorar a quien nos va a condenar?
    Parece que Dios “no puede” evitar que vayamos al infierno y “no puede” salvarnos. Entonces dios “no puede” por lo tanto no es omnipotente y por consiguiente “no es”.

    PD: menos !!!!¡¡¡¡¡¡ y mas ¿?¿?


  351. María, a estas alturas amenazarme con el infierno es lo mismo que decirme que si no me duermo vendra el coco y me comerá.


  352. Camarero!!! yo quiero fumar de eso que fuma … maria!! 😀


  353. ¿Qué pasa después de la muerte? Pues, me imagino que exactamente lo mismo que pasaba antes de que nacieras. Digo yo, vamos…


  354. por cierto yo pensé que también Dios era un extraterrestre o algo parecido , que como dice la religión católica, se engendro en María, eso significa que pudo ser un extraterrestre que le pidió que podía estar en su cuerpo y poder renacer o algo así, y entonces tenia poderes sobrenaturales, y ellos lo creyeron un Dios , ya que el también lo dijo, entonces supuesta mente después de la crucifixión de Dios no se supo nada de María , dicen que después apareció, otra vez, y ¿entonces que? ¿y María? acaso como puede ser era un extraterrestre y se la comió o que ? (Bueno esa solo es una suposición mía así que no me juzguen por favor )


  355. En serio muchas gracias, porque yo exactamente pensaba así, pero no sabia como explicarlas, aunque te falto una pregunta: ¿Qué pasa después de la muerte?yo me lo he preguntado por muchos años, ahora se dice, que tienes que rogarle a Dios para que te lleve al cielo,prácticamente te lo dicen como una obligación, porque si no rezas te iras al infierno, y que tal si esas personas rezaron por nada? yo en si desde los 10 años leí libros de filosofía, ahora tengo 13 pero me encanta como has explicado, sabes si a nosotros no nos hubieran dicho que existe un Dios nosotros lo crearíamos como siempre lo a hecho la humanidad ,por ejemplo en la época colonial,donde yo vivo (Guatemala) los españoles mataron a los indígenas por no creer en el Dios que les decían, los obligaban a creer en este Dios que ahora se conoce,antes yo era bastante religiosa hasta que pasaron unas cosas yo todos lo días rezaba pero nunca escuche una respuesta, ninguna señal. Aunque sabes a veces es mejor ser un tonto feliz, que una persona con bastante conocimiento triste, sabes que tu vida no vale menos que la de una hormiga, trabajas y trabajas para el pueblo, y al final te remplazan o puede haber alguien que lo haga mejor que tú…


  356. Se me había pasado por alto tu comentario, Dante, donde me nombras…junto a más amigos. Es lo que tiene no disponer de tiempo libre.

    Verás, nuestros comentarios no son ácidos, están basados en la razón. La acidez la emplean quienes entran aquí a evangelizar y a darnos su bendición, sin pedirsela.

    Eres creyente, perfecto! A mí no me molesta en lo que tú y muchos como tú creáis, lo que me molesta es que queráis imponer vuestra doctrina gratuitamente.
    Conozco a gente creyente con la que me llevo muy bien. Ellos respetan mi ateísmo y yo su doctrina; y no entran en éste blog a decirnos lo bueno que es su dios.

    Apapachos católicos para ti, y ateos para el resto.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Comentario que suscribo. Además podríamos abrir una línea de debate sobre la gratuidad o no de la evangelización que buscan los creyentes. Piden a cambio sometimiento a la Ley de dios (que obviamente interpretan sus delincuentes profesionales en la Tierra). El día que todos los creyentes entiendan que se pueden tener principios morales fuera de la secta católica, otro gallo nos cantaría.
    Yo no tengo animadversión hacia lo creyentes, respeto a quien se hace respetar y paga con la misma moneda. Y me repatean los que ‘oran por mí’ o me bendicen, como si me perdonasen la vida. ¿Quiénes son ellos para perdonar la vida a nadie? ¿Los ha investido su dios de algún don de autoridad sobre el resto? ¿Es que no entienden que a mí me ha investido ‘mi dios’ (el Conocimiento y no la fe) del mismo poder de autoridad que el suyo?
    Su dios ‘emana’ de un ‘libro’ que dice que la Tierra es plana. Mi ‘dios’ emana de un libro que dice que la Tierra es esférica. ¿Quién debería tener más derecho a evangelizar? Yo. Y no lo hago. ¡¡Pues que respeten, coño, a los demás!!

    Un abrazo somnoliento con la maleta hecha a mi lado 😛


  357. Venga, venga, Siesp…, si es que se nota que no tás en lo que tás y que no eres tú mismo, en tu misma mismidad; que es por el stress de la preparación del viaje, que lo entendemos; tranki, que Carrilnorte se controla solico, que entra y sale ya a su antojo y no necesita una niñera, por lo menos, tan talludita como yo
    .

    Vamos, cielete, ponte los cascos y disfruta del partido del Barça (manque pierda)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Debe ser eso, acabo de terminar de hacer la maleta 😛
    Me alegra saber que Carrilnorte sólo se está tomando un respiro. Ah! y por supuesto que oiré al Barça, en la SER, con Lluis Flaquer ‘Flaqui’, jejeje.
    Un beso.


  358. María, ¿cuanto hace que no ves “la cara de dios”?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tiene una estampita en el bolso. La ve todos los días 😛 😛 😛


  359. María, por nosotros, puedes orar hasta desollarte las rodillas; obtendrás los mismos resultados que cuando oraste pidiendo aprobar la ortografía y la sintaxis, o cuando oraste pidiendo que te saliera novio o al menos un ligue ocasional que te quitara las telarañas, tanto físicas como mentales.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Esta subespecie humana es de las que cree que subiendo de rodillas la cuesta del santuario donde vaya de romería, consigue que dios la llene de dones y beneficios.
    ¿No se dan cuenta que JAMÁS un cura, un obispo o un rico hace esas mememeces?
    Los come-hierbas, sí 😛 😛
    Saluts.
    PD.- Mira a ver qué pasa con carrilnorte (Santi). He pasado lista y lleva ausente unos días. Es que yo ahora salgo de viaje. Gracias.


  360. en 5 febrero, 2014 a 06:52 Anaxícrates

    Y los credulos como tu jamás sabran lo que se siente cuando se tiene una mente despejada.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Tú piensas, amigo Anaxícrates, que esa subespecie humana puede llegar a entender algún día que nosotros no queremos ser salvados ni por dios ni por sus representantes? ¿Tanto trabajo les cuesta asumir que haya gente que prefiera la República antes que el Reino de los cielos? 😛 😛 😛
    Abrazos.


  361. Hermanos queridos dios!!!!! los ama y tiene preparada grande cosas para cada uno de ustedes, solo te digo hermano busca de dios mientra pueda ser encontrado te recuerdo q los incrédulos como tu jamas entraran en el reino de dios cambia tu actitud y persona y sirve le al señor esta misma noche voy a orar por todos ustedes porque es dioss quien te esta llamando los qm.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A ver, maría. ¿Cuándo váis a entender de una puñetera vez los creyentes que nosotros NO queremos entrar en el reino de los cielos?
    A vosotros os creó dios y por eso sois sus muñecos (u ovejas de sus delincuentes representantes en la Tierra).
    A mí me creó el MEV, me creó LIBRE. ¿Sabes lo que es eso?

    PD.- Te has colado y ya no puedo eliminar tu comentario porque desvirtuaría las molestias de gente honesta, sensata y, sobre todo, inteligente, que se han tomado en decirte lo que una mente tan manipulada como la tuya JAMÁS podrá SABER.


  362. en 2 febrero, 2014 a 19:09 carrilnorte

    Se ruega disculpa. por no haber puesto el destinatario del mensaje anterior: ya se puede deducir que es para MARÍA.

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Qué maría? ¿La mal ‘follá’? jajajaja jajajaja


  363. en 2 febrero, 2014 a 19:08 carrilnorte

    Tengo la impresión de que te haría mucho bien contestar con sinceridad a la pregunta que te formula Diego; tu inteligencia sabrá traducir a la realidad lo que te indica la metáfora.

    De practicar la realidad de esa metáfora, quizás no pensarías ni, mucho menos, escribirías lo que dices en tu último mensaje. Es cuestión de “eso” y alguna cosilla más parecida a *eso*.

    Desde aquí se te invita a ello. Pruébalo.

    Saludos al personal.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo carrilnorte, a gente como maria no se le puede hablar desde el raciocinio. Basta con aplicarle directamente eso que se dice en plan bruto (pero que le viene como anillo al dedo): ¡maria está mal ‘follá’! 😛
    ¿Para qué darle más vueltas? jejeje
    Dejé pasar su comentario para quede constancia por siempre del ridículo y el patetismo de las submentes de la subespecie humana 😈

    Un abrazo.


  364. Maria,¿cuanto hace que no mojás el bizcochito?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si mojar el bizcochito en Argentina significa lo mismo que en España, yo diría que maria es virgen… y de mayor será la clásica solterona 😛 😛 😛 (porque si alguien se casa con ella haría bueno el dicho ese de: “siempre hay un tiesto para una mierda” jajajaja).
    Saluts.


  365. eres un pobre hombre que estas siendo utilizado por satanas creo que estas muy equivocado y tratando de confundir a la humanidad pero si quiere muerete¡¡¡¡¡¡ y comprueba a donde iras a parar¡¡¡¡¿ solo te digo ya estas condenado con ese comentario será tu fin sin retorno y cuando te arrepientas en ese lugar de tormento será muy tarde y ahí te recordaras de este mensaje te recuerdo que dios es rey de reyes y señor de señores y a existido siempre porque el es el principio y el fin el alfa y el omega

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja… Un dios como el que pintas da risa. Me río de dios, porque tú me das pena.
    Eres patética.


  366. Tranki, Carrilnorte, que yo a Franco nunca le he llamado Su Excelencia, sino Su Excremencia, así que no hay confusión posible.

    Petonets extensibles…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es que hay palabras marcadas en negro en nuestro diccionario. Una es Excelencia, otra es arriba, y últimamente hasta me asquea una que rememoraba romanticismo y hoy la maltratan otros: popular.

    En fin, no nos preocupemos que aquí sabemos distinguir 😛 😛

    Recibido el petonet, y te lo cambio por un apapacho, jeje.


  367. en 28 enero, 2014 a 21:38 carrilnorte

    Diego, permíteme, por favor, que haga mío (es un decir, una forma de hablar, cuando se está totalmente de acuerdo con algo) el segundo párrafo de tu escrito.

    No llega siquiera a diferencia, solo es un pequeño matiz; en mi caso, al llegar –por fortuna- al Blog (traído en volandas por dos excelentísimas {{de excelentes, NO de excelencias}} amistades), ya estaba, digamos, en la onda del mismo. Lo que ocurre es que he aprendido aquí tales y tantas cosas y novedades, y que no me las habían proporcionado los años, que he de agradecer a la vida esta oportunidad. Aquí campea la SABIDURÍA porque está fundada en La Razón, el Conocimiento y el Sentido Común compartidos por Siesp y todos blogueros, que hacemos de la amistad una de nuestras alegrías.

    Prueba de ello son los abrazos y apapachos repartidos por doquier…. del Blog

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Aquí se lo pasa bien quien quiere (y normalmente queremos todos). Cierto es que uno no puede estar inspirado a la hora de plasmar un comentario sublime, pero cuando no es uno, lo hace otro, y al final el conjunto resulta un ambiente de alegría donde se disfruta del Conocimiento que cada uno en su parcela comparte con los demás.
    Aún así, aquí a nadie se le exige nada, no se le pide que tenga grandes títulos universitarios. Lo único que se pide no hay que hacerlo de manera expresa porque ya quienes formamos esta familia sabemos apreciar las virtudes de cada cual, sin clases sociales, sin privilegios.
    Compartimos la alegría de vivir.
    Incluso algún que otro caso de amigos del blog que no querían ‘molestar’ a otros comentaristas más ilustrados en determinadas materias fueron animados por mí en privado para compartir la Amistad más allá del propio blog y que se atrevieran a intentar solucionar problemas particulares con algunos consejos profesionales.
    El nivel de DIGNIDAD de este blog es alto gracias al comportamiento tanto de los más afortunados como de los más desfavorecidos. No somos una ONG, pero sí somos un grupo que rebosa Amistad, y los Amigos no se exigen nada, practican el principio de Solidaridad.
    (Jejeje, para que luego digan que los ateos no tenemos principios 😛 😛 ).
    Un abrazo.


  368. Bueno, los religiosos luchan para convertir a la gente a sus fantasias y locuras, te golpen la puerta un domingo a la mañana, mientras vemos por el tele como matan y castigan a mujeres por no seguir las ordenes de dios, vemos al papa fransisco haciendose el popstar, mientras siguen habiendo niños violados por los curas, vemos pastores chantas que piden dinero a cambio de la bendición de dios.
    Entonces, ¿por que no luchar para que las personas pongan los pies sobre la tierra? ¿Por que no mostrar una alternativa más inteligente ante la angustia existencial? Para mi no es inútil pregonarlo, ya que puedo decir que este blog me ayudo muchísimo, a entender que no se puede seguir en un cuento de hadas. Si a mi me sirvió, tambien a otro le puede servir.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias Diego por tus palabras. Este espacio de Libertad sin dogmas lo hacemos entre todos. Desde luego es posible que a mucha gente le pueda servir, lo pregonamos desde “nuestra casa” (el blog), y quien esté dispuesto a ceder ante las pruebas es posible que pueda arreglar sus paranoias. Pero ni tú ni yo vamos a ir a la casa de nadie a ofrecerle “salvación” ni “recompensas futuras” a cambio de seguirnos. Ese problema debe resolverlo cada uno antes de afrontar la Realidad.
    Un abrazo.


  369. Athian vos tambien sos parte de la gente que esta dando vueltas aca.
    Si tu te casas y tienes un hijo, y luego de 5 años viene el sodero y te dice que el niño no es tu hijo sinó de él, y viene a reclamarlo, que haces?
    1-Le dices que es imposible porque así quieres creerlo, tienes fe que es tu hijo.
    2-Le dices que esto es una lucha de los que dicen una cosa y desmienten otra, y que discutirlo es inutil. (ojo que el que calla, otorga).
    3-le pides una prueba de ADN, que aunque dolorosa, es mejor saber la verdad que vivir una mentira.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jejeje. Nuevamente lúcido al conseguir enfrentar a un interlocutor con sus propias contradicciones. Es evidente que Athian esté harto de tantas vueltas que da el molino de este tema. Nosotros también podemos estar hartos por lo mismo. Pero no nos corresponde parar la bola que gira puesto que no tenemos los mandos del ‘aparato’.
    Esos mandos están en manos de la autoridades que tantos privilegios siguen dando a la secta católica en nuestro mundo occidental (al islam en oriente), y en manos precisamente de esas ‘autoridades religiosas’ que tienen apresada la mente de tantos seguidores que les han entregado su voluntad en este mundo a cambio de una recompensa en “el más allá”. A eso lo llamo yo un negocio redondo para los defraudadores y nefasto para la humanidad 😆

    Un abrazo.


  370. Yo lo que veo aquí es gente dando vueltas; hay un punto importante que deberían resolver: y es que cuando uno da una opinión de dios, uno ya está concibiendo a un dios personal a expensas de lo que uno dice, es decir, uno está construyendo la idea de un dios con la matriz de su concepto, se en contra o a favor. Si es así, entonces podemos decir que ser creyente o no, pluri-teísta o ateo, nos coloca en la misma “canasta”. Si somos hombres lógicos, este sería en realidad el panorama de nuestras vidas. Unos van por ahí diciendo que dios es “omni-todo” y crean mil fabulas acerca de el, y otros perpetran en sus frases terministas su no existencia, e incluso proponen, o bien alternativas o bien argumentos, comentarios o emplean la lógica (o la violencia en ambos casos) como herramientas demostrativas de su tesis. Cualquiera sea el ángulo uno ya está dentro del juego. En mi humilde pensar digo que no es necesario un dios (o varios dioses) tampoco es necesario un ritual que predique su existencia o su no existencia. No es necesario ni esto, ni lo otro. No es necesaria la religión organizada, ni los autores antagonistas de lo sagrado. A la gente le gusta hablar de esto porque lo consideran importante y no lo es. Pretenden crear una especia de controversia y colocar a unos dentro de los marcos de su debate. La misma palabra “dios” (en cualquier idioma) le infiere a cualquier tema algo importancia, pero no es mas que puro conceptualismo, y reconocimiento literal (la palabra dios como otras en el diccionario es pura semántica). Seguiremos hablando infinitamente de algo que no podemos conocer, no porque no exista (si me permiten decirlo), sino porque no le podemos atribuir algo tangente a nuestro siempre inmanente análisis concreto. La lucha entre los que predican una cosa y los que desmienten otra es simplemente innecesaria e inútil.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me ha gustado mucho tu comentario, pero debo decir que no estoy de acuerdo en muchas cosas:
    No hay violencia por ambos lados (hubo gerras en nombre de dios, pero ninguna en nombre del ateísmo).
    Y respecto a los demás, resumo que se habla tanto de ello porque, independientemente de la existencia o no, la sociedad ha vivido desde los albores de la humanidad con la idea de dios o dioses. Sólo hasta hace poquísimos siglos a alguien se le ocurrió discrepar y lo quemaban en hogueras (todavía matan por ello hoy en día en el islam).
    Y no cabe duda que habrá que seguir hablando de dios mientras sus representantes pretendan seguir metiéndonos por el culo su moral (leyes a favor de la enseñanza de la religión) o sigan influyendo en el comportamiento largamente instaurado (ceremonias de bautismo, bodas, etc).
    Yo sí considero importante hablar de esto.

    Gracias por comentar.
    Saludos.


  371. Andrés, no se en que dios crees vos, pero según tu biblia sí existe el futuro, la misma esta llena de profecías, y anticipa el catastrófico destino de la humanidad, muertos por insolación guerras y pestes, osea que el futuro existe, segun este patético libro. Si dios no puede cambiar este futuro porque ya esta profetizado, no es omnipotente, en consecuencia no es dios, luego no existe.
    Con respecto a tu morbosa idea de que dios no esta disponible a nuestros antojos, y que es un rey con exigencias, me pregunto, ¿que podés exigirle a un niño que muere desnutrido, que suplica por un poco de alimento? Tu dios es un desequilibrado mental.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Se puede decir más alto, pero no más claro 😛 😛
    Acabas de enfrentar a un creyente con sus propias contradicciones, jeje. Y eso, en lugar de hacerlos despertar, los enroca en sus infantiles posiciones de superioridad sólo porque unos pergaminos de pastores de hace tres mil años lo indican.
    La gente así no evoluciona. Ignora que ha habido miles de autores, pensadores, científicos, filósofos, etc, que han contribuido mása al desarrollo de la Humanidad que todos los pastores descerebrados del mundo antiguo 😛

    Un abrazo.


  372. en 27 enero, 2014 a 03:16 Andrés Argüello

    el texto no cumple con su objetivo. partiendo de supuestos mal definidos pretende decir que la omnipresencia y la bondad son mutuamente excluyentes sin tomar en cuenta que Dios no necesita ser bueno o malo pues goza de libre albedrío. si gozar de libre albedrío lo lleva a no saber que pasará en el futuro porque sus decisiones pueden cambiar y dado que no conoce el futuro no lo conoce todo y por ende no es perfecto y omnipresente es un supuesto cuya base es errónea. el futuro ni siquiera existe. el tiempo es una variable que mide la alteración en los parámetros del universo de un momento A a otro B, pero no necesariamente algo que existe en si mismo. un metro es un concepto, no un hecho, el tiempo igual, de manera que el futuro o el pasado no pueden existir sino solo el cambio.
    insisto en que el texto no cumple con su objetivo. afirma que Dios es una evasión a una pregunta cuando en realidad no hay religiones que afirmen que el avance en el conocimiento es opuesto al deseo de su Dios. hubo épocas en las que la iglesia católica peleó contra el avance de la ciencia pero también en esa misma época hubo científicos cristianos como mendel acimentando las bases de nuevos estudios. la gente evade algo que amenace su fe por miedo a que no sea real, pero eso no significa que Dios lo busque de ese modo. es solo un temor de quienes viven de la fe sin necesidad de tenerla, solo capitalizándola. El hombre no creó a Dios para evadir una pregunta, el hombre negó a Dios por evadir sus respuestas. Dios no es un beneficio seguro a una oración, es un rey con exigencias de nobleza y ese tema no es de interés general cuando se trata de llevarlo a los actos. no esperes que conteste a tus pedidos de pruebas contundentes, eso lo necesitás vos, no él.
    a fin de brindar una respuesta a tus búsquedas de pruebas te invito a hablar con enfermeros. preguntale si vieron fantasmas, si creen que existan, preguntales cuantas veces las personas se curaron de enfermedades de una manera “milagrosa”. no por nada hay capillas en los hospitales.
    me disculpo por extenderme mucho, procuré usar pocas palabras pero si a causa de eso no logré ser claro con los conceptos que trato explayar agradecería que te sientas en la libertad de preguntármelo. mis saludos y respetos por defender tus ideales (aunque sean contrarios a los míos)


  373. queria hacer una acotacion si me permiten !no es de extranhar que en los paises con mas bajos recursos (antiguamente llamados tercermundistas) ahora llamados en via de desarrollo porque parece que no ofende(que hipocresia),son donde hay muchos mas creyentes en “jesus listo” ,donde el idh es bajisimo ,y los dd hh no existen en relacion a paises mas avanzados,ni hablar en lo social,cultural;en lo politico, de salud publica,infraestructura urbanistica o tecologica,el altisimo indice de homicidios, la inseguridad ciudadana por mencionar algunos de tantos casos.la ignorancia es la reina de la abundancia y del intelecto en estos paises ( vivo en uno de ellos llamado brasil aunque no soy brasilenho) y puedo asegurar con propiedad que tener un tema interesante con cualquier ciudadano promedio (sea cual sea ), y que no sea de religion y sus sermones estupidos y sin fundamentos,es como sacar la loteria.mucho menos es de extranhar que en paises altamente cualificados como noruega,dinamarca;suecia son unos de los paises mas ateos porque existe cordura y conocimiento, y no fe en creencias inmaginarias que son mas surrealistas que el conde dracula.

    saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Andrés74, es encomiable tu esfuerzo al escribir en teclados sin la letra Ñ 😛
    Por otro lado, tu exposición es tan certera que cualquier persona sensata puede suscribir todo lo dicho por ti. Incluso cuando colocas entre paréntesis la hipocresía de calificar como países en vías de desarrollo los antiguos países tercermundistas :p
    No te vayas a creer que la lotería a la que te refieres para encontrar a alguien con quien hablar de temas interesanes es más difícil en Brasil que en España. Cierto es que en Noruega no haría falta lotería, pero también es cierto que algunos países autodenominados desarrollados siguen siendo sostenidos por una inmensa marea de trozos de carne con ojos, cual es el caso de mi país: una inmensa marea de ignorancia apoyando al gobierno que los está sangrando y saqueando.

    En fin, la pena es toda esa marea que se consuela con dioses mientras quienes se los imponen se consuelan con los bienes materiales que a esa marea les roban. Allá ellos si los palos, a gusto, no les duelen. Pero a mí sí me duele que la sociedad diseñada por unos delincuentes me afecta a mí.

    Un abrazo, amigo.


  374. en 25 enero, 2014 a 12:13 carrilnorte

    Conxi: tu narración gimnástica es digna de una pequeña reflexión. No obstante, las tres últimas líneas de tu escrito son el meollo de la cuestión. Yo las consideraría como una especie de vademecum para comenzar a responder a cualquier creyente que organice media escandalera como la que te montaron a ti a raiz de tu expresión (cuyo nombre de blsfemia lo han acuñado ellos y si se acepta es por la fuerza de la costumbre –dos mil años son mucha costumbre-, pero cuya calificación no debería de pasar de la de *taco*, *tarugo* o similar).

    Podría ser que, inconscientemente, nos coloquemos en el campo de la prudencia, es decir, seguir normas cívicas, por supuesto, de convivencia, armonía y todos esos deseos tan difíciles de conseguir hoy en día…. porque así, nos quedamos sin subir al transporte público por guardar la fila, nos quedamos sin entrada para un espéctaculo porque muchos *se cuelan* y tu cumples con la espera, sin asiento porque unos pimpollos emplean un par de butacas para dejar los abrigos y tu no quieres “liarla” con la película empezada…. Y así, muchas cosas.

    Por ello, ese argumento de Conxi, lo considero como un mazo para manejar cuando sea menester: “”””¿Porqué nosotros tenemos que aguantar sin pestañear vuestros argumentos, y perdeis la compostura y la ecuanimidad cuando exponemos los nuestros?. Que ese respeto tan reclamado por ellos, no sea solo unidireccional sino que ambas partes participemos de él, y los platillos de la balanza estén equilibrados en el fiel.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay que ver cuántas cosas tenemos que soportar los ateos por el bien común. Intentamos no molestar como hacen los creyentes con su comportamiento. Siempre somos los que ponemos la parte comedida para no liarla (como dices). Nos callamos con tal de que la fiesta siga en paz.
    De verdad que tenemos derecho a cagarnos en dios de vez en cuando. Sobre todo porque la imagen que te presento (pincha aquí) es todavía la que prevalece después de tantos siglos. ¡El respeto debe ser bidireccional!
    Cuando no lo sea, yo Kagüendjos. 😆
    Abrazos.


  375. Tengo unas compañeras de gimnasio con una malísima costumbre; cuando me despido al término de la sesión y digo: hasta mañana, inevitablemente añaden: si dios quiere; les consta que soy atea, nunca me he recatado de manifestarlo; pues bien, caen una y otra vez en lo mismo, a pesar de la cara de zapato que les pongo; el otro día, como se me hincharon demasiado las narices, a su “si dios quiere”, respondí con un contundente: CAGÜENDIOS; ¡la que se lió, creí que se me iban a comer…!

    Pero, es lo que yo les digo: ¿yo tengo que tragarme vuestras jaculatorias y vosotras no podéis respetar mis blasfemias?

    Por lo visto, lo que ellas llaman “respeto” funciona en una única dirección.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Quien ha implanatado a sangre y fuego en su cabeza que dios está por encima de todo considera irrespetuoso cualquier gesto que no signifique chuparle la polla al altísimo. Pero quienes hemos adquirido lo que hay en nuestra cabeza a fuerza de Conocimiento y razonamiento, consideramos que la gente es libre de chupar pollas donde quiera y a quien quiera, pero que nos dejen en paz cuando queramos fornicar 😛 😛 😛

    Yo también estoy muy harto de que el respeto haya que ejercerlo en una única dirección, por eso me cago en dios de vez en cuando y en momentos necesarios. El tuyo era muy pero que muy oportuno 😆
    Pincha en: El cinismo de los creyentes.

    Un casto ósculo 😛


  376. en 25 enero, 2014 a 07:20 Erixu Ouji

    Pues yo sigo perplejo en cómo es posible que muchos sigan creyendo en cuentos . Puedo entender su necesidad emocional/psicológica, pero es absurdo que un adulto en estos tiempos insista en autoengañarse con mitos, y peor aún, insista en meterles a los demás su pueril alucine.
    Y luego, quienes no compartimos sus tonteras somos los “locos/ciegos” <- Lo más bizarro que sale de todo esto.

    Hace falta madurez intelectual y honradez para dejar ese apestoso pañal llamado religión .

    Bizarro, bizarro, bizarro =/

    Saludox a todox

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Esa gente que describes es incapaz de asumir su carencia intelectual. Nos ven como locos/ciegos porque es la única manera de considerarse superiores. ¡¡Es en lo único que nos ganan: “amar a dios”!! 😛 😛

    Pero de esa manera ahondan su error. Nosotros no buscamos ser superiores a nadie, nos mueve la Solidaridad y el Compañerismo, sin otros miramientos. Lo que pasa es que ellos son tan bajos que nos hacen parecer altos 😛 😛 😛 (siempre de intelecto hablamos).

    Me ha encantado tu definición. Voy a reglarla para el blog:

    Religión = Apestoso pañal necesario para combatir la mierda que no existiría si no se creyera en dioses.

    Un buen abrazo, amigo, y Saludox jejeje


  377. todas las religiones son un negocio.se manejan como empresas por lo tanto nesecita de clientes, que obiamente son los fieles.sino de que van a vivir estos vampiros chupa sangre sino no hubiera tantos corderitos en los rebanhos,principalmente la iglesia catolica que es una empresa super rentable.pero lo mas caotico no es eso!!!lo mas caotico es que todavia existan androides que mantienen el patrocinio de la marca llamada iglesia caotica…perdon catolica jeje

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La religión (todas) es un timo. Posiblemente en la antigüedad fuera más difícil de desenmascarar. Pero hoy es insostenible. No aguanta el más mínimo análisis racional.
    Es por eso que los encargados del negocio no paran de gritar a los cuatro vientos que hay que tener fe, que las ‘cosas de dios’ no se razonan, se creen. Pero ¿quién dice lo que hay que creer? ¡¡Ellos!!
    Se cierra el círculo con la perversión de un planteamiento que sólo puede convencer a quien no dispone de neuronas sanas en el cerebro 😛 😛
    Saluts.


  378. en 24 enero, 2014 a 04:56 divide_y_conquista

    Carajo a veces esta discusion sobre decir que alguien es ateo me resultan casi ridiculas, esto de decir que uno es ateo deberia ser algo tan natural y normal como declararse fan de algun grupo de musica, me siento casi como si me declarase que tengo sexo con animales o sexo con niños incluso creo que seria mejor aceptado diciendo que soy gay y seria mas popular de seguro hasta programa de tv me darian diciendo que soy marica. Ala mierda,

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es comprensible el hartazgo sobre tener que ir ‘justificando’ por qué uno es ateo. Pero eso lo arreglé hace mucho tiempo, jeje. Cuando alguien me ‘pide explicaciones’ sobre esa condición, automáticamente respondo: “Yo lo soy, pero lo que no sé todavía es por qué coño tú no lo eres” 😛 😛
    Es cuando empiezan a balbucear sus tonterías de ‘hay que creer en algo’ y gilipolleces por el estilo cuando yo les digo esa expresión que el gran Fernándo Fernán Gómez hizo famosa: “¡A la mierda!” jeje (expresión que también dedicó el malogrado José Antonio Labordeta a los miembros del Partido Podrido desde el atril del Congreso de los Diputados) 😛

    Abrazos.


  379. en 23 enero, 2014 a 20:43 carrilnorte

    No desearía restar –digamos-, protagonismo al admirado Blogmaster, pero como en el momento de escribir este mensaje no había puesto su nota a la grata intervención de Vanexi, me permito felicitarle por su postura equilibrada y serena, a la vez que animarla y que vea en este Blog la ayuda que pueda necesitar de apoyo en iniciativas, ideas, o cuanto tenga menester para consolidar su posición y pensamiento, a pesar de lo que puedan argumentar quienes se oponen a su sentir.

    Saludos a todas/todos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Nunca he pretendido ser protagonista. 😛
    Si así fuera, no aparecería con un nick sino con mi verdadero nombre, jeje. Por lo tanto, de lo que se trata es que gente como tú pueda ayudar a gente como Vanexi. De hecho, yo intento comentarle a todo el mundo como evidencia de que su comentario ha servido para algo, al menos para ser leído por mi 😛
    Y ya, solicito de vosotros siempre la ayuda para contestar o comentar al resto de amigos (y enemigos 😈 ).
    Tú tienes Conocimiento y experiencia para para hacerlo.
    Gracias por ello.
    Un abrazo.


  380. Buen trabajo…argumentaciones senzatas y realistas como las que son dignas de leer cuando se trata de analizar un tema tan complejo como éste. E sido criada como católica ( si geograficamente me tocó la religión católica) toda mi flia es católica y realmente desde que e tratado de argumentar mi postura y mínimamente lograr un respeto por algo que no puedo llegar a creer….solove conseguido que me vean como un bicho raro jaja es increible pero es así. Da hasta miedo saber que la mente humana a sido capaz de llegar hasta el punto de creer algo irreal…imaginario…y todo por el miedo al mañana o nose que. Concluyo felicitandote por agradeciéndote por hacer que no me sienta tan sola con este pensamiento. Saludos 🙂

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Nunca estarás sola. Además, has optado por la vía correcta de la vida. Fíjate:
    Los creyentes se odian entre sí. Judíos odian a musulmanes y viceversa. Católicos odian a judíos y viceversa. Las teligiones son excluyentes porque todas y cada una se creen en poder de la Verdad Absoluta. Por lo tanto, como todas no pueden ser verdad, es muy fácil deducir que todas son mentira.

    Sin embargo, un ateo en un país islámico tiene LAS MISMAS ideas que los ateos de países católicos. El ateísmo no es (ni puede ser) excluyente. Por lo tanto, la Hermandad que significa el PENSAMIENTO LIBRE es de lazos mucho más fuertes.

    Ya sabes, no estás sola. Si dios existiera, sería ateo 😛 😛

    Un abrazo.


  381. en 23 enero, 2014 a 01:55 divide_y_conquista

    Dante aca combatimos la secta religiosa mas delincuencial que existio, si no me crees mira como esta el vaticano con los los casos bien documentados con la mafia italiana, yo si fuera tu me pondria un casco y un chaleco antibalas aca pueden salir muertos y heridos intelectuales saludos,

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Las palabras no matan. Matan las balas, los instrumentos de tortura, las hogueras de la inquisición, los curas pederastas, las armas que financiaba Juan Pablo II con dinero negro, etc, etc.
    Para ser creyente hay que cerrar los ojos y ‘hablar con dios’. Para ser ateo hay que abrir los ojos, ver el mundo que nos rodea y dialogar con el vecino para intentar un mundo mejor.
    Que cada cual elija. Nosotros hemos elegido ser Libres. Otros prefieren comer hierba 😛 😛
    Saluts.


  382. Oooohhhh, Dante, qué generoso… Gracias mil por no obligarnos a creer, es un magnífico gesto por tus partes que te agradecemos en lo que vale.

    Nos quedamos más tranquilos, la verdad es que estábamos que no cagábamos pensando en que no teníamos tu aprobación.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tengo ganas de decir una cosa, y la voy a decir:
    Estoy hasta los cojones de la idea incrustada a sangre y fuego en la caja craneana de los creyentes sobre que los ateos lo somos por el perverso ‘libre albedrío’. Como tú bien dices, según ellos, nos ‘perdonan la vida’ porque su dios permite que vivamos. Ufffff…. me producen arcadas ciertas actitudes de resignación y apropiación indebida de la ‘verdad’. Al Ateísmo se llega EXCLUSIVAMENTE por el CONOCIMIENTO, mientras que es ese Conocimiento el único capaz de eliminar la Ignorancia y, por tanto, la fe.
    En fin, tal como suelo presumir, yo nunca visito foros de creyentes. Me basta mirar a mi entorno y comprobar que no tienen arreglo. Entonces, ¿qué pinto yo en ‘su casa’? Nada.
    Pues eso, que cunda el ejemplo 😈


  383. Hola, realmente este sitio es una maravilla, este foro dura ya mas de 4 años!!. He leido a grandes rasgos los acidos comentarios del blogmaster y cia ( Harb, MaD, Siesp, Anaxícrates, Mirror, DyC, Chumbeque, Iván, Manu, Elena Nito, Mafalda, Mandy, baldo, lv412 , etc) y ya me metieron miedo decir nada.

    Yo creo que cada quien crea en lo que le haga feliz. Uds. por lo visto son ateos recalcitrantes y bueno bien por Uds siempre y cuando no dañen a nadie. Aunque en beneficio suyo he de decir que lei en un libro que si hubiese mas ateos habria menos guerras.

    Particularmente, yo si creo en Dios, soy catolico. Asi me criaron y asi he de morir, pero ya ven no les obligo a que crean en nada que no puedan ver.

    feliz 2014

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es una pena que, habiendo leído en un libro que con el ateísmo habría menos guerras (y comprobándolo en los noticieros), cras más en ese otro ‘libro’ donde un dios ordena a un tipo que lleve a su hijo al monte y se lo ofrezca en sacrificio, para luego decirle que era una broma (por el cuento infantil de Abraham e Isaac).
    Como tú dices, cada uno cree en lo que quiere, y mientras no pretenda convencer a nadie de sus creencias, me parece muy bien. Aquí ofrecemos Conocimientos, no fe. Por lo tanto, sólo morirás católico (como dices) por resignación o por miedo (fe).

    Nosotros moriremos combatiendo a las organizaciones criminales que cercenan la posibilidad de alcanzar la Libertad de Pensamiento. La fe, en privado, no es peligrosa, sin embargo, en público ofende la inteligencia y produce guerras.

    También te deseo feliz 2014 (año idóneo para que se cumpla la promesa del personaje inventado -Jesús- de volver, que ya va siendo hora 😛 ).

    Saludos.


  384. Yo siempre digo que dios es una droga. Se drogan con dios y despues dicen cualquier disparate, (frases inconexas, fantasías, etc)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y lo mejor de todo es saber desintoxicarse a tiempo 😛 Pocos son quienes lo consiguen, y llega un momento en que es irreversible la curación porque el cerebro ya ha sido quemado 😛 😛
    Saludos.


  385. ¡Un minuto de aplausos para HARB! y muchos saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay que ver cómo debe estar el dios de Davis A después de tanta mierda 😛 😛 😛
    En fin, los trolls son la excusa perfecta para el desahogo de quienes estamos tan hartos de dioses. Tenemos derecho.
    Saluts.


  386. No, Siesp, es que, me digo yo…, que me gustaría saber si se puede editar un post una vez publicado, para añadir algo, para resaltar algo en cursiva o en negrita… ¡para poner caritas!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bueno, lo cierto es que yo sí lo puedo hacer. De hecho, algunos amigos, varias veces, me han mandado un correo para modificar algún párrafo de lo que han comentado. Todo es pulsar “enter” y se dan cuenta que algo no ha estado bien escrito y automáticamente me avisan el email (barra lateral, abajo del todo) y yo lo rectifico 😛
    Un abrazo.
    PD.- Si lo que pretendes es añadir emoticonos (las caritas), te remito a este cuadro (que la le envié a nuestro amigo carrilnorte, jeje). Pincha AQUÍ.


  387. Amplío: Jaume Perich, miembro fundador de Hermano Lobo, creador y codirector de Por Favor; una de sus mejores frases:

    La religión sirve para ayudarnos y consolarnos ante unos problemas que no tendríamos si no existiese la religión.

    Coñes, es que en este blog no se puede editar, jolín cháaaaaa…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gran frase. Para enmarcar. Gracias por aportárnosla.
    Por cierto, no sé a qué te refieres con eso de que aquí no se puede editar. Si puedo ayudarte en algo, contacta conmigo 😛 😛
    Abrazos.


  388. Cuando mi admirado Jaume Perich escribía: ¿existe vida inteligente en otros planetas? ¡claro, todos no van a ser como el nuestro!, evidentemente se estaba refiriendo a un planeta poblado por ejemplares como Davis A.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y recordemos que el jefe de estos subnormales dicen que decía que su reino no era de este mundo. Por supuesto, es del reino de los Davis A y compañía, un mundo de zombis :mrgreen:


  389. en 18 enero, 2014 a 16:35 carrilnorte

    ¿Se habrá colado por alguna rendija del span otro libelo del pimpolla/o Davis A.?. Esa figura ya se llama contumacia. Por su coraza acorchada resbalan todos los argumentos. En el medievo rogaban “… hacednos gracia de vuestras palabras….”, que, en la actualidad equivalen a: “dejadnos tranquilos; no molesteis más con vuestras sandeces”, a veces con mayúsculas, que -ya es sabido- significan voces destempladas o gritos; y no se olvide que *los gritos o fuertes voces aumentan el sonido, pero NO los argumentos*

    En fin, Davis.A., por mi parte -desde luego- ¡hasta nunca!.

    Saludos al personal

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tengo varios nivels de filtro spam. Normalmente al bloquear a un comentarista lo hago bloqueando su IP, otras veces también su nick. Digamos que son los filtros más inocuos. Pero si alguno se resite (sólo desvelaré otro de los muchos filtros que tengo) le aplico el cierre a toda la ciudad 😛
    Si algún amigo se ve afectado, sus primeros comentarios van a spam, pero luego yo se los apruebo (me ha pasado bastantes veces).
    Pero en fin, no seguiré desvelando los escudos anti-troll. Ahora ya, al tal Davis A, que ha cambiado de IP ya no le valdrán prendas (clausuro toda la ciudad de Panamá, jeje).
    Abrazos.


  390. en 18 enero, 2014 a 12:25 carrilnorte

    Amigo Siesp: permíteme que te felicite 🙂 😀 , por lo que dices en la nota del Blogmaster para Elena Nito, de que “los filtros del span se han comportado bien” respecto a Davis A. Muchas gracias por mi parte; ya fué bastante con la primera intervención de alguien, al parecer, incorregible. 🙂 😀 .-

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Al final, tal como te digo en tu siguiente comentario, he tenido que elevar el nivel de seguridad 😛 😛
    No hay que menospreciar a los imbéciles porque les puede pasar lo que decía un profesor mío cuando el tonto de la clase daba la respuesta correcta:
    “Hasta un reloj parado marca dos veces al día la hora exacta” 😛 😛
    Abrazos.


  391. dios no existe y punto , no hay nada más que decir

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tienes razón en cuanto a que no existe, lo que pasa es que con tanto creyente fuera de los psiquiátricos, a veces es necesario exponer los razonamientos que nos llevan a esta afirmación. Sin embargo, también es una pena que ellos jamás dispongan de un solo razonamiento que apoye la existencia de sus seres imaginarios.
    En fin, como diría Don Quijote de la Mancha, “ladran, luego cabalgamos” 😛
    Saludos.


  392. es que parece que me he perdido de bastante! uno tendería a pensar que con el paso de los años estos disminuidos mentales irían evolucionando… veo que no es así… no evolucionan ellos, ni sus argumentos.

    estimado Davis (déjenme contestarle algo que hace mucho no me pasaba por aquí a devorar trolls y ando con el síndrome de abstinencia):

    1.- ME CAGO EN TU DIOS, nunca tendrás la sabiduría para entender que la mujer NO es un subproducto del hombre… (en este punto concuerdo con la anterior respuesta de Elena Nito, a quien le dejo un cordial saludos, ya extrañaba leer sus intervenciones)
    2.- ME CAGO EN TU DIOS, el universo no fue creado y ya es tiempo que entiendas que la tierra no es el universo, sino una minúscula parte de él (y tampoco fue creada a medida para nosotros)
    3.- ME CAGO EN TU DIOS, solo un gilipollas puede ser espíritu y padre de si mismo…
    4.- ME CAGO EN TU DIOS, nunca he leído los libros de jesus, moises y esos otros… soy mas de esperar la adaptación al cine…
    5.- ME CAGO EN TU DIOS, que encuentra justo matar en su nombre, muestra misericordia regalandole cáncer a los niños y que encuentra justo mandarme al infierno a sufrir por toda la eternidad solo por no ser un genuflexo como tú
    6.-ME CAGO EN TU DIOS, que según tus palabras no necesita de mí, pero a la vez me amenaza con castigo eterno si no le adoro… que mierda de pensamiento es ese?
    7.- ME CAGO EN TU DIOS, que te ha castrado la mente con su infecciosa fe y te ha privado de conocimientos
    8.- ME CAGO EN TU DIOS, y me cago en ti por justificar que una madre sufra por el fallecimiento de su hijo pequeño, para que gilipollas como tú vayan al funeral a recordarle lo mucho que le ama dios
    9.- ME CAGO EN TU DIOS, otra vez con el universo? entiende bruto, el universo y sus “funciones perfectas” no se adaptaron para que nosotros podamos estar… imbécil, nosotros evolucionamos para adaptarnos a todo el caos del universo y de nuestro planeta
    10.- ME CAGO EN TU DIOS, y más le vale a él que no lo busque ni que me lo encuentre porque la patada en el culo que le pondré por comemierda lo dejará cagando para adentro…

    gracias a todos por permitirme el desahogo…
    un año más amigos de MaD y es un gusto para mi poder seguir disfrutando de la compañía de ustedes: Siesp, Anaxícrates, Mirror, DyC, Chumbeque, Iván, Manu, Elena Nito, Mafalda, Mandy, baldo, lv412 y todos los que han estado ahí en estos años!!!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo HARB, puedes desahogarte todo lo que quieras. Después de todo, esta clase de trolls se desahoga lanzándonos a la cara su radiactiva verborrea salida exclusivamente de los restos de su cerebro reptiliano.
    Además, no hace falta que especifiques “me cago en tu dios”, simplemente bastaría “me cago en dios”. ¿En cual? Pues en el falso de la secta católica, jeje, porque todos sabemos que el único dios verdadero es el MEV 😆

    Un abrazo y gracias por tus palabras dedicadas al resto de esta ‘familia de MaD’, donde habrás visto que hay nuevas y fructíferas incorporaciones.


  393. en 18 enero, 2014 a 01:00 Elena Nito

    Davis A.

    “¿la mujer? Dios hizo al hombre a semejanza, y a lamujer por ayuda, juntamente coheredera de la gracia de LA VIDA (Dios lo decidió así)”

    A ti tu madre no te parió… Te cagó.

    Al resto de idioteces de tu comentario no voy a responder por que me da asco releerte.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajaja… Mujer, seamos más diplomáticos. Digamos que, cuando su madre lo parió, olvidó tirar de la cadena 😛 😛 😛 😛
    Por cierto, ha vuelto a escribir un comentario mucho más largo que el anterior… ¡y todavía mucho más alucinatorio! 🙄
    Lógicamente, nosotros ya hemos tenido suficiente con la primera dosis jajajaja, y los filtros de span se han comportado bien.
    Abrazos.


  394. David:

    En cada funeral lo que pienso es que dios no existe, imposible que haya alguien con tan mala leche.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo no tengo por norma ir a funerales. No pienso ir ni al mío 😛
    Hay mucha gente con mala leche. Recuerda que la secta católica se impuso en el mundo gracias a la espada y el fuego. Eso sí que es mala leche 😛
    Abrazos.


  395. Dios nos hizo a su imagen y semejanza… me miro al espejo y pienso…. jope que dios tan feo no? 😀

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Estamos seguros que a nosotros los ateos no nos hizo a su imagen y semejanza. Pero el tal Davis A está hecho a imagen y semejanza de dios: Ahí ya no hablamos de un dios feo, sino de un dios horrible, deleznable y necesariamente rechazable. Hace daño.
    Saluts.


  396. en 17 enero, 2014 a 03:29 divide_y_conquista

    No voy a leer al anormal de Davis A. estoy demasiado cansado.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues su comentario da para una película de terror 😛 😛 😛


  397. como se puede hacer tanto el ridiculo haciendo un comentario de esa naturaleza; yo creo que les gusta,son masoquistas jajajaja..si uno analiza bien este tipo de gente creo que yo particularmente me volveria loco,porque mires por donde lo mires no puede haber una “mente” tan retorcida como la de este marciano davis.

    P.D dios los cria y ellos se juntan jajaja

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bueno… mente retorcida, la nuestra 😛 😛 😛 (Porque podemos esquivar los escollos de la ignorancia, jeje).
    La mente de esos pedazos de carne con ojos no existe: Eso está probado 😆
    Abrazos.


  398. La ignorancia es la felicidad de los tontos. Y ellos son doblemente felices al ignorar su propia ignorancia, se llama la IGNORANCIA ATREVIDA, la forma más cruel e insoportable de todas las ignorancias. Leer lo que ha escrito el “tonto” me ha hecho sangrar los ojos. No hay derecho Siesp.

    Un saludo a todos menos a los tontos. 😛

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En tantísimos comentarios, nunca entran los creyentes que pudieran defender su posición de una manera culta, es decir, sabiendo escribir y expresar las razones por las que son creyentes. No vale invocar un versículo bíblico porque eso es partir del prejuicio según el cual la biblia es la Verdad Absoluta. Si así empezamos, nosotros tenemos otras muchas biblias escritas por gente reconocidamente culta y no la de los creyentes (escrita por misóginos, esquizofrénicos, charlatanes y, sobre todo, pastores con insolación de hace tres mil años).

    Sin embargo, los tontos abundan, nos amenazan con todos los males, nos definen como inmorales, y se atreven a decir que ellos ‘hablan con dios’ (oir voces en la cabeza es un síntoma de subnormalidad) 😛

    En fin, que tenemos los elementos de juicio suficientes para demostrar que los tontos existen. Eso sí que se puede demostras jajajaja.

    Un abrazo.


  399. en 16 enero, 2014 a 23:37 carrilnorte

    Parece increible que se pueda escribir lo que piensa Davis A. (quizá sea *machacar en hierro frío* el comentarlo, pero, creo que debe decirse algo al respecto).

    Lo que aseguras en el primer párrafo dices que *dios lo decidió así*.- ¿A quien se lo dijo y cómo lo hizo?.-

    En otro apartado y con cierto número “2”, dices “digno y tres veces santo”.- Y. ¿porqué no cinco, seis, siete o treinta y ocho veces santo?

    Con otro número “3” aseguras que *no hemos leido a Jesucristo, moisés ++u otros++.- ¿Quiénes son esos *u otros*?

    Al parecer, el Blogmaster si que te ha dicho que sabe donde va: a Chile: ya lo sabes.

    Afirmas que “…él es galardoneador de los que le buscan (heb.11.6)” y tacatrá.- Y, ¿Cuál es ese galardón?

    Por último, para no cansar al personal.- Dices **(… creó dios al hombre y la mujer, Y LOS BENDIJO)….**.- ¿Sabes si con esa bendición iba aparejado la cantidad de calamidades que asuelan al ser humano –catástrofes naturales y lo peor de todo, las guerras-?.

    Saludos al personal

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja… sois geniales comentando 😛 😆
    Voy a permitirme la licencia de referirme al aludido comunicante como TONTO. Y además practica como tal. Pero es tan tonto que en un concurso de tontos quedó segundo, ¿por qué? ¡por tonto! jajaja.
    Vuelvo a incidir en un hecho: NO estoy insultando gratuitamente: ¡¡A mí me insulta intelectualmente que haya gente como Davis A robándonos el oxígeno tan necesario para la vida humana!!

    De verdad, para los católicos sensatos (alguno habrá), el susodicho Davis A ¿verdad que está muy mal de la cabeza?
    De manera que, para nosotros, los ateos, está para encerrarlo en el hospital psiquiátrico más lejano y tirar la llave al río 😆

    Un abrazo.


  400. en 16 enero, 2014 a 23:22 Juanpa Lomo

    ¡Qué bueno el tal Davis!
    ¡Usa el versículo de Job en donde se describe la Tierra plana como ejemplo de la creación del Universo!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajaja… Hoy estáis sembrados de ingenio. Efectivamente, hay que saber leer. 😛
    El tío nos acusa de no haber leído a Jesucristo… pero… ¿qué obras escribió? 😛 😛
    Abrazos.
    PD.- Inicialmente no salen tus comentarios porque un troll muy nocivo escribe desde tu mismo ‘barrio’ y tengo bloqueadas todas las IP´s de la zona, jejeje. No te preocupes si no sale en un principio porque después yo te lo apruebo. Disculpa las molestias, pero será poco tiempo.


  401. Si dios nos hizo a “su imagen y semejanza” dios ha de ser chino… ha de padecer: diabetes, alzheimer, parkinson, cáncer testicular, cáncer de próstata, cáncer de todo tipo, ha de padecer miopía, sordera, osteoporosis y todas las enfermedades del ser humano.

    Vamos Davis… trata de justificar a tu dios SIN usar la biblia y luego vienes ¿te parece?

    Y me uno a Siesp a su petición de que a mi también deje de amarme, hace mucha falta en todos esos niños de África, de Latinoamérica y un largo etcétera… porque tu dios nos esta debiendo mucho.

    Saludos a todos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lo cierto es que si dios existiera nos debería disculpas por sus pecados: todavía no se han inventado otro ‘libro sagrado’ para pedir perdón por arrasar ciudades enteras, asesinar primogénitos, elegir a Abraham como cabeza de la estirpe (¡¡con la gran cantidad de hombres cultos que ya había entonces!!) en lugar de un filósofo.
    De verdad que nunca me dio asco dios, sino la actitud de los ensotanados (perversos inventores de todo) al freir el cerebro de gente como el tal Davis A.
    Un abrazo.


  402. Davis A.: tienes una diarrea mental que no te lames; tiene remedio, pero pasa por recabar atención psiquiátrica.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No gastemos recursos médicos en semejante subespecie humana. Más vale que rece, que se vaya a una iglesia a rezar y no salga de allí. Estaría bien devolverle a la secta católica la gran cantidad de carne con ojos (y sin cerebro) que ha lanzado al mundo.
    Patético.


  403. ¿la mujer? Dios hizo al hombre a semejanza, y a lamujer por ayuda, juntamente coheredera de la gracia de LA VIDA (Dios lo decidió así)

    ¿Crear el universo? – (Job 38:4) ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la
    tierra? Házme lo saber, si tienes inteligencia. ¿Quién ordenó
    sus medidas, si lo sabes?
    Tú le Vas a poner cualidades a Dios?

    1 Todo lo que es? Todo lo que Fué? y todo lo que será? _ Se nota que no has leído la Biblia. Desde el principio está, hasta lo porvenir. TE RECOMIENDO LEERLA

    2 Digno y tres veces santo.

    3 Se nota que no has leido un poco a cerca de Jesucristo, o moises u otros.

    4 Grande en misericordia y tardo para la ira. No es malo? Es Justo. Jehová Tsidkenu (Dios de justicia)

    Pero si hay un dios que haya fallado o no ha intentado comunicarse con nosotros,no es digno de nuestra adoración….
    “El doctor busca el enfermo? Eres TÚ el que tiene que comunicarse con el creador” No él. Dios no necesita de tí. Dios sin ti sigue siendo Dios, pero tú sin él??? (HABLO DE TU DESTINO // SABES A DONDE VAS???)

    Él no necesita ser probado, Tú necesitas creer. …”Pero sin fe es imp osible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan” (Heb. 11:6).

    ¿Una evidencia de que dios existe? – ..En cada funeral nos enseña que la vida es frágil, con la enfermedad nos recuerda que conoce el número de nuestros días…..

    EL UNIVERSO, crees que fuel al azar….la funcion de la luna, jupiter, saturno, el sol, o hasta las bacterias que muchas veces nos protegen,
    !!!Claro que un ser con mucha sabiduría creó TODO esto!!! Sabiduría que nosotros no lograremos alcanzar si no es por medio de JESUCRISTO.

    Cómo quieres conocer a Dios , si no le BUSCAS, te invito que le conozcas…..El te ama…(..creó Dios al hombre y la mujer, Y LOS BENDIJO)…
    Bendiciones.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Dices: “SABES A DONDE VAS???”

    Pues sí. Lo sé. Voy a Chile dentro de 21 días.
    El resto de tu tara mental o comentario lo dejo para el análisis de otros amigos del blog, a los cuales leeré gustosamente y no diré nada más para que sus argumentos sobresalgan por encima de toda la mierda que ha salido por tu boca. No eres consciente (porque no tienes conciencia), pero destilas subnormalidad a borbotones.

    Ah, y ya que te comunicas con tu dios, dile que deje de amarme, que renuncio a su amor. Dile que lo dedique a los niños de Etiopía (que les hará más falta). Aunque ya sé que tu dios no tiene NINGÚN poder para remediar el sufrimiento de inocentes porque no existe.


  404. Elena, pides imaginación, pides conocimiento, pides que piensen…. Pides demasiado 🙂

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja… Y es que contra el vicio de pedir está la virtud de no dar 😛 😛 😛
    Y ni a Elena Nito ni a nosotros, esta gente no nos dará jamás la razón, porque no pueden darla al no tenerla. Ellos sólo pueden dar fe. (Y no como los notarios) 😛
    Saluts.


  405. en 16 enero, 2014 a 06:03 Elena Nito

    A todos los creaccionistas, les preguntaría algo, ese dios o ser superior o como lo quieran llamar que según ellos creó al hombre, ¿qué hombre creó? ¿el australopitecus, el homo hábilis, el homo erectus, el homo sapiens, el neanderthal, el cro-magnon? ¿en qué etapa evolutiva aparecimos en el planeta Tierra de repente? Tal vez tengamos que remontarnos más atrás, ¿nos creó como lemures, como placton?… ¿Cómo se imaginan que nos creó?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como según su libro de cuentos infantiles (la biblia) dios creó a Adán y Eva tal como somos ahora, y creó a todos los animales que hay ahora tal como son, al llegar el Conocimiento y descubrir que antes hubo australopitecus, neardentales, etc, deberían haber cambiado de opinión basándonos en la evidencia de la evolución. Pero eso requiere renunciar a su libro de cuentos (y por lo tanto a su fe) como ‘fuente de todo el conocimiento’. Eso requiere renunciar a dios.
    Es demasiado para las mentes enfermas 😈
    Saluts.


  406. en 15 enero, 2014 a 21:22 Heber Peralta

    Excelente narración, no se cuanto tenga este blog, lo más maravilloso que todos tenemos y aun asi es casi imposible de explicar como funciona es nuestra mente, los seres inferiores en este planeta tambien lo poseen pero con limitaciones, me es casi imposible de creer que sea una mutación o deribado de una evolución, nuestros antepasados han creado grandes construcciones, grandes navios, complejos sistemas de lenguajes escritos y calendarios casi exactos con herramientas rudimentarias que aun hoy en dia sirven de base para crear y rediseñar lo que ya existe o diseñar nuevos inventos, Nuestro cerebro posee mas de mil millones de conexiones neuronales que se activan al momento que aprendemos algo o conocemos algo nuevo, automaticamente lo analiza, lo interpreta y lo almacena y permanece ahi durante toda su existencia, lo que nosotros conocemos como razonamiento es la forma que tiene nuestro cerebro de manipular los datos ya almacenados para encontrar una razon del porque? poseemos dos organos llamados ojos que esta interconectados al cerebro humano, capaces de capturar la luz luminosa que esta enfrente de ellos y convertirlas en pulsaciones electricas que el cerebro reconoce como imagenes, somos de los pocos seres en este planeta que reconoce una ilimitada gama de tonalidades de colores (mas de 10 millones de tonos en un ranto de 360 grados) bueno pasariamos hablando de lo complejo que somos, no creo en dios pero si en algo mucho mas superior a nosotros que nos haya creado de una forma muy singular y especial, hay una firma en nosotros que nos indica que no somos mera causalidad y nos impulsa a buscar el porque de lo que somos y que hacemos en este lugar,cual es el proposito de nuestra existencia, de lo contrario no existiria este debate y ni siquiera pasaria por nuestra mente algo por lo cual pensar sin sentido. FELIZ DIA.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Cuando los charlatanes alegan que las antiguas construcciones no pudieron ser realizadas por su propia civilización, están intentando colar la idea de intervención extraterrestre, atlante, o cualquier otro ser superior.

    Y alegar que, sin creer en dios, se cree en algo muy superior a nosotros es lo mismo que hacen los charlatanes, en el sentido que infravaloran la capacidad del ser humano antiguo (que era atrasado tecnológicamente, pero no era subnormal). Es decir, negamos a la Naturaleza la Evolución, el azar, la selección natural, etc.

    Particularmente, cuando estudio la Evolución, y Antropología, Geología, Historia, Arqueología, Biología, etc, me doy cuenta que el azar tiene mucho que ver sobre nuestra propia existencia. Creer en otra cosa es una facultad humana del cerebre que tan bien has descrito, pero no es una prueba de nada. Cualquiera puede creer en cualquier cosa, pero no todo el mundo está capacitado para Saber.

    Buen comentario, pero no le demos más valor a lo que nos rodea con el fin de justificar la ‘superioridad’ de los entes externos (dioses generalmente). El ser humano forma parte también de la Naturaleza, y nuestro cerebro es simplemente el mejor de otros muchos tipos de cerebro que también se asemejan al nuestro… ergo… no debe haber ‘algo superior’ que también haya creado a un gusano que carcome los ojos de los niños africanos o ciertas tribus amazónicas para dejarlos ciegos.

    El conjunto de todo se llama EVOLUCIÓN.

    Saludos.


  407. en 14 enero, 2014 a 15:12 carrilnorte

    Amigo Blogmaster: ¡¡¡ osti chec !!! (así no faltamos a nadie con esta semiexclamación.- Tu segundo párrafo de la respuesta a Marlón es demoledora: las célebres torres de Nueva York: efectivamente, no se construyeron en nombre de dios… ¡que va!, y, al parecer, si que se destruyeron en nombre de algún dios, aunque no haya levantado la mano como en baloncesto cuando hay falta personal.

    Saludos, amigos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    También recuerdo aquellos budas gigantescos esculpidos en una montaña que el mulá Omar y sus descerebrados talibanes reventaron con explosivos porque su religión no era ‘la correcta’.
    Monumentos que se levantaron en nombre de dios y por él fueron destruídos… ¡y cometiendo falta personal en el bloqueo! 😛 😛
    Saludos a los cuerdos.


  408. Acaso que por demostrar que no existe dios el mundo va cambiar para bien y que todos vamos a ser felices, el mundo sera igual y siempre ha sido igual nunca va a cambiar exista o no dios el problema de la humanidad es el hombre en si mismo, acaso un asesino por creer o no en dios va cambiar el seguira matando personas, creer o no creer en dios pues eso ya es personal de cada persona esta en su derecho.

    Lo que he visto de historia antigua es que la antiguas civilizaciones nacieron a gracias a la creencia de los dioses diseñaron todo esos monumentos a nombre de ellos.

    De todos modos me gusto tus argumentos muy bueno leerlo pero de todo modos la humanidad tendra sus vicios y sus males o sea su parte oscura y eso nadie lo cambiara exista o no dios.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ciertamente la humanidad tendría sus vicios y los criminales seguirían matando. Lo que pasa es que una sociedad que asumiera la inexistencia de dios sería menos viciosa y menos asesina, en el sentido que, al menos, nos habríamos deshecho de las organizaciones criminales que hoy son las múltiples sectas religiosas.

    Que las civilizaciones antiguas levantasen sus monumentos en honor a sus dioses no jutifica que en la era de la modernidad tengamos que seguir tragándonos a los dioses. De hecho, la Torre Eiffel, el Puente de Brooklyn, y las famosas torres de Nueva York NO se levantaron en nombre de dios, y sin embargo, éstas últimas se derribaron por culpa de dios.

    Gracias por comentar.
    Saludos.


  409. en 13 enero, 2014 a 13:24 carrilnorte

    Enric: Permíteme que te felicite por tu reciente intervención. No es fácil ser más correcto, coherente y aleccionador de varios principios razonables, que se han comentado con abundancia en este blog. Quien afirma alguna creencia o pensamiento es quien debe demostrar que lo dicho se sustenta en algo que- al menos- sea debatible con mayores o menores posibilidades de convencimiento. Mientras tanto, hablar por **la voz de su amo** (valga la alusión a aquella antigua marca de discos de gramola), no es ninguna garantía de credulidad en lo afirmado.

    Saludos, Enric, y a todo el Blog.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Veo que tú también sabes apreciar lo que merece ser remarcado. Ya sabes que cualquier día uno de tus comentarios también será publicado como post (como haré con el de Enric). Habrás observado que muchos amigos han aportado algo a los ‘titulares’ del blog.
    El día menos pensado, tu misma inspiración o ironía pasará a la ‘primera plana’ 😛

    Un abrazo.


  410. Al principio yo creí que los creyentes entran a este blog a debatir o disentir, pero es evidente que buscan repuestas en internet a un interrogante que se plantean pero no se animan a reconocer, ¿existe dios? Ojo que la curiosidad mató al gato…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pobrecito gato 😛 😛 Tan lindo, tan inocente… y muere. :mrgreen:
    Y el caso, amigo Diego, es que las respuestas a sus preguntas están bien claras AQUÍ, en este blog (como en otros muchos), pero se niegan a reconocerlas. No desean conocer la verdad, prefieren la ignorancia de la fe.
    Allá ellos. ¡Que coman hierba! 😛 😛

    Abrazos.


  411. Señores y señoras y demás extraños… leed bien todas las palabras y comprobareis que los que aquí solemos dialogar, no queremos convencer de nada a nadie, solo expresamos un conocimiento basado en “pruebas”, os daréis cuenta que no negamos por negar sino por falta de pruebas, en cambio vosotros afirmáis sin ellas y de manera bastante agresiva nos imponéis un credo sin pruebas que no es de nuestro gusto aceptarlo.

    No nos negamos a creer, solo pedimos lo que es lógico, que las afirmaciones se prueben, que no se realicen afirmaciones gratuitas, que no se nos intenten imponer esas presuntas realidades con amenazas veladas de castigos futuros por entidades dudosas.

    Solo pedimos un poco de coherencia en lo que se escribe y en el modo de escribirlo, que no es necesario utilizar palabras grandilocuentes para poder expresarse con un mínimo de razonamiento, que las cosas no son porque son, sino porque se pueden demostrar que son, por lo que poco cuesta exponerlas sin las contundentes afirmaciones de fantasía improbable, tanto de las cuestiones religiosas como de las de bioquímicos constructores annunakis.

    Nos pedís respeto por vuestras creencias, perfecto, de hecho no vamos a los foros de vuestras creencias a intentar convenceros de los presumibles errores de pensamiento, ¿podéis decir lo mismo?.

    Por suerte (por ahora), existe libertad de pensamiento e incluso de expresión, si para todos, no solo para los que piensan diferente de nosotros, no solo para aquellos que prefieren obviar la lógica de pensamiento en pro de una ambigua o ambiguas entidades que no tienen una incidencia física demostrable en nuestro universo conocido. Si vosotros podéis escribir “SÍ” yo puedo poner “NO”, es justo.

    Alguno ha hecho mención a insultos, eso es una apreciación muy particular de la utilización de las palabras, decir “ignorante” a una persona que ignora es decir que desconoce la temática, o al menos no tiene el conocimiento necesario para poder entablar una discusión donde debe aportar argumentos, no es insultar, es llamar las cosas por su nombre, yo soy feo, no me estoy insultando, estoy constatando una realidad.

    Otra cosa muy distinta es “calificar” despectivamente a alguien por el mero hecho de pensar diferente, de no querer dejarse convencer por necedades sin pruebas o afirmaciones de terceros sin ningún fundamento científico y tan solo con los consabidos y mal utilizados “testimonios”.

    “Si quieres ver, al menos abre los ojos, sino no te quejes por ser ciego”

    Anonimo…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo Enric, no diré nada de tu magnífico comentario. Sólo añadiré que acabo de copiarlo y guardarlo para publicarlo como post 😛 (lógicamente serás reconocido como su autor, jeje).
    Es que acabo de ampliar el post sobre los come-hierbas con otro comentario de Oswaldo X
    Hoy estáis ‘sembrados’ 😛

    Gracias y un abrazo.


  412. en 13 enero, 2014 a 11:15 carrilnorte

    René Martínez: Es que tu comentario tiene mucha miga.- Por ejemplo dices:

    ***Desde que no crees en Dios dejas de ser nada.***

    Veamos: Quieres dar a entender que el Blogmaster NO ERA NADA cuando creía en dios. Punto. Si no era NADA, ¿qué era?: ¿No existía?. Eso, por un lado. Si al no creer en dios pasa a otra situación, que no sea la NADA ¿adonde va desde la NADA?. Quizá debas reconocer que, con tus argumentos, (y los hay abundantes en tu ilustre intervención, te has hecho :
    ¡¡¡ ***con la lía un picho***!!!.

    Saludos a todo el personal y ,permitidme, por favor, apapachos para Mafalda.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Carrilnorte, ¿has oído el dicho famoso: “hasta un reloj parado marca dos veces al día la hora exacta”?
    Pues eso es lo que puede haber sucedido con rené. Y es que ciertamente, yo no era nada cuando creía en dios, y ahora ya soy algo, soy un ser vivo, un ser racional, un cerebro dedicado al razonamiento que permite mi mayor grado posible de felicidad.
    Quizá rené, en eso lleva razón: él sigue siendo un come-hierbas 😛 😛 O peor, un come obleas gritando que está comiendo el solomillo de cristo jajaja jajajaja.

    Un abrazo.


  413. René, preguntas a los ateos: que si estábamos con dios cuando se creó! Y tú estabas??
    Pues no te prives de dar más datos, somos todo ojos.

    Y, di que sí, René, no te inhibas del placer de beber, no creo que haya mucha diferencia, y con los 2014 años que tienes, quién te puede prohibir a ti unas copichuelas?? si has demostrado a la ciencia, que el espíritu es mucho más fuerte.

    Hala majete!! Un saludín, y no dejes de traernos noticias, que tengo yo mucho interés en la personalidad de San José.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Aprovecho tu mención a San José para recordar aquí un hecho que los creyentes pasan por algo. Y es que consideran sagradas sus escrituras, y mucho más el Nuevo Testamento. Pero no se fijan que en el primer evangelio (el de Mateo), en su capítulo 1, versículo 16, se dice claramente que Jesús desciende de la genealogía de Abraham y enumera el árbol genealógico que lo ‘demuestra’ hasta llegar a San José , padre de Jesús.
    ¿En qué quedamos? ¿Desciende de José y por lo tanto de Abraham, David y Salomón? ¿O desciende de un palomo preñador? Porque según esos mismos borrachos que escribieron la biblia, la virgen María (que tuvo 7 hijos), no fue penetrada por su esposo José 😛 😛

    En fin, de tan locos pastores, peores rebaños, como rené.

    Un beso para ti sola :mrgreen:


  414. Siempre he pensado que los mejores son los dioses Greco-Romanos. Sospechosamente representan aspectos de la emotividad HUMANA!! 😀 (como no, si así son todos los dioses).

    Pero no me van a discutir que el mejor es Baco (Dionisio), representa el estado libre del hombre en éxtasis de la embriaguez y vivir la vida loca. Así que le diré a cierto Amigo (Este Amigo sí que va con mayúsculas) que cuando llegue a Chumbequepolis le rindamos inmediatamente veneración a este Dios (Este sí que va con mayúsculas también porque es el único y verdadero) 😀 😀 😀 Además es hijo de Zeus, quien fue creado a su vez, como todos los demás dioses de este mundo por el MEV.

    Aprendan Carlos y René, y no se gasten.
    Abrazos,
    ChdCh

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tus argumentos son de peso, contundentes. Ni Carlos ni René tienen nada que hacer, porque el único vino que beben está adulterado… ¡es sangre! 😛 😛
    Practican la teofagia, se comen a su dios y se beben su sangre jeje. Nosotros al menos, nos bebemos el fruto de la Tierra: el vino (en honor a Baco).

    Los dioses de cultura greco-romana eran dioses. Intervenían en los acontecimientos humanos, no como los deahora, que son más falsos que un billete de 3 dólares 😆

    En fin, tienes razón, lo que antes era Chumbequecity, llamémosla en honor a esos dioses Chumbequepolis jajajaja, y nosotros le rendiremos el homenaje que se merece dentro de unos 26 días 😈 Un buen asado, unas buenas chelas y una reunión de amigos varios. Y después de eso… ya se verá. 😛

    Un abrazo, Amigo.


  415. con una mente tan brillante como la de carlos, volveriamos a la edad de la piedra. ¿De donde salio este individuo con un coeficiente tan elevado? con estos tipos de elementos no se puede perder el tiempo, el nivel de ignorancia es tan alto, que no puede existir un dialogo coherente.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es que el tal carlos zamorano tiene una ‘personalidad’ tan difícil que ni dios puede entenderla. Aún así, ¿por qué se empeñarán tanto en decirnos lo que es o no es dios? 😛 😛
    Lo hay patéticos, y carlos es de esos, jejeje.
    Abrazos.


  416. Rene… ¿tu mejor argumento es amenazar?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues imagínate cómo sería su peor argumento 😛
    Saluts


  417. en 12 enero, 2014 a 01:35 divide_y_conquista

    Yo te digo ‘halgo’ rene martinez eres un completo inutil. saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo DyC, estoy seguro que eso lo sabe aunque no se lo digamos. Además, podemos añadirle ‘halgo’: recuerdo de niño (con doce o trece años), cuando tropezábamos con gente como rené, le decíamos “Nene, ¿eres tonto o llevas mierda en los bolsillos?” 😛 (a ver qué opción elegía, jajaja).
    Abrazos.


  418. No estaba ni cuando se formo dios , ni cuando le hicieron las sangrias a Byron, sino ambas cosas hubiera intentado evitar.
    Como puedo controlar la alcoholemia??
    ( es broma jejeje< lo digo por el termino en si)
    Saludotes.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay gente que nació porque ese día dios no pasó lista 😛 😛 (se trata de un dicho aquí en España para referirse a gente tan boba e insignificante que, al abrir la boca, sólo dice tonterías). Y eso pasa con los trolls que desbarran tanto que parecen, no sólo borrachos, sino imbéciles en primer grado 😛 😛
    Saluts.


  419. Me parece interesate tu comentario pero le respondes a una mentira creada sobre la existencia de dios. como que eres parte de la mismo es decir la otra cara de la moneda y segir andando en circulos .

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues eso digo yo 😛
    Gracias por comentar.
    Saluts.


  420. en 11 enero, 2014 a 23:10 carrilnorte

    René Martínez: permíteme una pregunta inocente y sin pizca de malicia.-
    ¿Adorarías a ese mismo dios si hubieras nacido en Dinamarca?; ¿O en la India budista?; ¿O en Arabia (llamada Saudí)?.- ¿O en Los Balkanes ortodoxos? ¿son los mismos dioses o hay competencia entre ellos?. ¿Quién crees tu que ganaría la partida?- O habría empate a 0 goles…..
    Sugerencia: razona y persevera en el razonamiento……

    Saludos al personal

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es imposible que los renés del mundo puedan entender algo tan sencillo como lo que expones. Después de todo, ellos ya saben eso y asumen que su dios es el único y verdadero, ¿por qué iban a pensar si es más cómodo creer?
    No tienen solución.
    Saludos a los cuerdos 😛


  421. Disiento, Siesp, podemos ser más o menos dispépticos (borrachuzos en román paladino), pero cuando entramos en una red social para comunicarnos con nuestros congéneres procuramos hacerlo libres de vapores etílicos. No intentes con Rene la prueba de la amoto, porque se puede partir la crisma.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    :mrgreen: Mi etílica alusión sólo pretendía remarcar que un borracho todavía puede razonar mejor que un creyente del estilo de rené martínez jejeje.
    Además, se puede comprobar por la calidad de los comentarios que los habituales del blog tienen la cabeza sobre los hombros, mientras los trolls aún no la han sacado de la taza del inodoro 😛 😛
    Saluts.


  422. Al rey de copas; porque es evidente que Rene está borrasho perdío; se debería practicar el control de alcoholemia antes de entrar en estos foros.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jeje, bueno, tampoco es eso de practicar el control de alcoholemia antes de entrar aquí, porque pudiera ser que alguno de nosotros no entrásemos en un momento dado 😛 😛
    Ahora bien, podríamos realizar una prueba a los trolls, y es que lean la M con la O, es MO; la T con la O, es TO. Y negar la entrada a todo aquel que lea “AMOTO” jajajaja.
    Un abrazo.


  423. en 11 enero, 2014 a 18:57 rene martinez

    pregunto a los ateos que dicen que Dios no existe: tu estabas con Dios cuando se formo? Ya sabes que significa la palabra espiritu? Por que te enredas tanto en lo que dices? y cuando escribes !Dios, lo haces con (d) minuscula sabes porque lo haces? Te digo halgo? Desde que no crees en Dios dejas de ser nada. Tu dices que es mejor si Dios fuera de genero femenino entonces si hoy eres hombre por decirlo asi, piensas de esa manera por una sencilla razon porque te gustaria ser mujer. Y si eres mujes es porque tienes halgo en contra del hombre fallas en todo lo que escribes revisa bien tus comentarios y te daras cuenta ten cuidado para hablar contra Dios.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo también te diré ‘halgo’:
    ¿A qué dios tenemos que ponerle la D mayúscula? ¿Al tuyo, al mío, al del rey de Marruecos o al del rey de Arabia Saudí?
    Quizá, cuando haya un único dios me lo replantearía. Mientras tanto, por las mismas razones que tú rechazas a Osiris como el Verdadero y Único Dios, es por lo que que se puede rechazar al tuyo.

    Otra cosa: Yo no he estado nunca dentro de la estrella Betelgeuse ¡¡y sé de qué está hecha!! Por lo tanto, lo de la mierda de dios que adoras no tiene sentido. Los espíritus tienen menos existencia real que los 7 enanieves de Blancanitos.

    Anda, vete al cine, pero antes deberás ir a misa, donde jamás te enseñarán a escribir ni a pensar, sólo a decir las barbaridades que has dicho, y a hacer el ridículo que haces por la vida. Eres patético.


  424. Bueno… de Carlos Zamorano lo único que podemos hacer es reírnos de su amoroso dios y sus representantes, o bien sentir pena y lástima porque es un perfecto ejemplo de una mente cercenada por la fe.

    No vale la pena ni el menor esfuerzo por intentar refutar todas y cada una de sus afirmaciones, simplemente ha decidido darle la espalda al conocimiento, se burla de la ciencia y sin embargo… usa un ordenador, usa internet, usa energía eléctrica para venir a éste blog -del cual también soy uno más que trabaja- y soltar toda esa palabrería sin ton ni son, cual vil loro repite solo lo que sus gurús le dicen, lo que sus gurús le indican que piense…

    Si existiese un dios, seguramente estaría muerto de risa al ver el comentario tan loable de Carlos Zamorano.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como bien recuerdas, sujetos así abominan del Conocimiento, pero se valen de él para soltar sus imbecilidades (usan ordenador, internet, seguramente gafas, etc). Y me atrevo a asegurar que todos esos bienes han sido diseñados por Científicos que lo han descubierto, sin ayuda de dioses.
    Sin embargo, hay que tener mucha “ayuda” para llegar a ser el pedazo de carne con ojos en que se ha convertido el tal carlitos zamorano. Esa “ayuda” es lo que han hecho los ensotanados cuando le han cercenado toda posibilidad de PENSAR por su cuenta.
    Una pena (para él) 😛
    Abrazos.

    PD.- Ese tio es tan gilipollas que seguro no abusan de él ni los curas jajaja jajajaja.


  425. Carlos no sera Ned flanders?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Podría ser, pero no lo pienso así. Sus IP´s son distintas en el mapa 😛
    No obstante, “ten fe”, que pronto aparecerán otros trolls jejeje.
    Saluts.


  426. Yo culparía a sus padres o tutores por haber sembrado semejante fantasia en su cerebro. Te da ganas de meterle un par de cachetadas para que se avive.
    Que no encontremos una respuesta exacta a la pregunta de que si fuimos creados o no, que dudemos, está bien. Pero estamos volviendo a la edad media cuando no encontramos la respuesta de algo y la derivamos a dios.
    Avivate estúpido, tu hijo puede ser gay o lesbiana el dia de mañana, te puede tocar.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿No me digas que este sujeto podrá encontrar una mujer con la que aparearse y tener hijos? 😛
    Jejeje. Por supuesto, pero si tú responsabilizas a sus padres al cura de su parroquia, coincidiremos que hará lo mismo con sus hijos. Es decir, de padres muy creyentes, normalmente alguno de los hijos sale ‘rebelde’ (no todos, por desgracia).
    Un abrazo.


  427. mas claro que el agua,es imposible.Si dios realmente exisitiera probablemente ya se habria aparecido de nuevo; ¿que dios se aparece cada 200 años y en la actualidad decide irse de vacaciones? ademas el lo sabe todo ¿ o no?…
    Creo que la ciencia avanzo gracias a la ayuda de visitantes intergalacticos otra explicacion logica no hay …ayer usabamos piedras y venerabamos al arbol del lago y hoy viajamos en aviones y avionetas, camiones etc…. ademas esto recien empieza el verdadero viaje empezo cuando dudamos y miramos.
    Antes cuando era chiquito me llevaban a la iglesia y creia en eso en dios; perdi a mi padre y pensaba:se fue al cielo yo despues voy con el ;hoy no se donde esta (si es que esta) pero con el tiempo entendi que hay cosas que dios ni ninguna religion puede explicar La Vida misma ; alguien lo dijo una vez:
    “La religion es el opio de los pueblos”.

    muy buena la pagina….muy buena saludos y hasta pronto…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A ver si va a resultar que sustituimos a “dios” por otros “dioses” (los extraterrestres).
    ¿Tan difícil resulta comprender la evolución del Conocimiento humano?
    La mayor evidencia de que no fuimos ayudados ni por dioses ni por extraterrestres es que la tecnología que mencionas se da en la actualidad. Otra cosa hubiera sido que los romanos conquistasen Hispania a bordo de sus Airbus 380. Pero no. El Airbus 380 sólo existe en la actualidad, ¡¡justo cuando hemos aprendido a manejar la reacción, después de haber experimentado con las hélices, y justo después de haber experimentado con las avionetas.

    En fin, me ha gustado tu comentario cuando ‘derribas’ la idea de un dios que es indistinguible de un dios inexistente, pero no te cueles por la new age, no sustituyamos unos dioses por otros 😛

    Gracias por comentar.
    Saludos.


  428. Inexplicable, lo repito, que aún existan personas tan asombrosamente tontas y tan soberanamente estúpidas que sigan aferradas, contra toda evidencia, a fábulas y mitos antiguos como lo hace el señor Zamorano. Entiende de una buena vez, un debate se centra en argumentos y no en aspectos personales, el hecho de lanzar juicios sin conocerme muestra lo falaz de tu argumento (no soy niño, ni nací católico y de corrompido o malcriado nada tengo, tampoco soy el ateíto imberbe que supones; además, soy orgullosamente progenitor de una bebita hermosa que ya quisieras tener). Y sabes por que erraste en todo, sencillamente por que un crédulo como tu, solo se deja llevar por prejuicios y no por la razón y la sensatez. Toda esa chorrera que escribes tan solo te sirve como escudo para disimular tu total falta de evidencias y argumentos y mientras no las tengas, lo que planteas son solo suposiciones y creencias producto de la imaginación.

    Señor Zamorano, llama usted enfermo a quien argumenta desde lo racional y pone en evidencia lo absurdo y nocivo de muchas creencias y supersticiones ?? Acaso negar cosas indemostradas de las que no hay tan siquiera una sola evidencia lo considera usted como enfermedad. Lo que pasa es que usted rechaza cosas de las cuales no tiene la menor idea y con eso nos demuestra su alto nivel de ignorancia. Creer que la ciencia afirma que el hombre o la vida surgieron de una explosión solo muestra que jamás ha leído en su vida un libro de ciencias básicas. Y a estas alturas sacar el pizarrón para explicarle lo más básico y primario del saber es una tarea que no me corresponde.

    Para gente como tú que se niega a utilizar el cerebro, nada mejor que la explicación rápida que te dan esos pastores, así puedes mantenerte feliz en tu mundo de fantasías e ilusiones ficticias.

    PD: Y si “Satán corrompe a las personas como dices, mediante muchas formas: guerras, corrupción, fornicación, homosexualidad, pornografía, drogas, alcohol, riquezas, envidia, ira, “ateismo”, violencia, etc…”, no habría sido más inteligente que tu dios eliminará el problema (Satán) desde un principio y haberse evitado semejante maremágnum de dolor sufrimiento ?? Digo, de todos modos tu supuesto dios terminará acabando con el de todas formas.

    Saludines. 😛

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Su alto nivel de ignorancia (como mencionas) es la clave de su deformación craneana (no cerebral porque no tiene cerebro, jeje, lo ha desmostrado).
    Y lo dio así tan crudamente porque tú has sido muy generoso enseñando al que no sabe, y en vez de agradecértelo y tratarte con el respeto que tú lo has hecho, te ataca, nos ataca a todos.
    Por eso, un producto de la subespecie humana de esa calaña no debe marcar nuestras intervenciones. Merece la pena explicarle cosas a quien posiblemente pudiera aprender algo, pero a gente así (que ya desde el principio se vio su incapacidad para asimilar Conocimiento) no merece la pena dedicarle más de dos o tres palabras.
    En cualquier caso, a ti siempre es un placer leerte, amigo.

    Tu postdata es lapidaria: un dios que permitiera tanta fuerza a satán es una mierda de dios, sin potencia (no es omnipotente), sin sabiduría (no se entera de nada), y sin presencia (a Etiopía todavía no ha llegado 😛 ).

    Un abrazo.


  429. Yo diria que Carlos no esta bien de la cabeza. Nivel de daño: irrecuperable.
    Seguro se debe masturbar pensando en la mujer de su projimo, ojo Carlos que eso a diosito no le gusta.
    La paja nunca se deja, lo decia mi abuela.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tú le defines una buena acción 😈 Pero ya sabes que yo suelo mandalos al cine jajaja.
    En fin, es una pena que un troll tan gilipollas haya marcado tanto tiempo en el blog.
    Abrazos.


  430. No me había fijado que nuestro amigo Carlos es homófobo, relaciona a Satán con la homosexualidad. Además de gilipollas, homófobo. ¡Un encanto!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Habría que preguntarle al tipejo en cuestión cómo definiría la relación entre sus gurús (curas) y los niños que violan. Claro que eso no es homosexualidad sino degeneración. La homosexualidad es una condición del ser humano Libre. Yo no lo soy pero mis amigos homosexuales son un verdadero encanto 😛
    Definitivamente, ese carlos zamorano es tan tonto que, en un concurso de tontos, quedó segundo (¡por tonto!) jajaja.
    Abrazos.


  431. PD: Yo no trabajo para este blog, solo soy una persona despojada de la atadura de la superstición, que opina en este blog. Seria bueno que leas todos los comentarios, muchas personas de aquí fuimos religiosos por muchos años y como verás no nos pisó ningún camion por dejar de creer en cuentitos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Somos el producto de nuestro entorno desde el nacimiento. Normalmente fuimos católicos, pero no tuvimos un golpe grave por caernos de la cuna cuando éramos bebés y nuestros cerebros se formaron.
    Sin embargo, ya vemos que hay quien no pudo superar su caída de la cuna 😛 😛
    Un abrazo.


  432. Carlos, en la edad media (1500 d.c.) la sociedad era teocentrista (dios como centro y explicación de todas las cosas), por este motivo cuando una persona bebia agua de pozo y se enfermaba, se lo atribuia a un castigo de dios, pero en realidad era un bacteria que estaba en el agua, pero como en esa epoca se desconocia la vida microbiana, tal ignorancia era aprobechada por los clerigos para infundir miedo y dominar en la sociedad.
    Hoy gracias al conocimiento de la vida microscopica tú puedes abrir un grifo y beber tranquilo el agua pues esta desinfectada.
    Entonces, ¿el conocimiento es satánico? Yo creo que no. Gracias al conocimiento y no a la superstición, tu puedes vivir una vida llena de comodidades. Si te animas un poquito, podrias vivir una vida llena de conocimiento y libertad, manteniendo tu nivel moral sin necesidad de un dios, que solo existe en tus pensamientos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Diego, sabes que tus amigos del blog agradecemos tu paciencia con gente como carlos zamorano. Son explicaciones evidentes. Pero lamentablemente perdemos el tiempo con él. No borré sus últimos comentarios porque ya habíais respondido vosotros y desvirtuaría vuestra aportación. Pero ya no volverá este individuo por aquí. (Aunque ya vendrán otros, jejeje).
    Un abrazo.


  433. en 9 enero, 2014 a 15:09 carrilnorte

    Carlos Zamorano: Pese a tus grandes seguridades en las creencias que manifiestas, es materialmente imposible que –como ser humano- no hayas sufrido tus temporadas o (si lo deseas, solamente) ratos en que, por la causas que fueren, hayas tenido tus dudas, más o menos fuertes y más o menos duraderas, o más o menos convincentes.
    ¿Crees que no te podrías conceder, en alguna ocasión, el BENEFICIO DE LA DUDA….. por si acaso….., te da por profundizar un poco, y ¡¡quien lo diría!!, te pueda servir de algo positivo, lo que se comenta por este blog?. Si te parece bien, te lo puedes plantear y, si también lo deseas, nos puedes decir lo que te cumpla. Te escucharemos con atención.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lo que dices es más que razonable. Lamentablemente no podrá contestar porque lo he bloqueado. Sin embargo no perdamos la esperanza: siempre aparecerán nuevos trolls descerebrados y que van presumiendo de ignorancia como ese carlos. Por eso, tu final “te escucharemos con atención” ya no servirá, puesto que su “minuto de gloria” ya pasó. No merece la pena perder más el tiempo con él 😛
    Abrazos.


  434. en 9 enero, 2014 a 14:56 Carlos Zamorano

    Haber mi querido baldito, te llamo así, porque te considero aún un niño.
    baldito, que es 1 granito de arena, queriendo ser más que Dios.
    baldito, que es un niño muy malcriado, y necesita unas buenas nalgadas.
    baldito, que aún no es padre de familia, porque si lo fuera, no tendría esa mentalidad errónea, por no decir enferma.
    baldito, que es un ateito más, y forma parte de ese pequeño grupo, que es muy minúsculo, casi imperceptible, hablando “mundialmente”.
    baldito, que creció en la religión católica, pero que poco a poco fué corrompido por Satán, y se convirtió en lo que es ahora.

    Para baldito, diegito, conxi, carril norte, blogmaster y los otros loritos que trabajan en este blog. A estos diablillos va dedicado lo siguiente:

    ” Pero del árbol del conocimiento no comerás, porque el día que de él comas, ciertamente morirás”.

    El conocimiento es Satán.
    Él tentó a nuestros padres a comer de ese árbol, prometiéndoles ser igual a Dios.
    ¿Llegaron a ser como Dios?. ¡No!, verdad.

    Los engañó, solo quiso que desobedecieran a Dios y lo logró.
    Finalmennte fueron expulsados del Paraíso, heredando el pecado y la muerte.

    Satán corrompe a las personas, mediante muchas formas: guerras, corrupción, fornicación, homosexualidad, pornografía, drogas, alcohol, riquezas, envidia, ira, “ateismo”, violencia, etc……. ¿No se dan cuenta de ello?.

    La ciencia y el conocimiento alejan a las personas de Dios.
    Ustedes, los ateitos; “creen saber algo, y no saben nada”.
    ¿Adónde creen que descansan los grandes sabios, los científicos, los incrédulos, después de la muerte?, ¿en el Paraíso?, ¿seguros?, ¡No!, por ateos.

    baldito, cree que el universo se hizo solo, que las estrellas, planetas, satélites, naturaleza, el hombre, y los otros seres vivos, ya estaban allí puestos porque sí, que el universo se originó de una gran explosión espacial, y como resultado de esa gran explosión, todas las cosas cayeron justo en el lugar preciso, y que la naturaleza, la vida del hombre y de los otros seres vivos, también fueron resultado de esa explosión.
    Que todo en el universo se mueve por causas naturales.

    Eso de la explosión también es una suposición. No hay evidencias de ello.

    Escucha esto, acaso crees que:
    La naturaleza, con toda su biodiversidad, fauna silvestre.
    El hombre, con sus 11 sistemas del cuerpo humano, y “sus sentimientos”.
    Los otros seres vivos, clasificación de animales.
    ¿fueron el resultado de esa explosión?

    Siguiendo tu historia.

    Se puede decir entonces que: “tu Dios, tu Creador es aquella gran explosión universal”, porque tú saliste de allí, y todo lo que te rodea también fué creado a partir de allí.

    Ahora pregunto; ¿quién originó esa gran explosión universal?. Si me respondes que fueron causas naturales, ¿quién creó las causas naturales?. Si me dices que las causas naturales son originadas por la propia naturaleza, entonces hay una gravísima contradicción, porque en
    1″ lugar dices que la naturaleza fué creada de la gran explosión, y en
    2″ lugar dices que la gran explosión se originó por causas naturales (naturaleza).

    ¡ay baldito, baldito!, ustedes mismos acaban locos. Lo mismo que Sócrates. Por querer saber más, llegan a la conclusión que no saben nada.

    Recuerden, que son granitos de arena pretendiendo saber los misterios de este mundo.

    Pues es más creíble, que un Ser Divino creára todo aquello. “Todo, absolutamente Todo”, incluidos a ustedes, los ateitos, que son mal agradecidos con su Creador. Que en un inicio, cuando eran niños, eran creyentes, pero después fueron corrompidos por Satán y se olvidaron de su verdadero Dios.

    Aún así, sabiendo que están perdidos, ¿van a seguir en su lucha absurda por descubrir los misterios de este mundo?. La vida del hombre se va en un abrir y cerrar de ojos.
    Mejor sería que se arrepintieran. Dios, el Todopoderoso, Creador del Cielo y de la Tierra, está dispuesto a perdonarlos por sus pecados.

    “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen”.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lo cierto es que yo me di, en su momento, un buen atracón de comer el fruto del árbol de Conocimiento. Y estoy vivo.
    Tú sólo tienes fe. No sabes nada. ¡¡Ni escribir!! Porque ya la PRIMERA palabra de tu comentario está mal escrita: No se trata del verbo “haber” sino de la preposición “a” y del verbo “ver”. Se dice “A ver…”
    ¡Imbécil! 😛
    Adios.
    PD.- No hace falta que vuelvas por aquí. Te he bloqueado y tus comentarios irán directamente a Spam sin que Nadie los lea.


  435. ¿”Palomo atacavírgenes”? Jejeje 🙂

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sí. A mí también me ha encantado esa expresión jajajaja.
    Saluts.


  436. Carlos, poner en duda algo por no decir todo, es una virtud maravillosa del ser humano que vive en libertad, es de personas inteligentes y maduras analizar disparates como los tuyos, y digo disparates porque son solo fantasias de la mente que consideras reales por una cuestion de convicción.
    Yo se lo que es vivir con miedo por las amenazas de tu dios. Pero aqui no van a dar resultado. En la iglesia es todo hipocresia. Yo estoy seguro que estás todo el día haciendo cosas que según tu dios no se pueden hacer, que solo vos sabes y nadie más, y despues vas a la iglesia a caretear. A los giles como vos ya los conozco.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En tu primer párrafo intentas razonar con él, pero es imposible. Como habrás visto, “presume de no saber nada porque el Conocimiento es pecado” tal como su panfleto indica en sus inicios 😛
    Y en el segundo párrafo le das una descripción de la Realidad. Tampoco la entenderá. Como decía un ‘filósofo popular’, “lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible’ 😛
    Un abrazo.


  437. “Si les digo no me van a creer”… y, es complicado explicar que sos hijo de un palomo ataca-virgenes. Ojo que te deja preñado…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡¡Genial!! 😛 😛
    Un abrazo.


  438. Efectívamente, Carlos Zamorano, no nos vemos derrotados. ¿Cómo nos vamos a ver derrotados si cada intervención que hace aquí un creyente lo único que viene es a darnos más la razón? Antes de darle al “enter” ¿por qué no analizáis y meditáis un poco lo que habéis escrito?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como ya he dicho en otro comentario, debido a que el tal carlos zamorano ha sido respondido por gente seria, no he suprimido sus comentarios últimos. Pero ya no podrá aparecer más por aquí 😛
    En cualquier caso, seguiremos alerta porque esto es como cuando matas una mosca: que acuden cien al entierro 😛
    Ya habrá más, porque son la prueba ABUNDANTE de que un dios omnipotente no ha podido crear a semejantes imbéciles, jejeje.
    Abrazos.


  439. Carlos Zamorano:

    Ya que pides respuestas, te daré mi opinión; personalmente, encuentro especialmente conmovedora esa escena final en la que Rodolfo Adalberto, con lágrimas en los ojos, le confiesa su terrible secreto a María Vanessa de los Remedios:

    Querida, debemos separarnos, nuestro amor es imposible… ¡soy lesbiano!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajajaja… 😛 😛 😛 😈 :mrgreen: 😛 😛 jajajaja jajaja.
    Voy a que algún Médico me arregle la mandíbula, porque se me ha desencajado de tanto reirme 😛 😛 😛 😈 :mrgreen: 😛 😛
    Gracias y un abrazo.


  440. en 9 enero, 2014 a 04:55 Carlos Zamorano

    “Con sus palabras y ofensas, solo demuestran la calidad de sus almas”. Satán habla por ustedes.
    Responden por impulso, por no verse derrotados. Pero sus respuestas están vacías, no tienen peso, no tienen vida, no tienen un sentido.

    Los ateos piensan, que con su granito de conocimiento – inteligencia, pueden poner en duda la existencia de Dios.

    Los sumos sacerdotes y los viejos sabios, le dijeron: Eres tú, el Hijo de Dios.
    Y él respondía: “Si les digo que sí, no me van a creer. Y si les hago preguntas, no me van a responder”.

    Nadie me ha respondido a estas verdades;
    “El hombre no pudo hacerse solo (de la nada). Alguien lo tuvo que crear.”
    “Todo lo que sus ojos ven (naturaleza), y lo que no ven aún, no pudo hacerse por arte de magia. Alguien lo tuvo que crear”.

    Espero su respuesta: “Misterios al Descubierto”.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo no pongo en duda la existencia de dios. ¡Sé que No existe!
    Porque es imposible que un dios pudiera crear a semejante gilipollas como tú (lo digo porque acabo de contarte algo en tu comentario de más abajo antes que en este, y has demostrado que eres un patético ignorante).
    No he borrado tus dos últimos comentarios porque desvirtuaría las INTELIGENTES respuestas de otros amigos que se han tomado la molestia de perder el tiempo contigo. Pero no lo harán más debido a que te he bloqueado y ya no volverán a aparecer tus comentarios en este blog; irán directamente a Span sin que nadie los lea.


  441. Lo siento Siesp, se borró accidentalmente unas frases en la última parte del tercer párrafo, espero que no se note. (o maigá)…. 😛

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tus comentarios siempre contienen un contexto tan brillante que bastaría con leer solamente la primera y la última palabra para entenderlos jajajaja.
    Abrazos.


  442. Llegue yoooo !!… un pilin tarde para la repartija jejejeje. Troll a la llanera o como se llame este adefesio Siesp.

    Si Sócrates afirmaba “sólo se que nada sé..” lo decía para no quedarse extasiado en la ignorancia como lo hacen los creyentes, para el era un punto de partida para adquirir conocimientos. Ahora bien cuando dices que “El hombre no pudo hacerse solo (de la nada). Alguien lo tuvo que crear.”, entonces aplica esa premisa para tu dios e inmediatamente se caerán al piso tus argumentos endebles hechos de palitos chinos.

    “Todo lo que sus ojos ven (naturaleza), y lo que no ven aún, no pudo hacerse por arte de magia.

    Quien ha hablado aquí de magia ?? Hasta un pequeño en educación básica aprende que todo en el universo, absolutamente todo, se mueve a partir de causas naturales que se pueden describir mediante modelos matemáticos y leyes físicas. Magia es lo que haría un ser imaginario o supuesto dios si creara las cosas de la nada. Dios hizo la luz… y zassssss la luz se hizo de la nada, eso si es magia; dios dijo hágase el sol y zassssss… el sol se hizo de la nada también es magia. El conocimiento científico se sostiene gracias a las observaciones y las evidencias,

    Señor Carlos, la ciencia ignora muchas cosas pero cuando se ignora la ciencia se terminan diciendo enormes disparates como lo acaba de hacer usted . Y hay millones y millones de cosas que ignoramos, por supuesto, pero explicar toda nuestra ignorancia refugiándonos en mitos y fábulas antiguas o en pensamiento mágico (primitivo) si es una muestra de estupidez infinita.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo Baldo, después de las lindezas que el tipejo te ha dedicado en un comentario más abajo (que no he borrado para no desvirtuar otras respuestas, aunque ya no volverá a aparecer por aquí), lo único que yo añadiré es que a los deficientes mentales como él los creó de la nada el Monstruo del Espagueti Volador, pero no tras una noche de borrachera como cuando creó el Universo, sino mientras cagaba, formándolo, no de arcilla, sino de mierda 😛
    Perdón por lo escatológico, pero ya tenía yo ganas de mandar a alguien a su lugar de origen, jejeje. Más abajo ya verás por qué lo he hecho así.

    Un abrazo.


  443. en 9 enero, 2014 a 00:06 carrilnorte

    Carlos Zamorano: permíteme que me ciña solo a una de tus frases: “Ya lo dijo Jesucristo: **Mi reyno no es de este mundo**.”
    Si hemos de dar por cierto tal aserto, confiamos nos digas de qué forma han seguido sus continuadores -el cristianismo- el sentido que, al parecer, quiso darle aquel señor, cuando llevan desde el nefasto emperador romano, siglo IV, Constantino, con su poder temporal, hoy, para mayor escarnio, con un vaticano inventado por el fascista Mussolini y elevado a la categoría de Estado. Inenarrable. For favor, ¿puedes aclararnos algo al respecto?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No podrá, porque él no sabe nada de nada. El no ha comido el fruto del árbol del conocimiento. 😛
    Además, más abajo ha escrito sus dos últimos comentarios. (No volverá).
    Saluts.


  444. Y.. yo diría que el tal carlos está tratando de matar un elefante con un matamoscas. Nos esta hablando de un reino fuera de este mundo al que pertenece un tal jebús, de un paraíso al que vamos después de la muerte, luego dialoga con un ser imaginario que solo existe por “lógica”, luego augura un fatal destino a los ateos porque presupone que jugamos a ser dios. Me asombra la cantidad de cosas que sabe carlitos, Socrates se moriria de envidia ante tales conocimientos, ya que el pobre solo sabia que no sabia nada.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es verdaderamente increíble el universo que se ha forjado alrededor de una mentira. Para no abundar más en el asunto me limitaré a decir que a mí me gusta más el universo de fantasía creado por Isaac Asimov con su saga de la Fundación 😛 😛
    En fin, dejémoslo con su locura.
    Abrazos.


  445. Carlos, ya que citas a Sócrates, y te parece correcto reconocer que no sabemos nada, podrías tomarlo como un ejemplo a seguir, porque al parecer tú afirmas saber cosas que no se pueden comprobar, sino que solo se pueden “creer”. Lo más triste es que pareces un disco rayado repitiendo lo que te enseña tu pastor.
    Sócrates te invita a reconocer que no sabemos nada, para no dar una teoria por sentado y para tener la mente abierta ante nuevas evidencias, cosa que tú al parecer, te parece una ofensa.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo Diego, pienso que el tal carlos no ha leido jamás a Sócrates. Es de esos individuos que sabe que existió porque alguien en su presencia mencionó la famosa frase. Y a carlos le viene como anillo al dedo: No sabe nada 😛 😛
    Además, es de los que si tiene la mente abierta a los nuevos descubrimientos arqueológicos, históricos, y científicos en general, se le caería la mente al suelo, jeje.

    Un abrazo.


  446. Carlos Zamorano:

    Creo que has equivocado el destino de tus “perlas” literarias; es evidente que en un blog ateo tienes poco que rascar, porque tus argumentos infantiloides, llenos de topicazos infumables, te convierten en una presa demasiado fácil para la ironía de cualquiera que haya pasado de segundo de primaria; sencillamente, se te comen con patatas.

    No obstante, yo creo que aun puedes tener un futuro como guionista de culebrones mexicanos o venezolanos así que, ¿por qué no ofreces los engendros de tu diarrea mental a Televisa? Es posible que las “marujas” semianalfabetas sepan apreciar mucho mejor tus cualidades literarias de lo que lo vamos a hacer aquí.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja 😛 😛 Me has alargado la vida con tu comentario.
    Efectivamente, esa verborrea inconexa que sigue los cauces labrados por la secta católica en la caja craneana de los descerebrados como el aludido es para dedicarla a los culebrones jajajaja.
    A veces pienso si realmente se leen a sí mismos después de escribir semejantes imbecilidades, y me respondo a mí mismo que sí, que se leen y se besan a sí mismos, sin llegar JAMÁS a descubrir que son un esperpento de especimen humanoide y que cualquier persona normal puede comérselo con patatas fritas (y dos huevos fritos y un bistec de ternera 😈 ).

    Un abrazo.


  447. en 8 enero, 2014 a 06:10 Carlos Zamorano

    “El hombre no pudo hacerse solo (de la nada). Alguien lo tuvo que crear.”
    Ese alguien, es a quién conocemos como Dios. Es así de sencillo.
    “Es lógica, no conocimiento”. Ustedes parecen niños jugando a ser sabios.

    Sócrates, el padre de la filosofía, dijo: “Sólo sé, que nada sé”.
    Él, cuánto más investigaba, cuánto más estudiaba y aprendía; llegaba a la conclusión que no sabía nada. Porque por cada duda resuelta, aparecían 4 más.
    El pobre, ya cansado mentalmente, se daba cuenta que estaba al borde de la locura, y con el conocimiento adquirido por décadas, manifestó su mayor y gran frase: “Solo sé que no se nada y, al saber que no sé nada, algo sé; porque sé que no sé nada”.

    Todo lo que sus ojos ven (naturaleza), y lo que no ven aún, no pudo hacerse por arte de magia. Alguien lo tuvo que crear.
    El conocimiento – inteligencia humana, no es comparable con el pensamiento de un Ser Divino. Es semejante a un grano de arena, en una inmensa playa. Esa playa, es el conocimiento de Dios.

    El hombre es una chispa en este mundo. Su tiempo de vida, se va en un abrir y cerrar de ojos.
    Entonces, como pretenden saber los misterios de este mundo.

    Ya lo dijo Jesucristo: “Mi Reyno, no es de este mundo”.
    Los sumos sacerdotes y los viejos sabios, le dijeron: Eres tú, el Hijo de Dios.
    Y él respondía: “Si les digo que sí, no me van a creer. Y si les hago preguntas, no me van a responder”.

    “Hijo, por tu fé has sido salvado”.
    “Te digo, que desde hoy estarás conmigo en el Paraíso”.

    ¡Ay!, de los ateos.
    ¡Ay!, de los que juegan a ser Dios.

    “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen”.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Por mi poco tiempo no te digo nada, ya que alguien te comenta más abajo sobre los disparates que dices.
    Si tú sabes lo que haces no necesitas perdón de tu dios. Sin embargo, tu dios no te ha enseñado a distinguir entre Saber y creer. Tú sólo crees, No Sabes. Por lo tanto, y por contradicción, tú no sabes lo que haces y eres el que necesita el perdón de tu dios. El mío me trata muy bien puesto que me dio cnocimiento en lugar de fe.


  448. robert, de verdad… si existiese un dios ya te habría borrado de la faz de la tierra.

    Así que tu eres la prueba contundente de la no existencia de algún dios

    Espero lo entiendas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si dios es capaz de crear gente como robert, no merece la pena ser adorado sino maldecido 😛 😛
    Saluts.


  449. en 7 enero, 2014 a 23:18 Jeff the killer

    Robert:

    ¿Así que crees en dios? Dime, ¿Que se siente que otros piensen por tí?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gran pregunta. Pero es imposible que robert pueda conocer la respuesta.

    Un abrazo.


  450. Estoy confundido, el tio ese que llamas dios esa cosa que inventaste, por que va a castigar a la gente que no crea en el si no hace nada para que crean en el ni da pruebas? es un sadico malvado? que ese no era el villano imaginario llamado el diablo? me confunde pues la secta seguidora del imaginario diablo nunca me ha amenazado con castigos eternos… o sea, quien es el malo en tu religion? segun entiendo, ese “dios” tuyo asesino a miles de bebes egipcios, 10 mil niños, civilizaciones, mato a todos, hombres, mujeres (mbrezadas o no), niños, en un presunto diluvio, asesino sin racha a todo al que no le creia, en su nombre se quemaron, asesinaron y torturaron miles de personas inocentes durante la inquicision, aseguraban que la esclavitud era aprobada por tu dios, que los negros no tenian alma, y los mestizos se debian ir a la iglesia a sacarle lo “negro”, que los indigenas, negros y asiaticos no tenian esa cosa imaginaria llamada “alma” y por eso se podian esclavisar, matar y torturar sin excusa, aun siendo la raza “elegida” hitler (Catolico bastante fanatico) mato a 6 millones y tu imaginario ser “todopoderoso” hizo ni vaina, o sea, es un cinico psicopata que disfruta de ver el sufrimiento de creacion, me dices que este psicopata imaginario es el bueno y que si no creo que es bueno me castigara por toda la eternidad torturandome indefinidamente? ok… si esa cosa existe, es la cosa mas perversa que existe en el universo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si un creyente con un par de neuronas sanas te lee y sigue creyendo, es que esas dos neuronas no están sanas.
    Cruda realidad, pero es todo tal como lo has contado.
    Hay pedazos de carne con ojos que entran al blog a amenazarnos con todos los males imaginables y eternos en nombre de un dios que, por definición, es “todo Amor”.
    Patéticos.
    Un abrazo.


  451. robert y sus ideas celestiales con su amenazante mensaje basado en el miedo,bien adoctrinado como todos los de su calanha.tarde es para vos,que no tenes retorno y seras un esclavo toda tu vida adorando un dios tan hipocrita,como perturbado, que solo existe en la mente debil de un pobre tipo como vos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Los miedos ancestrales que originaron los dioses (miedo al trueno, al viento, a la lluvia o a la sequía, etc) se han incrustado en los genes de estos sujetos. Son patéticos.
    Y lo peor es la actitud hipócrita de los vividores de la religión (ensotanados) que modelan esos cerebros para poder seguir parasitando de ellos. Dan asco.

    Abrazos.


  452. Robert, decir que Thor el dios del trueno te pateara el trasero sino crees en el, te parece un buen argumento ?? Creo que estas en el lugar equivocado, esta es una página de debates, la amenaza es solo recurso de los ignorantes.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Uno de los epigramas del famoso Salvor Hardin (primer alcalde de Términus) fue: “La violencia es el último recurso del incompetente”.
    ¿Entenderá la gente como robert de qué hablamos? 😛
    Un abrazo.


  453. en 7 enero, 2014 a 16:16 Anaxícrates

    Sigo con Ricardo….

    ….Porque no creiste en el cuando jugaba a las escondidas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja…
    En fin, ¿no habrá nadie en los cuadros de mando de la secta católica que se dé cuenta del daño que causan en mentes como la de robert?
    No. No hay nadie. O peor, los hay pero son cómplices por no destapar el fraude que achicharra cerebros y los pierde para la evolución humana.
    Un abrazo.


  454. Robert:
    Si Jesucristo me ama ¿por qué me hará llorar y crujir los dientes?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Voy a ser grosero (no contigo, sino con alguna mente enfermiza como la de robert) y voy a decir una gilipollez: El tipo ese pretende que yo me arrepienta, ¿y qué mejor arrepentimiento que acudir a chuparle cierto miembro a un cura y nos dé la absolución?

    ¿Entonces ya no me castañearán los dientes? jajajaja ¿o tendré que enjuagar mi boca con agua bendita? 😛 😛 😛

    Patéticos.

    Un abrazo.


  455. en 7 enero, 2014 a 08:20 Chumbeque

    uuuuf, robert. Me dejaste pensando en lo que afirmas….. me dio susto….. casi me convences 😀 😀
    Estoy seguro que el Blogmaster te enviaría al cine y posteriormente te diría “adiós”, y cuando te despiden así en este blog es forever 🙂
    Ahora me explico porqué te enfermaste, Siesp 🙂

    robert: D-I-O-S N-O E-X-I-S-T-E Deletréalo y practícalo sin pensar el por qué, a tu manera 😀
    Saludos,
    ChdCh

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Te doy mi palabra de honor que mandé al cine a robert sin haber leido tu comentario 😛 😛 (¿será que la telepatía existe? jajajaja).
    ¿Cómo tendrá el cerebro gente que todavía cree esas cosas? ¡Con lo Grande que es el Conocimiento y el Pensamiento Libre!
    En fin, igual va al cine y proyectan “La pasión de cristo” 😉 Seguro que le parecerá pornografía, jeje. Aldo de eso le falta a gente así también.
    Un abrazo.


  456. estan como en televisca cuando se murio la “jeni” solo pasaron lo podrido y lo bueno lo vetaron (los estoy checando)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bueno, ahí queda nuevamente tu testimonio. A ver cómo evolucionamos 😛 😛
    Saluts.


  457. solo quiero decirles a todos aquellos que no creen en Dios un dia estaran¨frente al creador y entonces pediran una opurtinidad y sera demasiado tarde y ni el big-ban ni la energia les podran salvar y ahi afuera sera el lloro y crujir de dientes y les pasaran toda su vida como una pelicula asi que ARREPIENTANSE JESUCRISTO LOS AMA.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Vamos a ver, ¿para qué coño creó dios los castigos que tú nos auguras? Es evidente que necesita a gente como nosotros para poder aplicarlos. Por lo tanto, si todos nos arrepintiésemos no tendría a nadie para castigar.
    De manera que yo seguiré cagándome en todos los dioses para que puedan ejercitar conmido ese ‘amor infinito’ que demuestran los descerebrados como tú.
    Anda, vete al cine.
    Adiós.


  458. en 7 enero, 2014 a 00:55 carrilnorte

    Se me ocurre pensar que todas estas personas que inciden machaconamente en la existencia de su dios, y acuden una y otra vez a este blog: una de dos, o no leen bien, o-peor aun, no interpretan como es debido los razonamientos que una y otra vez se les hacen al respecto-, o están tan sumamente obsesos con sus obsesiones (que valga la redundancia), que este servidor, novísimo en el blog, está sorprendidísimo de la contumacia de sus creencias, desmontadas con razones de peso y Conocimiento demostradas hasta la saciedad. (aquello del *peor sordo que el n o quiere oir* y *peor ciego que el que no quiere ver*)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Se trata de la tercera opción que contemplas, es decir, la de la obsesión. Y más que la obsesión yo diría que es gente perdida ya para la especie humana. La secta católica (y el resto de religiones) no intenta llenar el cerebro de sus fieles, sino cortocircuitar sus sinapsis neuronales para conseguir aquello de “Los cristinanos no tienen que pensar”. De hecho, quien eso escribió ya no piensa, repite como papagayo una parafernalia ‘oracional’ que no sirve para NADA, y menos para un dios presuntamente omnisciente.
    No se trata del mismo tarado entrando al blog, no. Son distintos, no razonan porque no pueden aunque lo intentasen. Su limitación es tan palpable hasta para ellos mismos que sólo les queda el pobre recurso de afirmar que tienen la razón ‘per se’, porque su libro sagrado lo dice (y menos mal que adoptaron como libro sagrado el Mein Kamp 😛 aunque a veces pienso que también jejeje).

    Un abrazo.


  459. en 7 enero, 2014 a 00:12 Jeff the killer

    jesus:

    “todos estan equivocados hijos mios si se preguntan soy dios no crees en mi pues yo te e creado te di vida como pues me niegas es que no me conosistes en tu corazon”
    Anda, deja de emborracharte y ve a dormir.

    Ma. Guadalupe:

    “Oye hermano y que opinión tienes de la Fe y del Libre albedrío, no se completamente el significado de se un ateo, pero lo primero que se es que ser ateo es no creer en Dios y no querer a este mismo Dios, ni a sus padres, hermanos ni a nuestros amados hermanos animales por el hecho de estar en este mismo planeta. Y tu tampoco te amas, y si tienes hijos o cuando los tengas los Crearás como un simple animal al crear a sus cachorros que lo hacen sin pensar, igual tu piensas.”

    Perfecto, ya aclaraste que no sabes el significado de ser ateo, entonces no hables de lo que no sabes ¡Vienen con lo mismo! Ahora va ha resultar que si no creemos en dios vamos a ser psicópatas.

    Antonio García:

    “SIN DISCULPAS; AMIGO CREO QUE NO ESTÁS EN TUS CABALES, PUES VIENDO TANTA EVIDENCIA EN LA VIDA DE LAS MARAVILLAS DE DIOS TU NO ALCANZAS A VER, PORQUE ESTÁS NUBLADO SIENDO DE DÍA NO VES, MENOS PODRÁS VER DE NOCHE, TODAS LAS MARAVILLAS DE LA CREACIÓN,.”

    ¿Cuáles evidencias? ¿Es que acaso, unas huellas de herraduras en la tierra son evidencia de que por ahí pasó un unicornio pegaso?

    “ACASO LOS SENTIMIENTOS DE AMOR DE TU ESPOSA E HIJOS, DE TUS PADRES SI ES QUE TIENES, NO TE DEJAN UN DEJO DE PENSAR ¿DE DÓNDE SALEN?”

    De miles y miles de años de evolución.

    “¿ QUE HERENCIA VAS A DEJAR A TUS HIJOS? DE MALDICIÓN O DE BENDICIÓN, PIENSALE Y QUE DIOS TE ABRA LA MENTE Y EL CORAZÓN.”

    Ya, que con tu ortografía, se nota a años luz que tu dios te extrajo tu cerebro. A mi no me gustaría que me abrieran la mente y el corazón.

    Vallan, todos a dormir, a ver si su dios los despierta en el “más allá”

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jeff the killer, permite que disfrute tu frase sobre las herraduras que “demuestran” el paso de un unicornio pegaso 😛 😛 😛
    Tengo las pupilas dilatadas (por un exámen oftalmológico) y no veo bien lo que escribo, aunque he podido disfrutar de todo tu contundente y sarcástico comentario.
    Gracias por ello.
    Un abrazo.


  460. ¡Cuánto desconocimiento aflora en éstos días! desde señalar que demostremos “científicamente” una posesión demoniaca hasta decirnos que el lenguaje es obra de dios y la redondez de la tierra…

    Siempre que me preguntan por las pruebas de la “no existencia de dios” simplemente poner ejemplos como los de Hector, Deivis o Desa… es prueba suficiente.

    Saludos a todos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Te imaginas un dios representado por esos que mencionas? 😛 😛 😛
    Como bien dices, a falta de pruebas habrá que echar mano de las ‘evidencias’ como son la manera de vegetar y robar oxígeno de quienes afirman estar del lado de ee dios.
    En fin, más de lo mismo, jeje.
    Un abrazo.


  461. Perdón jesús, en vez de perder tiempo en este blog podrías laburar un poquito y ocuparte de los más vulnerables. Dejá de boludear en internet.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es lo que se llama revertir la fuerza del atacante para utilizarla en su contra 😛 😛
    Saluts.


  462. todos estan equivocados hijos mios si se preguntan soy dios no crees en mi pues yo te e creado te di vida como pues me niegas es que no me conosistes en tu corazon


  463. en 5 enero, 2014 a 18:29 Elena Nito

    Con lo de los elegidos del sol los ojos me empezaron a hacer ya chiribitas…
    Y al del lenguaje, en fin, que puestos en plan poético se pueden decir muchas tonterías, pero precisamente el lenguaje es un invento del hombre en constante evolución. Me voy a wasapear un rato, que la RAE me lo permite jajaja.


  464. Deivis, en primer lugar la tierra no es redonda, es geoide, significa que es una esfera achatada en los polos. La tierra cuando se formo era una bola de material fundido, sumado al movimiento de rotacion y trasalacion le dio dicha forma. Lo mismo va para los demas planetas incluidas las estrellas. Esto lo enseñan en el secundario. Ahora, si tu quieres creer que dios empezo a hacer bollitos con tierra y asi se formaron los planetas, alla tu.


  465. “Ruth Hurmence Green” lo mas patético que he leído ademas ¿que importa la ortografía si no sabes ni quien eres?


  466. kerrigan) yo tambien vi al pato donald paseando de la mano con pluto,estaban tomando una birra y fumandose un porro.hay cada uno!!!cuando fue que te escapaste del zoologico animalito?


  467. en 2 enero, 2014 a 07:19 divide_y_conquista

    Kerrigan=imbecil.


  468. en 1 enero, 2014 a 22:53 Chumbeque

    PD: perdón pero… alguien tomó nota del reclamo/declaración de Desa Kerrigan?? 😀


  469. en 1 enero, 2014 a 22:51 Chumbeque

    Terrible lo de Antonio García… y con mayúsculas!! Luego Deivis, hector, y así nos vamos… a seguir domando potros este 2014.
    Para los demás que tengan un muy Feliz 2014!!!
    Abrazos (de comienzo de año)
    ChdCh


  470. Asumo que Deivis es un niño y de allí su desconocimiento, de lo contrario, si es mayor sería lamentable tal muestra de ignorancia; le recomendaría repasar los libros básicos de ciencias naturales, allí explican sus interrogantes sin acudir a seres mitológicos o fuerzas mágicas. Le adelanto algo, quizá se motive.

    “Por que la tierra es esférica y no cuadrada” : la masa sucumbe a la gravedad y la única figura posible para estar lo más cerca de su centro de gravedad es la esfera. (En física se llama ajuste isostático de masa)

    “Por qué no cae la tierra al sol” : se llama velocidad tangencial y debe ser igual que la centrípeta; puedes practicar haciendo girar un niño alrededor de tu cuerpo, bien agarrado de la mano (sin soltarlo !!).

    “Por qué no tienes los ojos en los pies” : por que no existiríamos, habríamos desaparecido, habríamos sido el almuerzo más fácil y seguro para todos los depredadores.

    “Porque tu cuerpo es una maquina perfecta “: El cuerpo humano no es perfecto, posee ventajas evolutivas que es otra cosa, particularmente inteligencia; tenemos órganos que sobran como el apéndice y adolecemos de fallas en el diseño, como el tener los conductos de respiración y alimentación interconectados, lo que puede ocasionar muerte súbita si no hay precaución.

    Por último, el cuerpo humano no salio de la nada, quien te dijo semejante cosa !!

    PD: Siesp, a estas alturas unas clases remuneradas no vienen mal para el 2014, hay que pensar en ir cuadrando caja para este primer semestre. Tu anuncias las respuestas previa cancelación en la cuenta del MAD, yo me encargo de insertar el paypal; avísale a Mandy, las preguntas sobre medicina dejan muchos réditos. 😛


  471. Perdón, pero yo he visto actividad demoníaca y me ha protegido de ella un gran poder, asimismo han intentado chantajearme para que acepte al diablo.

    Podría discutirse que tengo una enfermedad mental, pero entonces yo pediría pruebas concluyentes de que la enfermedad mental en sí existe y no es una entelequia fantasmagórica que solo pueden ver los elegidos del sol.

    Así pues si alguien va a decir que tengo alucinaciones, deseo que esta persona lo demuestre científicamente, por el momento lo único que se ha demostrado es que los daños cerebrales que se pensaba que causaba la presencia de estas enfermedades los causan en realidad los medicamentos con los que son tratadas, así que es una cosa muy… inexistente, pero muy conveniente para el ateo, el ateo solo tiene que decir que los demás estamos locos sin demostrar nada, mientras que los demás tenemos que demostrar que Dios existe.


  472. Hector:para empezar vos no tenes mente humana,y si un craneo encefalico relleno de cemento.y vuelves a tropezar con la misma piedra una y otra vez diciendo cosas sin sentido ni fundamentos que solo existen en la inmaginacion de tu “cabeza”.es solo filosofia barata.en este foro creo yo! no vas a encontar clientes para vender tus hipotesis celestiales y terrenales dentro de tu mundo walt disney.el doble discurso, la doble moralidad, y la hipocresia no cuela.

    PD:la gente como tu son muy peligrosa.mas peligrosa que mono con escopeta diria yo jajaja.

    Saludos y un buen 2014 para todos.


  473. Señor Héctor: que pretende, convertir su verso mediocre en una especie de “verdad religiosa” ?? Lo suyo no es un argumento sino una falacia construida desde la ignorancia. El hecho que la mente no sea accesible a la observación inmediata de los sentidos no significa que sea “invisible” o deletéreo. La mente humana reside en el cerebro y es producto de la interacción electroquímica de nuestra red neuronal, luego nunca podría existir la mente sin un soporte material, el cerebro humano. Esto lo sabe hasta un párvulo de educación básica.

    Sobre el lenguaje, usted parece no tener ni puñetera idea lo que significa gramática ni linguística, materias que lo definen. El lenguaje nada tiene de mágico ni de mítico, es un sistema de comunicación estructurado y adquirido evolutivamente durante cientos de miles de años en nuestro proceso de hominización. Allí no intervienen ni los espíritus ni los dioses sino mecanismos nerviosos y motores, gracias a que poseemos una corteza cerebral y un aparato fonador mas adaptada que otras especies .

    PD: Si el lenguaje es la imagen de dios, entonces por qué creó el verbo cachondear (lógica modo troll como respuesta al señor Héctor) 😛


  474. Perdon es “museo mutter”


  475. Deivis, absolutamente nadie sabe exactamente el origen de la vida, se pueden elaborar teorias, pero no creo que haya álquien que pueda responder tu pregunta. Ah, si crees que el ser humano es una maquina perfecta, googlea “museo motther”.


  476. Si Dios no existe tu porque si?
    si Dios no existe de donde aparecio todo, del una gran explocion del universo,pero quien ocaciono eso, y despues de eso quien hizo que la tierra fuera redonda y todo fuera perfecto, porque la tierra tiene el tamaño perfecto para no caer sobre el sol o biceversa, no creo que todo sea pura suerte, la suerte es para los perdedores, te pregunto porque no tienes los ojos en los pies o la boca en la mano, porque tu cuerpo es una maquina perfecta jamas creada por un hombre, saldria expondaneamente creada de la nada?
    No me digas que es coincidecia.


  477. La mente humana es invisible pero se manifiesta con el vestido del Lenguaje. El lenguaje es la imagen del Dios Invisible, es la luz de la humanidad.


  478. Como ya dejaron poco de “antonio garcia”… Siesp ¿acaso la soberbia no se considera un grave pecado?

    Porque hay que aclararle al buen “toño” que ha hecho una demostración de lo que es la Soberbia…

    Saludos a todos y un enorme beso para Mafalda

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si de “pecados capitales” hablamos, habrá que pensar que no serán tales si se cometen fuera de la capital jajaja jajajaja (la manera retorcida de pensar creer de esta gente no se puede ni tan siquiera entender).

    El problema es más de fondo: La secta católica genera disminuidos mentales de esta calaña. Esto jamás deberíamos perdonárselo ni a la secta ni a dios (aunque existiera).

    Un abrazo, amigo.

    PD.- Por razones de filtrado de trolls, hay uno muy rebelde cerca de tu IP que es responsable de mi filtro fuerte y que impide muchas veces la publicación inmediata de tus comentarios. No obstante, tú ya sabes cómo funciona esto 😛 😛


  479. antonio garcia!!! con las maquinas de picar hormigon, tendrian que picarte esa cabeza de cemento al cuadrado que tienes.eres patetico man jejejeje,como todos los creyentes que piensan que exponer unas creencias sin fundamentos ni evidencias los hace mas sabios e inteligentes.sos un pelotudo importante,diria que tenes un master a la ignorancia y un postgrado a la ceguera.baja de la nube en la que vivis boludo ,que gente como vos viene durmiendo hace siglos salame jajaja

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo llevo ya 5 años ‘luchando contra estos molinos de viento que aventan la ignorancia’. Por eso en esta entrada os dejo solos y me limitaré a disfrutar de vuestros comentarios hacia los trolls. 😛 😛
    Gracias y un abrazo.


  480. Antonio García, te confieso que entiendo muy poco de lo que dices porque tienes una manera de expresarte bastante surrealista.
    Pero dentro de ese caos lingüístico, me ha llamado la atención el chantaje que utilizas basado en el miedo.

    A quién crees que le puede preocupar dios en el momento de la muerte?? No lo perdona todo? no perdona a dictadores asesinos, pederastas que militan en sus filas?? por qué no a un ateo sin historial delictivo??

    Ah!! Y los sentimientos hacia las personas forman parte de la condición humana; tu dios, no tiene nada que ver en eso. Documentarte un poco no te iría nada mal. claro!! siempre que tu secta te lo permita.

    Que te vaya bonito.

    Apapachos para el resto del personal.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mafalda, yo he decidido ir más allá. Es decir, en el caso de que dios existiera, nunca le perdonaré que haya admitido en su seno a esos dictadores, asesinos, etc, y pretenda acojonarnos a los ateos. Contra dioses así siempre es un gustazo luchar.
    Repito lo que le dije a Baldo: en esta entrada me limitaré a leer vuestros argumentos frente a las paranoias de los trolls 😛 😛
    Apapachos recibidos y besito devuelto, jeje.


  481. Señor García, habla usted como si adorar a un ser imaginario hiciera a las personas más sabias e inteligentes. Lo que dice usted demuestra lo contrario y me hace pensar que o bien usted es un inculto o ignoras los hechos por hipocresía o por cobardía. Lo que tu llamas pruebas yo lo llamo ignorancia, creer que observando el sol o una flor estás viendo la mano de dios muestra que aún esta en las cavernas, desconoces que tanto el sol como la flor se han formado mediante procesos físicos explicados en los libros de educación básica. Tu credulidad pues, nace de la ignorancia y la superstición y te lleva de la mano a escribir semejantes disparates y lo más patético, a querer imponerlos con amenazas e insultos.

    Opino que la prueba más contundente de la no existencia de dios es: evidentemente dios no pudo poner a un enano mental como el señor García, quien llega a esta página a pretender ser juez y parte para decidir quien “sabe y quien no sabe” apoyado solamente en la ignorancia, así pues lo mas seguro es que, dios no tenga entre sus secuaces gente tan mas idiota y si las tiene pues entonces no es dios. Queda así demostrado de manera contundente y objetiva que dios no existe.

    PD: Un poco tarde Mandy, pero es que acabo de leer tu saludo y al comunicante con sus desatinos.

    Un saludo. 😛

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo llevo ya 5 años ‘luchando contra estos molinos de viento que aventan la ignorancia’. Por eso en esta entrada os dejo solos y me limitaré a disfrutar de vuestros comentarios hacia los trolls. 😛 😛
    Gracias y un abrazo.


  482. Me gustaría decirle a Antonio García, que Conxi, se ha limitado a recordarle las normas básicas del blog, en cuanto a la forma, la ortografía y la sintaxis. Como, al parecer, te ha indicado: “¡qué más quisieras!”, (por aquello de un pequeño comentario), creo contar con su autorización, de Conxi, para decirte que no acabo de captar la *evidencia* que aseguras tener de que tu Dios haya elaborado a brazo (como los panaderos la masa en la tahona) todo lo que narras. Por otra parte, dices que, además, es “”espíritu y verdad””.- ¿Cómo lo sabes?. Porque el teléfono directo por aquellas alturas donde decís vosotros que habita, no creo que se haya inventado todavía. Así, que te aconsejo que esas palabras de *+”TUS CABALES”+* , en las que, según tu expresión, no estamos nosotros situados, trates de recuperarlas para ti mismo que, posiblemente, es lo que parece que te está haciendo falta urgente

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jeje, a eso lo llamo yo un comentario contundente 😛
    Por supuesto, nuestro interlocutor ‘goza’ de esas paranoias típicas de quien se cree estar en posesión de la verdad sólo por hecho de ‘hablar en nombre de dios’.
    ¿Cómo es posible que, si dios creó el universo, pudiera crear a semejantes representantes que tanto lo desprestigian? 😛
    Ni modo. No hay por dónde coger a esos ‘iluminados’. (Ni lo pretendo, jejeje).

    Un abrazo.


  483. Para Antonio García.

    Yo sí te diré algo: ¡¡¡que no berrees, collons!!!, que no por chillar más se tiene más razón; traducido al esperanto (esperanto que m’entiendas): que queda muy feo escribir en mayúsculas en la red, porque según la “netiqueta” equivale a gritar y es una de las mayores faltas de respeto que se pueden cometer contra los demás internautas.

    Del resto de tu post, incluidas la ortografía y la sintaxis, no voy a decir absolutamente nada… ¡qué más quisieras!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja jajaja… Haces bien en recordarle las más mínimas normas de comportamiento 😛 Porque, por otro lado, ¿qué podríamos decirle a alguien así tras sus berridos?
    Hay veces que tendríamos que empezar por enseñarles a leer. Por ejemplo:
    La M con la O es MO
    La T con la O es TO
    ¡¡Y aún así, acabarían por decir ‘AMOTO’!! 😛 😛 😛

    Un abrazo.


  484. Bienaventurados los que no creen en dioses, porque ellos heredarán el conocimiento.
    Bienaventurados los libres de pensamiento, porque ellos alcanzarán la sabiduría.
    Bienaventurados los ateos, porque ellos vivirán sin ataduras.
    Bienaventurados los que rechazan la fé, porque el miedo no inundará sus vidas.
    Bienaventurados los que rechazan las religiones, porque sus hijos no serán violados.

    ¿Sigo?… ¡No!, ya me cansé.

    Pobrecitos tontos creyentes, no sólo viven en los mundos de yupi, sino que además todavía piensan que el día que se mueran les va a suceder algo diferente de lo que nos sucederá a los ateos. Jajajajaja… pobres idiotas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja jajaja, cuando mueran, según el dogma de la secta católica, resucitarán en cuerpo y alma. Lo que no aclara la secta es con qué cuerpo resucitarán, si con el que murieron (con 80 años y llenos de achaques) o podrán elegir edad (una buena sería 25 años y con la herramienta sexual a tope 😛 ).
    ¡Serán capullos! jejeje.

    Un abrazo.
    PD.- A los que se la agarran con papel de fumar, aquí no se ha insultado a nadie porque sí. En todo caso ha sido en defensa propia. ¿O es que no es un insulto a la inteligancia y a la integridad de la persona el comentario que ha originado esta respuesta de nuestra amiga Elena Nito? :mrgreen:


  485. Jajajaja!!!. De las risas que me he perdido !!!!. De dónde sale esta gente? 😀
    Lo curioso es que digan/escriban semejantes chorradas mediante una pc , hablando de supuestos “misterios que la ciencia no puede explicar” o enrollados en toscos y patéticos “razonamientos” filosóficos para dar vida a sus fantasías y mitos. Parecieran salidos de tiempos de las cavernas o que de plano no han bajado del árbol, jajajajaja xD

    Deberían sentirse afortunados de la época en que les ha tocado vivir en lugar de enquistarse en creencias antiguas.
    Definitivamente esto de las creencias en mitos es un asunto de honradez y madurez intelectual.

    Un saludo y abrazo para todox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    “Las creencias en mitos es un asunto de honradez y madurez intelectual” ¡¡Gran frase la tuya!!

    El ignorante puede ser honrado, pero es un inmaduro. El canalla, por no ser honrado, busca aprovecharse de las creencias en mitos aunque intelectualmente sea maduro. Pero el honrado y maduro intelectual no puede ser creyente 😛

    Como habrás visto, te has perdido muchas risas y disparates, nos pueden sorprender por las formas, pero en el fondo siempre es lo mismo: El que cree en dioses se considera en posesión de la verdad, y lo que es peor, de la moralidad.

    Un abrazo, amigo.


  486. ASi los ves.
    Traje y Corbata, Biblia en mano, aieres de superioridad, pavoneo de ser alguien en especial y sin una gota de sentido del Ridiculo, Vomitando sandesces como el antonito anterior.
    Siglo XXI, y con un lenguaje y una retorica de hace mas de 500 años!
    Baldoooooo!!!!!
    Saludos again.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ciertamente, gente así es peligrosa para la propia convivencia de la sociedad. Deberían salir a los medios esos “jefes” de la secta católica que ha modelado esas mentes tan enfermas para desmentir sus actitudes. Pero, por otro lado, si observamos el comportamiento de esos “jefes”, ¿qué podemos esperar de sus ‘rebaños’?
    Pues eso: Son unos descerebrados.
    Un abrazo (y mira quién ha vuelto 😛 ).


  487. en 27 diciembre, 2013 a 09:14 Antonio García

    SIN DISCULPAS; AMIGO CREO QUE NO ESTÁS EN TUS CABALES, PUES VIENDO TANTA EVIDENCIA EN LA VIDA DE LAS MARAVILLAS DE DIOS TU NO ALCANZAS A VER, PORQUE ESTÁS NUBLADO SIENDO DE DÍA NO VES, MENOS PODRÁS VER DE NOCHE, TODAS LAS MARAVILLAS DE LA CREACIÓN,.PERO ¿ PENSARÁS IGUAL CUANDO ESTÉS MURIÉNDOTE?ACASO LOS SENTIMIENTOS DE AMOR DE TU ESPOSA E HIJOS, DE TUS PADRES SI ES QUE TIENES, NO TE DEJAN UN DEJO DE PENSAR ¿DE DÓNDE SALEN? REPASA CONSCIENTEMENTE TU VIDA Y DENTRO DEL TIEMPO EN QUE HAS VIVIDO, ENTONCES TE PERCATARÁS DE LO BUENO QUE HAS PENSADO ALGUNAS VECES Y LO MALO QUE DEBE SER MAYOR EL NÚMERO, DIOS EXISTE NO EN IMÁGENES DE TALLA PORQUE DIOS ES ESPÍRITU Y VERDAD, ¿ QUE HERENCIA VAS A DEJAR A TUS HIJOS? DE MALDICIÓN O DE BENDICIÓN, PIENSALE Y QUE DIOS TE ABRA LA MENTE Y EL CORAZÓN.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si tienes suerte, es posible que alguien te diga algo. Yo no te voy a dar esa suerte.


  488. gracias a vos blogmaster. estare por aca mas seguido sin duda.yo tambien tuve una experiencia muy cercana con estos seres potencialmente destructivos.me separe de mi ex mujer,y una de sus causas fue la religion.son tan ciegos que niegan todo lo que la ciencia a hecho a lo largo de la historia por el progreso.la fe es una ilusion,un sentimiento y por lo tanto no es valida como evidencia.la ciencia avanza por encima de sus errores y aprende de ellos.todas las ensenhanzas de la humanidad se la debemos a la ciencia,sea biologica,matematica,fisica,quimica,etc.la religion en general sea cual fuese nunca aporto nada,salvo el atraso la ignorancia y esclavitud de los seres humanos con sus estupidos conceptos de la fe.gracias nuevamente por permitirme expresarme en este blog fantastico y con gente tan inteligente en este foro se aprende muchisimo, y eso nos enriqueze como personas y nos hace evolucionar.saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Después de todo el daño que ha hecho la religión al mundo, lo único que nos falta es que venga dios a juzgarnos, en lugar de aparecerse para ser juzgado por el inmenso daño que se ha hecho en su nombre y con su connivencia 😛
    Amigo, por aquí estamos y, como ves, somos muchos, jeje.
    Saludos.


  489. que pena que me perdi este blog por mucho tiempo,ya que lo vi en internet por casualidad procurando por un articulo.es un placer entrar y debatir con gente que tiene ideas claras y bien expuestas.siempre me pregunto como puede ser que en pleno siglo 21 halla tanta gente retorcida con la mente tan atrofiada que cree en un dios (tan contraditorio por cierto) bien patetico y ridicluo .las creencias que ellos afirman sin ninguna prueba que avalen lo que exponen en su mundo waly disney,son de cuentos de la cripta (bien de terror) jejejeje.viven tan enganhados (disculpen no tengo enie en mi notebook) con la mente amordazada y bien lavada por doctrinas y dogmas de religiones absurdas,siguiendo unas escrituras medievales sin ningun fundamento.eso realmente es muy primitivo.los homosapiens, eran mas inteligentes que estos ignorantes tan fanaticos y delirantes humanoides paranoicos jajajaja.gracias por este foro gente.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias Andrés74 por comentar. Como habrás podido comprobar, somos muchos quienes pensamos (aunque todavía sean mayoría los que creen) 😛
    En varios años con este blog y tantos artículos desenmascarando las religiones, si uno quiere seguir creyendo, al menos, que lo haga en su casa, porque públicamente siempre se hace el ridículo.
    Espero que intervengas por aquí más a menudo. Sé bienvenido.
    Saludos.


  490. en 17 diciembre, 2013 a 06:18 Alguien como cualquier otro.

    “El hombre es la medida de todas las cosas” dijo alguna vez el aclamado Protágoras.
    Hay dos tipos de existencias, dijo Santo Tomas de Aquino: La que es propia de uno al saber que existe, y propia en los demás personas al saber que dicho objeto o individuo existe. Y la existencia que es propia de uno mismo (antes aclarado), e ignorada por las demás personas, debido a la ausencia que representamos al no estar con ellos (lo cual no implica que todo lo imaginario exista; el hombre lobo si bien no existe, no se puede fundamentar su existencia de este modo, porque ya ha sido corroborado que tal “cosa” no existe (el hombre lobo). Estamos hablando en pose, de que no se encuentran los pilares definitivos para proclamar si existe o no Dios).
    Concluyendo la idea, el ser humano es quien decide si creer o no a base de la orientación que posea y los fundamentos sobre los cuales se desempeñe, pero la respuesta real por mas eruditos que seamos jamás la encontraremos, pues carecemos de los cimientos que sustente concreta y definitivamente la veracidad o no de la existencia divina, siempre se nos escurre como agua por los dedos y aparecen nuevas preguntas, generando un vacío posteriori a contestar. Por lo tanto, deberemos vivir con esa duda hasta el día de nuestra muerte.

    Gracias por el tiempo dedicado a mi humilde opinión, espero con gratitud sus respuestas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lo primero que debo decirte es que utilices un solo nick. No vale postear como ‘hola’ y ahora como ‘Alquien…’

    Respecto a lo que dices tiene su sentido, luego ser ateo no es una posición muy alejada de la realidad que se plantea. De todos modos, la perversidad del razonamiento religioso juega a favor de los inexistentes dioses, ¿por qué?, pues porque a un ateo siempre podrás convencerlo de que está equivocado cuando le presentes a dios, mientras que a un creyente jamás se le puede presentar a un “no dios”, ¿se me ha entendido?
    Para que un creyente salga de ese círculo perverso necesita Conocimiento en lugar de fe.
    Saluts.


  491. Disculpa pero Santa Claus existio, se llamaba San Nicolas….

    Ahora solo lean esto, y neguenlo: http://www.aciprensa.com/noticias/cientificos-prueban-informaticamente-que-existe-dios-50505/#.Uq_bpOXfPIU

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Negamos. Porque lo que Aciprensa no admite es que se tragó el anzuelo con plomada y todo sobre ese pufo ‘informativo’ 😛
    La verdad sobre esa metedura de para de la secta católica peruana puedes verla pinchando AQUÍ si tus castos ojos te lo permiten.
    Saluts.


  492. en 17 diciembre, 2013 a 03:03 divide_y_conquista

    Hay algunas personas que no deberian beber los lunes, solo te dire una cosa no me convenciste pero si me confundiste muy tipico de la teologia, ahora resulta que santa claus existe porque negamos su existencia, delirante.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es que Aldo consigue, empleando la retórica teológica, que las fantasías se conviertan en realidad jeje. Basta con que niegues que debajo de tu cama hay 20 millones de dólares en efectivo, para que Aldo te convenza de que están ahí 😛 😛
    Delirante, como bien dices.
    Abrazos.


  493. Aldo, tu argumento es muy parecido a algo que me dijeron en el funeral de mi padre: “Una persona esta muerta solo cuando no haya más nadie que lo recuerde”, y esas palabras me sirvieron de consuelo para imaginar a mi padre vivo dentro de mi corazón y pensamiento, por eso, lo que tú planteas es noble, la idea de que dios existe porque pensamos en él y actuamos como si existiera.
    Pero una persona lo suficientemente cuerda, no puede ponerse a merced de un ser que solo existe en los pensamientos. Yo no puedo rendirle culto y adoración, ir por ahí predicando sobre un ser imaginario, y menos quedar como un descerebrado en un blog diciendo que existe porque “es”en tu pensamiento….

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En mi pensamiento hay también unicornios, primas desnudas, hadas, gnomos, revolcones con Scarlett Johansson, dioses,… ¡Qué gran decepción tiene que ser el aceptar que sólo los dioses son los reales de todo el pensamiento! 😛
    Nada más que por eso, por privarme de todo lo demás, aunque dios existiera, renegaría de él por impedirme disfrutar en Malibú con esa actriz 😛 😛

    Abrazos.


  494. “Dios en efecto existe, y existe desde el momento que conoces la idea de lo que es.sin embargo siendo esto así, Dios existe en tanto que es, siendo el Ser, no siendo un ser que es, es decir, Dios debe ser entendido como una simple realidad teologal, una simple ultimidad de la posibilidad de lo existente (Zubiri, 1992)”

    A ver…

    Lo que está diciendo es porque se tiene la idea de lo que es, automáticamente tal ser existe. Pero esto no es cierto, por ejemplo durante mucho tiempo se tenía “idea de lo que es” sobre el “calórico”. Tambien se tiene idea de que “es” de los pactos demoníacos, de los extraterrestres que nos “visitan” y del “triángulo de las Bermudas”.
    Es un disparate tal cosa.

    “DIos existe en tanto es”.

    Es un juego de palabras, puesto que se había dicho que “existe desde el momento que se conoce la idea de lo que es”.

    “siendo el Ser, no siendo un ser que es”

    Claro… hay seres que son, y seres que son, pero con mayuscula. Cuanta tontería intelectual!

    “Dios debe ser entendido como una simple realidad teologal”

    ¿Que corno es una “realidad teologal”?

    ¿Y una ultimidad de la posibilidad de lo existente?

    Supongo que está diciendo que por tener posibilidad de existencia, se llega a la conclusión de que existe por “extenuación” del pensamiento. Algo así como “de última existe”.

    Todo este palabrerio es una manera de decir el “argumento teológico de San Anselmo”. Es algo muy frecuente en los “pensadores” obnubilados en la creencia de seres sobrenaturales cambiar las palabras de un argumento para que se presente distinto al del que ya fue refutado. El mayor ejemplo son los argumentos en contra de la evolución biológica: desde la creación bíblica literal hasta el diseño inteligente solo hay una refinación y un sumergirse en la oscuridad para avalar lo que se cree.

    En última instancia lo que hacen estos pavos reales de la filosofía es demostrar dos cosas:

    1- No se puede hacer filosofía teológica por las sencilla razón de que no se puede hacer filosofía ignorando todos los conocimientos actuales. Hasta un idealista como Platón lo sabía muy bien cuando no aceptaba ignorancia en matemática y astronomía (los conocimientos de su tiempo). Para hacer teología te tienes que ubicar en el siglo XIII o XIV. En esa época todavía no había conocimientos que contradigan fuertemente el núcleo de supersticiones y si los había, eran fuertemente perseguidos por la autoridades escleciásticas.

    2- Lo risible que resulta tanto esfuerzo intelectual para justificar con la razón un ser y luego dar el “gran salto mortal teológico” terminando creyendo en un palomo que preño a una virgen, en un zombi que redime los pecados, en un pan que se transforma en carne y, esto es lo peor, EN TODAS LAS TONTERIAS QUE PUEDAN DECIR HOMBRES QUE SE AUTO ASIGNA SUPERIORIDAD MORAL POR EL HECHO DE SER CÉLIBES (AL MENOS ESO DICEN), VESTIRSE CON SOTANAS Y FORMAR PARTE DE UN ESTADO AUTORITARIO. Porque en esto termina toda creencia en dios: en un conjunto de ritos, supersticiones y una obsecena obsecuencia a los que se dicen “tocados por dios”.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Anaxícrates, como habrás podido comprobar en mis notas a los comentarios anteriores (al propio Aldo, Diego y Elena Nito), me he permitido el lujo de opinar lo que consideraba que debía, sin entrar a profundizar más, porque ya había leido este magnífico comentario.

    He sido más extenso en mis notas a tus otros comentarios, pero por mi parte pienso que ya lo he dicho todo. 😛

    Gracias amigo por tu pedagógica exposición.
    Un abrazo.


  495. Aldo, con las convicciones no alcanza. Yo diría que te laves la cara y salgas al balcón a tomar aire fresco, porque hay algo que sí estoy seguro de que existe: se llama “locura”, y en algunas mentes hace estragos (por no decir la tuya).

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si hay un dios que ‘funciona’, ese sería el único dios que toda la humanidad adoró durante milenios (con distintos nobres): El Dios SOL.
    Porque es un dios que calienta (notamos su efecto), que permite a las plantas la fotosíntesis (notamos su beneficio alimentario), que nos da energía (encendemos el ordenador y funciona), etc. ¿Cómo es posible que una manada de pastores descerebrados pretenda imponernos un dios que JAMÁS actúa y derroque al único que ACTÚA?
    Así nos va.
    Saludos.


  496. Aldo, aplica el mismo argumento que utilizas al hada de los dientes, y luego me lo cuentas.

    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Más o menos lo que yo le decía, que él habrá ‘estudiado’ en una facultad de teología, pero nosotros también hemos estudiado en la facultad de cuentología, y en la de blancanieveslogía. Incluso en mi caso, tengo el título de Doctor Honoris Causa en la Facultad de Alienslogía por la Universidad de Yale (‘ya-le’ vale a la estupidez humana tanta palabrería sobre NADA).
    Abrazos.


  497. Aldo, cabe suponer que se lo considere humanoide por el hecho de que la biblia, (aunque yo no creo lo que dice) narra que nos crearon a su imagen, pero como se contradice tanto, en algunas partes dice que es espíritu y en otras que es un ser físico (Moises vió su espalda por ejemplo).
    Con respecto al concepto de que dios existe desde que se concibe la idea de que podria existir… mmm es un pensamiento muy pobre. Es una locura afirmar que existe algo, solo porque crees en eso, (fe).
    Anda, vete a jugar con tu amigo imaginario.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Diego, la única ‘evidencia’ de la presunta existencia de Dios son los textos que sus defensores denominan ‘sagrados’. No hay ni una sola evidencia empírica.
    Lo que pasa es que, una vez destrozada por la Razón la idea del dios bíblico (o coránico o el que sea), a sus defensores les interesa llevar el debate al terreno de lo etereo, lo incomprobable, lo metafísico, en definitiva, a una doctrina teológica indemostrable. Ahí se sienten cómodos porque nadie podrá demostrar jamás que ‘dios no existe’ ya que la carga de la prueba pueden rebotarla a los demás y seguir viviendo su propio montaje inmaterial.
    En fin, para qué seguir 😛
    Abrazos.


  498. A mi parecer te has confundido un poco, la idea que tienes de “Dios” es una idea fundamentada en los pensamientos católico-judios, donde se entiende a Dios como una figura “humanoide”. Sin embargo, para el entendimiento más objetivo de dicha cuestión, es menester borrar los prejuicios que se tienen sobre este concepto y su función. Dios en efecto existe, y existe desde el momento que conoces la idea de lo que es, sin embargo siendo esto así, Dios existe en tanto que es, siendo el Ser, no siendo un ser que es, es decir, Dios debe ser entendido como una simple realidad teologal, una simple ultimidad de la posibilidad de lo existente (Zubiri, 1992). Por ende, se habrá de entender que la divinidad y perfección en Dios, es reflejo de aquel fenómeno que el objeto a tratar demuestre sobre uno u otro individuo a modo selectivo. Te sugiero que si en verdad te conciernen este tipo de cuestiones, limpies tu mente de prejuicios, pues no vas a poder jamas negar de forma efectiva la existencia de Dios, pues al hacerlo ipso facto admites su existencia, es una de las vías lógicas básicas, una cosa no puede ser aquello que es siendo otra cosa al mismo tiempo, es decir, algo que no existe no puede ser clamado como tal sin existir antes de ser clamado como falaz. A su ves es tan ciego como no creer por no hacerlo o por una bana y tautológica explicació reposada en la ontología cotidiana como lo es creer ciegamente por un argumento basado en la metafísica más común y simplista. No creas, ni tampoco no creas, preocupate, más bien, acerca del porqué hacerlo o no.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Aldo, seré breve porque tengo poco tiempo y, más abajo, te comentan con menor o mayor extensión (incluso hasta el más mínimo detalle).
    Sólo añadiré que por muchas facultades de teología que haya en el mundo, por mucha gente que ‘razone y concluya’ que Dios existe (sea la clase de dios que sea), jamás, nunca, jamás en la vida, nunca en la vida hemos dispuesto de la menor prueba empírica de su existencia, ni directa ni indirectamente. Sobre esta cuestión, también podríamos crear facultades de blancanieveslogía, o facultades de demonología.
    Luego, pueden venir los Zubiris del mundo a ‘cantar misa’, pero todo es bla bla bla bla; al final se reduce a lo que cada uno quiera creer. Y así podríamos justificar, repito, la existencia real de blancanitos y los siete enanieves 😛
    Saludos.


  499. Ma. Guadalupe es peor como creyente y una egoísta de primer nivel; porque acomoda al “dios” a su conveniencia e intereses… de verdad que si yo fuese dios la borraría del mapa…

    Ma. Guadalupe; ¿los sentimientos son exclusivos de los creyentes o sea que por ser ateo estoy excluído de cualquier sentimiento de afecto? vaya que su egoísmo es enorme.

    Eso de que los ateos somos malos… caray Ma. Guadalupe ¿le echamos un vistazo a la historia?: las cruzadas, la inquisición, Hitler y un largo etcétera… donde el factor común era: todo en nombre de un amoroso dios…

    Como bien lo expuso baldo (saludos): muchos somos padres de familia, tenemos familia a la cual apreciamos y queremos y tenemos un sin fin de amigos los cuales también son como parte de nuestra familia… poseemos la capacidad de amar y cuidar a nuestros semejantes y no porque nos lo ordene un supuesto ser que es puro amor… lo hacemos por convicción propia, no por conveniencia como seguramente es tu caso.

    Lola, ante lo que he expuesto ¿en dónde esta mi falta de respeto? solo he comentado el punto de Ma. Guadalupe… que por cierto, están abusando de ella.

    DIOS, como siempre se agradece el saludo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, hay una especie de seres pequeñitos (y muy reales) hacia los que vuelcas un enorme sentimiento de Amor. ¿Será que estás soñando ese sentimiento? 😛 😛
    Desde luego, cuando de creencias se trata, los creyentes jamás entenderán que es una cuestión personal, no ampliable al resto de seres humanos, aunque sean mayoría (también es mayoría el número de moscas amantes de la mierda y no por ello la mierda es buena 😛 ).
    Y, como diría Mandy, en lo personal vale todo, pero cuando de Conocimiento se trata tenemos los Estudios, análisis objetivos, aparatos de medida, etc, que nos ofrecen la visión más aproximada posible de la Realidad. La fantasía no se puede medir, aunque si así fuera, hay muchos creyentes a los que no hay aparato en el mundo capaz de medir tanta fantasía… tanta estupidez 😛

    Un abrazo.


  500. en 15 diciembre, 2013 a 20:22 divide_y_conquista

    Esto esta tranquilo como un paseo dominical saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    He decidido filtar aún más algunos comentarios de descerebrados que siempre nos llevan a lo mismo. Al menos yo respeto “sus fiestas religiosas de estos días que vienen” y no quiero mucha polémica, pero han de recordar que esas fiestas, antes que de ellos (los creyentes) fueron nuestras. Nos las robaron. La secta católica robó la festividad del Sol invictus del solsticio de invierno para convertirla en el nacimiento de un ser inexistente 😛 😛

    Abrazos.


  501. Guadalupe, yo creo en un thor amoroso y en su hijo amado pato donald, que nos libro de la muerte. Cuando suenen las trompetas, nos levantaremos de los muertos y gobernaremos el mundo, no este mundo sino el celestial, el sol no será necesario porque thor, con su martillo nos iluminará de día, pero desvarío. Luego te contaré cuando era un profesional del desvarío.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El problema (grave) de los creyentes en el dios de la secta católica es el mismo que tienen los que creen en Alá, en Khrisna o en Zoroastro: todos creen que su dios es el único y verdadero, ignorando que la religión es un accidente de nacimiento.
    Tanto adorar a dios aquí, pero si hubieran nacido “allí” creerían en otro. El caso es creer antes que saber. Y como se ven envalentonados por su “religión verdadera” creen que todos somos idiotas (como ellos).

    Se puede ser buena persona, se puede ser mejor persona si no nos sentimos amenazados por los castigos de un dios bipolar, chulesco y creador de violadores ensotanados.

    En fin, me harto de renegar, no ya de dios, sino de sus acólitos 😛

    Abrazos.


  502. Si no creemos en dios, tal vez sea su culpa. ¿Por qué juega despiste y no nos saca él mismo de la duda? Podría hacer una nueva aparición estelar, pero mejor que hace 2000 años: podría incluir una entrevista televisiva con Oprah Winfrey (o Jorge Javier Vázquez, ya puestos) y retrasmitida a todo el planeta. Con algún milagro incluido.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Eso nunca podría suceder. 😛
    No se puede trasladar a una versión actual una fantasía de hace 2000 años. Jesús no existió y, por lo tanto, cualquier duplicidad suya en estos días sería considerado una payasada. ¿De verdad atraería a alguien un tipo que fuera ‘entrevistado’ por Jorge Javier Vázquez? 😛 😛
    Ya sabes que en esos pseudoprogramas sólo se entrevistan a los paquirrines, belenesesteban y demás fauna parásita de la humanidad 😛 😛

    Un abrazo.


  503. Señora Lola, aquí a nadie se irrespeta, sencillamente argumentamos desde lo racional ante lo que consideramos imposición de ideas absurdas y negativas, lo cual es muy distinto. Ninguna idea o creencia por más sagrada que sea puede ser es intocable, lo que pasa es que la honestidad nos impide transigir con aquellas creencias que promueven el odio, la discriminación y la exclusión. La crítica no es mala en si misma, ha hecho avanzar a la sociedad humana y si lo ateos nos ocupamos de expresar las falacias, inconsistencias, incongruencias y disparates de algunas creencias es por la simple razón que la mayoría de ellas presentan innumerables consecuencias negativas en lo social: violencias, fanatismos, intolerancia, represiones, irracionalidades, dilapidación de recursos económicos, intromisión en las legislaciones, atropello a las libertades públicas, ignorancia y atraso del desarrollo científico, etc. ¿te parece que no hay razones? …


  504. Señora Guadalupe, tiene usted razón cuando acepta no tener idea de lo que es un ateo, lo cual explica por que en adelante no hace sino dar tumbos y trompicones cuando se dirige a nosotros, sencillamente esta obnubilada por un tonto prejuicio que ha enceguecido su mente. Tachar las personas de malas por el hecho de no creer en un ser imaginario es ridículo o cuando menos una muestra de ignorancia patética; Entiéndalo señora, las creencias no hacen mejor a una persona sino sus acciones y comportamientos, el mayor error que cometen ustedes los creyentes es confundir equivocadamente ateísmo con una especie de condición malévola del ser humano, dejándose llevar por el prejuicio y la desinformación.

    Nosotros los ateos, igual que ustedes, llevamos una vida normal, tenemos familias y amamos a los que nos rodean y nos mueve un sentido natural de humanidad y solidaridad para con nuestros congéneres y son actos de civilidad y sensatez que nada tiene que ver con que uno crea en mitos o fábulas religiosas; si rechazamos algunos preceptos morales y religiosos de libro antiguos como la Biblia o el Corán, es por que han servido de excusa para cometer abusos, atropellos y discriminaciones contra la humanidad.
    Y un ateo no cree en esa gran multitud de dioses pintorescos y de caricatura únicamente por razones estrictamente racionales, sencillamente no existe la menor evidencia o prueba de la existencia de estos seres mitológicos.

    Que maldad hay, me pregunto, en mantener una dosis natural de escepticismo frente a una creencia llámese religiosa o pseudo científica ?? El sano escepticismo actúa como un filtro en nuestras mentes y evita que seamos engañados fácilmente; fíjate cuando compras algo costoso dudas, eres escéptica sobre el precio y las virtudes del producto y hasta no estar segura no te atreves a invertir. No creer en nada que no este soportado en evidencias es lo que nos ha llevado a no caer en el engaño; pero lo contrario, creer en algo sin evidencias es precisamente el más grande autoengaño en que han caído los crédulos e ignorantes y con el cual se han alimentado las creencias religiosas. Ya lo dijo Siesp en alguna ocasión, cuando a un ateo le presentas a dios puede convertirse en creyente, pero no por fe, sino por PRUEBAS. Es así de fácil, pero hasta ahora los únicos seres que he visto en el cielo son los pájaros.


  505. Al margen de lo que cada uno crea o no crea, conozca o no conozca y entienda o no entienda, lo que verdaderamente a mi me parece irrazonable es que a estas alturas exista gente tan irrespetuosa con los demás como lo son ustedes, una cosa es defender una postura y otra muy distinta es la de creerse totalmente conocedor de la verdad hasta tal punto de ver como estúpidos a los demás. Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Los irrespetuosos somos quienes estamos sentados esperando que algún iluminado nos traiga las pruebas sobre la existencia de seres imaginarios?

    ¿O tal vez sean los que entran a amenazar con todos los males del infierno a los que no nos dejamos amedrentar por ellos?

    Yo no puedo respetar a quien defiende a las organizaciones criminales. Y estoy harto de tener que guardar la compostura cuando los creyentes no saben lo que es eso.

    Adiós.


  506. Por dios…, que hartura…o hartazgo…Esto es insoportable…

    ¡QUE DIOS NO EXISTEEEEEE! Joder.

    Que es una fantasía ¡leches!, que cada cual crea en lo que le dé la gana, pero Ma. Guadalupe, francisco carrada y compañía…, no rayéis siempre con las mismas preguntas absurdas y tontas dudas sin fundamento.

    Tenéis la cabeza llena de fantasías infantiles.

    Los dioses, TODOS LOS DIOSES, incluido el vuestro (que se han inventado muchísimos más, por si no lo sabíais), SON PURA FANTASÍA.

    Es decir: LOS DIOSES NO EXISTEN, más que en las fantasías de los crédulos creyentes.

    Por dios…, que paciencia…

    Un abrazo Mirror, majo 😉


  507. Ah, y me olvide decirte que las iglesias solo sirven para confundirnos y separarnos y no cumplen con la ley de Dios por cuenta propia e individual al creer en Dios, lo digo por esto, yo en lo personal no voy a ninguna iglesia porque no confió en ellas, porque de ir a varias me decepcionaron porque son hipócritas y falsos, pero si creo en un solo Dios, el que esta arriba, aquí en la tierra y en todas partes y Dios no castiga, lo malo que nos pasa son las consecuencias de nuestros malos actos y malas acciones, malas decisiones y malas elecciones y debemos tomar conciencia que si hacemos mal después nos llega la factura y hay que pagar, y si hacemos el bien Dios, la vida, el cosmos, el universo o el cielo o lo que signifique para ti, es tu libre albedrío lo que elijas,, y te digo yo no creo en el antiguo testamento, no creo en el dios menor Jehová, el no es el dios, en su Dios, mi Dios Uníco si creo. Y independientemente en que si existió o no Jesus, yo creo en el Jesus amoroso y en el mensaje de Amor que nos dejo y que nosotros casi la mayoría no lo llevamos a la practica por nuestra forma egoísta de ser. Tomemos conciencia y tomemos el ejemplo de Amor que no dejo nuestro Amado Jesús. Y por el hecho de no ir ni creer en ningún a Iglesia no quiere decir que no ame ni crea en Dios. Amo a Dios y El nos Ama, y creo en Un Solo Dios.. Tu Dios.


  508. Oye hermano y que opinión tienes de la Fe y del Libre albedrío, no se completamente el significado de se un ateo, pero lo primero que se es que ser ateo es no creer en Dios y no querer a este mismo Dios, ni a sus padres, hermanos ni a nuestros amados hermanos animales por el hecho de estar en este mismo planeta. Y tu tampoco te amas, y si tienes hijos o cuando los tengas los Crearás como un simple animal al crear a sus cachorros que lo hacen sin pensar, igual tu piensas. Se de muchos ateos que piensan como tu que hoy no creen en Dios porque están llenos de vida, y por muy joven o mayores seamos de repente estas al borde de la muerte y es entonces que dejan su ateísmo y hacen de todo por creer en el Dios que decian no creer y se arrodillan y le implorar que les devuelva la salud y la vida. Aunque tu digas que no crees en Dios ni que exista u Dios, Dios de igual manera te ama y ama a los que piensan igual que tu.


  509. La típica actitud de soberbia de los franciscos… que creen que tienen la autoridad moral para venir a amenazarnos, en lugar de argumentar…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A mí no me molestan las amenazas de esos “franciscos” 😛
    Lo que me produce pena es que la secta católica no se arrepienta de ver en qué estado de subnormalidad dejan sus doctrinas a personas que podrían haber servido para algo a la Humanidad. En ese estado no valen ni para vegetar 😛

    Un abrazo.


  510. Francisco, lo tuyo suena a amenaza “muerete y ahorita veraz lo que te pasa”. Pregunto, ¿cómo sabes que es lo que te pasa cuando mueres? pero en serio..¿como lo sabes? pensalo y si te animas (o tenes cojones) explicalo para deleite de todos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Todos quieren estar con su dios, junto a él, ¿a qué esperan para ponerse delante de un tren o dejarse caer desde un décimo piso?
    No tienen cojones. Sólo se envalentonan cuando exigen para los demás que renuncien al Conocimiento para sustituirlo por la fe. Y esa treta puede que valga para los que no tienen cerebro, pero quienes ya lo hemos ejercitado PENSANDO no podemos evolucionar hacia atrás 😛
    Un abrazo.


  511. La curiosidad hizo salir de las cavernas al hombre y desde entonces no hubo marcha atrás, vino la ciencia, los grandes descubrimientos y con ello el desarrollo tecnológico. Ese espíritu inquieto, el querer saber, pensar, preguntarse, cuestionarse, filosofar y encontrar respuestas es lo que distingue al hombre de las bestias. El pensamiento humano siempre se ha nutrido de ello, y ahora graciosamente tenemos un orate que ordena no pensar ni reflexionar sobre las cosas sino morirse !! Esa recomendación lapidaria es de lo más imbécil que escuchado en mi vida Siesp, esperar la muerte para conocer la verdad, la vida, el universo y sus secretos. Ignora algo tan sencillo que hasta un estudiante de básica puede comprenderlo: que el cerebro es el que piensa, y que si morimos el cerebro también muere con nosotros.
    Los creyentes son incapaces de aceptar esa realidad, aún contra toda evidencia, prefieren no renunciar a la comodidad que les brinda su mentira y seguir aferrados a ese espejismo llamado religión; ellos no alcancen a ver nada distinto a la fe y la credulidad para vencer el miedo a la muerte y a lo desconocido, el camino de la ciencia los aterra por que echa por tierra sus fábulas y fantasías. Hasta esos límites llega la estupidez humana.

    Saludos a todos. (y lapidarios para el comunicante).

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Cuando la secta católica (y las demás también) agarran la mente virgen de un incauto le graban esa aberración intelectual que es “dejar la carga de la prueba para un momento en el que jamás se podrá obtener”. Basar un argumento en esa máxima es un insulto a la inteligencia humana (y también a la divina, jeje).

    Conocer el sentido de las cosas, descubrir las leyes de la naturaleza, es una actividad humana de satisfacción, de placer. El dolor hemos de dejarlo para los ciervos de Teresa de Calcuta. (A veces, la C y la S son indistinguibles en español 😛 ).

    Un abrazo.


  512. en 12 diciembre, 2013 a 07:08 francisco carrada

    al blog: no batalles con juegos filosofos ni respuestas rebuscadas solo esperate a morir y sabras la respuesta correcta a tus dudas, porque si piensas morirte? ¿no?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues no. Yo no pienso morirme en toda mi vida.
    Pero tú que sí lo harás esperate y veras cómo despues de muerto te devoran los gusanos enviados por el MEV.

    ¡¡Cuänto memo hay en el mundo!!


  513. DIOS Manu y ChdCh Angel Ariel… les mando un gran saludo, y vayan organizando las birras.

    Por cierto Siesp… hoy 11 de diciembre toca NO dormir con estos “fans de la virgencita de guadalupe”… jode, y mucho.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Espero que haya sido leve el asunto porque yo te estoy poniendo la ‘nota del blogmáster’ ya bien entrado el día 12 😛 😛

    Da gusto teneros siempre cerca.
    Otro abrazo.
    PD.- A ver si sorprendo a algunas princesitas devolviendo algún correo con el amor con el que me han mandado a mí uno 😳


  514. Donde digo diego,no digo diego, digo dios. me explico?(en mi comentario anterior)
    Para explicarlo bien, quiero decir que me salio mal el fraude porque lo firme como diego, y debia decir dios. ahora quede expuesto al la ira del verdadero y único dios. Ayúdame jebús!
    Adios.

    NOTA DEL DIOS (ALIAS BLOGMASTER) 😛 :

    Reza tres padrenuestros y cuatro avemarías y tus pecados serán perdonados jajaja jajajaja.
    Abrazos.


  515. en 11 diciembre, 2013 a 21:54 Jeff the killer

    Ariana:
    “Yami te dire la verdad, yo no creo en dios, yo creo en alguien mejor! yo creo en Chuck Norris y el dios espagueti!!! como la vez! nuestra fe pronto dominara el mundo, espera un poco que cuando mueras el dios espagueti y Chuck no tendran piedad de ti y te mandaran al pais de las maravillas para que sufras toda la eternidad!! Ojala que estés dispuesto a arrodillarte ante Fuckencio el unicornio enviado de los dioses a salvarnos que si no sus apóstoles te perforaran el culo cuando llegues al pais de las maravillas y cagaras sangre para siempre ”
    En eso estamos de acuerdo, pero no vas a parar al país de las maravillas si no que Chuck Norris te pega una patada giratoria y vas a caer a la sopa ardiente por toda la eternidad.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como broma entre amigos, lo de Chuk Norris está bien 😛 Pero no soporto ni al actor ni a la persona, jejeje.
    El día que alguien me tenga que castigar, que sea el MEV después de haber pasado una noche de borrachera con él como la que precedió a su creación del Universo 😛 😛 😛
    Abrazos.


  516. Pero bueno…, esto ya clama al Cielo (me refiero a mi casa, claro).

    Me salen imitadores que hablan en mi nombre celestial, pidiendo limosna en mi Santo nombre ¿en una cuenta de un banco “francés”?. No os creáis semejante timo, por Dios…, digo: por Miiiii.
    Todo el mundo sabe que yo no tengo ninguna cuenta en un banco francés, ni español, ni en ningún otro decrépito país en recesión. ¿De qué vas Diego?. ¡Al infierno de cabeza vas a ir!.

    Todo el mundo sabe que yo sólo tengo cuenta en Suiza y la tengo vigilada:

    http://supermanublog.blogspot.com.es/2013/10/la-aparicion-suiza.html

    Así que ni tocar…, ya recaudan bastante mis curas a través de la Banca Vaticana y libre de impuestos, como Yo mando, je, je, je.

    Por cierto Mirror, la duda ofende. Yo no soy clon de nadie, faltaría más… vosotros sois clones míos, si acaso…, je, je, je 😉

    Aunque vaya engendros me habéis salido, salvo el Angel Ariel ese que se parece bastante a Chumbeque y ha comprendido la esencia de mi ser, el resto ni “pa tacos de escopeta”.

    Pero os bendigo de todas formas y os perdono porque no sabeis lo que hacéis.

    ¿O sí…? ;-D

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Manu, te tengo dicho que no bebas tanto 😛 😛 ¿o sí? jejeje.
    Evidentemente, estamos siendo amenazados por tanta gente que habla en nombre de los dioses que llega un momento que no sabemos a cuál atenernos. ¿Al dios verdadero -el de occidente- con cuentas en Suiza y que manda a su propia Guardia a custodiar el Vaticano? ¿O al dios falso -cualquiera de los otros- que nos proporcionas chicas “malas” para el fin de semana -o chicos, según el gusto? 😆
    Lo de la Virgen que recorre las autopistas de Suiza que muestras en el link ya te dije que es genial jajajaja.
    Un abrazo.


  517. PD: me puse el nick “Angel Ariel” para acompañar a “DIOS” 😀 y así iced y cearcel se sentirían más cómodos (como en el cielo) 😀
    ¿Habrán quedado con la boca abierta con el video del plátano? Ya ni escriben… 😀
    Saludos,
    ChdCh

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es que con el vídeo del plátano te has lucido. Jejeje.
    Incluso yo me comí uno para cenar anoche y me estuve fijando en todo lo que ese vídeo decía… ¡y es verdad! 😛 😛 😛
    Saluts.


  518. en 5 diciembre, 2013 a 03:00 divide_y_conquista

    Ese platano podria perfectamente calzar en el culo de cualquier creyente o en alguna vagina como un consolador.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Llegas tarde jejeje. Según me han contado algunos interesados en el tema, eso ya se ha practicado jajajaja, incluso con berenjenas, pepinos, etc. 😆
    Saluts.


  519. Para aplacar mi ira hacia este blog, debeis darme el %10 de sus bienes materiales. Quizás perdonaré vuestras ofensas.
    Como no puedo recibiros personalmente ya que mi presencia os puede consumir, debeis depositar el dinero en la cuenta que he creado. Su numero es 77-666999, en banco Francés.
    PD: Arrepentíos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Siento tener que recordarte que ese negocio que propones ya se inventó en la antigüedad, era cuando se podía pagar a un cura para que te eximiera de la prohibición de comer carne un viernes de vigilia, y otras lindezas de los criminales profesionales de la religión para con la gente a la que tienen sometida.
    Siguen dando asco y no me arrepentiré jamás de ser como soy respecto a esos criminales. En lo que concierne a los creyentes, mientras no me molesten, no tengo inconveniente en soportarlos. Pero es que muchísimas veces molestan (y demasiado, jeje).
    Un abrazo.


  520. Siento desilusionarte Cearcel, pero te aseguro que no soy la única que se ha dado cuenta de que no sabes ni escribir, vamos que eres toda una “lunbrera”, tu edad no sé lo corta que será, pero tu cultura has demostrado que paupérrima, si en verdad aún estás en edad de formarte, te aconsejo que dejes de fantasear con vírgenes, dioses o boñigas de vaca y te centres en aprender a leer, a escribir y en culturizarte un poquito más.
    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Debo corregirte. Cearcel no es una “lunbrera”… es ¡una “lunvrera” 😛 😛 😛
    Imagino que el niño, para disimular su minusvalía psíquica cometió algunas faltas de ortografía a propósito y así tapar las que realmente se producen cuando uno escribe sin cultura 😛
    (De hecho, había mejorado en un comentario que no publiqué porque no me dio la gana 😆 ).
    Un abrazo.


  521. Este blog a encendido mi ira, derramare mi venganza sobre vosotros si no os arepentís. Ahora debereis darme vuestros primogenitos en sacrificio o ardereis en el infierno…
    PD: Mentiiiiiiiraa, era una bromita, yo os amo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo Diego, no nos des esos sustos 😆 😆 😆
    Un abrazo.


  522. PD: es más… con el video casi convenzo al Blogmaster 😀

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me has convencido. No pude verlo inmediatamente tras el whatsapp que me mandaste, pero lo he visto hace un momento y todavía me duele la mandíbula de tanto reirme 😛 😛
    Un abrazo.


  523. Cearcel, iced los apoyo:
    he aquí la definitiva prueba científica e irrefutable que dios si existe —-> http://www.youtube.com/watch?v=JuS4Isenz-c
    Que se han creído estos ateos !! 😀 😀
    Saludos,
    ChdCh

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja jajajajaja … ¡¡Es genial!! 😛 😛 😛 😛
    Fíjate que a mí casi me convence jajajaja jajajajaja…
    Evidentemente, si con un plátano demostramos la existencia de dios, con el coco demostramos su hijoputez 😆 :mrgreen:
    Gracias por estas carcajadas me han alargado la vida.

    PD.- Este link lo podría haber firmado el mismísimo Chumbeque jajajaja… (¡Ah, si eres tú! jajaja).


  524. Cearcel, a ver si entendí, ¿querés justificar la existencia de dios porque distintos animales comen lo mismo pero defecan diferente? nooo, tiene que ser un broma…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Alguien a quien le muestras la belleza de un caballo pero sólo ve el color de la mierda no está bien de la cabeza 😛
    Abrazos.


  525. iced
    Te puedo entender.
    Intenta ver la maravilla que explica Neil D Tyson , luego lee un comentario de Anaxicrates en el post de el Arca de Noe ,sobre la paciencia, y luego VIVE en mayusculas.
    Un Saludo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Con mucha mayor ‘poesía’ es más o menos lo mismo que acabo de comentarle arriba. No había leido tu comentario, por eso le doy más valor a nuestra coincidencia en el pensamiento 😛
    Abrazos.


  526. Gracias,Jeff the killer, Mandy.
    Sí. Es cierto que hay en mí un gran temor a la muerte. A veces despierto y me asalta el pensamiento : ¡Oh, no! ¡Algún día ya no estaré vivo, ni siquiera me daré cuenta de que existí!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El día que asumas ese pensamiento, serás libre. Nosotros lo somos 😛
    Saluts.


  527. baldo, no.(Sólo quería saber como explicaban algunos de Uds el que estemos vivos y sepamos que estamos vivos, cuál e la explicacion racional. Y lo peor es que se creía que no eramos animales … sería larga la conversación al respecto. En cuanto a lo que creo de Dios… ) Por el contrario, cuandoera niño quería ser sacerdote, incluso un día lavando una estatua pequeña de una virgen María en un riachuelo sentí un viento fuerte y creí que se me iba a aparecer Dios. Cosas de la mente. Me duele pensar que Dios no exista, hubiera sido bueno, por ello nuestros antepasados crearon la idea de Dios, para calmar y frenar ese deseo de saber. Pero sé que no hay prueba de que exista,es solo que el hombre trata de dar una explicación a las cosas que no tienen prueba como para calmar a la humanidad, siendo él , el hombre, también humanidad. Y entonces, llego a una conclusión: el más fuerte o astuto convence al más débil. Le hace creer una mentira. Ah, la Biblia, está clarito que hay contradicciones allí escritas, cómo es que tu puedes matar a tu vecino si su res invade tu terreno (está escrito en el Antiguo Testamento). Y después lo cambian. En resúmen, no son creíbles muchas cosas alí escritas, sin embargo la gente cree, porque les es más fácil creer.
    Es fascinante leer vuestras opiniones.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias por comentar. Más abajo veo que te dicen algo.
    Saludos.


  528. Cearcel… mi hija de 6 te puede dar respuestas a tus dudas… sin usar la biblia y con conocimiento de las cosas.

    Siesp, dime que Cearcel es Manu o El Clon haciéndonos una buena broma… porque de ser alguien que verdaderamente piense así…

    Saludos a todos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Para desgracia de Cearcel no le llega ni al talón de los zapatos a Manu o al Clon 😛
    Y para desgracia de la Humanidad, hay gente que piensa cree verdaderamente así.
    Abrazos (también para esa niña de 6 años 😛 ).


  529. Cearcel
    Con permiso de Baldo ,solo adelanto a su pregunta que Both , Lo puede sentir y lo puede “ver” ,ya sea como manifestacion social o psicologica , o puede delitarse con el monitoreo Hormonal de Oxitocinas, Serotoninas y mas. Debido a su corta edad no quiero que se complique con “mapeos” encefalicos de extructuras corticales como la insula ,cuerpo extriado y mas. Dejo que Baldo nos deleite con su prosa.
    Now , donde me “martilla ” una duda es lo de las heces.
    Me intriga que , si sabiendo que la diferencia fundamental esta en la boca de cada uno ,y por ende lo que come, y como lo come, Then , tengas alguna ironia sobre este hecho. O , just solo la respespuesta bobalicona de que dios los hizo distintos o algo por el estilo, en tal caso la desilucion seria mayor.
    Un saludo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A mí lo que me resulta contundente es el “Monitoreo Hormonal de la Oxitocina” 😛
    ¿Cómo se te ocurren semejantes argumentos? Jajajaja
    Lo cierto es que a poco que se le preste atención a tus comentarios, cualquier persona “disminuida cultural” tendría que aprender un montón.
    Particularmente yo, que no soy el más listo de la clase pero no me considero un “disminuido cultural” aprendo muchísimo de ti, amigo Mandy. Muchas gracias por ello.
    Imagínate lo que podrían aprender ciertos trolls con tus palabras.

    Un abrazo a los coherentes 😆


  530. en 3 diciembre, 2013 a 20:45 De su Amigo Cearcel

    Muy bien mi AMOR mi hermana Elena Nito: TE FELICITO

    Por Descubrirme ya que si bien escudriñas te sorprenderás que lo escrito es que HAYA…..
    Creo que eres la Única al darse cuenta la escritura que expuse apropósito .… para que mis hermanos creados a imagen, conforme a nuestra semejanza puedan seguir demostrando todo sus habilidades y conocimientos en demostrar que DIOS No Existe… En este portal ……

    Y me disculpo por haber los ofendido ya que a veces a mi corta edad se me ocurren cosa como CHUMBEQUE que escribe CREA ENTES Pero con la diferencia que yo lo hago apropósito…

    Balo te pregunto el Amor lo puedes ver o lo Puedes sentir …..

    Respecto a tu reto lo acepto solo con una condición…
    Y es la siguiente:
    Necesito saber sin un caballo como pasto verde también la vaca y el asno..
    Porque entonces los 3 animales mencionados anteriormente su excremento es diferente…

    El caballo su excremento es como volitas de color negro el de la vaca es como una plasta color verde para convertirse de color negro y el de asno como la forma de un cilindro casi color negro…
    creo que podrías contestar por sus intestinos..
    Esa Es la condición acepto el reto…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Dejo este comentario tuyo porque seguro que despertarás el ingenio de más de uno de los aludidos.
    Exclusivamente te dejo para leer la inspiración de las personas inteligentes, a las cuales no reprocharé nada si no pierden el tiempo con un pedazo de carne con ojos (no es insulto, es definición de un aporrea-teclas que no sabe ni escribir, una desgracia directamente proporcional a su fe).


  531. Dios hizo el sol y la luna para iluminar solamente? vaya explicación que nos da la biblia, ahora me quedo más tranquilo…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pero cuando creó el sol lo hizo después de haber creado la luz. ¡Ojo! ¿Dónde está la linterna que utilizó dios para iluminar antes de crear el sol? jajajaja jajajaja.
    Saluts.


  532. Este DIOS con mayúscula si mete miedo, no como sus seguidores que lo dejan mal plantado jajajajjajjja 😛

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ese DIOS es nuestro amigo Manu, que ha pretendido realizar una sátira de los defensores de dios… y lo ha conseguido 😛 😛 😛
    Saluts.


  533. Bueno, ya está bien.

    Soy Dios y me tenéis ya más que harto con tanta chorrada, así que hasta aquí hemos llegado…Además de ignorantes de la vida, es que no sabéis ni escribir, vaya representantes terrenales que tengo…

    Ahorita mismo os envío un diluvio y alguna que otra plaga para que escarmentéis.

    Y que sepáis que sí, que todo lo he hecho yo y yo voy a deshacerlo, tal como os creé os desharé, a ver si ahora me sale mejor…

    ¡Apáguese la Luz!


  534. dios es como Victor Frankenstein, crea entes pero se le olvida poner el cerebro completo o adecuado 😀
    Saludos,
    ChdCh


  535. Jajajajajajaja. Lo mejor de todo es lo de “Dijo Luego Dios Que Haga Lunbreras”… pues macho, contigo se lució.


  536. Cearcel, imagino que nos tomas del pelo, de lo contrario estaríamos ante la forma más cruel y aberrante de ignorancia que jamás haya pisado esta página, tu desconocimiento de la ciencia es tan absoluto y ridículo que casi raya en el analfabetismo, esas tonterías que dices podría desbaratarlas un colegial con estudios primarios o básicos.

    Y sabes, aquí consideramos a dios como un ser ficticio pero que existe como realidad social desde el momento que se encuentra en el imaginario de millones de personas y cientos de religiones, de modo que no tenemos nada contra tu dios ya que no existe y suponer que estamos resentidos contra algo imaginario no cabe en la cabeza de nadie sino en la de un tonto. Escucha bien, nuestro problema no es contra tu amigo imaginario sino contra los fieles y creyentes que afirman saberlo todo sin tener la menor idea de lo que hablan. Ese dios que tú adoras no existe más que en los relatos de la biblia, igual que los otros dioses de las demás religiones que aparecen en sus escritos supuestamente sagrados, te reto a que aportes algún indicio de la existencia de tu dios.aparte de los que están en tu libro.


  537. Iced
    Neil DeGrasse Tyson te puede reponder tu pregunta aqui :

    Saludos.


  538. en 2 diciembre, 2013 a 23:14 Jeff the killer

    “Quien Soy:
    De Donde Venimos
    Donde Comenzó Todo:
    A Donde Nos Dirigimos
    Cual Es El Propósito Del Bien Y El Mal

    Origen Del Universo: Gen 1:
    En El Principio Creo Dios Los Cielos Y La Tierra : No Fue Por Un Accidente

    Origen Del Sistema Solar Gen 1 14:19
    Dijo Luego Dios Que Haga Lunbreras

    Origen Del Movimiento: Hebr. Cap. 1 : 3
    Siendo El Resplandor Y La Imagen De Sus Sustancia.

    Quien puede Responder el ORIGEN DEL MOVIMIENTO.. Porque el mundo gira y sigue girando es mas tiene 2 movimientos ROTACIÓN & TRASLACIÓN..gira sobre su propio eje..

    Origen De La Complejidad : Formas Diferentes algo cercano como nuestras hullas, o nuestros ojos. o tal vez nuestros rostros…

    Origen Del Orden: 96000 Millones Sol : podría ser que talvez que si hubiéremos quedado unos cuantos kilómetros mas lejos nos conjelariamos o unos kilómetros mas cerca nos quemaríamos…

    Origen De La Vida: Gen 1 11:13 Arbol De Fruto : : prodria ser la semilla de cualquier fruto que dentro de ella hay mas frutos que van a dar mas frutos…

    Todas estas respuestas se encuentran en la biblia.

    PARA Terminar Alguien puede decirme porque la tierra no se cae de tanto peso si aquí se crean ciudades con edificios puentes y rasca cielos alguien podría decir porque todo lo que se saca de la tierra solo se transforma en otro cosa o se cambia de lugar. esa respuesta es perfecta PERO.. que me dicen sobre el peso de las personas el peso de los animales el peso de los arboles…”
    No todas esas respuestas las da la Ciencia, no el panfleto que dice barbaridades contra la lógica (tu panfleto dice que la Tierra es plana y que el sol gira alrededor de ella) y solo alguien como tú, un religioso con las nueronas desactivadas mencionaría a la biblia (no te la leíste entera) para dar respuesta a las cosas. La ciencia explica que nos hizo (no de done venimos, es una pregunta equivocada) y el bien y el mal es pura bipolaridad.
    No hace falta dios para contestar estas preguntas, de hecho estorba.


  539. en 2 diciembre, 2013 a 22:58 Jeff the killer

    Iced:
    “¿Entonces cuál es el significado o valor de vivir y pensar por un tiempo y luego morir?”

    Tú lo muestras como algo muy corto, pero tiene mucho significado. Simplemente es tanto miedo a la muerte que necesiten un más allá donde no padezcan lo mismo.

    bernabe lopez:

    “Es muy bueno el razonamiento, pero no da respuesta a la existencia de las cosas, no su cometido, su existencia en sí misma.”

    En otros blogs se explica el origen del universo con más sentido que el del panfleto bíblico.

    “Así pues pienso que nuestras leyes de la física dejan al descubierto muchas irregularidades. La misma gravedad , a la ley me refiero, es desafiada por los cometas y, aunque se le trata de dar explicación, la verdad es que no hay certeza de porque estos desafían a las leyes de la gravedad. Para mí es una ley incompleta, pues si hay algo en el universo que no la cumple, la ley no es válida. Y lo mismo ocurre con toda la física actual. Para mi la ley de la relatividad da respuesta a todo porque a todo se le trata de buscar respuesta en ella. Esta ley es el “dios” de los físicos, creen en ella a “fe ciega” y cuando hay una evidencia de que debe ser errónea, los novel de física se ponen en marcha para acayarlo todo o decir que “el experimento está mál formulado””

    Los cometas no desafian la ley de la gravedad. En el espacio (lo pondré muy fácil para tu única neurona) la gravedad es de cero grados y por eso los planetas, los meteoros y demás flotan. El hecho de que algo vuele o flote no desafía la ley (en tu caso debiste llamarla teoría porque como ley es ya una afirmación). Tu Conocimiento de física es nulo.
    Y además el hecho de que tú tengas dios no significa que todos lo tengan, los físicos no tienen fe ciega, ni siquiera fe porque tienen PRUEBAS, cosa que tú no aportaste sobre tú dios.

    “Así pues, pienso que en unos cuantos siglos, el ser humano estudiará con humor como creíamos que la luz era lo más rapido, o como concentrábamos todo en la busqueda de la concordancia con una ley que , para mi entender, ha llegado a su obsolescencia y se trata de mantener por no encontrar nada mejor.”

    Mas bien en unos siglos nos estaremos riendo de las religiones, los dioses, algunos “fenómenos de himbestigadores” y las estupideces de sus inventores por tratar de mantener mitos desmentidos o ilógicos con vida.

    “Con todo esto, creo que se debe cambiar el concepto de “dios” y entenderlo como creador, pero no como todopoderoso ni omnipotente ni omnipresente, solo como creador, como la cerilla que origina el fuego (la cerilla es muy pequeña, pero puede crear un fuego muy grande, aunque esta lo tiene más facil que mi “dios solo creador” pues ya dispone de bosque que quemar.
    El resumen de todo lo que opino es que estoy de acuerdo con este razonamiento en tanto mantenemos la concepción de “dios”, pero no si tal concepción cambia. ”

    Los líderes religiosos no aceptarían tales afirmaciones ya que el cuento de omnipotente y omnipresente les ayuda, ya que si tu dios no es eso lo veríamos todos. Pero estoy de acuerdo con cambiar el concepto de dios:
    Un ser bipolar cruel idólatra soberbio de un panfleto creado por insolados paranóicos bipolares esquizofrénicos por el cual se han cometido barbaridades hasta hoy.

    “Creo además que la ineficiencia de nuestras leyes de física (las cuales creemos con fe casi cristiana) estan anticuadas y obsoletas y se mantienen por falta de mayor conocimiento y entendimiento del medio, lo que nos lleva a desechar nuevas posuvulidades (nuevas no por recien creadas, sino por recien descubiertas).”

    La leyes de física no tiene nada de fe cristiana, pero la fe si está anticuada y obsoleta y se mantiene por el desconocimiento de gente como tú.
    Ahora resulta que la religión nos quiere dar “conocimiento”, pero tenemos que desechar la ciencia. Better go to sleep.


  540. Que tal como están solo quiero decirles que respeto sus comentarios mas no los comparto porque si ustedes. podrían responder algunas preguntas aun no me convencerían aunque no se del porque tanto resentimiento por alguien que dicen uds. que no existe…

    Quien Soy:
    De Donde Venimos
    Donde Comenzó Todo:
    A Donde Nos Dirigimos
    Cual Es El Propósito Del Bien Y El Mal

    Origen Del Universo: Gen 1:
    En El Principio Creo Dios Los Cielos Y La Tierra : No Fue Por Un Accidente

    Origen Del Sistema Solar Gen 1 14:19
    Dijo Luego Dios Que Haga Lunbreras

    Origen Del Movimiento: Hebr. Cap. 1 : 3
    Siendo El Resplandor Y La Imagen De Sus Sustancia.

    Quien puede Responder el ORIGEN DEL MOVIMIENTO.. Porque el mundo gira y sigue girando es mas tiene 2 movimientos ROTACIÓN & TRASLACIÓN..gira sobre su propio eje..

    Origen De La Complejidad : Formas Diferentes algo cercano como nuestras hullas, o nuestros ojos. o tal vez nuestros rostros…

    Origen Del Orden: 96000 Millones Sol : podría ser que talvez que si hubiéremos quedado unos cuantos kilómetros mas lejos nos conjelariamos o unos kilómetros mas cerca nos quemaríamos…

    Origen De La Vida: Gen 1 11:13 Arbol De Fruto : : prodria ser la semilla de cualquier fruto que dentro de ella hay mas frutos que van a dar mas frutos…

    Todas estas respuestas se encuentran en la biblia.

    PARA Terminar Alguien puede decirme porque la tierra no se cae de tanto peso si aquí se crean ciudades con edificios puentes y rasca cielos alguien podría decir porque todo lo que se saca de la tierra solo se transforma en otro cosa o se cambia de lugar. esa respuesta es perfecta PERO.. que me dicen sobre el peso de las personas el peso de los animales el peso de los arboles…


  541. Pregunta a iced: tu vida solo tiene sentido por un dios?… necesitas acaso de un ser imaginario para darle valor y significado a tu existencia ? Acaso no tienes la suficiente madurez y carácter para asumir tu condición de mortal y aún disfrutar a plenitud la vida?

    Me temo que felicidad de los creyentes es ficticia y superficial por que se apoya en una fantasía, la del ateo nace de la convicción y es por tanto más coherente; el ateo ha tenido la oportunidad de experimentar ambas felicidades y puede establecer comparaciones. En mi caso me siento más pleno y feliz siendo ateo que creyente.


  542. Bernabe Lopez, si te refieres a los cometas astronómicos, estos no desafían la gravedad, por otro lado si te refieres a los cometas con los que juegan los niños como dice Elena Nito estos tampoco lo hacen, vuelan debido a la fuerza del viento, eso los mantiene en el aire, o acaso ¿los aviones también desafían la gravedad? De donde sacaste esta información para venir a decir:

    “…la verdad es que no hay certeza de porque estos desafían a las leyes de la gravedad…”

    A mi parecer tu conocimiento de física es prácticamente nulo.
    Derrepente los anillos de Saturno son de chocolate.
    Si cambiamos el concepto de dios y lo entendemos solo como creador, pero no como todopoderoso ni omnipotente ni omnipresente, entonces que sentido tiene llamarlo dios? Un dios que no se deja ver, ni juega ningún papel en nuestras vidas, es lo mismo que un dios inexistente y no hay motivo para adorarlo.

    Abrazos desafiadores de la gravedad 😀


  543. Bernabé, ¿que tiene que ver todo eso con la existencia de dios? Es verdad que muchas teorias cientificas estuvieron equivocadas, pero lo bueno es que la ciencia se renueva. Es verdad que el ser humano desconoce mucho, pero también sabe mucho, y mientras más ahumenta el conocimiento, más deja de lado la superstición.
    El problema principal es este: Si dios es una teoria, ¿debemos rendirle adoración, y hacer cosas en su nombre? ¿No es un invento del ser humano porque no entiende la razón de su existencia? Para pensar.


  544. en 2 diciembre, 2013 a 12:40 divide_y_conquista

    bernabe lopez derrepente la luna es de queso.


  545. Si por cometas desafiantes de la ley de la gravedad, te refieres a esos juguetes que vuelan los niños, decirte, que no desafían a la gravedad, simplemente, su peso es inferior al del aire, por eso no se caen.
    El resto de cometas siguen las mismas leyes de la física.
    Por otra parte, los científicos, no encubren nada. Lo bueno de los sabios es que saben reconocer cuando están equivocados, así que no vea fantasmas donde no los hay.


  546. en 2 diciembre, 2013 a 06:31 bernabe lopez

    Perdon, me quede a medias antes.
    …o tal vez se haya transformado en otra cosa. Digamos que mi entendimiento de la palabra “dios” nada tiene que ver con el concepto que se tiene de tal voz. Pero si que debió haber algo que iniciara todo esto, no creo que nos esté esperando en una gran puerta celestial con una gran llave de oro en culla entrada tiene a un portero de discoteca con aspecto de Sr. Nicolaus, pero si creo que el inicio de todo debió tener su oriven en algo o alguien con voluntad para hacerlo., aunque ello lleva al concepto infinito de ¿y a eso quien lo creó? Y quien creo a lo que creo todo ¿quien lo creo?, y quien creo a lo que creo a lo que creo…. pi.
    Así pues pienso que nuestras leyes de la física dejan al descubierto muchas irregularidades. La misma gravedad , a la ley me refiero, es desafiada por los cometas y, aunque se le trata de dar explicación, la verdad es que no hay certeza de porque estos desafían a las leyes de la gravedad. Para mí es una ley incompleta, pues si hay algo en el universo que no la cumple, la ley no es válida. Y lo mismo ocurre con toda la física actual. Para mi la ley de la relatividad da respuesta a todo porque a todo se le trata de buscar respuesta en ella. Esta ley es el “dios” de los físicos, creen en ella a “fe ciega” y cuando hay una evidencia de que debe ser errónea, los novel de física se ponen en marcha para acayarlo todo o decir que “el experimento está mál formulado” (neutrinos por ejemplo).
    Así pues, pienso que en unos cuantos siglos, el ser humano estudiará con humor como creíamos que la luz era lo más rapido, o como concentrábamos todo en la busqueda de la concordancia con una ley que , para mi entender, ha llegado a su obsolescencia y se trata de mantener por no encontrar nada mejor.
    Con todo esto, creo que se debe cambiar el concepto de “dios” y entenderlo como creador, pero no como todopoderoso ni omnipotente ni omnipresente, solo como creador, como la cerilla que origina el fuego (la cerilla es muy pequeña, pero puede crear un fuego muy grande, aunque esta lo tiene más facil que mi “dios solo creador” pues ya dispone de bosque que quemar.
    El resumen de todo lo que opino es que estoy de acuerdo con este razonamiento en tanto mantenemos la concepción de “dios”, pero no si tal concepción cambia. Creo además que la ineficiencia de nuestras leyes de física (las cuales creemos con fe casi cristiana) estan anticuadas y obsoletas y se mantienen por falta de mayor conocimiento y entendimiento del medio, lo que nos lleva a desechar nuevas posuvulidades (nuevas no por recien creadas, sino por recien descubiertas).

    Pido disculpas por la escritura, escribo desde el movil y no me funciona demasiado bien el teclado.
    Gracias.


  547. en 2 diciembre, 2013 a 06:06 bernabe lopez

    Es muy bueno el razonamiento, pero no da respuesta a la existencia de las cosas, no su cometido, su existencia en sí misma. El concepto de dios se tira por tierra en este razonamiento, pero: ¿y si cambiamos el concepto de “Dios”?
    Digamos que creo en dios, pero no creo que sea ni todopoderoso, ni omnipresente ni nada por el estilo. Ese “dios” simplemente es un “ente” con capacidad de creación. Pero sin ninguna implicación más. Esto no quiere decir que tenga que seguir existiendo, o tal vez que se haya trarmado


  548. ¿Entonces cuál es el significado o valor de vivir y pensar por un tiempo y luego morir?


  549. “Gente que aprende a orar antes que a escribir, esa es la cultura cristiana…”

    Muy bien dicho Elena Nito, saber escribir es parte de la educación y la cultura de una sociedad. Pero las personas como NZO parece que tienen una sociedad aparte que solo se dedican a orar y a decir necedades. Arta falta que le hace leer unos cuantos libros a ver si encuentra las respuestas a su estupidez. A este tipo de personas si que les cae de perillas el titulo de “subespecie”.


  550. en 1 diciembre, 2013 a 09:49 divide_y_conquista

    Echo su tonteria y se largo el tal NZO el muy cobarde se fue corriendo.


  551. NZO, La fe es una posición abstracta de nuestra mente, no se necesita la La razón ni mucho menos las evidencias para creer, es mas, si se pudiera demostrar la existencia de un ser superior en base a la evidencias reales entonces pasaría dos cosas: una todos los ateos se convertirían en creyentes y dos los creyentes se convertirían en ateos. porque??, por que los primeros utilizan la fe y los segundos la lógica(razón).

    Fui creyente, y la fe no me dejo satisfecho a todos mis interrogantes y aunque la ciencia tampoco le ha dado respuestas a todas mis dudas, puedo decir que si me da evidencias de lo que existe y sucede en el universo,


  552. También podrias buscar “personas que se salvan de accidentes” en youtube, y te vas a dar cuenta quehay mucha gente que no cree u se salva igual. No eres un iluminado del señor y no es algo sobrenatural safar de una tragedia, son cosas que pasan. Solamente tuviste suerte…
    Si no hubieras orado o cantado coritos, y te salvavas, igual hubieras atribuido a esto como algo sobrenatural, porque veo que ya tienes una decisíon tomada y todo lo que te pasa es porque dios lo permite. Tengo una pésima noticia para vos: Si dios existe, el no esta pendiente de vos, esta mirando las noticias por la tele de las guerras hambres y violaciones, mientras come palomitas de maiz.
    Un compadecido abrazo.


  553. Yo diría que en vez de cantar coritos al cruzar la calle, tendria que prestar atención a los coches que pasan. No siempre va a estar jebús para salvarte. Es cuestion de poner los pies sobre la tierra, (o aslfalto).


  554. Gente que aprende a orar antes que a escribir, esa es la cultura cristiana…


  555. NZO… no, no me convences, las experiencias personales no valen como prueba… ¿quieres una prueba de que no existe tu dios? TU mismo lo eres, si yo fuese dios.. NO dejaría que alguien con pésima calidad ortográfica, mala redacción y nula argumentación me defendiese… si tu dios es tan, pero tan cabrón… ¿por qué manda a esbirros iletrados como tu?


  556. Muchas de las evidencias que nos presentan los creyentes no son más que razonamientos tontos que se caen con el menor escrutinio racional. NZO, por ejemplo, atribuye haberse salvado a un hecho sobrenatural; pero es que acaso no valen las estadísticas que muestran a miles o centenares de miles de personas que a diario también salvan sus vidas sin haber orado ?? Y los que han orado a Alá, Shiva o a sus dioses tribales tampoco cuentan ?? Demostrará esto la existencia de numerosos dioses ?? A Ver si entiendo, cuando un cristiano ora y se salva es por que supuestamente ha orado y si se muere habiendo orado es por que a dios le ha placido salvarlo sin haber orado !! Me parece que es muy deshonesto razonar de esta manera por que con cualquiera de las dos opciones ganas de todos modos, (con cara o también con cruz). Y con este tipo de razonamientos arbitrarios termina uno por demostrar las cosas más impensables y absurdas y la existencia de seres tan caricaturescos como el dios judeocristiano. He dicho. 😛


  557. en 29 noviembre, 2013 a 12:41 divide_y_conquista

    NZO andas por ahi quiero que veas un video y miralo al menos los 4 primeros minutos y quiero que te grabes toda esa miseria en tu cabecita, este tipo de cosas me ayudan en no convertirme en un imbecil creyente y mantener los pies en la tierra. Aunque sospecho que inventaras alguna explicacion o una excusa rara como que tu dios tiene un plan maestro, vaya mierda de plan de ser asi hubiera sido mejor que ese auto te estampe en la pista.


  558. NZO: demasiadas faltas de ortografía. Deberías leer más, te ayudaría para aprender a expresarte en condiciones. Además de aprender sobre otras cosas, como la posibre existencia de dios.


  559. NZO, lastima que dios haya elgido protegerte a vos, y no así al pastor Carlini, de Rosario, (buscalo en internet) que en el mismo año sufrio 2 tragedias, un miembro de su iglesia murió electrocutado cuando se derribaba una carpa de campaña por la tormenta, y luego un accidente automovilístico en el que perdieron la vida el conductor y su yerno, mientras que él se salvó. ¿No te parece perverso que dios elija a quién proteger y a quién no? y no me vengas con los propositos de dios o que estaban en pecado.
    Pd:dios no existe.


  560. La verdad es interesante la infinidad de comentarios , que e podido leer que tienen bastantes argumentos y datos acerca de que Dios no existe .
    en mi opinion digo que nuestro conocimiento es corto y que como hay muchos factores que niegan la existencia de Dios tambien hay muchas otra que la afirman.
    Mientras he leido este blog la mayoria de lo escrito visto que la mayoria son aserca de que no existe.
    pero que hay de lo demas que hay mas halla del horizonte que hay mas halla de los comceptos, solo has puesto lo que has llegado a persivir.
    He sido testigo de milagros sobrenautarels que las ciencias no ppueden explicar, he visto cosas imposibles en personas , he visto y he vivido sucesos inecsplicables en mi vida y la raiz de todos estos factores ha sido Dios.
    puedes tener comceptos complejos pero eso no podra decidi si el existe
    Parece ser que un tu teoria le falta la practica por que parece ser que nunca has aceptado el reto de creer en El.

    No puede seguir diciendo que la tierra es plana, y si lo haces es por que no tienes las agallas para emprender el viaje y descubrirlo ….. 😛

    La existencia de Dios no puedes definirla con palabras ni con echos podras estar convencido como mucho pensadores.

    Pero al fin y alcabo se seguiran preguntando ¿Existe Dios?

    y se que lo entendera y simplemente dentro
    de ustedes sabran que no tienen la respuesta.

    En cierta ocasion sali a encontrarme con alguien a la avenida , curiosa mente iva cantada una cancion cristiana que se me avia pegado en el camino esta cancion decia uno de los atributos de Dios y se referia a la FIDELIDAD……no creo k te molestes por estas mayusculas noo jejej XD bueno sigamos ….y iva yo por la vereda a ritmo de la cancion …..
    Y decia : tu fidelidad es grande tu fidelidad incomparable es …. bueno y cuando una sonido atros se escucha detras mio ….apenas pude ver de reojo y cuando de repente un automovil !!!! viene con la intrension de llevarme por delante con la parde detras mio cuando hace tope con un poste que se encontraba a 60 grdaos de mi ubicacion torciendo su direccion en custion de segundoshaci el automovil pudo pasar yrosandome le pie a solo cm de tokarlo , inclusive senti el viento que esete genero al pasr por mi lado ……luego perdio totalmente el controlo y fue contra una casa y derrivo un cuarto destrosando del auto sale un joven menor que yo el cual era el conducto tendria unos 16 años y su padre k estava k estaba en estado de ebriedad k venia lado suyo …..

    en ese año solo habia elevado 2 oraciones a Dios pidiendole que me protega . practikamente comprove k la palabra fidelidad si le queda de atributo ….. 😀

    me hizo reflexxionar y decir todo fue coincidencia o uvo algo mas antes.
    por que no me paso naa y por que a otros si .. en esa entonces estava tratando de tener un decicion acerca de la existencia de Dios.
    Fue coincidencia o alguien lo quiso haci la fe no es algo que lamente pueda dominar .al contrario no la comprende de donde nace esa Fe a mi ningun lider religios me metio al cerebre que Dios existe ….al contrario Fue el mismo Dios que me confirmo su existencia .

    al igual que muchos de ustedes me puse a pensar en los factores que demuestran que no existe pero estava equivocado entendi que dura cosa es dar coces contra el aguijón. .. 😀

    he visto muxas cosas maravillosas que el hace. no es que no exista el problemas que nosotro no lo buscamos y perdemos el tiempor en otras cosas …y me podra decir si esomnipotente u omnipresente por que no se muestra¡ ……. no lo olvides Dios es espiritu ………… espero k nos le moleste ….por lo escrito y bueno hay les dejo no trato de convencerlo por que ese no es mi trabajo solo es mi opinion y criterio mio


  561. La verdad que me sentí identificado con tu experiencia Jatose.
    El problema del ser humano con respecto a la decisión de creer en dios, radica en la necesidad de una identidad, ya que hasta que no sabemos quienes somos y de donde venimos no nos sentimos libres, no tenemos paz.
    Para dar un ejemplo aquí en la Argentina hasta el día de hoy se siguen encontrando hijos desaparecidos en la época de la dictadura, la búsqueda de los mismos los lleva a encontrarse con sus verdaderos padres.
    Y saber quienes somos con respecto a nuestros origenes ancestrales también es una necesidad imperante. No sabemos con exctitud como se originó la vida en la tierra, y las diversas teorías no nos satisfacen, ni si quiera la de dios.
    Quizás por eso la gente se inclina al misticismo, al misterio, a imaginarse un ser poderoso que hizo todas las cosas, porque es más fácil esto que pensar.
    Por ejemplo, si yo creo que nos hicieron los alienigenas, es como patear el problema para atras, porque en todo caso, ¿a ellos quien los creó?
    Decir que se formo sola, es difícil, porque la vida no a podido ser creada hasta el momento por los cientificos, sacando la conclusión que esta solo se trasmite por medio de los seres vivos ya creados.
    Decir que vino en un meteorito tambien es patear el problema para atras.
    Y la teoria de dios, bueno, ni hablar. Es lo mismo que creer en Thor, o he-man. No Hay prueba alguna de su existencia, solo fe.
    Bueno, y esto en mi experiencia, me genera un gran vacio, pero al mismo tiempo me da paz el hecho de que no estoy sometido a un ser imaginario llamado dios, y estoy espectante, con la esperanza de que algun día podamos decifrar nuestros origenes.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo Diego, desde que vives libre de dogmas estoy seguro que duermes más tranquilo. Al menos ya no se ve uno presionado por el miedo al comportamiento de dios hacia nosotros como cuando éramos creyentes.
    Gracias al Conocimiento somos libres. La religión genera esclavitud y, lo peor, el sometimiento a unos criminales.

    Por lo demás, te puedo decir lo mismo que le he comentado a Jatose, de manera que no me haré repetitivo 😛

    Un abrazo.


  562. me fascina este blog por eso voy compartir mi experiencia en lo posible no me juzguen:

    siempre he sido amante de la ciencia y la historia además fui un creyente arraigado, cumplí fielmente los mandamientos del dogma católico(aclaro que era poco practicante de ceremonias y tradiciones), y para mi dios era parte de mi vida cada decisión que tomaba y cada acción era en base a él, en cierto modo le hablaba todos los días(aunque nunca me respondió) y creía que mi vida la cual siempre ha sido placentera se debía a su intervención; además pude en cierto modo convivir con una mente científica y una conciencia católica sin problemas(a pesar de las contradicciones), hace algunos años tuve una crisis de identidad por miedo de enfrentar a la muerte, ahí fue cuando todo exploto, busque una respuesta a la trascendencia de la conciencia a una vida posterior a la muerte y simplemente no encontré nada en base a la lógica y a las evidencias existentes, solo me di cuenta que base mi “fe” en testimonios sin pruebas, poco a poco mi depresión fue tocando fondo, no le veía sentido a mi vida, lo que alguna vez creía era el camino a seguir ahora pasaba a ser un tormento, Pasar de creyente a escéptico no fue fácil, quien diga que es fácil no es mas que una mentira o tal vez nunca fue un creyente, ser creyente simplemente es tomar todo lo bueno de las enseñanzas moralistas y éticas y convertirlas en parte de su vida hacer lo correcto, por eso quien asesina, discrimina, roba, viola, quien es egoísta, envidioso etc, nunca ha sido un creyente solo ha sido un seguidor de tradiciones que piensa en una salvación solo por el hecho de creer y “pedir perdón”.

    por eso en mi humilde opinión llamar a un creyente Ignorante o de “subespecie” no es mas que una discriminación que llega incluso a la intolerancia, esa palabra “subespecie” la utilizaban muchos los ideólogos del nazismos para referirse a judíos, gitanos, negros, incluso a comunistas; al igual yo fui creyente y de ignorante no tenia nada, simplemente era una forma de vida.

    que ha cambiado en mi en este proceso de creyente a escéptico,??? nada!!! sigo siendo el mismo, siempre trato de hacer de mi vida lo mas correcto posible sin hacerle daño a nadie, claro que ya no rezo, vivo mi vida al máximo, el 99% de mis amigos y compañeros de trabajo y familiares son creyentes, es mas tengo un amigo cura y el sabe de mi posición y nunca hablamos de creer o no creer (tampoco es un violador de niños) he sido tolerante con todos ellos, algunos me critican o otros ni les importa, en fin solo manifiesto mi opinión cuando alguien en base a su fe busca la forma a que lo roben o lo timen, por ejemplo mi mamá que cree en “sanadores milagrosos”, me toco explicarle como la estaban robando. en cuanto a mi hijo le enseño la verdad en base a las evidencias, si el quiere creer o no es su decisión y la decisión que el tome la respetare, al fin no somos dueños de una verdad absoluta.

    De resto creyente o no; hay que trabajar, comer, dormir, divertirse, amar, llorar, reír, pagar impuestos, votar, en fin la vida debe continuar y disfrutarla por que hasta ahora las evidencias demuestran que solo existe una y es la que tenemos ahora y no desperdiciarla en tonterías.

    Lo que si he podido ver y evidenciar es que siempre ha existido personas que hacen cosas malas y cosas buenas; sin importar credo, raza, sexo, nacionalidad, capacidad intelectual, clase social, ideología. lo que no podemos permitir es que los que hacen cosas malas se apoderen del destino de nuestra sociedad.

    en cuanto el miedo a la muerte el cual desencadeno todo esto, irónicamente sigue ahí.. Pero mi familia, mis amigos y el diario vivir, el disfrutar todos los momentos de mi vida lo han hecho olvidar. Por ahora la muerte es el destino inevitable de todo ser humano.(digo por ahora por que existen actualmente proyectos científicos que buscan perpetuar la vida del ser humano) lo único que hasta el momento hace igual a ricos y pobres.

    saludos,

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias por compartir tu experiencia y reflexión.
    Respecto a los términos “subespecie” e “ignorante”, van dirigidos a los creyentes que entran en este blog y no saben hablar, no saben escribir, no emplean los signos de puntuación necesarios para hacerse entender, no han leido ni tan siquiera su biblia, no tienen ni idea de lo que es el Método Científico, no entienden la ‘carga de la prueba’, etc, etc, etc… Y luego entran aquí insultando nuestra inteligencia.
    Porque insultar no es sólo llamar ignorantes o subespecie a alguien (¡¡siempre lo he hecho en defensa propia!!), también se insulta la inteligencia de quienes aquí intervenimos cuando nos bendicen sin nuestra autorización, cuando “nos perdonan la vida porque, según ellos, no sabemos lo que hacemos”, cuando nos amenazan con la ira de Dios, etc, etc.

    Respecto a ser creyente y no ser ignorante, es posible que fuera tu caso, pero en el mío, cuando yo era creyente (en mi niñez) no tenía los conocimientos que me llevaron al Escepticismo (y también al ateísmo). De hecho, dejé de ser creyente gracias que que el Conocimiento sustituyó a mi fe.
    Imagino que tú dejaste de ser creyente por algo. Por lo tanto, aunque en aquella condición no fueras ignorante, lo cierto es que hoy estás mucho mejor formado intelectualmente que entonces y por ello ahora piensas como piensas 😛

    Un placer intercambiar reflexiones, jeje.

    Abrazos.


  563. Y.. la verdad no se que es peor, creer en dios y que este no exista, o que exista y conteste las oraciones aleatoriamente, elijiendo éste si, el otro no, osea a quien se le canta. Las dos realidades dan asco. De mi prte prefiero creer que no existe asi no tengo que andar suplicando a nadie.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hasta hace pocos siglos, toda la sociedad estaba impregnada de cristianismo. De hecho, grandes hombres pioneros en el avance científico eran religiosos (no les quedaba más remedio), Galileo, Keples, Newton,… y aún así, supieron dejar de lado sus creencias para descubrir la Verdad (de otro modo, jamás lo habrían conseguido).
    Con el tiempo, las direrentes sectas (mayormente la católica) supo adaptarse a la “ola imparable del Conocimiento”, y en vez de enfrentarse a ella (como con la inquisición), decidió subirse a lo alto de esa ola, cual surfista. El caso es mantener el negocio.
    Pero la sociedad actual, aunque el laicismo sea minoritario, ya no acata inexorablemente las directrices de los curas. De hecho, en países altamente cristianos, ni tan siquiera ganan el poder los meapilas (aunque lo sigan teniendo en la sombra), pero ya no nos encarcelan por cagarnos en dios 😛 😛

    Abrazos.


  564. Frases que usan los religiosos para justificar el por qué dios no contesta: “no tuviste suficiente fe”, “no era la voluntad de dios”, “dios está probandote”, “quizas estés en pecado”, “no tentarás al señor tu dios”, “dios contesta a su manera”, “dios contesata a su tiempo”, etc. etc. etc.
    En mi vida de creyente estas frases eran moneda corriente. Ahora, ¿no cabe la posibilidad de que probablemente dios no contesta porque no exista? Para pensar…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Esa es la perversidad de los dogmas religiosos. Se pueden contemplar todas las posibilidades excepto una: la inexistencia.
    Porque lo grave de este timo es que se parte de un prejuicio: dios existe, por lo tanto JAMÁS pueden dar con la respuesta correcta… ¡¡porque es justamente la que no contempla un creyente!!: DIOS NO EXISTE. Así de fácil 😛
    Abrazos.


  565. maoli morales, por supuesto que la humanidad tendrá un fin… y será por nuestra propia mano o alguna catástrofe natural… pero por tu dios jamás… dentro de algunos miles de millones de años nuestro sol se convertirá en una gigante roja que simplemente… evaporará a la tierra; ESO no te lo dice tu libraco llamado biblia.

    Doris… claro que podrían ser palabras de un dios (en caso de que existiese) porque ningún dictador, ningún emperador, ningún rey, ningún tirano quiere que se le cuestione o se le “tiente”… es normal que se piense así de tu dios y es bajo éste simple argumento, que te tienen domada y mansa, sin cuestionar siquiera lo que hay frente a ti.

    Siesp… abusan de estas gentes.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Algún día, una legislación MODERNA penalizará el “abuso mental” como hoy se castiga el abuso sexual. Lo que pasa es que, quienes tendrían que denunciar esos abusos (mentales) están contentos con lo que les hacen sus ‘pastores’.

    Y resulta que nosotros, los ateos, no necesitamos ni podemos denunciar ante un juzgado ese abuso mental contra nosotros porque no nos dejamos, y lo evitamos. Incluso sabemos educar a nuestros hijos sin dogmas y lejos de las sotanas para que ni tan siquiera puedan abusar sexualmente de ellos.
    Me dan lástima los hijos de los católicos, que son conducidos al matadero de la estupidez con la anuencia de unos padres descerebrados y la malvada intervención de los curas.

    En fin, palo a gusto no duelen. Allá ellos. Pero que no se permitan ‘pontificar’ en un blog que ejercita la Libertad de Pensamiento e intenta combatir la creencia, un analgésico que debilita las defensas y permite a los curas abusar en todos los aspectos de tanto ganado del que se proclaman pastores.

    Un abrazo.


  566. House:
    “si hablas con dios eres religioso ,si dios te contesta eres Psicotico”

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El Dr. House es toda una maravilla del pensamiento crítico.
    Mi admiración para él, para los Simpson y para el ‘padre de familia’ 😛 😛
    Saluts.


  567. Nuuuuuuu Elena, la ilustración es para Doris Guerrero, olvidé etiquetarla en mi comentario, tu eres de las nuestras jejejejjee… 😛

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No te preocupes 😛 Nuestra amiga “frosi-amores” no es que esté muy susceptible (motivos, como yo, tiene para estarlo aquí en España), sino que para relajarse le gusta, como yo, el cachondeo jejeje.
    Saluts.


  568. 😆 😆 😆 ¿Me dices a mí, baldo?… Yo la única voz que oigo es la de la alarma del despertador por las mañanas. Y esa es real como la vida misma.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo he entendido, al igual que tú, que Baldo se refería a la tejota descerebrada 😛 😛 😛
    Pero te gusta meter bulla para atizar el debate jajajajajaja.
    Saluts.


  569. Si has escuchado voces que te hablan o te contestan sufres de esquizofrenia y no tienes remedio (los manicomios están llenos de estos); si no es así entonces lo tuyo es solo un problema de interpretación y para eso si hay cura. Mira este pequeño ejemplo, muchos creyentes cuando oran por provisión y encuentran una moneda en el piso, podrían interpretar que su dios ha respondido milagrosamente su petición. Pero si cada vez que encuentren una piden con fervor que esa misma moneda aparezca en la mano de un niño hambriento veras que nunca sucederá el milagro, sencillamente por que la moneda encontrada no la ha arrojado dios sino que es apenas una entre las miles que a diario la gente pierde; si razonas, entenderás que pueden contarse por miles la cantidad de monedas en el suelo y entre los afortunados habrán borrachines, drogadictos o delincuentes dando mal uso a este supuesto “regalo de dios”.

    Apelar a la didáctica a veces resulta mejor. 😛

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Los rebaños de creyentes creen en dios, pero sus pastores lo tienen mucho más claro: ¡éstos saben que su dios no existe! Pero gozan viviendo de la ignorancia ajena.
    Lo de la moneda me recuerda lo que hacía un cura con las monedas que la gente depositaba en el cesto de la parroquia. El tío decía que las arrojaba al aire, y las que agarraba dios, para él, pero las monedas que caían al suelo se las quedaba el cura 😛 😛
    Y los rebaños poniendo velitas…
    La didáctica sirve cuando al otro lado hay cabeza. Es como la radio: por muchas estaciones que haya, nunca podrá oirse si no hay un receptos. Y los creyentes hace mucho tiempo que tienen su dial fuera de onda 😆

    Abrazos.


  570. Algunos lo dicen con un convencimiento tal, que me cuesta distinguir si se trata de mentirosos compulsivos o de esquizofrénicos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Son locos.
    Los poquísimos creyentes con un mínimo de cerebro no entran a ningún blog a presumir de creencias. Las llevan en secreto.
    Lo que pasa es que los fanáticos (mayoritarios porque son ignorantes) entran a enseñar sus vergüenzas y su discapacidad mental a sitios como éste 😛
    Saluts.


  571. en 25 noviembre, 2013 a 21:20 Doris Guerrero

    Dios siempre contesta pero su palabra dice “NO TENTARÁS A JEHOVÁ TU DIOS”

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La ventaja de que yo no tenga a Jehová como “mi dios” es que puedo tentarlo cada vez que me salga de las pelotas 😛 😛
    ¿Que soy mal hablado? Pues primero definamos lo que es dios: ‘conjunto de descerebrados que creen en lo que no existe’. Si yo me cago en lo que no existe, puedo seguir viviendo tan feliz, pero tú, si se te ocurre pensar por tu cuenta tus correligionarios te harán la vida imposible.
    Anda, vete al cine, porque tu mente se ha desperdiciado para estudiar.


  572. Maoli, lo que escribes jamás podrías respaldarlo con argumentos o pruebas sólidas, y sabes por qué ?? Sencillamente por que no hay la menor evidencia de que exista un ser sobrenatural creador del universo, el dios que tu adoras, el Yavhe bíblico, no existe mas que en los relatos de la biblia, que no son otra cosa que una recopilación de tradiciones y creencias tomadas de otras culturas aun mas antiguas, de modo que aparte de este libro no hay el menor indicio de la existencia de este Yavhe y lo que tu llamas evidencias es solo credulidad, un deseo muy arraigado en la mente de los creyentes que los induce a dar por cierto algo que ha sido aceptado, no por existir prueba o evidencia, sino por el hecho de ser una tradición muy popular entre la mayoría de persona y que les ha sido inculcada desde la niñez. Nosotros los ateos, en cambio contamos con un filtro llamado escepticismo que se basa en el examen crítico, riguroso y racional de las ideas, que nos impide tragarnos todas esas fábulas y creencias supersticiosas que las mentes poco entrenadas y desinformadas las dan como ciertas.

    PD: Recomiendo darte a la tarea de aplicar juiciosamente una buena dosis de escepticismo y buscar alguna evidencia real de tu dios por fuera del relato bíblico, así podrás concluir que en verdad no existen y que lo tuyo es solo un sentimiento llamado credulidad.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Además de todo lo que le has argumentado, a maoli se le escapa una evidencia de la que ella misma es portadora: los españoles llevaron a América ‘su dios’ para destronar los de aquella tierra. Mañana, los animistas de Centro-África podrían conquistar el resto del mundo e impondría a sus dioses, que pasarían a ser los verdaderos. En fin, ese accidente de nacimiento para creer en lo que cree es la mayor de las pruebas desde el punto de vista intelectual.

    Pero hay otra prueba mayor: Creer en al Dios Sol. Éste sí que es un Dios con mayúscula, que actúa (nos da luz, energía, hace florecer las plantas, calienta, …) ¿qué dios actúa más que el Dios Sol? Ninguno.

    Por lo tanto, o no hay dioses, o el único y verdadero es el Dios Sol, el cual fue creado, como todos sabemos, por el Monstruo del Espagueti Volador (MEV) después de una noche de borrachera.

    Gracias por echarme una mano con esta subespecie humana que la secta católica (y las demás) está bifurcando de la verdadera Evolución de la Humanidad. 😛

    Un abrazo.


  573. Da vergüenza ajena leer a maoli. Mi creador claro que existe, es mi papá y anda feliz de la vida por ahí.

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tal como dices, es de vergüenza ajena leer a moli. Tiene un problema muy gordo y no la puede ayudar ni dios 😛
    Saludos.


  574. en 22 noviembre, 2013 a 20:50 maoli morales

    nuestro creador existe y su amado hijo jesucristo tambien el creo el mundo y todo lo maravilloso q hai en el x las personas q n creen en el y n tienen fe es q la humanidad tendran un fin…. Indigno sera aquel q cuando nuestro sr jesucrito baje a est mundo perdido inmundo se inquen ante el

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    He estado pensando mucho si permitía tu comentario. Y lo voy a hacer simplemente para añadir una prueba más de que, cuanto más ignorante es uno, más creyente en dios es.
    Tú y otros tantos como tú que han entrado lo demostráis. No sabéis escribir, no sabéis leer, no sabéis dónde está vuestra mano derecha pero… Ohhhh, eso sí, sabéis perfectamente dónde está dios. ¡¡Venga ya!! Idos todos a la mierda.


  575. Hace muchos anos que vi Dartacan , en mi pais, y los recuerdo con mucha nostalgia.
    Existe en mis recuerdos. jejejeje
    Abrazos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues en memoria de nuestras nostalgias, aquí tenemos el primer capítulo de la serie 😛

    Abrazos.


  576. Cristian Aguirre:
    Como bien dices, no es que tengamos que elegir ser carne de gusanos… ES QUE LO SEREMOS!!! Y no hay más opción. Si dudas de estos sólo tienes que ir a cualquier cementerio y destapar cualquier tumba, ojalá con cadáveres en incipiente estado de putrefacción, pues ahí encontrarás colonias y colonias de gusanos!! 😀
    De manera que la otra opción que propones no es posible. Claro que dios existe!! Existen varios de ellos en las mentes de algunos humanos que todavía no se enteran que el dios que adoran nunca ha hecho ni hará nada por ellos así es que su adoración es irrelevante e inútil.
    Anda, ve a hacer lo que te digo y con ello te darás cuenta que dios(es) no existe(n) y el ser humano sí, y cuando muere se pudre y los gusanos terminan con lo que queda de él. Y hasta ahí no más llegamos. the end.
    Los ateos rebosamos en pruebas… los creyentes… ninguna. 😦
    ateos=100000000 creyentes=0
    Espero lo hayas entendido.
    Saludos,
    ChdCh

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Uno de los dogmas de la secta católica es la resurrección ¡¡¡de los cuerpos!!! el día del juicio final. Un católico no puede ignorar ese dogma, a pesar de que no hablan mucho de él, sencillamente por la contradicción que supone.

    Y es que, dando por cierta esa resurrección, ¿con qué edad resucitarían?
    Me imagino que la inmensa mayoría lo hará con un estado avanzado de vejez e inutilidad, ¿o vamos a resucitar con 25 años y nuestra polla enhiesta? 😛 😛 😛

    En fin, no hace falta que nos arroguemos victorias sobre los crédeulos, simplemente, imaginando que nosotros los ateos no hiciéramos nada, ellos no paran de ir cavando una gran fosa por la que van enterrando cualquier vestigio de intelectualidad en sus cerebros. :mrgreen:

    Un abrazo.


  577. Si la cosa está muy clara:

    Edgar de panama: “…disculpeneme que no tenga referencias cientificas es que no uso los libros…”

    Athor: “…en pocas palabras no hay pruebas de que dios exista pero tampoco hay pruebas de que si exista.”

    Pues eso, que los dos tienen razón, por dios… como sois…, si aunque les falten haches, comas, acentos, etc., es que dios “los izo asín”

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Manu, te voy a poner la medalla a la Paciencia. ¿De verdad te has leido los comentarios tan detalladamente como para entresacar esas “perlas” del lenguaje? 😛 😛
    Ya veo que sí. De manera que, ¡medalla de oro! jajaja.
    Un abrazo.
    (Si no fuera por vosotros, mi máquina de recolectar paletos estaría atrancada a perpetuidad 😛 😛 ).


  578. Siesp, es realmente cansador dar siempre la misma explicación, porque los fanaticos no traen nada nuevo siempre lo mismo, ya aburren…encima a Edgar se le rompió la tecla de la coma y no se le entiende un carajo…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo Diego, tú eres de los amigos más recientes del blog y ya empiezas a entender por qué yo estoy tan cansado de esta inacabable “película”. Y encima nunca saben ni escribir.
    Es por eso que valoro mucho más vuestras intervenciones cuando contestáis a esta gente. Es una ayuda impagable :mrgreen:
    Abrazos.


  579. Mandy… Dartacan no existe????????? NOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!! 😀 😀

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo también me he llevado una desilusión 😛
    Pero me reconforta saber que no me ha demostrado que la Hormiga Atómica no exista, por lo tanto aquí la sigo esperando para defender la Justicia 😆
    Saluts.


  580. en 19 noviembre, 2013 a 04:26 divide_y_conquista

    Athor y Edgar de panama como es con ustedes van a beber vino o cerveza o de plano no beben?¡, van o vienen?¡

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En España hay un dicho: Si te cruzas con un gallego en una escalera, nunca sabes si sube o si baja 😛
    Pero en el caso de Edgar hay otra opción: ¡que viva en la propia escalera!
    No beben ni dejan beber.
    Saluts.


  581. Lo siento mucho Edgar de Panamá pero es que entendí menos de la mitad de lo que comentas, en cualquier caso, el 90% o más de tus preguntas, la respuesta es: NO

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡Eres más lista que los mecánicos de antes! 😆
    Sólo alguien como tú sería capaz de entender el 100 por 100 de lo garabateado por Edgar de panamá para poder repartirlo en 90 y 10 jajaja jajaja.
    Un abrazo.


  582. Te imaginas la enorme cantidad de cosas a las que le puedo dar un status de “posible existencia” ,por el hecho de no tener pruebas de su ” no existencia”????
    Si le doy rienda suelta a esta “logica” ,hasta Dartacan y sus Mosqueperros son posibles. Infinita pude ser la fantasia, pero bien que finita es la vida , So, a prestarle mas atencion a los hechos reales ,de los que vamos obteniendo pruebas cada dia, y el resto ,para guiones tan bonitos como Matrix.
    Saludotes.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    De Hans Christian Anderssen conocemos muchos cuentos, con personajes maravillosos de fantasía… ¡¡Y con muchas más pruebas de su existencia que el mismísimo dios!! De hecho, ayer comí un poquito de foie-gras de hígado de patito feo 😛 😛 ¡y era muy real!
    Un abrazo.


  583. Athor, mi opnion es que no se necesitan pruebas para probar lo que no existe, solo se necesitan para probar lo que si existe… o me vas a negar que dios se lo conoce “por fe” y la fe es la convicción de lo que no se ve, osea el miedo a que exista y que se ofenda si no creo en él, lleva a creer en él.
    El miedo y el “por las dudas”. Eso es lo que te motiva a creer en Dios.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El hecho de que para tanta gente en el mundo el único medio de “prueba” sea la fe es la causa de que tengamos un mundo invadido por los gilipollas. ¿De verdad merece la pena hacerle entender a alguien así el principio de “la carga de la prueba”? (tal como le comenta antes a Enric).
    Gracias por la paciencia de gente como tú, porque yo ya estoy harto de “domar potros” 😛 (son cinco años y medio teniendo que aguantar a gente que entra de nuevas a presumir de ignorancia fe).
    Un abrazo.


  584. Perdona que te corrija, se puede decir que “he sido creyente, pero ya no”, pero no es coherente decir “que he sido ateo, pero ya no”…por lo que deduzco que de ateo poco, tal vez indeciso e incluso suspicaz, pero no te definas como ateo convertido porque a menos que me equivoque, me extraña que hayas tenido a la presunta señora que dio a luz habiendo sido embarazada por … (no tengo muy claro quién o qué hizo tal cosa), su supuesto hijo lleno de tiritas para tapar agujeros e incluso el radical de su padre (no el de la carpintería), si no el de las barbas y zapatillas… todos ellos sentados a la mesa comiendo, pues como que es difícil que un ateo pase a convertido sin pruebas materiales.. Ya me entiendes.. O debieras…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No te entiende.
    Es imposible ‘espresar’ tanta incoherencia en tan pocas líneas. Además, podemos aplicar su propio principio: Como no podemos demostrar que el ratoncito Pérez no existe, la conclusión es que existe 😛
    ¡¡Y estos son los ‘principios’, no de un ateo o de un creyente, sino de una persona que no tiene el más mínimo critero para analizar nada!!

    Yo me pregunto: ¿Por qué coño no se enseña desde la enseñanza primaria en qué consiste el principio de “la carga de la prueba”? Ah, ya, porque sería muy difícil explicarle a un niño el sentido de lo anterior, y en la hora siguiente entra un meapilas a adoctrinarlo en la secta católica. ¡Así va nuestra enseñanza!

    Abrazos.


  585. Hola, quiero espresar mi idea de mi pensamiento cambiante. Yo me e considerado ateo asta hace muy poco tiempo. Las religiones no me las creo se vasan en creer sin razonar por un acto de fe, cosa absurda si buscas respuestas reales a las grandes preguntas. Hoy en dia el razonamiento mas acertado para mi, para mi idea de pensar es el pensamiento agnostico y no dar por buena la creencia o la negacion de dios. Adoro la ciencia creo que es en esta donde se esconde la realidad, aunque se equivoque muchas veces es capaz de darse cuenta de sus errores e intentar corregirlos. Hoy en dia la ciencia no puede negar la existencia de dios, puede discutirla pero no negarla y tampoco puede verificar la existencia de un ser supremo o dios, en pocas palabras no hay pruebas de que dios exista pero tampoco hay pruebas de que si exista. Que quede claro, no creo en dios pero quien sabe lo que puede ser realmente, simplemente no creo ser tan listo como para afirmar que dios no existe o que existe. Deje de ser ateo por el pensamiento rotundo de la inexistencia de dios, como se puede negar la existencia de dios si no hay pruebas reales es un poco como creer en dios un acto de fe

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No has expresado nada. Como bien dices al principio, lo que tú llamas “tus ideas” sólo han sido ‘espresadas’.
    Más abajo te contestan con la paciencia que yo no tengo. Gracias por comentar y mi más sentido pésame.
    Saludos.


  586. en 15 noviembre, 2013 a 02:06 Edgar de panama

    hola he leido todos estos comentarios y e principal de todos sobre la duda de la existencia de dios pero yo para resumirlos elena nito para mi razonamiento tiene razon no digo que todo en si por que si sigo que tiene razon estaria fallando en mis reglas que me impuse para no tener estas clases de conflictos primero en que consiste mis regloas 1 en no elegir 10% un bando sea bien o mal o fe contra cientra o viceversa ya que no me introduccire mucho en la biblia pero dice no me acuerdo donde que la ciencia siempre podra y dudara de su existencia tan claro de esto mi primera pregunta es quien escribio la biblia no realmente el que la escribio si no enverdad quien fue el de la idea de escribir la biblia para darnos la certeza de que un dios existe no quiero decir que no exista por que elgiria bandos no ? si no es que tomo todas la opciones sea de parte de la ciencia o de la religion por un lado o por asi decirlo asta yo entiendo es verdad lo que dice elena de que dios no va a cumplir deseos a diestra y siniestra por que la razo ya que si yo pido que caiga en pobreza y en penurias en contienente europeo si fueras como dises en este post deveria de cumplirme mi deseo no ? pero no lo hara por la razon de que 1 el nos creo (resumiendolo y sacando de que si o no creo el universo y las etc.) nos creo con un proposito no ? todo eso nos gira en la mente pero que tan realmente es nuestro proposito por el momento podemos pensar en algo terrenal no ? osea cuando digo terrenal me refieron a situaciones o problemas que pasen en la vida no ? para mi dios no es un ser que si cojes un arma de fuego el se conduelada de ti y ara que el arma no dispare o no tenga balas magicamente no ? el dejara que te mueras por lo mucho que no quiera ya que lo minimo que dios por asi decirlo aga trairia consecuencia no ? (y disculpeneme que no tenga referencias cientificas es que no uso los libros ya que biblia y ciencia nunca terminaran estas guerras ) es solo de pensarlo y solo diganme ustedes si dios es verdad loo que dise elena dios es amor pero si dios decide algun dia de que el universo no llegara a asu fin en X tiempo no crees que esto trairia consecuencia que ni nosotros no podriamos controlar ? no lo crees es solo de pensarlo el humano esta sometido a las leyes de la fisica pero no vemos mas de lo que pasara en un parde años ya que nuestra mente por el momento esta solo en el presente dios no es un dios de hoy si no un dios de esperanza por lo mucho e ilogico suene por que si te disen que el mundo se acabara mañana tu teniendo fe 1 tu mente encontrara alguna respuesta aunque por lo mucho te repitas y quieras preferir a orar pero para mi la cienca y logica basica es que dios no nos dara todo lo que queremos por que el nos sometio al libre albedrio osea lo que fueramos y agamos desde nuestra creacion nos toca a nosotros peliar responder por nosotros dios no pudo crear un mundo sin mal por que razon (y esto lo e pensado desde hace tiempo y para mi la respuesta fueraque no se puede que nada si no llevara la contraria osea pocas palabras no puedes crear un universo sin tener los atomos ademas agrego que dios para es un ingeniero cuantico y fisico por que lo que nos a facilitado la ciencia es como crear mundos llenos de posibilidades y como solo con dos atomo el <atomo de energia positiva y negativa si no me equivoco dios solo tuvo que crear dos atomos y no le toco hacer mas nada a pocas palabra con decir yo cree el universo donde vives puede ser mas de mil deciciones que nuestra mente no puede ver por que ademas dios es undios espiritual no terrenal entonce si dios no existe donde estan las pruebas que jesus fue una falsedad ? lo siento me tengo que ir disculpen la ortografia pero es mi primer comentario en un post y no sabia por donde empesar asi que diganme sus buenos y malos comentarios ya que explicar que la ciencia no tiene respuesta a la inexistencia o existencia espiritual de un ser omnipotente la respuesta no la tiene la ciencia si no la gente que estudia y piensa y razon pero no con la mente si no con el corazon

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Estudiar, pensar y razonar SÓLO se pueden realizar con la mente, no con el corazón. Pues con éste último existen dioses, espíritus, duendes, brujas, ratoncitos Pérez, etc. Pero es con la mente, el pensamiento y el raciocinio como se mueve el mundo. Ni dios, ni los que se llaman hijos de dios pintan nada.


  587. Después de disfrutar leyendo tanto comentario absurdo, lo único que me queda por decir es:

    “Que encomiable paciencia que tienes Siesp!!!”

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Digamos que se trata de ejercitar mi paciencia 😛 Pues lo contrario significaría salir a la calle con la máquina de recoger descerebrados y posiblemente se me atascaría 😛
    Saludos.


  588. Los ateos podemos disfrutar de comentarios como el de elena nito, no creo que gente como Jam Espinosa lo lean, porque esto puede desestabilizar su fe, entonces deja de leer, y lo reprime en lo mas recondito de su primitivo cerebro.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ha sido un comentario fenomenal, fenomenale, wonderfull. Lástima que un creyente jamás pueda entenderlo.
    Hay quien se pone una camiseta y jamás se la quita ni para lavarla, así es el cerebro de las mentes débiles sometidas, más que a sus dioses, a los designios de sus ‘pastores’, los cuales los trata como lo que son: rebaños.
    Saludos.


  589. ¡Un minuto de aplausos para Elena Nito! sobre todo porque tuvo la paciencia de argumentar a un cercenado de la mente que con toda honestidad, dudo que logre comprender tan magnífico análisis.

    Y de aquí parto sobre el tema el que Cristian insiste en que su “dios es amor”: ¿un niño con cáncer, una familia que muere en un accidente, las miles de personas que mueren en los desastres naturales, ESO es el ejemplo de un dios amoroso?

    Vaya lo que es tener la mente cercenada…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Estos son los aplausos para Elena Nito: http://imageshack.us/a/img855/2019/aplausos00ozpsa836295a.gif

    Y ahora amigo Mirror, ¿es que no recuerdas que esos desastres que mencionas nos los concede dios con su libre albedrío? jajajajaja jajajajaja

    En fin, mayor cinismo lo hay pero, como en en el mundo de las religiones, en ningún sitio :mrgree:

    Abrazos.


  590. Leyendo a Cristian Aguirre, un texto tan largo, con tantas faltas gramaticales y ortográficas, espeso y difícil de comprender, la gente que estudia teología (eso dice él) ¿es tan inculta realmente? Pero bueno, dejemos atrás esos pequeños inconvenientes y centrándonos en el meollo del texto. Sólo he leído una frase congruente: “Tu definición sobre Dios no es mas que una serie de características que le otorgan los seres humanos (Ej. Omnipotencia-Omnibenevolencia).” Efectivamente, Cristian Aguirre, a algo inventado por el hombre, sólo se le pueden atribuir características inventadas por el hombre.

    El resto del tocho sólo son sandeces, incongruencias, y hasta me atrevería a decir locuras.

    Partiendo de la base de que Cristian Aguirre da por hecho la existencia de un dios (único por lo que se explica), cuya existencia no ha demostrado en ninguno de sus torpes argumentos, si ese supuesto dios no existe, el resto no sirve para nada, ¿no?
    Pero es que aun concediendo la validez de sus premisas, cuesta mucho digerir argumentos tales como:

    “Ha Dios se lo toma como hombre porque es el sexo mas generalizado entre los seres humanos”
    No, perdona, el sexo más generalizado históricamente hablando ha sido el femenino, que tocabais a 7 y la coja.

    “Dios para contestar estas preguntas no debe ser todopoderoso, simplemente debe conocer aquellos que nosotros no conocemos.”
    ¡Ah! que tu idea de dios es una esencia de amor que no conoce lo que nosotros conocemos, ¡pues vaya risión de dios!

    “Si Dios a veces no nos concede algo, siendo el perfecto, debe ser porque sabe que no nos conviene,”
    ¿A veces? jajajaja no sea ridículo, leyéndolo parece que su dios anda repartiendo concesiones a diestro y siniestro. El ejemplo del rey Midas es genial, un cuento para explicar otro cuento. ¿Y por que con tanto amor que es no da concesiones generosamente, sin quitarte algo a cambio?
    Si una madre tiene a su hijo moribundo y desesperadamente ruega e implora a ese dios de amor que permita vivir a su hijo, pero el hijo al fin muere, debe ser que no le convenia a la madre que viviera…, si señor, eso es amor y lo demás es jauja.

    “Además de que ya halla desmentido lo de la ontología que es el punto sobre el que te basas.”
    ¿En qué momento ha desmentido la ontología?¿Sabe, si quiera lo que significa ontología? (Me está dando la risa con esta frase)

    “Tu frase: “La respuesta de Dios es una evasión a la pregunta”, es cierta si la aplicamos en la gente ignorante.”
    Ciertamente, las personas ignorantes utilizan a dios como respuesta a todas las preguntas que no saben responder con conocimientos. No como los expertos teólogos que utilizazan el raciocinio, no para ampliar sus conocimientos, sino para especular y crear teorias que sirvan de base SUBJETIVA a la realidad en la que viven (según usted mismo afirma)

    “Te basas en preceptos humanos, dos mas dos da cuatro, porque así lo decidió el hombre, no necesariamente debería ser así, pero eso es natural en nuestros días, romperlo seria ir en contra de las leyes que regulan nuestra cultura, no hacer algo imposible.”
    Esta frase ya raya la locura y la sin razón. Siento ganas de emular a Cela pero me voy a contener. En primer lugar, no son preceptos humanos, sino científicos, o matemáticos si lo prefiere. Si usted tiene dos manzanas y le doy otras dos, va a tener cuatro, sí o sí. Me da igual que culturalmente las llame cuatro o quatre o four o vier o sì o arbaâ o que las represente con un 4, o un IV o un 四 o un ٤, y me da igual que los cuente con los dedos, con palotes, con un ábaco o con una calculadora, otro resultado es IMPOSIBLE. Hacer esas afirmaciones que usted hace no es desmentir es mentir en toda regla.

    “Sobre el futuro, ya he dicho que el tiempo es un invención del hombre, no existe.”
    Eso, dios existe, pero el tiempo no. Argumentos categóricos y bien razonados.
    Si un día llega media hora, (por decir una medida de tiempo), tarde al trabajo y le reprende su jefe, dígale eso, el tiempo es una invención del hombre, no existe, tal vez él le responda que el dinero también es una invención del hombre, y que como no existe no pretenda cobrar a fin de mes.

    “Además Dios es omnipotente según estas alturas, nada es imposible.”
    No habíamos quedado al principio del texto que “no es mas que una serie de características que le otorgan los seres humanos” (y le cito a usted mismo). Mucho se contradice el que ya no sabe ni que decir.

    “Además decir que los religiosos se hacen ateos, porque se dan cuenta de que no existe, es lo mismo que decir que los ateos se hacen religiosos porque dios existe, y conozco a muchos. ”
    Pues mire usted, no. No es lo mismo. Una persona religiosa, si consigue abrir su mente y pensar, descubre la falsedad de la religión y se da cuenta que no puede existir ningún dios, volviéndose atea, (es decir no cree en la existencia de ningún dios). Para que un ateo se vuelva “creyente”, religioso va a ser difícil porque estamos curados del espando de las religiones, pero para que se vuelva siquiera creyente tendrá que comprobar de forma demostrable, ontológicamente, que dios existe. Y todavía nadie, absolutamente nadie ha dado ni la más mínima muestra de la existencia de ningún tipo de dios. La otra posibilidadad es que debido a algún accidente, traumatismo cranoencefálico, enfermedad o enejenación mental, pierda la razón y comience a fantasear o a alucinar con seres imaginarios o se vuelva tan manipulable como para que lo puedan convencer de esa irrealidad. Pero lo mismo, NO ES.

    “Por ultimo, Eduardo ovejero dice sobre Schopenhauer, filosofo que se tiene como agnóstico: “…Muchos ateístas se asombraran, al ver en Schopenhauer un hombre que acusado de agnosticismo y materialismo, pregone la santidad, el martirio, la renuncia al yo, la compasión, etc.”
    Por mí como si el tal Eduardo ovejero dice misa. Schopenhauer era ateo, no agnóstico, que eso ya sé que a los religiosos les cuesta diferenciar, pero que no es lo mismo vérsela que tentársela. No le acusaron de agnosticismo, sino que él mismo fue uno de los primeros en declararse abiertamente ateo. En sus escritos filosóficos propugnó una defensa acérrima de los derechos de los animales, y consecuentemente la compasión para con ellos, probablemente motivado por sus influencias de Oriente. La autonegación del yo, la práctica de la compasión y la contemplación desinteresada de una obra de de arte, son las tres únicas alternativas válidas que reconoce para aniquilar la Voluntad, ya que propone una huída del mundo pero no mediante el suicidio al que considera una renuncia a vivir en condiciones desfavorables y no una renuncia a la vida en sí misma. (Que digo yo, que qué tendrá esto que ver con la existencia o no de dioses)

    “El colorario” ya es el no va más. Afirma que dios existe, muy bien, demuestrelo. No intenta justificarse, solo contradecir a Noé Garza, siga intentándolo porque sus contradicciones son más bien consigo mismo.
    ¿No le parece de una gran soberbia y egocentrismo considerar tan siquiera la idea de que algún dios todopoderoso le necesita a usted para algo? En todo caso sería al revés ¿no?.
    No se desmiente a los no creyentes con falacias como la del tiempo o la de dos más dos. Si no cree ni usted mismo lo que dice lo que hace es mentir descaradamente, si se lo cree, es que, sencillamente, es tonto.
    Lo de aconsejar a los demás que no se dejen manipular, debería aplicárselo a usted mismo, que bastante manipulada está su mente para creer toda esa sarta de memeces.
    Sobre la existencia de dioses no hay absolutamente NINGUNA PRUEBA ni a favor (porque no se puede probar que existe lo que no existe), ni en contra, (porque no es necesario probar que no existe lo que no existe).
    Lo que se cierran son los círculos, no los vínculos.
    Es difícil pensar en un “futuro” de esperanza si “no existe el tiempo”, pero dígame, ¿esperanza en qué?. Y sí, creyentes o no al final de nuestra existencia todos acabaremos pasto de los gusanos o de las llamas, le guste a usted o no. Aunque si ha conseguido atesorar suficiente dinero con sus sermones tal vez consiga que lo congelen, tal vez sea ahí donde están puestas sus esperanzas.

    Saludos a los ateos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡Joder! Elena Nito. ¡¡Maravillosa y trabajada respuesta!!

    He leido con tanto placer tu comentario que no me hizo falta acabar de leer el de Cristian Aguirre que has diseccionado con tanta rotundidad. Tus matemáticas a la cara con las manzanas y el número 4, y dejar al “ovejero” con sus ovejas cuando hablaba de Schopenhauer han sido geniales.

    Me sabe mal no alargarme mucho y dedicarte la devolución de tu gran trabajo en este comentario, pero pienso que la mejor manera de homenajearte es que yo escriba poco para recomendar a la gente que lea tu comentario por segunda vez. Yo voy a hacerlo ahora mismo. 😛

    Muchas gracias, felicidades y un abrazo.


  591. “Tu definición sobre Dios no es más que una serie de características que le otorgan los seres humanos (Ej. Omnipotencia-Omnibenevolencia).”
    Pero claro que una definición es una serie de caracteres otorgados por los seres humanos ¿alguien vio a un camello conceptualizando alguna vez? Elaborar el concepto de dios y por el mismo concepto hacerlo inasible es un “truco teológico”.
    Cuando dices que atributos como omnipotencia fueron puestos por los seres humanos, dando a entender que hay una serie de atributos “supra humano” desconoces una cosa y abres las puertas a otra.
    Desconoces (creo que hipócritamente, no voy a ser suave aquí) que no hay religión monoteísta alguna que no atribuya tal atributo al concepto de dios, desconoces que incluso los libros atribuidos al supuesto dios, gozan de atributos como “perfectos”
    Abres las puertas para que alguien (la casta sacerdotal y los teólogos) gratuitamente, sin mérito alguno, más que ser una casta dominante desde los albores de la humanidad, pueda darle atributos al ser que imaginan (como te dije arriba, si le dan atributos y sí le los atributos que tu calificas como “humanos”). La “trascendencia” no es más que eso, la pretensión infundada de un grupo de humanos de dar atributos infundados a una entidad que cuyas pruebas de su existencia lo colocan en la categoría de “imaginado”.
    No sigo porque tengo poco tiempo como para discusiones medievales.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Después de ochocientos comentarios, en este tema dejo que seáis vosotros quienes contestéis a tanto iluminado. Mi cansancio de la “doma de potros” es enorme, y por eso agradezco mucho más vuestra dedicación 😛
    Gracias por tu respuesta.
    Un abrazo.
    PD.- Como verás, en temas no tan exprimidos como éste, soy más explícito, jeje.


  592. Cristian, lei tu comentario y la verdad que es muy extenso, te esforzaste, pero las muchas palabras palabras no garantizan explicar lo inexplicable.
    No entiendo bien eso de que “Dios es amor”. Yo pienso que estas teorias que explayaste no son mas que convicciones tuyas, de eso se trata la fe, de creer lo que no ves, y esa fe puede traerte serios problemas psicologicos. Es como tener un amigo imaginario.
    No dejes que el miedo por las amenazas de tu pastor te confunda. No te olvides que mientras escribis esto el esta dandose la gran vida con tus ofrendas y diezmos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Reconozco que no llegué a leerme el comentario aludido porque era demasiado extenso. Pero ya veo que tú le has dado la explicación correcta. Gracias por tu ayuda 😛
    Abrazos.


  593. en 10 noviembre, 2013 a 03:24 Cristian Aguirre

    La siguiente opinión no esta destinada a defender a Dios, sino a contradecirte a ti en algunos puntos.

    Tu definición sobre Dios no es mas que una serie de características que le otorgan los seres humanos (Ej. Omnipotencia-Omnibenevolencia). El verdadero concepto implica su esencia, la cual se concibe como: “Amor”.

    Tu opinión sobre el genero de Dios también es un error, pues le vuelves a atribuir una característica que no es usual de una esencia, pues carece de sexo. La mayoría no hace la verdad. Ha Dios se lo toma como hombre porque es el sexo mas generalizado entre los seres humanos, ej: “Cuando dicen -Los hombres del mundo son unos tercos- no nos referimos al hombre solamente, sino también a la mujer), pero eso no implica que sea necesariamente masculino.

    En tu texto contradices la opinión de Einstein, la cual no otorga ningún método a tu escrito, debido a que el era una figura en la ciencia física y no en la teología, quien si estudia a Dios.

    Como consiguiente de tu primer error afirmas que Dios es materia y que posee ADN y que todo su conocimiento puede ser adquirido, ignorando que el es esencia, es decir, amor, lo cual ya poseemos, no necesitamos encontrarla.

    Tus preguntas formuladas intentan contradecir algo totalmente fuera de tu alcance teniendo en cuenta que nuestro raciocinio no es perfecto.
    Dios para contestar estas preguntas no debe ser todopoderoso, simplemente debe conocer aquellos que nosotros no conocemos. Por ejemplo: Si nosotros no conociéramos matemáticas no podríamos resolver una multiplicación, y para hacerlo no deberíamos ser justamente todopoderosos, simplemente deberíamos adquirir conocimientos de la materia.

    Decir que Dios creo el mal, es igual a decir que el sida existe porque hay sexo, es decir, el sida existe por si mismo no por el sexo, es un virus, el sexo solo lo propaga.
    Con el mal sucede lo mismo, existe como consecuencia de nuestros actos, no de los de Dios, nosotros lo propagamos; Dios no lo creo, que culpa tiene el, de los actos que nosotros decidimos al hacer al optar por el pecado. El nos hizo libres y en la libertad se encuentra error, por eso el ser humano se equivoca. Citando a Sartre: “El hombre debe cargar con su libertad”.

    Sobre las evidencias ontológicas en contra de los dioses. lamento comunicarle que para estar con Dios debes seguir sus reglas. El pedirle algo, no implica algo malo, sin embargo el nos dice: “No tentaras al señor tu Dios”. Por otra parte, en la oración con Dios se debe decir: “Según tu santa voluntad”. Pues no todo lo que pedimos es correcto. Si Dios a veces no nos concede algo, siendo el perfecto, debe ser porque sabe que no nos conviene, sino recordemos al cuento del rey que ambicionaba el oro, y por ende, como producto de su deseo, perdió todo lo que tenia, a su hija (El rey Midas).

    La palabra existencia amigo mío, es aun un tema de debate muy abierto y controvertido, darle un sentido general no ayudara en nada, pues te estas basando en tu propia opinión, para fundamentar tu propia idea. Algo que suelen hacer los que carecen de fundamentos. Además de que ya halla desmentido lo de la ontología que es el punto sobre el que te basas.

    Tu frase: “La respuesta de Dios es una evasión a la pregunta”, es cierta si la aplicamos en la gente ignorante. Los que verdaderamente entienden la teología, afirmamos que no necesariamente Dios debe ser la conclusión. ¿Por algo nos dio el raciocinio no?. Para que debatamos, especulemos, y creemos teorías que nos sirvan de base subjetiva para la realidad en que vivimos.

    Respecto a la imposibilidad, debo decirte que el ejemplo sobre el que te apoyas: “nadie puede sumar dos mas dos, y obtener como resultado 666, por lo tanto no se puede convertir lo imposible en posible, dando como resultado la no existencia de Dios” es absurdo. Te basas en preceptos humanos, dos mas dos da cuatro, porque así lo decidió el hombre, no necesariamente debería ser así, pero eso es natural en nuestros días, romperlo seria ir en contra de las leyes que regulan nuestra cultura, no hacer algo imposible.
    Me quedo con la definición de: “Milagro es aquello que esta y podría no estarlo”. Es decir, todo es un milagro; que respiremos es un milagro, no solo lo imposible. Es mas lo imposible, se lo considera como milagro equívocamente, porque no esta dentro de la naturalización de la cosas.

    Las paradojas suelen unir dos conceptos totalmente contradictorios en una oración. Ahora yo te digo, Dios puede crear una roca que ni el pueda romper, y luego podría romperla. Pues mientras lo quiso esa roca fue indestructible por el, pero cuando el lo decidió, sobrepaso los valores de la roca. (no se si me has entendido).
    Una forma vulgar de decirlo, seria ponerlo como que, el puede hacer todo lo que decida, pues en eso se basa la omnipotencia.
    Sobre el futuro, ya he dicho que el tiempo es un invención del hombre, no existe. Dios sabe nuestros actos, porque conoce nuestros corazones. (deberíamos profundizar sobre este tema, es muy complejo).

    Ahora sobre el creacionismo. Para contradecir una doctrina, debes primero basarte en los hechos que la sustentan, entonces decir que Dios no existe porque no hay nada que pueda crearse a si mismo es una mentira, pues no te estarías basando en las reglas que rigen su existencia, que es su auto engendracion, lo cual como esencia no es algo tan complicado, pues el amor o cualquier esencia es mutable.
    Además Dios es omnipotente según estas alturas, nada es imposible.

    ¿El mundo perfecto?. Lo único que haces es negar el libre albedrio de los hombres. Ya he explicado la situación de Dios y del hombre ante las oraciones o plegarias.
    El mundo se desenvuelve según las acciones de los hombres, somos libres.

    Perdón pero yo he abordado y profundizado sobre la religión y no he cedido en mi creencia.
    Además decir que los religiosos se hacen ateos, porque se dan cuenta de que no existe, es lo mismo que decir que los ateos se hacen religiosos porque dios existe, y conozco a muchos. Es una afirmación bastante absurda.
    Por otro lado, los textos que suelen leer los agnósticos, son de índole atea, o científica, mayormente nadie lee sobre San Agustín, Santo Tomas de Aquino, San Bosco, La madre Teresa de Calcuta, la Biblia, o la suma teológica o algún libro teológico. Es decir, en su mayorías, ignoran la esfera religiosa. (Hay muchos test que lo comprueban).
    Por ultimo, Eduardo ovejero dice sobre Schopenhauer, filosofo que se tiene como agnóstico: “…Muchos ateístas se asombraran, al ver en Schopenhauer un hombre que acusado de agnosticismo y materialismo, pregone la santidad, el martirio, la renuncia al yo, la compasión, etc.
    Su pensamiento corre paralelo a las doctrinas religiosas.” (La cuádruple raíz del principio de razón suficiente).

    Colorario: Yo afirmo que Dios existe, sin embargo no intento justificarlo, intento contradecirte. Dios no necesita de mi para corroborar su existencia, necesita de mi para desmentir a los que no creen.
    Por ultimo, gente no se engañen, lo que yo escribo y lo que el escribe son orientaciones dense cuenta que este tipo es totalmente agnóstico como yo religioso; piensen por si misma, no se dejen manipular, hay muchas pruebas a favor y en contra, jamás se cerrara el vinculo, pero tu puedes decidir si pensar en un futuro con esperanza, o si seremos carne de gusanos.


  594. ¡Mmmm!, no sé yo si tan puritano, teniendo en cuenta que su fan número uno era una prostituta.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bueno, eso de prostituta lo dicen los creyentes. Yo, como no creo en nada de eso, estoy seguro que la Magdalena (en caso de haber existido) era más la amante o mujer del tal Jesús. Pero esa es otra historia.
    Saluts.


  595. en 9 noviembre, 2013 a 14:00 divide_y_conquista

    Jesus seria un buen amigo de juergas y farras multiplicando el vino y los pescados aunque algo puritano con las mujeres en fin, a nada saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y tendría la facultad de multiplicar la cartera llena de euros y dólares 😛
    El puritanismo se le quita a una persona cuando la pareja le da unos cuantos sobos en sus partes íntimas, jeje. Ni dios aguanta una excitación así 😆
    Saluts.


  596. El señor Jesús llegó a esta pagina convencido de haber traído algo nuevo y revelador, ignora que todas esas tonterías que nos escribe las conocemos desde niños y que precisamente al ir creciendo logramos renunciar a ellas aplicando sentido común y algo de razonamiento. Solo mentes supersticiosas e histéricas serían incapaces de superar esa etapa infantil y seguir creyendo semejantes disparates.

    Señor Jesús, qué es eso de un dios tan amoroso que crea personas solo para que lo adoren y si no lo hacen vengarse de ellos con tormentos eternos, no le parece absurdo que un supuesto ser todopoderoso requiera casi con desesperación el reconocimiento de su existencia por insignificantes criaturas que él mismo creó.. Esa historia del dios gilipollas que vino al mundo como palomo a sacrificarse, torturarse y ejecutarse a si mismo en una cruz para salvar a la humanidad del mismo (de su ira jejejejje) por un supuesto delito cometido por una mujer que él mismo creó no lo cree sino un tonto. Un dios omnisciente, omnipotente e infinitamente bondadoso que se encolerice porque alguien no crea en el no merece sino nuestro desprecio.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo Baldo, ¿qué quieres que yo añada? Lo has explicado perfectamente.
    Además, ¿tan difícil es librarse de ese lastre intelectual que supone creerse a un dios que fabrica adoradores? Porque yo digo una cosa: Habría de ser esto ciero y yo me rebelaría. Cuanto menos siendo un cuento para mentes enfermizas por pereza intelectual.
    Y si en mi rebelión dios se encolerizase, intentaría arrancarle los ojos 😛 ¿Cómo se puede adorar a un ser imaginario tan paranóico?
    En fin, quiero quedarme con tu ingeniosa y serena aportación.

    Un abrazo.


  597. Me pregunto… esta famos frase de “dio su vida en la cruz para que fueramos libres…” libres de que? de los religiosos? yo no entiendo bien, es que al igual que los Mayas e Incas, sacrificar humanos a los dioses es algo bueno? podemos sacrificar politicos a los dioses? se me esta dando una idea genial para una nuev religion con sacrificios de politicos, de todas formas, un adoctrinado de ese nivel es basicamente uno de los perdidos. Ojala Megan Fox me amara… jajaja

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En este agotado tema para nosotros, sólo me queda decir que ojalá todos los amantes de jesus siguieran su vida AL PIE DE LA LETRA, es decir, se crucificaran. Y si no pueden hacerlo autónomamente que se ayuden unos a otros para llenar las ciudades de gente crucificada. Hay veces que, puesto a decir disparates, a mi tampoco hay quien me gane 😛 😛
    Abrazos.


  598. en 8 noviembre, 2013 a 06:25 divide_y_conquista

    Porque no nos ama Megan fox y nos libras de tu dios.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Primero que nos ame Megan Fox, después Scarlett Johansson y, si nos queda tiempo libre entre tantos revolcones, nos podríamos dedicar a desinfectar la casa con insecticida a ver si eliminamos de una puñetera vez ese virus que es dios y sus mutantes 😛 😛

    Saluts.


  599. en 8 noviembre, 2013 a 02:22 Anaxícrates

    Defeco la boberia y partió.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay gente que va por ahí vomitando. Pero no puede manchar este blog. Ha conseguido demostrar que es tan tonto, tan tonto, que en un concurso de tontos quedó segundo… ¡por tonto! 😛
    Saluts.


  600. en 7 noviembre, 2013 a 21:49 Jesus Israel

    Je, Dios te bendiga, y que los bendiga a todos 🙂
    Dios los ama, y los espera con los brazos abiertos, por ustedes vino a morir en una cruz sin importarle si ibamos a creer en el o no, los amo a cada uno de ustedes que dio su vida en una cruz para que fueramos libres…………
    ADIOS


  601. ”… Mi dios no puede ser explicado… sus mentes son muy pequeñas… el está sentado en su trono de gloria… su nombre es Jehová y fuera de el no hay quien salve…
    …”
    (editado y resumido)

    Recomiendo al señor Jam Ramon Espinoza, cambiar en su fraseo la palabra Jehová por la de cualquier otro dios, de esa manera obtendrá el mismo resultado!! Se dará cuenta lo ridículo del razonamiento ???

    Los creyentes confunden graciosamente argumento con apología o propaganda y pretenden utilizar está última como prueba de la existencia de su dios, hasta en eso son idiotas.

    PD: Mandy, tu también cuando te inspiras no hay quien te haga sombra, hasta las musas te besuquean en agradecimiento jejejejje…. 😛


  602. Personalmente, no escribo dios en minúsculas para retar a nadie, ni para fastidiar a los creyentes, es porque así lo dictan las reglas ortográficas, según las cuales, sólo se escriben con mayúscula los nombres propios, pero no los sustantivos o nombres comunes.

    P.D.: Con razón Rasputín llama así a su inodoro 😆 :lol:, si como dice el master está hecho de mierda, es una buena denominación 😀 😀 😀


  603. jeje me gusta el estilo de Baldo.
    Saludotes a todos.


  604. Muy bueno baldo. Elizabeth debe ser maestra de la “biblia para niños”, solo a un niño puedes dar conceptos tan disminuidos para la prueba de la existencia de dios.


  605. La señorita Elizabeth tan tierna, dan ganas de darle un beso antes de sentarla y enseñarle unas cuantas frasecillas, parece convencida de habernos traído una nueva y reveladora verdad, sin tener la menor idea de que lo que dice carece de valor para un escéptico, por lo absurdo y el nulo carácter probatorio de sus afirmaciones, estas obedecen solamente a su necesidad y deseos arraigados por creer. Llama la atención la ingenuidad y el candor de esta frase:

    la “Existe el amor? Se puede ver?… El amor se expresa y se siente, las personas afortunadas sabemos de esto, El perdón se puede ver?, Obvio que no!.. Entonces cómo sabes que existe?…”

    Elizabeth, si tratas de probar la existencia de un ser imaginario apelando a lo intangible, andas bien perdida. Tanto el amor como el perdón, son conceptos humanos de carácter subjetivo y aunque no los puedes ver, existen como emociones de carácter afectivo que se producen en nuestro cerebro como consecuencia de la interacción electroquímica de nuestra red neuronal, luego los podemos constatar, son reales y verificables dado que tiene un soporte material, en este caso el cerebro humano y si dejamos de existir este amor cesará inmediatamente. Si leyeras un poco de psicología básica podrías entender esto.


  606. Juancito, ya sabemos que tu pastor te reta si escribís dios con minúscula, el temas es que no queremos escribirlo con mayúscula, ya que esto significaria honrar a un ser despreciable, rencoroso vengativo, asesino de bebes, genocida etc.. Seria honrar a alguien que le da placer ver a un individuo de rodillas frente a él, y la verdad que eso de ponerse de rodillas no me convence mucho que digamos.


  607. Ah! me acorde de un meme reciente: SOY CREACIONISTA: SE QUE DIOS LO CREARON LOS HUMANOS. 🙂


  608. Trono de Gloria llamaba Rasputin a su tasa de baño, asi que sera de ceramica creo.


  609. Si sólo se puede tener conocimiento certero y demostrado de la existencia de “su dios” tras la muerte, me pregunto por qué no hacen un suicidio colectivo para reunirse con su querido y amado dios y de paso liberan a la humanidad de la lacra de la estupidez para que pueda seguir evolucionando sin tantas trabas.

    P.D. ¿De qué material estará hecho el Trono de Gloria? 😀 😀 😀 😀

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Una drogadicta, esquizofrénica, loca, a la que la secta católica elevó a la categoría de santa (Teresa de Jesús), decía:
    “Vivo sin vivir en mí,
    y tan alta vida espero,
    que muero porque no muero”

    Lástima que su dios no se la hubiera llevado a su seno el primer día que pensó eso. Porque, como bien dices, lo ideal sería la reunión urgente de todos los creyentes con su dios. Y si éste no viene a la Tierra, pues que sean ellos quienes se suiciden colectivamente 😛 😛 😛

    Abrazos.
    PD.- El trono de gloria está hecho de mierda. Todo en la secta católica huele a podrido.


  610. Jam Ramon Espinoza… efectivamente, tu dios ha de estar cómodamente sentado en su trono viendo toda la desigualdad y miseria que hay en el mundo, no por el pecado (argumento para tenerlos mansos y domados), y es tan, pero tan “omnipotente” que manda a gente como tu (con faltas de ortografía) a defenderlo… prueba mas de su inexistencia.

    Y como bien te comentó HARB (saludos)… nosotros no creemos, nosotros pensamos y aseveramos con base en las pruebas y la prueba es que NO hay demostración de que existe un dios.

    Suerte… que están abusando de ti.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En el hipotético caso de que dios existiera, y estuviese sentado en su “trono de gloria” contemplando inactivo esa miseria a la que aludes, ¿merecería ser adorado?
    Yo intentaría sacarle los ojos con mis propias manos 😛 😛
    O, por lo menos, mi dignidad me impediría adorar a semejante capullo :mrgreen:
    Un abrazo.


  611. ¡A no!… es que me perdí al new age de Minnamixx y a la ingenua de Elizabeth… a este no lo dejo pasar…
    Juan Ramón nosotros no “creemos” que dios no existe, SABEMOS que no existe. La creencia se la dejamos a ud.

    Ya sabía yo que el poder de tu dios radica en una letra mayúscula! ¿qué carajo es eso de que si se escribe en mayúscula no necesita explicación? ¿eso le enseñaron en su iglesia ahora?

    Tiene razón en algo, yo no me hice a mí mismo… a mi me hicieron mis padres con mucha pasión, pero a la vez se equivoca en decir que nuestros argumentos convencen a los ignorantes, pues salta a la vista que usted ignora las reglas ortográficas y de puntuación. Puedo apostar que no le hemos convencido… verdad???

    Tranquilo, no queremos convencerlo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La diferencia entre un ateo y un creyente, además del nivel cultural, es que el ateo no va por ahí intentando evangelizar (convencer) al ignorante. Sin embargo, el creyente siempre pretende convencer a quien sabe muchísimo más que él 😛
    Abrazos.


  612. en 1 noviembre, 2013 a 02:21 Anaxícrates

    Su dios es un dios en minúscula… y depués se despacha con un dios que tuvo un hijo con una judía en el culo del mundo para autoperdonarse su ofensa mediante un sacrificio humano. Ayyyy! religión, como atrofias cerebros.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hacer de la necesidad virtud. Este es el lema de la secta católica. Un esquizofrénico (Pablo el tarsiota) adopta un hecho muy común de su época (muerte en la cruz de delincuentes) para inventarse un hecho de locos: que un dios preñe a una virgen para engendrar a un hijo que, más tarde, ofrece en sacrificio para el perdón de los pecados de la humanidad. ¿Se puede ser más paranóico?
    Cerebros atrofiados. Esa es la clave.
    Abrazos.


  613. en 1 noviembre, 2013 a 00:34 Jam Ramon Espinoza

    primero ,sus preguntas convencen a muchos ignorantes, con todo respeto.el dios que usted habla tiene razon,porque es un dios en minuscula,pero el que existe no hace falta explicarlo porque es en mayuscula DIOS.el no puede ser explicado.sus ments como seres humanos sn muy pequeñas.Hay que reconocer que el nos hizo y no nosotros a nosotros mismos.la maldad existe por el mismo pecado que nosotros cometemos.el esta en su Trono de Gloria.Porque queriendo ser sabios se hacen necios.Su nombre es Jehova y fuera de el no hay quien salve.Al fin y al cabo si creen o no creen Dios existe.tarde o temprano se van a dar cuenta.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Y qué digo yo que no suene a desprecio por la pobreza intelectual de los individuos que dios crea?


  614. en 31 octubre, 2013 a 19:59 divide_y_conquista

    Algun dia escribire el manual del buen comentarista con algunas pautas y normas a ver si saco para los vinos saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Necesitaba leer tus frescas frases para desintoxicarme de gente como Paula 😛 😛
    No olvides que ese día promocionaré tu libro :mrgreen:
    Un abrazo.


  615. Ah Elizbeth, no alcanza con leer, tambien tenes que entender.
    saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Uno se da cuenta de lo que la gente lee cuando contempla cómo escribe. Las faltas de ortografía y el vocabulario demuestran la cultura de la gente. Sin Cultura hay mucha fe; con Conocimiento hay Ateísmo 😛
    Saluts.


  616. Elizabeth Castro… si nací es porque mi mamá y mi papá tuvieron una noche de desenfrenada pasión… nada que ver con un supuesto ser “supremo” que me dio la oportunidad de nacer… durante el embarazo de mi mamá sorteamos ambos miles de posibles fallas pero al final, el cuerpo humano está preparado para crear la vida, no los dioses.

    Lo que comentas del “libre albedrío” es el argumento con lo que tus gurús te tienen domada, mansa, callada y por consiguiente solo tienes la capacidad de repetir lo que ellos te dicen sin siquiera pensar en el hecho: tanto el amor como el perdón y demás sentimientos son el resultado de procesos QUÍMICOS del cuerpo… totalmente demostrables y medibles… ¿te cuesta trabajo pensar en ello? claro, porque es más fácil CREER que PENSAR.

    Tu consejo de “disfruten, vivan, amen” aplicalo tu primero… pero realmente VIVE, DISFRUTA y AMA; porque la verdad, desde que nos quitamos las ataduras de las religiones, vivo a plenitud, disfruto como nadie y amo… a quien se deje :mrgreen:

    Suerte, que están abusando de ti.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, como le he dicho a los anteriores comentaristas, os dejo estos “potros” a vosotros que estáis más frescos que yo. Estoy muy cansado de domarlos, de manera que permitidme que, en estos casos, sólo me dedique a disfrutar de vuestros argumentos frente a la ignorancia de siempre 😛
    Gracias y un abrazo.


  617. La necesidad arraigada de creer en criaturas magicas como la Srta. Elizabeth Castro demuestra en su anterior post, es basicamente una enfermedad psicologica humana, es un sistema creado artificialmente por quienes se benefician de este defecto evolutivo que tiene que ver con el adoctrinado infantil, coño, tu Madre y tu Padre te han dicho desde niño que estas fantasias son reales, basicamente desarrollaste esta psicosis y es parte de ti, cuando ves algun articulo que te dice: Es una psicosis, las criaturas magicas todopdoerosas no existen, el universo funciona por el comportamiento de la materia y las fuerzas que son tangibles, calculables y observables, sean o no visibles a la limitada capacidad visual del Homo Sapiens, existen y pueden ser observadas con metodos tecnologicos y/o fisiscos. La variedad y complejidad de estas fuerzas son tan enormes que tan solo tienes que sentarte a ver un documental del Bosom de higgins para quedar completamente confundido y enredado, mcuhas veces no tienes idea de que carajo estan diciendo, es extremeadamente complejo y hay mentes capaces de comprenderlo, mentes libres por cierto, me he dado cuenta que la profesion con mas ateos es el de fisico quantico, el punto es, que esta psicosis colectiva beneficia a la elites humanas en una forma que la mayoria de los enfermos (creyentes) son incapaces de darse cuenta, tener cientos de millones de seguidores te hace muy poderoso, mucho, basicamente eres gobernante del mundo y puedes tomar desiciones sobre las minorias, matarlas, callarlas, etc. Ademas de las inimaginables cantidades de dinero que esto tambien produce, la prueba esta en la convencion del Libro que estuve hace poco, el stand de los religosos era el mas grande. Esta psicosis heredada de nuestros padres, apoyada por escuelas, maestros, gobiernos y medios de comunicacion, basicamente domina todo, y claro, siempre hay algo, pasaste por esta pagina y tenias que decir: Noooo ustedes estan equivocados, YO si tengo razon, piensa un poco: Un bicho magico todopoderoso, que es el papa de si mismo y se mando a matar para perdonar los pecados que el mismo le mando a la humanidad, creo los humanos hace 5000 años un hombre y una mujer que tuvieron dos hijos varones y uno mato al otro, (y los negros africanos que?) y este Jesus era un rubio ojos azules en un mundo donde todos los judios eran de color aceituna, ademas, extermino la raza humana con un diluvio y metieron todos los animales de la tierra, (y plantas por que yo sepa ellas no respiran bajo el agua, excepto las algas), sabas que por cada ser humano hay 12 millones de insectos? y bueno, paremos de prender cosas, vamos a por tu religion en si: Asesinos que consideran que tu NO deberias ni postear aqui por que las mujeres no deben opinar arriba de las opiniones de los hombres, una secta asesina, cruel y que ha crecido y ha sido gobernada por los hombres mas corruptos que pisaron este planeta? y vienes aqui a decirme tu pasguatada “espiritista” Señora: Usted “cree” yo “se”, dejese de tonterias, su psicosis esta arraigada, no tiene remedio, al menos, no me haga perder el tiempo con su famoso: “respeteme” que no es mas “retira lo que dijiste y censuralo por que no esta de acuerdo a lo que yo pienso”, DIOS NO EXISTE, Los dioses fueron creados por los humanos, que necesitaban comprender como funcionaba el universo, estaba mas alla de sus conocimientos en esos tiempos, y como creian que el mundo giraba a su alrededor, creaon criaturas magicas que hacian que todo pasara, ademas, aprendieron sobre la muerte, el terror hacia esto busco la forma de escapar a traves de una “no muerte” mas alla de la muerte, negarse a aceptar el dejar de existir, aprenda Sra, de este articulo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Con 800 comentarios y años ya del post, he decidido dejaros a vosotros estos potros (porque yo ya estoy cansado de domarlos) 😛
    Gracias por tu extensa y meritoria respuesta.
    Un abrazo, amigo.


  618. Ah elizbet, el amor y el perdon se puede ver, en tus actos, en tus palabras.
    Hay otros ejemplos tontos que ponen los cristianos, como el aire, que no lo vemos pero existe, (esto lo eneñaba el pastor de mi iglesia)Pero el aire lo podemos respirar, sentir cuando voy en la moto, o leerlo con un instrumento de medicion de gases. A dios solo te queda imaginarlo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lo dicho, toda vuestra 😛 😛


  619. Cuidado elizabeth, pareces un castette grabado repitiendo lo que te enseña el pastor, que de vida terrenal sabe bastante (autos, casas, viajes, trajes costosos,etc. etc.).
    Sin querer tus dichos ratifican la teoria de que el hombre busca a dios por miedo a lo desconocido, (la muerte por ejemplo). Ah y no te preocupes que la vida la disfrutamos más que ustedes, que viven reprimidos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Os dejo a Elizabeth para vosotros 😛 Yo llevo años “domando potros” y estoy más cansado, jejeje.
    Gracias y saludos.


  620. en 31 octubre, 2013 a 07:46 Elizabeth Castro

    Oops! En busca de algo, me encontré con esto! Cuando empecé a leer, estuve a punto de abandonar la página, sin embargo… no me arrepiento de leer y pensar, más bien leer y sonreir..Qué bueno que hay ateos y escépticos!..Y nada tiene que ver el libre albedrío (o tal vez sí) Pero la cuestión es…Dios, Ser Supremo, Inteligencia Superior, Alá, Yavé, etc, etc..también permitió a tí, y a los seres como tú, nacer…Y creo yo, sin lugar a dudas que los ama más a USTEDES, que a nosotros, jajaja, y no me da envidia… ahora yo pregunto: Existe el amor? Se puede ver?… El amor se expresa y se siente, las personas afortunadas sabemos de esto, El perdón se puede ver?, Obvio que no!.. Entonces cómo sabes que existe? Si estamos hoy y podemos decir que “viviendo”, pero con mucha pena, muchos ni cuenta se dieron y se fueron…así, sin más, sin pena ni gloria…Y por aquello de “que no creo si no lo veo”, pues cuando les toque la hora de decir adios a este mundo terrenal, corpóreo, mueran, fallezcan, etc. (como dice Adela Micha..muchas definiciones) para lo mismo, jajaja. Ni cómo saber la respuesta!!! y ya me imagino la sorpresa! Yo les deseo lo mejor y disfruten, vivan, amen…besitos!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Elizabeth, los ateos no es que sepamos más que nadie, es que gente como tú deja nuestro coeficiente intelectual muchos enteros por encima del vuestro. No es soberbia, es que nosotros estimamos mucho más nuestras propias capacidades cognitivas.
    Disfrutamos, vivimos, besamos, pero el “amén” lo dejamos para la gente que tiene pereza intelectual (por no decir disminución). No te molestes, no pretendo ofender sino definir.
    Saludos.


  621. Seguramente, cuando empezas a estudiar se te abre la mente. Mi forma de pensar atea surgio cuando me digne a rendir una materia que tenia colgada del secundario. Viste cuando te queda un materia y dejas pasar el tiempo?, bueno, esa materia era historia de primer año.
    Si me permites voy a ser breve con lo estudiado en ese momento, ya que es muy interesante.
    Se trato de la expancion europea (edad media).
    Si bien no hay una fecha exacta del inicio de la edad moderna, se estipula que a principios del siglo xv se produjo un proceso que derivó a un cambio en la manera de pensar en las personas.
    La sociedad europea de esa epoca era principalmente teocentrica, (dios es el centro de todo) con una economia cerrada, debido a que no se exportaba ni se importaba. El rey dependia exclusivamente de los campos.
    Las continuas guerras, el hambre, la injusticia, las enfermedades, el sentir la muerte muy proxima, ocaciono una crisis de fe en las personas de la epoca. Esto afecto en gran manera la iglesia catolica, cuestionada por las grandes sumas de dinero que pedian a cambio de la salvacion, y tambien para costear las obras de arte, y lujos, mientras la sociedad moria.
    Entonces, dejando de lado a dios, se empezo a vivir de una manera mas terrenal, apreciando lo que hay a su alrededor, y a sentir curiosidad por mejorar su calidad de vida tan sufrida.
    Alli nació el interes por las ciencias, y de a poco la ciencia fue derrocando la fe.
    Espero no incomodar a los creyentes, pero si sale agua de una canilla, si vemos un blog, o podemos acudir a la medicina, es gracias a esas personas que dejaron los dogmas, para evolucionar y ser mas inteligentes.
    Siempre habra gente malvada, que usara la ciencia para el mal, pero es innegable que la ciencia aportó lo mas trascendente para nuestra comoda manera de vivir. No fue la fe de la iglesia catolica.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues para haberte rendido a la Historia, tomaste muy buena nota, jeje. Felicidades.
    Precisamente tu propia experiencia, como la de muchos de nosotros, no hace más que constatar que el Conocimiento nos aleja de la superstición, precisamente porque lo que la Ciencia nos ofrece para mejorar nuestra vida son realidades tangibles, y no como la religión que nos ofrece un “negocio redondo” (para ellos, los curas): paga monedas aquí y ahora, y te “vendemos” una parcelita en el cielo. ¡Así también me hago rico yo! 😛
    Saluts.


  622. Quieron justificar mi teoria, que segun minamix esta equivocada, de que nuestra fe fue impuesta en nuestra cabeza, ya que si ser ateo en esta epoca no es muy bien mirado por la sociedad, imaginate en los tiempos que yo naci, hace 32 años o sin ir mas lejos, hace 17 años, en consecuencia, quieras o no, casi todos nuestros padres tenian fe en ese dios, algunos mas fanaticos que otros, pero todos fuimos influenciados.
    Quizas tu caso sea una excepcion, si es que tus padres no te inculcaron, al menos, la idea de que existe dios. Pero creo que a la gran mayoria nos vendieron esta mentira.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En el mundo occidental, la influencia de la secta católica ha sido muy fuerte a lo largo de los siglos. La hemos apartado del Poder directo, pero sigue teniendo el Poder indirecto (políticos meapilas, del Opus, Legionarios, etc). Nuestras leyes son demasiado permisivas con el Vaticano precisamente por los concordatos de los diversos estados con esa cueva de delincuentes que anida en Roma. Afortunadamente, el Conocimiento convierte a la gente en atea, mientras la fe los convierte en rebaño 😛 (palabra de los curas).
    Saluts.


  623. ¿Pero cómo podéis ser tan incrédulos por Dios Bendito?.

    Pues claro que existen pruebas. ¿Queréis pruebas?. Pues tomad pruebas:

    http://supermanublog.blogspot.com.es/2013/10/la-aparicion-suiza.html

    Y arrepentios so ateos. Que sepais que Dios está ahí, junto a su Santa Madre vigilando ojo avizor en el paraíso suizo, por supuesto, como no podía ser menos en estos tiempos que corren…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja jajajajaja 😛 😛 Amigo Manu, eres genial.
    Efectivamente, ahí tenemos a la virgen (junto a san José) vigilando esa autopista suiza. Una de dos: o en esa autopista no se producen accidentes, o si te estrellas, vas directamente al cielo 😛 😛
    Eso son ‘pruebas’ 😆 lo demás son tonterías jajajaja jajajajaja.
    Un abrazo.


  624. en 30 octubre, 2013 a 21:12 divide_y_conquista

    Me estaba cayendo bien el Minnamixx incluso me dedico unas lineas, lastima que se le saltaron los conejos o cuyes. saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A todos los trolls en potencia siempre les doy una oportunidad, pero no es característico de ellos poseer un mínimo de inteligencia que les permita observar que se hacen cansinos. En fin, hasta el próximo (que, seguro, empezará a caernos bien hasta que derive en lo que no puede evitar: ser un troll) 😛

    Abrazos.


  625. Qué estúpido, probar la inexistencia de algo; si algo existe que las evidencias las presenten quienes afirman tal fábula (ONUS PROBANDI / la carga de la prueba). “Dentro de toda sandía existen duendes que al intentar verificar que ahí están desaparecen; pruebe que miento” ¿ves? Si alguien afirma la existencia de algún dios entonces cree en todo lo demás (a no ser que sea hipócrita): duendes, hadas, unicornios, aliens, hombres topo, Monstruo de Spaghetti, etc. Es ridículo hablar de la existencia de algo cuya definición depende de quien afirma y no de evidencias confiables, sino de fé (creer por creer) . Alguien que quiere demostrar la inexistencia de dios no es ateo, es estúpido, porque desde la primer premisa/axioma está declarando que existe.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Muy bueno eso de los duendes jejeje. Afortunadamente, nosotros los ateos no pretendemos demostrar la inexistencia de dios, simplemente lo negamos… y quien afirme, que pruebe 😛
    Los creyentes suelen pedir a los ateos que demostremos la inexistencia porque para ellos es inconcebible llegar a planearse como hipótesis de trabajo que dios pudiera no existir. Por lo tanto, con el prejuicio de esa existencia, es imposible efectuar ningún trabajo intelectual. Al final todo se reduce a la fe (creer por creer o para utilizarla como muleta intelectual ante sus propios miedos o ignorancia); y la fe, como dice Nietzche, es “no querer saber la verdad”.
    Saludos.


  626. Al menos coincidimos que es un ser imaginario jaja

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Coincidimos en muchas cosas más 😛
    Lo del ser imaginario (en el caso de los dioses) es algo que ni las mejores fuentes de la imaginación (escritores consagrados de ciencia-ficción) diseñaron jamás. Dios es producto de mentes calenturientas y enfermas, aprovechado por mentes malvadas para someter al resto.
    Saluts.


  627. Yo creo que se debería crear una ley que prohiba a las iglesias pedir diezmos y ofrendas, ya que para mí esto es una estafa, mas allá que la persona done a voluntad.
    Porque les prometen a cambio que dios le abrirá la ventana de los cielos y “derramará bendición hasta que sobreabunde”. Si no hay pruebas de la existencia de dios, entonces esto es una estafa.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay otra medida que soluciona todo esto: Mientras un creyente lleve su pena de serlo en privado, nada. Pero en cuanto los creyentes pretendan imponer su “moral” al resto de la humanidad, capturar a quienes así actúen y meterlos en la cárcel hasta que su dios les abra las puertas. Con suerte, si rezan mucho y bien, podrían salir inmediatamente, aunque si las rejas no se abren, tendrán que seguir encerrados hasta el día del juicio (el juicio final) 😛 😛
    Y es que la Eternidad se hace muy larga, sobre todo muy al final jajaja.
    Saluts.


  628. Si consideramos las caractreristicas de un niño con un amigo imaginario, podemos ver que el mismo presenta una dificultad en encontrar la felicidad en la gente que lo rodea.
    Y, como la vida te muele a palos y hay mucha maldad en las personas, es posible que el religioso busque un “amigo imaginario”, el modelo del amigo ideal: amoroso, comprensivo, un dios que “esta contigo y te compaña donde quieras que vayas”.
    Esto me lleva a pensar en el por qué de las personas que se ofenden e indignan cuando les dices que ese dios no existe y que es imaginario. Se enojan muchísimo. Lo mas curioso es que cuando al niño con un amigo imaginario le dices que el mismo no existe y que es producto de su imaginación, presenta los mismos sintomas (enojo, rabia etc.).
    Recomiendo para una buena salud mental, dejar de lado ese amigo imaginario, ya que esto trae serias dificultades para relacionarte con la sociedad.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y