Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Editorial’

Hoy hemos asistido al debate entre los tres candidatos a la Secretaría General de PSOE en las elecciones primarias del próximo 21 de mayo. La sultana Susana representa el ala derechizada del partido, Patxi, por no representar, no se representa ni a sí mismo, y Pedro quiere recuperar los votos que se fueron al desperdicio de Podemos (una formación política que no sirve para nada)

El chulo Patxi le pregunta a Pedro si sabe lo que es una nación. ¿Él, sí? No le ha hecho ni un solo rasguño a la sultana, tal vez porque el nulo carisma de Patxi todavía no ha entendido que, para ganar elecciones, hace falta algo más que el voto de los militantes.

Susanita “presume” de estar avalada por González, ZP y el resto de “golpistas” del 1 de octubre. ¿Cómo no se le ocurre pensar que los militantes del PSOE son alérgicos a los golpes de estado y no le perdonarán nunca su ignominia? La sultana, de ganar, conseguiría llevar a su partido a donde van a parar los partidos socialistas que se han derechizado: a la desaparición.

La única esperanza como alternativa al partido popular –todavía legal- es una formación de izquierdas que pueda gobernar. Y eso pasa por el voto de izquierdas. ¿Cómo se recupera? Pues haciendo ver a los millones de votos izquierdosos tirados a la basura en Podemos que existe una formación capaz de llevar los valores de Solidaridad y Justicia Social a la sociedad actual. Pero esos votantes no regresarán si el PSOE se formaliza como una formación de derechas (que es lo que sería con la sultana –con Patxi es que ni me lo planteo)

De manera que, así las cosas, y como persona de izquierdas que me considero, sólo aspiro a ver la cara de los Page, Lambán, Fernández, González y cía cuando comprueben que los militantes del PSOE no están tan agilipollados como los de algunas otras formaciones políticas. Según mi experiencia personal, o Pedro Sánchez o el caos (desaparición al más puro estilo Pasok, PSI, PSF, SPD…). Y el caos significa una larga espera bajo el gobierno de los saqueadores hasta que Podemos se transforme y lo lidere un futuro Errejón… porque Pablo Iglesias sólo ha habido uno, y está muerto.

PD.- Susana y Patxi han realizado un debate de cara a la sociedad (craso error, porque en estas primarias no vota la sociedad). Pedro ha hablado a la militancia que, espero, se pronuncie como siempre, una militancia harta del “aparato”, y vote por Sánchez.

Obligatorio leer: Javier Lambán, ¡Dimisión Ya!El PP nos mata lentamente, Crisis económica: la rendición, S.O.S. a la Sanidad Pública.

Read Full Post »

Mandy: Primer Anirversario

mandyHace un año Mandy nos abandonó. Y no fue por voluntad propia sino por uno de esos avatares de la Naturaleza, llamémosle error, accidente, desgracia… Pero su legado permanecerá por siempre. La mejor manera de recordarlo es divulgando sus esfuerzos por intentar un mundo mejor. Como homenaje, hoy plasmaré uno de los geniales razonamientos de los muchos con los que nos ilustró. Aclaró el concepto de “discriminación de la investigación”, mostrando como evidencia dónde ponen sus esfuerzos los científicos y dónde se pierde el tiempo, además de desenmascarar los fraudes de la homeopatía:

”’En la Ciencia actual faltan muchas cosas por descubrir, por saber, pero también tenemos verdades como robles. No intenten, ni se molesten, en fabricar acero mediante la aleación de aluminio/plomo. ¡¡No sirve, es imposible, y el mínimo conocimiento de metalurgia lo dice a gritos!! ¿Por qué diablos un ingeniero tiene que escuchar y prestar atención a tal propuesta?

¡Carajo! ¡¡¡Pues en Medicina hay miles de ejemplos parecidos!!!

He dicho mil veces que investigar cuesta dinero, recursos, tiempo… Y aún así (los charlatanes) piden estudios de lo absurdo, de lo fatuo.
Estudiar ¿qué? Estudios ¿de qué? Investigar ¿qué? ¿A ver si el aluminio/plomo se convierte en acero? ¿O investigar si el extracto de hígado de pato diluido hasta lo infinito, y sin ni tan siquiera un principio activo identificado, logre alguna propiedad terapéutica?

¿De qué nivel de desinformación científica estamos hablando?
Se invierte, se investiga en el boceprevir, pues ya in vitro su principio activo logró inhibir la proteasa NS3, y ya sabemos la importancia de ésta en la replicación viral. Ahhh… ¡¡Un camino que invita a seguir!!

No es que me guste o no la homeopatía, es que se sabe que sus principios son afuncionales. Si funcionaran, si algún medicamento exitoso pudiera salir de ella, alguien buscaría, investigaría, descubriría, y… ¡¡¡LO PATENTARÍA!!!
Saludos a los cuerdos que quedan”’.

Saludos a ti, amigo Mandy, por siempre en la memoria.

PD.- No hagamos de este post otro baño de lágrimas. Elogiemos su lucidez y comentemos sobre su razonamiento lógico. Gracias.

Anaxícrates publicó esto: La homeopatía es perversa. La Sociedad Española de Neurología prácticamente dijo esto: La homeopatía es basura. Y si tienen 14 minutos libres disfruten con James Randi aquí.

Read Full Post »

Como sigo de viaje por América, vuelvo a reeditar otro post antiguo que conserva toda su vigencia. Pero recordad que sigo moderando los comentarios:

Salvador Freixedo fue sacerdote jesuita durante 30 años hasta que “vio la luz”. Se dejó de monsergas y, aunque es un defensor de la existencia de inteligencias extraterrestres (con las mismas pruebas por las que no defiende el cristianismo), nos deja muy buenas reflexiones y estudios en su libro “Cristianismo, un mito más” (Ed. Posada SA, México, 1987, páginas 45-48). Además, téngase en cuenta que, de los libros sagrados” no se conserva ningún manuscrito original, sólo traducciones de copias y otras traducciones.

 

freixedo2“(…) Por mucho tiempo el texto de la mayor parte del Antiguo Testamento estuvo escrito en pergaminos en los que no había separación entre capítulos, ni entre párrafos, ni entre palabras. Era todo un mazacote ininteligible de letras mayúsculas. Y lo más grave de todo: las letras eran todas consonantes, porque los escritos hebreos no tenían vocales; sencillamente había que irlas adivinando. Imagine el lector que su biblia actual estuviese

escrita así: NLPRNCPCRDSLCLLTR.

 

Para el que sabe cómo comienza la biblia, no resulta muy difícil intercalar las vocales apropiadas y caer en la cuenta de que ese mazacote de consonantes puede ser leído así:

ENELPRINCIPIOCREODIOSELCIELOYLATIERRA. Pero el que se enfrenta con todas esas letras por primera vez, puede con el mismo derecho leerlo así: NIELPRINCIPECUERDOSELUCEALAALTURA… o de cualquier otra manera que él se imagine. Y este estado de cosas duró bastantes siglos. Esta ha sido precisamente la causa de la diferencia en los dos nombres que en la actualidad se le dan a Dios en las diversas biblias. Ciertos sectores protestantes más conservadores y los Testigos de Jehová —entre otros— tienen como algo sagrado el nombre de Jehová, mientras que para otras denominaciones protestantes más cultas y para los católicos, este nombre es un positivo error y en vez de él usan el de Yahvéh (simplificado en Yavé o Javé).

 

La razón de esta diferencia (que para los fanatizados «jehovistas» tiene una enorme importancia) es precisamente lo que estamos diciendo. Por carecer de vocales los códices antiguos hebreos y por no pronunciar jamás el nombre sagrado de Dios (Yahvéh) pronunciando en su lugar el nombre de Edonay (que significa Señor), con el paso de los años el pueblo hebreo se fue olvidando de las vocales que había que colocar entre las consonantes J (o Y)HVH y terminó por no saber cómo se pronunciaba el nombre de Dios. Cuando hacia el año 600 los rabinos le pusieron las vocales Letras Hebreas de Yahweh correspondientes a todo el texto bíblico del Antiguo Testamento, en vez de intercalar las vocales originales A E, intercalaron las vocales de la palabra que venían pronunciado hacía siglos, es decir, las vocales EOA de Edonay, resultando de ello la palabra Yehovah o Jehova; y así se siguió haciendo durante mucho tiempo, hasta que en el siglo pasado los escrituristas más famosos -protestantes, católicos y judíos- se pusieron de acuerdo en que el nombre «Jehová» era un error. Pero la ciencia llegó tarde porque ya para entonces muchos videntes e iluminados habían tenido apariciones e inspiraciones en las que «el mismo Dios les había hablado de la sacralidad del nombre de Jehová» (esto es, ¡la hipótesis confirmada por la propia hipótesis! –N. del blogmáster)letras-yave1

 

Si esto ha pasado con una de las palabras más importantes de la biblia, imagine el lector lo que tiene que haber pasado con miles de otros pasajes menos importantes. Por su parte las traducciones griegas y latinas más antiguas tenían sus vocales correspondientes, pero los códices estaban escritos sin separación entre las palabras y sin signos ortográficos, lo cual era fuente de muchos errores a la hora de interpretar el texto. El clásico ejemplo «RESUCITONOESTAAQUI» puede ser interpretado: ¡RESUCITO!; ¡NO ESTÁ AQUÍ!, o también: ¿RESUCITO? ¡NO!; ¡ ESTÁ AQUÍ!, etc.

Éstas son sólo algunas de las muchas razones para las más de cien mil variantes de que hablábamos anteriormente.

 

Porque hay más razones, derivadas fundamentalmente del propio lenguaje antiguo y ya perdido que se usó en muchos de los textos y debidas también a los naturales errores de los copistas que por horas y horas cumplían la tediosa tarea de reproducir a mano viejos y enrevesados manuscritos. En algunas ocasiones bastó que se hubiesen olvidado de poner un punto encima o abajo de la consonante o que lo hubiesen puesto abajo en vez de ponerlo arriba —error facilísimo de cometer— para que la palabra o el párrafo entero cambiasen por completo de sentido en el códice hebreo (…).

 

(…) Por eso apuntaba unas líneas más arriba, que es absolutamente risible el oír a muchos predicadores (…) esgrimir como una espada tal o cual palabra o verbo específico, como si estuviese todavía caliente, recién salido de los labios de Dios.”

Relacionados: Misterios de la Biblia (I), Misterios de la Biblia (II), Misterios de la religión, La vía hacia el ateísmo y La religión es un timo.

Read Full Post »

Susan George

¿Quién gobierna? Así traté un post dedicado a una anterior visita de Susan George a España bastantes meses antes de las pasadas elecciones. Y hoy que aparece en el programa “A vivir” de la Cadena SER, sigue vigente su diagnóstico de la situación política. Reproduzco lo que publiqué entonces:

Mientras la maravillosa Susan George asegura que están ensayando con los españoles para ver cuánto aguantan, surge la noticia en la que el “pendón verbenero” que dirige el Fondo Monetario Internacional (FMI) pide a Rajoy que baje aún más los sueldos de sus ciudadanos. Y lo peor no es que ese adefesio lo pida, es que el Partido Podrido está haciendo todo lo posible (y lo está consiguiendo) por convertirnos en un país tercermundista.

La pena es que mientras sufrimos la corrupción de Rajoy y sus secuaces, no nos gobierna alguien como Susan George, estadounidense de nacionalidad francesa, activista y pensadora, presidenta de honor de la Asociación para la Tasación de las Transacciones Financieras y ayuda a la Ciudadanía (Attac). George denuncia el “austericidio” al que se somete a España.

Susan George ha estado por mi país los pasados días, en la Universidad de Valencia, y ha sido entrevistada por Paco Cerdá. Y lo más llamativo es el aviso de que la Democracia está en peligro con las medidas que los mercados están ensayando en España y Grecia. Vamos a la ruina, al suicidio, al “austericidio” con tanta austeridad, y con unos gobernantes que “se tragan” los disparates que propone la Troika: ¡Que nos muramos! ¿Quién coño gobierna en España? Los españoles, no. (Fin de la cita, que diría el inútil).Susan George 2

La entrevista se desarrolla así: -Usted denuncia el “austericidio” de Europa.

-Es que la actual política de austeridad, en particular en Grecia y España, es inaceptable. Es inaceptable que la mitad de jóvenes españoles no tenga trabajo. ¿Para quién se gobierna? Porque esa es la gran cuestión en democracia. Las constituciones de Estados Unidos, Francia -y me imagino que también la de España- subrayan que el pueblo es soberano. Pero con este principio de austeridad aprobado por Europa, ¿se gobierna para la gente o para los mercados financieros?

-Cree entonces que el pueblo ya no es soberano…

-El pueblo está deviniendo cada vez menos soberano. Y con el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de la UE se está robando no solo el poder a los ciudadanos, sino también a los representantes de los ciudadanos. Por tanto, ni tenemos democracia directa, ni democracia representativa.

-Pero apenas reaccionamos…

-Está el frente de los indignados y algunos huelguistas. Pero la última huelga en España no ha tenido éxito. Y pienso que es porque la gente tiene miedo de perder su trabajo. Yo comprendo ese miedo, porque el miedo es la disciplina de una sociedad capitalista, que usa el miedo individual para disciplinar y calmar la población con el objetivo de que acepte lo que le digan. De hecho, creo que los griegos y los españoles son como ratas de laboratorio para ver qué nivel de castigo y sufrimiento puede ser aceptado por esta sociedad sin que la gente se rebele. Eso puede alentar al fascismo.

-¿Considera que la extrema derecha saldrá reforzada?

-Es el paradigma clásico que ya vimos en los años 20 y 30: el poder de la extrema derecha. Pienso que es normal. ¿Hacia dónde se volverán las personas sin formación? Mirarán al vecino, al inmigrante que tienen al lado… Desgraciadamente, es una reacción que ya hemos visto y para la que hemos de estar preparados.

-Con la crisis, la población española ha redoblado sus críticas contra los sueldos y privilegios de los políticos. ¿Eso es desviar la atención de lo importante?

-¡Pero si son los banqueros a los que deberían criticar! La actual crisis es la continuación de lo que ocurrió en 2007 y 2008 por culpa de los banqueros y, en España, de la burbuja inmobiliaria, que al final también era culpa de los bancos por dar préstamos imprudentes y alimentar esta burbuja. Sin embargo, cuando estalló la burbuja, fue el Estado el que asumió la deuda privada. La deuda pública de España era muy moderada cuando estalló la crisis. Sin déficit y con el 50% de deuda pública, cuando se permitía tener hasta el 60%. ¡Estabais perfectos, mejor que Alemania! Pero el Estado cargó con la deuda de los bancos. Y ha gastado muchísimo dinero para capitalizar y salvar los mismos bancos que habían causado el problema. Por eso la deuda pública aumentó muy rápidamente. Es una respuesta muy larga a la pregunta, pero no es el coche oficial de los políticos lo importante, sino que el Estado gobierna para los mercados financieros y no para el pueblo. Se ha castigado a los inocentes y los culpables han sido recompensados.

-¿Y, ante ello, qué pueden hacer los ciudadanos españoles?

-Unirse. Unirse los estudiantes, los parados, los jubilados, los trabajadores, los sindicalistas, los agricultores… Todo el mundo ha de unirse contra esta realidad. Porque la clase de Davos, que es la que gobierna por ellos, está muy unida. La guerra de clases está acabando y los ricos la están ganando.

-Es cierto.

-¡Claro! Y por eso hay que unirse y no dejarse perder. Porque en juego está la democracia y todo lo que hemos hecho desde el siglo XVIII. Todo aquello que los europeos hemos hecho desde el fin de la II Guerra Mundial. Todo lo que los españoles han hecho desde el final del franquismo.

Obligatorio leer: Crisis económica: la rendición, S.O.S. a la Sanidad Pública, España ha muerto, Más dinero para los bancos, Enemigos de lo público, La gran familia del PP, La carta que ha incendiado la red, ¿Cuándo diremos ¡basta ya!? y Para ¡¡PENSAR!!

Read Full Post »

Cómo se llega a ser ateo

(Publicado por mí en 2008): Ser ateo no es ganar nada que no tengamos ya. Es simplemente haberse despojado de esas telarañas hereditarias que enredan nuestra capacidad de percepción. Ser ateo no es un estadio de la vida, no es alcanzar un determinado conocimiento, sino la depuración de las supersticiones ancestrales. Es indiferente la existencia o no de Dios puesto que ninguna de esas opciones marca nuestra vida (la de los ateos).

crucifijo¿Cómo se llega a ser creyente? Se me ocurren muchos caminos para llegar a la fe. Uno de ellos bien podría ser la tradición y la costumbre. Otro camino puede ser, previa educación católica (hablo de nuestro mundo occidental), la asunción como verdad inmutable de algo que lleva dos mil años implantado en nuestra cultura; visto así, podríamos acoplarlo al anterior. Otra posibilidad sería el acceso a los libros sagrados, siempre y cuando asumiéramos que son sagrados. Otra vía podría ser el desconocimiento, y hasta concedo la vía del conocimiento. Estoy seguro que al lector, como a mí, se le ocurrirán muchos caminos más para llegar a ser creyente, pero en el caso que me ocupa, podemos partir de los que he mencionado.

Cualquiera que se moleste en leer algo de Historia comprobará que, hasta el Renacimiento, cualquier posibilidad de avance científico en el mundo se hallaba cercenada por la omnipresente Iglesia que segaba la cabeza de cualquiera que la asomara por la ventanilla del tren clerical. Casi mil quinientos años de estancamiento en la historia de la humanidad. Pero he te aquí que, inventada la imprenta, los libros “sagrados” comienzan a llegar a más gente, lo que implica la posibilidad de ser interpretados no ya por los profesionales de la religión (parte interesada) sino por mentes asépticas. Comienza el conflicto. A partir de este momento ya no se puede parar la rueda del conocimiento que avanza a pasos agigantados a medida que nos damos cuenta que en la Biblia no está todo, ni mucho menos.

¿Y qué va sucediendo? ¿Cómo se llega al ateísmo? Evidentemente no puede ser por la tradición ni la costumbre, si por ello fuera seríamos católicos. No puede ser por la asunción de ninguna verdad inmutable porque, si algo nos ha enseñado la Ciencia es la mutabilidad de las verdades inmutables. Un científico puede cambiar de manera de pensar con arreglo a nuevas pruebas; un creyente no es capaz. Tampoco se llega al ateísmo por la asunción de libros “sagrados”. El ateo no tiene libros sagrados (bueno, yo sí tengo uno, El mundo y sus demonios, de Carl Sagan). Por esta línea de razonamiento sólo nos queda una única vía para llegar al ateísmo: el conocimiento.

¿Significa eso que los creyentes no tienen conocimiento? No. En mi deambular diario trato con creyentes muy inteligentes, pero no son mayoría. Cuando tratas con ellos puedes hablar de todo, razonar todo, excepto… su fe. Sin embargo, un ateo podrá razonar sobre cualquier cosa. Le presentas a Dios bajado del cielo y lo conviertes en creyente. Pero en el campo religioso la carga de la prueba está subvertida desde los orígenes de los dioses. Es el único campo donde uno tiene que demostrar que Dios no existe; después de todo una aplastante mayoría cree en él desde hace miles de años. Y como el desarrollo de la humanidad nos ha enseñado que es imposible demostrar una inexistencia, es imposible también combatir la religión con el razonamiento. ¡Ha de ser el conocimiento quien nos aparte de la superstición! El conocimiento es la única vía hacia el ateísmo.montesquieu

Por eso la inmensa mayoría de los creyentes no lee. Incluso muchos de ellos temen lo que puedan descubrir. Un ateo es una persona normalmente instruida. ¿Es mejor el ateo que el creyente? No necesariamente. Pero la conclusión que podemos sacar es que la ética y la moralidad no pueden ser patrimonio de la creencia. Es más, nos las deben enseñar desde todos los puntos de vista y poder experimentar con ellas. El concepto de moralidad y ética católicas va perdiendo sentido porque cada día comprobamos la hipocresía vaticana para con los avances científicos que mejoran nuestro bienestar. Haciendo un poco de demagogia, es como elegir para curar la neumonía entre un hospital o una oración. ¡Pues todavía hay quien ofrece misas por los atentados de Bombay! ¡Hay que ser una desahogada para ello, máxime cuando no se inmutó al sembrar la muerte y la destrucción en Iraq!

Si repasamos la historia respecto a los conocimientos del hombre veremos un amplio hueco de fechas desde que el catolicismo se adueña del poder hasta el Renacimiento. En todas las disciplinas del conocimiento (ejemplo AQUÍ). Cuando la religión es apartada del poder los pueblos avanzan. En aquellos lugares donde todavía manda la religión se sigue viviendo en la Edad Media.

Relacionados: Semana santa, El estado Vaticano, Teoría de la Evolución (I) y Asco de Dios.

Read Full Post »

(Pero siempre existió la Estupidez).
Reposición de un post que merece la pena.
Un creyente defensor de “un Dios creador del Universo que ha existido siempre”, nos echaba en cara una frase de Bertrand Russell a modo de incoherencia de los ateos: “Que si es verdad que todas las cosas necesitan de una causa, entonces Dios debe necesitar también una causa”, y pretendió ridiculizar al honorable filósofo a modo de agravio hacia nosotros.

Y Anaxícrates le contestó:
Si usted profundiza un poquito se puede dar cuenta que a dios lo inventa usted. Usted crea un “ente” cuya característica es haber existido siempre. Con él explica todo lo que existe, anunciando que lo mismo es producto del ente que “existió siempre”.Dios no lo ve todo

Usted define a dios como “aquello que existe y no tiene causa”. Lo mismo da decir que el universo existió siempre y no tiene causa. Para un ateo es indistinto, con la excepción de que lo que posiblemente tiene propiedades de haber existido siempre da muestras palpables de su existencia.

Usted agrega un ente, con idénticas propiedades probables (haber existido siempre) pero cuya prueba de su existencia es CERO.

Preguntar “de donde viene dios” no tiene sentido, pero no porque esté preguntando sobre algo que previamente se define por existir siempre, sino por preguntar por algo cuya evidencia de existencia es cero.

Entre tener que afirmar “el universo existió siempre” y “dios existió siempre” hay un paso extra en la segunda afirmación, porque se le agrega un ente que no da ninguna muestra de que verdaderamente existe.

La proposición de Russell no es astuta, es lógica.
Lo esencial señor es que su aparato psicológico NECESITA de ese supuesto ente, porque su vida pierde sentido. Lo lamento por usted, que tenga que caminar con muletas. Aunque sería interesante, y haría mucho bien a la humanidad, que no salga a proyectar sus necesidades psicológicas hacia afuera. Un niño no nace creyente, se hace porque la comunidad que lo rodea le proyecta la misma basura con que vienen sosteniendo psicológicamente su existencia.

Los ateos no necesitamos tal muleta psicológica. Somos la prueba palpable de que no hace falta ni para ser feliz, ni para ser buena persona, ni para andar por la calle con la frente alta y que podemos enfrentar nuestro fin, como lo que es, sin necesidad de creer en falsas expectativas. Por eso les molesta tanto a los creyentes nuestra existencia.

Ahora bien, suponiendo que exista tal ente ¿Qué le hace suponer a usted que, entre los miles de dioses existentes, justo sea el que usted cree el indicado? ¿Por qué no Krhisna, la Trimurti, Horus, el dios de la creación chino, Odin?

Porque, seamos sinceros ¿usted conoce las dimensiones y potencias del universo? No le llama la atención que un dios creador de semejante cosa, se enoje por milenios con una criatura que es un infinitésimo habitante de un infinitésimo punto del universo y que para aplacar su enojo, embaraza a una palestina virgen, y luego permite un sacrificio humano. Es un dios muy pobre el suyo como para atribuirle haber creado el universo, ¡no le da el curriculum!

Más de Anaxícrates: Dios no existe, En busca del unicornio, Anaxícrates no era griego, Teoría de la Evolución (I) y Teoría de la Evolución (II). Y también el estudio Neurología: “Dios no existe”.

Read Full Post »

¿Dios?: Oswaldo X

Nuestro comentarista y amigo Oswaldo X realizó la siguiente reflexión en el post titulado “Ciencia: Educar en la fe es un error”. Cuando uno lee algo que ensancha nuestras miras, lo mejor que puede hacer es reproducirlo. Disfruten:

Que la religión no es necesaria para hacer hombres valiosos en el sentido moral y ético, es algo que muchos tenemos en claro a partir de la experiencia y el conocimiento conjugados para llegar a esa conclusión, pero siempre es agradable encontrar evidencia cercana a la mayor objetividad como el estudio social que cita el artículo.DEMOCRITO

Desde que el ser humano adquirió conciencia superior y capacidades en diversos lugares del planeta a la vez y desde que creó culturas que se internaron en el pensamiento, nuestra especie tuvo la noción del bien y del mal como lo muestran los escritos de diversos filósofos griegos como Empédocles, Demócrito, Platón, Sócrates y representantes de las escuelas socráticas. Por tanto como alguien dijo: la moral llegó al mundo antes que la religión.

La llegada de la moral cristiana no fue un gran aporte para civilizarnos, el abolir el circo romano e inaugurar a cambio las guerras de religión con sus matanzas multitudinarias no es algo para sentir orgullo.

Desde que la doctrina cristiana triunfó – como sabemos, mediante la violencia más primitiva y a costo de mares de sangre inocente–, los gobernantes infectados de fe ayudaron a escribir páginas bochornosas de carnicerías humanas, fueron indiferentes ante la barbarie de la esclavitud y la dualidad Iglesia-Estado no dejó nada de lo que la especie se sienta orgullosa. Ni hablemos de los carniceros creyentes en Alá que también sumaron otras miles de muertes por la fe.

Una infantil argumentación creyente que se ahoga en su propia mediocridad dice que “los ateos mataron más que todas las religiones” en base a las estadísticas de víctimas de monstruos como Hitler y Stalin. Habría que recordar que el primer monstruo fue hijo de la muy católica Austria, fue bautizado por el catolicismo, y que su legado de odio que fue su libraco “Mi Lucha” está llena de citas al dios cristiano. Y recordar que el otro engendro bigotón comunista se pasó un tiempo en un seminario ortodoxo que no contribuyó a civilizar a la bestia que pugnaba por salir. Ambos fueron hijos de la ignorancia más supina –de la que están llenas las iglesias– y sobre todo, actuaron en nombre de una doctrina política y jamás en base a un ateísmo consecuente a la ilustración e información del mundo. El ateísmo es hijo inexorable de la Ilustración. Nadie sensato que haya probado la miel del conocimiento podría seguir creyendo en deidades infantiles.

Otra falsedad que cantinflescos líderes religiosos o servidores académicos de éstos introducen como supositorios a incautos e indocumentados creyentes es que “la cristiandad construyó la cultura occidental”, cuando más bien quemaron montañas de libros valiosos, entre ellos libros de la antigüedad que se perdieron para siempre. Recordad cómo la Iglesia sustentó y apoyó la autoridad real de origen divino con sus abusos, pretendió censurar avances científicos, relegó a la mujer, etc. Hay que recordar que fueron la razón y la Ilustración las que construyeron el mundo moderno.

El paganismo construyó una cultura más valiosa intelectualmente y sus liceos probablemente en tiempo corto habrían terminado siendo las universidades del presente. Es que para cínicos y sofistas, los curas y teólogos tienen un talento parlanchín de circo que nadie sensato y con las sinapsis bien aceitadas envidiaría.

La Ilustración es un camino estable para construir un mejor ciudadano; un hombre verdaderamente ilustrado no estará desguarnecido ante doctrinas envenenadoras que enfrentan al humano contra humano, abrazará el amor al prójimo por humanismo, no fomentará la ignorancia en provecho de vividores del poder y tendrá idea de las barbaridades que los humanos hemos cometido contra nuestros hermanos en siglos de civilización para desde su posición no ayudar a repetirlas. No necesitamos de religión para ser valiosos a nuestra sociedad y familia.

Mi homenaje para nuestro hermano Mandy. Creo que mantener vivo el intercambio de conocimiento e ideas alturadas en un espacio que compartimos es el mejor homenaje para alguien que alguna vez nos ilustró con su aporte y calidad humana.
Saludos cordiales, aún os tengo presente mi amigo.

Ahora, leed: ¿Qué es tener fe?, Eso de dios, da qué pensar, Ateísmo y Felicidad, La religión más absurda de la Humanidad, La Ciencia salvó mi alma, Ateísmo ES moralidad, ¿Qué es tener fe?, La vía hacia el Ateísmo, Catolicismo, ¿De qué sirve rezar? y Carta de Richard Dawkins a su hija de 10 años y Mi Cultura.

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: