Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Religión’

La Fe es Fundamentalismo

Estos días está muy animado el debate en Misterios al Descubierto debido a la irrupción de un comentarista creyente que adolece de todo lo que la Razón, la Experimentación y el Escepticismo nos enseñan (y me refiero a lo que se está hablando en el post “Un universo sin dios”.

El problema principal de los creyentes como el aludido es siempre el mismo: Parten de su creencia en dios y ¡después! Intentan justificar su posición. Pero el mundo de las cosas REALES no funciona así. No se pueden admitir prejuicios.

Supongamos que dios existiera y fuera un ente real (en vez de imaginario). Entonces, podríamos analizarlo con la Razón o el Método Científico, y llegaríamos a la única conclusión posible: No existe.

Pero intentar justificar la existencia con un versículo de alguno de los panfletos “sagrados” que pululan por el mundo no es sostenible desde un punto de vista intelectual, y cualquiera puede comprobar (siempre que no parta de su propio prejuicio) que todos esos panfletos mencionan barbaridades y falsedades facilísimamente comprobables como falsas. Ergo ¿por qué vamos a considerar verdaderas el resto de las opciones que, además, están basadas en la misma antigua paranoia que el resto? autoflagelacion

Todo el mundo tiene derecho a creer en lo que le dé la gana. Ahora bien, a la hora de debatir razonadamente ¡¡hay que emplear argumentos razonables!! Y dios no se puede analizar con la razón sino con la sinrazón. Reducción al absurdo: si existiera y fuera real, podríamos analizarlo y, si no existe, estamos en la posición en la que todos los creyentes, en todos los blogs, en todas las iglesias, mezquitas y sinagogas del mundo se hallan actualmente, es decir, reducidos a ceremonias de adoctrinamiento y sumisión a un dios cuya única “voluntad” es la que expresan sus ensotanados “ministros”.

A los ateos, siempre con errónea ironía, nos acusan de exceso de preocupación por “algo que no existe”, sin embargo, la respuesta a esto ya la dio Mandy hace mucho tiempo: “La hipótesis de Dios carece de pruebas suficientes que la sustenten, y por tanto no forma parte de mi vida ni de mi interés. Pero lo que se hace en nombre de Él, y las catastróficas consecuencias que trae para la Humanidad, sí son de mi interés”.

Relacionados: Dios No existe, Stephen Hawking niega la existencia de Dios, En busca del Unicornio y Neurología: “Dios no existe”.

Read Full Post »

Cultura islámica (II) ¿?

Reciprocidad. Esa es una buena clave para acabar con la intolerancia en los temas de vestimenta entre las diversas culturas. Es decir, cuesta trabajo “digerir” que se nos exija a los occidentales que visitamos países islámicos cumplir una serie de preceptos en señal de respeto hacia ellos. Por ejemplo, a nuestras mujeres se les pide que se cubran el pelo al visitar ciertos lugares y que no vistan camisetas de tirantes.con-burkini-y-sin-burkini

Resulta que este verano se ha desatado la polémica (otra vez) sobre la visión de mujeres musulmanas en nuestras playas vestidas con su “burkini”. Pues bien, no sería mala idea respetar la reciprocidad: Si en el país islámico de procedencia de quien usa burkini en nuestras playas está permitido visitar una mezquita con la melena al viento, entonces debemos ser tolerantes con esa postura. Pero como lo normal es que el islam recorte nuestras costumbres, entonces, sin reciprocidad, tolerancia cero.

Hay que joderse cuando un lee noticias como la de Rohaní (presidente de Irán) que se levantó de la mesa donde iba a comer con Hollande (presidente de Francia) ¡en París! porque éste se negó a retirar el vino de la mesa. ¡Coño, si usted no quiere vino, no beba! pero deje que las personas normales puedan hacer lo que quieran. Si yo voy a una recepción en Irán no me ponen ni jamón ni cerveza, y no me quejo. ¡Pues en mi tierra, sí! Hay que acordar la reciprocidad.

Y si no sucede eso, yo, como ateo practicante, estoy dispuesto a avalar la respuesta cristiana al burkini: ¡¡el Cruzkini!! Disfrútenlo aquí abajo :) cruz-kini-y-no-burkini

Relacionados: Los clérigos musulmanes empeoran su locuraEdad Media en el siglo XXI, “Cultura” islámica, La estupidez del islam y Asco de dios.

Read Full Post »

Se veía venir. Y quien siga sin verlo es que está ciego. Después de la intentona golpista del viernes pasado resulta que, el hasta entonces discutido presidente Erdogan, se ha beneficiado muchísimo al apresurarse a destituir a centenares de jueces y purgar a funcionarios y militares. No bastaba con censurar Internet (algo que los turcos le criticaban). Ahora tiene el Poder absoluto y el apoyo del pueblo ciego.

Hace año y medio, con un presidente Erdogan reforzado, publiqué esto, “Adiós Turquía, adiós”:
Los ciudadanos turcos han demostrado ser igual de tontos que los españoles. Aquí le hemos dado todo el poder al Partido Podrido, y en Turquía se lo han dado al iluminado Erdogan. ¡Qué pena! Hace cien años el ejército turco se hizo con el poder e instauró una república laica, fuera de la religión. Un gran avance. Pero hace una década llegaron los islamistas tras unas elecciones.Consejo turco

Hoy, cien años después, el Consejo Nacional de Educación de Turquía ha aprobado una norma que introduce las clases de religión obligatorias desde primaria, informa el periódico turco ‘Hurriyet’. No se detalla el contenido del programa de una hora semanal para los niños de siete años, aunque hay clases similares en secundaria centradas casi en exclusiva en enseñar Islam suní.

Al mismo tiempo, el Consejo ha prohibido las lecciones de coctelería con alcohol en los estudios de Turismo y Hostelería.

Los ciudadanos turcos se rebelan contra su presidente porque les censura internet, quiere que las mujeres usen velo para taparse el cabello (cosa que no hacían ya ni las más viejas del lugar)… ¡¡pero luego lo votan en las elecciones!!
¡¡Que se jodan los turcos (como los españoles)!! Con esas medidas, Turquía entrará en la Unión Europea en el año 9463 de la era galáctica.

————————-
Y hace un año publiqué esto otro, “Turquía no ingresará en la Unión Europea”:
A pesar de la derrota de los islamitas turcos en las elecciones de ayer (o mejor dicho, la pérdida de una eterna mayoría absoluta del partido del todopoderoso presidente religioso Erdogan), Turquía no puede entrar en la Unión Europea aunque se empeñen los turcos.Violencia-de-género

Y es que la estructura social de Turquía sigue, como cualquier pueblo musulmán, en plena Edad Media: Una mujer va a tener que indemnizar a su marido porque éste se dañó la mano mientras la golpeaba. ¡¡Qué barbaridad!! ¿Y todavía se preguntan por qué no podemos admitir a gentuza así en la Unión Europea?

No vale que el Tribunal Penal de Ankara haya suspendido momentáneamente la sentencia, lo grave, lo verdaderamente grave, es que todavía se pueda dictar una sentencia así.

En un mundo occidental donde se persigue a los salvajes que golpean a las mujeres no caben animales de esta calaña.
———————-
Después de observados los dos artículos anteriores y la deriva que van tomando los acontecimientos, uno sólo puede imaginar que Turquía se dirige hacia un polvorín: Ese pueblo que la noche del viernes pasado salió a la calle defendiendo a su presidente elegido en las urnas es el mismo que hasta hace poco le reprochaba la islamización del país. Hoy, con todo el Poder absoluto, ese camino se acelerará y, en menos de un lustro es fácil adivinar que ese pueblo se hartará de comprobar por las pocas páginas webs que este “iluminado” (Erdogan) les permita todavía cómo en occidente se vive mucho mejor que allí. Y no porque nosotros (los occidentales) seamos mejores que ellos, no. Sino porque nuestros “iluminados” acaban desapareciendo sin que nuestras sociedades se vean abocadas al desastre de ser “gobernados por dios”. Desapareció Bush, desapareció Blair, lo hizo Asnar, y lo harán Trump, Le Pen, y espero que pronto el PP.

Un impresentable como Trump podrá llevarnos hacia una guerra, pero los soldados que huyan valdrán para otra. Sin embargo, un iluminado como Erdogan acabará su mandato con una sociedad islamizada hasta el punto de demostrar matemáticamente que islam y democracia son dos términos incompatibles. A las pruebas me remito.

La Unión Europea y Estados Unidos estuvieron bien calladitos (sin defender a Erdogan) hasta que comprobaron el fracaso del golpe de estado. Una vez sofocada la intentona golpista, salieron sus voceros a gritar que la democracia había triunfado. ¡¡Hipócritas!! La Democracia sólo triunfó en Turquía el día que Ataturk estableció un estado laico hace cien años. Hoy, esa sociedad va hacia el desastre. Al tiempo.

No se pierdan: Adiós Turquía, adiós, Una imagen vale más que…, Asco de Dios, Aunque Dios baje del cielo y Rabinos homicidas de niños.

Read Full Post »

En un comentario de nuestro amigo Far Voyager, éste exponía que no veía la relación entre el razonamiento conocido como “dilema de Pascal” y la existencia de dios. Y esto le he contestado, dando pie a un debate por si os interesa.

Lo primero es pedir disculpas a todos por no colocar mis “notas de Siesp” en los comentarios. Y es que estoy muy, pero muy atareado con mi trabajo y entro a moderar esos comentarios pero sólo disfrutando de los mismos, porque mi tiempo es poco.

A ver si ahora puedo ya volver a ponerme a tono, jeje y, además, publico algo nuevo.

Tu pregunta sobre Pascal me ha recordado lo que estudiaba en el instituto cuando traté sobre las “tablas de la verdad”, con aquellos encadenados del tipo “No Q” implica “P”, y “No P” implica “PyQ”, y cosas así.Sodoma y Gomorra

En mi opinión, Blaise Pascal comete un ERROR FUNDAMENTAL al considerar su planteamiento sobre la existencia de dios, y es dar por cierto que su existencia implica ganancia (por ir al cielo). ¿Es que no ve el señor Pascal que la existencia de dios, con el mundo tal cual es, implica que ese dios sería un hijo de la grandísima puta?

Da por sentado “ganancia” en la pequeña probabilidad de que exista, y yo sin embargo doy por sentado que, si esa pequeña probabilidad se convirtiera en realidad, a ese dios habría que combatirlo por todos los medios, para impedir que su capricho siga permitiendo las gravísimas injusticias del mundo. Un dios que nos deje “al libre albedrío”, da igual que exista o que no. Si no existe, es lo lógico (debido a su inacción), y si existe, podremos arrancarle los ojos…. Una persona normal, en su sano juicio, nunca querría ir a un cielo como el que presume Pascal o los ensotanados profesionales de la religión.

Contradiciendo a Pascal, disfruten de los razonamientos de Anaxícrates:
Dios No existe y ¿Dios existió siempre? No.

Read Full Post »

Un ateo no lo haría…

(Reedición de un post publicado hace 7 años)

A la vuelta de año, en la época en que los presidentes hacen sus campañas, John mandó a Bobby con el ejército y todo USA. Derrotaron completamente a los vietnamitas y sitiaron Hanoi, mientras John se quedaba en Washington. Una tarde en que John se había levantado de su siesta y daba un paseo por la terraza, divisó desde lo alto de la terraza a una mujer que se estaba bañando; la mujer era muy hermosa. John preguntó por la mujer y le respondieron: “Es Marilyn, hija de Albert y esposa de Arthur Miller”.

 

BE027304John mandó a algunos hombres para que se la trajeran. Cuando llegó a la residencia de John, éste se acostó con ella justamente después que se había purificado de su regla, luego se volvió a su casa. Al ver que tenía retraso, Marilyn le mandó decir a John: “Estoy embarazada”.

 

Entonces John envió este mensaje a Bobby: “Mándame a Arthur Miller”. Y Bobby mandó a Arthur Miller…

 

La historia continúa con el intento por parte de John de hacer yacer a Arthur Miller con Marilyn para que “cargase con el mochuelo”, pero, al no conseguirlo, John decidió devolverlo al frente de batalla y prepararle una emboscada para que perdiera la vida, y así fue. La inmoralidad y el asesinato premeditado y con alevosía deberían ser duramente castigados. Pero fue peor. ¿Qué opinamos de este comportamiento?

El rey David

El rey David

Al texto en cursiva cámbienle ustedes los nombres: John por el rey David, Marilyn por Betsabé y Arthur Miller por Urias, entonces se hallarán ante la reproducción literal de 2 Sm. 11, 1-26, del “sagrado texto de la moralidad que es la Biblia”.

 

El rey David, el ungido de Yavé, que en un principio no agradó a éste, no fue lapidado junto a Betsabé tal como manda el código jurídico divino (Lv. 20, 10), sino que el “castigo” infringido por el “Altísimo” consistió en matar a un inocente, matar al hijo engendrado. Dios protege al criminal (que es de su propia calaña) y se ensaña con los inocentes como suele hacer tan a menudo según el “libro sagrado”. Además Yavé incumple también su propia ley “Aléjate de la mentira. No harás morir al inocente ni al justo, porque yo no perdonaré al culpable” (Ex 23,7) ¡Chúpate esa!

 

No crean que he sacado este caso a relucir porque lo haya encontrado por casualidad en la Biblia, no. Tras inspirarme Pepe Rodríguez este post, podría haber tomado un texto al azar y el disparate, el encubrimiento de asesinos, las violaciones encubiertas por Yavé y lo peor de la moralidad, podrían haber salido a la luz. Hay decenas de ejemplos de “santos varones” como Abraham, Isaac, David, etc. cometiendo crímenes deleznables y encubiertos y premiados por Yavé. Esa es la moralidad.

Relacionados: Misterios de la Biblia (I) o Misterios de la Biblia (II), o La vía hacia el ateísmo y también El Papa Benedicto XVI y su “moralidad” o ¿Desaparecerá la Iglesia Católica?

Read Full Post »

En este blog no estamos solos a la hora de condenar la oscura y perversa actitud de la secta católica por empeñarse en canonizar a otro criminal más en su ya larga lista del santoral que manejan. Y otra evidencia más la presenta Krithika Varagur en El Huffington Post.

Cuando en 2013 me hice eco de las fechorías y crímenes de Teresa de Calcuta más de uno me echó en cara mi anticlericalismo. Pero la evidencia es la evidencia y las cosas son como son, y no como los creyentes creen.

Esto es lo que dice Varagur al respecto:
‘’’La madre Teresa no era ninguna santa. El 4 de septiembre de este año, la Madre Teresa pasará a ser santa Teresa. Esto no sorprende a nadie; fue beatificada en 2003, lo cual marca el camino claro hacia la canonización. Pero es lo último que necesitábamos. Ella no fue ninguna santa.

Canonizar a la Madre Teresa significaría sellar su problemático legado, que incluye conversiones forzadas, relaciones cuestionables con dictadores, una mala gestión y unos pésimos cuidados médicos. Lo peor de todo es que ella fue la persona blanca por excelencia que se puso al servicio del tercer mundo -la razón de su imagen pública- y la fuente de desmesuradas cicatrices en la psique poscolonial de India y su diáspora.

Un estudio de 2013 de la Universidad de Ottawa desmontó el “mito de altruismo y generosidad” que rodea a la Madre Teresa, concluyendo que su santificada imagen no se correspondía con los hechos, y que era básicamente el resultado de una potente campaña de los medios por parte de una Iglesia católica descompuesta.

Aunque tenía 517 misiones en 100 países en el momento de su muerte, el estudio reveló que casi nadie que iba buscando cuidados médicos los encontró allí. Los médicos observaron condicione s antihigiénicas, incluso insalubres, comida inapropiada y ningún analgésico, no por falta de financiación -ese no era un problema para la orden de la Madre Teresa-, sino por lo que los autores del estudio califican como una “concepción particular del sufrimiento y la muerte”.

“Hay algo bello en ver cómo los pobres aceptan su suerte de sufrir como en la Pasión de Cristo. El mundo gana mucho de su sufrimiento”, dijo una vez la Madre Teresa a un extrañado Christopher Hitchens, periodista y autor de ensayos centrados en la religión, entre otros temas. Incluso teniendo en cuenta la noción cristiana de la humildad, ¿qué tipo de pensamiento perverso subyace tras este razonamiento?

[…] ¿Y cómo ayudó a esa gente pobre? Con recelo, si es que los ayudó en algo. Tenía un “motivo ulterior” persistente para convertir a parte de la población hindú más vulnerable y enferma al Cristianismo, como afirmó un trabajador del gobierno indio el año pasado. Incluso existen registros que apuntan a que ella y sus monjas intentaron bautizar a personas agonizantes.

Esta crítica hacia la monja y su orden podría parecer insignificante si no fuera por la incansable campaña de la Iglesia por hacer de ella algo más.

La campaña empezó durante su propia vida, cuando el periodista británico anti-abortista Malcolm Muggeridge convirtió la imagen pública de la Madre Teresa en su singular cruz que portar, primero con un documental hagiográfico en 1969 y luego con un libro en 1971. Puso en marcha la decisión de situarla en el “mundo del mito” en vez de en la historia.

Su beatificación póstuma se llevó a cabo con el fervor de alguien que no quería que le pillaran. El papa Juan Pablo II no aplicó los cinco años de espera reglamentaria tras su muerte para comenzar el proceso de beatificación y lo lanzó sólo un año después de que muriera.

Se podría pensar que una mujer que dio lugar a tan extraordinarias medidas debía ser irreprochable. En cambio, la Madre Teresa se codeó con notorios déspotas como Jean-Claude Duvalier, de Haití (de quien aceptó la Legión de Honor en 1981), y Enver Hoxha, de Albania.

Nada de esto es especialmente nuevo. La mayoría ya salió a la luz en 2003, cuando fue beatificada, durante la polémica con Christopher Hitchens y en el documental de Tariq Ali, Hell’s Angel [Ángel del infierno]. No trato de hablar mal de los muertos.

Pero la inminente santidad de la Madre Teresa me resulta irritante. Hacemos a dios a nuestra imagen y vemos la santidad en quienes se nos parecen. En este sentido, la imagen de la Madre Teresa es una reliquia de la supremacía blanca occidental. Su glorificación viene a costa de la psique india, de mi psique india. Por los mil millones de indios y de la diáspora a quienes metieron a la fuerza la idea de que es distinto, y mejor, cuando los blancos nos ayudan; que aprendieron que una conversión forzada te daba vía libre; que descubrieron el indignante dato de que uno de los cinco “indios” premiados con un Nobel es una mujer que dejaba morir a los enfermos. La pobreza no es bella, es terrible. La Madre Teresa será la santa patrona de los blancos que se vayan de año sabático, no de ninguna persona de color’’’.

Relacionados: USTASHA: Criminales del siglo XX, Corrupción en el Vaticano, “Negocios” de la Iglesia, El estado Vaticano y El papa y sus delitos o Juan Pablo II ¿santo?

Read Full Post »

Hace unos meses, la Audiencia Nacional de España votó a favor del PP cuando mantuvo la concesión ilegal de una medalla a la Virgen María por su “labor” contra el delito. ¿No hubiera sido mejor conceder la medalla a la gran cantidad de gilipollas esféricos(*) del mundo a ver si despabilan?La Virgen de los católocos

Pero deberá ser el Tribunal Constitucional quien se pronuncie ante tanta imbecilidad mostrada por demasiada gente incompetente y que no respeta la Ley que prohíbe conceder condecoraciones a seres imaginarios.

El Ministerio del Interior concedió ese galardón a la malagueña María Santísima del Amor, concesión que la Audiencia Nacional rubricó al entender que la medalla va dirigida a la cofradía qué la saca en procesión cada Semana Santa (Noooo señores magistrados, nooooo. No fue eso lo que dijo el beato ministro cuando le concedió la medalla. En este caso, el alto tribunal interpretó lo que le dio la gana para mantener esa patraña en contra de lo que dicta la Ley)

La medalla a la madre de Jesús El Rico sigue siendo objeto de un profundo análisis jurídico. Pese a la sentencia de la Audiencia Nacional que validaba esa concesión por vía administrativa realizada por el ministro del Interior, ahora las organizaciones “Europa Laica” y “Movimiento hacia un Estado Laico” han decidido acudir al Tribunal Constitucional.

Y lo hacen con un recurso de amparo por posible fractura del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. Estas organizaciones consideran que la sentencia en cuestión no es adecuada y lo detallan: “Nos encontramos ante una sentencia que aduce la existencia documentos inexistentes y que, lógicamente, no figuran en autos para desestimar nuestros argumentos sobre la forma”.

Según la normativa, para poder obtener ese galardón el sujeto tiene que existir y debe haber impedido la perpetración de algún delito. No hay en los archivos policiales ni en los judiciales ningún dato de que María del Santísimo Amor haya colaborado con los agentes.
(*) Gilipollas esférico es todo aquel gilipollas que lo es, lo mires por donde lo mires 😀

Relacionados: El Tribunal Supremo se cubre de mierda (III), El Tribunal Supremo se cubre de mierda, Constitución Española, El Tribunal Supremo se cubre de mierda (II) y El mundo al revés.

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: