Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Divulgación’ Category

Lo más perverso de las religiones siempre fue el hecho de inventarse a un dios y, después, los inventores autonombrarse gestores de su “palabra” (pretenden ganar veracidad si se basa en textos antiguos). Modernamente, la perversión se enquista alrededor del cuello de los creyentes, privando de riego sanguíneo a su machacado cerebro con el viejo invento del “alma”.

¿Qué es el alma? Nada. No existe, por mucho que hayan tergiversado la noticia de Sir Roger Penrose en la que ponen en su boca la “demostración de su existencia”. Ni 21 gramos, ni cámara Kirlian, ni zarandajas. El negocio más fructífero del mundo siempre fue el de “pastorear almas” cuando lo que verdaderamente han hecho siempre los ensotanados es controlar cuerpos con esa excusa. De esta manera llegamos al siglo XXI con gran cantidad de curas que siguen imponiendo su anacrónica moral a la sociedad, con la inacción de los gobiernos de izquierdas porque la población es mayoritariamente subnormal todavía, o con la invasión de los derechistas decretando banderas a media asta en los cuarteles del ejército por la “muerte de cristo”. Hay que joderse.

Tengamos claros los conceptos: ¿A dónde van las “almas” de los perros? ¿Al cielo de los perros? ¿O es que esos animales no tienen alma? ¿Cuándo se introduce el alma en el cuerpo del hombre? Lo digo porque me cuesta mucho trabajo pensar que, cuando el hombre no era más que un arbóreo primate no tenía alma y ahora sí. ¿En qué momento de la Evolución decidió dios insuflar el alma al ser humano? ¡¡Ajá!! Resulta que los “libros sagrados” no se esperaban esto de la Evolución.

Aún así, la secta católica se apoya en la tradición, y haber incrustado en los genes de sus seguidores la idea básica de que “las cosas de dios se creen, no se razonan”. ¡Vaya, así cualquiera mantiene un negocio que no quiebra jamás! (el negocio de “cuidador de almas” o ensotanado): “Yo invento a un dios, y tú te lo crees. Yo invento un alma, y tú te la tragas. Y después me erijo en el que manipula tu vida para mayor gloria, no de dios -que no existe- sino de mi negocio”.

A ver, ¡¡¡Que algún creyente explique al mundo la diferencia entre sus creencias y el perverso montaje que muestro a continuación!!!:

Juan: Hola, yo soy Juan y ésta es María.
María: Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el culo a Hank con nosotros.
Yo: ¿Cómo? ¿De qué estás hablando? ¿Quién es Hank? ¿y por qué tendría que querer besar su culo?
Juan: Si tú besas el culo de Hank, te da un millón de dólares; y si no lo haces, te cubre de mierda.
Yo: ¿Cómo? ¿es que es alguna clase de extraño pervertido?
Juan: Hank es un multibillonario filántropo. Hank construyó este pueblo. Hank posee este pueblo. El puede hacer lo que quiera, y lo que quiere hacer es darte un millón de dólares, pero no puede si tú no besas su culo.
Yo: Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por qué…
María: ¿Quién eres tú para cuestionar los deseos de Hank? ¿Es que no quieres el millón de dólares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el culo?
Yo: Bueno quizás, si es legítimo, pero…
Juan: Entonces vamos a besar el culo de Hank.
Yo: ¿Besáis el culo de Hank frecuentemente?
María: Oh si, continuamente.
Yo: ¿Y os ha dado el millón de dólares?
Juan: Bien, aun no. No se puede recibir el dinero hasta que no marchas del pueblo.
Yo: Entonces, ¿por qué no os marcháis del pueblo y recibís el millón de dólares?
María: No puedes marcharte del pueblo hasta que Hank te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda.
Yo: ¿Conocéis a alguien que haya besado el culo de Hank, que haya marchado y que después haya regresado con el dinero?
Juan: Mi madre le besó el culo a Hank durante años. Ella se marchó el año pasado y estoy seguro que tiene el dinero.
Yo: ¿Has hablado con ella desde entonces?
Juan: Por supuesto que no, Hank no lo permite.
Yo: Entonces ¿cómo sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido?
María: Bueno, antes que abandones quiero darte una pequeña muestra. Tal vez tengas un accidente, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dólares en la calle.
Yo: ¿Y qué tiene eso que ver con Hank?
Juan: Hank tiene ciertas “conexiones”
Yo: Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola.
Juan: Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte? Y recuerda, si no le besas el culo te cubre de mierda.
Yo: Tal vez si pudiera verle, hablar con él, tener detalles sobre él…
María: Nadie ve a Hank, nadie habla con él.
Yo: ¿Entonces cómo le besáis el culo?
Juan: En ocasiones únicamente le mandamos un beso y pensamos en su culo. Otras veces besamos el culo de Karl y él se lo transmite.
Yo: ¿Quien es Karl?
María: Un amigo nuestro. Él es quien nos ha hablado sobre besar el culo de Hank. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando.
Yo: ¿Y vosotros habéis creído sus palabras cuando ha dicho que existe un Hank, que Hank quiere que le beses el culo y que te recompensará?
Juan: ¡Oh no! Karl tiene una carta de Hank de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para ti, míralo por ti mismo:

Del escritorio de Karl.-
1 Besa el culo de Hank y él te dará un millón de dólares cuando te marches del pueblo.
2 Bebe con moderación
3 Cubre de mierda a aquéllos que no sean como tú.
4 Come bien.
5 Hank dictó esta carta él mismo.
6 La Luna está hecha de queso verde.
7 Todo lo que dice Hank es cierto.
8 Lávate las manos después de ir al baño.
9 No uses alcohol.
10 Come tus salchichas en bollos, sin condimentos.

Yo: Esto está escrito en papel con el membrete de Karl
María: Hank no tiene papel.
Yo: Tengo la impresión que si lo comparamos encontraremos que ésta es la letra de Karl.
Juan: Por supuesto, pero Hank lo dictó.
Yo: ¿Pensaba que decíais que nadie puede ver a Hank?
María: No ahora, pero hace tiempo hubo algunas personas.
Yo: Pensaba que decíais que era un filántropo. ¿Qué tipo de filántropo cubre de mierda a la gente sólo porque sean diferentes?
María: Eso es lo que Hank quiere, y Hank siempre está en lo cierto.
Yo: ¿De dónde has sacado eso?
María: El punto 7 dice que: “Todo lo que dice Hank es cierto” ¡esto es suficiente para mí!
Yo: Quizás vuestro amigo Karl hizo las normas el mismo.
Juan: ¡Imposible! el punto 5 dice: “Hank dictó esta carta él mismo”. Al mismo tiempo, el punto 2 dice “Usa el alcohol con moderación” el punto 4 dice “Come bien” y el punto 8 dice “Lávate las manos después de ir al baño”. Todo el mundo sabe que esto es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también.
Yo: Pero el punto 9 dice “No uses alcohol” lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice “La Luna está hecha de queso verde” lo cual no es cierto.
Juan: No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la Luna, así que no puedes hablar con seguridad.
Yo: Los científicos tienen claramente establecido que la Luna está hecha de roca…
María: Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra, o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmente queso verde.
Yo: Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue “capturada” por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de dónde viene la roca no la convierte en queso.
Juan: ¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Hank es cierto!
Yo: ¿Lo sabemos?
María: Por supuesto, el punto 5 lo dice.
Yo: Estáis diciendo que Hank siempre está en lo cierto porque la lista lo dice, la lista es cierta porque Hank la ha dictado, y sabemos que Hank la ha dictado porque la lista lo dice. Esta lógica circular no se diferencia en nada de decir que Hank es verdad porque lo dice Hank.
Juan: ¡Ya lo está comprendiendo! es reconfortante ver que alguien se está acercando a la forma de pensar de Hank.
Yo: Pero… oh, no te preocupes. ¿Cuál es el trato con las salchichas?
(María se sonroja)
Juan: Las salchichas en bollos, sin condimentos. Esta es la forma de Hank. Cualquier otra forma es incorrecta.
Yo: ¿Qué ocurre si no tengo un bollo?
Juan: No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es incorrecto.
Yo: ¿Sin salsa? ¿Sin mostaza?
María: (asombrada) Parece irremediablemente condenado.
Juan: (Gritando) ¡No hay ninguna ambigüedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimentos está prohibido!
Yo: Entonces de una enorme pila de chucrut con algunas salchichas pinchadas en ella ni hablamos ¿no?
María: (Se pone los dedos en los oídos) No te estoy oyendo, nana nana nana.
Juan: (con cara de aversión) ¡Eso es repelente! no sé qué clase de demonio comería eso…
Yo: ¡Hank! El come eso todo el tiempo.
(María palidece)
Juan: (cogiendo a María) Bueno, si yo hubiera sabido que eras uno de esos no habría perdido mi tiempo. Cuando Hank te cubra de mierda yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome. Yo besaré el culo de Hank por ti. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut.
(Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que le esperaba y arrancó a toda velocidad)

Relacionado: Teología = Fraude

Read Full Post »

Yo, Siesp, solamente copiaré la noticia de la SER porque, si digo lo que pienso, puedo acabar en la cárcel debido a que las libertades en España sufrieron un alto retroceso en la etapa de gobierno del PP con mayoría absolutista (más que absoluta). Hoy, en minoría, el PP sigue permitiendo que humoristas y otros ciudadanos sean condenados por su opinión. Así que alertados estáis los españoles que opinéis en este artículo. Llevad cuidado… ¡¡Joder, estamos volviendo a la etapa en la que los “rojos” en este país tenían que contactar paseando por la calle y silbando bajito la Internacional!! Y mientras, cierta gentuza se dedica a rescatar autopistas a empresas en quiebra para sanearlas con el dinero de las pensiones y devolverlas un año después a esas mismas empresas.

Noticia de la SER: El Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid ha abierto diligencias previas contra el actor Willy Toledo por insultar a Dios y a la Virgen María en unos comentarios escritos en Facebook, en los que criticaba la apertura de juicio oral contra tres mujeres por la procesión de una gran vagina en Sevilla.

En un escrito la Fiscalía informa de que ha presentado una denuncia por un delito contra los sentimientos religiosos que ha sido remitida al Decanato de los Juzgados de Plaza de Castilla para su reparto.

Fuentes jurídicas han informado de que dicha denuncia ha recaído en el Juzgado de Instrucción 11 de Madrid que ha abierto diligencias previas por este procedimiento, que se inició a partir de una denuncia formulada el pasado julio por la Asociación de Abogados Cristianos, que ya ha solicitado su personación en la causa, tras unos comentarios del actor en Facebook.

Willy Toledo escribió un mensaje el pasado 5 de julio en el que llamaba “energúmena” a la titular del juzgado de instrucción 10 de Sevilla por abrir juicio oral contra tres mujeres acusadas de un presunto delito contra los sentimientos religiosos por llevar a cabo “la procesión del coño insumiso”, en el que portaron una gran vagina por el centro de la ciudad andaluza.

“Yo me cago en dios y me sobra mierda para cagarme en el dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María. Este país es una vergüenza insoportable. Me puede el asco. Iros a la mierda. Viva el coño insumiso”, dijo el actor en su perfil de Facebook.

Además, tildó de “represión” la fianza de 3.600 euros acordada por la juez para hacer frente a la multa solicitada por la Asociación de Abogados Cristianos, de doce meses con una cuota diaria de 10 euros, y un euro en concepto de responsabilidad civil.

La procesión, convocada bajo el nombre de “la hermandad del sagrado coño insumiso”, recorrió varias calles el 1 de mayo de 2014. En junio del año pasado, la juez Pilar Ordóñez archivó provisionalmente el caso, que reabrió la Audiencia de Sevilla tras un recurso presentado por la Asociación de Abogados Cristianos.

La juez considera en su auto de procesamiento que las tres acusadas son las organizadoras o promotoras de la manifestación, en las que se -según unos vídeos- a doce mujeres con sus cabezas cubiertas con capuchas a modo de penitentes y a cuatro que portan la imagen del órgano genital femenino “a modo de Imagen Sagrada”. Hasta aquí la Noticia.

Todos somos ateos (cristianos y no creyentes), lo que pasa es que los creyentes rechazan a todos los dioses (menos el suyo) con el mismo argumento por el que los ateos rechazamos a Todos los dioses. Y ahora me pregunto: ¿Es que no hay abogados ateos que puedan demandar a esos cristianos que ofenden los sentimientos religiosos de nosotros, los que simplemente creemos en un dios menos que los meapilas?

Relacionados: La vía hacia el Ateísmo, El fiscal que vio a Dios, Tribunal Constitucional de España y el clásico Cómo cocinar un Cristo.

Read Full Post »

La Meditación es un Timo

A ver, que se entienda bien: La meditación es buena para que cada cual ordene sus ideas, haga un paréntesis en su estrés diario, etc. Pero ya no es tan buena la pretensión de la New Age de “elevar a los altares” la meditación como un asiduo “ejercicio” para alcanzar objetivos. En definitiva, la meditación no te hace mejor persona.

Los vendemisterios de la New Age aducen que meditar reduce la agresividad y los prejuicios, que contribuye a aumentar la empatía y la compasión, pero todo esto ha quedado desmitificado tras la revisión que un equipo internacional de investigadores ha llevado a cabo con una veintena de estudios sobre estas prácticas cada vez más populares y ha concluido que no tienen tantos beneficios sociales como se les atribuyen.

Un equipo de las universidades de Coventry (Reino Unido), Massey (Nueva Zelanda) y Radboud (Holanda) ha realizado una investigación que concluye que no existen evidencias científicas para afirmar que la meditación tenga los beneficios sociales que habitualmente se le atribuyen. Los resultados del trabajo se han publicado en la re-vista Scientific Reports.

Los científicos realizaron la revisión de una veintena de estudios anteriores y observaron que la mayoría estaban sesgados y tenían errores de metodología. Todos ellos se centraban en técnicas de meditación secular de inspiración budista, como la conciencia plena (mindfulness) o bondad amorosa (loving kindness), pero no habían incluido otras actividades relacionadas como el yoga o el taichí.

Los trabajos analizados comparaban aleatoriamente sujetos que meditaban con otros que no lo hacían. Para Miguel Farias, investigador del Centro para los Avances en Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Coventry, algunos de los fallos se encuentran en la propia estructura de estos estudios.

“Hay muchas expectativas sobre los benefi-cios de estas técnicas para las personas que meditan y aquellas que las investigan. Esto parece haber sesgado los resultados de los estudios previos”, explica Farias en declaraciones a SINC.

Debido a esto, no hay evidencias para afirmar que la meditación tenga efectos positivos en la reducción de agresividad y los prejuicios o en el aumento de la empatía y la compasión, según el trabajo.

En el caso de los estudios sobre la compa-sión, los investigadores observaron que los efectos positivos que se atribuían a la meditación hab-ían sido fruto de errores en la metodología. Por ejemplo, “el profesor en las sesiones de meditación analizadas era coautor del estudio o se habían utilizado grupos de control pasivos en el análisis”, señala Farias.

Altas expectativas.- Para el investigador, “aunque carezcan de carencias religiosas, la popularización de las técnicas de meditación parece ofrecer a mucha gente la esperanza de convertirse en mejores personas”, destaca.

Sin embargo, “nuestros hallazgos desmontan las afirmaciones populares hechas por meditadores y algunos psicólogos. No se trata de invalidar el valor moral del budismo u otras religiones, pero para comprender mejor el verdadero impacto de la meditación sobre los sentimientos y el comportamiento de las personas, primero debemos abordar las debilidades metodológicas de los estudios, comenzando con las altas expectativas que se habían atribuido a la meditación”, concluye.

Imprescindibles: Yoga: Fraude de la New Age, El Timo de la Homeopatía, Mito y Timo de los alimentos ecológicosSer vegano es mala idea y Budismo también es Fraude.

Read Full Post »

… Y el juez que lo certifica.

Por fin, la sociedad moderna del siglo XXI cuenta con un testimonio directo, con un testigo presencial que ha visto la cara de Jesucristo. Y no sólo eso, sino que, gracias a uno de los excesivos juicios en España por “herir sentimientos religiosos”, contamos con la “certificación” (sentencia) de un juez que da fe (y nunca mejor dicho) de los poderes mentales del fiscal. Y es que… ¿cuál es la cara de Jesucristo? ¿en qué texto bíblico viene definido su rostro?

”’El Juzgado de lo Penal número 1 de Jaén ha condenado al pago de 480 euros al joven Daniel Christian, que, hace dos años y medio, subió a su perfil de Instagram un fotomontaje con la imagen de un Cristo sustituyendo el rostro de la imagen por el suyo propio. La sentencia le acusa de ser autor de un delito contra los sentimientos religiosos.

La pena podía haber sido peor si no fuera porque este joven, de 24 años, ha reconocido los hechos y ha aceptado su culpabilidad durante la celebración del juicio. En un principio, le pedían hasta 2.160 euros o medio año de cárcel en caso de no pagar esta cantidad.

Los hechos se remontan a abril de 2016 cuanto difundió el fotomontaje en el que aparecía esta imagen religiosa, muy conocida en Jaén bajo el apodo El Despojado. La cofradía titular detectó la foto y le pidió que la quitara pero, al no conseguirlo, optaron por la vía judicial. Cabe recordar que el escrito de la Fiscalía señalaba que los hechos suponían una “vergonzosa manipulación del rostro de la imagen” (¿?). Además, aseguraba que el objetivo era el “desprecio y la mofa” con el ánimo de ofender a la hermandad”’.

Hasta aquí la noticia. Y ahora viene otra reflexión: También en la provincia de Jaén existe una casa (en Bélmez) con la pintura más famosa del mundo de la cara de Cristo, hecha por María Gómez Cámara hace décadas, y que nadie ha denunciado como hiriente. Y lo cierto es que a mí me repugna esa imagen de “la pava”, mucho más divulgada que la del Instagram de la noticia. Por lo tanto, ¿cómo es que se sigue permitiendo el timo de Bélmez habida cuenta que de ninguna manera esa es la cara de Cristo según los “testigos” como el fiscal?

No os perdáis El fraude de las caras de Bélmez, o cómo funciona la Justicia en este país con El Tribunal Constitucional de España, y la antigua pero vigente entrada ¿Justicia?

Read Full Post »

El Pecado Original

Andaba yo desocupado y, por error, he entrado en una ‘prestigiosa’ web católica (no pongo el link por no publicitarla, pero podría facilitarlo si alguien lo solicita). Y os dejo aquí lo que publican como la definición de “el pecado original” según el catecismo básico de la secta católica:

““La causa del mal en el mundo es el pecado. El Diablo y los demonios fueron creados por Dios, pero ellos mismos se hicieron malos porque cometieron el gran pecado de rechazar a Dios. Inmediatamente fueron lanzados al infierno, condenados para siempre.

Por su pecado tienen odio a Dios y envidia a los hombres. Por eso tentaron a Adán y Eva, nuestros primeros padres, diciéndoles que si desobedecían a Dios, serían como dioses y conocerían el bien y el mal.

Adán y Eva se dejaron engañar por el demonio y desobedecieron a Dios. Este fue el primer pecado en la tierra: el pecado original, y por esto todos los descendientes de Adán y Eva, excepto la Santísima Virgen María, venimos al mundo con el pecado original en el alma, y con las consecuencias de aquel primer pecado, que se nos transmite por generación””.

Haaalaaa… Todo un ejemplo de barbarie (por lo de la pena heredada) en el día de hoy, Día de los Derechos Humanos. Ah, y me pregunto: ¿Son tontos o hablan para tontos? Pero como su negocio sigue siendo muy productivo dos mil años después, no deben ser muy tontos, ergo hablan para tontos (no es insulto, es definición palmaria y evidente)

Hay que leer: ¿De qué sirve rezar?, El timo de la confesión, ¿De qué sirve rezar? (II) o La religión es un timo.

Read Full Post »

Internet va a desaparecer

Por culpa de “eso” que gobierna en los Estados Unidos, el próximo día 14 comenzará el fin de Internet tal como la conocemos hasta ahora. En Europa, tal vez, tarden más sus efectos en llegar, pero esto es lo que la FCC (Comisión Federal de las Comunicaciones de EEUU) logrará con la votación en el Congreso que pondrá “fronteras” a la única institución que no las tiene: Internet.

Los principales proveedores de Internet en Estados Unidos (Comcast, Verizon y AT&T) podrán bloquear sitios web, reducir la velocidad de conexión u obligar a pagar a los usuarios en base a las páginas que visiten. Por lo tanto, si la Comisión acaba con la neutralidad en la red aprobando la propuesta de la FCC, los usuarios tendrán que pagar (además de por su conexión a Internet) por contenidos adicionales como las redes sociales, los servicios de streaming o, los medios de comunicación, por ejemplo.

Con el objetivo de detener este proyecto, varias organizaciones sin ánimo de lucro crearon ‘Battle for the Net’, una organización respaldada por un gran número de compañías como Google, Facebook, Amazon, Twitter, Snapchat, Netflix, Spotify, Microsoft, Vimeo, Reddit, BitTorrent, AirBnb, Change.Org, Kickstarter o Greenpeace. Si quieres conocer más sobre sus objetivos, y su histórico 12 de julio, haz clic en el siguiente artículo: El movimiento que lucha por mantener la neutralidad en Internet.

No os perdáis el artículo completo donde se explica, además, el proceso que impulsó Obama para mantener libre de manipulación Internet, cosa que, los republicanos que mantienen a Trump (y los rusos, por supuesto), cambiarán a partir del próximo día 14.

Interesantes: Internet cambia la menteDeducción empírica y Sobrevivamos a Internet.

Read Full Post »

Hace un par de meses pasó casi desapercibida esta noticia: Un académico de la Universidad de Birmingham ha traducido al inglés la primera interpretación en latín de los Evangelios, perdida hace más de 1.500 años.

La primera interpretación en latín de los Evangelios, perdida hace más de 1.500 años, ha sido redescubierta y traducida, por primera vez, al inglés. El extraordinario hallazgo, una obra escrita por el obispo italiano Fortunatianus de Aquileia, se remonta a mediados del siglo IV.

El texto es de particular importancia, según informa la Universidad de Birmingham (Reino Unido) en un comunicado, ya que es anterior a la Vulgata, la primera traducción de la Biblia hebrea y griega al latín, realizada por San Jerónimo a finales de ese mismo siglo para cumplir con un encargo del Papa Dámaso I.

Tras completar su trabajo de traducción, el académico Hugh Houghton, ha sugerido que los lectores no deberían interpretar la Biblia literalmente, ya que los primeros estudiosos bíblicos no veían los Evangelios como una historia, sino como una serie de mensajes codificados que representaban elementos claves del cristianismo, según recoge ‘The Telegraph’.

Para Houghton, este es un enfoque que los cristianos modernos podrían aprender. “Se ha asumido que es un registro literal de la verdad. Muchos de los primeros estudiosos se preocuparon por las incongruencias entre Mateo y Lucas, por ejemplo, pero para la gente que enseñaba la Biblia en el siglo IV, lo importante no es el significado literal, sino cómo se lee alegóricamente”, ha explicado. (Nota de Siesp: ¡¡Ésta es la cuestión. La interpretación “alegórica” necesita de unos ensotanados, y éstos “hilan la cuerda” con la que “atan” a sus fieles)

Esta visión de los Evangelios difiere de la tendencia adoptada por los cristianos modernos y fundamentalistas, que consideran que la Biblia es la palabra literal de Dios y que no está abierta a la interpretación. Bajo esta tesis, el cristianismo ha alimentado durante siglos creencias tales como que la Tierra tiene 6.000 años de edad y fue creada en siete días.

El documento, de 100 páginas, examina en profundidad el Evangelio según San Mateo y también parte de los Evangelios según San Lucas y San Juan. Había estado oculto durante 1.500 años dentro de un manuscrito anónimo en la Biblioteca de la Catedral de Colonia, hasta que fue digitalizado por la Universidad de Salzburgo en 2012. Sin embargo, permaneció sin traducir hasta que otro académico austriaco lo encontró y le habló a Houghton sobre el hallazgo. Los investigadores consideran que el texto fue copiado por algún erudito alrededor del año 800, es decir, más de 400 años después de que el documento original fuese escrito. (Fuente: RT)

Lo que debería poner en alerta a las mentes libres es la manipulación de un libro de historias para asustar y someter a un pueblo nómada de hace tres mil años, convertido en “sagrado” porque unos profesionales de la religión lo han decretado (y así vivir del cuento y de esa manipulación), sin tan siquiera observar que el nombre de su Dios es incorrecto.

Relacionados: Misterios de la Biblia (III), El nombre de Dios, Curas pederastas, Misterios de la religión, El Gran Carnaval, Misterios de la Biblia (II) y La Iglesia y la Biología.

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: