Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Divulgación’ Category

¿Qué es la eutanasia? Según define hoy el Diccionario de la RAE (y digo ‘hoy’ porque la RAE cambia las definiciones a capricho cada cierto tiempo), esto es la eutanasia:
1. f. Intervención deliberada para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura.
2. f. Med. Muerte sin sufrimiento físico.

Ya pueden imaginar lo que se escandalizan los obispos cuando una sociedad libre intenta regular el derecho a morir dignamente del enfermo terminal. No se trata de imponer la muerte a los ensotanados, sino de un derecho VOLUNTARIO. Lo mismo que el derecho al divorcio o al aborto. Yo abogo porque, cuando un cristiano ejerza un derecho social libre que vaya contra las anacrónicas normas “morales” de la secta católica, sea condenado por ésta a arder eternamente en el infierno. ¡¡Pero que nos dejen a los demás morir en paz!!

Ahora bien, ¿qué se puede esperar de una secta religiosa cuyo emblema es un instrumento de tortura (la cruz)? ¿Se imaginan que yo le encargase a mi joyero una cadenita de oro de la que cuelgue una silla eléctrica de oro y me la colgase al cuello? (¡Vaya, pues acabo de tener una idea!)

Y es que esa gentuza (los ensotanados) se empeñan en que suframos. Es por eso que canonizaron a la inmoral y cómplice de genocidas Teresa de Calcuta, la cual no curaba a los pobres, sino que los exhibía y mantenía en el sufrimiento para mayor “gloria del sufrimiento de Cristo”. Unos interesantes datos de esa malvada mujer ya los publiqué aquí.

En definitiva, a los católicos que prefieran morir con el dolor de su Señor en la cruz, que lo hagan. Pero no pretendan imponernos su manera de entender la vida, y lo peor, su asquerosa manera de entender la muerte, a los que NO tememos su infierno eterno. Nadie va a matar a nadie. Cada cual es libre de expresar en lo que se denomina “testamento vital” las condiciones en las que deseará el descanso eterno cuando su enfermedad lo consuma sin remisión. ¿Tan difícil es de entender? ¿Es que no se dan cuenta los católicos que su religión sólo les impone obligaciones y ningunea cualquier tipo de derecho? La perversidad del montaje religioso es que los “beneficios” siempre se otorgarán en el cielo después de morir, ¡¡¡justo cuando ya nadie puede ponerles una querella por estafa ni pedir la hoja de reclamaciones!!!

Vean: El timo del alma humana, Teología = Fraude, El pecado original y ¿A qué esperamos para ilegalizar la religión?

Read Full Post »

Tal como pronostiqué hace unos días, la crisis humanitaria que provocó “satanás Salvini” impidiendo el rescate de los migrantes recogidos por el buque Aquarius cerca de las costas italianas, tal como obligan los Tratados Internacionales de rescate marítimo suscritos también por Italia, el Papa sigue sin tomar medidas contra los que, por inacción, permiten la muerte de seres humanos.

Y no es de extrañar que el Papa Francisco no excomulgue a tanto católico criminal habida cuenta del Gran Maestro que tiene en cuanto a la inacción: Dios. ¿En qué se diferencia un dios que no interviene para evitar genocidios, violaciones, guerras, etc., de un dios inexistente? En nada.

El timo del “libre albedrío” para justificar a Dios es insostenible. Al menos lo es para una mente libre, sin dogmas. Aunque, bien pensado, si el Papa tuviera que excomulgar a tantos criminales, se quedaría sin clientela. La secta católica, para seguir en la cima del mundo y mantener su negocio (lleva casi 2000 años de existencia y nunca ha quebrado), necesita servirse de esos criminales, y así continuaremos viendo sus automóviles de alta gama y cristales tintados saliendo del Vaticano (estuve allí hace un mes), o saliendo de los numerosos palacios episcopales -incluso a media noche- en dirección a algún “oscuro destino”. En cierta ocasión, cuando yo pasaba a la una de la madrugada por delante de la puerta de vehículos del palacio episcopal de mi ciudad, casi me atropella un Audi ocupado por el señor obispo y otro par de ensotanados. Gracias a una oportuna farola lo reconocí.

En fin, posiblemente, un día de estos el Papa Francisco promulgue alguna soflama contra el derecho a decidir de la mujer argentina tras la aprobación de la ley que regula el aborto en ese país. Esa inquina, ese empeño en intentar proteger a los “no nacidos” choca frontalmente con la desidia que muestra el clero a la hora de proteger a los ya nacidos.

Lo dicho, Salvini y la manada de criminales que lo apoya todavía siguen sin ser excomulgados. Ni tan siquiera han recibido un “tirón de orejas” por parte del Papa o, si lo han recibido, no ha tenido repercusión en los medios de comunicación. A pública ofensa, pública disculpa. Es decir, a la bravuconada de “satanás Salvini” en público, hay que responder con la misma proporción. Francisco, échale huevos y excomulga a todo creyente que “circule” por el actual gobierno italiano, tal como otros papas hicieron con Franco, Pinochet y Videla… ¡Ah! ¿Que no los excomulgaron?… Pues que siga el circo en vuestro lado (la secta católica) y al menos dejad de molestar a los laicos y ateos que estos días y siempre intentamos practicar la Solidaridad.
PD.- (Para xenófobos) No es lo mismo crisis humanitaria en el mar que inmigración ilegal. Lo primero es lo primero y lo segundo es lo segundo… Pero eso no lo entiende un fascista.

Más “historias” católicas y Pedrastas y violadores
Con tanta mierda no hay por dónde empezar: Vaticano: ¿Asociación ilícita de malhechores?, Secta católica o Mafia, Corrupción en el Vaticano (II), Corrupción en el Vaticano (I), Orgía y crimen en el Vaticano, La Iglesia podrida, Curas pederastas, Curas pederastas (II), Misterios de la religión, El Gran Carnaval, y Misterios de la Biblia (II).

Read Full Post »

Solidaridad

Estos días estamos asistiendo al exponencial aumento del cinismo, la xenofobia, la insolidaridad, la muerte de los Derechos Humanos, y a la degradación que supone para la Democracia la existencia de sujetos como Matteo Salvini, el ministro neofascista italiano que se ufana por relegar a la muerte a 629 personas a la deriva en el buque Aquarius.

Esperemos que, tras la solución provisional que ha ofrecido el nuevo Gobierno de España (respaldado por casi todas las instituciones, salvo algún miembro del Partido Podrido de los de misa diaria), se pueda acometer a nivel europeo el hecho de presentar ante el Tribunal Penal Internacional a ese fascista por las responsabilidades penales que pueda suponer el incumplimiento de los Tratados Internacionales sobre el auxilio en el mar. Yo estoy muy harto de aquellos que sacrifican a un pueblo entero por el estricto cumplimiento de unas décimas de déficit público y son tan transigentes con quienes incumplen toda clase de Leyes y Tratados Internacionales.

Es evidente que la política de inmigración en Europa se debe afrontar de frente y con la implicación de todos los países. No basta con que los países del sur (fronterizos con el Mediterráneo y por ende con África) se “traguen” el marrón ellos solitos, porque (y estoy dando ideas) en vez de devolver a la mayoría de ellos (como se suele hacer tras el cumplimiento de los requisitos legales), se les podría dar por decreto la nacionalidad española, italiana o griega para que, con las oportunas subvenciones, se les empuje a “invadir” como ciudadanos de la Unión al resto de países (Francia, Alemania, Dinamarca, Austria, Lituania, etc.)

No hay “efecto llamada”. Esto es un mito inventado por todos aquellos que quieren mirar para otro lado y no atender sus tareas humanitarias. Primero salvémoslos, y luego tramitemos su repatriación. En cada oleada de inmigrantes, la mayoría son devueltos, pero al menos se vuelven a su país en mejores condiciones físicas. Son de agradecer las actitudes de algunos curas de la secta católica que, a nivel personal, se ponen de parte de estos desfavorecidos de la fortuna, pero sería más instructivo y positivo para la Humanidad que el Papa excomulgase a todo el gobierno fascista italiano para empezar. Dirá unas palabras conciliadores y nada más, así hasta la próxima.

Algunas veces necesitamos que alguien nos pegue una hostia para reaccionar y levantarnos de nuestros cómodos sofás para reivindicar la Justicia, la Solidaridad y la Igualdad. Son unos principios difíciles de cumplir para algunos, pero merece la pena luchar por ellos, incluso cuando se produzcan hechos hilarantes como el bofetón que un ilustre y brillante joven le ha dado al Presidente de la Comunidad de Madrid (del Partido Podrido) en una entrega de premios a los más destacados estudiantes: “Menos excelencia y más equidad educativa”, “la prioridad no podemos ser aquellos que obtenemos resultados considerados como excelentes. La prioridad tiene que ser de aquellos que tienen más dificultades” Y ese presidente ni se ha enterado. Imagino que, como el presidente de la Diputación de Ávila (también de ese partido corrupto), se habrá ido a misa después.

Para entender mejor, lean: El Misterio del Coltán.

Read Full Post »

Lo más perverso de las religiones siempre fue el hecho de inventarse a un dios y, después, los inventores autonombrarse gestores de su “palabra” (pretenden ganar veracidad si se basa en textos antiguos). Modernamente, la perversión se enquista alrededor del cuello de los creyentes, privando de riego sanguíneo a su machacado cerebro con el viejo invento del “alma”.

¿Qué es el alma? Nada. No existe, por mucho que hayan tergiversado la noticia de Sir Roger Penrose en la que ponen en su boca la “demostración de su existencia”. Ni 21 gramos, ni cámara Kirlian, ni zarandajas. El negocio más fructífero del mundo siempre fue el de “pastorear almas” cuando lo que verdaderamente han hecho siempre los ensotanados es controlar cuerpos con esa excusa. De esta manera llegamos al siglo XXI con gran cantidad de curas que siguen imponiendo su anacrónica moral a la sociedad, con la inacción de los gobiernos de izquierdas porque la población es mayoritariamente subnormal todavía, o con la invasión de los derechistas decretando banderas a media asta en los cuarteles del ejército por la “muerte de cristo”. Hay que joderse.

Tengamos claros los conceptos: ¿A dónde van las “almas” de los perros? ¿Al cielo de los perros? ¿O es que esos animales no tienen alma? ¿Cuándo se introduce el alma en el cuerpo del hombre? Lo digo porque me cuesta mucho trabajo pensar que, cuando el hombre no era más que un arbóreo primate no tenía alma y ahora sí. ¿En qué momento de la Evolución decidió dios insuflar el alma al ser humano? ¡¡Ajá!! Resulta que los “libros sagrados” no se esperaban esto de la Evolución.

Aún así, la secta católica se apoya en la tradición, y haber incrustado en los genes de sus seguidores la idea básica de que “las cosas de dios se creen, no se razonan”. ¡Vaya, así cualquiera mantiene un negocio que no quiebra jamás! (el negocio de “cuidador de almas” o ensotanado): “Yo invento a un dios, y tú te lo crees. Yo invento un alma, y tú te la tragas. Y después me erijo en el que manipula tu vida para mayor gloria, no de dios -que no existe- sino de mi negocio”.

A ver, ¡¡¡Que algún creyente explique al mundo la diferencia entre sus creencias y el perverso montaje que muestro a continuación!!!:

Juan: Hola, yo soy Juan y ésta es María.
María: Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el culo a Hank con nosotros.
Yo: ¿Cómo? ¿De qué estás hablando? ¿Quién es Hank? ¿y por qué tendría que querer besar su culo?
Juan: Si tú besas el culo de Hank, te da un millón de dólares; y si no lo haces, te cubre de mierda.
Yo: ¿Cómo? ¿es que es alguna clase de extraño pervertido?
Juan: Hank es un multibillonario filántropo. Hank construyó este pueblo. Hank posee este pueblo. El puede hacer lo que quiera, y lo que quiere hacer es darte un millón de dólares, pero no puede si tú no besas su culo.
Yo: Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por qué…
María: ¿Quién eres tú para cuestionar los deseos de Hank? ¿Es que no quieres el millón de dólares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el culo?
Yo: Bueno quizás, si es legítimo, pero…
Juan: Entonces vamos a besar el culo de Hank.
Yo: ¿Besáis el culo de Hank frecuentemente?
María: Oh si, continuamente.
Yo: ¿Y os ha dado el millón de dólares?
Juan: Bien, aun no. No se puede recibir el dinero hasta que no marchas del pueblo.
Yo: Entonces, ¿por qué no os marcháis del pueblo y recibís el millón de dólares?
María: No puedes marcharte del pueblo hasta que Hank te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda.
Yo: ¿Conocéis a alguien que haya besado el culo de Hank, que haya marchado y que después haya regresado con el dinero?
Juan: Mi madre le besó el culo a Hank durante años. Ella se marchó el año pasado y estoy seguro que tiene el dinero.
Yo: ¿Has hablado con ella desde entonces?
Juan: Por supuesto que no, Hank no lo permite.
Yo: Entonces ¿cómo sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido?
María: Bueno, antes que abandones quiero darte una pequeña muestra. Tal vez tengas un accidente, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dólares en la calle.
Yo: ¿Y qué tiene eso que ver con Hank?
Juan: Hank tiene ciertas “conexiones”
Yo: Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola.
Juan: Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte? Y recuerda, si no le besas el culo te cubre de mierda.
Yo: Tal vez si pudiera verle, hablar con él, tener detalles sobre él…
María: Nadie ve a Hank, nadie habla con él.
Yo: ¿Entonces cómo le besáis el culo?
Juan: En ocasiones únicamente le mandamos un beso y pensamos en su culo. Otras veces besamos el culo de Karl y él se lo transmite.
Yo: ¿Quien es Karl?
María: Un amigo nuestro. Él es quien nos ha hablado sobre besar el culo de Hank. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando.
Yo: ¿Y vosotros habéis creído sus palabras cuando ha dicho que existe un Hank, que Hank quiere que le beses el culo y que te recompensará?
Juan: ¡Oh no! Karl tiene una carta de Hank de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para ti, míralo por ti mismo:

Del escritorio de Karl.-
1 Besa el culo de Hank y él te dará un millón de dólares cuando te marches del pueblo.
2 Bebe con moderación
3 Cubre de mierda a aquéllos que no sean como tú.
4 Come bien.
5 Hank dictó esta carta él mismo.
6 La Luna está hecha de queso verde.
7 Todo lo que dice Hank es cierto.
8 Lávate las manos después de ir al baño.
9 No uses alcohol.
10 Come tus salchichas en bollos, sin condimentos.

Yo: Esto está escrito en papel con el membrete de Karl
María: Hank no tiene papel.
Yo: Tengo la impresión que si lo comparamos encontraremos que ésta es la letra de Karl.
Juan: Por supuesto, pero Hank lo dictó.
Yo: ¿Pensaba que decíais que nadie puede ver a Hank?
María: No ahora, pero hace tiempo hubo algunas personas.
Yo: Pensaba que decíais que era un filántropo. ¿Qué tipo de filántropo cubre de mierda a la gente sólo porque sean diferentes?
María: Eso es lo que Hank quiere, y Hank siempre está en lo cierto.
Yo: ¿De dónde has sacado eso?
María: El punto 7 dice que: “Todo lo que dice Hank es cierto” ¡esto es suficiente para mí!
Yo: Quizás vuestro amigo Karl hizo las normas el mismo.
Juan: ¡Imposible! el punto 5 dice: “Hank dictó esta carta él mismo”. Al mismo tiempo, el punto 2 dice “Usa el alcohol con moderación” el punto 4 dice “Come bien” y el punto 8 dice “Lávate las manos después de ir al baño”. Todo el mundo sabe que esto es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también.
Yo: Pero el punto 9 dice “No uses alcohol” lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice “La Luna está hecha de queso verde” lo cual no es cierto.
Juan: No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la Luna, así que no puedes hablar con seguridad.
Yo: Los científicos tienen claramente establecido que la Luna está hecha de roca…
María: Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra, o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmente queso verde.
Yo: Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue “capturada” por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de dónde viene la roca no la convierte en queso.
Juan: ¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Hank es cierto!
Yo: ¿Lo sabemos?
María: Por supuesto, el punto 5 lo dice.
Yo: Estáis diciendo que Hank siempre está en lo cierto porque la lista lo dice, la lista es cierta porque Hank la ha dictado, y sabemos que Hank la ha dictado porque la lista lo dice. Esta lógica circular no se diferencia en nada de decir que Hank es verdad porque lo dice Hank.
Juan: ¡Ya lo está comprendiendo! es reconfortante ver que alguien se está acercando a la forma de pensar de Hank.
Yo: Pero… oh, no te preocupes. ¿Cuál es el trato con las salchichas?
(María se sonroja)
Juan: Las salchichas en bollos, sin condimentos. Esta es la forma de Hank. Cualquier otra forma es incorrecta.
Yo: ¿Qué ocurre si no tengo un bollo?
Juan: No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es incorrecto.
Yo: ¿Sin salsa? ¿Sin mostaza?
María: (asombrada) Parece irremediablemente condenado.
Juan: (Gritando) ¡No hay ninguna ambigüedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimentos está prohibido!
Yo: Entonces de una enorme pila de chucrut con algunas salchichas pinchadas en ella ni hablamos ¿no?
María: (Se pone los dedos en los oídos) No te estoy oyendo, nana nana nana.
Juan: (con cara de aversión) ¡Eso es repelente! no sé qué clase de demonio comería eso…
Yo: ¡Hank! El come eso todo el tiempo.
(María palidece)
Juan: (cogiendo a María) Bueno, si yo hubiera sabido que eras uno de esos no habría perdido mi tiempo. Cuando Hank te cubra de mierda yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome. Yo besaré el culo de Hank por ti. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut.
(Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que le esperaba y arrancó a toda velocidad)

Relacionado: Teología = Fraude

Read Full Post »

Yo, Siesp, solamente copiaré la noticia de la SER porque, si digo lo que pienso, puedo acabar en la cárcel debido a que las libertades en España sufrieron un alto retroceso en la etapa de gobierno del PP con mayoría absolutista (más que absoluta). Hoy, en minoría, el PP sigue permitiendo que humoristas y otros ciudadanos sean condenados por su opinión. Así que alertados estáis los españoles que opinéis en este artículo. Llevad cuidado… ¡¡Joder, estamos volviendo a la etapa en la que los “rojos” en este país tenían que contactar paseando por la calle y silbando bajito la Internacional!! Y mientras, cierta gentuza se dedica a rescatar autopistas a empresas en quiebra para sanearlas con el dinero de las pensiones y devolverlas un año después a esas mismas empresas.

Noticia de la SER: El Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid ha abierto diligencias previas contra el actor Willy Toledo por insultar a Dios y a la Virgen María en unos comentarios escritos en Facebook, en los que criticaba la apertura de juicio oral contra tres mujeres por la procesión de una gran vagina en Sevilla.

En un escrito la Fiscalía informa de que ha presentado una denuncia por un delito contra los sentimientos religiosos que ha sido remitida al Decanato de los Juzgados de Plaza de Castilla para su reparto.

Fuentes jurídicas han informado de que dicha denuncia ha recaído en el Juzgado de Instrucción 11 de Madrid que ha abierto diligencias previas por este procedimiento, que se inició a partir de una denuncia formulada el pasado julio por la Asociación de Abogados Cristianos, que ya ha solicitado su personación en la causa, tras unos comentarios del actor en Facebook.

Willy Toledo escribió un mensaje el pasado 5 de julio en el que llamaba “energúmena” a la titular del juzgado de instrucción 10 de Sevilla por abrir juicio oral contra tres mujeres acusadas de un presunto delito contra los sentimientos religiosos por llevar a cabo “la procesión del coño insumiso”, en el que portaron una gran vagina por el centro de la ciudad andaluza.

“Yo me cago en dios y me sobra mierda para cagarme en el dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María. Este país es una vergüenza insoportable. Me puede el asco. Iros a la mierda. Viva el coño insumiso”, dijo el actor en su perfil de Facebook.

Además, tildó de “represión” la fianza de 3.600 euros acordada por la juez para hacer frente a la multa solicitada por la Asociación de Abogados Cristianos, de doce meses con una cuota diaria de 10 euros, y un euro en concepto de responsabilidad civil.

La procesión, convocada bajo el nombre de “la hermandad del sagrado coño insumiso”, recorrió varias calles el 1 de mayo de 2014. En junio del año pasado, la juez Pilar Ordóñez archivó provisionalmente el caso, que reabrió la Audiencia de Sevilla tras un recurso presentado por la Asociación de Abogados Cristianos.

La juez considera en su auto de procesamiento que las tres acusadas son las organizadoras o promotoras de la manifestación, en las que se -según unos vídeos- a doce mujeres con sus cabezas cubiertas con capuchas a modo de penitentes y a cuatro que portan la imagen del órgano genital femenino “a modo de Imagen Sagrada”. Hasta aquí la Noticia.

Todos somos ateos (cristianos y no creyentes), lo que pasa es que los creyentes rechazan a todos los dioses (menos el suyo) con el mismo argumento por el que los ateos rechazamos a Todos los dioses. Y ahora me pregunto: ¿Es que no hay abogados ateos que puedan demandar a esos cristianos que ofenden los sentimientos religiosos de nosotros, los que simplemente creemos en un dios menos que los meapilas?

Relacionados: La vía hacia el Ateísmo, El fiscal que vio a Dios, Tribunal Constitucional de España y el clásico Cómo cocinar un Cristo.

Read Full Post »

La Meditación es un Timo

A ver, que se entienda bien: La meditación es buena para que cada cual ordene sus ideas, haga un paréntesis en su estrés diario, etc. Pero ya no es tan buena la pretensión de la New Age de “elevar a los altares” la meditación como un asiduo “ejercicio” para alcanzar objetivos. En definitiva, la meditación no te hace mejor persona.

Los vendemisterios de la New Age aducen que meditar reduce la agresividad y los prejuicios, que contribuye a aumentar la empatía y la compasión, pero todo esto ha quedado desmitificado tras la revisión que un equipo internacional de investigadores ha llevado a cabo con una veintena de estudios sobre estas prácticas cada vez más populares y ha concluido que no tienen tantos beneficios sociales como se les atribuyen.

Un equipo de las universidades de Coventry (Reino Unido), Massey (Nueva Zelanda) y Radboud (Holanda) ha realizado una investigación que concluye que no existen evidencias científicas para afirmar que la meditación tenga los beneficios sociales que habitualmente se le atribuyen. Los resultados del trabajo se han publicado en la revista Scientific Reports.

Los científicos realizaron la revisión de una veintena de estudios anteriores y observaron que la mayoría estaban sesgados y tenían errores de metodología. Todos ellos se centraban en técnicas de meditación secular de inspiración budista, como la conciencia plena (mindfulness) o bondad amorosa (loving kindness), pero no habían incluido otras actividades relacionadas como el yoga o el taichí.

Los trabajos analizados comparaban aleatoriamente sujetos que meditaban con otros que no lo hacían. Para Miguel Farias, investigador del Centro para los Avances en Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Coventry, algunos de los fallos se encuentran en la propia estructura de estos estudios.

“Hay muchas expectativas sobre los beneficios de estas técnicas para las personas que meditan y aquellas que las investigan. Esto parece haber sesgado los resultados de los estudios previos”, explica Farias en declaraciones a SINC.

Debido a esto, no hay evidencias para afirmar que la meditación tenga efectos positivos en la reducción de agresividad y los prejuicios o en el aumento de la empatía y la compasión, según el trabajo.

En el caso de los estudios sobre la compasión, los investigadores observaron que los efectos positivos que se atribuían a la meditación habían sido fruto de errores en la metodología. Por ejemplo, “el profesor en las sesiones de meditación analizadas era coautor del estudio o se habían utilizado grupos de control pasivos en el análisis”, señala Farias.

Altas expectativas.- Para el investigador, “aunque carezcan de carencias religiosas, la popularización de las técnicas de meditación parece ofrecer a mucha gente la esperanza de convertirse en mejores personas”, destaca.

Sin embargo, “nuestros hallazgos desmontan las afirmaciones populares hechas por meditadores y algunos psicólogos. No se trata de invalidar el valor moral del budismo u otras religiones, pero para comprender mejor el verdadero impacto de la meditación sobre los sentimientos y el comportamiento de las personas, primero debemos abordar las debilidades metodológicas de los estudios, comenzando con las altas expectativas que se habían atribuido a la meditación”, concluye.

Imprescindibles: Yoga: Fraude de la New Age, El Timo de la Homeopatía, Mito y Timo de los alimentos ecológicosSer vegano es mala idea y Budismo también es Fraude.

Read Full Post »

… Y el juez que lo certifica.

Por fin, la sociedad moderna del siglo XXI cuenta con un testimonio directo, con un testigo presencial que ha visto la cara de Jesucristo. Y no sólo eso, sino que, gracias a uno de los excesivos juicios en España por “herir sentimientos religiosos”, contamos con la “certificación” (sentencia) de un juez que da fe (y nunca mejor dicho) de los poderes mentales del fiscal. Y es que… ¿cuál es la cara de Jesucristo? ¿en qué texto bíblico viene definido su rostro?

”’El Juzgado de lo Penal número 1 de Jaén ha condenado al pago de 480 euros al joven Daniel Christian, que, hace dos años y medio, subió a su perfil de Instagram un fotomontaje con la imagen de un Cristo sustituyendo el rostro de la imagen por el suyo propio. La sentencia le acusa de ser autor de un delito contra los sentimientos religiosos.

La pena podía haber sido peor si no fuera porque este joven, de 24 años, ha reconocido los hechos y ha aceptado su culpabilidad durante la celebración del juicio. En un principio, le pedían hasta 2.160 euros o medio año de cárcel en caso de no pagar esta cantidad.

Los hechos se remontan a abril de 2016 cuanto difundió el fotomontaje en el que aparecía esta imagen religiosa, muy conocida en Jaén bajo el apodo El Despojado. La cofradía titular detectó la foto y le pidió que la quitara pero, al no conseguirlo, optaron por la vía judicial. Cabe recordar que el escrito de la Fiscalía señalaba que los hechos suponían una “vergonzosa manipulación del rostro de la imagen” (¿?). Además, aseguraba que el objetivo era el “desprecio y la mofa” con el ánimo de ofender a la hermandad”’.

Hasta aquí la noticia. Y ahora viene otra reflexión: También en la provincia de Jaén existe una casa (en Bélmez) con la pintura más famosa del mundo de la cara de Cristo, hecha por María Gómez Cámara hace décadas, y que nadie ha denunciado como hiriente. Y lo cierto es que a mí me repugna esa imagen de “la pava”, mucho más divulgada que la del Instagram de la noticia. Por lo tanto, ¿cómo es que se sigue permitiendo el timo de Bélmez habida cuenta que de ninguna manera esa es la cara de Cristo según los “testigos” como el fiscal?

No os perdáis El fraude de las caras de Bélmez, o cómo funciona la Justicia en este país con El Tribunal Constitucional de España, y la antigua pero vigente entrada ¿Justicia?

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: