Salvador Freixedo fue sacerdote jesuita durante 30 años hasta que “vio la luz”. Se dejó de monsergas y, aunque es un defensor de la existencia de inteligencias extraterrestres (con las mismas pruebas por las que no defiende el cristianismo), nos deja muy buenas reflexiones y estudios en su libro “Cristianismo, un mito más” (Ed. Posada SA, México, 1987, páginas 45-48). Además, téngase en cuenta que, de los libros sagrados” no se conserva ningún manuscrito original, sólo traducciones de copias y otras traducciones.
“(…) Por mucho tiempo el texto de la mayor parte del Antiguo Testamento estuvo escrito en pergaminos en los que no había separación entre capítulos, ni entre párrafos, ni entre palabras. Era todo un mazacote ininteligible de letras mayúsculas. Y lo más grave de todo: las letras eran todas consonantes, porque los escritos hebreos no tenían vocales; sencillamente había que irlas adivinando. Imagine el lector que su biblia actual estuviese
escrita así: NLPRNCPCRDSLCLLTR.
Para el que sabe cómo comienza la biblia, no resulta muy difícil intercalar las vocales apropiadas y caer en la cuenta de que ese mazacote de consonantes puede ser leído así:
ENELPRINCIPIOCREODIOSELCIELOYLATIERRA. Pero el que se enfrenta con todas esas letras por primera vez, puede con el mismo derecho leerlo así: NIELPRINCIPECUERDOSELUCEALAALTURA… o de cualquier otra manera que él se imagine. Y este estado de cosas duró bastantes siglos. Esta ha sido precisamente la causa de la diferencia en los dos nombres que en la actualidad se le dan a Dios en las diversas biblias. Ciertos sectores protestantes más conservadores y los Testigos de Jehová —entre otros— tienen como algo sagrado el nombre de Jehová, mientras que para otras denominaciones protestantes más cultas y para los católicos, este nombre es un positivo error y en vez de él usan el de Yahvéh (simplificado en Yavé o Javé).
La razón de esta diferencia (que para los fanatizados «jehovistas» tiene una enorme importancia) es precisamente lo que estamos diciendo. Por carecer de vocales los códices antiguos hebreos y por no pronunciar jamás el nombre sagrado de Dios (Yahvéh) pronunciando en su lugar el nombre de Edonay (que significa Señor), con el paso de los años el pueblo hebreo se fue olvidando de las vocales que había que colocar entre las consonantes J (o Y)HVH y terminó por no saber cómo se pronunciaba el nombre de Dios. Cuando hacia el año 600 los rabinos le pusieron las vocales Letras Hebreas de Yahweh correspondientes a todo el texto bíblico del Antiguo Testamento, en vez de intercalar las vocales originales A E, intercalaron las vocales de la palabra que venían pronunciado hacía siglos, es decir, las vocales EOA de Edonay, resultando de ello la palabra Yehovah o Jehova; y así se siguió haciendo durante mucho tiempo, hasta que en el siglo pasado los escrituristas más famosos -protestantes, católicos y judíos- se pusieron de acuerdo en que el nombre «Jehová» era un error. Pero la ciencia llegó tarde porque ya para entonces muchos videntes e iluminados habían tenido apariciones e inspiraciones en las que «el mismo Dios les había hablado de la sacralidad del nombre de Jehová» (esto es, ¡la hipótesis confirmada por la propia hipótesis! –N. del blogmáster)
Si esto ha pasado con una de las palabras más importantes de la biblia, imagine el lector lo que tiene que haber pasado con miles de otros pasajes menos importantes. Por su parte las traducciones griegas y latinas más antiguas tenían sus vocales correspondientes, pero los códices estaban escritos sin separación entre las palabras y sin signos ortográficos, lo cual era fuente de muchos errores a la hora de interpretar el texto. El clásico ejemplo «RESUCITONOESTAAQUI» puede ser interpretado: ¡RESUCITO!; ¡NO ESTÁ AQUÍ!, o también: ¿RESUCITO? ¡NO!; ¡ ESTÁ AQUÍ!, etc.
Éstas son sólo algunas de las muchas razones para las más de cien mil variantes de que hablábamos anteriormente.
Porque hay más razones, derivadas fundamentalmente del propio lenguaje antiguo y ya perdido que se usó en muchos de los textos y debidas también a los naturales errores de los copistas que por horas y horas cumplían la tediosa tarea de reproducir a mano viejos y enrevesados manuscritos. En algunas ocasiones bastó que se hubiesen olvidado de poner un punto encima o abajo de la consonante o que lo hubiesen puesto abajo en vez de ponerlo arriba —error facilísimo de cometer— para que la palabra o el párrafo entero cambiasen por completo de sentido en el códice hebreo (…).
(…) Por eso apuntaba unas líneas más arriba, que es absolutamente risible el oír a muchos predicadores (…) esgrimir como una espada tal o cual palabra o verbo específico, como si estuviese todavía caliente, recién salido de los labios de Dios.”
Relacionados: Misterios de la Biblia (I), Misterios de la Biblia (II), Misterios de la religión, La vía hacia el ateísmo y La religión es un timo.
Das pena, como si la unica religión fuera la católica, mejor ponte a estudiar a ver si así te das cuenta de cómo otras creencias han hecho de este mundo un mejor lugar hasta para ti, que en nada crees. Arrepiéntete, sí, pero de tu ignorancia. Anda, estudiar historia no te va a matar.
NOTA DE SIESP:
Memo, a ver si entendieras lo siguiente: «precisamente, estudiando Historia, se descubre que NI UN SOLO TEXTO histórico habla de Yavé, Jeová, Edonay ni de la madre que los parió».
Si para ti la Historia es lo que dice exclusivamente el libro de cuentos infantiles llamado Biblia, entonces también debes considerar histórico el cuento de Blancanitos y los siete enananieves 🙂
Anda, vete al cine a ver la tercera parte de Ben Hur, memo.
PD.- Para los que me acusan de insultar, exijo que lean el comentario de este tipejo y consideren si no es un insulto a la inteligencia el vómito que ha dejado en este blog.
«[…]mejor ponte a estudiar a ver si así te das cuenta de cómo otras creencias han hecho de este mundo un mejor lugar hasta para ti[…]»
Que alguien le explique a este trozo de tocino rancio lo que fue la «época del oscurantismo», que esa parte se le ha olvidado estudiarla.
Tú si que das pena. Si no fuera por la Ciencia aún estaríamos en las cavernas pensando que las tormentas las envía un tipo con barba blanca, aunque bien pensado no veríamos tus sandeces.
Es curioso que los cristianos siempre omiten siglos de historia. Se les olvida que ellos no trajeron ni dignidad ni derechos al Nuevo Continente. ¿No les parece raro que tales cosas aparecieran con la Ilustración? Pero claro, con la propaganda religiosa de PictoCatolics, ¿Para qué aprender sobre el lado oscuro de la religión en la historia? De todos modos, los creyentes tienen la verdad absoluta, los demás estamos fregados, ¿No?.
Y por eso es malo creer todo lo que dicen los pastores y los curas.
Muyyyyyy bueno demasiado diria yo
Este último comentario, me ha descolocado completamente, al final no entendí si lo que quiere miguel es una «pley» nueva con doble ranura o ser un higo, no entendí nada.
Me ha gustado mucho lo de ¿Resucitó?, ¡No!¡Está aquí!….:)
Me alegro que un «clerigalla» haya abierto los ojos y dándose cuenta de la «gran mentira» haya dejado de creer en los panfletos bíblicos, lo malo es que parece ser que necesita seguir inmerso en algún tipo de creencia, aunque sea en hombrecillos verdes.
Si que han montado un buen circo con el tema del nombre del innombrable jajaja. YHV, que más da que sea YeHoVa o YaHVe o Ya He Vomitado.
A mi parece que quiere un higo con doble ranura, doble airbag y frenos abs.
soy el , yo soy , ese es el nombre de dios ,el yo soy , lo es todo , jesus es tambien un iluminado , sabio y filosofo una persona , que existiera o no depende de ti ,la doble ranura debe abrir los ojos , el mensaje está ahora , hoy escondido , pero a la vista como una higuera cargada de fruto en la orilla del camino. hay restos de q ,en tomás, mateo , lucas y marcos ,y aunque sea mucho teorizar parece que tomas tambien tiene un fondo muy antiguo , con la mitad de logiones y un sentido , que a mi juicio nuevo que conecta todo,
todo parece llevarnos a que el maestro es el mensaje ,todo lógoca física cuantica .el yo soy es la herramienta , dios es todo esta en todo , todo está conectado la mente (materia)tiene dos niveles de pensamiento , e l basico , el que se ve a si mismo como en una pelicula el yo soy esto o lo otro ,luego vienen los pensamientos circunstanciales que a veces nos llevan a repetirnos luego viene la accion , bien ,cuando tomas una decision ,piensas y actuas en consecuencia ,así es el universo , si dejas que entre en ti lo negativo seras negativo , si a veces diras no no lo soy ,deberas preguntarte que eres ,quien eres , el higo o la higuera .,el reino esta entre nosotros aqui y ahora , ya no hay juicio porque yo no juzgo ,hay que empèzar a labrar en la cabeza , y a sembrar buenas palabras , con intencion .si ves lo malo del mundo te ves a ti mismo ,eintein dijo la imaginacion es la vista preliminar de lo que puede ser tu vida , ese es el mensaje , ponte metas haz una imagen de una imagen y controla el videojuego , el maestro nos da las herramienta total para ya no , cambiar de juego , sino cambiar la consola por la pley totaL.
el ex fraile es buena gente habla claro pero si te gusta el tema no se puede opinar y sentenciar al estilo de la inquisicion , hay mucha gente que se ha dejado media vida entre legajos , saben lo que tienen entree las manos versos cantados pasados a papel, copiados y recopiados.y luego dan su vision siempre limitada entre toda la informacion que conforma tu ser vas creando el presente ,tus pensamientos no paran de crear así volviendo al yo soy solo queda actuar en consecuencia.
fuerza y salud
NOTA DEL BLOGMASTER:
He estado dos días fuera y no he podido atender los comentarios como merecéis.
Esta nota es estándar para todos los comentaristas de los días 11 y 12. A partir de ahora ya os vuelvo a decir algo personalmente.
Mis disculpas y gracias por estar ahí.
¿Por qué siempe hay que buscar algun significado o definición especial a las cosas? que las usemos como adjetivos es otra cosa… eso de «cada persona es un mundo» es una simple frase.
Hay que usar el DRAE para entender la palabra «ironía»
Saludos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay gente que desconoce el significado de la palabra «diccionario». ¿Cómo van a poder buscar nada en algo que desconocen? 😛 😛
En fin, no merece la pena seguir con ello, jeje.
Un abrazo.
No es tan difícil. Ver DRAE:
http://lema.rae.es/drae/
NOTA DEL BLOGMASTER:
Será mejor mirar ahí que agarrar el panfleto con ese nombre (sus tintas pueden producir cáncer 😛 )
Saluts.
Me pueden definir la palabra Mundo? es verdad que cada persona es un mundo? si yo soy , tú eres? el 25/09/2009 a las 06;01 pm el blogmaster poner entre parentesis …»gracias a Dios»…, es correcto este dicho en un ateo? y por último; es relevante escribir sobre lo que no existe??, Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si no conoces la definición de «mundo», tampoco conoces la de «ironía». Por lo tanto sólo me detendré en decirte algo: Cervantes escribió (y mucho) de lo que no existe; Ken Follet, también, y Asimov, y García Márquez, y Vargas Llosa, y Cela, y Rubén Darío, etc, etc, etc. ¿No son relevantes?
En este blog, cuando hablamos de dios no lo hacemos por su existencia, sino por el daño que su idea ha producido en los creyentes.
El otro día fui a un entierro, y al saludar a unos amigos les dije «¡Buenas tardes!». Los dichos son eso, dichos, al igual que los tontos son siempre tontos.
Saludos.
El problema de @Moises es que no piensa, sólo cree 🙂
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Para PENSAR es obligatorio abstraerse TOTALMENTE de la fe. Y eso no saben hacerlo los creyentes.
Saluts.
Los religiosos, especialmente el cristianismo, tienen ese vicio: hacer grandes razonamientos filosóficos en torno a su creencia, como si fuera algo intelectualmente refinado, negando las raices de toda religión: el miedo y la ignorancia. Entre sacrificar un hombre, un becerro y comerse la hostia hay un hilo conductor mucho más grueso del que generalmente se supone.
En resumen: detras de «grandes pensamientos», si rascás un poquito, te encontras con la superstición grosera de la que toda religión es deudora.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El hilo conductor que une el sacrificio de un hombre, un becerro o comerse la hostia es una verdadera soga, un cabo de esos que utilizan para amarrar los grandes buques al muelle 😛
Esta noche, en una emisora de radio ha intervenido un cura de 76 años que manifestaba NO estar contra el aborto. Y alegaba que en ningún sitio de la teología cristiana se menciona que el alma que dios concede lo haga en el momento de la fecundación; y que la única referencia a ese hecho figuraba en la teología de San Agustín, pero era para manifestar que dios convertía en humano al hombre (le daba el alma) en el momento del nacimiento.
En fin, en religión, si rascas un poquito descubres el fraude. Pero yo voy más lejos: sin tan siquiera rascar el fraude es evidente. 😛
Un abrazo.
Hector, mejor lee Caperucita roja, Don quijote de la mancha o algo asi, en vez de perder tu tiempo en la biblia. Te aseguro que de estas otras historias aprenderas mas que de ese panfleto 😀
NOTA DEL BLOGMASTER:
De la novela de Cervantes se aprende muchísimo.
Pero bueno, el comentario de Héctor es tan antiguo que no hace falta insistir 😛
Gracias de todos modos.
Abrazos.
Moises
No le encuentro ni pies ni cabeza a su comentario. Que exactamente quisiste decir ??…,En que te basas para tal afirmacion??
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Resulta que decir lo que ha dicho Moisés es gratis en internet. Afortunada o desgraciadamente, para nosotros no es gratis escribir aquí, requiere un tiempo precioso que podríamos dedicar a otra cosa… Por eso valoro tanto vuestras aportaciones, jeje.
Un abrazo.
Moises ¿y entonces un «amigo imaginario» es el dueño de la moral? digo, para decir que el ateísmo es problema de moral.
El problema es que gente como tu lo visualiza todo con base en sistemas de dogmas y creencias.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hemos de tener en cuenta, amigo Mirror, que a los ateos se nos juzga por parte de los creyentes como unos «desviados de la moral de dios». Si un creyente
piensacree que tiene la razón absoluta es imposible que pueda ver la realidad tal cual es. Por eso, mejor no insistir 😛Un abrazo.
Saludos, el problema del ateismo no es de caracter intelectual es de caracter moral.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Discrepo. El ateísmo NO es un problema. Y, por supuesto, se es ateo cuando intelectualmente llegas a esa conclusión. La moral, como el amor a un club de fútbol es algo sentimental.
@hector
Excelente consejo de leer la biblia. Así me hice ateo 🙂
Saludox.
Hector, mejor tu refugiate en una buena lectura que mucha falta de hace para una buena ortografía, nos cuesta mucho leer con ese estilo aberrante.
Como bien te comenta Mandy (saludos) si realmente leyeras ese panfleto llamado biblia, te daras cuenta que quien la escribio eran en realidad unos reprimidos sexuales, con los cojones llenos de arena y sin agua para beber… además de machistas y de ser medio retrasados… «cualidades» que tu dios tiene.
Si realmente lees la biblia te darás cuenta de lo que nos hemos dado cuenta nosotros, por eso ya no creemos en nada de ella… deja de leer lo que tus gurús te dicen que leas nada mas… pobre, estan abusando de ti.
Prefiero parecer caballo sin freno que perico domesticado…
Ya he leido la biblia ,Hector. y le puse un freno al creer ,por el simple hecho de querer.
Saludos.
si ya me repugna la mala traduccion no se que decir si tuviera la oportunidad de leer la correcta!!
TODOS UDS LOS QUE QUIEREN REFUJIARCE EN EL COMENTARIO DE OTRA PERSONA,SON PERSONAS QUE QUIEREN JUSTIFICAR SU FALTA DE CONOCIMIENTO ,HACERCA DE ESTOS TEMAS,YO LOS INVITO A QUE LEAN LA BIBLIA Y SE DEN CUENTA QUIEN LA INSPIRO,Y LUEGO SI SAQUEN CONJETURAS,NO SEAN COMO EL CABALLO CUANDO NO TIENE FRENO.
hola:
me encanta esta entrada, he llegado a ella buscando informacion sobre el nombre de dios, pues hace unos dias tuve una discusion con un llamado testigo de jehova, me decia que en la biblia se encontraba la verdad pues habia sido escrita por dios, para mi este tema es muy discutible por lo tanto la puse a prueba con una cita que hago siempre y me resulta muy divertida para los entendidos en el texto biblico, uno de los diez mandamientos dice:
no desearas a la mujer de tu projimo, pero no dice nada del marido de tu projima,
todo el mundo me discute y me dice que esto se sobre entiende, que no quiere decir que las mujeres puedan ser infieles, todo el mundo me discute y me rebate el mandamiento, cosa que yo sigo siempre la corriente hasta que me canso de reir y entonces a los entendidos que han leido la biblia incansablemente y que la siguen y les guia en su vida cotidiana, yo les digo y les saco de su ignorancia diciendoles que ese mandamiento no existe, que la biblia dice en los mandamientos no cometeras actos impuros y no desearas los bienes ajenos. sin embargo nadie sabe que son asi los mandamientos entonces yo me pregunto realmente saben de que hablan o solo son borreguitos siguiendo cosas que ni saben ni entienden solo siguen habladurias de listillos que desean someter al pueblo llano con engaños?
siempre he pensado que las religiones son inventos de los dirigentes para someter a los dirigidos con miedos a lo desconocido para que no se salgan del redil, tengo razon?
un bs desde España.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tienes toda la razón 😛
En este blog hemos analizado detalladamente casi toda la biblia (no por su interés como libre «sagrado» sino por su interes como conjunto de palabras que tiene sometida a una gran parte de la humanidad). Me ha gustado que enfrentes a la gente con sus propias contradicciones con esa cita de los mandamientos, pero no hagas mucho énfasis en un detalle que varía según las versiones de la biblia. Unas hablan de la mujer del prójimo y otras tal como tú aclaras, jeje. En cualquier caso me has dado una gran idea para un futuro post.
Por mi parte, me gusta enfrentar a los creyentes que van a misa con un pasaje del Nuevo Testamento (por si dicen que el Antiguo ha sido «derogado» jajaja): Hc, 17, 24. (Búscalo, no te lo pierdas, porque tiene que ser bonito ver la cara de quienes, dentro de una iglesia, debieran SABER que dios, el que está en todas partes, no está allí jajajaja.
En fin, gracias por comentar y ya sabes que en la categoría «Religión» (en la barra lateral) puedes encontrar mucho sobre todos estos temas.
Saludos.
Anaxicrates
Gracias…,jejejejejeje …era broma.
Trataba de jugar con palabras y las inconsistencias del relato biblico. Creo que como todos aca ,antes de ser ateo por concepto,ya me he leido la biblia unas cuantas veces. A mi edad y mi trabajo no me dan tiempo para literatura fantastica.Eso si pronto disfrutare el libro Russell que me recomendaste. Por ahora como literatura de entretenimiento tengo una enorme coleccion de National Geographic que me vendio un gringo por solo 20 dolares.
Saludos y es siempre un honor sus consejos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El honor es de todos. Poder compartir unos pensamientos que disfrutamos por la misma onda.
Saluts.
Mandy: es que preguntarse estas cosas a esta altura de la historia es como preguntarse ¿Dónde estuvo Gandalf para transformarse en el mago blanco? ¿De qué lugar volvió el señor oscuro? ¿Por qué los fantasmas aparecen vestidos? ¿La ropa tiene alma? ¿Tendrán sexo y la vergüenza los hace vestir? ¿Era, entonces, Gasparín un niño fantasma o un fantsma niño?
Si quieres leer cuentos fantáticos puede empezar por Loveraft (no todos, algunos son unos plomos), mitología griega o los cuentos de Grimm. Pero no les busques explicación. No te recomiendo la biblia porque es mala literatura, mala filosofía, y … bueno, tu ya sabes, es la biblia.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Como tú y yo lo tenemos casi todo hablado en este sentido, me meto por aquí a disfrutar de vuestro intercambio de comentarios 😛
Saluts.
Dios no se llamaba jesus ?..ahh No!..era su hijo!…pero..quien era enmanuel ? no era tambien su hijo?..tubo dos?..no entiendo!
Yahve es a jehova como pedro a peter ? quien se caso en las bodas de cana?
Yo soy el que soy…? se le trabo la lengua cuando se dio cuenta que ni el sabia quien era ?
Muy dificil este tema para mi ,me voy a otro post.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. «… concebirás un hijo y le pondrás por nombre Enmanuel»
Entonces, para que se cumplieran las «escrituras», José decidió ponerle Jesús jajajaja (no es para menos, si el culpable de todo le había puesto los cuernos 😛 )
En fin… La religión no tiene ni pies ni culo (de cabeza ni hablo)
Un abrazo.
Bueno me parece que en el nombre real de Dios es El.. ya que el mismo dise a Moises, yo soy quen soy, y despues a otro profeta le dice, yo soy El, que te saco de la esclavitud, El que hiso esto, El Dios e abraham, El Dios de quien sabe cuantos, asi que para mi, a no ser que me presenten la partida, de nacimiento orijinal, con tres copias, y actualizada,
para mi Dios se llama El, salvo mejor opinion-
NOTA DEL BLOGMASTER:
No sé en qué biblia has leido eso, pero yo he leido varias y no se ponen de acuerdo. En unas se llama Jehová, en otras Yahvé, en otras se llama Eduardo Manostijeras.
Precisamente tú hablas de que no te fias a no ser que te presenten por triplicado la partida de nacimiento… Jejeje. Y te tragas los cuentos de la biblia sin rechistar, sin la más mínima prueba, ¡sin ninguna partida de nacimiento! 😛
En fin… Yo me estudié la biblia, pero también he estudiado Física, Biología, Química, Historia, Filosofía, Literatura, Matemáticas. En eso nos diferenciamos.
Si la propia biblia dice que «al principio fue el verbo», parece mentira que dios tenga nombre de «artículo» (El).
Saludos.
Hace un tiempo que se vende un dvd titulado «The secret», que esta «incomible», no logre ver ni la mitad. y trata la supuesta ley de atraccion.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te está bien empleado por intentar sacar algo positivo de donde no se puede 😛 😛
Saluts.
Menos mal!, ya me estaba enojado con ustedes. Yo debatí por varios dias con tipo de estos que pretendía vender estas ideas a un grupo jóvenes, no hace mucho, por eso considero estar bien informado a cerca del tema. 😀
NOTA DEL BLOGMASTER:
FiLThy, con nosotros no podrías enojarte nunca (ni viceversa) porque estamos en la misma onda 😛
Lo que sucede es que cuando se juntan varias mentes pensantes se tocan y analizan demasiados factores y, al ser tantos, siempre puede surgir un malentendido. Eso no pasa con aquellos sometidos al «pensamiento único». De ahí que, entre nosotros, se pueda llegar a algo productivo (como ha sido el caso), aunque sólo sea el conocernos mejor, jejeje.
Un abrazo, amigo.
Tengo que reconocer dos errores:
Me había olvidado de este aspecto de las magufadas (son tantas que merezco el perdón por olvidarme de una)
Confundí la ley de atracción (que luego de una breve investigación creo que es un invento de los «místicos» occidentales) con la ley de compensación que sí está en el hinduísmo. De todas maneras esta última no deja de estar tomada con una concepción mística, lo reconozco.
Es indudable que esta magufada que tu ilustras nada puede tener de filosófico.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Uno de los buques insignia de Misterios al Descubierto tal cual eres, tiene derecho a respostar y que le cambien alguna pieza anquilosada para poder seguir cruzando los mares e ilustrar al mundo 😛
Eres genial, amigo.
Un abrazo.
Anaxícrates, jamás dije estar en contra del budismo ni de la forma de pensar de las personas, sino de lo otro, la promoción de una supuesta «filosofia» o lo que sea que dice ser una cura magica, mira los links que te pongo para que te des una idea de lo que es «La Ley de Atracción» y el por qué de mi rechazo.
http://ciencianoficcion.wordpress.com/2009/09/16/la-ley-de-atraccion/
http://megacosmos.blogspot.com/2009/09/el-fraude-de-el-secreto.html
Es algo que yo comparo con el fraude del Power Balance y otros engañabobos, hasta me sorprende que el Blogmaster jamás haya tocado este tema.
Básicamente te dice que la gente que sufre desgracias y se muere de enfermedades o hambre es por que ellos así lo piden, y los ricos, felices y exitosos es por que tienen una mentalidad positiva todo el tiempo. Es sumamente discriminatorio e inhumano pensar de esa forma.
Hasta meten una chachara pseudocientifca para revestir de seriedad sus declaraciones.
Vamos, hasta Carl Sagan ya en «El Mundo y sus demonios» en 1987 nos advierte de una tal Ramtha, gurú de un grupo que patrocina el documental What the Bleep Do We Know!? que usan los charlatanes de la Ley de Atracción para pretender dar credibilidad a su panfleto.
No me digan que solo yo lei esa parte?
Aqui los parrafos:
«Ahora reconsideremos la canalización. Hay una mujer en el Estado de Washington que afirma entrar en contacto con alguien que tiene 35.000 años de edad: Ramtha (quien, por cierto, habla muy bien inglés con lo que me parece un acento indio). Supongamos que tenemos a Ramtha aquí y supongamos que Ramtha es cooperativo. Podríamos hacer algunas preguntas: ¿Cómo sabemos que Ramtha vivió hace 35.000 años? ¿Quién está llevando la cuenta de los milenios que se interponen? ¿Cómo es que son exactamente 35.000 años? Eso es un número muy redondo. ¿35.000 más qué, o menos qué? ¿Cómo eran las cosas hace 35.000 años? ¿Cómo era el clima? ¿Dónde vivió Ramtha? (Sé que habla inglés con un acento indio, pero ¿dónde se hablaba así hace 35.000 años?) ¿Qué come Ramtha? (Los arqueólogos saben algo sobre lo que comía la gente por aquel entonces.) Tendríamos una buena oportunidad de descubrir si sus afirmaciones son ciertas.»
«Si fuera realmente alguien de hace 35.000 años, podríamos aprender mucho sobre hace 35.000 años. Por tanto, de una manera u otra, o Ramtha es realmente alguien de hace 35.000 años, en cuyo caso descubriremos algo sobre ese periodo (que es anterior a la glaciación de Wisconsin, una época interesante), o es un farsante y se equivocará. ¿Cuáles son los idiomas indígenas, cómo es la estructura social, con quién más vive Ramtha (hijos, nietos), cuál es el ciclo de vida, la mortalidad infantil, qué ropas lleva, cuál es su esperanza de vida, qué armas, plantas y animales hay? Dinos. En cambio, lo que oímos son las homilías más banales, indistinguibles de las que los supuestos ocupantes de los OVNIs les dicen a los pobres humanos que afirman haber sido abducidos por ellos.»
Ya nos salimos del tema, totalmente, pero espero que con esto quede claro el por qué de mi actitud.
NOTA DEL BLOGMASTER:
FiLThy, me limito a la respuesta que expresé en tu comentario anterior. Ahora a ver lo que dice Anaxícrates. Básicamente, todos pensamos lo mismo: respeto mientras nos respeten, y leña al mono cuando pretendan ilustrarnos sobre «el interior» jejeje.
Gracias por tu dedicación.
Saluts.
FiLThy:
Como tu quieras. Al fin y al cabo yo tampoco me considero budista, ni estoy de acuerdo con que «la realidad se crea», aunque muchas veces somos responsables de esa realidad, y «el mirar al interior» muchas veces me parece un escape de la realidad. Solo quiero hacer notar algunas coincidencias de algunas posturas budistas, con algunas posturas filosóficas, a fin de encontrar un punto de coincidencia.
Sería interesante que nos ilustres sobre el fraude que tu dices.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Anaxícrates, sin querer efectuar en el blog ningún juicio al budismo, sostengo como postura particular mia que no deja de ser un rincón «oscuro» por que se crea un caldo de cultivo que alimente la charlatanería. Quien pudiera acusarme de no conocer el budismo, tendría mi respuesta muy corta: ni falta que me hace.
Son demasiadas «religiones», «filosofías de vida», etc, que se escudan en puntos débiles: «el interior». ¿Y quién «mide» el grado de interioridad? Esa es mi clave.
Y repito lo mismo de siempre: soy una persona abierta a cambiar de opinión, pero con pruebas, no con «interpretaciones interiores» 😛 😛
Un abrazo.
Me reconcilio madres! Jamás voy a coincidir con alguien que promueva la llamada Ley de Atracción, y si leen acerca del tremendo fraude y la forma de pensar que tiene la gente que cree en ella sabrán por qué.
Lo siento tanto, pero es mi postura.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y «yo te bendigo en el nombre de Pastafari» 😛 😛
Ah, y no lo sientas. Las ideas nobles siempre sirven para estar orgulloso.
Tú, como yo, te muestras escéptico respecto a las «filosofías» que basan todo en un «conocimiento interior». De verdad, ¿qué coño es eso? ¿significa que, porque yo no soy budista, no tengo capacidad de conocer mis defectos y virtudes?
Precisamente, allá donde existen «gurús» que interpretan lo que es el «conocimiento interior» (ese que nadie más que ellos puede interpretar), se cuela la charlatanería. Y aunque un budista pueda ser perfectamente una gran y buena persona (excepción), el budismo genera gente sumisa, aunque sea a la propia filosofía.
Saludos.
Hice un comentari. recien pero no sale. Que pasa?
NOTA DEL BLOGMASTER:
A veces, no sé cual será la combinación de palabras de un comentario que coincide con alguno de los muchos filtros que coloqué contra el spam, y pasa eso, que comentarios de amigos van a esa carpeta, pero en cuanto los veo, los apruebo jeje (no me preguntes que combinación de palabras es porque tendría que revisar todo nuevamente). Ya ha pasado otras veces con amigos, pero prefiero que tarde unos minutos en aprobarse a que se cuelen un montón de comentarios-spam (te aseguro que borro un promedio de 50 diarios).
Un abrazo.
PD.- Comentario repuesto 😛
Perdón que me meta. Pero me parece que mi opinión no vendrá mal.
Tengo la impresión que Filthy y Carlos se están entendiendo mal desde un principio y es una pena, porque ni uno ni otro han hecho comentarios «descerebrados». Admito que la creencia budista de Carlos no caen del todo bien en un blog 100 % ateo. Pero también hay que reconocer que hay ciertas cosas en el budismo que se asemeja más a una filosofía que a una religión. No nos olvidemos que filósofos racionalistas como Marx o Engels también al adherir a la dialéctica rozaban lo metafísico. Las leyes de la misma, como la lucha de contrarios; tesis , antítesis y síntesis; pasaje de lo cuantitativo a lo cualitativo, etc, tienen, en mi opinión, la misma base racional (poca o mucha, como ustedes quieran) que algunos principios budistas, como, la recién mencionada «ley de atracción». Tampoco olvidemos que no suena del todo descabellado la dialéctica cuando de explicar algunas cosas desde un punto de vista fiosófico. A mi gusto me parece una buena salida para no caer en el positivismo más puro.
Por supuesto que no concuerdo para nada con el tema de la reencarnación porque:
1- No se ha demostrado que exista tal cosa inmortal como el espíritu.
2- Decir que todas las cosas vivas tienen alma o espíritu aventaja al cristianismo que solo atribuye tal propiedad al hombre, pero sigue teniendo cero base empírica y nada se gana con extender las propiedades del alma a otros seres.
3- Hay serios problemas con la repartición de almas y la escala de ascención desde que se descubrieron los microorganismos. ¿El alma de Hitler está en un paramecio o en una ameba? ¿Cuál sería la diferencia? ¿Qué debe hacer al alma en una ameba para pasar a un estado superior, como por ejemplo a una tenia? ¿Es más evolucionada una tenia que un paramecio?
En fin…
Hice un poco de filosofía a la bartola, que espero que sirva para que se reconcilien los que considero dos buenos comentaristas del blog.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En este foro amamos la libertad, por lo tanto también la libertad de expresión. Lo que quien utiliza ese derecho fundamental debiera notar es que hay artículos que no guardan relación con lo que se comenta, por lo tanto, ya no se trata de libertad de expresión, sino de desviar la cuestión principal. Y eso se puede hacer una vez, pero la persona inteligente debe darse cuenta que su reincidencia puede dar lugar a algo que nadie desea. Ha pasado ya en otras ocasiónes y, cuando diplomáticamente lo adviertes, mucha gente ha acabado despotricando contra el blogmáster. Estoy acostumbrado.
Dicho eso, lo que mencionas es cierto y debiera servir como explicación final. Tal vez, nuestro recien incorporado comentarista perdió el horizonte del título y contenido del post. Esperemos que pueda mantener sus aportaciones acorde con los temas, independientemente de defenderlos o atacarlos, eso sí, siempre con criterio y razonamiento. 😛
Un abrazo.
Carlos, ya sabia yo que saldrías con esto, desde que hablaste de la reencarnación.
Con todo respeto, ve a otro lado a chingar con tus patrañas esas de La Ley de la Atracción.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No es necesario ser tan radical. Yo ya le estoy haciendo el seguimiento y no permitiré que ni el budismo ni la «ley de atracción» se cuelen aquí. Aunque no por ello uno no pueda mencionarlas. Ahora bien, sin excesos jejeje.
Un abrazo.
Disculpas a todos los participantes en este blog, y en especial a Fil, pués le he ofendido en alguna faceta de su ser , que se tiene que trastar y trabajar en esta vida, como es el ego y la agresividad. No se puede ir por la vida agrediendo a personas con puntos de vista diferentes, caemos en ser unos dictadores si reaccionamos de esa forma ,pero vuelvo a a pedirle disculpas a el y a todos por haber levantado polémica, y haber sacado temas que no corresponden a este blog
Saludos al blogmaster y a todos disculpas
NOTA DEL BLOGMASTER:
No hace falta pedir disculpas cuando el único error cometido ha sido no hablar del tema propuesto en el post: El nombre de dios.
De lo demás, es un tema íntimo de cada uno que no procede en este momento; pero no me ha disgustado que lo hayas tratado (por ahí me vale tu actitud). Lo que ya no me parece bien es la reincidencia.
Saludos.
Carlos, creo que te equivocaste de blog o estás entendiendo las cosas al revés. Aqui todos somos sumamente felices.
Me gustó eso de que «todos somos dioses en potencia». Eso mismo le dijo la serpiente a Eva en el jardín al oriente del Edén, según la biblia, con semejante cuento hasta el más santo peca. XD
NOTA DEL BLOGMASTER:
Efectivamente, todos somos dioses en potencia. Incluso aventajamos al resto de dioses ficticios en que podemos hacer lo que queramos (con el invento del libre albedrío). Los dioses ficticios no pueden elegir, siempre hacen lo mismo: Nada!! 😛
Saluts.
Eso de la serpiente y el Eden….otro cuento chino sobre el pecado, que en realidad no existe…¿ Para qué hizo Dios al hombre?? ¿¿ para llenarlo de restricciones y limitaciones ??
Me alegra que seais todos felices sín necesidad de religiones ni dioses fantastico!!!! ya sois libres!!!! Ahora ya solamente queda, que seas conscinetes de que todo cuanto vivis lo habeis atraido a vuestras vidas, a través de la Ley de la atracción, y que sepais darle la vuelta a las circunstancias adversas, o que os desagradan para no volver a vivirlas.
No vale quejarse de mecago en D…… ,!!,Hay Dios mio porque me pasa esto.!!…..
O somos los dueños de nuestras vidas y actuamos como el león , o el tigre en la selva ( dueños de sus vidas y dominantes) , o actuamos como ovejitas resignadas que van al matadero diciendo….Hay que ver…..con la crisis que hay…..no hay trabajo…madre mia!!!! que mal está todo……Así tendremos más de lo mismo. CREAMOS NUESTRA REALIDAD A TRAVES DEL VERBO
Pido disculpas, si a veces me voy por otros derroteros
NOTA DEL BLOGMASTER:
Disculpado. Efectivamente, te habías ido por otros derroteros.
Hay otros posts que hablan de todo eso que tú mencionas; eso sí, siempre desde el punto de vista de las pruebas, nunca de impresiones personales. En Ciencia, el valor de una impresión personal es de cero.
Saluts.
Queridos amigos todos!!
Estamos hablando todos sobre temas, que estan todos «fuera» de nosotros.
Perdemos nuestras «neuronas,» y » espacio en disco duro » en lo que hay fuera.
Como dijo un amigo mio budista ¿ porqué no miras más en tun interior, y dejas de centrar tu atención en el exterior ? en el interior está la respuesta a todo.
Este amigo mío, es un tío de lo más feliz,, tranquilo, y transmite paz, cuando hablas con él.
Quizás sea el momento de estar más con nosotrros mismos y de preocuparnos menos por Dios, la religión , los curas y su p……m………..con el perdón de la exprersión.
Todo lo que no hagamos por nosotros mismos, no lo hará nadie, ni Dios, ni nadie
Muy acertado el blogmaster en sus disertaciones, y algún día lo encontrarás, pero no fuera, sino dentro de tí.No se puede negar su existencia, ES Y ESTA en todo ,,y forma parte de todo y todos, independientemente de si se cree o no-
Nosotros somos Dioses en potencia, creadores de nuestra realidad. Lo que tenemos en nuestras vidas lo hemos atraido de una u otra forma a nuestras vidas. Lo que sucede es que no nos gusta asumir responsabilidades, y el ser humano , siempre busca un culpable «fuera» para que nuestro ego interior descanse tranquilo y no se sienta culpable De esta forma decimos, que Dios permite que haya guerras, permite que haya terremotos, que muera gente de hambre etc etc. Como no lo vemos, es el culpable perfecto, y de esta forma ni creemos en el, ni en nosotros mismos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Descartado dios, por su incongruencia, tampoco estoy de acuerdo con eso de «mirar en nuestro interior». Uno tiene perfecto derecho a «mirar en su interior» si con ello se siente feliz (contra eso no me puedo oponer, ¡faltaría más!), pero no deja de ser una figura retórica, idéntica a la que los religiosos emplean cuando se retiran a una esquina apartada a «hablar con dios». Una y otra cosas son figuras dialécticas que significan de alguna manera relajación.
No quiero que nadie me acuse de empirista o pragmático (preferiría pecar de esas cualidades, jeje), pero ni el sabio más sabio puede sostener que alguien pueda encontrar algo «mirando en su interior».
Como filosofía individual de vida es respetable, pero «venderla» como alternativa a la religión es como si un creyente en ovnis se riese de un creyente en fantasmas.
Es mi opinión, no pretendo sentar cátedra 😛
Saluts.
Bueno, de la biblia, en algunas partes si hay menciones a algo parecido a la reencarnación, como cuando dicen que Juan el bautista tenia el espíritu de Elias, y hasta Jesus lo dice en un párrafo pero podrían ser errores de traducción e interpretación.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo cierto es que tu reporte significa darle más importancia a la biblia de la que tiene. Lo dicho en ella no sierve ni para destrozar mentes 😛 😛
Saluts.
Querido amigo FilThy Animal!! si vuelves a leer detenidamente lo anterior, verás como fué suprimido de la Biblia original antes del año 325 DC, y verás y comprenderás los motivos de su supresión, pero aún ignoramos cuantas cosas más fueron suprimidas por interes de poderes eclesiasticos.
Como dice el blogmaster, la doctrina de Jesus, cayó en manos del poder, y la moldearon a su interés, para manipular al pueblo a base de miedo
El mensaje original lo manipularon de tal forma , en la que hicieron ver un Dios que te obliga a cumplir una serie de mandatos y preceptos, bajo la amenaza de castigo , o de mandarte al infierno ( otro cuento chino ) no existe infierno como tal lo entendemos, ni un Dios esperando a que la » cagemos» para arrearnos justícia.
Sería conveniente amigo, que te revises tus creencias, y dejes de pensar que hay un Dios que espera que tú le agrades, y que cumplas sus preceptos.
Dios no espera nada, ni necesita nada de nosotros, independientemente de si creemos en él o no
NOTA DEL BLOGMASTER:
Amigo Carlos (permite que te llame así):
Como presiento que eres nuevo por este blog, no conoces a nuestro amigo FiLThy, jeje. Es más ateo que yo 😛
Como bien dices en tu comentario, no hay un dios esperando a que la «caguemos», por lo tanto ¿qué diferencia hay entre un dios que no hace absolutamente nada y un dios inexistente? Ninguna. En ese caso, «libero espacio en disco» (no ocupo neuronas de mi cerebro en dogmas) y soy Ateo. Y el día que alguien me presente a dios y le estreche mi mano, no tendré inconveniente en convertirme en creyente, pero ya no será por fe, sino por Conocimiento, ese mismo Conocimiento que me permite hoy denostar los dogmas que mutilan la mente humana.
Saludos.
En que parte de la biblia se habla de la reencarnación? Esa no me la sabía, pero me servirá en mi próximo encuentro con los Testigos de Jehovah.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En la biblia actual no se habla de reencarnación. Lo único que menciona es la «resurrección de la carne», pero no especifica si resucitarás a la edad de haberte muerto (por ejemplo, con 87 años) o a la edad de 20 años, con todos los «apéndices» de tu cuerpo en plena rigidez 😛 😛
Saluts.
Estoy conociendo hasta ahora la luz, después de 40 años. Gracias por este blog que nos «ilumina» jajajaj sueña chistoso pero así es gracias por sus articulos
NOTA DEL BLOGMASTER:
A modo de analogía, diré que «»al principio fue la creencia, y después la Ciencia»». Una vez que uno se libera de los dogmas y descrubre lo que el razonamiento aporta al ser humano, empieza a valorarse a sí mismo.
Con un dios vigilante de nuestra conducta se vive amedrentado 😛
Vuelve cuando quieras.
Saludos.
La Biblia tal y como la tenemos hoy en día está laterada , y manipulada, principalmente por el emperador Justiniano quien en el año 325 DC quitó cosas como la reencarnación, porque no soportaba la idea de pensar que en una próxima reencarnación, el pudiera ser un plebeyo, u , esclavo y que alguien le pudiera mandar. Ya no cuento nada del Nuevo Testamento, donde se nos cuenta una imagen de Jesucristo totalmente distorsionada, y donde para nada nos dice su auténtico mensaje
Pero no hay que confundir la religión, o espiritualidad, con el poder, la corrupción de la jerarquía ecesiastica, ni nada parecido
No sabemos absolutamente nada de nuestros origenes más remotos, y creemos saberlo todo !!!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
El concepto de espiritualidad, tal como das a entender, puede ser asumido perfectamente por el hombre sin necesidad de una religión. Aún así, siempre habría que enmarcarlo en el ámbito personal, puesto que no tenemos ninguna evidencia de que el espíritu sea algún tipo de «ente» con existencia propia.
En el 325 d.C. gobernaba Constantino; Justiniano fue quien en el 380 convirtió a la secta católica en «El Poder»: Con la secta domino al pueblo, y yo nombro a quienes manejan la secta. Círculo perverso cerrado 😛
Sobre «los mensajes» habría mucho que hablar. Cada uno da su mensaje, católicos, baptistas, anabaptistas, protestantes, luteranos, anglicanos, etc, etc, lo cual habla muy mal de esos mensajes… ¡y todos arrastran una historia de crímenes!
En fin, un placer contar con tu opinión.
Saludos.
No hablemos yá de las manipulaciones que hizo el emperador Constantino en el año 325 DC de la Bíblia, en en Concílio de Nicea en la cual fué suprimida hasta el hecho de la reencarnación!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por supuesto, con los artículos que he publicado en este blog sobre religión (donde hemos hablado de todo, incluso lo que mencionas), tendríamos una buena base documental para demanadar a la secta católica por fraude 😛
Gracias por comentar. Vuenve cuando quieras.
Saludo.
Después de mucho andar y desandar. me encontré con este Blog haciendo una búsqueda a propósito de: El innombrable nombre de dios. Para un trabajo que estoy haciendo sobre cierto personaje también mítico (como todo lo que está en la Génesis y a continuación)
Bien, Lilith aparece en varios libros llamados apócrifos por los biblistas (por llamarlos de alguna manera) como el de Enoc. Este personaje según variadas fuentes fue la mujer de Adán antes que Eva, y El Señor la hizo al mismo tiempo que a Adán y del mismo barro.
Por lo que dice la mitología se volvió bastante exigente al punto que reclamaba los mismos derechos, además de considerar la postura recostada durante el coito como ofensiva. Lo que le valió que la reprimiera tanto el marido como el Señor. Y como ninguno de los dos machones hizo caso a sus reclamaciones, se enfureció y después de gritarle en la cara al Señor su nombre… hasta esa fecha impronunciable, se largó del Edén y se la dejó en la uña a Adán y al señor. Y lo demás que se sabe de ella no es nada bueno, por supuesto. De ahí que el Altísimo decidiera buscarle ayuda adecuada a Adán y sacarle una costilla, convertirla en varona (así dice en algunos textos ¡Qué horror!) y ya todos conocemos más o menos la Eva sumisa, medio tonta y torpe que ha llegado a nuestros días.
En fin, para no cansarlos… me ha servido de mucho este blog. Sobre todo para darme cuenta que no me queda más remedio que mencionar en mi escrito, el nombre de dios como me dé la gana, ya que realmente no se conoce, como se conocen los nombres de otros dioses en las mitologías, o pudiera no mencionarlo. O quizás sería bueno preguntarle a la misma Lilith…
SALUDOS A TODOS.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si dios es un mito, ¿qué importa el nombre? Lo cierto es que, lo llamaran como lo llamasen los antiguos pastores descerebrados, sólo se referían a su dios, no al dios del Ahuramazdah, ni a Quetzalcoatl ni a Pastafari. Estos tres últimos, tienen muchísima más evidencia de veracidad que el surgido de una fiebre ovejera bajo un olivo 😛
Lo de Lilith es otra historia más, como antes lo fuera Pandora para Zeus o los cuentos de las mil y una noches. Lo malo de los cuentos antiguos (libros «sagrados» o apócrifos) es que en aquella época lo creían todo a pies juntillas, sin más, simplemente porque un «listillo» decidió vivir del cuento. Sin embargo, hoy en día nadie se plantea buscar la veracidad de «Blancanieves y los 7 enanitos» o «Cenicienta».
En fin, si en algo ha podido ayudar el blog, me alegro.
Un saludo.
hector delgado, la verdad también te recomiendo la lectura de la biblia (comprenderás al final porque la escribimos con minúscula) pero con ojos de crítica, con lápiz y papel, ir anotando datos de tal manera que puedas entender las muchas contradicciones que ahi encontrarás.
Ahora, la ayuda visual siempre es importante por lo que te recomiendo ver tambien este video (y la respectiva segunda parte), te dara un muy buen «norte» para tu lectura.
De verdad espero que descubras todas las mentiras que han tenido sumisa a la humanidad.
Mucha suerte y un saludo a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias Mirror por este vídeo tan divertido y revelador. Me ha producido cierta perplejidad que muchos de los encuestados, admitiendo que hay contradicciones en la biblia, sigan creyendo en ella.
En fin, es como darse coscorrones contra una pared y seguir afirmando que allí no hay pared… ¡y esos son los que nos indican el «camino correcto»! jajaja jajajaja
Un abrazo, y espero que le sirva a hector.
hola…respeto mucho tus puntos de vista,ya q lo visto has estudiado muchos libros para poder responder demanera cuerda a todos…yo igual creo en las mismas cosas q tu,pro no me he documentado tanto como tu….por eso aqui mi pregunta amigo….yo apenas estoy leyendo la biblia para ver q es lo q dice y en comentarios atras dices q la biblia son mentiras,me puedesdar porfaor un adelanto de lo q me espera…..que opinas d la biblia…..hector
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si lees la biblia tú solo, sin que nadie la interprete por ti, comprobarás que es «infumable» (un libro de cuentos infantiles que nadie puede creer). Si la lees (con prejuicios) pensando que es la palabra de dios y no lo que verdaderamente es (la palabra de unos pastores antiguos y descerebrados) comprobarás sus propias contradicciones. Descubrirán a un dios sanguinario y que afirma que en la Tierra hay un árbol tan alto que desde su cima se puede divisar todo el planeta (es que dios «no sabía que había creado una Tierra esférica» jajaja).
Desde el primer versículo te mienten. En los primeros capítulos te demuestran que su «justicia» es tal que castiga a toda la humanidad porque Eva comió del árbol de fruto del Conocimiento. Si, además, te crees que creó a la mujer de la costilla de un Adán hecho de barro…. buffffff!!! es infumable desde el mismo inicio.
Yo me leería otra biblia: El Mundo y sus demonios (de Carl Sagan). De este divino libro sí aprenderías cosas. De la biblia lo único que aprenderás es el valor de ser ateo, como yo, como Sagan, como Einstein, como Hawking, como Dawkins, como Dennet, como Russell, como Nietzche, … O, por el contrario, puedes dejarte convencer por los ensotanados y coincidir en religión con Franco, Pinochet, Videla o los múltiples Papas criminales, proxenetas, ladrones, violadores…
En fin, para mí la elección fue sencilla y lógica.
Saludos.
Tan valiente que no tengo que escudarme en «amigos imaginarios», tan valiente que no tengo que deslindar la responsabilidad de mis actos a un dios, llámese jesús, sea católico, sea cristiano, sea islamista, sea musulmán, sea zeus, sea cual sea. Tan valiente que no tengo que andar amenazando ni diciendo «ve y bautízate» para agradar a un ser que es un bazofia.
Y cumple tu amenaza de «no volver a escribirnos» porque simplemente no aceptamos a tu dios ni a nningún otro.
Ya ni te comento que el uso de un pseudónimo o nickname en la internet es una práctica habitual e incluso recomendable, sobre todo para estar a salvo de escorias como tu que nos tendrían nuestra bandeja de entrada… llena de «bendiciones».
Anda a rezar que pensar no es lo tuyo. ya abusaron de ti
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya he bloqueado al membrillo, de manera que ya no tendremos que soportar las bendiciones de un disminuído psíquico. ¡Qué pena de gente despediciada por culpa de los dioses! Pero de vez en cuando interesa desahogarse con membrillos así 😛
No te enfades mucho. 😛
Un abrazo.
A MIRROR…. Lo bueno que Usted es valiente en su ignorancia MIRROR, de tan valiente que se esconde en un seudónimo junto con su blogmaster. Disculpen hermanos. Permítanme explicarles: Con toda certeza Ustedes están confundiendo. Catolicismo con Cristianismo. Fíjense: Catolicismo es Dogmatismo, Trinitarismo, Politeísmo, Paganismo… Lo cual nada que ver con Cristianismo, Doctrina Inspirada por Dios. Por lo tanto: Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el Nombre de Jesucrsto (Hch. 2:38). Espero que no sigan como los Islamitas, si no se componen no les vuelvo a escribir, acuérdense que en 3 años solo llevan 46 comentarios. -membre…..com- Les enviaré Conociendo el Sagrado Nombre de Dios a todos los que me escriban, (Señor MIRROR, no me borre mi e.mail)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Escucha, José Membrillo, e que te borra el email soy yo, Siesp, el blogmáster que, aquí en mi blog, tengo mucho más poder que todos tus falsos dioses juntos.
Ya tuviste tu minuto de glotia. Lástima que tú no te salvarás, ya que tu biblia dice que sólo 144.000 lo harán. Y el cupo está cubierto ya desde hace siglos, de manera que estás perdiendo el tiempo.
Adiós.
Errores de «Jebús Membrillo»: no es comienso, se escribe comienZo. Con todo respeto, el como llamar a tu dios me viene importando un comino. Otro error es darle una interpretación a lo que debe tenerla, son letras, nada mas… cada quien las ha manipulado a su antojo y ESTA es la prueba de que todo es el mismo timo, el que dice es «yavhé», tiene las pruebas irrefutables, al igual quienes lo llaman «jehová» y ahora tu con «jesús»… Si existiese ese dios del que hablas, a parte de reclamarle el porque es tan hijo de puta, cabrón, misógino y falto de autoestima,… ya hubiese venido a jalarle las orejas a todos para decirles «asi me llamo».
Y ahorrate tus bendiciones o úsalas para ti mismo, de verdad que nosotros somos MUY FELICES sin ellas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Los hay con poco arreglo. Debe ser un niñato que acaba de «descubir a dios» y pretende enseñarnos a nosotros el «camino de la salvación» jajajajajaa
¿Por qué la gente tan simple se empeña en «salvar» a quienes no queremos salvarnos? 😛
¿Y quién nos salva de esta subespecie humana y de todos sus falsos dioses?
En fin, he visto que más abajo te comenta algo. Voy a ver, y después bloquearé «algo», jeje.
Un abrazo.
ERRORES AL DESCUBIERTO… Desde un comienso, haberle agregado vocales al YHWH para pronunciar de alguna manera el Sagrado Nombre de Dios, además de ser un ERROR es una BLASFEMIA. Ahora los Cristianos Indo-hispanos nos encontramos ante ese error divulgado en las biblias de la SBU – RV, muy difícil de corregir. Así queda al descubierto las intenciones preconcebidas de los seguidores del Imperio Romano empeñados en desviar el Sagrado Nombre de Dios, el cual ahora lo conocemos por revelación y estudios que la traducción correcta del YHWH es JESUS. mi e.mail -membre……com- escríbenme, a todos los atiendo, les enviaré el estudio «Conociendo el Sagrado Nombre de Dios» . Asi es que: No se le debe llamar a este Blog MISTERIOS AL DESCUBIERTO, sino…. ERRORES AL DESCUBIERTO. Jesús los bendiga.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No te ofendas, José Membrillo, pero estoy harto de domar potros. Espero que otros compañeros te contesten debidamente.
Por cierto, ¿acaso no sabes que desear «bendiciones» no pedidas es una falta grave de educación? Tienes que estudiar más y ser más educado; así que ya sabes, a confesarte mañana.
PD.- He suprimido tu mail para no publicitar más tu ridículo.
Eso se llama «Cantinflear», con mayúsculas. (ésto último porque viene de un genial comediante y, segundo porque quienes lo hacen en serio dicen garabatos capitales).
Saludos,
ChdCh
NOTA DEL BLOGMASTER:
Nunca mejor dicho, «decir garabatos». Jejeje. Es como cuando le digo yo a alguien que «oye visiones» 😛 😛
Qué gran cómico fue Mario Moreno. Puede que sus películas no podamos catalogarlas como obras de arte, pero siempre ocuparán su hueco dentro de todos los que hemos disfrutado con sus deliciosas «locuras». Sirva tu comentario como homenaje.
Un abrazo.
Entre menos se entienda más «sesudo» creen su texto.
Es casi obligado ese detalle .
Saludox.
pd. El chapulín colorado ….. xDDD jejeje.Me gustó eso 😀
NOTA DEL BLOGMASTER:
Un tonto diciendo incoherencias no dice más que tonterías. Y sólo quienes pierden el tiempo leyéndolos puede equivocarse intentando buscar una «profundidad» en unas palabras que únicamente son balbuceos de un dislexico mental 😛 😛
Saluts.
*Sorry por el doble post*
Pero era : «…buen y conocido refrán…»
saludos 😀
NOTA DEL BLOGMASTER:
No importa. Se entendió. 😛
Saluts.
Humberto de Jesús habla como el Chapulín Colorado intentando decir uno de sus refranes:
«Ya lo dice el bien y conocido refrán…..»
NOTA DEL BLOGMASTER:
Al Chapulín Colorado se le entendía jajaja.
Saluts.
Esperemos mejor a que pase el efecto del alcohol… o hay que revisar las fechas de caducidad.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mirror, los efectos del alcohol acaban pasando, pero la imbecilidad se adquiere a perpetuidad 😛 😛
Saluts, jeje.
¿Qué corno quiso decir?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si tú, con tu experiencia en «interpretar jeroglíficos», no entiendes lo que dice, yo tampoco 😛
Un abrazo.
Ahora tienen ciencia, creencia y arrogancia, cualquiera puede ponerse por encima de los demás y juzgar. Me tope con este blog parte de de mi curiosidad de hayar nombre «Impronunciable» Cosa que no ví aquí.
Creo que por sentido común, con el sentir y el pensar aprendemos a darle buen trato a las personas, tan fácil como dar gracias al que te da de comer cuando se esta hambriento. De esa manera, yo como humano hayaría mas verdad en tus comentarios.
Pero por que yo he sido como tú, entiendo tu punto de vista, y tienes certeza al decir que existen creyentes que siguen a ciegas, y hablas de las violaciones, masacres, y estupidez pero que no igualmente los hombres de ciencia, poder, gobierno, «razón» lo hacen??
El problema esta con el humano en sí, y ya han habido grandes humanos, que, dejando a un lado su nombre, creencia, raza, sexo u edad, dieron al mundo sabiduría.
Quien se dedica a estudiar el conocimiento como tal, se da cuenta que solo estan cambiando palabras, a conveniencia de unos cuantos,(Idioma, creencia, tecnicismos etc) y el mensaje principla esta en sus acciones de rectitud, amor, de vencer el miedo, de pensar, de perdonar, de buscar la verdad, de compartir. Cosa que indistinguidamente, sea la creencia, los humanos no han hecho del todo. ¿Qué mas da las fanatisaciones? Se que cerebros tan «listos» no juzgan la metáfora de adan y eva, como muchas mas que aparecen. En fin, la palabra de Sabiduría, es.
Saludos
Sigue tu camino y haya tu realización personal.
Adios.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Seguiré mi camino, el cual es imposible que se cruce con el tuyo. Hablamos distinto idioma. Siempre sostuve que está más cerca de la Sabiduría quien sabe expresarse perfectamente en su lengua. No es tu caso.
Saludos.
http://www.liveleak.com/view?i=d1c_1239034565 criaturas de dios en accion.
NOTA DEL BLOGMASTER:
DyC, cuando de dios se trata, sólo podemos contemplar violencia, intolerancia, fanatismo y odio.
Si extirpamos el cáncer que supone dios en la sociedad ya habremos ganado algo. En eso estamos.
Saluts.
La ostia. Casi un año dando de sí la entrada.
Yo trataría de tratar mejor a los creyentes que han escrito, son ellos los que dan salsa, pero en fin solo quería poner una cosita:
¡¡Creyentes cristianos y musulmanes: Arrrrepentioos!!!
El dios en el que creeis es judio y solo salva a sus hijos, ¿a quien creeis que se refieren los textos sagrados cuando hablan del pueblo de dios? lo dice una y mil veces: los hebreos.
No puedo entender, si no es con la historia sangrienta del cristianismo, delante su extension.
Entended que somos algo vivo y como todo lo vivo nacemos y despues morimos y me temo que no nos reuniremos con nadie, atreveos a asomaos de verdad, con la experiencia, al aterrador vacio de la muerte y vereis que no es para tanto, dejad de buscar esperanzas de vida eterna porque sería un infierno.
En verdad, en verdad os digo que entender que un día moriremos y ya está es abrazar la vida.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay entradas que nunca prescriben 😛 😛
Pero veo que da igual. Es lo mismo que le digas a un creyente que hasta el nombre de su propio dios es un error de transcripción. Da igual que jamás, jamás, hayan experimentado ninguna sensación ni prueba de dios. Pero aquí no se maltrata a los creyentes por serlo, sino a los maleducados. Y no me negarás que la mala educación no es sólo «soltar palabrotas» sino entrar a evangelizar a casa ajena sin permiso 😛 😛
Saludos.
La verdad es que si aparece un dios que ordena a un hombre sacrificarle a su hijo, arrasa a fuego dos ciudades porque no encontró ningún inocente (ni siquiera los niños), inunda el mundo para acabar con la humanidad, coge a un hombre bueno y permite al demonio que le haga sufrir lo que quiera por una apuesta… y podíamos seguir así ad nauseam…
Pues, hombre, si aparece un dios así delante mío… yo me arrodillo por si acaso ese día está de mal humor…
Eso sí, en cuanto se vaya le escupo la túnica. 😀
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y a ver quién se atreve a reprocharte esa actitud. Yo, ante una amenaza así, soy capaz de confesarme culpable de la muerte de Manolete 😛
Pero estoy dispuesto a apostar que si tu escupitajo lo diriges a la fea cara del horrible ser que describes, estoy seguro de que no te podrá hacer nada con sus rayos láser desde los ojos. 😛
¡Hay que joderse con tanta trola para disminuídos psíquicos! ¡Y son mayoría!
Saluts… y força al canut.
A lo largo de la historia del hombre fueron, al contrario de lo que normalmente se piensa, los dioses que fueron adorados por distintas culturas.
¿Done esta la tumba de los dioses muertos? ¿Qué deudo tardío riega sus tumulos sepulcares? Hubo una epoca en que Jupiter era el dios de los dioses, y cualquiera que dudase de su poder era, ipso facto un bárbaro y un ignorante. Pero, ¿en que lugar del mundo hay hoy un hombre que venera a Jupiter? ¿Y que decir de Huitzilopochtli? En un solo año -y esto fue solo hace 5 siglos- sacrificaron en su honor a 50.000 jovenes y doncellas. Hoy nadie lo recuerdo, excepto quizas un salvaje errabundo perdido en la inmensidad de los bosques mexicanos.
Al igual que muchos otros dioses, Huitzilopochtli no tenia padre humano; su madre, una viuda virtuosa lo habia engendrado luego de un coqueteo inocente que mantuvo con el sol. Cuando el fruncia el ceño, su padre el sol, se detenia. Cuando emitia rugidos furiosos, desastres naturales y cataclismos ocurrian devorando ciudades enteras. Y cuando tenia sed lo rociaban con 40 mil litros de sangre humana. Pero hoy Huitzilopochtli esta tan magnificamente olvidado como Allen G. Thurman.
Quien fuera una vez la par de Alá Buda o Wotan, lo es hoy de Richmond P. Hobson, Nan Patterson o Adellina Paty.
Al hablar de Huitzilopochtli recordamos a su hermano, Tezacatilpoca. Tezacatilpoca no era tan poderoso como Huitzilopochtli, solo consumia 25.000 virgenes al año, si me conducen a su tumba lloraré y colgare un collar de perlas… pero quien sabe ahora donde esta? O donde esta la tumba de Quetzalcoatl? O la de Xiehteculti? O la de Centeotl? O la deTlazolteotl la diosa del amor? O donde esta la Dis, que segun descubrio Cesar era el dios principal de los Celtas? O la de Tarvers el Toro? O Epona la yegua? o la de Mullo el asno celestial? Hubo una epoca en que los irlandeses veneraban a estos dioses, hoy hasta el mas borracho se rie de ellos.
Sin embargo no estan solos en el olvido, el infierno de los dioses muertos esta tan poblado como el infierno presbiteriano para párvulos. Allí estan Damona, Esus, Silvana, Dervones, Deva, Belisama, Dagda, Odin, Saturno.
Los hombres trabajaban durante generaciones para ergir templos gigantescos, de piedras enormes. El negocio de interpretar sus caprichos ocupaban a miles de sacerdotes, obispos y arzobispos. Dudar de ellos significaba morir, generalmente en la pira. Los ejercitos se ponian en marcha para defenderlos de los infieles, quemaban aldeas, masacraban mujeres y niños, robaban el ganado. Pero al fin todos se marchitaron y se murieron.
Que a sucedido con:
Baal
Reshep
Anat
Ashtoret
Hadad
Nebo
Melek
Ahija
Isis
Pta
Dagon
yau
Amon-Re
Osiris
Moloch?
Todos estos fueron dioses muy eminentes. El antiguo testamento menciona a muchos de ellos con miedo y escalofrio. Hace 5 o 6mil años estaban a la altura del mismo Yaveh. Los peores de ellos estaban mucho mas empinados que Thor. Sin embargo, todos se han ido por el sumideri, en compañia de:
Arianrod, Morrigu, Govannon, Gunfled, Ogryvan, Dea Dia, Iuno Lucina, Furrina, Cronos, Engurra, Belus, Ubilili, U-dimmei-an-kia, U-sab-si, U-mersi, Tammuz, Venus, Beltis, Nuski, Aa, Sin, Apsu, Elali, Mami, Naude Argetlam, Tagd, Ogma, Marzin, Marte, Diana de Efeso, Robigo, Pluton, Vesta, Zer-Panitu, Elum, Marduk. Min, Persefone, Ishtar, Lagas, Nirig, Nebo ,En-Mersi, Asur, beltu, Kuski-banda, Nin-azu, Zaraqu, Qarradu, Zagaga, Ueras.
Pidale al parroco que le preste un buen libro de religion comparada, los encontrara ennumerados a todos. eran dioses de alto rango, dioses de pueblos civilizados, en los que creian millones de personas que los veneraban, todos eran omnipresentes, omnipotentes e inmortales. Y Todos estan MUERTOS.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me parece excelente tu exposición. Estoy de acuerdo con ella. Incluso puedo sacar mi propia conclusión como lo podría hacer cualquiera que no padeciera de una mente contaminada:
Hoy, los dioses de la New Age son los ovnis, los espíritus del «más allá», el ocultismo y la charlatanería de la astrología, todo ello bien aderezado con el único dios incombustible que nos resta por erradicar. Hemos contemplado con tu comentario que los dioses nacen, crecen, se reproducen… y mueren. ¡Pero no hemos descubierto sus tumbas! 😛
Actualmente, sólo a la minoría se nos ocurre pensar que, si no hay tumbas de dioses (habiendo desaparecido), es porque jamás existieron. Y con el mismo argumento con el que enterramos a aquellos dioses milenarios podemos enterrar a los pocos que nos quedan.
Aunque reconozco que la tarea es difícil. A menor cantidad de dioses, mayor es la radicalización de quienes están dispuestos a matar en su nombre. Es ahí donde entra el Escepticismo para poder sosegar las mentes que aún puedan ser rescatadas de las garras de la superchería.
Gracias por comentar. Saludos.
Siesp, si ya sabes que gente como «pancho57» tienen por costumbre leer solo lo que sus «gurus» con sotana les dicen que lean, NO tienen iniciativa de leer mas alla por que pueden condenarse por comer del fruto prohibido del conocimiento.
Y mi estimado «pancho57», si con ese endeble pasaje bíblico pretendes convencernos de tu dios… mejor vete a leer el libro del Levítico donde encontraras a todo un dios convertido en un verdadero hijo de puta… y luego vienes y nos cuentas ¿te parece?
Muy tarde para ti, por que tus ensotanados gurus te tienen dominado de cuerpo y mente…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mirror, con gente así podemos comprobar que la biblia pudre las mentes. No se puede alegar hoy, en el siglo XXI, cuando uno está hablando en serio entre adultos, que si en la biblia dice esto o que la biblia dice lo otro. NO SON ARGUMENTOS.
Como bien dices, que se lean su levítico y vean a la clase de hijo de puta que «adoran» y ante quien se arrodillan.
Un abrazo, amigo.
Para los que no creen, les invito a estudiar aunque sea superficialmente 1Corintios 2:14, allí encontrarán la luz para discernir.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El loco que escribió eso dijo: El hombre puramente natural no valora lo que viene del Espíritu de Dios: es una locura para él y no lo puede entender, porque para juzgarlo necesita del Espíritu. (1 Cor, 2,14) (Lógicamente, las únicas personas facultadas para decir quién está ungido por el «espíritu» son los ensotanados)
Me has convencido. Acabo de caer de rodillas y me he humillado ante dios porque ha aparecido el palomo que se folló a María y me ha dicho que me adhiera a una familia en la que el padre manda a su hijo a morir y sus fieles luego, por la eucaristía, se lo comen a bocados todos los domingos. ¡Hay que joderse con la aberración intelectual que suponen estas creencias!
En fin, es que yo no tengo arreglo… ¡pero anda que los deficientes psíquicos como tú deberíais ingresar esta misma noche el el hospital psiquiátrico más cercano!
Procura no volver por aquí.
PD.- Por cierto, no has dicho nada del post. Lo considero una falta de educación.
A este sito de web, llegue por casualdad. Como todo en la vda en algunas cosas concuerdo, en otras no. Pero me encanta que tus diatribas sean de altura, y que demandas (con otras palabras) que la gente use el cerebro que tenen en esas cabezotas. A menos, por supuesto, que la cabezota este como casa de invierno, VACIA!
Vale que declare aqui y ahora que yo me considero una persona muy religiosa mas no Cristiana, y el ateismo no me entra. Pero hey, si eso es lo que te acomoda, yo lo aplaudo y lo defendo. Habiendo barrido este asunto del camino, vale la pena comentar que Radagast parece no estar enterado/a de que la Biblia «original» no fue escrita en Latin. Parte fue escrita en Arameo y parte en Griego clasico llamado «Koine». Irredento de cualquier opinion sobre la Biblia, es un hecho historico (y no abierto a debate) que Arameo y Koine, junto con Hebreo, y Arabe Coranico son considerados idiomas clasicos que no so son ni sombra del Arameo, el Griego, el Hebreo y el Arabe en uso hoy dia. Un amigo muy querido me conto hace ya algunos anios la verguenza que su cuniado le hizo pasar cuando viajaron a Moroco. Confiado que el cuniado hablaba Arabe, pues imaginate no se supone que tuvieran problemas. Lo que sucedio fue que el cuniado habia aprendido el Arabe clasico y los Marroquies los miraban como si fueran locos. Y razon no faltaba, fue lo mismo que si vas y aprendes a hablar el Ingles de Shakespeare y con esto te das un viaje a los Estados Unidos.
Y ya para concluir, he marcado este sitio de web como un favorito. Me encanta poder leer los escritos de personas que usan el cerebro. Lamentablemente, ya no quedan muchos…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Muchísimas gracias por comentar aquí. Podremos estar de acuerdo o en desacuero, pero siempre es un gusto poder contar con opiniones pensadas y sensatas como la tuya. Reptito, gracias por tu aportación al blog.
Como detalle, debo aclarar tru frase «el ateísmo no me entra». Y es que el ateísmo no debe entrar en ningún sitio, en ninguna cabeza. Basta con que salga de ella la superchería 🙂
Un fuerte abrazo y vuelve cuando quieras.
jajajajajajajajajaj, cuidado k puede terminar en una iglesia evangelica por el camino!
NOTA DEL BLOGMASTER:
🙂 🙂 ¿Te imaginas que se cruce con alguno de los telepredicadores multimillonarios de EEUU? Seguro que, de tan tonto, le acaban robando por el camino.
Ya le compré un gps a Teo, a ver consigue encontrar el «camino» de retorno al manicomio. je je
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
No le hace falta GPS, ya que nunca salió del manicomio, o de la iglesia (que es lo mismo, jejeje)
Saludos.
No se porque me acorde de ese chiste de Quino que posteaste por ahi, en el que san pedro llama «para fanaticos, quien esta de guardia hoy?» o algo asi.
¿Algun día lograra llegar algun cristiano con el mas minimo argumento logico para intentar convencernos de Jesus?
pd: si dios me ama, es por como soy, racional, logico y no apelo a pedofilos en faldas que aborrecen a las mujeres, o a escritos de pastores judios sobre el zombie de un albañil judio sin padre =O.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Este es el post al que haces referencia, jejeje:
https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/informes-especiales/fanatismo-religioso-humor/
Saludos.
«La palabra de la cruz es locura para los que se pierden, mas para los que se salvan es a saber nosotros… es potencia de Dios..»
Bonito juego de palabras ¿No?.
Cuarta vez que lo pregunto: ¿Cómo puedes creer en tales pamplinas?
NOTA DEL BLOGMASTER:
No te pueden contestar. Creen en eso de la misma manera que se tragan un trocito de pan ácimo como si fuera un bistec de dios 🙂 🙂
La palabra de la cruz es locura para los que se pierden, mas para los que se salvan es a saber nosotros… es potencia de Dios..
Ocupate en leer…
a pesar de qe rechaces a Dios,,, el te ama!!!
saludos a todos
Dios los bendiga
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡Ahora me explico lo de las violaciones de niños católicos!
¿Y cómo sería si le creyéramos a los cabalistas y su credo del Nombre de 72 letras? :O
$aludos, y arrepiénteteeeeeeeeeaaggghhhh!!!!!
—–
PD: Aún no logro descifrar este texto ¿sagrado?: «Oye yo no pretendo salvarme x q la vida aqui s lo q hay y ya! Y si q disfruto bien y d verdad no me importa q creas ono pues yo si respeto mas bien a ti es l q le molesta q t contradigan y no piensen como tu y muy x l contrario aca n Mexico tienes una amiga q si visitas no hablara d religion ni d fut y obvio d politica solo t da Amistad sin imposicion de Nada y se Feliz y oye q no trabajas?»
Tendré que iniciar una expedición arqueológica en México para encontrar una nueva piedra Rossetta o algo así 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
No te preocupes, tanto en México como España y demás países, el número de imbéciles es demasiado grande. ¡Lástima que Jesús se retrase tanto en su segunda venida para librarnos del mal, esto es, de la estupidez de quienes sin saber ni leer ni escribir pretenden darnos lecciones de «sagradas escrituras»! 🙂 🙂
Saludos.
Por lo tanto la conclusion es que nada de lo que paso antes de que existiera el video, es seguro o creible, y aun los videos son confusos o se pueden manipular, por lo tanto no existe verdad, sino la de cada uno, y tampoco realidad, ni vida ni nada, todo depende de errores y de como se vean las cosas, puesto que no hay Dios segun algunos, tampoco hay evolucion ni ciencia ni nada, porque todo depende con los ojos o entenimiento con que nos han formado, quien puede asegurar que lo que yo siento existe, eso solo me lo enseñaron, pero, ¿sera asi? toda la historia registrada en el antiguo no se puede probar porque tuvieron que ser copias o no contaban con la puntuacion o reglas que tenemos ahora, pero lo de ahora es otra regla inventada para entender lo que hay en la actualidad, un idoma o una forma de entender lo que podamos, pero quien sabe si los monos o extraterrestres veran las cosas como nosotros o se estaran riendo de nosotros al decir que creemos en ovnis cuando mas bien somos ratones de laboratorio para ellos, pues quien sabe, no se puede saber nada, puesto que no existe Dios, ni reglas, ni leyes ni nada que alguien puede decir, ¿así es? de hecho, esta pagina no existe y los ateos son un monton de locos, que no se enojen, porque en la antiguedad habia que estar loco para no creer en algun dios, pero quien sabe quizas eso no es cierto porque no se sabe que decian los manuscritos originales jaja, me voy ¿o vengo? mm, quizás ni estoy aqui.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La Historia no se escribe sólo con tinta y papel. Los datos se confrontan con fuentes distintas, se apoyan en yacimientos arqueológicos, etc. La biblia no tiene diversas fuentes independientes, por eso cuenta lo que quiere sin que nadie pueda demostrar nada, con los errores que se delatan. ¿Sabes por qué se delatan esos errores? Porque con los avances técnicos actuales se ha podido estudiar de forma independiente que lo contado en la biblia es falso. Así de sencillo, tan falso como podría ser tu certificado de nacimiento donde aparece el nombre de tu padre. Y no sólo eso, ¿tú te crees lo del barro y Adán y de una costilla Eva? Así todo, infumable.
Y no has estado por aquí, todo ha sido un desvarío de tu ausencia de conocimientos, no te enfades por ello.
Saludos.
Sobre la interpretación bíblica eso es algo más complejo, al leer el texto bíblico como creyente sincero se debe saber que no sólo somos racionales, también tenemos espíritu y la armonía de ambos es la que nos ha de permitir un mejor entendimiento.
El mensaje básico y general siempre ha sido claro, los detalles precisan de mayores y mejores esfuerzos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Ves como al final has sacado a la luz tu error de base? ¿Dónde está el espíritu? ¿Quién dice que tenemos espíritu? Qué casualidad que lo dicen los «libros sagrados», vaya vaya. Así «trabajamos» para el espíritu que los profesionales de la religión trabajarán (en nombre de éste) para su serrano cuerpo.
Vamos, anda. ¿Qué espíritu ni qué leches? Un dios, o un espíritu, que lleva más de 15.000 millones de años sin dar señales de vida es indistinguible de un dios inexistente. Y tú lo dices bien, eres creyente. La diferencia es que yo no creo (gracias a dios), me dedico a investigar, a pensar por mí mismo y a que nadie me interprete que los hermanos de Cristo no eran hermanos de sangre sino «hermanos en una comunión», jajaja. Si es que toda la biblia es infumable, por consiguiente, el cristianismo es una invención perversa.
Te ruego que no vuelvas a escribir en este post. Hay otros. Pero este tema lo doy por zanjado. ¿Ok? Saludos.
Saludos. Haces referencia a varios temas a la vez, trataré de ser suscinto:
El no matarás en el hebreo original es condicionado, al igual que en los modernos sistemas penales, pero en fin, lo diez mandamientos son un resumen de lo acordado en un pacto o contrato moral entre los isaelitas y su Dios no simplemente ordenanzas pero ese es otro tema.
La consideración de que se debe ver a Dios en cada persona no se limita sólo a los cristianos, se extiende a todos, especialmente a los enemigos e impíos, el mérito cristiano es apreciar y vivir eso.
Vivimos de las palabras y aún así éstas se las lleva el viento, acaso no tenemos en nuestras constituciones y leyes principios éticos y morales básicos que deseamos cumplir? y sin embargo, en el fondo no se tiene una verdadera convicción de ellos, acaso si no estuviera penado no mataríamos, robaríamos o estafaríamos?
En todo caso, sabemos que muchos de los actuales valores morales tienen su origen en cultos de misterio como es la masonería, acaso eso no es otro tipo de religión impuesta?
NOTA DEL BLOGMASTER:
En el post, al igual que en algún que otro comentario, se explica, no ya el nombre de dios, sino lo absurdo de unos libros escritos para una determinada época por gente con menos luces que mi botijo. Hoy da asco ver cómo la malvada iglesia católica ha manipulado las teóricas enseñanzas de la biblia para obtener poder, que es de lo que se trata.
Produce asco comprobar la clase de dioses perversos que se barajan en ese sanguinario libro. Pero el caso es que yo considero este tema zanjado. Si quieres escribir en otros posts, muy bien, y si no, pues también muy bien. Un saludo.
Parece que en vuestro caso la ironía recubre una búsqueda de conocimiento y eso es bastante bueno, un gusto saludarlo.
Según la teología cristiana, el nuevo Templo de Dios es el ser humano y se supone, aunque no se hace, debemos ver a Dios en cada ser humano y tratarlo en consecuencia, de ahí lo inmensamente difícil de un camino así.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eh, eh, un momento. Aquí el único que toma el caso con ironía eres tú. Yo me lo tomo muy en serio.
A ver, la ventaja de los vividores de la religión es que interpretan unas escrituras que ellos mismos denominan sagradas, unas escrituras que los «avalan» como interpretadores. Así que llegamos, por ejemplo, al «no matarás». ¿Eso de no matarás es sólo para los fetos? Porque es evidente que esta gentuza que dice que dios está dentro de cada uno de ellos (de mí no, seguro) es la que santificó a Franco, Pinochet, Videla y la puta madre que los parió. ¿Eso es teología cristiana? ¿Estás de broma?
La Biblia es un libro infumable, no hay por dónde cogerlo desde el punto de vista racional, ojo, ni con un coeficiente de inteligencia de 60. Es un libro que contradice en sus postulados la mayoría de las constituciones de los países avanzados. La jarcia que gobierna la autodenominada Iglesia Católica es una red corrupta que se basa en la famosa frase acuñada por ellos mismos en la que afirman: «nosotros, como humanos, somos imperfectos, pero la Iglesia es perfecta». Jajajajaja. El disparate es de órdago a la grande. Contéstate a tí mismo de una vez: ¿Es perfecto el Levítico? ¿O cuando dice que yo, por vestir con vaqueros y poliester debo ser lapidado, quiere decir otra cosa? ¿En qué quedamos? ¿Dice o no dice la Biblia lo que dice? ¿Quién interpreta lo que dice? ¿Los ensotanados? ¿Los autodenominados teólogos cristianos?
En verdad, en verdad te digo, que yo esto me lo tomo muy en serio. La lástima es que millones de católicos sólo tienen fe en vez de conocimiento. ¿Dónde te incluyes tú?
Saludos.
En fin, lo importante de aclarar es la trascendencia de la memoria como instrumento bien desarrollado, las llamadas proezas de memoria actuales eran cosa común en el mundo antiguo. El famoso Rabino Gran Hilel, insistía que sus alumnos recitacen de memoria la Toráh, si recitas algo hasta memorizarlo sabes cómo y de qué manera decirlo, es como una canción. Ése fue el problema del nombre de Dios, se consideró tan sagrado que se dejó de decir y sólo se hacía una vez al año por intermedio del Sumo Sacerdote, por ello por siglos se perdió su verdadera pronuciación, ese fue un caso aislado, en lo demás si era claro.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ok. Tan claro como que todos los que tienen defecto de visión no pueden entrar en el templo de dios (palabra de Dios en la Biblia), y lo gracioso es ver a un ensotanado leyendo su misa con gafas, jeje.
Vale, asunto zanjado.
Saludos.
Un gusto participar. Aclaro el punto, si la tradición elitista sacerdotal enseñara vocalmente que KSR se pronuncia digamos KáiSeR, todos entenderían que al poner KSR decimos Káiser, de modo similar, no igual, al uso actual de expresiones como K.O., O.K., O.N.U., etc., no es necesario ponero todo su significado porque se sobreentiende y hay que recordar que con la versión de los setenta del Antiguo Testamento tenemos una versión en griego que no se contradice con dicha tradición.
Pd. recuerda que el fútbol hay un gran panteón de dioses: Di Stéfano, Pelé, Garrincha, Maradona, no vaya a ser que se enoje alguna de esas deidades por mencionar otra, jeje.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Correcto. Pero las traducciones del grigo tienen poco margen de error. Éste se produce antes. A mi, para KSR se me ocurre, por ejemplo, KaSeRo, por no decir otras cien, jejeje. En cualquier caso, aunque todo hubiese sido bien traducido, el error es de base: ¿Tú te imaginas a Dios inspirando el Levítico? jejeje.
Gracias a ti por tus aportaciones.
PD.- Los primeros dioses fueron los de los sumerios. Éstos eran «falsos» y se sustituyeron por los egipcios. Pero éstos también eran falsos y los sustituyeron los griegos. A su vez fueron sustituidos por los romanos y después Yavé y Alé. No te quepa la menor duda que éstos últimos también serán sustituidos, jeje. Pues eso pasa actualmente, el dios vigente es Messi.
Un abrazo.
Saludos. Para entender hay que saber, ninguna explicación es suficiente para el que no quiere entender, pero en fin ahí va:
En términos lo más breves posibles, desde antiguo, el conocimiento siempre fue asunto de élites, en el caso de los sacerdotes hebreos eran élites intelectuales que aplicaban un sistema de aprendizaje muy distinto al actual, ejercitar la memoria, el Tanaj era recitado como si fuera un larguisimo poema y el sistema de enseñanza insistía en desarrollar la memoria con una intensidad que en el mundo actual no es necesaria y eso tenía una expicación cultural, primero se desarrollaba el arte de contar historias, leyendas, hechos veridicos o no, los cuales pasaban como tradición de generación en generación y de ahí luego se escribió, de modo que estaban claras las vocales, acentos y gramática. Por otra parte, la versión de los setenta (versión griega del antiguo testamento hecha en Alejandría) no presenta mayores contradicciones como para poner en duda la veracidad del contenido del texto hebreo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Interesante planteamiento, pero yo le veo un fallo. Dices «y de ahí luego se escribió, de modo que estaban claras las vocales, acentos y gramática», y es cierto que estuvieran claras para quien las escribió… ¡pero no para quien lo leyó años después! El error primordial son las vocales, ¡no hay! ¿Has visto algún texto del hebreo antiguo? circulan muchas fotos por la red. Yo contemplé en vivo una vez un rollo antiguo y te aseguro que, si hubiese conocito todas las letras, no podría haberlo traducido correctamente.
Gracias por participar. No obstante, todos sabemos que el verdadero nombre de Dios es Messi, ¿no? jeje.
Saludos.
si es cierto que la torah se escribio en consonantes pero era algo muy comun de entender en esa epoca lo simple es si comparamos y nos transportamos ala epoca biblica con toda la tecnologia actual es logico que para ellos resultaria algo fuera de lo normal y no entenderian en lo absoluto. tiene razon en decir que elhebreo antiguo se distorsionaba si el escriba confundia la posicion del acento. pero para una persona entendida no lo era.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es igual. Qué más da la interpretación que se le dé, sea la correcta o no. El ERROR es la propia base:
No se puede considerar a la biblia como una obra inspirada por un dios omnipotente y conocedor del todo, puesto que los disparates que en ella se cuentan, sea cual sea su interpretación, señalan claramente a sus verdaderos autores, unos pastores descerebrados. ¿Por qué le hacemos más caso a esos ignorantes que a los pensadores griegos? ¿Por qué un dios surgido de unas calenturas al sol pastoreando cabras ha de tener mayor credibilidad que los dioses de los filósogos griegos? Porque ninguno es real.
solo estupideces comentan de un absurdo y estupido comentario valga la redundancia, del nombre de Dios ya que en relidad lo que uds. prefieren es vivir sin LEY…….
Dios es santo ysu nombre sagrado no merecen conocerle los que con desagrado ven sus escritos
NOTA DEL BLOGMASTER:
El dios que tú defiendes es sanguinario. De esos que llevó a sus «representantes» a masacrar gente a otro continente, incluso llegaron a El Salvador.
Mi dios es la Paz, la Justicia, la Libertad, la Solidaridad, la Igualdad, justo los valores que no pregona la corrupta iglesia católica, única representante del peor dios que ha inventado la humanidad.
¡Arrepiéntete!, ¡que te arrepientas, he dicho! jaja, qué bueno.
Esta parte es grandiosa, permíteme que lo reproduzca:
«En cuanto a su hijo Jesucristo, ¿cómo me puedes explicar que un solo hombre haya partido el tiempo en antes de él (AC) y Despues de él (DC)?, ¿no te parece curioso esto?»
Nadie parte el tiempo tan bien como Jesús de Nazaret, eso es rigurosamente cierto. Ni cien hombres podrían partir un minuto en dos. Él sí.
Cuentan que de pequeño partía pequeñas cosas, nada complicado. Pero cuando se hizo mayor… ¡ay cuando se hizo mayor!
No, no voy a contar las espeluznantes cosas que llegó a partir, no aquí 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jejeje. La verdad es que tengo unos comentaristas geniales. Unos porque saben, y otros porque dios les dañó el cerebro irreversiblemente. Y como dios no existe, entonces ¿quién fue? Pues los ensotanados. Así de fácil el razonamiento, y tan difícil para cierta gente.
Lo de partir el tiempo, me rei un montón cuando lo leí. Y fíjate, al partir el tiempo, Jesús estaba borracho, porque lo partió 4 años después de su propio nacimiento, jejeje. ¡Ah! y lo partió a mano, sin utilizar herramientas. Cogió la flecha del tiempo de Hawking por los extremos y, flexionando una pierna, la llevó contra el muslo y la quebró. 🙂 🙂
No se me ocurre otra manera de partir el tiempo.
Diorrr, que diría Jezabel en un post como el que acaba de dedicarle a otro personaje de los mios similar a éste, ¡cómo están las cabezas!
Arrepiénteteeeeeeee tú también, jajajajajaaj.
Abrazos.
Mira sabio, ni tu ni yo ni nadie puede ver a Dios pero si puedes ver sus obras incluido a los extraterrestres acuerdate que NADA SE CREA DE LA NADA y yo llamo Dios a ese principio el principio de todo incluso el tuyo, porque no creo que todo lo que hay se haya hecho solo, quizas tu le llamaras energia o algo parecido ese principio para mi es DIOS, en cuanto a su hijo Jesucristo como me puedes explicar que un solo hombre haya partido el tiempo en antes de el (AC) y Despues de el (DC) no te parece cuirioso esto?
Pero aun estas a tiempo, arrepientete y pidele perdon y tendras una gran experiencia d El te lo aseguro y garantizo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hombre, que me lo asegures, no sé, no sé, pero si me enseñas la garantía de la que hablas…
Gracias por reconocer que soy sabio. Lástima que yo no pueda decir lo mismo de ti.
Por cierto, ¿de qué me tengo que arrepentir?
Parece que este blog esta parado, y veo que solo los ignorantes creen esto, y quiero seguir siendo un ignorante porque Jesucristo no llamo ni a sabios, ni a ricos, creo en Dios con el simple hecho de ver una pulga con ojos, estomago y otros organos que tengo yo, y los siento funcionar y le doy gracias a Dios que los tengo, espero que me funcionen segun la voluntad de Dios
Que la PAZ del SEÑOR (ADONAI), EL SEÑOR DIOS MISERICORDIOSO Y GENEROSO (ADONAI-EL RAHUM VE-HANNUN), este con ustedes
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Otro subnormal que acaba diciendo imbecilidades en mi blog 🙂 🙂 🙂
PD.- No me critiquen que insulto a mis interlocutores pues ya leen la entrada de este tio. Mis palabras actuales son en defesa propia jajajaja.
¡Los hay tarados! Eso es lo que la Iglesia ha provocado en millones de mentes.
Es interesante todo lo que comentan, hay muchos comentarios que no me gustan, pero siempre es bueno leerlos. La verdad que creer o no creer es un asunto muy personal, hay personas en el mundo que jamás a leido la biblia, no la conocen y creen en Dios…..
Yo creo en Dios de una manera especial… la idea de hacer mofa del infierno no me gusta….uf…. estoy segura que es real. Para concluir te dire como Santa Teresa «Si no existiera cielo yo (le) amara y si no existiera infierno (le) temiera» . Mi vida es mucho mejor desde que amo al Señor. Haya ustedes.
Paz y bien.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y el Plus, al salón.
Oye yo no pretendo salvarme x q la vida aqui s lo q hay y ya! Y si q disfruto bien y d verdad no me importa q creas ono pues yo si respeto mas bien a ti es l q le molesta q t contradigan y no piensen como tu y muy x l contrario aca n Mexico tienes una amiga q si visitas no hablara d religion ni d fut y obvio d politica solo t da Amistad sin imposicion de Nada y se Feliz y oye q no trabajas?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Nelly, no hay ningún problema. Opina lo que quieras, pero intenta darle variedad a tus comentarios, porque de otra manera acaban cansando. No es tema de respeto, faltaría más. Yo te respeto al máximo, igual que tú a mi. De verdad, pásalo bien. Un saludo.
PD.- Trabajo de conductor de una máquina cosechadora pero hoy es fiesta en mi ciudad. Me dedico a segar paletos y empaquetarlos.
Gracias por tu interés.
Yo hago incapie q x q t crees l internet andante (osea l q lo sabe todooo) Dios no exist a lo mejor tu ya satisfacist todo para ti y excluist lo + important, la Fe q s algo impalpable e incomprensible con ingredientes o instrucciones. Se lleva n l alma y corazon yo no leo la biblia ni l pongo nombre a Dios x q s mi padre y solo le digo padre, y si s un extraterrestre pues vive mas alla dl cielo, tampoco piso 1 templo o iglesia pues yo repito soy ese templo y claro hay q hacer l bien y amar a todo lo q nos rodea y muy a tu disgusto Dios nos da, termino Benito Juarez (ateo) «El respeto al derecho ajeno es la Paz».
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues muy bien por Benito Juárez. Yo respeto que tú te salves (aunque no lo creo, porque las 144.000 plazas de salvación de la Biblia ya deben estar cubiertas después de 2000 años). Respeta tú que yo decida irme al infierno, donde disfrutaré de mis amigos, mientras tú estarás por toda la eternidad sentado a la derecha de Jesús, de Franco, de Pinochet, etc.
PD.- Como no me vas a convencer ni yo pretendo hacerlo contigo, más te vale no malgastar el tiempo por aquí. Saludos.
Para mi, el ejemplo más interesante es esto que dices es aquello de
«es más fácil que un camello entre en una aguja que un rico en el reino de los cielos»
«camello» es la traduccion errónea de «kamelos», palabra griega que significa «soga gruesa», generalmente de las que se usan para amarrar barcos (no olvidemos que se supone que los apóstoles eran pesacdores)
Es cierto que hacer entrar un camello en el ojo de una aguja es una tarea harto difícil, pero meter por ahí una soga también se las trae, y la parábola toma algo más de sentido.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias por comentar. La Biblia, como presunta palabra de Dios es un cachondeo. Como obra literaria, es infumable. Como libro de historietas infantil, pasable, siempre y cuando no admitamos que las barrabasadas escritas por unos «iluminados» son la voluntad de un ser supremo. Jejeje.
Hola! Abrazos y felicitaciones por el blog,siempre muy interesante, cuando niño leia todo lo que caia en mis manos, ahora no tanto pues vas afinando gustos y criterio, y en ese entonces me lei el pentateuco, evangelios, apocalipsis, etc, mas adelante la preciosa revision de Asimov, ahora de vez en vez me fuerzo a leer textos que de entrada no me entusiasman mucho pero con frecuencia te encuentras con sorpresas agradables, enfoques distintos y con que hay seres excepcionales que son capaces de encontrar belleza, elementos rescatables de integracion cultural mas alla de lo que parece ser terreno muerto para los simples mortales como nosotros,te dejo un fragmento de la sección cultural de un diario de izquierdas mexicano que cita a Borges y publica un muy interesante análisis literario y su influencia sociocultural rescatable mas alla de la fe que pueda uno tener, echale un vistazo, de menos te vas a divertir! He aqui la cita de Borges: «!Qué idea excepcional, la de reunir textos de distintos autores y distintas épocas y atribuirlos a un autor único, el Espíritu! ¿No es maravilloso? Es decir, obras tan dispares como el Libro de Job, el Cantar de los Cantares, el Eclesiastés, el Libro de los Reyes, los Evangelios y el Génesis: atribuirlos todos a un solo autor invisible. Los judíos tuvieron una magnífica idea. Es como si alguien pretendiera conjuntar en un solo tomo las obras de Emerson, Carlyle, Melville, Henry James, Chaucer y Shakespeare, y declarar que todo proviene del mismo autor» y el link: http://www.jornada.unam.mx/2015/08/02/sem-leopoldo.html
Saludos a todos!
NOTA DE SIESP:
Gracias por tu aportación. He echado un vistazo al link que adjuntas y me ha parecido más que interesante. Luego más tarde lo abordaré con mayor profundidad.
Como dice el Gran Mandy: “La hipótesis de Dios carece de pruebas suficientes que la sustenten, y por tanto no forma parte de mi vida ni de mi interés”. Pero lo que se hace en nombre de Él, y las catastróficas consecuencias que trae para la Humanidad, sí es de mi interés.
Un abrazo.
PD.- He corregido la errata que mencionabas y por lo tanto no hace falta el comentario donde lo avisabas 😛
Oh, lo mejor es cuando esas malas traducciones se convierten en dogma. Para ser «la palabra de Dios inspirada por el Espíritu Santo» es cualquier cosa menos infalible y da qué pensar que estaba haciendo el segundo entonces, pero es fácil imaginárselo.
NOTA DE SIESP:
Esos telepredicadores que se afanan en insistir con sus gritos que «¡¡así lo dice claramente la biblia!!» son unos pedazos de carne con ojos. No hay posibilidad de razonar con ellos. Y hablan para otros trozos de carne con ojos.
En fin, si no fuera por el daño que hacen a la sociedad, se les podría reír la gracia que hacen.
Un abrazo.
¿Ha dicho «danke man»? Qué crack.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo he entendido ¡gracias, hombre! pero sie es otra cosa, ya la explicará jajajaja 🙂 🙂
Interesantísimo, danke man.
NOTA DEL BLOGMASTER:
🙂 Es que, cuando se tienen elementos de juicio, uno tiene motivos de sobra para ser como es.
Gracias a ti.
Muy interesante entrada, al igual que las anteriores.
Te sigo desde hace poco a traves de la red para una informacion critica y me esta gustando mucho lo que veo 🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias Iván. Siempre es halagador y estimulante que le digan a uno eso. Pásate por aquí cuando quieras y no olvides comentar algo, aunque sólo sea un saludo.
Gracias y un abrazo.
Okis, neno. NI me has insultado ni nada, que quede claro. Ánde íbamos a parar, si no. Sólo te aclaraba, que parecía que no me habías entendido.
Pero sí, mira, no sabía lo de que no había ninguna referencia real a Jesús fuera de los evangelios. ¿Ni siquiera en algún informe de la provincia de Judea? Como un alborotador, o algo, yo qué sé. Ni idea, chico. No tenía ni idea.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ninguno de los tres historiadores de la época que trataron sobre la vida en Israel hace ni una sola referencia a Jesús (Tácito, Suetonio y Flavio Josefo). Imagínate que esos mismos historiadores hablan de gente «menos im portante» y sin embargo ninguno se fijó en un hombre que resucitaba a los muertos, devolvía la vista a los ciegos, curaba a los cojos… y muere ajusticiado. ¿Increible? No, lo increíble es la labor de san Pablo machacando. ¿No te suena eso de «repitiendo una mentira muchas veces mucho tiempo» tal vez se convierta en verdad?.
Por eso los amanuenses medievales se quedaban asombrados al copiar a esos historiadores, jejeje. ¡No se les ocurrió pensar. Simplemente dijeron: si la Hisotoria no nos apoya, estará equivocada 🙂 🙂
A ver, chico, que yo no digo eso. Digo que el latín separaba palabras perfectamente, que eso no tiene nada que ver con que en hebreo no se hiciera. Si ya sé que eso son traducciones de traducciones, jeje, pero que una vez en latín la palabra es la palabra. Luego ya las interpretaciones de cada uno, pero una vez traducida dice lo que quiere decir.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Olé. Tú hablas de una cosa y yo te contesto a otra jajajaja. Mi explicación, mea culpa, no era ya para ti directamente, sino más bien era una amplicación al post. Y ahora aprovecho y lo amplio con tu especificación, no pretendo insultar tu inteligencia, pero si hago un post muy largo se puede hacer pesado, por eso hago notas explicativas aprovechándome del pie que me dan los demás, cual es tu caso:
Te sorprenderá saber (hablo en genral, jeje, para cualquier otro que visite este post) que a lo largo de la Edad Media, los amanuenses dedicados a copiar los textos antiguos (que también se estropeaban con el tiempo) se extrañaban un montón al comprobar que pasando textos a limpio (latinos, griegos, etc) o traduciéndolos, no había ninguna referencia a Jesús en la gran cantidad de textos históricos, sólo en los Evangelios. De manera que algunos añadieron alguna pequeña modificación en el caso de Flavio Josefo para hacer una mínima referencia colateral a Jesús. Si hacían esto, también podrían hacer cualquier cosa.
Evidentemente, del latin nos viene todo claro, lo que pasa es que el proceso ya llega «contaminado» al latín (a eso me refería), pero item más, jejeje. incluso el mismo latín al pasar los textos a otra copia era modificado según la conveniencia, y todo porque no hay manera de confrontar nada con los manuscritos originales. ¡Pero los textos escritos directamente en latin o griego, como las obras que mencionas, son muy muy fidedignas!, muchísimo más que la biblia.
Esa era mi intención. Hala, a divertirse, porque yo lo haré en el fin de semana que me espera, pero siempre colgado al ordenador. Soy un friki yonki, 🙂 🙂
¿Un e-abrazo? Maldita sea, ¡está causando furor! 😀
Últimamente os tengo abandonados, ya ni comento ni na’, qué remordimientos padezco, quién lo dijera jaja. Veo que acabas de comentar en el mío justo ahora, qué irónico es todo esto, ¿por qué me castigarán así los dioses?
Un brazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
🙂 Todo se pega, jeje, hasta los e-brazos. 🙂 ¿Ves como, a pesar de todo, lo negativo se lo atribuimos a castigos de los dioses? Al menos son más compasivos que sus representantes. Ellos te hubieran castigado a rezar 3 avemarías y 4 padrenuestros jajajajajaa (¿o ya no son esas las penitencias?, como hace tanto que no piso un confesionario, jajaja)
A veces, me pasa lo que a ti. Entro en tu blog y no sé qué decir en un momento dado respecto a uno de tus post. Pero quiero que sepas que siempre paso y leo. Si no comento, al menos me habrás hecho pensar… Thanks
Una mano 🙂
¿Los cronistas romano no separaban las palabras y las frases? Pues creo que el tipo ése se equivoca, o la totalidad de la literatura clásica que tenemos (y que es bastante más abultada que el conjunto de papelajos que después llamaron Biblia) es falsa y obra de intérpretes posteriores. No más Plauto o Plutarco, no más Ovidio u Homero. Todos falsos.
Y, por cierto, dudo que ningún romano escribiera jamás nada sobre el nombre de un dios hebreo. Si aparece en latín, será porque la religión cristiana acabó extendiéndose por el Imperio, aún antes de la conversión de Constantino. Y ahí el latín ya iba diferenciándose lo suficiente en las diversas regiones mediterráneas como para empezara dejar de ser latín… Eso yo no la llamaría «antiguo».
Sobre el griego no te sé decir, porque no tengo ni idea de ese idioma. Pero también lo dudo.
estultorum numerus infinitus est, que decía mi primo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jeje. Cuando el imperio romano (y el latín) se instala en la cultura de los pueblos ribereños del Mediterráneo, los «libros» sagrados ya habían sido escritos en las lenguas semíticas correspondientes. Y es ahí donde el autor lleva la razón. De esas lenguas se traducen al griego o al latín, o del latín al griego, ¡pero ya llevan el «virus» de la «traducción interesada o errónea o cierta»! (en cualquier caso, discutible, como después se vio).
Como ejemplo, échale un vistazo a cualquier fotografía por internet de los famosos manuscritos del Mar Muerto. Comprobarás cómo se escribía en la época en la que San Pablo se inventó a Jesús y verás que la explicación de Freixedo es literal y cierta.
En cualquier caso, la enseñanza de todo esto es:
1.- El nombre de Dios fue mal revelado por el propio Dios a sus descerebrados escribas, jejeje
2.- (y más importante) La de gentuzos que te lanzan a la cara un determinado verbo o vocablo de la Biblia, cuando lo más probable es que no se tradujera de la copia de otra taducción de otra copia con su significado real. Lo cual implica un Dios torpe, y unos escribas más torpes todavía.
Un e-abrazo 🙂
No tenía ni idea de esto, gracias! una razón más para el ateísmo…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si es que no hay nada como el conocimiento de las cosas, como explico en el post «La vía hacia el ateísmo» y otros. A poco que se estudia, se da uno cuenta que la religión es mentira. Por eso los «profesionales» de la religión exigen de sus «fieles» FE, y nunca razonamiento, jejeje. Saludos.
No podéis, ni en pensamiento, asociar: Cristianismo a ninguna religión organizada a través de leyes de este mundo, porque:… El Reino del Señor no es de este mundo. Cristianismo es Amor y el amor no tiene ley. (Gal.5:22:23).
No podéis ni en pensamiento, tratar de sujetar o limitar la Grandeza y Santidad del Señor a ninguna estructura jerárquica, a un predicador, o reglas y rituales tradicionales, porque El Señor es el Todopoderoso. (Ap.1:8)
No podéis, ni en pensamiento: Tratar de limitar la Santidad, el Poder, la Honra y la Alabanza del Señor a ningún temporal edificio o templo de piedra hecho por manos de hombre. Porque, El Señor es el Creador de todo cuanto existe y no habita en templos hechos por manos humanas. (Hch. 17:24)
No podéis, ni en pensamiento: Buscar entre los muertos, o sea en templos de piedra, al que vive; (Luc.24:5).
En absoluto: Cristianismo, no es religión, no es dogma, no es rito ni tradición. Cristianismo es doctrina inspirada por Dios para Salvación de todo aquel que cree.
¡Cuánta pobreza intelectual!
El día que consigamos una vacuna contra todos los dioses, desaparecerán los ‘recitaversículos’ de libros infantiles como tú.
Y reinará el Hombre Libre.
El mundo se sorprende cuando de alguien ha escuchado La Emet. Tenía que llegar, recordemos que estamos en tiempo de la Restauración de todas las cosas. (Hch.3:21)
NOTA DE SIESP:
Hay que tener mucha más fe para alcanzar el sumum de la estulticia. Sigue practicando que lo conseguirás.
¿Tienes algo mejor que citas bíblicas?. Parece que no.
Eres la mejor y mayor prueba de que ese ser imaginario mal llamado dios no existe… Como puede un ser divino y todopoderoso crear seres tan ignorantes? Si ese tal dios pudiese defecar, estoy seguro que tu no alcanzarías ni para ser sus heces, la verdad es que no hay ningún concepto que los pueda definir. Creo que heces divinas, les queda muy grande…Para no sonar tan grosero. La verdad es que lo tuyo delirio en estado puro.
Que bien, su opinión me inspira mayor confianza en mi Abba YAOHUSHUA. quien dice en su palabra: Seréis odiado, apedreado, calumniado, todo por causa de mi nombre. (Mat.10:22, 24:9, Mr.13:13, Luc.21:12)
NOTA DE SIESP:
Hay que tener mucha más fe para alcanzar el sumum de la estulticia. Sigue practicando que lo conseguirás.
El desprestigio de las corporaciones religiosas es hoy tan evidente e inocultable ante el mundo por los abusos y crímenes cometidos en nombre de sus doctrinas y dioses, que hoy sus líderes y pastores pretenden astutamente deslindarse de ella y hacer creer a sus borregos que el cristianismo no es una religión sino un «estilo de vida», esto no es más que un cliché de moda echado a andar por estos mistificadores populares y que hoy graciosamente repiten como loritos sus seguidores como si fuera la gran cosa, Detrás de esto hay toda una línea calculada de marketing utilizada como estrategia para reencauchar el negocio y lavarlo de los pecados pasados. El cristianismo, con toda su parafernalia de ritos, ordenanzas y sacramentos, oraciones, alabanzas, penitencias, ayunos, bautizos, ofrendas y demás, es indudablemente una religión y no otra cosa, estas actividades mencionadas son precisamente las que distinguen una religión y el el cristianismo lo es por derecho propio, no vengan ahora a meternos los dedos a la boca con esa tontería de que «dios no es religión».
De todas maneras hay que reconocer que la Iglesia Católica, fundamentalistas aparte, son lo menos malo dentro de lo que hay. Al menos no se toman la Biblia al pie de la letra ni montan los espectáculos que montan los evangelistas.
No creas. Los evangelistas montan espectáculos que retratan el grado de imbecilidad de sus descerebrados seguidores, mientras que la secta católica se ha amoldado mejor a los tiempos para seguir manteniendo su grado de influencia, por eso son incluso más malvados al haber conseguido implantar una dependecia casi genética de su creencia 🙂
Ya, ya. Aunque la mona se vista de seda mona se queda. Lo que pasa es que prefiero dentro de eso a gente que -aunque tengan la historia que tienen y prefiero no seguir- al menos tienen/han tenido científicos en ellos (Lemaître, el creador de la teoría del Big Bang es el primero que se me ocurre) y han reconocido que desde luego la Biblia no es para tomarla al pie de la letra.
Desde luego están a años luz de «los otros», que empiezan a parecer moscas aquí y que aunque parezcan tener buen rollo son algo muy distinto en realidad -mucho que «Dios es amor» pero bien que luego dicen que los tiempos finales están cerca y que si no te conviertes no te vas a librar y ven al «enemigo» en todas partes, aunque al menos la basura de las tiras de Jack Chick no ha llegado (aún)-. Meses atrás dos de ellas vieron que es mala idea tratar de convertir a uno que se atreve con libros de nivel universitario de astrofísica, aunque no llegara muy lejos en la carrera.
Hay que joderse.
Cumple todos los requisitos para ser religión… ¡pero no lo es! ¿Por qué? La respuesta de siempre: porque en el puto librito dice que no lo es. ¿Algún día serás capaz de darte cuenta de lo falaz e idiota que es «argumentar» en plan papagayo adiestrado recitandonos las afirmaciones gratuitas de tu librito?
SPOILER: No.
Tío las piedrás son para que lapidez a las mujeres o le partas el cráneo a algún infiel…. deja de estar moliendolas y no las inhales… En fin cuanto vas a pagar por la porquería de Blog que sale en tu enlace ….
NOTA DE SIESP:
Lo he dejado pasar para «tomarle el pulso» a la sociedad. Pero veo que sigue muy mal. Así que no le demos más cancha.
@Las Piedras Que Claman: le rezaré por ti a Eilistraee, la Doncella Oscura. Espero que algún día puedas verla danzando vestida con el cielo en lo más profundo del bosque a la luz de la Luna llena.
NOTA DE SIESP:
¡Qué romántica escena! 🙂
Lástima que ni con toda la humanidad rezando se haya conseguido una solución al coronavirus. Lo que venga es producto de la Ciencia, porque ningún dios sirve para nada. Los tontos de la biblia son idénticos a los tontos de la torá, o los del corán o los del mahabaratah.
Le rezaré por ti también a Lurue, el Unicornio, si es eso lo que buscas.
NOTA DE SIESP:
Aunque le rezáramos todos y nos concediera nuestros deseos, Mathias no saldría del ridículo en el que se mete, no sólo aquí sino en su vida particular. Menuda pieza.