Feeds:
Entradas
Comentarios

Jesucristo no existió

Francisca Martín-Cano Abreu, ingeniera técnica industrial, escritora, escultora y arqueoastrónoma recoge en su bitácora no sólo los razonamientos sobre la apropiación por parte del cristianismo de creencias de religiones agrícolas anteriores sino las ausencias de pruebas que sostengan el mito de Jesús como personaje real.

Hoy sabemos que no existe ninguna evidencia histórica que apoye lo que relatan los evangelios, [éstos son] la única fuente que da existencia real humana a Jesús, y que la celebración del nacimiento de Jesús es una fiesta imitada por los evangelistas apropiándose de una tradición anterior al invento de la religión cristiana, en la que se celebraba el nacimiento de un Ser de una Madre virginal y en la que se intercambiaban regalos. Son muchos los autores que no consideran personaje histórico a Jesús.

mcasvaz2002 dice en 2006: No hay ningún texto contemporáneo a la época de Jesús que hable sobre él, ningún registro, ningún dato que apoye su existencia o los acontecimientos que se narran en los evangelios respecto a su vida (…).

David Sánchez también observa que hay ausencia de datos, tras investigar al respecto, y dice en 2003: … uno sí aprecia que Jesús está misteriosamente ausente de las fuentes clásicas (gracias a las cuales sabemos casi todo lo que se cocía en la época de Jesús). No hay nada de Jesús ni en Séneca (que murió en el 66 d.C.). ni en Petronio ni Lucano (muertos en el 65 d.C.), ni en Plinio el Viejo (fallecido 79 d.C.), ni en Plutarco (45-125 d.C.), ni en Quintiliano (65-95 d.C.), ni siquiera en el alejandrino Filón (muerto en el 54 d.C.)

Alvar Gosp (2002) que ha investigado al respecto, cita a varios autores, entre ellos a Timothy Freke, que afirma que tanto Filón, eminente autor judío que escribió unas cincuenta obras de Historia y filosofía hace menos de 2000 años, como su contemporáneo Justo de Tiberíades que escribió una historia desde Moisés, no mencionan a Jesús. Asimismo la cita a Jesús que se encuentra en la obra Antigüedades de los Judíos, del historiador judío Flavio Josefo, que ha sido considerada por los cristianos como prueba concluyente de su existencia, ha sido juzgada como fraude por filólogos, tras estudiar el estilo en que ha sido redactada. Han descubierto que es diferente al usado por Josefo, por lo que llegan a la conclusión de que fue añadida posteriormente. Y probaría que no estaba en el escrito original los estudios de Orígenes del siglo III, considerado un concienzudo investigador por la iglesia, que afirmaba que Josefo no citaba a Jesús y que no creía en ninguna figura mesiánica judía.

Creer que Jesús existió tiene la misma validez que creer en Aliena o Caris como personajes reales. Y ahora nos podemos preguntar: Si no existió el “jefe”, ¿quién inventó todo el tinglado que sostiene la secta católica? Muy sencillo, el esquizofrénico, misógino y loco Pablo de Tarso, tal como nos enseña el filósofo Michel Onfray. Creer otra cosa es eso, creencia. Así que no me vengan a evangelizar con el “mayor fraude de la humanidad jamás contado”, el cristianismo. Que no vengan a “mi casa” a rezar y yo no iré a la suya a pensar.

Relacionados: Cristianismo = mentira,Apostasía como virtud, Misterios de la Biblia I, El nombre de Dios, Misterios de la Biblia II, Probablemente la religión es un cachondeo, Misterios de la Biblia III, ¿Desaparecerá la Iglesia Católica?, Curas pederastas (II), La religión es un timo y La vía hacia el ateismo.

599 comentarios

  1. ¡Me gusta este post! :P

    Añado otro enlace, si se me permite:

    http://losmonostambiencuran.blogspot.com/2008/10/es-jess-un-hroe-de-ficcin.html

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ya ha llovido desde entoces. No conocía el post, tal vez porque en esa época no te visitaba.
    Al menos, pienso que ya tendrás más argumentos como para haberte respondido a esa pregunta.
    Recomendable la visita a tu enlace. Gracias.


  2. Hola!

    Una explicación (fantástica, aunque muy divertida) al tema de Jesús, la proporciona Umberto Eco en “El Péndulo de Foucault” – novela imperdible si te gustan los relatos que se burlan de los fanáticos y si soportas la prosa de Eco -.

    A grandes rasgos: Un grupo de amigos, escritores frustrados y editores de libros esotéricos por estricta necesidad, pasan las noches tristeando en una cantina y burlándose de los autores – por cierto, millonarios – de los libros que ellos editan. Una noche llevan sus burlas hasta el cristianismo y especulan que quizá todo fue producto de una apuesta.

    Eco reimagina todo en boca de sus protagonistas. Según ellos, cuatro amigos, como ellos, una noche hace 2000 años en una cantina, se proponen una competencia literaria: escribirán un relato fantástico para ver quién es el mejor. Acuerdan los nombres y las situaciones básicas de la historia y se separan.

    Cada uno escribe su relato y ocasionalmente lo relatan en las noches de juerga en sus respectivos pueblos. Ensayan para el momento de comparar sus relatos. Sin darse cuenta, la gente que los escucha en una población y otra, creen que se trata de gente que fue testigo de la verdad y comienzan a expandir la noticia: el mesías había llegado ya, habría nacido en el pequeño caserío de Belén, y tres testigos están relatando su historia. El cuarto, más joven y perezoso, recibe las noticias y en un afán por superarlos decide contar la historia dándole un toque espiritualista, lo que por procrastinador, le lleva 20 años más.

    Lo que Eco no relata sería lo que podría haber acontecido después. Un editor pobretón venido a menos, con aspiraciones romanas, y que se dedica a cazar ladronzuelos de poca monta y rebeldes judíos que insisten en tonterías de segundas venidas, descubre los relatos y logra hacerse con las cuatro versiones. Se percata del potencial económico y decide venderla de población en población. Así Pablo propaga el cristianismo, como un best-seller sin darse cuenta de lo que estaba haciendo…

    Y Eco lo relata en dos páginas. Magistral.

    Abrazo!

    G.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Entretenida la novela de Eco. A mí me gustó el calvario sufrido para encontrar la palabra “clave” que abría el ordenador. Pero no me gustó el final. Sobre todo porque, depués de agunatar como dices la prosa de Eco, lo veo demasiado brusco en sólo un par de páginas. Desde luego, como El nombre de la rosa no hará otra.

    Y sí, es posible lo que planteas. Pero no deja de ser una bonita especulación, similar a la propia especulación que significan esos textos llamados evangelios. No hay manera humana de analizarlos históricamente. Quizá por eso la única manera de “interpretarloes” sea la divina. Y para ello qué mejor que los ensotanados, autoproclamados “padres” y, efectivamente, lo son. Son los padres del mayor timo de la historia de la humanidad.

    Gracias por tu aportación.
    Otro abrazo.


  3. lo mas probable haya sido algun loco pendejo como los que abundan (el que secuertro un avion, los que predican el fin del mundo de puerta en puerta, etc). viste tragedia en waco? me imagino que algo asi fue.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En la época en la que presuntamente vivió Jesús había profetas, visionarios, mesias, redentores, etc., por todas las ciudades de Israel. Probablemente alguno de ellos fuera la inspiración del loco que se inventó la historia de un predicador cualquiera y la agrandó, la llenó de milagros, le hizo nacer de virgen, etc, y de ahí surge el tema. De hecho, una gran evidencia es que “el pueblo elegido” no reconoció a su propio dios, con lo cual todo el montaje posterior de Pablo se demuestra falso. Como mínimo, no hay ninguna fuente documental que avale sus paranoias misóginas.


  4. Yo pensaba que sí había registros judíos donde Jesús tenía varios hermanos y que el padre descendiente del rey David quiso que su hijo lo fuese por eso en la biblia Jesús manda guardar la espada a uno de sus apóstolos cuando su palabra era la del amor. Nada, que se me acaba de ir la pinza. Quizás Jesús fuese solo un filósofo a lo Sócrates (mira por donde, los dos con un final parecido).

    Algo que sí existió y que sale en la biblia fue Goliath, vi en un documental que hay en vasijas de una tribu extinta de por allá (¿Oriente? Ni idea) con el nombre Gali-no-se-qué que la pronunciación lo convertiría en Goliath. Resulta que no era un gigante, la gente de aquella eran enanos y el pobre Goliath solo era más alto de lo normal, por eso David o como se llame lo tuvo que matar tirándole una piedra con su honda. Mito para el sombrero bíblico.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como la secta católica ha gozado durante muchísimos años de un poder casi absoluto, ha tenido tiempo más que suficiente para “grabar” en nuestros “genes de la memoria” una serie de mitos como si fuesen hechos históricos. Un conjunto de “libros sagrados”, agrupados para formar la biblia, que tienen muchas páginas de incongruencias y muy poquitas de sucesos pseudohistóricos. La biblia es infumable. Y si encima nos la quieren seguir metiendo como la palabra de dios, nos presenta un dios subnormal, creado a imagen y semejanza de los descerebrados que escribieron esos textos.


  5. Pués ya es un consuelo saber que no existió porque con el padre que tenía….sin primer y segundo apellido….!!!!
    Que le manda a la tierra a “que le coman los leones” le martiriza todo el mundo hasta que le clavan vivo en la cruz.

    No tiene inconveniente en decir a su “colega” Abrahan que mate a su hijo…. y no sigo nombrando más aberraciones porque seguro ya las conocéis.

    Y ni la madre pudo salvarle de las zarpas de un padre tirano.

    Desde luego, quien se inventó la historía de ese hijo, no sabía como hacer para perpetuar la “hombría” , con lo fácil que hubiera sido decir que era “esmeril” :-) :-)

    Un abrazo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Incongruencias a miles. Pero el daño ya está hecho. Millones de personas siguen “creyendo” que una paloma puede preñar a una mujer. Y lo peor es que, cuando estudian en el instituto Biología, también estudian religión para seguir manteniendo el engaño. Y así año tras año, siglo tras siglo.
    Pero ya somos muchos los que “hemos visto la luz” :-)

    Besos.


  6. Nunca me había interesado yo por el Pablo de Tarso éste.

    “””Proceden de la interpretación de San Pablo ideas tan relevantes para la posteridad como la del pecado original; la de que Cristo murió en la cruz por los pecados de los hombres y que su sufrimiento puede redimir a la humanidad; o la de que Jesucristo era el mismo Dios y no solamente un profeta. También introdujo en la doctrina cristiana el rechazo de la sexualidad y la subordinación de la mujer, ideas que no habían aparecido en las predicaciones de Jesucristo. “””

    Imagino que todo eso será sólo una parte

    Jué!! Vaya una joyita!!!

    Un abrazo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si alguna vez te vas de viaje ;-) y has de llevarte algún libro, te recomiendo el “Tratado de ateología”, de Michel Onfray. Yo lo compré en El Corte Inglés. Así podrás conocer cómo era el esquizofrénico Pablo y por qué y cómo inventó en mayor montaje de la historia de la humanidad.

    Otro abrazo.


  7. Esto para el proximo fanatico cristiano que entre por aqui :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jejejeje. Muy bueno. Y también habría valido una foto de Rouco Sigffredi Varela :-)


  8. porfavor dejen de escribir estupideces si a la tal francisca martin tanto estudio ya le atrofeo el cerebro, bien dicen entre mas sabio te crees mas ignorante eres, dejen de cuestionarse y sean ustedes mismos no se dejen llevar por la misma corriente de los demás.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Es eso que aconsejas lo que haces tú respecto a los ensotanados que piensan por ti?


  9. La pregunta que debe hacerse es: ¿importa si un humano llamado Jesús existió realmente? ¿Qué le aportaría a la historia? Pudo haber nacido, pudo haber predicado, pudo haber sido traicionado, condenado, crucificado, muerto y resucitado y aún así, no importaría. Porque a los cristianos nos interesa es el mensaje. Y cuidado, que no dice “explota a los crédulos y hazte rico”; ni “recopila el arte del mundo y deja para los pobres solo el discurso”. Dicen que dijo (y si no lo dijo el que lo inventó es un genio) Amaos los unos a los otros como Dios os ama. Y alcanza. Tal vez no para los que quieran hacer de algo tan simple un medio de vida (rumbosa además), pero para los tardos de entendederas, que nunca podrán llevar una discusión con un teólogo alcanza y sobra saber que el camino del bienestar es el del amor al prójimo. ¿Que los estoicos lo decían si bien con otro enfoque? Bien por ellos! De haber nacido en la época de Zenon de Critia sería Zenonista, pero soy cristiano.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Un comentario tan bien escrito como mal razonado. ¿Cómo puedes creer en la veracidad de un mensaje si admites que quien te lo da pudo habérselo inventado? Lo que interpretan la “voluntad de dios” lo tienen más claro. Ellos, el discurso del “amor” lo llevan al máximo, sobre todo desde la más tierna infancia.
    No se puede razonar con quien antepone su cualidad de cristiano a cualquier evidencia de su propia mentira.
    Si Jesús no existió, tampoco el dios verdadero. Y por lo tanto, los denominados teólogos de toda la historia han estado perdiendo el tiempo, como yo intentando razonar con un creyente.
    Gracias por pasarte por aquí, pero te recomiendo que leas más post sobre temas religiosos, a ver si consigues ver la luz. Saludos.


  10. en 26 noviembre, 2009 a 04:56 | Responder divide_y_conquista

    Antonio pareces inteligente deberias ser Ateo.


  11. Si existió Jesucristo o no en realidad da igual: la fe cristiana se basa en que efectivamente existió y era el Hijo de Dios.

    Cuando estaba en 8º de EGB, en clase de Religión (en mi colegio público sólo había esa opción… Eso sí, la profesora no era cristiana… ver para creer) hicimos una parodia de juicio a Pablo de Tarso. Los alumnos nos dividíamos en varios grupos: Jueces, Fiscales, Abogados Defensores, Testigos, Jurado y Pablo de Tarso.
    A mí, junto a otros tres, me tocó ser Pablo. El tema es que había 8 acusaciones contra Pablo por contaminar la moral de los jóvenes y jóvenas y demás. Técnicamente estaba planteado para que 4 fueran infundadas y 4 fueran ciertas, quedando en una especie de “empate”. Mi grupo y yo anduvimos buscando información, y logramos un montón. Al final se nos absolvió de 7 acusaciones (mira que éramos rastreros… habríamos valido para ensotanados). La única de la que no conseguimos defendernos fue, jaja, del hecho de traicionar a Roma. Se nos acusaba de pasar de servir al Estado Romano a convertirnos en charlatanes subversivos y ser así un peligro para el Imperio…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Vaya, vaya. Se os condenó por el único delito que no cometísteis, jajaja. Ver para creer.
    La sumisión al poder (siempre que no sea socialista), la paciencia de Job, el aguantarse con lo que dios “nos manda” (fortunas a los sinvergüenzas y miserias a los tontos), etc, etc, son cualidades que intentan mantener vias las altas instancias de la secta católica, y las bajas.
    Pero ya está bien. Hay que derrotarlos, nunca con la violencia que ellos siempre emplearon, sino con la única herramienta que desconocen: la razón (hablo de la del cerebro, no la del quiosco, esa que leen los descerebrados).
    Ah, oye, ¿y la condena fue muy gorda? jeje.
    Chau, neng.


  12. Nos llevaron hasta la península itálica y nos propusieron pasar unos cuantos días junto a la Via Apia, disfrutando del benigno clima de la Campania.

    Eso sí, ya te digo yo que la crucifixión no es una ganga…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A esas penas me sometería yo también, y tan a gusto. Lo de la cruz se lo cedo a los entanados.


  13. El punto es que presumes que es mentira algo que es verdad y que lo es más allá de la fuente. Yo digo que la solidaridad humana es el camino. ¿Puedes fundamentar lo contrario? Tal vez coincidamos en que no existen muchos ejemplos a lo largo de la historia y que sin embargo abundan los contrarios. Pero, ¿no es que las excepciones hacen la regla? Sigo sin entender porqué es tan importante para vosotros si el mensaje de Cristo partió de un ser real o no, o si fue un invento de Saulo de Tarso, reconvertido a Pablo luego de caerse de un caballo (prueba que la ley de gravedad no la inventó Newton luego de la manzana). Entiendo y comparto que el fruto más grande de ese árbol, la iglesia católica, tiene un sabor despreciable (sobre todo lo que está arriba), pero el mensaje me sigue fascinando por que creo que es cierto y porque además, lo encuentro como uno de los programas políticos más abarcativos y a la vez sintéticos de los que he podido leer. Te cuento que no es necesario tomar tu consejo, leo bastante de religiones. Creo que es un tema que nos interesa a ambos y mucho. Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Nada más lejos de la realidad el que pudieras pensar que intento burlarme de quien tiene unas creencias como las tuyas. Yo te respeto y respetaré siempre que seas así conmigo. Por eso te digo, sin acritud, que no quiero discutir, porque no hablamos el mismo idioma. Saludos.

    PD.- En el interior del Sol hay una base norteamericana que nos oculta el gobierno. ¡Demuestra lo contrario!
    ¿Ves? Es imposible demostrar la negación. El que afirma, que lo pruebe. Así funciona el mundo.


  14. El mensaje es bueno Antonio (bueno, si quitamos cosas como el antiguo testamento y al misogino de Pablo), pero es que para ir por ese camino de solidaridad humana, la religion no es necesaria, por puro humanismo y si no se es rematadamente malo/cabron, se da uno cuenta que es el camino correcto.

    Para hacer ese bien no es necesario de ninguna religion, en cambio a la inversa, la religion a justificado y justifica muchos males o es la raiz directa de estos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Los fanáticos, mientra sigan considerando “el mensaje” como una verdad absoluta, no podrán jamás entrar en razón ni demostrándoles que ese mensaje es un timo https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/01/03/ateismo-y-moralidad/
    Ni tan siquiera leyendo el post que acabo de publicar.
    Saludos.


  15. Tengo que pedirte disculpas porque sigo sin hacerme entender. En el caso que me planteas tú tendrías la carga de la prueba puesto que eres quien hace la afirmación. Por las dudas te digo que la deben haber construido de noche. En fin. Yo insisto en la validez del discurso puro. Si amaramos al prójimo, mejor uso haríamos de nuestras vidas. No es tanto una creencia como una convicción moral. Francamente no le encuentro sentido a una discusión donde quienes afirman deben probar; v.g. aquéllos que afirman la existencia de un ser humano llamado Jesús, etc., etc., deberán aportar las pruebas científicas de ello. Yo, insisto, valoro el discurso, la opción real por los pobres y otras enseñanzas que, sin ingresar ni un milímetro en un ritualismo a escala de la organización humana que inventó un negocio y generó un centro de poder, encuentro de gran valor. Gracias por tu respeto.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En estos términos siempre podremos mantener diálogos. Gracias también a ti. A lo que yo me refiero con la carga de la prueba, resulta que coincidimos. Pero ambos tenemos unos principios morales basados en consideraciones distitas. Es decir, yo, para amar al prójimo como tú dices, no necesito discursos religiosos. Va en mi educación de persona. Y te aseguro que soy más ateo que el anticristo.

    Cuando la secta católica habla de hacer el bien, lo hace porque su “discurso” la obliga, yo lo hago porque son mis principios morales. De manera que, cuando la secta católica hace el mal, en sus fechorías, se confiesan y quedan absueltos. ¡Vaya religión más cómoda! En mis ideas se encuentra enquistado el sentido de la Justicia, sin necesidad de que un ser imaginario nos premie en el “más allá” ¿Quien asegura que hay más allá? pues los profesionales de la religión, porque están seguros que nadie vendrá a reclamarles por su falsedad.
    Saludos.


  16. Coincidimos. Hay un cuento excelente de Mario Benedetti sobre la credulidad en los augures; voy a buscar el nombre y en lo posible el texto para enviartelo. También encuentro absurdo buscar el perdón en otra persona, por más sotana que use. Me hace acordar a los vendedores de bulas que llenaron el infierno de santos pobres y el cielo de ricos pecadores. Aquéllo de que pequemos, que la ocupación de Dios es perdonar no va. Por cierto que la estructura ética es personal e intransferible y unos la abrevamos de un lado y otros de otro y en lo que me es particular no tengo nada que reclamar. Yo me sigo quedando con mi amigo invisible que me enseñó a despreciar a los que blasonan de ser justos y a admirar a los que buscan el perdón en el arrepentimiento interior. También es cierto que creo que Cristo es una experiencia personal e intransferible y tendríamos tanto éxito en hacerla entender a los demás como en construir la base de la Nasa en el Sol. Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Muy razonable y sosegado tu comentario. Digno de afmiración. Gracias por compartirlo con nosotros.
    Respecto a lo de Mario Benedetti, si lo encuentras, me lo mandas al correo que figura al final de la barra lateral.
    Saludos.


  17. Comprendo el profundo odio hacia la Iglesia, odio merecido y ganado a pulso, pero de ahí a afirmar que Jesús no existió, con la certeza con la que se afirma en este artículo, me parece demasiado parcial e incluso perjudicial.

    Destruir a Jesús, alguien que en teoría predicaba la igualdad, la fraternidad, y amonestaba a sus discípulos varones por actuar como machistas, defendiendo a toda mujer que salía a su paso, no condenando a la gente excluída por la sociedad, me parece un flaco favor a los que estamos en contra del patriarcado. Porque para muchos de nosotros, laicos y críticos con la Iglesia, Jesús se nos aparece como una figura eminentemente feminista y valiosa.

    Yo no deseo que Jesús sea una mentira, porque entonces las esperanzas de encontrar a alguien valiente que luchó por los derechos de mujeres y niños en la historia se esfuma y nos quedamos huérfanos de inspiración.

    Prefiero pensar que su mensaje antipatriarcal fue manipulado por sus seguidores varones, lo cual me parece más creíble.

    Prefiero decir que la mentira está en sus apóstoles y el mito de los Doce. Ellos silenciaron a las mujeres que acompañaban a Jesús y manipularon su mensaje.
    Está bien relativizar, pero sin exceso, porque igual que nosotros destruímos a Jesús, destruímos toda la esperanza que pudo traer a las primeras cristianas y a la mujer en general.

    Y si realmente es un mito, veamos qué parte de ese mito es positiva y merece ser rescatada (hay mitos en los que vale la pena “creer”) y qué parte es patriarcal o negativa y merece quedarse en el olvido.

    Saludos cordiales.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Inteligente y respetuoso comentario. Gracias por ello.
    Debo decir que la persona de Jesús sólo tiene una referencia respecto a su existencia real, y no es histórica. Se trata de lo que los católicos llamais “sagradas escrituras”. Y los intérpretes oficiales de esas escrituras son los jerarcas de la secta católica. Así que si éstos son unos monstruos, no tengo ninguna evidencia de que el “mensaje” que pretenden llevar a la sociedad no sea una monstruosidad escudada en un personaje mítico.
    De todos modos, tus creencias son un accidente de nacimiento. Si hubieras nacido en Irán, éstas te parecerían una herejía.
    No obstante, si reflexioneas sobre esto último partiendo desde cero y no partiendo de la base prejuiciada de la existencia de Jesús, igual llegas a la misma conclusión que yo. Pero para eso hay que ser valiente.
    Reptio, gracias por tu exposición. Saludos.


  18. en 3 diciembre, 2009 a 15:57 | Responder divide_y_conquista

    Cai se me caen las lagrimas al leer a Jordi Antipatriarcal jajaja.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tampoco es para tanto. Simplemente es una pena que esta persona, de aspecto tan razonable, no sea capaz de llevar sus razonamientos hasta las últimas consecuencias de la razón.


  19. >> (hay mitos en los que vale la pena “creer”)

    Jordi; esto no es cierto. Hay mitos en los que vale la pena extraer la parte buena y aprovecharla, pero nunca es bueno creer algo que es mentira. Eso es útil y necesario cuando uno es pequeño y necesita ilusiones basadas en cosas inexistentes, pero cuando uno es adulto, vivir de acuerdo a cosas que no existen acaba dando más problemas que soluciones.

    >>Yo no deseo que Jesús sea una mentira, porque entonces las esperanzas de encontrar a alguien valiente que luchó por los derechos de mujeres y niños en la historia se esfuma y nos quedamos huérfanos de inspiración.

    Dejando de lado que que tú -o yo- desees algo no lo convierte en realidad, si Jesús no existiera no estarías falto de inspiración para la igualdad entre sexos. La cultura egipcia por mentar un ejemplo que me viene a la cabeza- era bastante más igualitaria que el resto de sus coetáneos, las mujeres tenían propiedades y podían manejárselas a su antojo, por no mentar que accedían a puestos de poder político y económico. Por poner un ejemplo, el puesto de Divina Adoratriz de Amón lo ocupaba una mujer que tenía que dar su beneplácito para escoger al siguiente faraón. Ellas tenían derecho a pedir el divorcio, a quedarse con una parte de las propiedades tras la separación, etc, etc. Con esto quiero decir que inspiraciones ha habido otras. Y anteriores históricamente.

    ¿Si no encontraras inspiración en otros para hacer lo que es bueno, no la sacarías de ti mismo? Yo creo que sí. La gente que lucha por lo que cree justo agradece que otros les abran paso, pero no los necesitan.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Añado más. No quedaríamos huérfanos, puesto que es bastante amplia la liste de hombres y mujeres que lucharon por la igualdad de derechos y por la libertad. ¡Esos pueden ser los ejemplos a seguir si uno mismo no es capaz de autoconcedérselos!
    Sin embargo, se me ocurre una amplia lista de asesinos y/o genocidas amaprados por el nombre de cristo. Incluso hoy en día.
    Pero, como dice Pat Condell, las ideas religiosas son un accidente de nacimiento.
    Saludín.


  20. en 3 diciembre, 2009 a 20:03 | Responder divide_y_conquista

    Como le dices a un niño ke santa claus no existe?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si es hispano, en castellano. :-)


  21. Por lo poco que he leído, la famosa escritura bíblica, ha sido bastante manipulada desde sus famosas traducciones,eso para empezar, pero también hoy en día se sabe que el antigüo testamento es una copia de antiguos libros de épocas lejanas como lo demuestran las tablillas sumerias en medio oriente, con la única diferencia en los nombres de los protagonista, es decir, ya habían hace más de cinco mil anos de antiguedad, otros Noé, Moisés, Abrahan, etc, etc y como es de esperar, habían dos hermanos de cuna noble, que se habían hecho pasar por dioses,naturalmente estos dioses y su séquito poseían altos conocimientos en todas las ciencias además de portar máquinas y tecnología que recién hoy por hoy podemos entender su uso, pero aquella época ?i, NO, estonces los calificaron como dioses y los mitos llegaron hasta hoy.
    En la biblia pareciera que hubiera dos dioses, uno es castigador,injusto, el otro es más benevolente, pero ambos destruyen poblaciones enteras uff iii. Un verdadero DIOS no haría eso.
    En el caso de Jesús, a lo mejor sí existió, pero no como lo pintan en la biblia, pienso que se aprovecharon y se apropiaron de una figura magistral para hacerse de una nueva religión conveniente para la época y que es muy conveniente hasta hoy día y sobre todo muuuuy lucrativa. En aquellas épocas ya habían historias y mitos de iluminados nacidos de vírgenes, crucificados, defensores libertarios, ESO NO NOS LO CONTARON ….
    Además hay que recalcar que antes de Jesús habían también otras figuras de santos, buenos hombres defensores de los derechos humanos, que fueron crucificados. Leí que habían en la historia como 60 hombres parecidos a Jesús crucificados por defender a la humanidad uno de ello fue un tal Apolonio de Tiana.
    Es muy factible que cogieran varias figuras e historias fantásticas y crearon a un personaje idóneo para iniciar una nueva religión.
    Prometo investigar más a lo mejor y estoy manifestando algo poco sustentable, pero tiene sentido.
    Creo que no debemos ya, a éstas alturas en creer a ojo cerrado lo que nos dicen, sobre todo porque lo que nos dicen no tiene pies ni cabeza. Llegó el momento de cuestionar e investigar, basta ya de tanto engano y manipulación.
    Y si existió Jesús, pues ha debido ser, la persona más fantástica del planeta, pero sobre todo un excelente SER HUMANO.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Nuevamente gracias, esta vez por tu extenso comentario, con el que coincido casi plenamente.
    Y basándome en tu manifestación de que “crees en dios” aunque no en el dios de la biblia…, yo, en tu lugar, me preguntaría ¿por qué creer en un dios que ni tan siquiera surge de unos escritos? ¿cómo puedes ser creyente después de tu fenomenal razonamiento anterior?
    Quizá es que eres agnóstica y todavía “temes” declararte abiertamente “atea”. Yo lo hice, lo hago y lo mantengo y soy plenamente feliz de ser coherente con mis investigaciones, conocimientos y pruebas.

    Un beso.


  22. Atea, umm me parece una buena sugerencia, pero en cuestiones de creencia, no se necesita valga la redundancia creer en alguien por estar en algún escrito o porque una institución lo dice, simplemente es cuestión de sentir,es libre y personal por ello es que no me gustan los libros dizque sagrados y las intituciones que te dicen qué pensar y cómo actuar limitando al ser humano y manipulando la libertad.
    Y si fuera atea, me encantaría decirlo a todas voces, pero no siento, es al revés, siento unas energías en mi ser y creo en una entidad que yo le digo Dios, es personal, no hay libros, no hay dogmas y sobre todo no tienes que ir a un salón a escuchar al jefe religioso “EL DOMINGO” iii jejeje, que es día de verdadero descanso y no hay quien pida donar dinero porque dicen que si das muuucho amas muuucho a su dios jejejeje.
    Te agradezco la nota, sobre todo lo de “fenomenal razonamiento”…
    Me encanta tu forma de enfocar los temas, las notas que nos haces a los que comentamos y me da mucho gusto que te sientas feliz de ser ateo y se nota lo coherente que eres con lo que haces. ERES LIBRE y eso es maravilloso
    Te seguiré leyendo porque es fantástico lo que escribes.

    Otro beso para ti.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias, Amanda. Lo importante es aproximarse lo máximo posible a la felicidad y gozar de todas las posibilidades que la vida nos ofrece. Siempre sin dañar a nadie, asumiendo que también se es feliz ayudando a los demás. Las religiones mantienen demasiadas prohibiciones para explotar todas las posibilidades de ser feliz, y eso lo hacen para mantener dominados a los creyentes, pues su objetivo es una inexistente vida futura para los demás, mientras los profesionales de la religión disfrutan como cerdos la vida terrenal a costa de los ignorantes.

    Por eso, nuestros caminos hacia la felicidad no difieren mucho. A mí, mis “energías interiores” no me exigen una justificación “divina” (ni aunque sea “independiente”, jejeje). Pero si te vale a ti, no seré yo quien te prive de ese placer. El mismo que tengo también al leerte.

    Repito, gracias, y un beso.


  23. Si Jesús existió o no existió es un tema aun muy controversial por lo que creo que el problema no es ese. No me parece de lo más sensato tratar de demostrar su inexistencia. Si me dieran un millón de dólares si adivino, diría que sí existió, pero de eso no se sigue nada. Quizá fue el adalid de una secta espiritual de Israel en tiempos de la opresión romana. Intolerante por cierto. La verdadera pregunta debería ser: ¿Jesús es el hijo de Dios? Pensar que sí lo es me resulta hilarante y colindante con lo fantástico, aunque no dejó de guardar el respeto que se merecen los que han decidido creer.

    Te recomiendo la pregunta, no necesitas ningún análisis bibliográfico ni histórico para contestarla.

    Saludos,
    Carlos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias por tu sugerencia, pero la pregunta se responde sola. Evidentemente, es imposible demostrar la NO existencia. Lo que se debe demostrar es la existencia. Y eso no ha sucedido.
    Entonces, como no existió, ¿a qué preguntarse si es o no hijo de dios, si lo palpable es que un ser inexistente no puede tener hijos?
    Saludos.


  24. Señor, no ha entendido lo que quise decir. Yo creo que es altamente probable que haya existido Jesús. El tema pasa porque no hay un acuerdo al respecto. Bien. Como no lo hay, algunos consideraran lo que tienen suficiente para decir que existe y otros pra decir que no existe. Para ello se requieren estuidos históricos y académico-bibliográficos.

    Una pregunta muchísimo más sencilla que responder y que no necesita estudios es si Jesús es o no hijo de Dios. Responder esa pregunta podría destrozar también lo más sublime de la religión católica. Igual o más que comprobar que no existió nunca.

    Y los seres inexistentes no pueden tener hijos, pero en este caso no estamos hablando del hijo de Jesús. sino de Jesús como hijo.

    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No me entendiste o no me expliqué bien. El caso es que, si dios no existe ¿cómo va a considerar nadie que hubiera podido ser padre de Jesús? Sólo los que creen en seres invisibles (dioses, jesúses, etc) pueden creer en “ilusiones”.
    Además, su biblia (la de ellos) lo dice bien claro: Jesús sería hijo de María y de un palomo, ¿no? jejeje. Además, mi pretensión en este blog no es discutir de “Teología” ya que yo soy ateo practicante. Mientras no se demuestre la existencia de dios, la Teología es una pérdida de tiempo. Mejor englobarlo todo en Filosofía. Es más bonito.
    Tema zanjado. Gracias, y un abrazo.


  25. “…El caso es que, si dios no existe ¿cómo va a considerar nadie que hubiera podido ser padre de Jesús…”

    Diste en el clavo. Tan sencillo como eso. Es mi punto. Si existió o no es intrascendente. No es hijo de Dios.

    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Entonces veo que coincidimos. Gracias por tus comentarios. Saludos.


  26. Hola a todos:

    Navegando por internet encontre el siguiente documento, “LAS CARTAS DE PILATOS A TIBERIO Y EL ORIGEN DEL CRISTIANISMO”, por JUAN MANUEL DE CASTELLS.

    Les copio los primeros parrafos de el para que se den una idea del tema.

    «En el año 311 el César del Imperio romano de Oriente, Maximino II, uno de los últimos emperadores paganos, intentó erradicar el cristianismo mediante la publicación de un informe oficial enviado por el prefecto Pilatos aparentemente al emperador Tiberio (Judea era una provincia imperial, es decir sometida al gobierno del emperador y no al del senado). Este informe, según narra Eusebio de Cesarea en su Historia eclesiástica, libro IX, capítulo 5, debía además ser expuesto en todo lugar, en las ciudades y en el campo y ser leído y memorizado en las escuelas. Aunque después de la llegada del cristianismo al poder este informe desapareció, no cabe duda de su existencia, puesto que numerosos padres de la Iglesia (Justino mártir, Tertuliano, entre otros) se refirieron a él, bajo el título de “actos de Pilatos” Después de Maximino y una vez destruido el documento original, se propusieron versiones alternativas, en las que se llegaba incluso a narrar cómo Pilatos proclamaba la divinidad del mesías que él mismo había sacrificado.»

    En este libro se narra la muerte de un Jesus contemporaneo de Pilatos, de quien se decia que era un “zelote” (lo que en nuestros días llamariamos guerrillero) y a quien los romanos en algún momento iban a crucificar, pero logro escapar a esta condena para posteriormente ser capturado y decapitado en un lugar desconocido.

    Es imposible saber si en verdad estos textos son veridicos, pero de alguna manera nos dan una información extra sobre el tema para poder razonar y no dejarlo en manos de
    la fe.

    Saludos a a todos los lectores.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me parece muy interesante tu aportación. Ya había oído hablar sobre esto, y es que hay tantas cosas a disposición de nuestro intelecto que se necesita mucha fe para no ver la realidad.
    Reptio, gracias por tu aportación. Saludos.


  27. En vez de perder el tiempo en escribir sobre Jesucristo…

    que si existió o no ES INDIFERENTE,

    pues según UNA MUY SOLVENTE DOCTRINA TRADICIONAL

    LOS MITOS SON MAS REALES que cualquier efímero hecho

    histórico…

    podrían USTEDES

    DEDICARSE A COMBATIR LA INVASIÓN que sufre EUROPA

    desde 1970 al menos

    y que nos puede retyrotraer a un estadio

    de SEMI ESCLAVITUD ante

    razas y “culturas” OBSCDENAMENTE

    ******** (aquí pongan ustedes lo que imaginen).

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Lo dices por tu nombre? ¿esclavitud? ¿tú eres esclava donde vives, en Barcelona? Si tienes ocasión de leerte, comprobarás que te has pasado con la bebida o eres lela. Voy a ver el comentario que has puesto en el post “Pederastas y violadores” y, si no mejoras, será tu última intervención aquí hasta que sanes del todo.


  28. Hola a todos.

    Este tema atrae a los trolls como la luz de mercurio a los insectos, ja ja.
    Es lamentable que haya tantas religiones y creencias fundadas en mentiras piadosas, lo que les quita validez, por mucho que se quieran sustentar en la muletilla del amor al prójimo y bla, bla, bla; para eso no hace falta ninguna creencia, ni fe, ni cosa similar o parecida, ni que venga ningún E. T. señalando con su dedo en llamas.

    Si me permiten el atrevimiento, quisiera comentarles que sí bien jamás existió ese tal jesús, si aparecen en los papiros hallados en las cuevas de Israel una mención a un tal Maestro de verdad o de la verdad.
    Según la escritura de los papiros, parece ser que lo fechan unos cuantos años antes de la mentira mitomaníaca de jesus.
    Ese tal “Maestro de verdad” se refugió en las cuevas del desierto no porque fuera asceta ni nada por el estilo, es que era buscado por los romanos para cortarle las pelotas, y evidentemente la causa era por su subversión al orden impuesto en la época.
    Lo de siempre que ocurre cuando una potencia extranjera ocupa un territorio y se sirve de las clases pre-dominantes para servirles de soldados a préstamo y asi facilitar su tarea de dominación.
    Esto se encuadra en un capítulo más del materialismo de la historia, bien sencillito para los profanos en el tema.
    Conclusión:
    Jesucristo jamás existió, pero se valieron de la existencia de su par revolucionario y “redentor” para fundar la religión mas nefasta de la historia de la humanidad.

    Y desde ya que me basta con el humanismo para sentir sensibilidad para con el sufrimiento del prójimo.
    Pero no cabe ninguna duda que la religión es un emprendimiento mercantil muy lucrativo, es más, ya me voy corriendo a fundar mi propia iglesia personal que necesito unos duros, ja ja.
    Los que quieran aportar a mi causa, serán eternamente recompensados (en el cielo de mi religión se sirven cubatas y tenemos chicas muy guapas).
    Lástima que ya existe la iglesia de la cienciología, que fumados!!!!!!!!.
    Saludos a todos!! bye. =)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me ha gustado mucho tu comentario. Algunos dirán que nos regodeamos entre nosotros, pero no es cierto. Es un comentario fresco que destila libertad de ideas, algo cercenado en la mente de los religosos.
    Respecto a “tu” religión, llegas tarde. Recuerda que los musulmanes esperan llebar a su cielo a disfrutar de 72 vírgenes, jajajaja.
    Ah, y una precisión: Los esenios tenían un jefe que era llamado el “Maestro de Justicia”, un cargo por el que pasaban las diversas personas que lo ocupaban conforme pasaba el tiempo. Se especula que Jesús podría haber estado allí algún tiempo, pero lo único cierto es que, independientemente de que alguien llamado así hubiera existido, lo único claro es que el Jesús que nos presentan los evangelios es un invento de la secta de Pablo el tarsiota.
    Vuelve cuando quieras que serás bienvenido.
    Saludos.


  29. ¿Quien quiere 72 virgenes si no hay cerveza?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En el paraíso pastafari tenemos cerveza de todas las marcas, y los chicos y chicas tienen libre elección sexual. Además, la cerveza puede utilizarse de cualquier manera, es decir, para antes de, para después de o en vez de :-) :-)


  30. en 26 marzo, 2010 a 03:40 | Responder divide_y_conquista

    Una pregunta los ke van al paraiso tienen sexo?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Depende. En el cielo da igual que lo tengas o no, porque todo el día estás sentado a la derecha de Franco, Pinochet y toda esa gentuza, rezando, sin parar de rezar. ¿Para qué el sexo?
    En el infierno, estamos todo el día de juerga, con cerveza al gusto, cada uno con su pareja, o con su trio, o con quien quiera o solo. Con música, con bailes, con casinos, con todo menos estar sentado a la derecha de nadie. :-)


  31. Es preciso aludir a diversas disciplinas antes de forjarse una opinión, pues sobre la existencia o no de Cristo, cabe más una opinión que hechos contundentes. Y bien es cierto que no todo lo que es y existe ha de ser palpable y contundente, eso es un evidente reducionismo que va alineado a lo utilitarista y desprecia la metafísica.

    Conviene no abstraerse al hecho histórico de que Jerusalem ha sido, junto con Roma, posiblemente una de las ciudades históricas que más veces ha sido borrada del mapa, arrasada, quemada, destruida… Sin ir más lejos, el año 70 lo fue, dándose muerte a casi toda su población masculina civil, además de varias veces posteriormente. Esto, sin duda, sitúan el estudio de la figura de Jesús en un hándicap, al no poderse disponer de documentación y al haber sido destruidos los lugares y objetos que testimoniasen su vida (evidentemente, las iglesias, en muchos casos ajenas al mensaje del mismo Cristo, poco han tardado en erigir lugares suplementarios en Jerusalem a los descritos en el Evangelio). Lo cual significa que quizá no existiese, pero que igualmente se pudieran haber perdido.

    Hay muchos otros testimonios de Jesucristo totalmente externos al Nuevo Testamento. Aparecen diversas menciones en una carta escrita hacia el año 112 por Plinio el Joven a su tío el emperador Trajano. Otras de Suetonio, secretario de Adriano, en su Vidas de los Césares, hacia el año 120. También de Flavio Josefo, conocido historiador judío, en sus Antigüedades judías, del año 94. El mismo Talmud de los judíos hace varias referencias despectivas acerca de Jesús, como un hereje que sedujo y extravió al pueblo de Israel interpretando torcidamente la Thorá. El griego Luciano de Samosata presenta a Jesús como un vulgar embaucador. Y Celso, un filósofo pagano, como un peligro para la sociedad.

    Nadie se atrevería a calificar de interesados o comprometidos con la fe cristiana a esos autores, que –sin saberlo– han contribuido a probar inequívocamente la existencia histórica de Jesús de Nazaret. Los testimonios son tan incontrovertibles que hace ya mucho tiempo que ningún historiador serio se atreve a negar la existencia histórica de Jesucristo y de sus discípulos.

    Resaltar que los testimonios son procedentes de tres culturas diferentes, la romana, la judia y la grego-pagana.

    Resulta difícil de entender desde una lógica que no contemple el gusto por el suicidio que toda una pléyade de seguidores arriesgaran, arriesguen o dieran su vida, ya desde los primeros dias del cristianismo, por una suerte de creencias mágicas o inducidas, por un mito, en vez de por al menos un maestro o predicador cuyas enseñanzas y liderazgo les hacía seguir su ideal. Es difícil de creer que la alienación, el fanatismo, la idolatría, todos ellos en sí mismos, haya durado 2.000 años apoyándose en sí misma. Desde una perspectiva histórica, carece de lógica. Resulta difícil de limitar la experiencia humana de muchos cientos de millones de personas enraizadas sólo en una creencia fanática, sin pretender descubrir una dimensión transcendente de la persona, inherente a ella (al igual que la capacidad de razonar que con tanto buen criterio aquí se alaba),una búsqueda, una espiritualidad metafísica ante los sentimientos, angustias y esperanzas y vacío éxitos y frustraciones asimismo metafísicos que todo ser humano experimenta, más allá de la razón.

    La razón se paraliza ante muchos porqués. Lo triste es que desde este fenómeno se pueda intentar (y se halla llevado a cabo de manera tan indiscriminada a lo largo de la historia) tiranizar las conciencias, tanto individuales como colectivas. Pero, consciente o inconscientemente, el ser humano transciende. Aunque sea hacia experiencias tan familiares o cotidianas como hacia la búsqueda de placer o alivio inmediato (propio de nuestra cultura actual ocidental, insolidaria y consumista), la búsqueda de la mejora y el porvenir, la añoranza de la felicidad… El ser humano trasciende.

    Gracias por vuestras aportaciones. Un abrazo.


  32. Iván Dijo:

    ¿Quien quiere 72 virgenes si no hay cerveza?
    …………………………………………………………………………

    Bueno, que en el mundo no hay solo cerveza, también tenemos excelentes vinos!!! :-) :-)


  33. Esta pudiera ser una posibilidad aparte de la Biblia, de la existencia de Jesús.
    http://www.bibliotecapleyades.net/vida_alien/alien_faber03.htm

    Incluyo mi site “el Verdadero Jesucristo” tambien que puede ser referencia. Incluso existen fotos de su sepulcro en Cachemira.
    http://ragawi.blackapplehost.com/El%20Verdadero%20Jesucristo.htm

    Así que sí es posible y lo dejo de ese tamaño. Por supuesto, el Jesus al que hago referencia es muy distinto del biblico.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo no puedo evitar que haya gente perdiendo el tiempo en estas cosas, ni debo. Más que nada porque, en su momento, yo tuve que “navegar” por informaciones de este tipo y también por adquirir los conocimientos necesarios para llegar a las conclusiones que ahora mantengo. Pero si alguien quiere martirizarse y revivir manidas películas, no me siento con estómago para censurar tu comentario.
    Así que te doy las gracias por tus aportaciones y añado que “un Jesús muy diferente al bíblico, ya no es Jesús” (y como el bíblico no existió, pues nos quedamos como estamos :-) )
    Saludos.


  34. Recomiendo mucho el libro “La Conspiracion de Cristo” de
    D.M. Murdock bajo el seudónimo de Archarya S.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias, Centauro, por la recomendación. Ese libro es muy esclarecedor. Lástima que demasiada gente prefiera creerse los cuentos de la biblia en vez de estudiar Historia.
    Un saludo.


  35. A ver, aclárame eso: un Jesús muy diferente al bíblico, ya no es Jesús”

    O sea que segun lo que dices, si encontraramos que un personaje histórico, por ejemplo Napoleon, no era chaparro y en verdad no se apellidaba Bonaparte entonces concluyes que Napoleón no existió. ¡Vamos!
    Me parece algo débil tu argumentación.

    A mi me parece ver en todo este embrollo, que los que se llaman ateos a si mismos, en realidad no son ateos, sino antirreligiosos. Esto porque piensan que negar a las religiones y sus creencias los convierte en automatico en ateos. En ese sentido yo soy archirecontra ateo.
    Negar la existencia de un Dios de la religión o de algunos de sus profetas, No es ateismo, es antireligiosidad.
    Creo yo que una discusion acerca de la existencia o no de Dios, debiera estar absolutamente fuera de un contexto religioso y abordarse desde un punto de vista filosofico o cientifico, nunca desde el punto de vista de la religion porque entonces ni para que perder el tiempo.

    ¿Existió o no Jesus?. Eso tambien debiera discutirse desde un punto de vista cientifico e historico. Pero esto es completamente distinto a si que su mensaje (si es que lo hubo) es bueno o no.

    El post no trata sobre la moralidad del cristianismo biblico (lo cual es discutible) sino sobre la existencia fisica de esta persona.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mira, Centauro, explícale a un creyente que se debe hablar de dios desde un punto de vista filosófico o científico. Cuando te haya aceptado esa premisa, vienes aquí y seguimos hablando.
    Otra cosa. Un antirreligioso es (y dije por ahí que tal vez vaya siendo hora de serlo) quien lucha activamente contra la religión, presenta denuncias en comisaría contra la estafa de las iglesias, intenta derribar templos físicamente, o comete actos de violencia contra los creyentes. El ateísmo no es una doctrina filosófica en sí, sino un estadio del Conocimiento que intenta defenderse del ataque invasivo en de las religiones en la vida de los que no queremos ninguna religión. Jamás un ateo va de casa en casa intentando convencer a nadie de nada, es algo que cae por su propio peso cuando se estudia y se aprende lo que se estudia. El religioso es capaz de llamar un domingo por la mañana temprano a tu timbre para molestar, o repicar campanas, además de obligar (o intentar obligar) a tus hijos a estudiar religión. ¿Vamos viendo ya por dónde va el tema?

    Saludos.


  36. ¿Centauro y centauro son la misma persona?
    Que descajete descomunal.
    El primero habla de un libro, que trata la existencia de jesús como lo que realmente es, un simple mito.
    El segundo parece querer confirmar su existencia, más allá de su tratamiento teológico.

    Para el segundo centauro:

    Ser ateo, simplemente es no creer en la existencia de ningún dios, ya que nadie ha aportado esas pruebas científicas que se necesitan para poder fundamentar la existencia de algo.
    La etapa filosófica, aunque interesante, no es ni más ni menos que una paja mental en este asunto. Puras conjeturas y elucubraciones. ¿Esencia del ser?, ¿cuál de todos los que aún nadie ha probado su existencia?.
    Ser antireligioso, es detestar todo aquello que se basa en la fe, que al mismo tiempo deviene de la creencia en la existencia de un ser supremo, ser supremo cuya existencia, jamás nadie ha podido demostrar.
    Pues sí, somos antireligiosos, y antidogmáticos, porque los dogmas exigen tener fe, y creer ciegamente sin poder objetar lo más mínimo sus postulados falaces.
    No se puede negar la existencia de algún que otro profeta, como no se puede negar la existencia de muchos charlatanes, ya que para que exista una superchería, primero tiene que existir un charlatán que la invente, y muchos ignorantes que le crean.

    Y desde el punto de vista de la ciencia y de la historia, seguramente estaremos de acuerdo en que su existencia no es otra cosa que una repetición de mitos.

    Pongo de ejemplo el enlace de tu mini yo (centauro).

    http://www.cibernous.com/perifericos/entrevistas/acharya.htm

    ¿El mensaje de alguien que no existió?, simplemente una falacia, ya que ningún ser inexistente puede emitir mensajes. ¿El mensaje de los inventores de mito?, una canallada tima bobos. ¿La interpretación de los mensajes mendaces?, me chupa un huevo y la mitad del otro.
    ¿Te parece poco serio mi comentario?, me la trae floja.

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Rubén, aunque parezca mentira, confirmo a mis lectores que ambos centauros son la misma persona (al menos los mensajes provienen de la misma IP)
    Entra de bueno y sale como es :-)
    Gran respuesta la tuya que complementa perfectamente la que yo le hice. Gracias por ello.
    Un abrazo.


  37. Ruben:
    En primer lugar me disculpo por la confusion que cree con el nombre. Sí, Centauro y centauro somos la misma persona.
    Pero, me haces pensar que eres ateo por la gracia de Dios.
    “Soy ateo , soy ateo y soy ateo” y de ahí no te bajan.

    Que pequeñito es quien afirma sin ni siquiera admitir la posibilidad de algo y luego exponga sus argumentos razonables y/o cientificos o filosoficos sin mas argumentacion que la negacion ciega o la demostracion de que tiene huevos.

    Hay ateos inteligentes, estos dan sus argumentos para demostrar que es una falsedad si eso es lo que pretenden.
    Pero es tan necio el creyente que cree en Dios por medio de la fe como el que no cree por ese mismo medio.

    En efecto, pienso que el Cristo del que aqui se habla es un mito o una combinacion conveniente de ellos.
    Pero no niego que la posibilidad de un personaje tal es posible (debido a otras fuentes distintas de las tipicas de las religiones occidentales) y que sirvió de base para crear el mito.

    Y si no vamos a hablar de esto (por tus huevos)entonces ¿Para que Chi…………… es este articulo y su presentacion?

    Si por tus huevos no estas dispuesto a discutir el asunto ¿para que posteas algo?

    Blogmaster:
    En efecto, he tratado de hacerlo y como bien lo debes saber, estos creyentes por fe son esfericos. No tienen lado o son iguales por el lado que los mires.
    Ahora, te cito:
    “El ateísmo no es una doctrina filosófica en sí, sino un estadio del Conocimiento que intenta defenderse del ataque invasivo de las religiones en la vida de los que no queremos ninguna religión. ”

    Eso que dices es lo que yo pienso, pero no le llamo ateismo (estrictamente hablando) sino antireligiosidad.
    Destruir Iglesias y matar nagualones o creyentes es un crimen y no intelectual sino penal.
    (Eso se los dejo a los terroristas fanaticos suicidas)

    Como yo lo veo, el ser ateo o creer en Dios, NO tiene absolutamente nada que ver con ser religioso o no serlo. Son (o deben ser)dos campos de discusion distintos.
    Se puede creer en Dios y ser absolutamente antireligioso.

    Desde tu punto de vista, yo soy ATEO, desde mi punto de vista, soy antireligioso.

    O sea que tengo razones para pensar que existen muy buenas probabilidades de que exista un SER escencial y trascendental al universo. Y NINGUNA de estas razones tiene NADA que ver con la religion.
    Extraño quizas para tí (y para el huevudo de Ruben) este concepto, pero así es. Hay por lo menos un sujeto que cree en Dios y no le cree ni madres a ninguna religion. Y no solo no le cree, sino que desde su pequeña trinchera, combate esas ideas cada vez que se le presenta la oportunidad.

    Ese es Centauro o centauro

    Un afectuoso saludo y gracias por permitirme diferir.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Diferir no es malo si lo hacemos con respeto. Intentémoslo todos bajo esa faceta.

    En lo que a mí respecta sólo diré una cosa: Las pruebas a favor de la existencia de un SER trascendental por encima de todo en el universo son las mismas que demuestran la existencia del ratoncito Pérez o de los pitufos. Así que, puestos a especular, tú lo haces como quieres. Yo no especulo, espero sentado a que alguien me aporte las pruebas de su creencia. Yo no tengo, por eso no creo.

    Por cierto, me recomienda divide_y_conquista que le eches un vistazo a este post: https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/informes-especiales/%c2%bfexiste-dios-no/

    Saludos.


  38. en 2 junio, 2010 a 04:50 | Responder divide_y_conquista

    Blogmaster podrias darle el enlace del trabajo del filosofo Noe garza ke puse en tu enlace a Centauro por favor. Nos vemos a hi Centauro y hablamos de filosofia. salu2 soy divide_y_conquista

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Acabo de añadírselo a mi respuesta a su último comentario.
    Salu2


  39. en 2 junio, 2010 a 04:53 | Responder divide_y_conquista

    Una ultima cosa hasta donde se Centauro ningun Ateo se volo con una bomba en una via publica.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No des ideas, no des ideas :-) :-)


  40. Centauro:

    Los huevos existen, tu dios aun está esperando que gente como tú demuestre su existencia.
    Cuando era pequeñito admitía cualquier estupidez, ahora ya maduré, y el razonamiento me permite darme cuenta cuando estoy discutiendo con un imbecil.

    Saludos y hasta nunca.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Has sido drástico :-)
    Es mejor entrar a considerar los temas del blog desde la óptica de cada uno. Y tú lo haces siempre muy bien (no por coincidir generalmente con mi opinión, sino porque argumentas razonamientos).
    Gente como Centauro agota “sus argumentos” muy rápidamente y tiene poco recorrido. Normalmente acaban por abandonar la lectura del blog (yo no lo deseo), pero si insisten en el inmovilismo acabarán solos o censurados (y no por opinar distinto, sino por no aportar nada nuevo sosteniendo una creencia anacrónica frente a la Viva y Evolutiva Ciencia). Jejeje.

    Un abrazo, amigo.


  41. Aquí demuestro que centauro, no solo es un imbécil, sino además un falsificador de conceptos:

    “Ateísmo es la doctrina o posición definida ya sea por el rechazo al teísmo o por la posición de que no existen las deidades. Es inherente al ateo, quien, según el DRAE, niega la existencia de Dios. El Diccionario de Filosofía de José Ferrater Mora comienza su entrada sobre Ateísmo del siguiente modo: Ser ateo, o abrazar el ateísmo, es negar que haya Dios, o negar que haya dioses, o negar que haya alguna realidad que pueda llamarse divina, o todas estas cosas a un tiempo.”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo

    Si me niego a dialogar con un imbécil, mucho menos con un falsificador.

    Saludos a los amigos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A eso, en tauromaquia, se le llama descabello. :-)
    Por aquí, en el sur, hace un calor que abochorna (y sólo es 2 de junio), así que salgamos a la calle con un cervecita fria en la mano y disfrutemos de las estrellas, jejeje.

    Otro saludo para ti, amigo.


  42. en 3 junio, 2010 a 00:55 | Responder divide_y_conquista

    No pasa nada centauro peores cosas te diran cuando te cierran con el auto o te estancas en el trafico en hora punta, pero vamos a al enlace ke te envio el Blogmaster y ahi filosofamos ke dices.


  43. Si me dieran un centavo cada que leo que dios y religión están separados……

    Ya va siendo hora de que lo hagan ¿no?.

    Mismo dilema hay con otro sujeto del que tengo charla. Es curioso, les encanta especular por todo, pero cuando se trata de aterrizar sus ideas se estrellan inevitablemente contra el piso, y terminan llamándole a uno “cerrado y falaz” . ¿Qué culpa hay de tener la mente abierta, pero que a ésta no le caiga mierda?.

    Saludox,voy a leer con qué nueva especulación me sale hoy ese chico.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No quiero dar publicidad gratuita a otro foro, pero has de tener cuidado con quién discutes, puesto que la Ley de Murphy dice claramente aquello de: “Jamás discutas con un tonto, porque puede que la gente no aprecie la diferencia” :-) :-)

    Un abrazo, amigo.


  44. Olvidé algo: Siempre se la pasan con la paranoia “ateos esto, ateos lo otro” , “el ateísmo no es así, es de esta manera” .”eres antireligioso, no ateo”, etc. A mí en lo personal me importa un comino si asocian el ateísmo y la antireligión o no :Demuéstrenme su dios y que se dejen de sentir victimizados. Es patético que se la tomen siempre de mártires para evadirse.

    Saludox.

    pd. Ay si!! somos muy, pero muyyy malvados los pinches ateos! jajajaja.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Te repito lo que dije en tu anterior comentario, pero esta vez, si no quieres discutir, afila el lanzallamas, porque te aseguro que muchas veces me apetecería quemar imbéciles a montones :-) :-)


  45. Parece que los amigos religiosos no entienden que los ateos lo somos por decisión propia y no por voluntad de alguien que no existe, es que ellos son incapaces de tomar algún rumbo sin consultar con alguien que supuestamente vive allá arriba y jamás se ha ocupado de ellos. El ateísmo no es ninguna religión y no contiene ningún dogma, por lo tanto no es una creencia, solo se basa en la observación de lo que sucede alrededor y en el convencimeinto de una realidad incontrovertible: no existen los dioses y cada cual se labra su propio destino con su comportamiento durante su vida, sin influencias de entes incorpóreos inexistentes. Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Fíjate, CarlosR, con lo fácil que lo has expresado y lo difícil de entender para las mentes contaminadas con las creencias religiosas, jeje.
    Otro amigo que está inspiradísimo. Gracias por tu lucidez.

    Saludos.


  46. CarlosR:

    Pues ni por decisión llegamos al ateísmo: Hubo un momento en el camino en que no pudimos autoengañarnos más. Lo que es, es . No hay opciones ante lo inevitable de la realidad.

    Como dijo John Lennon: “El sueño terminó”.

    Acabo de regresar de la charla con el chico que mencioné hace unas horas: Al inicio pregunté por su ideología (hace un par de días) y me ha traído de vuelta en vuelta con sus interminables especulaciones (que ya son una compulsión en su persona,y francamente ya molesta eso) y curiosamente, me ha dicho exactamente lo que has escrito: “Los ateos tenemos dogmas, somos cerrados, somos unos irracionales , unos impulsivos, especulamos (?) arbitrariamente, etc etc”. Lo triste del caso es que al final por fin ha respondido a mi pregunta inicial: No es creyente, sino se considera deísta, librepensador y racional.

    Me da tristeza porque todo el tiempo se la pasó especulando ad infinitum sobre mis inocentes y comunes preguntas (acerca de su dios, de cómo lo concibió, etc) pero si bien respondió a mis cuestionamientos,se la pasó acusándome de antemano de falsas premisas sobre la intención y contenido de mis pocas opiniones que pude vertir , y cada una de ellas fueron descalificaciones personales , tanto para mí como para el ateísmo . Nunca dejó de mostrar un grave prejuicio hacia los ateos, aún dándole a saber que en ningún momento le dije si era o no ateo , y poniéndole la posibilidad de que no lo fuera no aceptó el grave error de sus prejuicios y continuaron las descalificaciones.

    ¿Todo esto a qué nos lleva? A que ni siquiera una persona que se dice “racional” y “librepensador” puede manejarse adecuadamente, ni mucho menos se entera de qué va el ateísmo y se comporte como cualquier patán fanático. Puedo esperarlo de un creyente promedio o menos, pero no de alguien que se espera tenga algo de cordura o al menos,supuestamente controle su visceralidad.

    En fin, que ha sido lamentable. No sé porqué les es tan difícil de entender algo tan sencillo y simple como lo es el ateísmo. Desperdicio de días y horas me he llevado (y eso que ni siquiera pude plantear mis opiniones! -se la pasó con sus especulaciones hasta sobre lo que supuestamente pienso!- . Así de ridículo o más?).

    En todos lados se cuecen habas. Ya dí por terminado ese monólogo paranoico ,porque en serio es insufrible leer una y otra vez tanta necedad y acusación gratuita. Eso es enfermizo.

    Los ateos seguiremos siendo unos cabrones ,ahora hasta para los ” deístas-librepensadores” -al menos lo seremos para uno de ellos -. Utttssss!!!!.

    Saludox.

    pd. Lindo el spam ¿no? jejeje. Perdón, pero en serio es que es de encabronarse ante tanta imbecilidad: Salir con que dios existe a webo por medio de la razón y si no creo en eso, tildarme de irracional!!! Esas son chingaderas.

    Sigo diciendo: dios es sólo un deseo en aquellos que aún piensan en él como posible respuesta.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Te reitero lo que te escribí en otro comentario:
    No quiero dar publicidad gratuita a otro foro, pero has de tener cuidado con quién discutes, puesto que la Ley de Murphy dice claramente aquello de: “Jamás discutas con un tonto, porque puede que la gente no aprecie la diferencia” :-)

    Si me permites un consejo, haz lo que yo hago: Cuando hablo con alguien que parte de una posición inamovible en su razonamiento, acabo la conversación en menos de un segundo, jeje.

    Un abrazo.


  47. Ruben:
    Ah que Ruebencito. Tenías que salir con un insulto (que se me resbala) para seguir con el tema. Bastaba con que dijeras que soy un “falsificador” y decir porque y entonces te hubiera entendido.
    Pero, no se porque me llamas falsificador (y eso me duele mucho mas que lo de imbecil)

    Erixu Ouji;
    Me interesó eso de que es comun el concepto de que Dios y la religion son cosas separadas. y no porque yo lo haya dicho, sino porque dices que es comun y creeme, no sabía que era una idea comun.
    ¿Podrías (sin encabronarte como Rubencito) explicarte un poco mas? ¿Como te diste cuenta de esto?

    No se me encabronen mis estimados ateos, que estoy dispuesto a escuchar y tratar de entender su posicion.
    Yo insisto en que prefiero a los ateos que a los religiosos porque tratan de pensar y llegar a conclusiones razonadas y razonables. Pero no puede dejar de darme risa gente como el buen Ruben que no da razones mas alla que las de tratar de conceptuar al que difiere de él, como imbecil (en el mejor de los casos). ¡Que a toda mother manera de defender sus ideas! con insultos y burlas.
    Desprestigia a los ateos de verdad este Rubencito.

    Un saludo


  48. Para : Divide y conquista:

    Lo siento amigo, pero no he recibido nigun enlace del PostMaster. ¿Porque no me lo envías tu o lo incluyes en la respuesta del post?

    Saludos

    Centauro

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No has leído mis respuestas a tus comentarios. El enlace fue puesto en tiempo y forma.
    Ahora no tengo ganas de repetir el trabajo. Si te interesa, lo buscas.
    Saludos.


  49. en 4 junio, 2010 a 00:08 | Responder Ateo decepcionado

    Yo creía que los ateos éramos personas respetuosas y tolerantes… Y que no creer en Dios nos permitía superar en humanidad a los supersticiosos y fundamentalistas,… pero no parece ser el caso, no.
    Los “creyentes” que se muestran dialogantes están mucho más cerca de mi ideal librepensador que algunos de aquellos dispuestos a insultar al primero que les contradice.
    Aún hay mucho dogmatismo entre los ateos. La falta de educación nos desautoriza totalmente.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Así empecé yo. Pero ya no aguanto más a los imbéciles. De momento, te felicito por tu paciencia.
    Saludos.


  50. Menudo tema el que planteaste aqui…. recién leo todo. Me llama la atención la calidad de tus respuestas…y por ende me lleva a pensar que sos mas instruído y objetivo que muchos de los que postean… algo particularmente como este pàrrafo que transcribo..: “…Ah, y una precisión: Los esenios tenían un jefe que era llamado el “Maestro de Justicia”, un cargo por el que pasaban las diversas personas que lo ocupaban conforme pasaba el tiempo. Se especula que Jesús podría haber estado allí algún tiempo, pero lo único cierto es que, independientemente de que alguien llamado así hubiera existido, lo único claro es que el Jesús que nos presentan los evangelios es un invento de la secta de Pablo el tarsiota…….” me corrobora lo que pienso dado que hay que leer mucho para saber sobre esto.
    Por otra parte, soy de las personas que sostienen que para refutar ciertos comentarios se debe poseer un amplio conocimiento del tema sobre el cual se habla o se escribe.
    En mi caso, y pienso que como muchos otros … uno nace y “se hace” . Fui bautizada por la iglesia católica apostólica romana y llegué hasta la primera comunión, en una familia no muy clásica para la época, dado que mis padres eran dos polos opuestos en lo que concierne a sus creencias polìticas y religiosas. Quizás por eso he crecido en un ámbito en donde el debate surge como alimento diario. Jajajajja… en fin. Ellos no me han impedido que use mi razonamiento y he aquí que después de haber incursionado en distintos ámbitos soy lo que soy. Agradeciendo desde luego la fortaleza de mi padre que en vida supo llevarme por el camino del conocimiento y la razón.
    Por otra parte considero que cuando cada persona manifiesta su pensamiento , es en las diferencias en donde se fortalece la capacidad de razonar, reflexionar, corregir, modificar…medir. No sin dejar de ser educado y cortez en lo que se quiere transmitir y sobre todo en las bromas que se intercalan podemos llegar a manifestarnos plenamente, y en eso estoy de acuerdo con “Ateo decepcionado”.
    Tranquilos chicos… “vísteme despacio , que estoy apurado”… decía Napoleón.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Siempre sostuve que al ateísmo sólo se puede llegar por el Conocimiento. Para eso hay que estudiar mucho de todo, leer, investigar, etc. A la creencia se puede llegar por muchos caminos, por eso se pueden colar ahí fanáticos, gente que no lee, que no estudia, que no se molesta en saber puesto que ¿para qué, si todo está en la biblia? Hala, ya tenemos a los descerebrados.
    ¿Significa eso que no hay creyentes con Conocimiento? Por supuesto que no. Significa que se puede ser creyente por fe, por ignorancia, por convencimiento, etc. Pero para ser ateo sólo vale el camino del Conocimiento. Es por eso que puede uno razonar y hablar más libremente con los ateos que con los creyentes. No estoy infravalorando a todos los creyentes. Los hay que están a un paso de alcanzar la misma convicción que yo, que fui creyente hasta que leí lo mismo que han leído los ensotanados, pero yo no soy hipócrita y he cambiado de opinión con arreglo a las pruebas. Los curas son miserables, puesto que saben lo mismo que yo pero mantienen su estatus de comodidad para vivir sin necesidad de doblar la espalda para trabajar.

    Un abrazo.


  51. Ateo decepcionado:

    La paciencia tiene límites, y algunas veces lo que se diga con dureza o malas palabras no deja de ser verdad. Que no sea la manera adecuada de decirlas puede ser asunto de impulsividad o educación ,lo cual no afecta en contenido o razón lo dicho.

    —————–

    Centauro:

    No me refiero a que yo diga o “me haya dado cuenta”, sino que es un argumento que gustan de exhibir mucho quienes ya dieron un paso a dejar la religión, pero no el dogma inicial: dios. Y puede deberse a varias razones (apenas estén en proceso de búsqueda de respuestas o sea muy reciente su negación hacia las instituciones religiosas, por ejemplo) ,pero yo le considero un temor normal y común de “abandonar el nido” del cómodo status quo. No es más que la reminiscencia del deseo de lo especial, de lo planeado y trascendental; aunque juren que se trata de mantener las posibilidades abiertas y el “open mind”, no toman a consideración que están anteponiendo aún una necesidad personal y no una hipótesis como lo tratan de sugerir.

    —————-

    Siesp:

    Mi charla no fué en un foro , pero disculpa que me haya desahogado aquí. Acepto que estaba muy enfadado y no debí tomarme tanta libertad en tu Blog. Ofrezco una disculpa , no volverá a suceder.

    Tomaré tu consejo ,porque es lo más sano y razonable que se puede hacer. Gracias.

    Saludox a todox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En mi blog, tú tienes carta blanca para escribir lo que quieras :-)

    Respecto a lo que mencionas de las creencias señalo que yo jamás entenderé a los agnósticos. A lo largo de mi vida, en mis primeros años fui católico, luego fui 12 horas agnóstico y después ya todos estos años de ateo.

    Lo de los agnósticos es incomprensible para una mente racional: ¿Cómo se puede renegar de las religiones por falsas y seguir creyendo en el producto que éstas inventaron?

    Un abrazo, amigo.


  52. Siesp:

    Agradezco tus atenciones,pero aún así debo ser conciente que este no es lugar de “muro de los lamentos”. Hay que ser moderados y no abusar de la confianza que se nos otorga.

    Pasando a otro asunto, me sorprenden tus 12 horas de agnosticismo. Es el estadío más corto que he escuchado.

    Saludox .

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hau mucha gente con la que uno habla que, por culpa del comportamiento de la curia vaticana y todos sus adláteres, reniega de la secta pero sigue creyendo en dios. Se autodenominan agnósticos. Pero su mente sigue zozobrando porque se desencantaron con los curas y ahora están “solos” en su creencia. No se dan cuenta que están creyendo precisamente en lo que esos curas les inculcaron en su cabeza. ¿Cuánto tiempo tardarán en renegar, como han hecho con los curas, del producto de éstos?

    Yo era demasiado joven y mi entorno demasiado clerical como para que la palabra “ateo” sonara muy fuerte (era más suave “agnóstico”). Pero en un ejercicio mental me la repetí a mí mismo varias veces y me di cuenta que la tranquilidad que suponía para mi zozobra el admitir abiertamente esa condición me llenaba de Libertad. Fue una mañana apoteósica. Soy ATEO, y en ese aspecto soy muy feliz. :-)

    Un abrazo.


  53. Muy buen blog, aunque bueno, no estoy de acuerdo en este post, una cosa es decir que la figura histórica de Jesús haya sido brutalmente manoseada y otra es negar su existencia (a riesgod e caer en el nihilismo histórico). Para mí fue un hombre, aclamado en cierto momento y por cierto grupo como Mesías pero no aquel pacífico que nos venden los Evangelios Canónicos sino un Mesías como el que esperaban los judíos del siglo I el sucesor del Rey David en la Tierra que los libraría del yugo romano.

    Saludos cordiales.

    P.D. El testimonio Flaviano obviamente fue “retocado” por los monejs copistas medievales, basta hacer la comparación con la copia árabe de la misma obra.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No quiero retomar la polémica de un tema zanjado, pero debo aclarar que las pruebas históricas a favor de la existencia del personaje de Jesús son inferiores a las de la existencia de Don Quijote de La Mancha. Y conste que de éste último no hay ninguna.
    Gracias por comentar. Saludos.


  54. Bueno, no había visto que el tema anterior había sido tratado en los comentarios anteriores, pero en fin a falta de debate, mantengo mi punto y se que mantedrás el tuyo. Saludos cordiales.


  55. en 17 septiembre, 2010 a 05:08 | Responder Angel Licantropo

    Disculpen,sin ofender pero no cometan el mismo error de Stephen Hawkings y Peter Joseph(director de zeitgeist) de actual como trolles de la internet y la sociedad, No mas Apologias que ofendan a la gente por favor!!! sabemos que ni el contexto ni el “prestigio ” de esa gente lo amerita. Ninguna postura es una verdad unica , ni el ateismo ni la religion . Viva el respeto por las posturas
    Saludos
    PD: Soy catolico y ya he tenido mucha experiencia con ateos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si la manera de expresarse de Hawking o incluso la mía ofende a alguien, debe ir al psiquiatra ya.
    A ti no te ofende porque dices que tienes experiencia con ateos, y ahí llevas ventaja. Porque yo tengo mucha más experiencia con creyentes y todavía no les he sacado ningún balbuceo razonable salvo honrosas excepciones.

    ¿Pero cómo se puede decir en el siglo XXI que ofenden las palabras a una religión plagada de pederastas, asesinos, violadores, ladrones, sinvergüenzas… y fundada por un loco -Pablo de Tarso-?

    No nos la cojamos con papel de fumar. Gracias por comentar.


  56. “””Que no cometamos el mismo error de Stephen Hawkings “””

    Cuánto honor!!!
    Gracias!!! Angel Licantropo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Daría algún donativo si supiera que iba a entender correctamente mi respuesta a su comentario :P

    Por supuesto, si tengo que coincidir con alguien, cien veces antes con Hawking que con cualquier arzobispo jajajaja


  57. “””de actual como trolles de la internet “”” mira que todavia no me recupero del ataque de risa :)

    Perdon angel licantropo… pero los unicos trolles aqui son los que llegan aqui a evangelizarnos, a tratar de demostrar que su dios existe con un argumento tan endeble que con el primer “suspiro” de razòn.. cae.

    Y como dice Mafalda… ¡que honor al compararnos con “Hawkings”… yo te diria que tengas un poco de mas respeto a el y escribas correctamente su nombre.

    Saludos sin arzobispos de por medio

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, un troll comienza siéndolo prácticamente desde el mismísimo nick. Y este comentarista no iba a ser menos. Esta gente parte del supuesto de que dios existe y está de su lado. ¡¡¡Ni se les ocurre pensar -porque no piensan- que, si dios existiera, sería ateo!!! :P :P

    Un abrazo.


  58. Ángel Licántropo:

    Eso de “ama al prójimo como a ti mismo” lo decimos también los ateos, y no necesitamos de ningún dios.

    Yo no creo que en este blog se haya ofendido a nadie. A veces, muy pocas, se han perdido las formas; pero siempre como resultado de la petulancia de algunos fieles que se pasean por aquí.

    Fíajte que hay fieles como Alfredo que no tienen ningún problema en debatir con nosotros.

    Hablo a título personal, aunque muchos lo compartirán: Yo no creo en dios. No hay pruebas científicas de su existencia. En consecuencia, y considerando también que hay muchas personas que no tienen fe, rechazo cualquier iniciativa política o social que tenga como premisa el “amor de dios”. ¿Esto os ofende a los católicos? Pues mal vamos.

    Un saludo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me parecen unas sabias palabras. Lástima que no pueda entenderte este licántropo.
    En cuanto a las ofensas, siempre las mias fueron proporcionales a las recibidas, en eso soy muy cuidadoso con la proporcionalidad. Hay gente que considera insulto sólo a las palabras fuertes, sin pensar (porque no saben pensar) que espresiones del tipo “tú, blogmáster, ¿te crees más listo que nadie?” son ofensivas. No obstante, mi listón es muy alto y tengo paciencia. Pero la tolerancia me la guardo para todas las ideas, nunca para los iluminados insultadores fanáticos de la religión. :P

    Abrazos.


  59. en 17 septiembre, 2010 a 22:15 | Responder divide_y_conquista

    Es un poco dificil amar a tu projimo cuando te quieren cagar a trompadas o te dicen inmoral y sucio ateo o te quieren excomulgar y quemarte en su hoguera o mandarte una gavilla de fanaticos a tu puerta pa azotarte por herejia.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    DyC, para entrar en la categoría de “prójimo” hay que ser primero un ser humano. Esa gente que describes pertenece a una subespecie. ¡Y me repatea y produce asco! ¡Diablos, a esos los odio! jajajaja


  60. Oye, DyC, ¿eres argentino, verdad?

    Me encanta la expresión “cagar a trompadas”. Tenéis palabras más bonitas que nosotros. Supongo que serás futbolero: nosotros decimos “regate”; vosotros “gambeta”. No hay color. Entre decir “Messi regatea” o “Messi gambetea”, me quedo con lo segundo.

    Un saludo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    DyC me parece que no es argentino. No obstante que sea él quien lo aclare si quiere, jeje. Pero me da que, si le gusta el fútbol, aprecia a Claudio Miguel Pizarro Bossio :P :P


  61. Ah, peruano. Pensaba que la expresión “cagar a trompadas” era típicamente argentina. En cualquier caso, una forma de hablar mucho más atarctiva que la que tenemos aquí en Spain.

    Un abrazo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Imagino que en Perú, como en todos los países, habrá gente tonta. Pero te puedo asegurar que yo he conocido a gente verdaderamente maravillosa “in situ”. Y ya que no tuve oportunidad de conocer a DyC en persona cuando estuve por allí, espero darle un abrazo y tomarme unas birras con él en otra ocasión. Merece la pena.

    Saluts.


  62. Además de todo eso Luis, se te olvida lo más importante, se vende el medallón de Divide.

    Qué tengas una buena semana y como dice Mirror….que no abusen mucho de ti :-) :-)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Debo decir, para quien lea este comentario, que se trata de la respuesta de Mafalda a un comentario de un tal “luis” que he suprimido. Y lo he hecho para que no nos haga perder el tiempo (pero no he llegado a tiempo de que Mafalda le contestase).
    Ese tipo nos acusaba de conspiradores en todo, sin ningún argumento. Solo se ha puesto a aporrear el teclado de su ordenador y ya está.
    En Misterios al Descubierto se puede disentir, pero se recomienda no escribir bajo los efectos del alcohol u otras drogas :P


  63. Borra mi mensaje Siesp, sin problema, venga, no sea que vuelva a “apostillar” más tonterias.
    Un abrazo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No hace falta, Mafalda. A los tipos así, además de censurarlos, les bloqueo la IP, jejeje
    Otro abrazo.


  64. Siesp:

    Jamás he dudado de que haya gente estupenda en Perú. Es más, voy a proponerme incluirlo en mi lista mental de destinos futuribles. :)

    Un abrazo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues cuando pienses en ir, habla conmigo y, por supuesto, con DyC.


  65. ¡Que honor Mafalda al referenciarme! si… alcance a leer lo que ese “luis” puso… si se nos fue muy, pero muy lejos… una pregunta Mafalda ¿ese es el efecto de inyectarse gotas para los ojos?

    Saludos conspiranoicos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo intervengo en vuestro diálogo alegando que el tal luis, problablemente se inyecte zumo de excremento en la vena, pero no con una jeringuilla normal, sino con una de esas de hacer churros :P


  66. Jesucristo sí existió, ya te toparás con El cuando mueras

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es que yo no me voy a morir en toda mi vida. Te lo aseguro.
    Por cierto, yo tengo un dios que no hará falta que te maquille para tenerte como su bufón durante toda la eternidad :P

    PD.- Está feo y es de mala educación para un católico amenazarme en mi propia casa. Pero claro, con el maestro que tuviste en en sanguinario dios de Israel, no me extraña. Además, yo nunca me “toparía” con Jesús que estaría sentado a la ultraderecha de dios padre (con Franco, Pinochet,…), puesto que ya aprobé mi oposición para el Infierno, con unas tias de bandera, que en vez de estar rezando durante toda la eternidad, estarán haciendo otra cosa que también acaba en -ando, lo mismo que unos tios esculturales para mis amigas, o de unos y de otros para todos los gustos. Y entre polvo y polvo, una marca con tiza, una cerveza, y un buen libro. :P :P :P


  67. Mi intención no era amenazarte, sólo hacerte saber que ya tendrás tu prueba de su existencia, aunque ya algo tarde para intentar corregir el camino.

    Por cierto no soy católico, sino un creyente seguidor de Jesucristo. De hecho a mi tampoco me gustan las religiones :\

    un saludo :)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues me has pillado inspirado y te voy a enseñar un secreto: Confiarlo todo al “más allá” tiene un riesgo grave, y es que los que te han vendido esa moto te estén engañando a ti en esta vida, porque yo prefiero que nadie piense por mí en esta vida aunque tenga que pagar en la otra. ¿No ves que no se pueden trasladar las hipotecas para el más allá? Ojalá pudiera ser. Por eso, los ensotanados viven tan cómodamente aquí, a costa de venderte tu recompensa en un futuro imposible para cobrar su buena vida en esta. Pero tú, aquí y ahora, eres una mente desperdiciada para el avance de la humanidad, y engañado.
    No me contestes, y gracias por tu intento de justificación. :P
    Saludos.


  68. “””” lo mismo que unos tios esculturales para mis amigas”””

    Todo un detalle, muchas gracias!! :-) :-) :-)

    “””Y entre polvo y polvo, una marca con tiza, una cerveza, y un buen libro.”””

    Mucha actividad Siesp, no sé si te dará tiempo a leer jajajaja jajajaja

    “””¿ese es el efecto de inyectarse gotas para los ojos?””””

    Jajajajajaj Sí, Mirror, gotas pasadas de fecha jajajaja

    Un abrazo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bueno, si no puedo con todo, me dejo el libro :P :P :P Y así mantengo mi “fama” de picarón. Aunque me parece que no soy el único :P :P

    Otro abrazo.


  69. o sea… ¿cree en un “jesucristo” y no en las religiones? esta frase si es la prueba contundente de una total ensalada mental y semen no expulsado…

    Pero por supuesto Siesp, que no eres el unico picarón, tizas, lagartas y vírgenes expertas en artes amatorios… :)

    Mafalda, de verdad que tu consejo de revisar fechas de caducidad… ha salvado vidas :)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Esta mañana, respecto a una “jefa suprema” de mi trabajo (muy estricta), hablábamos unas compañeras y yo, y mi comentario ha causado verdaderas carcajadas. Fue: “Esta tía está mal follada” :P :P

    Pues eso. Hay demasiada gente así, jejeje.

    Saluts.


  70. creyente

    “Jesucristo sí existió, ya te toparás con El cuando mueras”

    Osea que…. jebús sí está muerto.

    Saludox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jejeje. Ya sabes que los seres inventados nunca mueren. Pero el mismo que se lo inventó dijo tonterías como que todo un dios omnipotente tuvo que sacrificar a su hijo por nosotros. ¡¡Venga ya!! ¿Quién coño es capaz de creer semejante memez? Jajaja.

    Un abrazo.


  71. Mirror, no es ninguna ensalada mental, creo en la Biblia como la palabra de Dios. Por lástima, en las religiones dicen tener como autoridad este dichoso libro cuando no se esmeran siquiera en saber lo que dice, mucho menos en seguirlo.
    Erixu, Jesús no está muerto, resucitó al tercer día, pero cuando muramos seremos juzgados, he ahí cuando lo veremos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Quién dice que la Biblia es la palabra de dios?


  72. creyente:

    Veo que no eres muy avispado. Ni siquiera entiendes un sarcasmo ni mucho menos, la incoherencia de lo que escribes.
    La lógica de mis palabras está ahí. Haz un esfuerzo por entenderlas.

    Aplícate un poquito. Pensar no te cuesta nada ;)

    Ahora las preguntas “para mover tapete mental” (si acaso hay) : ¿porqué seguir parte de una total mentira? ¿A qué le temes si no sigues la patraña?.

    Please, ahórrate los sermones y dogmas. Si vas a responderme hazlo con tus propias palabras e ideas, no con versiculos y sermoncitos domingueros como lo haz hecho, pues eso conmigo no funciona. Piensa!!!!.

    Y si no me contestas pues…. te queda de tarea, que al fin y al cabo el reto no es para mí, sino para ti.

    Saludox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como dice un amigo mío: “Estoy harto de domar potros” jejeje
    Y es que de vez en cuando, amigo Erixu Ouji, nos entra cada uno que habla con la doctrina que le han inculcado, en lugar de hablar con el Conocimiento adquirido por sí mismo. Para adquirir conocimiento hay que molestarse un poquito, para ser adoctrinado basta con no hacer nada. Será cuestión de holgazanería :P

    Un abrazo.


  73. “¿porqué seguir parte de una total mentira?”

    – ¿En qué te basas para decir que es una mentira?, ¿qué acaso ante la “falta de evidencia” de Dios puedes concluír que no existe?, ¿tienes pruebas de ello?, si es así, para que las hagas evidentes y acabes con el tema que tanto ha perdurado por siglos.

    “¿A qué le temes si no sigues la patraña?”
    – Seguir eso que llamas patraña es algo que hago por voluntad propia, pues es algo en lo que me gozo. La verdad, desde que me hice cristiano (fui ateo) nunca me ha pasado por la mente “no seguirla”, pues prefiero ésta nueva vida que estoy experimentando

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo hablo a través de mis posts. En la barra lateral hay un informe especial titulado “¿Existe dios? No”. Si te apetece lo lees.
    Lo único que me falta por añadir es que todos somos ateos al nacer. Después, a unos les hacen una lobotomía y otros hemos tenido la suerte de poder estudiar.
    Saludos.

    PD.- Por cierto, en tu anterior comentario te hacía una pregunta simple y directa: ¿Quién dice que la Biblia es la palabra de dios? (tal como afirmas)


  74. Creyente…. hay mucho mas pruebas contundentes de la no existencia de un tal “jesus” o de tu “dios” que aquellas que dicen demostrar su “existencia”… ¿aparciones en lugares dudosos y objetos mundano? ¡vaya forma de demostrar una omnipotencia! mientras en el mundo sigue la guerra y demas catástrofes… si ya nos diras que es parte del “plan de tu dios”, ese argumento ya nos lo han dado muchas veces.

    Asi que como te dijo Erixu, si quitas tus versiculos, tus “apariciones en closets” y tu famoso “libre albedrio” ¿que prueba te queda para demostrar la existencia de tu dios?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No le queda ninguna. Lo que pasa es que este creyente, además de considerar la Biblia como la palabra de dios, lo considera un libro histórico, jajajaja. (Por eso hay tanto tonto buscando el arca de Noé en el monte Ararat, una leyenda bíblica copiada literalmente de un mito sumerio). :P

    Un abrazo.


  75. “o sea… ¿cree en un “jesucristo” y no en las religiones? esta frase si es la prueba contundente de una total ensalada mental y semen no expulsado… “

    ¡Mirror en estado puro, oiga!

    “Erixu, Jesús no está muerto, resucitó al tercer día, pero cuando muramos seremos juzgados, he ahí cuando lo veremos.”

    Porque todo el mundo lo sabe: Jesús es un zombie. Es un muerto que camina.

    “¿En qué te basas para decir que es una mentira?, ¿qué acaso ante la “falta de evidencia” de Dios puedes concluír que no existe?, ¿tienes pruebas de ello?”

    Volvemos a lo de siempre: en todo caso habría que demostrar la existencia de Dios, no su no-existencia.
    ¿Has visto alguna vez un unicornio rosa invisible? ¿No, verdad? Bien: demuéstranos que NO existe.

    “desde que me hice cristiano (fui ateo)”

    Muy mal ateo eras, por tanto. El escepticismo crítico (y me refiero a “con criterio”) es una habilidad que no se puede perder. Si ya no la tienes es que nunca la tuviste. Ergo… tú de ateo tenías el nombre… si es que es verdad lo que dices, claro.

    PD: da gusto volver a MaD. Lo echaba de menos. Saludos a todos y todas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Rad, de vez en cuando da gusto engrasar nuestras neuronas repitiendo los argumentos que algún extraviado se ha perdido. Porque esta gente es de la que tiene luego 14 hijos, y a todos esos hemos de “torearlos” luego :P

    Nosotros también te echábamos mucho de menos.

    Un abrazo.


  76. “”””Jesucristo sí existió, ya te toparás con El cuando mueras”

    Osea que…. jebús sí está muerto.””””

    Erixu, tendremos que aprender inglés para cuando nos topemos con Jesús, porque últimamente los muertos hablan en ese idioma :-) :-)

    Un abrazo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y yo, de vez en cuando, me pregunto: ¿Cómo nos verá esa “gente cándida” que entra aquí a “evangelizarnos” y luego les respondemos con palabras que sus “castos” oídos no están preparados para procesar? :P

    Si a nosotros nos hace falta saber inglés para comunicarnos con los muertos, a esos individuos les hace falta mucho francés, mucho griego y mucho búlgaro para comunicarse con sus congéneres. Jeje.

    Saluts.


  77. Siesp, lo del inglés viene porque en el programa ese de tele 5, que aquí se habló en una entrada, la medium que habla con los muertos lo hace en inglés.

    Hoy, zapeando, vi un poco y estaba comunicando al hermano de la Jurado, lo que le había dicho su hermana Rocio.
    De verguenza ajena.

    Un abrazo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La entrada a la que te refieres y que yo publiqué, la hice antes de que se iniciara el programa. Yo no lo he visto. Pero sí recuerdo que era inglesa la medium. Imagino que los “cultos” fallecidos españoles aprenden fácilmente inglés mientras atraviesan el famoso túnel ese que al final se ve una luz, jajajaja.
    No me imagino yo a la Jurado chapurreando el inglés :P

    Hay un par de poderosas razones por las que prefiero “el francés”, jajajajaja

    Otro abrazo.


  78. “””Hay un par de poderosas razones por las que prefiero “el francés”, “”””

    Jajajajajaj Jajajajajaja
    Te creo. jajajajajajajaja

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y con el francés me pasó lo mismo que aquello mencionado por el famoso humorista Eugenio: Contaba un tio que leyó un anuncio en un periódico que decía: “Señora enseña el búlgaro”. ¡Hostia, fui y era un idioma, tú! :P :P

    PD.- Al menos alguien entendió mi ironía con “el francés” jajajaja. Felicidades.

    Abrazos.


  79. creyente:

    “¿En qué te basas para decir que es una mentira?, ¿qué acaso ante la “falta de evidencia” de Dios puedes concluír que no existe?”

    Con el simple despego ególatra y vestirse con un poquito de humildad (no olvides el sentido común) es suficiente para admitir honestamente lo natural de las cosas y la inexistencia de lo “mágico/misterioso/divino” como origen y/o control de las mismas.Basado en qué? En la evidencia y avance de conocimientos mediante la metodología científica que nos da como bonus el feliz desplazamiento de creencias por respuestas objetivas.
    Claro que estoy abierto a nuevos conocimientos, siempre y cuando éstos sean serios y basados en fuentes verificables y fiables.

    Y ni siquiera necesitas ponerte muy alturado en ciencias. Basta un poquito de sensatez ,honestidad y objetividad cuando lees ,escuchas y ves tantas chorradas que se inventan para seguir la farsa. O con asuntos comunes mediante la lógica .

    Ahora bien,lo que es de notar es que nunca has leído sobre el origen de tu librito sagrado ni sobre la figura de tu jebús. Atiende ese detalle para que te vayas enterando, que no es malo no saber sino insitir en quedarse ignaro.
    Para mayores señas, en este mismo Blog puedes encontrar algunos artículos interesantes que te pueden informar sobre esas cuestiones.Corre de tu parte buscar más info y ponerte honesto no conmigo, sino contigo mismo.

    “¿tienes pruebas de ello?”

    Aqui el encargado de las pruebas eres tu, pues quien afirma es quien debe dar el aporte, no quien niega.

    Vamos,¿eres capaz de dar una sola pueba de la existencia de tu dios ? Recuerda que sin basarse en subjetividades (versiculos,falacias,testimonios,poesia barata/sermones, y demás pendejaditas).
    Sabes que no puedes hacerlo. Sólo tienes fe , y la fe es para aquellos que no desean saber la verdad.

    “desde que me hice cristiano (fui ateo) nunca me ha pasado por la mente “no seguirla” ”

    Tuviste de ateo lo que yo de matemático, osea NADA.

    No respondiste mi pregunta: A qué le tienes miedo si renuncias a tu jebus?. Sé sincero , porque sé cuál es la respuesta que tanto estás evadiendo.

    Quiero saber que al menos un sólo creyente es capaz de admitir su dependencia psicológica y no espiritual.¿Acaso serás tu ése? Sinceramente lo dudo.

    Saludox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Erixu Ouji, no hay que darle muchas vueltas a intentar razonar con un creyente. No porque no sepa (que no sabe) sino porque es imposible acorralar a un gato contra una pared y luego comprobar que la pared es “permeable” a los gatos. Es decir: Cualquien prueba, cualquier evidencia que le enseñes a un creyente, siempre, siempre te salen con un apoyo en “el más allá”, en una fe “inverificable”, en unos seres invisible e incomprobables. Contra eso no hay quien pueda.

    Así que, si un creyente quiere vivir engañado, dejémoslo. Lo único que podemos hacer es luchar para que sus barbaridades contaminen lo menos posible a la sociedad. Y como ésta ya tiene suficiente contaminación religiosa, al menos intentemos que las mentes libres puedan pensar por sí mismas. Las mentes esclavas ya no tienen solución.

    Un abrazo.


  80. Mafalda:

    Ahora los muertos hablan inglés????Jajaja, en serio que ya no sabe qué inventarse esa gente :D
    Tan obvio y hay quien se lo cree, y luego vienen a pedirnos pruebas ante lo evidente, jaja.

    Hasta políglotas nos resultaron los muertitos xD.

    Saludox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Un creyente es capaz de exigirnos pruebas de nuestra afirmación sobre que en la Luna la gravedad es un sexto de la terrestre. ¡Pero no piden ninguna prueba de que la virgen María se apareció en Lourdes!

    Muertos que hablan inglés, vivos que practican el francés… ¡me quedo con los segundos! :P :P

    Un abrazo.


  81. Vaya que es sorprendente que un creyente (o que se dice serlo) diga que era ateo.
    Eso sencillamente es imposible, considero que una vez quitado el velo que nos inculcan al nacer (para los que nacimos en hogares con religión) a través de la práctica de la razón, ésta imposibilita correrlo de nuevo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La dicotomía Ateo-Creyente no dispone de una aplicación biyectiva. No se pasa de ateo a creyente, sino al revés. Porque el atísmo sólo tiene una vía de acceso: el Conocimiento. Y, cuando uno aprende que dos más dos son cuatro, es imposible dudar después pensando si no serían cinco :P

    Un abrazo.


  82. Siesp:

    Cierto. Es inútil intentar razonar con un creyente, pero resulta que en ocasiones me gusta retar a las personas y eso va con doble intención:

    1.- Mover el tapete si es posible.

    2.- Divertirme (éste podría ser un bonus. No siempre es mi intención,y evito hacerlo en tu Blog).

    Hay que recordar que muchos que solíamos ser creyentes terminamos siendo ateos (el regreso a casa) ; asi que no habría que dar por hecho que sea totalmente inútil tales acciones, ya que si no es aprovechado por éste user bien podría servirle a otro.Lo que sí es completa pérdida de tiempo es en aquellas largas y tediosas charlitas llenas de ataques y falacias. O peor con los trolls .

    Saludox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Cierto lo que dices. Muchos fuimos creyentes antes de ser ateos, pero fuimos madurando a base de conocimientos. Si yo fuera un creyente con dudas y leyera en este blog, o me haría ateo o seguiría dudando. Pero si entro a decir las tonterías que leemos, es porque ya no tengo arreglo posible, jejeje.

    Pero bueno, tú eres de los privilegiados que tiene carta blanca para hablar en este post de lo que quieras :P :P

    Un abrazo.


  83. creo que la evidencia es contundente e indiscutible :no hay prueba historica ni arqueologica de la existencia de un a persona llamada jesus de nazareth, y aceptar esto no significa para nada ser ateo ,ni menos creyente ,sino mas bien una etapa en el camino del conocimiento…no se si es correcto a partir de algo asignarse una categoria Ateo ,creyente u otra opcion ,porque en realidad el tiempo deslindara y dara la respuesta

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Cierto. Una etapa más en el camino del Conocimiento hacia el ateísmo, porque ya me dirás cómo se puede ser creyente católico cuando se ha descubierto que “la piedra angular” de la religión es un invento de Pablo el tarsiota :P

    Gracias por comentar. Saludos.


  84. en 1 noviembre, 2010 a 23:12 | Responder divide_y_conquista

    Derrepente existio pero fue un comun mortal y armaron un gran mito.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Puede que existiera algún personaje parecido (había cientos de ellos en aquella época), y un refrito de todos ellos, condimentado con una virgen, un nacimiento “profético”, etc, llevara a lo que llevó: un mito que ha engañado a toda la humanidad durante 2000 años.


  85. en 2 noviembre, 2010 a 00:03 | Responder divide_y_conquista

    http://www.youtube.com/watch?v=Cj_yKoYBaRU&feature=related un poco de humor negro, como bien dices los creyentes no se ofenden por la gente qe esta en las puertas de las iglesias muriendo de hambre

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Entretenido enlace. Un conocido mio se ofende porque delante de él alguien blasfeme, pero no le importa maldecir a unos niños vecinos, de etnia gitana, exclusivamente por ser gitanos (cuando sus propios hijos son la encarnación satanás). Así funciona la hipocresía católica.


  86. quisiera preguntar ,si hay algun pueblo en la historia que haya sido “ateo” y como crees que seria un pueblo “ateo”?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Curiosas preguntas. No caigo ahora mismo si hubo alguna vez un pueblo ateo (autodeclarado). Lo que tengo claro es que muchos pueblos de la antigüedad vivieron como si fueran ateos (por ejemplo los romanos, a quienes no importó adoptar a los dioses griegos pero ya ves el caso que les hacían :P )
    Lo más gracioso es que un pueblo ateo, hoy día, no sería nada diferente de cualquiera actual, puesto que si te fijas, lo único que estorba es el porculo de las campanas de la iglesia, la clase de religión en los colegios y el desfile de semana santa. Por lo demás, ¿no vivimos todos como ateos?

    Saludos.


  87. creo en el criterio:solo se puede acentuar lo positivo y no se debe luchar contra lo negativo ,siendo que es un invento no puede ser positivo ,sino lo contrario y es evidente por las consecuencias que han ocasionado a traves de la historia harto conocida ,creo tambien que la palabra ateo se ha etiquetado como algo negativo ..

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Para compensar ese negativismo de la palabra ateo, yo digo: Soy Ateo. Para mí, precisamente, me suena a negativo cuando oigo eso de “soy creyente”. ¿Ves? Es cuestión de subjetividad.
    Saludos.


  88. Es cierto ,En realidad las personas viven como ateos ,algunos se autodeclaran y otros no ,lo que pienso es que las personas hacen mucha referencia a hechos pasados ,muchos de los cuales son mitos ,pero repito son pasado y creo la idea de la vida es explorar hacia el “Futuro”

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Eso concuerda con la propia teoría de la evolución: ¡Evolución! Hemos de conocer nuestro pasado pero no “amarrarnos” a él. La idea fundamental es el Futuro, y para ello, la herramienta que funciona es la Ciencia (que también evoluciona). Lo único que no cambia jamás y por eso son tan anacrónicos son los dogmas religiosos, basados en mitos y seres invisibles que siempre han acompañado al hombre desde la edad oscura. Hoy estamos en la era del Conocimiento y sobran todos esos lastres llamados dioses.
    Saludos.


  89. Habria que averiguar porque los pueblos como sociedad no se autodeclaran ateos ,si es una “hipocrecia ” inherente al hombre ,si es posible superar? gracias amigo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Algún día, amigo, algún día. En esa labor estamos gente como tú y como yo.
    Saludos.


  90. Si como tu dices los pueblos actuales son ateos ,solo que se etiquetan de distinta manera ,entonces el camino esta listo, lo extraño seria porque existe tanto culto tonto ,por ejemplo en mexico debido a la violencia se ha abierto un culto a la muerte ,la verdad que da risa y lastima ,el consumo de drogas es notable ,el culto a la belleza,la indefinicion de genero sexual uno ya no sabe si tal persona es lo que parece …etc .
    pienso que las personas siempre buscan referentes o refugios o escapismos … por si aca no soy anti nada …

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El ser humano, como ente social (no biológico) es el resultado de sus errores. Los aciertos, parciales, se integran en la vida cotidiana automáticamente, mientras que los errores condicionan la actuación futura. De esa manera, como partimos desde el error, nuestro “camino” debe conducir forzosamente a una situación mejor en el futuro. Y esa mejor situación pasa por desprenderse de los dogmas caducos y trasnochados en beneficio de los avances en derechos humanos y tecnología. En esa carrera, no cabe ningún dios.

    Saludos cordiales.


  91. Entonces un pueblo ateo en ultima instancia seria libre de tontos cultos ,libre de drogas ,libre del apego al dinero ,a la “belleza, etc?cierto no cabe ningun dios ,porque es una tarea personal
    saludos y gracias amigo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Libre de cultos, seguro. Ya no sé yo si de drogas… :P :P :P
    Gracias a ti. Saludos.


  92. Lo que quiero deslindar es que las personas siempre tenderan a tener un “Dios” ,pueda ser un culto ,las drogas ,la belleza,el sexo,el dinero ,la raza ,etc … la idea es liberarse de todo eso y de etiquetas ,creo
    saludos mi amigo y gracias por tu tiempo y paciencia

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si somos capaces de liberarnos de dios, lo demás viene por consecuencia lógica. Dios es el virus más potente que se adueña de los huecos de desconocimiento humano. Si esos huecos están llenos de dios no podemos seguir investigando al carecer de movilidad. Un cerebro sin dios es más versátil, esponjoso y dúctil. Proclive a la expansión.

    Saludos.


  93. Es interesante, como ateo y ex creyente estuve buscando pruebas de la existencia de Jesús y es cierto que el material es escaso, pero hoy me topé con este análisis de skepticwiki que da por más probable su existencia que su inexistencia. Esto lo fundamentan en la cita del testimonio flaviano que habla de Santiago, el hermano de Jesús es real. Y la existencia de Nazareth también podría ser real aunque es discutible y no hubo una polis Nazareth durante el Imperio Romano.

    Es dudoso pero controversial, no estoy de acuerdo con afirmar tajantemente que no existió si en verdad no lo sabemos claramente (y hay probabilidades razonables de que haya existido). Creo que sería cometer el mismo error que cometen los creyentes al afirmar la existencia de Dios y del mismo Jesús

    Te dejo los enlaces.
    http://skepticwiki.org/index.php/Existence_Of_Jesus
    http://es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_flaviano

    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me parece un planteamiento muy interesante el tuyo.
    De momento debo decir que tu frase “no estoy de acuerdo con afirmar tajantemente que no existió si en verdad no lo sabemos claramente” es la responsable de dejar la puerta abierta a todos los dioses, profetas inventados, personajes de ficción, etc. ¡La carga de la prueba reside en la afirmación positiva!

    Pero, independientemente de ese hecho, cuando uno lee el primer párrafo que relacionas y el segundo (el testimonio flaviano) no hace falta ser ningún erudito en Filología para darse cuenta que ese segundo párrafo es más falso que un billete de 3 dólares. Los amanuenses medievales, en los monasterios transcribían las obras antiguas, y quedaron escandalizados de que el “historiador por excelencia” de los judíos no mencionara a un personaje que resucitaba muertos, curaba ciegos y hacía andar a los paralíticos. Por eso añadieron ese párrafo en lugar de plantearse que Flavio Josefo habla más extensamente de gente sin relevancia comparada con un Jesús de facultades extraordinarias.

    Lo más probable es que Pablo el tarsiota, el inventor del cristianismo, cogiera a un hombre normal, de los miles de locos que se autoproclamaban mesías por aquella época y lo “adornase” de unas virtudes fantásticas, divinas, para presentar al pueblo a un “verdadero” hijo de dios.

    Así es que Jesucristo no existió. Y decir eso es como decir que Supermán no existió. Pero si alguien afirma una existencia real deberá aportar las pruebas (no sólo las películas de Hollywood, jeje). Si alegar esto me pone a la misma altura que los creyentes “afirmadores”, es tu apreciación, aunque considero que aprecias mal porque lo único que he hecho ha sido imponer el filtro del escepticismo para que no se cuelen los charlatanes. Y ni dios ni Jesús ni el ratoncito Pérez han logrado traspasar ese filtro.

    Saludos.


  94. en 16 noviembre, 2010 a 13:50 | Responder divide_y_conquista

    Un pueblo ateo seria igual de pervertido o malo que un pueblo creyente, el ateismo es la no creencia en dios y listo, de ahi a que sean buenas personas es otra cosa. salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Al menos, un ateo violador de niños tendría una excusa para su comportamiento. Pero predicar la “palabra de dios” con la polla dentro del culo de un niño no tiene perdón de ninguno de los dioses :P :P

    Aún así, un mundo sin dioses sería mucho mejor. No hay más que comprobar cuáles son los pueblos más adelantados socialmente: los que guardan a dios en la trastienda, nunca en primer plano.
    Saluts.


  95. no pues dejame decirte qe estas mal jesucristo si existio MARCO LA HISTORIA y una caracteristica y si tienes razon no existio
    existe existe en mi corazon en la de muchos creyentes

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Exacto, marcó la historia de tu mente. Los nacidos donde tú lo has hecho suelen ser católicos. Los nacidos en Irán son musulmanes. Los que sabemos que el corazón es una bomba de sangre somos ateos.


  96. La fe si existe: es el deseo vehemente de que se cumpla un evento de la manera que deseamos aún en contra de toda probabilidad que así ocurra.

    Creyente: A lo mejor las religiones fueron formadas en su inicio con una buena intención, desgraciadamente siempre, en todo tiempo, siempre hubo (y habrá) wevones que les egoístamente dan rienda suelta a sus ansias de sólo ganar, aún a costa de otros, y por este motivo, esta intención inicial fue completamente desvirtuada. Por ello existió la “santa” inquisición (unión maquiavélica entre el estado y el clero) y costó la vida a muchos para ganancia de otros (someter y controlar). Tb existieron las “guerras santas” (¿¿¿???), las “brujas”, “adivinadores” (aún existen estos estafadores), etc. y la lista es larga, casi siempre con resultado de muerte de inocentes.

    El creador debe estar en una de las dimensiones del multiverso de Everett, mirándonos, y a lo mejor es un humano más avanzado que nosotros. Mientras no pruebe esto, es sólo una teoría, pero mucho más plausible que lo “místico” o lo “mágico”.

    No olvides que “Paul está muerto” es una leyenda urbana que hasta el día de hoy se la cree medio globo terráqueo.

    A propósito, Siesp, ¿tienes algún post acerca de los mediums? Me gustaría verlo si es así.

    Un gran blogabrazo,
    ChdCh.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En mi opinión, las religiones nacieron con la intención de dar una explicación a fenómenos desconocidos: si había un rayo, la única explicación era que “alguien” lo lanzaba por alguna razón. Y como nunca se podía ver a ese “alguien”, surgieron quienes se inventaron a los dioses para ser ellos quienes los interpretaban y así poder someter a su propia voluntad a los demás. Las raligiones nacieron para someter al hombre, no tienen ningún “nacimiento” inocuo.

    Respecto a los mediums en concreto no recuerdo tener nada, pero sí muchas cosas relacionadas, que puedes ver en los posts que publiqué al final de este artículo. :P

    Saludos.


  97. me das risa no subes mis comentarios ( esto solo refleja el miedo que te da)

    Y ESO ES POR QUE NO SABES QUE CONTESTAR !!!!

    QUE LASTIMA ME DAS EN VERDAD SOLO ME BURLO DE TU BLOG QUE ES PARA IGNORANTES CON INFORMACIÓN MAL ELABORADA Y MAL BASADA PERO YA SE QUE ESTE COMENTARIO AL IGUAL QUE TODOS NO LO SUBIRÁS !!!! DIGO POR QUE SABES QUE TE HAGO VER TUS ERRORES Y TU MALA PREPARACIÓN

    TE RETO A QUE EMPIECES A SUBIR MIS COMENTARIOS DE UNA VES Y TE ENFRENTES A LA REALIDAD!!!

    DIGO TU ME DIJISTE QUE TE ENUMERARA CADA UNO DE TUS ERRORES……. LUEGO LO HAGO Y DE REPENTE DESAPARECEN MIS COMENTARIOS

    DIOS EXISTE !! Y TU LO SABES ……
    LA SOMBRA DE DIOS NO TE DEJA VIVIR EN PAZ, TE CUBRES DE EL CON LA SOMBRA DE EL …………………

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Levo unos días que no dejo pasar tus comentarios.
    Pero hoy me pilla el cuerpo con mucha marcha y quiero que mis amigos blogueros disfruten de un buen ejemplar de disminuído en el día del Orgullo Primate :P :P

    Aviso: no aprobaré más. Jeje.


  98. Que bueno que deje de ser creyente. Pero hay algo que todavía me incomoda, y espero que ustedes me puedan ayudar.
    Se trata del problema que sufrimos muchos de los ateos.
    Muchos de nosotros vivimos rodeados de personas religiosas a las que amamos, aunque no compartamos lo que crean, y esa diferencia de pensamiento produce que aparezcan conflitos que a veces conllevan a resentimientos o hasta discriminación.
    En mi caso yo solo le he comentado a algunos amigos y familiares sobre mi ateísmo, y cada uno ha reaccionado de forma diferente, incluso una amiga se ha alejado de mi por esto.

    Mi duda es ¿Cómo podría decir que soy ateo y argumentar porqué lo soy a personas cercanas que son muy religiosas, sin provocar recelo o distanciamiento?
    Lo digo porque, como sabemos, los teístas no quieren escuchar razones, y muchos ni siquiera dan tiempo para explicarlas.
    Me serviría mucho conocer sus experiencias sobre este tema.

    Saludos…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El ateo no es culpable de apartarse de nada. El ateo ha alcanzado unas cotas de Conocimiento que la fe impide lograr a los creyentes. Son éstos quienes siguen en el fondo de la ciénaga. Nosotros estamos desde hace tiempo en la superficie.

    Gracias a Galileo, Newton (aunque fueran creyentes), Darwin, Einstein, Russell, Sagan, Dewkins, etc. (son tantos y tantos ejemplo de intelectuales) podemos decir que tenemos de nuestro lado las mayores mentes pensantes del planeta que con sus contribuciones han sacado a la humanidad del oscurantismo en que la sometió la religión.

    Uno debe sentirse orgulloso de ser ateo. Y si alguien te rechaza por eso, no es buena persona… y deberá confesarse ante su cura violador :P :P :P

    Muéstrate siempre orgulloso de tu condición. Que sean los otros quienes se tengan que disculpar por seguir las asquerosas palabras de un panfleto “sagrado” escrito para subnormales y de las orientaciones de unos curas que sólo pretenden someter tu volunta a la de dios (que, por supuesto, sólo ellos pueden interpretar). ¡¡Menudo montaje!!

    Bueno. Que no estás solo en el mundo.

    Saludos.


  99. ¿Estas hablando en serio Sagitario?… dime de manera puntual… ¿como es que un ser imaginario como tu “dios” nos muestra su “amor”?… pero dame una respuesta contundente y concreta… nada de ambigûedades de “todo es obra de dios” y de “si existe el mal es por que nos hemos alejado de “dios” (lo seguiré escribiendo con minúsculas…)

    ¿por que tu “dios” (que es un cabrón con poca autoestima) permite a sus “empleados” violar niños, destruir hogares, diezmar vidas y manipular a gente que no tuvo la oportunidad de acceder a la educación?

    Espero una respuesta concreta y sin divagaciones

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En un principio, como nombras al autor, tu comentario se había ido a la carpeta de “spam”, pero lo he rescatado. Jejeje. Es que tengo el filtro anti-subnormales puesto, y una palabra clave (además de la IP) es su nick, jajaja.

    No merece la pena hablar de este sujeto. Censuro muchos comentarios de gente como ésta, o quizá debiera decir, de la subespecie humana como ésta. :P :P

    Un abrazo.


  100. Yo les diria que si su dios vale mas que una persona, si te contestan que si, lo siento y aunque te duela, mandalos a la mierda porque si no lo haran ellos y encima con el desprecio disfrazado de lastima, gente asi no merece la pena.

    Yo mas de una y mas de dos las he tenido con creyentes que me son allegados y cuando se van enfadando porque obviamente no consiguen devolver ni una sola de las argumentaciones que les doy les suelto que yo les quiero igual aunque crean en lo que pienso una tonteria y un pensamiento infantil, luego me paro y les pregunto si ellos son capaces de lo mismo, si tienen la suficiente madurez para poner por delante a una persona en vez de una creencia.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como bien dices, la gente que antepone un más que discutible “ser supremo del más allá” a la relación con las personas de carne y hueso del “más acá”, no merece la pena.
    Más vale ateo acompañado de gente marchosa como nosotros que creyente acompañado de beatos y meapilas que se escandalizan al ver una teta pero no se escandalizan de su párroco cuando se folla a sus niños :P

    Un abrazo.


  101. Por cierto Sagitario, ¿sabes para que usa Sieps la sombra de dios? para evitar que se le quemen los cojones en la playa como todos nosotros, porque es tan negra que evita que pase cualquier luz.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Aunque en un principio tu comentario había ido a la carpeta de spam (por los filtros que tengo puestos para gente como Sagitario), ya está rescatado. Y se agradecen tus palabras incisivas y elocuentes. :P :P
    Pero no perdamos más el tiempo con la subespecie humana en el día del Orgullo Primate.

    Un abrazo.


  102. Sagitario, no malgastes tu tiempo y tus argumentos con un par de ateos fanatizados enamorados de la ciencia materialista reduccionista.
    ¿No te das cuenta que este blog solo está para que unos cuantos ateos intolerantes se apacienten a sí mismos y hagan proselitismo ateo?
    Se creen superiores, los mejores, y quieren que todos nos hagamos ateos.
    La mayoria de sus argumentos no son originales de ellos, sino copiados de tipos como Sam Harris (el ateo incompetente), Christopher Hitchens (el ateo irrelevante), Richard Dawkins (el ateo irónico) y otros; todo autores que ya han sido refutados tanto por filósofos, científicos, teólogos.
    Pero aún así se forrarán con sus libros.

    Yo personalmente no soy religioso, pero no tengo suficiente fe para ser ateo, y es que los ateos hablan más de Dios que cualquier otro, están obsesionados con eso, es casi una manía antidios que tienen. Sería interesante estudiar ese trastorno mental o emocional o lo que sea.
    Su ateismo es el que da sentido a su vacua vida, no tienen otra cosa que hacer y aqui se ve claramente.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Te aseguro que el proselitismo no lo hacen jamás los ateos, pero por si alguna vez te curases de tu subnormalidad y engrosaras las filas del ateísmo, soy capaz de hacerme cura con tal de no coincidir con membrillos como tú.


  103. Je je je!! se Burlan de los Ateos por que se basan a veces en textos de algunos filosofos y pensadores que han escrito cosas acerca de este tema.

    Sin embargo los creyentes en que se basan? En un libro lleno de errores y que no sirve màs que para sacer limosnas y diezmos a los pobres que creen que si no le dan su morralla al pastor o al cura se van a ir al infierno.

    La religión, sus creyentes y todo su dogma da asco, sea cual sea, los peores crimenes contra la humanidad los han cometido locos que se escudaron en la religión, eso deberia de bastar para alejarse de ella.


  104. Jajaja “no soy religioso, pero…”

    Todos los fanaticos sois iguales Tomas, mas tontos y no naceis.

    Desmontar tu cumulo de subnormalidades es demasiado facil, aburrido y una soberana perdida de tiempo, cuando te cambie la voz y mudes los dientes de leche igual te llegue para ver la sarta de tonterias que has escrito señor “yo no soy religioso pero hablo como los fanaticos, repito sus falacias y me faltan los mismos hervores”.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Los homófobos, xenófobos, religiosos, derechistas, etc, siempre empiezan sus interlocuciones con la expresión “yo no soy xenófobo, pero…” etc.
    No es que le falte un hervor, es que necesita reposar a fuego lento un par de décadas :P :P (Como la parabolana Sagrario que acaga de escribir por ahí, jajajaja)

    Un abrazo.


  105. Sagitario: Un ateo es siempre, mucho más libre en su pensamiento que un creyente…Si existiese tal Dios; y se le apareciese a un ateo, no tendría el menor problema en aceptarlo…No estamos en lucha contra Dios… No tiene sentido luchar, como El Quijote, contra “molinos de viento”, imaginando que son gigantes…De hecho, no “fabricamos enemigos”, cosa que se empeñan en hacer siempre las Iglesias Cristianas y otras…El éxito de las iglesias reside en la ignorancia, y a medida que el conocimiento de las Ciencias, y de la Naturaleza se difunde cada vez mas, por lógica pierden fieles, y necesitan considerar enemigo a todos los “no creyentes”…Algo inimaginable está sucediendo en estos días: Los representantes de las religiones del mundo, antes enemigos acérrimos, hoy se juntan y dialogan con preocupación, para tratar de “salvar la ropa”: En poco tiempo mas estarán desprovistos de todos los fieles que los mantenían…En cuanto a tu “nick horoscopero”, está bastante alejado de las creencias que proclamas…Cuando tienes una creencia, resignas tu libertad…”La peor cárcel no tiene muros ni barrotes”: Está en tu propia conciencia, que te reprochará cualquier falta, cierta o imaginaria…Bien lo sabe la Iglesia, que tiene 2000 años de experiencia en exprimir conciencias… Y Dios no tiene sombra: Elige tu: Porque “nadie ha visto nunca a Dios”, o mas lógico; porque no existe tal cosa, y por tanto no proyecta sombra…Lo menos que puedo decirte, Sagitario: “Toma tu mismo el control de tu vida, no permitas que te manejen”…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Julen, ¿qué quieres que te diga? Pues que es una lástima que una disertación tan coherente, sana, didáctica y ejemplar como la tuya no pueda ser entendida por quien todavía no ha salido del cascarón.
    Pero ya que él no podrá agradecer tu dedicación, lo hago yo.

    Enmarcaré esto: Cuando tienes una creencia, resignas tu libertad

    Gracias y un abrazo.


  106. “””y otros; todo autores que ya han sido refutados tanto por filósofos, científicos, teólogos.”””

    tomas… ¿podrías citar algunos ejemplos de lo que dices? aqui nosotros, cuando afirmamos tal o cual cosa, la sustentamos con pruebas, links, citamos a la fuente… ¿tu lo has hecho?, o solo has venido con esa palabreria intentando demostrar un nivel intelectual que por lo visto no se te da.

    ¿y te digo algo? cuando no se tienen argumentos… el insulto y la discusión ad hominem es el unico recurso que les queda.

    Ve y espero que no hayan abusado de ti

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, tú y yo tenemos el listón del sentido del ridículo y de la vergüenza muy alto. Gente como ésta no es consciente de su demostración de ignorancia ni de su ridículo.
    No gastemos más palabras en ellos. No lo merecen :P

    Gracias por intentar abrir una vía de diálogo, pero no se puede dialogar con los membrillos… o mejor sí. Se dialoga mejor con un membrillo que con estos sujetos :P

    Un abrazo.


  107. tomas:

    “Se creen superiores, los mejores”

    No nos creemos. Lo somos.

    “y quieren que todos nos hagamos ateos”

    No.Sólo personas inteligentes están de este lado,cosa que notablemente no califican tú ni tu amiguillo.

    Saludox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jejeje. Es que esta gente lo mide TODO por la “creencia” (que si nos creemos los mejores, que si creemos en la Ciencia, etc). Un ateo NO CREE: Sabe o no sabe. Si sabe, es el mejor, y si no sabe, trabaja para averiguar la Verdad, no se queda sentado ante una cruz de madera rezando para que un dios se la inculque en la cabeza. Eso nunca pasa. A lo máximo que llega dios es a fundir las sinapsis de gente que pasa de ser humano a ser un vegetal :P :P

    Un abrazo.


  108. Ufa, Siesp. Realmente me doy cuenta que eres un egoísta sin medida. ¡De tanta diversión nos estabas privando, y gozabas sólo con los comentarios de estos hombrecillos sin mostrarlos a nosotros !!!

    No puede ser. No tienes perdón :)

    Sin embargo podemos analizar un par de cosas: he observado que muchos de estos usan nicks como nombres del zodíaco (Centauro, Sagitario, etc) o como nombres biblicos (tomas, redentor, juiciofinal, etc) ahí ya tienes una especie de patrón :)

    2. ESCRIBEN TODO CON MAYÚSCULAS COMO ENOJADOS :( (seguramente los están) Otro patrón de conducta.

    3. Pierden la calma rápidamente (se enojan al tiro los cabrones)

    4. Pueden tratarte de intolerante, pero no de ignorante, y sin embargo ellos cumplen ambas características.

    A lo mejor estamos en una región del multiverso donde esta especie son las pruebas fallidas del método ensayo-error del creador. Estos van a hacer que se aburra y pronto apretará el botón de “reset” en su compu y … vuelta todo de nuevo hasta que la humanidad le salga perfecta !!! Sin ellos, jejeje !!!

    Sagitario: veo al creador más como el arquitecto de los hermanos Wachoski (Matrix) que como un anciano en una nube. Es más probable lo primero. Y el Diablo? como te lo imaginas? con cola y tridente y cuernos? Lo que es yo, prefiero quedarme con nuestro “Casillero del Diablo”, sabroso mosto de nuestras tierras, que algún día saborearemos todos los de este blog, acordándonos de tí y haciendo un buen brindis.
    Y no te enojes tanto. Es malo para la salud, trata de ser más “light”

    Salu2 estimados blogeros y BM.
    Gracias por nuestro blog de cada día,
    ChdCh.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja. Pues has de saber que no publiqué un comentario de un tal (con mayúsculas) TODOESTAENLABIBLIA :P :P :P
    Te aseguro que sólo leí la primera línea. Jeje. Y es que si dejo a esta caterva de descerebrados intervenir a diario considero que le restarían calidad al blog convirtiéndolo en un patio de colegio. Sólo los dejo pasar de vez en cuando para comprobar cómo siguen, ¡¡y siguen muy mal de la cabeza!! :P :P
    No obstante, para liberarme de mi pecado de egoísmo por soportar la mayoría yo solo, rezaré dos padrenuestros y tres avemarías como penitencia jajajaja jajajaja

    Respecto a tu actual comentario, he disfrutado un montón con tu análisis. Gracias por dedicarle un tiempo a gente que no se lo merece pero nosotros lo hemos pasado bien :P

    Un abrazo.


  109. Un profesor mío de la EGB solía decir cuando se enfadaba: “no eres más tonto porque no te entrenas”. Con el paso de los años constato que muchos coetáneos como el amigo sagitario sí que se entrenan día a día consiguiendo unos resultados inmejorables.

    Actitud troll: Afirmaciones sin base ni fundamento, falacias, insultos y ataques, en resumen: nada con sustancia y aún así se sentirá muy orgulloso de haber entrado aquí y hacer gala de su ridiculez. En fin…

    Un saludo a todos (bueno, esta vez a casi todos)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Este comentario tuyo no se publicó directamente por contener una de las palabras filtradas (sagitario) :P

    Un troll jamás debate sobre el tema propuesto; se limita a despotricar contra quienes no actúan como él (no digo pensar porque para eso hay que tener cerebro). Jejeje. Pero debo decirte que el conocido dicho de tu profesor, en estos casos, sí se lleva a cabo, puesto que esta gente demuestra que practica mucho por las noches para hacer el tonto durante el día :P :P

    Un abrazo.


  110. Ves, Siesp?? Vas a tener material para hacer una “ficha técnica” del troll. Ojalá con foto y todo :)
    Faltan los análisis de otros blogeros. Me imagino el de Mafalda, jeje. Sin duda será bien detallado.

    Material de estudio para futuras generaciones :)
    Un abrazo,
    ChdCh

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tengo la impresión de que hay trolls de los que no se aprendería nada ni haciéndoles la autopsia :P :P

    Un abrazo.


  111. Mmm, he leído casi todos los comentarios de este blog y me parece de gente muy culta, aunque digamos a veces se pasan de sabelotodos (y deben de reconocerlo). Me gustó también las respuestas del autor que maneja muy bien los hilos de la tertulia con inteligencia. El nivel de discusión en sí coherente, instructivo, ameno y coloquial sin llegar a la diatriba es de rescatar y en eso felicito el buen tino del blogmaster (moderador/filtrador) en mantener ese modus operandi.

    Sin embargo… debo mencionar tajantemente que: “No estoy de acuerdo con la apreciación respecto a la no existencia de Dios” aunque el título bien dice “Jesucristo no existió” se infiere que tampoco Dios existe y están en todo su derecho si han llegado a esa conclusión, no les discuto.

    Es más, no tengo la menor intención de cambiar opiniones, ni amenazar impíos pensamientos, al igual que ustedes no perderán su tiempo haciéndome cambiar de opinión ó insultándome por no coincidir con ustedes. No les obligo, solo quiero decirles una palabrita pequeñita: “oren”… si, si, si ya sé que esa palabra para ustedes sonará como a cuac cuac del pato Donald, pero inténtenlo no pierden nada, háganlo con fines investigatorios aunque sea, recuerden que ustedes tienen la mente abierta a todo, porque no orar para saber que se siente, vamos si pueden aunque sea un minutito, créanlo orar no les hará ver como estúpidos, háganlo en solitario, la oración es solo entre tú y Dios. Solo un detalle, no oren por ustedes, ni pidan favores ó prebendas, oren por los enfermos, por sus hijos, por su prójimo, por los necesitados, por un mundo mejor.No esperes resultados espectaculares o inmediatos, las cosas no son así, a Dios no se le ve, ni se le toca… a Dios se lo “siente” y no es necesario tener fe con el corazón para ello (recuerden que el corazón solo bombea sangre). Cuando Dios entra en sus vida se convierte en un ser tan real y creíble que no tiene explicación lógica alguna, algo que por supuesto está fuera del alcance de todos ustedes. Muchas Gracias por su valioso tiempo, saludos a todos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A ver. Varias cosas. En primer lugar, agradecr tu buena disposición al intercambio de ideas y el respeto. Con esas mismas características debo aclarar algo que dices: “”aunque el título bien dice “Jesucristo no existió” se infiere que tampoco Dios existe y están en todo su derecho si han llegado a esa conclusión, no les discuto.“” Nosotros no hemos llegado a esa conclusión, sois los creyentes quienes habéis llegado a la conclusión de la existencia de dios sólo porque hay un libro que lo dice. Vosotros habéis concluído algo partiendo de un horrendo libro. Nosotros, los ateos, estamos a la espera de que esos seres “fantásticos” den señales de vida.

    Respecto a orar, o rezar, te cuento algo que decía Carl Sagan (no cualquiera de los criminales que dirige la secta católica: “””¿Funcionan las oraciones? ¿Cuáles?

    Hay una categoría de oración en la que se ruega a Dios que intervenga en la historia humana para enmendar una injusticia real o imaginada o una calamidad natural; por ejemplo, cuando un obispo del Oeste norteamericano reza para que Dios intervenga y acabe con un período de sequía devastadora. ¿Por qué se necesita la oración? ¿No sabía Dios nada de la sequía? ¿No era consciente de que amenazaba a los parroquianos del obispo? ¿Qué implica eso sobre las limitaciones de una deidad supuestamente omnipotente y omnisciente? El obispo también pidió a sus seguidores que rezaran. ¿Hay más probabilidades de que intervenga Dios cuando son muchos los que le piden compasión o justicia, o con unos cuantos basta?“””

    Si después de haber leído lo anterior sigues pensando que rezar sirve de algo, es porque antepones la fe a al Conocimiento. Es mi opinión.

    Saludos.


  112. Gracias patatú, pero prefiero no perder el tiempo en cerrar mis ojos y dirigir una serie de buenos deseos a un ser que vivió en mi imaginación y que vive en la imaginación de muchos.

    Prefiero abrir los ojos y dedicarme mejor a hacer algo REAL para cambiar las cosas en este mundo, prefiero irme a trabajar TODOS los días para lograr mantener el empleo de más de 60,000 familias, sin contar los empleos indirectos que generamos, ¿no crees que es mejor que andar yo solo encerrado buscando respuestas con mis ojos cerrados?, cada día tengo que ayudar a mantener un negocio que da de comer a mucha gente… eso se llama RESPONSABILIDAD SOCIAL.

    Prefiero mil veces en vez de cerrar mis ojos, educar a mis dos hijas con estos valores, de que es mejor actuar que “orar”… prefiero estar haciendo algo mas contundente por este planeta que se lo está cargando el payaso… aunque sea poco, pero es más efectivo que “orar” y pedirle a un ser imaginario que venga a poner orden con tanto hijo de puta que hay en este planeta… si dios existiese, ya hubiese hecho algo por esta humanidad ¿no crees? porque si me dices que “el poder de la oración y bla bla bla” lo unico que demuestras es que tu dios esta pero muy sordo y ciego…

    Saludos efectivos para todos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, has sido demasiado explícito. Y lo evidente es que el tal Patatú no te entenderá, pero lo harán otros que encontrarán tu comentario como lo que es: una fuente de principios morales, reales, equilibrados, lógicos y, lo más importante, hará de tus hijas unas personas válidas para ayudar a la sociedad que les toque vivir en el futuro. Los meapilas, desde hace 2000 años sólo saben orar, mientras la gente normal actúa en beneficio de sus semejantes y no contra ellos (como siempre fue la opción de la secta católica) :P

    Un abrazo (y repártelo por ahí, jeje)


  113. “…pero inténtenlo no pierden nada,”

    Sí, pierdo tiempo y me llenaría de vergüenza. ¿Por qué? Porque SÉ que no sirve para nada y mi conciencia (algo que no depende de ningún dios ni credo sino del hecho de ser personas) me daría de patadas por rebajarme a utilizar tales instrumentos.

    Hacía mucho tiempo que no veía a un trollibán por aquí. Ya era hora.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Rad, que aquí el menda filtra a los trolls. Y éste, al menos, se expresaba en castellano “normal” :P
    ¿Rezar? ¿Cómo debemos hacerlo para que dios nos escuche? ¿Podemos hacerlo mientras conducimos y empleamos el manos libres? ¿O debemor retirarnos a un lugar sombrío en soledad, arrodillarnos y cerrar los ojos para poder ver la verdad de las cosas? ¿O tal vez debemos hacer un alto en nuestro viaje por carretera en un área de servicio y arrodillarnos de cabeza a La Meca y mostramos el culo a dios para que sus bondades nos penetren bien?

    Puagggg. Rezar me da vergüenza, asco, repugnancia. El que quiera que rece, pero que me dejen tranquilo. Yo aplico su mismo principio: Cuando nos dicen que no hemos “experimentado el porder de la oración” deberé decirles que ellos no han experimentado la liberación que supone “cag….e en dios” :P

    Un abrazo.


  114. Hola patatú.

    Ha s sido muy mesurado en tu comentario, pero tu propuesta no deja de ser, al menos para mí, una experiencia ya superada. A lo largo de la vida uno se encuentra con situaciones en la cual nada puede hacer para cambiarla, la larga enfermedad de un ser querido, la muerte o alejamiento de una persona querida, la desaparición de lugares donde una vez fuimos felices y, porque no, estar ante injusticias de esas que te secan la garganta y te hacen apretar los dientes de rabia. Cómo todos nosotros me crié en una sociedad donde casi nadie se cuestiona la existencia de dios y, a su manera alguna vez rezan. He visto rezar para que llueva y para que no llueva, para encontrar novio y para que lo pierda, para que no haya injusticias y para que la siga habiendo. En este ambiente no es raro entonces que alguna vez haya rezado, pero de esto ya hace mucho, y como te imaginarás ya no lo hago.
    Pero no es la nula respuesta a mis rezos lo que me hizo desistir del intento, sino el pensar sobre ello. Sé que no lograré convencerte, pero igual te daré mis conclusiones.
    Los musulmanes rezan, lo mismo que los hindúes con sus enormes variedades de creencias, los aborígenes que aún quedan, con sus cientos de dioses distintos, los judíos y los cristianos. Todos lo hacen a divinidades distintas, o aspectos distintos de ellas (como el padre judío y el hijo cristiano) y todos terminan convencidos que su dios lo escucha. Estos hechos nos hablan claramente de la inconsistencia de un dios único, a menos que existan muchos de ellos o que a dios cualquier adoración le caiga bien, cosa que los distintos credos rechazan, pues se creen adoradores de un dios único y una religión verdadera. Por otro lado ¿Cómo se compatibiliza el hecho que grupos distintos recen pidiendo cosas opuestas y ambos de alguna manera sienten que fueron escuchados? Tú pides que abandonemos la lógica y estoy dispuesto hacerlo si es que alguna vez veo que el agua sube en lugar de caer, pero ante estas situaciones de dudosa resolución por parte de un dios, abandonar la lógica es entrar en un mundo fantasía que no se justifica.
    Es más fácil, por lo menos ahora donde nuestro conocimiento ha llegado a donde llegó, entender que el efecto de la oración se debe a un estado mental de auto engaño.
    Por último perdona que sea un poco duro con lo que voy a contar.
    He visto en mi país como gente desvalida hacen grandes peregrinaciones a grutas o santuarios a rezar por la resolución de sus males. Muchos de estos santuarios quedan en lugares donde el paisaje es imponentemente bello y majestuoso. Caminan cientos de metros con las rodillas sangrantes a ofrecer una grasienta vela, en la mayoría de los casos, a una fea estatua mal hecha y horriblemente vestida -también vestida anacrónicamente, pues María, de existir no vestía como la pintan-, o alguna imagen aterradora, de corazones sangrantes o apuñalados – y después se admiran de los aztecas cuando descorazonaban a sus víctimas. Las oraciones son toscas y más de una vez el pedido es nimio, como casar a la hija mayor, o curarse de unas verrugas. En general el lugar es asfixiante y mal oliente. De existir dios, le grita con su creación: las montañas, la nieve, el cielo azul sobre un lago apacible y claro y sin embargo los orantes nada ven: solo se dedican a prender velas, a sus cánticos desafinados y a entregar ofrendas, generalmente de mal gusto. Algo semejante se repite en otras religiones como cuando los musulmanes dan vuelta alrededor de una piedra meteórica o cuando los judíos dan cabezazos contra un muro viejo.
    ¿Cuál es mi conclusión sobre esto que cuento? Bueno hoy estoy un poco romántico, si es que se puede aplicar el término, pero mi conclusión es que si aceptamos todo esto que comienza con la simple idea de que dios nos escucha, no solo renunciamos al sentido de la lógica y la razón, sino también al sentido de la BELLEZA.

    Un abrazo para todos y perdón por lo largo del comentario.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Anaxícrates, estos días en los que no paro de contestar a los muchos y buenos comentarios que aportáis, se agradece alguien con tu didáctica. Ya te lo he dicho en alguna ocasión, y es un trabajo el tuyo que alivia el mio, por eso mi agradecimiento es mayor.

    Evidentemente, si Patatú leyera y reflexionara sobre tu comentario, podría llegar a pensar. Y si piensa, podría cambiar de opinión. Pero, al menos, no es mi pretensión. Me bastaría con que pensara. Es por eso que remarco tu frase: “Pero no es la nula respuesta a mis rezos lo que me hizo desistir del intento, sino el pensar sobre ello“.

    La clave no es que dios no atienda las peticiones de sus seguidores (que jamás la atiende), sino PENSAR.
    Ya sabemos que a la iglesia no se va a pensar sino a rezar. Así no se arregla el mundo (como decía Mirror). Y es que dios, nunca, jamás atiende a rezos, ¿por qué? ¡¡¡¡Piensen!!!!

    Gracias por tu ayuda.
    Un abrazo.


  115. en 22 febrero, 2011 a 20:27 | Responder divide_y_conquista

    Me estan tomando el pelo?… Me estan pidiendo que ore¿?????.
    Es broma verdad, es que tiene que ser una broma¡¡¡
    Vamoa patatú ya tuve bastante con tener que ir a una misa la semana pasada, mejor no le digo nada que me pone de mal humor.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    DyC, el tal Patatú no es consciente de tomarnos el pelo. No sabe. Insulta nuestra inteligencia, pero sin saberlo. Porque sus conceptos no están nada claros. Supedita toda su “personalidad” a la voluntad de quien jamás actúa, en lugar de supeditarla directamente al bien común. Rezar no crea riqueza, trabajar, sí.

    Un abrazo.


  116. en 22 febrero, 2011 a 20:35 | Responder divide_y_conquista

    Como detesto que insulten mi inteligencia y me quieran ver la cara de idiota.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No insulta quien quiere sino quien puede. Y esta gente, ni sabe insultar la inteligencia puesto que es un concepto (el de inteligencia) fuera de su alcance de comprensión. :P

    PD.- No sé tu cara (o sí, jejeje) pero la mía se parece a la de Robert Redford con 28 años, jejeje.

    Un abrazo.


  117. Tranquilo D y C.

    No te pongas nervioso, ya demasiado la misa que te tocó.
    Desgraciadamente ciertos acontecimientos sociales están impregnados de religión, así que muhas veces tenemos obligación de asistir para no quedar como antisociales. Te entiendo.
    No creo que patatú haya querido tomarnos por idiotas, como Siesp pienso que hay cosas en que la gente no razona demasiado

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No se trata de antisociales. Cuando yo he acudido a algún acto en el que se practica una ceremonia religiosa, me quedo en la calle, a la espera. ¡Oye, y tan tranquilo! (normalmente, no soy el único, jejeje). Todo depende de la definición de antisociales que manejemos. Para mí los antisociales son los que emiten sonidos dentro del templo (los oigo desde la calle) diciento ¡amén! :P :P
    Es cuestión de definiciones jajaja. Pero quedaros tranquilos, no soy un ogro, y entiendo que el entorno social de cada uno sea diferente y, por lo tanto, las reacciones deban ser diferentes aunque pensemos lo mismo.

    Un abrazo a los dos.


  118. Patatú:En tu entrada dices lo siguiente “Cuando Dios entra en tu vida, se convierte en un ser tan real y creíble, que no tiene explicación lógica alguna…”: Siento decepcionarte, pero “sí tiene explicación lógica”, y está en el terreno, de la Neurobiología…Verás: Existen en el cerebro, en la región conocida como “Pars Opercularis”, una zona saturada de una clase particular de neuronas, llamadas “neuronas espejo”…Dichas neuronas intervienen fuertemente en la activación de las fantasías y de las actividades creativas en general…Si te repites constantemente que Dios existe, que es tu creador, o que es tu padre amoroso…a la larga las “neuronas espejo” adoptan como ciertas esas fantasías y el resto del organismo responde a esa verdad, “injertada” en tu sistema lógico…Hablamos tanto de creencias religiosas, como de fantasías eróticas, por comparar: Recuerda que el cerebro no tiene códigos sociales propios, sino los aprendidos en nuestra educación…De manera que si tienes “adiestrado”, por así decir, el cerebro desde pequeño en esas ideas, son parte de tu realidad actual…Solo tú puedes cambiarlas, cuando reflexiones en el engaño en que fuiste inducido por la educación religiosa que recibiste…Compara tus ideas con otros recuerdos reales que atesoras de pequeño, y verás la diferencia…Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Julen Rossi, como tu respuesta es para Patatú, sólo expresaré mi agradecimiento (como le decía a Anaxícrates) no sólo por responderle de manera tan didáctica, sino porque otros que pudieran leer tu comentario puedan llegar a PENSAR, y como bien dices, comparar recuerdos buscando diferencias. No deja de ser una tarea de investigación. Pero mucho me temo que, cuando la fe ha excluido del cerebro la facultad de razonar, haya gente irrecuperable para la vida de la Realidad.
    Gracias por tus palabras.
    Un abrazo.


  119. Y di que te fue bien DyC en esa ultima ida a “misa”… a mi me toco un baño de agua bendita… :)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No sé qué decirte porque acabo de leer la respuesta de DyC. Hablaré en su comentario.
    Saluts.


  120. en 22 febrero, 2011 a 21:47 | Responder divide_y_conquista

    Mirror era la misa en memoria de 1 mes de fallecimiento de mi madre.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo DyC, sabes que todos nosotros te apoyamos en tu tristeza. Todos sabemos que se trata de un hecho natural, pero no por ello es doloroso ver que seres queridos acaban su vida.
    Como decía más arriba, entiendo el entorno social de cada uno y las “obligaciones del cargo”. En cualquier caso, la idea de una ceremonia religiosa ha de ser coherente con el interesado (en este caso tu madre). Nosotros ya somos la nueva generación, y esa es otra historia.

    Un abrazo solidario.


  121. Lamento la noticia DyC, te mando un gran abrazo. Entiendo que en esos momentos lo que menos uno quiere escuchar es una misa… seguramente te obligaron a ir por que si no te hubiesen tachado de un mal hijo…

    Otro abrazo DyC.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Entiendo la postura de nuestro amigo DyC, porque él no necesita la misa para consolarse, sino que ha acudido para mantener intacta la memoria de su querida madre entre sus vecinos, y eso es entendible y respetable. Si era la voluntad de su madre, me parece perfecto, y lo apoyo.
    Es normal que en nosotros se corte el cuento católico, pero hemos de entender que en nuestros padres (educados de otra manera) siga perviviendo, y eso, repito, se respeta y punto.

    Un abrazo para ti.


  122. en 23 febrero, 2011 a 00:18 | Responder divide_y_conquista

    tranquilos es algo que ya lo supere, tengo que seguir con mi vida gozar hacer el amor reir y demas cosas que hacen que la vida sea entretenida, creo que a mi madre le hubira dado igual si le hacian un funeral judio o arabe. Ella no era muy creyente que digamos ademas que se aferro a la vida y no le dio tiempo a pensar en su funeral y esas cosas, eso ya vino por tradicion y la imagen de la familia como la mia que no es ni la peor ni la mejor del mundo solo una mas.
    Fui al velorio salude con una sonrisa a un monton de parientes lejanos que de seguro me mirarian como un bicho raro, la verdad no sabia si sonreirles o ponerles mala cara, luego me retire a los 10 minutos y no fui al entierro y eso me causo algunas habladurias. Segun a mi parecer lo que estaba en el ataud ya no era mi madre eran solo sus restos, a ella la llevo en mis recuerdoss y mis memorias tan dificil es de entender eso a algunas personas que creen que haciendo un gran velorio y entierro van a amar mas o menos a esa persona?. Derrepente sea yo el que este equivocado no lo se. Bueno ya me desvie del tema por completo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Solo diré una cosa: Tus palabras son un homenaje a tu madre, la persona que siempre vivirá en tu mente, y a la que yo felicito por haber parido un hijo como tú.

    Un abrazo.

    PD.- Me alegra tu actitud frente al hecho. Y para alegrar el tono, te dedico el post que acabo de publicar. :P


  123. Joder, DyC. Espero que cuando yo me muera tenga un homenaje como el que le dedicas tú a tu madre.

    Un abrazo desde este yermo castellano.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me sumo. Cuando tú te mueras, Rad, te daré un homenaje :P


  124. D y C

    Tengo a mis dos padres muertos y creeme que comparto plenamente tu forma de pensar


  125. Divide, no había leído tu mensaje por falta de tiempo, pero te entiendo mejor de lo que crees.

    Cuando murió mi madre (atea) mi padre no hizo funeral y fue el blanco de muchas criticas, por eso y por incinerarla, que era el deseo de mi madre, pero hace unos años no era tan habitual como ahora. Nos decían algunas personas, que no la podíamos llevar flores…. mi padre muy educadamente les decía que las flores se las había dicho y regalado todas en vida.

    Cuando murió mi padre, tampoco hice funeral ni consentí al cura en el tanatorio que bendiciese la caja, y cuando tiré las cenizas me acompañaron los más allegados.

    También levantó ampollas entre algunas personas, pero era lo que querían y la dueña de mi conciencia, de mis sentimientos y de mi dolor, era yo.

    Ni un solo día he dejado de pensar en ellos, y tal y como te dicen, es el mejor homenaje y el más bonito que se puede hacer a unos padres y a cualquier persona que haya sido importante en nuestra vida.

    Lo siento Divide. Un abrazo tan fuerte como sincero.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Noble comentario. Estoy seguro que DyC te lo agradece.
    Saluts.


  126. “La persistencia de la memoria”

    Estoy seguro que TODOS tendremos el mismo homenaje a la hora final. DyC, gracias por enseñarnos como.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tranquilos que el homenaje os lo daré yo cuando os reciba a las puertas del infierno. Ah, id en traje de baño porque la fiesta que tengo preparada es junto al mar :P
    Levantemos los ánimos.
    Gracias por ello.
    Saluts.


  127. Mi más sentido pésame a los compañeros que han perdido a sus seres queridos. Todos en un momento de está vida pasamos o pasaremos por lo mismo. Celebremos la vida en su memoria.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me apunto a eso. Además, esos seres querídos estarían orgullosos de que nosotros disfrutemos de esta vida.
    Saludos.


  128. No lo sabía, D&C, lo de la muerte de tu madre…Lo siento mucho por ti…Tu eres joven, pero yo la perdí a mis 55 años, y te diré que a cualquier edad sentimos igual la pérdida de esa persona tan querida, que es la propia madre…Te acompañamos en tu dolor…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Te agradezco en su nombre tus palabras. Estoy seguro que el mejor homenaje a la memoria de su madre es hacer lo que DyC hace: Vivir.
    Saluts.


  129. Pues yo tengo veinticuatro años mis padres aún viven pero sé que irremediablemente el momento en el que tienen que partir ha de llegar. Hace algún tiempo perdí a mi abuela la cual representaba esa imagen materna también (de hecho me cuidaba y me consentía más que mi propia madre), fue un momento muy duro y pues nunca te recuperas sólo con el tiempo aprendes a convivir con el dolor, a manejarlo y tolerarlo. De corazón te acompaño y me uno a ese sentimiento DyC.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es una pena que no exista dios para acoger a la buena gente, en lugar de disponer de un “amigo invisible” que acoge a asesinos y criminales.
    Nuestros seres queridos sigen viviendo en nuestra memoria. Los asesinos seguirán odiados de por vida… y de por muerte. Por eso, el bien siempre es bonito de recordar. Nos acordamos de abuelos y padres, y nosotros mismos seguiremos vivos en nuestros hijos si hemos sabido ayudarlos con el bien.
    Saluts.


  130. Quisiera disculparme por no responder sus comentarios, no vayan a pensar que es por cobardía, falto de ideas para refutar sus argumentos o que me hayan hecho cambiar de opinión, no para nada… es por falta de tiempo, he ganado una licitación y estoy abocado al 100% en el proyecto, lástima porque la tertulia estaba interesante, sin embargo prometo continuar en cuanto culmine.

    Por otro lado, quiero expresar mi más sentido pésame a D&C, no lo conozco pero comprendo como se debe sentir, madre solo hay una y no se parece a ninguna, que Dios lo tenga en su gloria.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sepamos administrar todos nuestro tiempo. Lo primero es dedicarte a resolver los problemas de tu trabajo, y si te queda tiempo puedes pasarte por aquí.
    Lo único que te pido es que a nosotros los ateos nos molesta cuando algún creyente nos manda bajo el manto de dios, de manera que guárda tus bendiciones para ti y los tuyos. Sé que no lo haces de mala fe, pero respétanos o nos abres la lata para poder mandare a ti bajo el manto de “otra cosa” :P
    Por cierto, los temas a tratar son los del artículo en el que comentes. Si te conviertes en un único defensor de una postura sólo y exclusivamente por la “fe” y no aportas nada más, serás considerado un troll. Te recomiendo que aportes algo o hables poco, ya que las palabras vacías de “vida interior”, “sentir a dios”, “iluminación”, etc, no dicen absolutamente nada de nada a quienes ya hemos superado la fase infantil.
    Saludos.


  131. en 24 febrero, 2011 a 21:02 | Responder divide_y_conquista

    Que dios la tenga en su gloria, vaya mierda de consuelo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bueno, tampoco estoy seguro que se refiriera a tu madre… Después de todo, dijo “lo” y no “la” :P
    Aunque tampoco vamos a hacer un drama por el pésame de Patatú. Si lo hace sinceramente, él se consuela, pero nosotros sabemos que dios sólo guarda en la gloria a criminales y asesinos. Tu madre no está en el “más allá”, ¡¡vive en ti, amigo DyC!!

    Un abrazo.


  132. “…no vayan a pensar que es por cobardía, falto de ideas para refutar sus argumentos o que me hayan hecho cambiar de opinión, no para nada… es por falta de tiempo…”

    Jajajajajajajaja!!! Sí, claro. Por supuesto. Vuelve cuando termines, colega, que seguro que DyC y los demás esperamos ansiosos tus “nuevos” argumentos, trollibán. Así al menos ejercitamos un poco el “silebro” y nos echamos unas risas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Esta gente se ha “cultivado” abriendo la boca cuando unos iluminados le cuentan historias disparatadas, y se las creen porque no tienen el más mínimo espíritu crítico. Y piensa que, con tiempo, podrían convencernos a nosotros :P
    Es curioso que siempre hablen así quiene no tienen la más mínima formación ni cultural ni científica: con dios ya están “llenos” jeje.
    Cuando escasean los trolls, pues edito algún post “picante”. Así “engrasamos” las neuronas entre tanta batalla contra la charlatanería :P

    Saluts.


  133. en 8 abril, 2011 a 04:14 | Responder El ángel licantropo

    Veo que aun no entiendes “divide y conquista” y tambien para siesp.. mi abuela es creyente muy devota e inteligente perdio a su madre hace unos años y no por ello dejo de creer en dios es mas ella paso por cosas terribles y siguio creyendo en dios, es mas los creyentes nos volvemos mas devotos con las muertes de nuestros seres queridos, ya van 4 conocidos mios que fallecieron…, entre ellos un profesor de religion que todos en mi colegio (hasta los ateos) lo apreciaban y querian mucho, llorabamos por el … y no por eso hay volverse ateos y perder la esperanza…, mas encima tildarme de troll y me bloquean solo porque les llame de trolles por sus mensajes prevocativos a a gente y hacer apologias sin sentido…
    mucha gente pierde la fe porque la tienen debil, pero los que mas sufren y creen y tienen una fe fuerte pueden creer pese a todas las dificultades …
    Espero que entiendan que es a lo que quiero llegar…
    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tú mismo eres la demostración de que los creyentes gozan rindiendo culto a la muerte. A mí me gusta rendirle culto a la vida. Para mí el Paraíso está aquí en la Tierra (aunque lo convirtamos en un vertedero). El otro paraíso os lo dejo a vosotros con todo el respeto del mundo.
    Pero como dicen en mi tierra, “lo que está en el cesto es pescado”. Y me gusta disfrutar del “Hoy” porque yo no tengo fe para pensar en el “más allá”. Sólo tengo “conocimiento”.
    Saludos.


  134. El ángel licántropo, en mi tierra dicen que “el que por su gusto es buey… hasta la coyunda lame”.

    Si a ti te gusta sufrir, ver morir a la gente y pensar que solo muerta se es feliz… pues allá tu, a nosotros déjanos vivir felices con los nuestros, si… somos felices, se que te sorprende, puesto que ustedes son unos reprimidos de la felicidad, nuevamente te insisto SOMOS FELICES.

    Y nada mas para finalizar, tienes razón al decir que no tenemos fe… tenemos en su lugar un cerebro que piensa y analiza, damos validez a la ciencia y hacemos cosas mas efectivas por hacer un cambio en este mundo, que es algo mucho más efectivo que andar hincado (por eso se aprovechas tus curas), con los ojos cerrados y teniendo “fe” en que todo va a cambiar

    Vete con tus curas, aprende a escribir bien y dejanos vivir felices a nosotros.


  135. en 8 abril, 2011 a 16:34 | Responder El ángel licantropo

    te encuentro la razon en cierto modo , esta bien que tengamos respeto a la vida, y de hecho agradesco a dios por tenerme vivo a mi y a mi familia , aun asi hay que tener respeto por los muertos ,nosotros no es que le estemos rindiendo culto a la muerte ,de hecho dios odia la muerte ( Ap 20:10), lo que respetamos es a los que se marcharon…
    Y si este mundo como tu muy bien lo dices, es un vertedero, pero podemos revertir la situacion haciendo el bien, amar a los demas y disfrutando la vida…
    Aun asi necesitaremos mas que solo conocimeinto en esta tierra , tambien necesitaremos de sabiduria (no hablo de fe necesariamente sino de experiencia y moral)…
    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Licántropo, no había mucha Ciencia cuando se ataba a la gente a un poste encima de un montón de leña al que se le prendía fuego. Eso nunca lo han hecho los científicos (en cualquier caso, las armas las malutilizan los malvados, incluso cuando se las compran con cargo a las cuentas del Vaticano).
    Pero son demasiados los casos a lo largo de la Historia en los que quienes inventaron a dios asesinaron a las personas libres de dogmas.
    Si a ti te va bien creer en seres invisibles, que te vaya bien. Pero no pretendas que nosotros nos desprendamos de los conocimientos adquiridos para ponernos a tu altura. Sé feliz por tu camino y respeta que nosotros podamos serlo lejos de los violadores y quienes los defienden.
    Saludos.


  136. en 8 abril, 2011 a 16:45 | Responder El ángel licantropo

    y para mirror…
    Pues yo tambien tengo cerebro mi amigo y quiza no lo sepas pero me gustan mucho las ciencias y los libros , la filosofia ,astronomia (casi cualquier cosa que me preguntes de astronomia la he averiguado)…
    Si no me crees vee este link que subi….

    Nada personal pero no crees que fue la ciencia la que aparte de crear avances en la tecnologia para mejorar nuestros estandares de vida tambien creo armas para matar gente , hablo de armas de destruccion masiva: Bomba atomica, armas biologicas, de fuego,etc…, la ciencia no puede avanzar de buena manera si no hay moral…, tiene que tener un norte.
    Si sone ofensivo con lo del tema de las armas disculpa, tenia que hacerte ver los defectos de dicha disciplina cuando funciona por si sola para que puedan velar para solucionar dicho problema.
    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Licántropo, no había mucha Ciencia cuando se ataba a la gente a un poste encima de un montón de leña al que se le prendía fuego. Eso nunca lo han hecho los científicos (en cualquier caso, las armas las malutilizan los malvados, incluso cuando se las compran con cargo a las cuentas del Vaticano).
    Pero son demasiados los casos a lo largo de la Historia en los que quienes inventaron a dios asesinaron a las personas libres de dogmas.
    Si a ti te va bien creer en seres invisibles, que te vaya bien. Pero no pretendas que nosotros nos desprendamos de los conocimientos adquiridos para ponernos a tu altura. Sé feliz por tu camino y respeta que nosotros podamos serlo lejos de los violadores y quienes los defienden.
    Saludos.


  137. en 8 abril, 2011 a 16:59 | Responder FiLthy AniMaL

    El ángel licántropo la ciencia en sí no es buena ni mala, los malos son quienes deciden utilizarla para dañar. Es como sí dijeras que una piedra es mala e inútil, sólo porque se te metió al zapato. Sólo es una piedra!.


  138. Si piensas o “crees” que hay ciencia mala y ciencia buena, sigifica que no la entienes bien, mas bien es el resultado de estar sumergido en un sistema de creencias y de dogmas donde todo se polariza: o es bueno o es malo.

    Ya te lo dijo Filthy, la ciencia es la misma, quien la aplique y el destino que se le dé es ahi donde esta lo “bueno” y lo “malo”.

    Nosotros tampoco rendimos culto a la muerte, pero no esperamos una recompensa en el “más allá” por una vida sin alegria ni felicidad, no sacrificamos nuestra felicidad por una falsa recompensa. Esta “recompensa” es la soga con la que te tienen atado de pensamiento, de voluntad, y lo peor, sujeta a tu ego, porque su ego se alimenta de todas y cada una de las muertes, preguntale a todos aquellos que nos han venido a decir “lo de Japón es muestra de que dios nos ama”.

    Suerte y esperamos comentarios relativos al post… en vez de ello solo has venido a mostrar tu revoltura de ideas.


  139. en 8 abril, 2011 a 18:44 | Responder divide_y_conquista

    Sin comentarios. salu2


  140. en 8 abril, 2011 a 22:08 | Responder El ángel licantropo

    para mirror, (con siesp estoy tranquilo):

    yo no hago el bien por hipocresia hacia dios, lo hago por amor a el y a mis projimos,yo no estoy atado a nada ,al contrario de mucho creyentes y ateos que se las dan de sabiondos, si mal no lo recuerdo dios no es el que nos castiga aqui en la tierra, la que lo hace es la naturaleza … no uses como ejemplo el caso de nuestros hermanos los japoneses que por cierto soy chileno y el año pasado tambien vivi un terremoto y no creo que dios lo haga por castigo o por sadismo, ni creo que el lo haya hecho.

    Y si quieren comentarios relativos al post y no quieren mis divagaciones acerca de la religiones y del ateismo en si muy bien les dare algunos…
    1.- He revisado el post con mas detalle y solo se basa en falta de evidencia no en la evidencia en si…
    cuando ocurre dicha cosa en especial en temas como este.
    2.-esto lo escribi yo en un post de una comunidad a la cual pertenesco(Furry chile para que entiendan mejor el problema:
    “Guau un posting algo antiguo pero bueno, en fin..
    Yo , y eso que siendo catolico muy devoto, he visto un problema que aprecio en esta discusion(no culpa a nadie),estuve averiguando un monton de cosas relacionadas a lo de la desmostracion de la existencia como lo de la no existencia de dios,en la que se usa la onus probandi(carga de la prueba), resulta que la onus probandi resulta completamente inutil
    en el campo de demostracion de In/existencia divina por 2 sencillas razones, la religion no es ciencia, es metafisica, es otro campo, por lo que resulta imposible hacer una demostracion ,es como “romper una nuez con un papel”,.

    Otro punto,la Epistemologia: Resulta que hay un principio filosofico de la ciencia que es que “nunca tendra con certeza absoluta la verdad de algo”, por lo que ningun descubrimiento nuevo lo revela todo.
    Por ende y como conclusion la creencia en lo metafisico(dios, milagros , magia , divinidades, espiritus etc)y el ateismo tienen que ver con una cuestion de experiencia personal, es cuestion de creer o de no creer(ya sea por fe y/o por lo que uno vive)…
    Espero que las dudas se apaciguen con esto”

    Bueno como veen aqui hay algo relacionado con el post…
    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Has dicho: “1.- He revisado el post con mas detalle y solo se basa en falta de evidencia no en la evidencia en si…”
    ¡Cogno! ¡Pues el mundo funciona así!: La carga de la prueba te corresponde a ti. Pero estoy seguro que no entiendes de qué te hablo. Y eso que lo hemos tratado aquí muchas veces en los post que hablan de cosas reales, y no de los resultados de las calenturas de unos descerebrados pastores de hace tres mil años.
    Saludos.

    PD.- Descansa un ratito, y no monopolices el debate. De momento, este blog lo modero yo con la mala leche propia de un ateo harto de domar potros. Tus comentarios irán a la carpeta de spam antes de ser publicados (si los publico). En ellos podrás llamarme de todo, como hacen todos los trolls cuando no saben moderar su impertinencia. Porque la impertinencia no sólo consiste en insultar (tú no lo has hecho), pero si consiste también en la mala educación; esa que te lleva a coger una línea y no soltarla, comentando en blog ajeno sin parar. En la blogosfera, a eso se le llama “troll”.
    Descansa un rato y es posible que en unos días levante el veto. Y si te molestas, lo siento. Las normas de este blog las pongo yo.


  141. en 8 abril, 2011 a 23:34 | Responder divide_y_conquista

    El ángel licantropo anda sal un rato que te de el aire tomate unas cervezas frias y luego duerme un rato. ya me llego los cooreos blogmaster. salu2


  142. A la vista está que no estoy en nada de acuerdo con lo aqui expuesto, te has dejado unos cuantos documentos que sí evidencian la existencia de Jesús:
    – Manuscritos del Mar Muerto. principalmente.
    – al Tácito, el historiador romano.
    – Gaio Suetonio, otro historiador romano.
    – Flavio Josefo, el de Antigüedades Judaicas… no está comprobado que sea un fraude.
    – Sexto Julio Africano. Talus.
    – Plinio el menor.
    – Luciano de Samosata, historiador griego.
    – Mara Bar-Serapio. que escribió una carta a su hijo hablando de Jesús.
    – Talmud de Babilonia. miembro del sanedrín.
    – Eliazar.
    – a parte de los escritos gnósticos, como son el evangelio de la verdad, el evangelio de Tomás…

    Tambien tendrías que hablar sobre la Sábana Santa que encierra un misterio que a pesar de que fue mirada y remirada por cantidad de científicos, no lograron hayar una respuesta.. humana, salvo que se convirtiera la persona que estaba en su seno, en luz. Poco probable para cualquier humano común. sin contar con que evidencian el calvario de Cristo.
    Y tambien está el Sudario, que se encuentra en Oviedo. que dicen coincide en rostro y sangre con la Sabana Santa.

    y que me dices del pensamiento de RESISTENCIA PASIVA practicado por Jesus. es un concepto que en aquella época, tal como era, era imposible; me refiero a que todo sea una invennción, es imposible que surgiera ese nivel de pensamiento así por así. otra prueba de la evidencia de JEsús.

    y de los Apóstoles tambien hay evidencias, de su vida y de como murieron. ¿Quién muere por una mentira?

    Por cierto, mientras no se demuestre que NO exista, puede existir. no¿? y mientras no se demuestre que exista, puede seguir existiendo asique.. que crea quien crea y punto. despues de todo TU no tienes pruebas para decirme a MI que me equivoco ni viceversa. Por lo tanto, respetemonos.

    por ultimo, ¿Somos tan egocentristas para creer que estamos solos en el Universo? xD es verdad que es dificil, pero no hay nada imposible. Toooodo puede ser.


  143. en 28 abril, 2011 a 16:13 | Responder divide_y_conquista

    alejandra la supuesta sabana santa es un fraude a simpe vista, a mi se me caeria la cara de verguenza decir que es un misterio¡¡¡… De misterio no tiene nada, la figura no es de un ser humano esta pintada de forma artesanal y la prueca de C14 la dato en los siglos 12. Mira el post de la sabana santa y el gran comentario del comentarista Sonne que aficionado a la pintura, su comentario es aplastante.
    Con respecto a los historiadores que menciones por unos minutos supongamos que son ciertas sus afirmaciones, ellos contarian el paso de un sujeto un ser humano comun y corriente que causo revuelo en aquellas epocas, NADA pero NADA¡¡¡ que ver con el ser mitologico que narra la biblia, por favor una mujer embarazada por una paloma , un tipo que camina sobre el agua muertos resucitados, andaaaa¡¡¡. solo un fanataico religioso o un retrasado emnatl se cree eso, y tu paareces mas lista alejandra.


  144. en 28 abril, 2011 a 16:15 | Responder divide_y_conquista

    Creer que un sujeto hace 2000 años caminaba por las aguas o que una mujer fue embarazada por una paloma o es de niños o tontos, puedo entender que creas esas cosas pero no pienso guardar respetuoso silencio, una tonteria es y sera una tonteria hace 2000 años o igual en el futuro, señores creyentes por favor seamos serios.


  145. alejandra, no se necesita ser un Médico especialista en anatomía para darse cuenta de las tremendas desproporciones que tiene tu pedazo de trapo… aqui en este post, si has leído bien los comentarios; es imposible cubrir tus partes cuando estas acostado… a menos claro que jesus haya tenido brazos de orangután.

    Tan sólo observa el detalle de las manos, una es mucho más larga que la otra y tremendamente desproporcional, ademas como bien te dijo DyC, estos historiadores hacen mención a nivel “hechos” nada relevante; ahora piensa en esto: si una persona hubiese caminado en las aguas, resucitado muertos y demas… creo que mas de 6 historiadores hubiesen dado fe de su existencia.

    Recuerda que a lo largo de la historia muchos historiadores han dado cifras erróneas y datos falsos… para eso es la investigación, para corroborar y validar los datos y con respecto a un tal jesus… las corroboraciones no han podido validar su existencia.

    Saludos


  146. “- Manuscritos del Mar Muerto. principalmente.”

    Los manuscritos del Mar Muero, o rollos de Qumrán, contienen muchas cosas menos las que apoyan esa tesis.

    “Sin embargo no se puede confundir a los esenios autores de estos manuscritos con los cristianos. Con frecuencia se trató de identificar a Jesús de Nazaret con el Maestro de Justicia que fundó la congregación esenia autora de los manuscritos, pero el nombre de Jesús no se menciona allí ni una sola vez, ni siquiera mediante alusión o clave y tanto los análisis de la antigüedad de los rollos encontrados, como los estudios arqueológicos y el análisis histórico muestran que el Maestro de Justicia vivió a comienzos del siglo II antes de Cristo.”

    La leyenda creada a partir de ese Maestro de Justicia (hubo muchos), comenzó con la locura de Pablo el Tarsiota.

    Tácito nació aproximadamente (no se sabe con certeza, salvo estudiando su correspondencia con Plinio el Joven) en el año 55 de nuestra era. O sea que jamás pudo conocerlo personalmente, y mucho menos Plinio, que nació en el año 61 o 62. Curiosamente años en que se comenzó a escribir la historia fraudulenta de la mentira inventada por Pablo.

    Y así sucesivamente, podemos desmontar tus supuestos argumentos hasta cansarnos, ni siquiera hace falta entrar a discutir esos escritos gnósticos, que no son sino más capítulos fraudulentos de la misma mentira.

    Ya es hora de que se termine la farsa. Pero si insistes, al menos trata de no venir a convencernos con cuentos chinos y pruebas que no son pruebas, sino un refrito de la misma historieta.

    Abrazos y Ramén.


  147. El párrafo que integré en el comentario, pertenece a la wiki.

    Saludos


  148. Aquí amigos, les voy a dejar material para que se deleiten de lo mejor. A través de su lectura, llegarán a desenmascarar al principal responsable de miles de años de sangre y sufrimiento.

    Habrá que guardar la dirección, y no tengo dudas que algún día, el autor del blog saque a relucir un libro digno de poner en los mejores lugares de nuestras bibliotecas.

    Aquí el link:
    http://ateismoparacristianos.blogspot.com/

    y el tema que desmonta con gran precisión, la leyenda de Jesús el anfibio volador.

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2011/01/existio-jesus-claro-existieron-muchos.html

    Espero que lo lean, así les damos a lo crédulos todas las hostias que nos pidan.

    Abrazos


  149. ¡Ay! Alejandra

    Manuscritos del Mar Muerto: tiene la misma validez que cualquier evangelio. Es más, no hace más que aportar ¡otra! versión contradictoria de Jesús.

    Gaio Suetonio: Nació en el 70 DC.

    Flavio Josefo: Nació el 37 DC. Tal vez no haya suficiente evidencia como para decir que no es un fraude llama poderosamente la atención que un historiador que regitró mínimos detalles de la historia no haya registrado NADA de los milagros o de las andanzas de Jesús. Solo una mención como al pasar.

    Sexto Julio Africano: Nació en el 160 DC.

    Plinio el menor: Nació en el 62 DC.

    Luciano de Samosata, historiador griego: Nació en el 125 DC.

    Mara Bar-Serapio (?) que escribió una carta a su hijo hablando de Jesús. Si en el año 73 DC.

    Talmud de Babilonia: NO!, no es un miembro del sanedrín. este es un cuerpo doctrinal. Ni por asomo menciona a Jesús.

    Eliazar ¿O Eleazar?: Nació en el 72 DC.

    Aparte de los escritos gnósticos, como son el evangelio de la verdad, el evangelio de Tomás: idem comentario que los manuscritos del Mar Muerto.

    Sábana Santa: El fraude es tan evidente que sería gracioso si la insistencia de los creyentes no lo haría patético.

    Pensamiento resistencia pacífica.: ¿Seguro? ¿Y la oreja cortada por la espada de Pedro y la expulsión de los mercaderes? Es tan confusa la historia que puede tener mil interprataciones distintas, tantas como sectas cristianas hay.

    ¿Quién muere por una mentira? Millones de creyentes de otras religiones estarían muriendo por una mentira ¿O el 11 S fue perpretado por cristianos? ¿O los bonzos son cristianos? ¿O los que sacrifican por Shiva son cristianos?

    Por cierto, mientras no se demuestre que NO exista, puede existir: con este argumento podemos decir que existen los unicornios, los pitufos, los duendes, todos los dioses de otras religiones (son miles) y las brujas…Acá es donde hay que acordarse de que confundir realidad con fantasía lleva a la muerte.

    Que crea quien crea y punto.: El mundo no funciona así. Si alguien todavía cree en Quetzalcoatl sería un asesino en potencia, pues estaría buscando víctimas para arrancarle el corazón. El mundo se ha ido depurando de dioses, se comenzó con los más absurdos y sanguinario. Ahora le toca al tuyo, que es un poquito, apenas, más sutil.

    Despues de todo TU no tienes pruebas para decirme a MI que me equivoco ni viceversa: Si, hay pruebas y te equivocas. Tampoco el mundo funcionas así. Si cada cual cree lo que quiere y nunca hay pruebas entonces seríamos todos autistas.

    Por lo tanto, respetémonos: Una cosa es respetarte a ti como persona y otra a tu creencia. Tu dios no merece respeto. El hecho que tal creencia te haya llevado a ti y a los que escriben las páginas web de donde copiaste, a decir una sarta de disparates, es una prueba más del poco respeto que merece.

    Por último existe algo que se llama chequear la información… Está relacionada con el escepticismo ¿Te suena?


  150. El colmo: Ahora resulta que es ofensa y falta de respeto aportar conocimiento .

    Eso ya no es de ignorantes o creencias personales, sino de verdadera imbecilidad por propia voluntad.

    La realidad no trata de lo que nos apetezca o estemos o no de acuerdo con ella. Simplemente es así como es y no se amolda a ningún capricho de creencias pueriles de personas que no soportan o superan la idea de su efímero paso por este planeta, ni de esa tremenda necesidad de abrigo paterno y/o falta de amor y autoestima.

    Saludox.


  151. en 29 abril, 2011 a 07:31 | Responder divide_y_conquista

    Por ahora la gente se esta portando bien, y eso que el blogmaster anda de vacaciones.


  152. No creo en el cristianismo ni en Jesús como el hijo de Dios ni las otras cosas similares que aparecen en la Biblia, pero de eso a tratar de retrasados a cualquiera que sí crea me parece una total falta de respeto que no creo que diga nada a favor del que insulta de forma gratuita.

    Ahora, de todas formas formas, me gustaría puntualizar sobre la existencia de un Jesús histórico. Ni afirmo ni refuto, pero que hablen de él diversas fuentes posteriores a su muerte y no antes lo veo muy normal. Fue, a mi parecer, un agitador y alguien más bien violento (como la sociedad de la que era hijo). En una época donde el judaismo estaba plagado de sectas y corrientes no debía ser raro encontrarse con elementos subversivos como ese desconocido Jesús y sólo creo que su ejecución y propaganda posterior de sus apóstoles hicieron que se hablara de él (seguro que inflando su figura con exageraciones). Más daño que nadie sobre su figura histórica seguro que la hizo Pablo, que ni llegó a conocerlo, pero el tío debía ser un crack como orador.

    Además, si resulta que existen referencias fuera de la Biblia de los apóstoles, pero negamos la existencia de Jesús… ¿Se lo inventaron ellos?

    No me parece muy científico manipular las pruebas empíricas que tenemos para quedarnos sólo con las que convienen a ciertos intereses. Sería jugar al mismo juego que hizo el equipo internacional (de católicos franceses) con los Manuscritos del Mar Muerto que ocultó y deformó datos para que el descubrimiento encajara con su doctrina.


  153. en 29 abril, 2011 a 14:24 | Responder FiLThy AniMaL

    Es seguro que existieron muchos Jesuses en esas epocas, hasta Barrabas pudo haber sido un heroe local verdadero el cual fuè apresado por ser revoltoso.

    Todo puede estar basado en algunos hechos reales y los primeros cristianos solo añadieron lo de los milagros para hacer parecer que todo encajaba con las antiguas profecias.

    Nisiquiera pudieron hacer que se cumpliera la más importante de todas (por esto de la semana santa), Dijeron que resucitaria al tercer dia y solo estuvo “muerto” dia y medio. XD


  154. Los creyentes no son idiotas, están idiotizados. Y por sobre todas las cosas, son los fanáticos los que están peor, ya que sufren de daño cerebral, que en muchos casos son de extrema gravedad.
    http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com/2009/12/el-hemisferio-izquierdo-patrones.html

    Algunas veces, se trata de casos perdidos para su recuperación. En otros, solo se trata de hacerlos entrar en razón. Ese es el objetivo que perseguimos. Aunque un buen electroshock, no vendría nada mal en los casos persistentes.
    Si ante las evidencias no son capaces de entender, es que son tontos perdidos. Al pan, pan; y al vino, vino.

    Abrazos


  155. escéptico:

    No te confundas. Cualquiera puede creer lo que quiera y hasta cierto punto es tolerable (siempre y cuando se mantenga a nivel personal ) , pero hay casos que ni con evidencia son capaces de aceptar un fraude. Ahí aplica “el que es buey….”

    Por mi parte, yo no busco quedar bien con nadie y menos aún me interesa si con mi sinceridad ofendo o no a las personas.Las cosas son como son , y no voy a empezar a mentir o mostrarme hipócrita sólo porque los “sentimientos religiosos” de alguien son “ofendidos”. Si no te gusta lo siento, pero no estoy aqui para complacer caprichos o enjugar lágrimas de cocodrilo.

    Ahora lo del Topic: Nos aportas como argumento nada más que tu parecer , y deberías estar enterado del porqué no sirve como tal.

    Saludox.


  156. No se trata de quedar bien, sino de ser educado. Si se trata de imponer un punto de vista por un enfrentamiento de voluntades o para ver quien descalifica más al contrario… Bueno, entonces no se trata de razonar y comentar, sino de ver quien es más dogmático. Creerse en posesión de la verdad absolutano te diferencia de esos bueyes. Después de todo la grandeza de usar la razón es que sus conclusiones están en continua revisión, y no son inmutables, ni ciegas ni sordas.

    Lo único que hago es razonar el porque no se encuentra nada de Jesús en su época y sí hay referencias posteriores en diversos autores. De todas formas me parece algo bastante ingenuo negar la existencia de un creador del cristianismo cuando la existencia de esta religión es innegable. ¿No sería mejor investigar a fondo la figura histórica para descubrir lo que era en realidad? Para mí está claro que debió existir ese Jesús que inspiró a la gente para seguirle, como existieron muchos otros igual de famosos como Buda o Mahoma u otros místicos más minoritarios como Simón el Estilita. Que existieron para mí es indudable, pues la prueba es el legado que han dejado. Lo que ya pongo en duda es su verdadera dimensión.


  157. Si hay algo que me molesta, son los que se ponen la piel de la oveja para aparentar.
    Aquí no hay dogmáticos ni mucho menos hay dueños de la verdad, el que lo dice es por miopía, o por incapacidad de comprensión (aparte de que tenga intenciones claras de confundir para sacar ventaja).
    Se han expuesto todas las pruebas de que han existido muchos jesuses o yoshuas o lo que sea, todos autoproclamándose mesías y salvadores de la humanidad, y ninguno concuerda con el jesús de los evangelios, porque simplemente ha sido un invento de Pablo o Saulo de Tarsio. El que niega las evidencias demostradas en el post, es porque es necio.
    El legado cultural es un argumento bastante ridículo, muchos otros dioses inventados han dejado a la posteridad cultural de la humanidad, infinidad de actos o creencias. Y eso no significa que hayan surgido por paralelismo o como resultado de su semejanza a algún personaje real.
    Lo demás son argumentos ridículos si los comparamos con toda la evidencia aportada hasta ahora. Lo lamentable es que los crédulos y sus secuaces, continúen basando su existencia real en cuentos y mentiras, aparte de suposiciones falsas.
    Abrazos (a los amigos).

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Rubén, las obras que “han dejado los diversos dioses” sobre la Tierra muchísimas: ahí tenemos los bellos templos griegos, o el templo de Karnak, o las pagodas chinas, o las pirámides mayas, … Por parte del dios cristiano tenemos el legado de las catedrales. Ahora bien, ¿quién ha construído realmente esos monumentos? Pues han sido los atlantes, los extraterrestres o los humanos :P Pero quienes no han sido, seguro, seguro, son los múltiples dioses.
    Eso lo sabe hasta “el tato”, pero hay gente que se empeña en anteponer la creencia a la Ciencia. Y no hay peor ignorante que quien no quiere aprender. Incluso estoy dispuesto a entender que alguien se encierre en sus creencias, sin embargo, no es educado intentar imponer esas creencias a los demás sin la evidencia de las pruebas. Nosotros sabemos, y ellos creen, ¿es eso soberbia? Vale, pues soy un soberbio :P

    Un abrazo, amigo.


  158. escéptico:

    Yo llamo a las cosas y personas por lo que son. Ser educado es importante,pero si para llamar a la mierda debo llamarle “pupu” por “educación” o cierto “respeto y protocolo” pues prefiero ser franco y menos mamila.
    Llamarle como sea no cambia los hechos ni lo hace menos cierto.

    Ahora bien, sólo estás dando vueltas.La evidencia está ahí .No es muy honesto tratar de evadir la respuesta evidente cuando los hechos apuntan a otro lado que posiblemente y a toda vista no complace tus espectativas.Lo tuyo sigue siendo meramente una opinión/deseo/hipótesis personal sin evidencia alguna.

    Estás buscando lo que quieres encontrar de antemano, no lo que surja como una realidad/resultado . Sé menos aprensivo y más honesto contigo.

    ————-

    Ruben:

    Concuerdo completamente contigo.

    A ese tipo de acción yo le veo más como un ejercicio de autoconvencimiento de quien no se decide a dar el paso fuera de su círculo de confort. En mi tierra, a éso se le llama “hacer al tío lolo, que se hace pendejo solo” ( así, aunque hiera algunas suceptibilidades :) jeje).

    Saludox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La educación siempre es el respeto a los demás. Lo que sucede es que no todo el mundo entiende el significado de la palabra “respeto”. Jeje.

    Le has dicho perfectamente a “escéptico” cuál es la clave de todo: No se puede partir de una hipótesis y buscar exclusivamente las teorías que se acomoden a nuestro prejuicio. Así funciona el mecanismo de la “fe”. No puede ser rebatido mientras quienes lo sostienen no estén dispuestos a admitir lo que salga de un razonamiendo puro, limpio, con pruebas, etc.

    Respecto a lo que le contestas a Rubén, me quedo con tu frase “hacer al tío lolo, que se hace pendejo solo” jajajaja (ya me la explicarás, por lo que acabo de mandarte en un email) :P :P

    Un abrazo.


  159. Para dejar las cosas claras, no soy cristiano, ni musulmán ni budista. Creo en llegar a la verdad utilizando la razón, y la razón no son sólo pruebas sino también método inductivo. No se trata de inventar pruebas, o de encontrar el razonamiento que nos conviene.

    Propongo indagar en el Jesús histórico para saber la verdad, pero bueno supongo que es más fácil negar por sistema lo que escapa a la razón con argumentos tan sesudos como la teoría de libro broma para el manuscrito Voynich o lo de relato de ficción para los textos de la Atlántida escritos por el famoso escritor de ciencia ficción llamado Platón.

    En fin, que no tengo nada más que decir a personas que sólo quieren escuchar lo que quieren oír y que tampoco aportan más cosas en sus argumentos que dogmas incontestables e indemostrables, cuando no son claramente contradictorios si se analiza con calma (como prueba el artículo del código Platón, entre otros).

    Bueno, nada más. Que iré entrando para leer, que nunca está de más, pero me guardaré mucho de comentar nada. No vale la pena ni el esfuerzo. Ya tengo bien clara la función de esta web.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El cinismo es una posición que lleva a la gente a leer en diagonal.
    Me parece perfecto que leas y no comentes porque tienes la libertad de hacerlo. Pero no vengas de “víctima” ante unos fanáticos, porque no tienes ni idea de lo que hablas. Como ejemplo te diré que las pruebas sobre el “Jesús histórico” no existen, y si las tienes deberías aportarlas (si no te gusta aquí, estoy seguro que habrá otras webs donde hacerlo). Nosotros los escépticos de verdad estamos abiertos a cambiar de opinión: El Escepticismo no es un nick, sino una manera de ser y, desde luego, bien diferente a la tuya.
    Saludos.


  160. escéptico:

    Crees ahora que lo que se te responde es por suponer que eres creyente? No ni estimado y bien arbitrario “escéptico”, poco importa qué bandera portes, lo que importa son los argumentos y, si careces de ellos, pues todo está ya dicho.

    Hay que ser abiertos a los nuevos aportes, pero siempre y cuando éstos tengan sustento fiable y no sean simples pataleos,prejuicio y pueril victimismo.

    Hasta aqui contigo. Be happy.

    Saludox.

    ———-

    Ohh!! estos ateos!.Son unos malvados :(

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja. Finísima e irónica respuesta. Una manera de aportar lucidez entre las tinieblas que nublan la mente de quien sólo puede presumir de escéptico en su nick, pero que tiene una mente “tan abierta” que el cerebro se le puede caer al suelo :P :P
    Saluts.


  161. en 2 mayo, 2011 a 08:43 | Responder divide_y_conquista

    escéptico que pasa hombre¡¡¡
    A ver yo si pienso que pudo existir , mira solo piensa en esto en que se diferencian el tal jesus de cualquier predicador actual que andan por la calle megafono en mano gritando y reventandote los timpanos e increpandonos lo malo que somos y que nos debemos arrepentir de lo contrario arderemos en el fuego eterno y el rechinar los dientes.
    Imagina este hipotetico escenario ficticio: Un predicador que es muy carismatico buen orador hablando pestes delos gobernantes y lideres religiosos en un pais oprimido por sus lideres politicos y religiosos tratando cada dia de impedir levantamientos civiles, luego llega este sujeto con un maravilloso doble mensaje de amor y paz pero de pena y castigo y lo peor que logra reunir un pequeño grupo de sectarios eso pondria algo nerviosos a las autoridades, logbicamente habria que frenar a ese incitador al desorden lo olvides la pataleta divina de jesus en el templo y echo a todos los vendedores eso fue la gota que derramo el vaso.
    Lo mas logica seria sacarse de encima a ese agitador y castigarlo para que el pueblo oprimido aprenda que no es bueno ponerse en contra del gobierno y sus lideres politicos, pero hasta ahi llego este agitador llamado jesus que fue asesinado y se murio el pobre, si como lees se murio y no se levanto de la tumba porque los seres humanos no resucitan señores¡¡¡¡ Es tan dificil de entender eso¡¡¡
    En fin, si existio el tal jesus fue un fanatico de carne y hueso un filosofo mediocre que se dejo matar por tonto, mira que meterse con los romanos en esa epoca.
    Y como dicen por ahi colorin colorado este cuente se ha acabado. guten nacht

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El otro día estuve hablando en persona con Radagast y surgió en la conversación tu nombre. Desde luego la admiración que ambos te profesamos queda justificada aunque sólo sea por un comentario como el actual :P
    No se me puede ocurrir decirte nada más en esta ocasión, porque tú mismo has descrito lo que podría haber sido la vida de un Jesús (en el caso de que hubiera existido). Por lo tanto, aún en caso de haber vivido realmente, no hay diferencia de los muchos fanáticos de la época.
    Un abrazo, amigo.


  162. Nada mas le digo a escéptico, que con “argumentos” no se puede demostrar la existencia de algo, es como si yo agarrase el cuento de “Caperucita Roja” y comenzar a argumentar que existe el lobo feroz… sin pruebas, sólo me quedo en palabras, elegantes y convincentes tal vez, pero no llegare a demostrar NADA.

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Vaya, Mirror, ¿no me digas que el lobo feroz es de ficción? Ohhhhhh…. Y yo que he estado toda la vida creyendo en él :P :P :P
    Bueno, en serio, de eso se trata: Hay gente que ha logrado integrar en los genes los mitos como si fuesen personajes reales. ¡¡¡Y luego nos piden a nosotros que demostremos su inexistencia!!!
    En fin, un abrazo para hacer más llevadera tu “chamba” :P


  163. creo k en creer o no creer no esta el tema, el tema esta en creer lo k El dejo, las enseñanzas, mensajes, consejos, profecias, etc. El dijo k nos tenemos k amar los unos a los otros y cosas asi, pero por el hecho de que El o el como kieran llamarlo lo haya dicho, quiere decir que no es verdad solamente porque nunca existio?
    vamos a ponerlo asi, hubo una vez un viejo k dijo:_ si le pegas un tiro en la cabeza a alguien ese se va a morir seguramente.
    pero yo digo k ese viejo no existio, k nunca existio, xk en realidad es algo veridico, ese viejo nunca existio lo acabe de inventar, pero no kiere decir k lo k supuestamente dijo no sea cierto, si a alguien le pegas un tiro en la cabeza seguramente se muere; lo mismo pasa con Jesús, en realidad a Él o a él como kieras decirle no le importara mucho en estos tiempo k creas o no en él, a mi no me importaría, lo k se me importaría seria k sigan sin saber k yo lo aconseje o sabiendolo lo k yo dije k estaria bueno k hagan, o sea, k se amen, k sean todo unidos y todo eso.
    Creo k los k creen se precupan mas en k la gente crea en lo k ellos creen, y no lo k en realidad importa de los k ellos creen, Ghandi nunca creyó en Jesús, y si creyó vamos a suponer k no, el hizo todas esas cosas k hizo, ustedes piensan k al final de los tiempos el va a ser castigado por no creer en Jesus y no va a ser premiado x lo k hizo???

    De las religiones ninguna sirve, lo k si importa es lo k uno sienta k es verdad y lo k no, xk el saber y el creer es muy debil, vos lees o ves algo y el saber cambia, te tiembla un poco el suelo, alguien viene y te parlotea un poco y tus creencias cambian, pero nadie puede cambiar tu sentir…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Repito, no hay que leer en diagonal.
    A ver. Para saber que los sentiemientos son importantes, que no hay que matar al prójimo sino amarlo, que hay que ser bueno, ¡¡¡yo no necesito ni a dios ni a su inventada madre!!!

    ¿Vamos entendiendo ya el pensamiento ateo?

    Pues de eso se trata.
    Saludos.


  164. en 2 mayo, 2011 a 19:45 | Responder divide_y_conquista

    Un poquito dificil amar al projimo verdad, sobre todo cuando ese projimo te jode y te dicen malvado o pervertido.
    La gente dice que la biblia o sus enseñanzas los volvio mejores seres humanos y yo pregunto antes de eso eran unos cabrones?
    Desde cuando se necesita de un libro magico para ser bueno?. Creo que me estoy repitiendo mucho o escribimos en aleman, Se necesita de un dios para ser buena persona?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo, los ignorantes nunca encontrarán dentro de sí los valores humanos. Siempre necesitan a un “salvapatrias”, un general o un dios para que “dirija” sus vidas. Son tremendamente incapaces de amar por sí mismos sin que se lo imponga un libro que, por lo demás, es una birria inmoral :P

    Un abrazo.


  165. en 2 mayo, 2011 a 20:57 | Responder divide_y_conquista

    ¿Qué ocurre cuando uno intenta saber si algo es bueno, porque un dios dice que es bueno, o si algo es bueno en sí? Esta es una pregunta problemática para alguien que cree en un dios que creó todo, incluyendo las leyes morales.
    Si algo es bueno o malo en sí, por ejemplo, esto sería como decir que 1 + 1 es 2 en sí mismo. Así como 1 + 1 es 2 en sí mismo, decir que algo es bueno en sí mismo sería decir que no puede ser de otra manera.
    Si la creencia en un dios garantiza la moralidad absoluta, entonces debe de haber por lo menos una regla invariable en todas las religiones. Pero la verdad es que las religiones del mundo frecuentemente tienen diferentes conceptos de lo que es bueno y lo qué es malo, aun cuando afirman que tales conceptos fueron revelados por el dios de esa religión.
    Por ejemplo, para el musulmán está perfectamente permitido hoy mismo el tener más de una esposa, pero el cristiano conservador cree que uno se va ir al infierno si tiene más de una esposa. El musulmán cree que si uno no confiesa que Mahoma es profeta de Dios, será castigado por Dios, pero confesar tal cosa sería malo para el cristiano. Para el hindú, matar una vaca es un pecado, pero para el cristiano no lo es. Para los judíos ortodoxos, es pecado comer puerco, pero para los protestantes no lo es.
    Un examen de la creencia acerca de la tortura de infantes en la historia del cristianismo es suficiente para demostrar los problemas con la idea de que la creencia en Dios garantiza la moralidad absoluta. Muchos cristianos hoy dirían que una ley absoluta divina e invariable sería la de que es malo matar o torturar a infantes, independiente del tiempo o las circunstancias. Si tal ley es invariable, entonces sería malo torturar infantes en el siglo mil antes del cristianismo así como que es considerado malo hoy por tales cristianos.
    Tales cristianos no parecen darse cuenta que la Biblia, el documento central del cristianismo, contiene pasajes que aprueban la matanza y tortura de infantes. Por ejemplo, en Números 31.17-18 encontramos:
    “Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente. Pero a todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido varón, las dejaréis con vida”.
    Deuteronomio 2.33-34 dice lo siguiente acerca del tratamiento de los habitantes de Canaán por Moisés y sus ejercitos:
    “Mas Jehová nuestro Dios lo entregó delante de nosotros; y lo derrotamos a él y a sus hijos, y a todo su pueblo. Tomamos entonces todas sus ciudades, y destruimos todas las ciudades, hombres, mujeres y niños; no dejamos ninguno”.
    En el Salmo 137.8-9 encontramos los siguientes sentimientos acerca de los babilonios:
    “Hija de Babilonia la desolada, Bienaventurado el que te diere el pago De lo que tú nos hiciste. Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña”.
    En Josué 6.21, se nos relata lo que hizo Josué, el jefe militar mandado por el dios bíblico para destruir a los habitantes de Canaán. “Y destruyeron a filo de espada todo lo que en la ciudad había; hombres y mujeres, jóvenes y viejos, hasta los bueyes, las ovejas, y los asnos.”
    Si la tortura de infantes no se mantiene como una regla absoluta en todas las religiones, entonces ¿cuál regla se puede mantener como absoluta en cualquier religión?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    DyC, menudo “tocho” nos has traído, jeje. Es muy interesante leerlo :P
    Por mi parte diré que la tortura de infantes también es una regla absoluta en todas las religiones por una sencilla razón:
    Mientras todos los “héroes fundadores” de cada una de las religiones (Jesús -aunque no fuera él directamente-, Mahoma, Mitra, etc.) descubrieron su destino, “vieron la luz” ya de mayores, a los niños actuales se les lava el cerebro desde bien pequeñitos. Se les bautiza al poco de nacer (Jesús, en teoría, a los 30 años), se les obliga a aprender de memoria las suras del corán, en definitiva, se les adoctrina cuando no tienen ninguna capacidad crítica. Por lo tanto, la tortura de infantes sigue vigente.
    Es por eso que todas las verdades de la religión son absolutas, ¡¡eso hace que la religión sea nociva y anti-evolutiva!! Necesita de “gente dormida”, gente mansa, gente domada, para conducirlos a realizar la voluntad de los que se autonombran representantes de la voluntad de dios. De ahí al fanatismo y a la guerra hay una línea muy fina.
    Dan asco.

    Un abrazo.


  166. La verdad me alegra saber que hay personas con este nivel de capacidad y que el pensamiento no es de unos muy pocos como creia, ahi esta el punto, eso es lo que yo tambien pienso y digo, hay muchas cosas en la Biblia que no tienen absolutamente nada de sentido, como es esto posible? si Dios supuestamente dijo que escriban eso, es imposible que sea contradictorio, y esto es, simplemente por el hecho de que el hombre siempre cambia las cosas para su beneficio propio, ademas de los errores de traduccion, pero que no pueden ser tan averrantes como estos cambios.
    Supongamos que yo soy un rey de Israel, y somos el pueblo escojido y todo eso, entonces empiezo a decir que Dios me dijo:_Vayan y destruyan, maten, violen, torturen, esclavicen a todos en ese pueblo, y no dejen nada en pie. Y como anteriormente Dios en verdad me dijo cosas, y se las trasmiti al pueblo, y el pueblo me escucho e hizo caso y todo fue bien, y como ahora digo k Dios me dijo k debemos ir y hacer esos horrores, el pueblo va a pensar que hara bien e ira a la guerra conmigo; el ejemplo que acabo de poner se repite en veces como en el Islam, k su dios Alah les dice k si mueren en guerra iran al paraiso o cosas asi, la verdad k no se muy bien las cosas de las religiones xk aborrezco a todas, pero supongo k el Islam es algo asi, entoncoes los musulmanes creyendo k Alah les dijo eso van y declaran la guerra, hacen atentados, mueren en batalla y felices xk supuestamente es una orden divina; lo mismo con las cruzadas, la gente ignorante de esa epoca se sumaba a las cruzadas, tanto del lado cristiano como el de Saladino, pensaba k su respectivo dios imponia esa orden de poseer tierra santa, pero la verdad era k los reyes cristianos querian poseer esos territorios para tener libertad comercial en esa zona, y aparte como una zona de turismo por asi decirlo, ustedes ya lo saben de seguro; y esto sigue sucediendo a lo largo de la historia.
    La biblia esta escrita por el hombre y no por Dios, hay muy pocas cosas k en verdad son mensajes de Dios, pero la verdad es k El habla a travez de señales, sueños, no se te aparece y te dice k haces todo bien papa? sabes k kiero k escribas algo? agarrate un papel y una pluma y empeza a escribir unas 500 hojas nomas, en un rato terminas. de ahi k el hombre interprete o traduzca mal, es otra cosa.
    Tambien si se dan cuenta las cosas que se escribieron en la biblia son referente a hechos de esa epoca, en esa epoca habia muchas reestricciones a la libertad y a los derechos como bien saben, y que mejor forma de hacerlo sin culpa que decir k Dios dice k debe ser asi. Ese es mi punto de vista, yo no creo k Dios exista, yo se k existe, y la mejor prueba somos nosotros, hay cosas k no se pueden explicar, el amor y todo eso, mas aya de la afinidad y todo eso, una buena obra de caridad seguro k los hara sentir bien consigo mismo, eso tiene explicacion cientifica?? k nervios estan conectados alrededor del cuerpo para que se sientan esas cosas en todo el cuerpo cuando uno siente esa sensacion tan hermosa, les quiero aclarar k estoy en contra de todas las religiones, lo unico k hacen es entontecer, enemistar y alejar a la gente lejos de Dios, y nada tienen k ver con El, no soy fanatico ni nada de eso, a veces tengo mis dudas, y hay muchas cosas k nunca sabremos. Creo k los cientificos y los creyentes o como se llamen en vez de decir:_ Dios creo al mundo/El Big-Bang creo al universo, deberian decir:_Podria ser k Dios provoco el Big-Bang y de ahi empezo todo, y si no es asi, a kien le importa?? vamos a preocuparnos en ser felices y hacer felices a los demas…no? ajaj

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como de esto ya hemos debatido en este y otros muchos posts, me quedo con tu frase: “”en esa epoca habia muchas reestricciones a la libertad y a los derechos como bien saben, y que mejor forma de hacerlo sin culpa que decir k Dios dice k debe ser asi.””

    Esa es la clave de todo el invento religioso: que las sectas basadas en unos asquerosos libros denominados “sagrados” no evolucionan de sus postulados. Lo que hoy vemos tan normal en la sociedad de derechos humanos es algo que no existe en esos textos y sus defensores se empeñan en mantener. Tienes el ejemplo de lo que pintan las mujeres en la secta católica (no ya la musulmana). Que haya monjas en un sitio tan misógino es demencial… o que esas monjas son demenciales. Y yo me inclino por lo segundo :P :P

    Gracias por tu comentario.


  167. en 4 mayo, 2011 a 17:09 | Responder FiLThy AniMaL

    Hay que recalcar que los israelitas no eran monoteistas tampoco, eran “henoteistas”, es decir que sabian y creian que existian varios dioses (uno para cada nación segun la biblia), pero pensaban que el de ellos era el más poderoso de todos.

    Sabiendo esto se lllega a entender el por què el mito de Cristo y todo lo que lo rodea es identico a los de otros pueblos con los que tuvo contacto.

    Alguien que no sabe más que de la religión que le inculcaron desde niño se sorprenderia saber que practicamente todos los pueblos y culturas tuvieron sus Cristos, llamense Buda, Dionisios, Krishna, Heracles, Mitra, Osiris, Zoroastro, etc.

    Todos ellos tienen los siguientes puntos en común:

    – Nacidos todos muy próximos a nuestra Navidad.

    – Nacidos todos de una Madre Virgen.

    – Nacidos todos en pesebres o en bajos aposentos.

    – Llevados a realizar una vida de trabajo para la Humanidad.

    – Llamados por sus nombres como “Luz Redentora”, “Sanadores”,

    – “Mediadores”, Salvadores”, “Libertadores”.

    – Todos fueron vencidos por las fuerzas de las Tinieblas.

    – Descendieron a los Infiernos o a las Tinieblas.

    – Resucitados nuevamente entre los muertos.

    – Fundarion Comuniones o Iglesias, en las cuales sus discipulos recibian el bautismo.

    – Fueron conmemorados por Comidas Eucarísticas

    Los judíos que apenas si podian sobrevivir en el desierto crearon todo una parafernalia de mitos y leyendas adaptadas a su pueblo para poder tener algo a que aferrarse y alentar a su pueblo a convertirse de nómadas a una bola de revoltosos, y que hasta el día de hoy aún no han parado de hacer la guerrra con sus vecinos.

    Ninguno imagino que el invento de algunos patriarcas con insolación se convirtiria en el mayor credo de todos los tiempos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me parece muy interesante que recalques eso del “henoteísmo”. Y como no quiero repetirme en estos temas (que volverán a salir), te agradezco un montón tu comentario, el cual acaba con la conclusión que yo he mantenido siempre: Jamás las palabras de gente tan ignorante como los pastores con insolación de hace tres mil años han tenido tanta trascendencia histórica :P
    Un abrazo.


  168. Una cosa más absurda es la que he leído en muchos comentarios de gente atea y religiosa, que sea autocritican como siempre verdad?……..Yo soy Cristiana y si bien estudio Ing Informática también he leído libros desde diferentes puntos de vista..Pero fíjate son sólo puntos de vista…El punto de la discordia no es Jesús y pueden negarlo etc porque es Su punto de vista, no deja de serlo porque los historiadores que mencionas aparte de ellos hay otros que afirman que Jesús si existió, y podríamos seguir días y días discutiendo cual de los historiadores tiene razón…Pero la misma evidencia se puede manipular a favor o no de Jesús y nunca sabremos en quien creer. o quien dice la verdad. La cuestión es que es una falta de respeto y hasta ignorancia diría yo…Que personas como leí arriba empiezen a decir pavadas como que Los científicos son ateos y q son lo únicos que aportan, que los cristianos somos unos campesinos, ignorantes y etc… LA VERDAD ES RELATIVA, ni la ciencia siempre tiene la razón, ni la biblia a muchos puntos de vista diferentes…..Hay científicos Creyentes con la “inteligencia y el conocimieno que tanto halagan las personas como si eso te hiciera mejor que los demás”, y hay Científicos Ateos….Personas que se convirtieron al cristianos y que no ven las cosas de otra manera como los ateos quieren que vean y ateos que ven las cosas de otra manera y no como los cristianos quieren que vean”…Pero al final es tonto decir y tomar a la ciencia como una Verdad absoluta, porque puede equivocarse la ciencia es creada por seres humanos imperfectos si es que se olvidan….La verdad no es absoluta y por eso siempre y habras discordias y diferentes puntos de vista y lo peor es creerse una raza superior por el hecho de creer en tal cosa…Los cristianos cometemos errores también, los religiosos mataron en siglos pasados aunque eso ya no seguia con las normas de jesus, los ateos también cometen maldades y seguimos…..Pero no te creas superior , porque el conocimiento no te hace mejor persona. ni tampoco la religión….Y la verdad es relativa .

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Dices que la verdad no es absoluta, y tienes razón. Pero la ignorancia sí lo es. Y resulta muy difícil alejarse de ella cuando uno no lo desea.
    Verás, sólo diré una cosa: Cuando mencionas que unos historiadores no mencionan a Jesús y otros sí, me gustaría que dijeses los nombres de los que sí. Es tan sencillo que me da vergüenza tener que decirlo.
    Como estoy seguro que no hay ningún historiador de la época que lo mencione, es por eso que pienso como lo hago. El resto de gente se guía por la “fe”, y con ese perverso invento de la fe se dominan las mentes que “tienen ganas de creer” pero jamás, jamás, podrán dominar las mentes de quienes tenemos “ganas de saber”.
    ¡¡Qué gran diferencia!! Y yo me alegro mucho de ser diferente a ti (con todo el respeto).
    Adiós.


  169. Natuta:

    “la verdad es relativa….la verdad es relativa….la verdad es relativa…”

    Te quieres autoconvencer con esta frase para no tener la responsabilidad de aceptar tus posibles errores, ¿no es cierto?.

    Es cierto que no hay verdad absoluta, pero la verdad tampoco depende de las opiniones de cada persona. La verdad y/o realidad es una sola y lo que opinemos o querramos creer que fuese no la cambian en absoluto.
    No te confundas con la percepción que se tenga de ésta , que ahí sí es diferente entre cada persona, pero reitero: eso no influye en absoluto en la veracidad/realidad de la misma.

    “Pero no te creas superior , porque el conocimiento no te hace mejor persona”

    Yo me considero superior en conocimientos y desarrollo intelectual con respecto a quienes en su vida han querido aprender algo más allá de lo que supuestamente tienen por establecido, o más aún, cuando simplemente creen a pesar de las evidencias y el simple sentido común. No veo porqué debería sentirme apenado por ello, au contraire, me siento orgulloso.
    Sentirme mejor persona? En cierta medida sí, porque estoy conciente de que mis acciones (buenas/malas) son responsabilidad mía, y que si tengo para mis semejantes (afortunados o no) de hacer algo por ellos es porque lo creo correcto y me satisface ver felices a las personas sin esperar algún premio o porque así me lo manda una divinidad.Hacer lo correcto es un placer , no una obligación por temor o aceptación de un papichulo celestial.

    Y hasta ahí con tu texto,que tiene muchos absurdos ,pero pienso que es innecesario aclarártelos porque sinceramente te veo incompetente para asimilar una respuesta clara y concreta. Y no porque seas imbécil, sino porque no tienes la actitud de entenderlo o aprender algo nuevo.

    Saludox.

    pd. Una cosa es la Verdad y otra la verdad/es .

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡Qué gran frase la tuya!: “”La verdad y/o realidad es una sola y lo que opinemos o querramos creer que fuese no la cambian en absoluto””
    Por supuesto que puedes sentirte orgulloso, como nosotros de contar con tu lucidez. Es una pena que haya gente se resista a adaptar sus conocimientos a la Realidad y no intentar quebrar esa realidad para acomodarla a sus creencias. En fin, la palabra Ciencia resulta incomprensible para quien pone en manos de los dioses toda posibilidad de decisión.

    Gracias y un abrazo.


  170. Un error: Faltó un “no”.

    “Yo me considero superior en conocimientos y desarrollo intelectual con respecto a quienes en su vida NO han querido aprender algo más…bla bla bla”.

    Saludox y sorry por el spam.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es curioso, yo te había entendido perfectamente sin el “no”, pero queda mejor tu rectificación :P
    Gracias. Saluts.


  171. Otro error!!. No vuelvo a escribir desvelado o tan tarde (como a estas horas, por ejemplo, jejeje).

    Otra vez faltó un “no”:

    “…y me satisface ver felices a las personas sin esperar algún premio ,NO porque así me lo manda una divinidad…bla bla bla”

    Dos textos de error “comiéndome” palabras,y eso porque me enteré de ellos, ya me imagino algunos otros por ahí que dejé pasar… En serio necesito dormir. Nos vemos, buenas noches.

    Saludox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Erixu, cuando uno interviene con frecuencia en un debate y ya ha dejado claras sus posiciones basadas en argumentos sólidos, no es difícil interpretar en el contexto cualquier frase que digas, incluso cuando le falte alguna negación, jeje.
    No obstante, nunca viene mal descansar las “horas reglamentarias” para conservar la lucidez :P
    Un abrazo, amigo.


  172. Natuta, al proclamar que la verdad es relativa estás entrando en conflicto con una de los dogmas más importantes del cristianismo: Jesús es la Verdad Absoluta.

    Esto me lleva a pensar que, a pesar de definirte como cristiana, realmente te has hecho un dios y una religión a la medida de tus principios morales unidos a una irracional pero irresistible necesidad de creer…

    La religión no deja lugar a medias tintas, en eso los teólogos son meridianamente claros: la palabra de dios es absoluta y, o se toma completa, o no se toma! (en los “buenos tiempos” una afirmación tan contundente sobre la relatividad de la verdad como la tuya te podría haber creado serios problemas)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y no merece la pena exponer aquí la lista de grandes personajes del pensamiento quemados por lo mismo por lo que ahora no queman a Natuta.
    En fin, cuando uno se ha acostrumbrado a creer es tan difícil desengancharse de la religión como lo es de la heroína o el LSD.
    Un pensamiento libre no puede verse lastrado por los dogmas, pero va a ser difícil que lo entienda nuestra comunicante… ¡Y eso que lo has explicaco clarito y despacito! :P
    Un abrazo.


  173. en 6 mayo, 2011 a 17:19 | Responder divide_y_conquista

    Caminando por las calles de lima la gris me choco con un fanatico religioso que me da un volante, se lo recibo y me encuentro con esta joyita de la biblia:
    1 Corintios 6:9-10 (Reina-Valera 1960)
    9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,
    10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.
    Caray es reconfortante saber que me voy a ir al infierno por libertino y tomarme mis cervezas. Pero por si no fuera poco coloca a los gays al mismo nivel que ladrones y delincuentes y los libertinos como yo tambien, no sabia que era delito disfrutrar un poco de la vida. En fin como sea son palabras dichas por el mismo dios de los cristianos.
    Otra joyita, aca tenemos me lleve las manos a la cabeza por tamaña barbaridad y dice asi:
    apocalipsis 10: 10
    Pero los cobardes, incrédulos, abominables, asesinos, inmorales, hechiceros, idólatras y todos los mentirosos tendrán su herencia en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda.
    INCREDULOS¡¡¡… Nos hablan blogmaster jajajajaja bueno basta de tonterias. Estas son las enseñanzas de jesus. salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    DyC, si lo piensas bien, descartados todos los grupos como herederos del reino de dios, me parece que éste ha dejado a la humanidad sin herencia :P
    Ahora bien, el único grupo que echo de menos es el de los imbéciles. ¡¡Ahhhh!! Seguro que son ellos quienes lo heredan.
    Pues mira lo que te digo: prefiero el calorcito del infierno y, para combatirlo, una cerveza bien fria jajajaja.
    Un abrazo.


  174. Ya me han dejado poco de “natuta”, pero aqui voy: como bien te han dicho arriba, tu fe ha carcomido tu capacidad de raciocinio, porque blandir tu argumento de las relatividades, es de lo más pueril y estéril.

    Natuta, nosotros simplemente no vemos las cosas de manera subjetiva, nostros damos VALIDEZ con base en las evidencias y las pruebas y esas pruebas dicen: NO hay historiadores que avalen la existencia de jesus y NO hay evidencias o pruebas de que dios exista.

    Y segun tus reglas, estás cometiendo pecado al actuar de sobrebia y malinterpretar las reglas de tu dios.

    Mi estimado DyC, no sólo tu te has tenido que enfretar a estos tipos, volando para México me toco un señora que durante todo el vuelo venía leyendo su panfleto y aclaro esto para natuta: a los creyentes NO nos referimos como “campesinos ignorantes” a quienes nos referimos así son a los que escribieron dicho panfleto… hay que leer mejor.

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me ha gustado mucho que hayas enfrentado a natuta con su propia soberbia. Ya la imagino preparando su confesión ante algún pederasta ensotanado :P
    Respecto a la compañía durante tu vuelo, ya bastante suerte tuviste con que el avión no fuera de cabeza contra el suelo por culpa del gafe que llevabas al lado jajaja.
    Ah, y tienes razón en que nosotros llamamos campesinos ingnorantes a los autores del panfleto llamado “biblia”. Pero vistas las intervenciones de muchos que por aquí entran, éstos se diferencian poco de aquellos :P (Hala, ya pequé yo también de soberbia, pero con una diferencia: yo no necesito confesarme para sentirme bien)

    Un abrazo amigo.


  175. A mi personalmente creo que el hecho de saber que las bases de la vida de una persona son todas copiadas de vidas de personas anteriores da razones suficientes como para asumir que no hay diferencia entre si existió o no lo hizo.
    Aunque se plantease que realmente existiese un judío llamado con un nombre simbólico,¿qué sabemos de él?Absolutamente nada, ya que al ser toda su vida un refrito de personajes anteriores es equivalente a que no podemos cederle ningún tipo de protagonismo, porque bien pudo ser una persona cualquiera del que sólo tomasen un nombre.
    De modo que en la práctica no entiendo ese empeño en dar tanta importancia a la existencia de ese hombre, que es al fin y al cabo un personaje literario.
    ¿Qué existió un personaje real llamado así en su tiempo?Vete a saber.
    ¿Nos debería importar?¿Para qué si su vida real no tendría nada que ver con lo que le asocian?
    Y algo que nunca me entrará en la cabeza es por qué los cristianos le dan tantísima importancia a Jesús cuando ni los propios judíos lo hacen.Y mira que son ellos los protagonistas del best-seller original, se pasan el antiguo testamento siendo los pobres amargados cuidados por papá dios.Pues nada, sacan una segunda parte que ni se tragan los protagonistas originales y a nosotros que nos metieron la moda siglos después hay que darles credibilidad 100%.
    Hay que ser cutres.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En cierta ocasión, nuestro amigo DyC dijo: “¡Grande Sonne!”. Y qué razón tenía. :P
    Efectivamente, de lo único que los católicos pueden “presumir” es de la cantidad de descerebrados que pululaban en la época en que se supone vivió Jesús. Y los profesionales de la religión instalaron a un personaje de ficción similar a los muchos que hubo porque era quien mejor hacía someter las mentes al dominio de los profesionales de parasitismo humano como son los ensotanados.
    Por supuesto, mucho mejor tratado, como personaje histórico, fue Apolonio de Tiana. Pero éste no servía para los propósitos de Pablo el tarsiota ni de los vividores de la debilidad de los demás :P

    Un abrazo.


  176. por fin nos vamos entendiendo! jaj, lastima k hay algunas personas k no respetan la posibilidad de pensar diferente o algo diferente k uno mismo; creo k el verdadero significado de las religiones, creo yo saber, ya k son todas unas mierdas! deberian ser estar siempre del ”lado del bien” por asi decirlo de una forma un poco infantil pero muy cierta, exceptuando obvio a las satanicas y sectistas k invocan adoran y todas esas cosas raras a entidades sobrenaturales k obviamente existen xk tube desafortunadamente encuentros con cosas de ese tipo, cosa k no les gustaria k les pase xk la tranquilidad no es la misa, en fin, creo k el fin de casi todas las religiones deberia ser ese, estar de lado del bien, ayudar a la gente, kerer a la gente, respetar a la gente y blablabla cosas por ese estilo, y no estar matando por Dios o los dioses o estar peleando con la gente xk no comparte el punto de vista, supongo k en vez de estar corrigiendo a las personas de sus creencias y todo eso deberian ACONSEJAR a las personas de sus actos, darles una mano, algo asi, no acusandolos de infames y todas esas cosas, y no creo k los gays sean enemigos de Dios o algo asi, solamente por amar de una forma diferente a la convencional no se debe pensar k es un ”amar incorrecto”.

    Pero por sobre todas las cosas, tantos ateos, religiosos, neutros (supongo k ahi entraria yo), agnosticos, etc, deberiamos recordar las elecciones del projimo, y no intentar implantarle nuestro pensar xk sino estariamos en el mismo nivel k las religiones, y sobre todo recordar lo k la ley dice:

    En los derechos humanos se encuentra un articulo muy importante, es mi favorito:

    Artículo 18

    Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ese precioso artículo habría que recordárselo a los fanáticos parabolanos cuando se manifiestan en la calle junto a los obispos. Pero ya sabemos que dios odia la homosexualidad pero no que un cura le meta la polla por el culo a un niño.
    Dan asco.
    Saluts.


  177. en 7 mayo, 2011 a 07:13 | Responder divide_y_conquista

    Todo el mundo tiene derecho en convertirse en un completo imbecil y reventarse en pedacitos, es la libertad. salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bien lo dices. Todo el mundo tiene derecho a ser imbécil. A lo que ya no tiene derecho es a querer imponer su imbecilidad a los demás por la fuerza.
    Saluts.


  178. en 8 mayo, 2011 a 21:38 | Responder divide_y_conquista

    La biblia es un documento humano. Realmente no le veo nada de divino en ella, por ejemplo: En ese libro best seller el mejor vendido del mundo se habla de los borrachos y se les pone al mismo nivel que los delincuentes y ladrones.
    Parece que por aquellas epocas la uva fermentada ocasiono mas de una adiccion. Lo cierto es que hoy sabemos que lo que en esas epocas llamaban borrachos o delincuentes, es una enfermedad que puede ser tratada con medicamentos e incluso curada actualmente, es decir un alcoholico o borracho tiene una patologia o enfermedad que no la puede controlar el que la padece.
    A ningun enfermo se le puede tratar de delincuente en ningun hospital, el alcoholismo no distingo sexo raza creencia ni condicion social. Compadesco enormemente a la gente de hace mas de 2000 años por no tener estos conocimientos que tenemos actualmente, ya que costo siglos de conocimiento y tampoco tenian porque saberlo. Aca se demuestra la ignorancia de un grupo de gentes de hace 2000 años.
    Que acaso jesus o dios no sabian como tratar una patologia?, en la biblia no se dice como atender a un alcoholico?. Ni menciono como trata la biblia a los gays, ahi se muestra clararmento la mentalidad de una sociedad retrograda e intolerante. salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Has dicho: “”La biblia es un documento humano. Realmente no le veo nada de divino en ella”” Y tienes mucha razón. Lo penoso es que los descerebrados que eligieron ese deleznable texto como “sagrado” no hubieran elegido el Kamasutra :P :P Nos hubiéramos divertido mucho más.
    Respecto al resto de tu comentario imagino que todo tu análisis sombre el alcoholismo no lo dirás por mí jajajaja jajajaja. Bueno, fuera de bromas, parece mentira que la secta católica mantenga una liturgia a base de vino que luego convierte en sangre… Pero te aseguro que no hay milagro. El vino sigue siendo vino después de consagrado. Incluso los mismos fieles lo admiten (eso sí, lo admiten ahora. En la Edad Media quemaban al que sostenía esa opinión :P ).
    Saluts.


  179. Entonces según esto ¿es solo una invención de la imaginación?
    ¿un personaje que nació de la mente de algunas personas? (o de un esquizofrenico como ustedes dicen)
    independiente de la biblia es algo curioso y en lo personal creo que si existió pero como no fue ni emperador de roma ni un gran científico, filosofo, o algo parecido no capto la atención de historiadores y si alguien escribió o menciono algo de el, bueno y la gran revuelta judía que fueron 3, y en el año 70 en jerusalen el sitio supuestamente, ¿no pudo haberse perdido la información?
    Ademas la iglesia católica se corrompió con el pasar del tiempo y el poder adquirido, la biblia y sus referencias a cristo en un comienzo ¿pudieron haber sido reales? no se si ha sido alterada con el pasar de los siglos y si así fuera es como un mensaje que de boca en boca se deforma hasta que totalmente cambia no? pero siempre esta la base de ese mensaje que aunque se exagere se mantiene creo que no se puede afirmar con la certeza que ustedes aplican, la inexistencia de jesus, para ser mas claro es algo que se escapa de las manos, como por ejemplo afirmar la inexistencia de vida extraterrestre.
    Entonces ese es el punto, y no soy fanático, ni científico pero pienso con la razón mas que con el corazón, bueno eso.
    Saludos!!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Te llamaré Iván2, porque hay otro Iván que no se parece en nada a ti.
    Para empezar, te doy las gracias por comentar, pero analiza tus propias palabras. Dices que la iglesia se ha corrompido con el tiempo… ¿y quién pone el límite? Es decir, ¿desde cuándo se ha corrompido?
    En mi opinión, ¿acaso no nació corrupta?
    No voy a repetir argumentos, pero tú lo aclaras al final: Decir que Jesús no existió es como decir que no existen los extraterrestres. ¡Efectivamente! ¡Corresponde al que cree (y no al que sabe) aportar las pruebas de la existencia! No se puede demostrar la inexistencia, pero decir que Jesús existió tiene el mismo valor que la existencia de Lancelot. Es más, este último tiene mayores prosibilidades porque más textos independientes hablan de él. De Jesús, sólo lo que Pablo se inventó.
    Saluts.

    PD.- Veo que ningún creyente se extraña de que los cuatro evangelios fueran escritos décadas después de la presunta existencia, lo mismo que Peter Graves cuando escribió “Yo Claudio”.


  180. Ivan2, una persona que devuelve la vista a los ciegos, que cura a leprosos, que camina entre las aguas y que resucitaba muertos… ¿no crees que sería digno de ser plasmado en los libros de historia sea o no un príncipe o un rey?

    Resulta que “esa historia” que conto un tal Pablo… ni siquiera es original de él, sino que la copió de muchas otras que circularon por la época: ubica la época y como decía mi maestra de Historia, hay que comprender las circunstancias histórico-sociales.

    Estamos inmersos en una escalvitud (pueblo judío) por parte de un gran imperio (el Romano) ¿acaso crees que para mantener su “fe y su sistema de creencias” no se inventaron historias de “mesías” y “reivindicadores de la libertad”?. Resultará que en un par de milenios… Julian Assange será considerado como el “segundo hijo de dios”…

    Suerte Iván2

    y Siesp.. ¿dónde anda nuestro muy estimado Iván y su gran lanzallamas? de verdad que hace falta un poco de su lucidez.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Acabo de dejar pasar unos comentarios (de los trolls) a ver si “atraen” el lanzallamas de Iván, jejeje. Yo les comentaré a ellos, pero es que el tal Iván2 ha vuelto por aquí.
    Nos hablamos después de su nuevo comentario. Es “sabroso”, míralo :P
    Hasta ahora después.


  181. Seep ok, pero ustedes mismos se cierran las posibilidades, piensen un poco a diferencia de lancelot como haces referencia, el tiempo se comenzo a contar desde su nacimiento o sea para todos es igual el año ya sea para el islam o en china, es mundial y que acontecimiento ocurrio hace 2011 años? jaja ok.
    y creo que no lo leyeron pero la revuelta judio, si cabe la posibilidad de que algun escrito se haya perdido, robado, quemado.
    sinceramente no creo por ningun motivo que todo esto provenga de la imaginacion de un esquizofrenico. Ademas nada nace corrompido es el entorno el que corrompe y es aplicable no solo al ser humano sino tambien puede ser a instituciones que en algún comienzo sus intenciones pudieron ser de las mejores, en fin
    y mirror como dije anteriormente ” es como un mensaje que de boca en boca se deforma….” no digo que se exagero con los milagros pero jesus no era un personaje popular me entiendes, el mensaje central de este personaje es el amor hacia los demás y así como en esa época muchos lo consideraban un charlatán cierto? entonces pocos serian los que dedicaran un poco de tiempo para escribir sobre este interesante personaje que solo se dedico a entregar un buen mensaje a la humanidad y no ha popularizarse por medio de eso.
    bueno solo el tiempo o una maquina del tiempo iluminara la verdad :D
    Saludos!!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Estás “herrado” desde la primera palabra hasta la última. Incluso desconoces que no es el tiempo quien iluminará la verdad, sino el Conocimiento. Y nosotros ya hemos pasado por ahí. Sabemos que la convención sobre el año es eso: una convención prevalente del imperio triunfador. Pero no es el año para los religiosos musulmanes, ni judíos (por ponerte un par de ejemplos). Aunque para saberlo hay que estudiar.
    Además, no tienes ni idea de que el supuesto Jesús nació (según los “libros sagrados”) 4 años antes de su nacimiento ¿? (Hay que estudiar para saberlo, sin embargo, para ser tonto no hace falta estudiar).
    Por lo demás, dejaré que algún compañero quiera dedicarte algo, porque eres otra pieza a colocar en al museo del desconocimiento. No te ofendas, pero das lástima. Con tu actitud sólo puedes presumir dentro de tu iglesia, pero en una reunión de gente culta, serías considerado como lo que eres :P

    Adiós.


  182. Ni el tiempo ni una maquina revelara una verdad que NO existe, ¿quieres una prueba de que se puede pasar una tradición de boca en boca SIN deformarse? tenemos los dichos o refranes, ¿cuantas generaciones no han pasado y siguen diciendo exactamente las mismas palabras?.

    Nuevamente te digo Ivan2, si tu estuvieses bajo el yugo de un imperio que amenaza incluso tu religión, ¿no estarías dispuesto a creer sobre el surgimiento de un mesías liberador? sea amoroso su mensaje o no. Que por cierto el darle sentido “amoroso” es otra deformación de un cuento que como te dije, hubo muchos por la época. Simplemente alguien le vio posibilidades y lo ajusto a la realidad en que vivía en ese momento.

    Insisto, en algunos años alguien tomará la vida de Julian Assange y la convertirá en un evangelio por que descubrió esas “posibilidades” y comenzar a tener control sobre la gente.

    Suerte

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, esta gente no puede seguir ningún tipo de razonamiento. Por eso se me antoja que tu esfuerzo en este sentido es vano con ellos.
    Yo recnozco tu interés por razonar, pero ellos no lo harán. No saben más. Repiten sus axiomas sin la menor capacidad de crítica.

    Por eso me encanta tu conclusión final sobre la posibilidad de que Assange fuera nombrado hijo de dios por la secta “Wikileakiana” :P :P
    Más sentido tendría esto último que inventarse a un tipo inexistente a posteriori, jeje. Es cosa nuestra el disfrute intelectual (además del otro, jajaja), y ellos van mermados, como mínimo, de unos de los “disfrutes”, y no tengo claro que lo hagan del carnal… porque es pecado jeje.

    Un abrazo.


  183. el mejor testimonio sobre el incendio de Roma nos lo proporciona Tácito, historiados contemporáneo de Suetonio, quien dice que “Nerón, para deshacer el rumor que le acusaba del incendio de Roma, inculpó e infringió refinadísimos tormentos a aquellos que por sus abominaciones eran odiados, y que la gente llamaba cristianos. Este nombre les viene de Cristo, a quien, bajo el imperio de Tiberio, el procurador Poncio Pilato había mandado al suplicio. Esta execrable superstición, reprimida de momento, se abría paso de nuevo, no sólo en Judea, donde el mal había tenido su origen, sino también en Roma” (5).

    El interés de estas frases radica en que Tácito al hablar de Jesús no refiere rumores inciertos, sino una opinión que cree segura y de la cual se sentía bien informado. La hipótesis de que haya sido informado por un cristiano es poco probable, pues se le nota un fuerte rechazo hacia ellos cuando dice que “…por sus abominaciones eran odiados…”.

    Hacia el año 120, el historiador romano Suetonio escribió una obra llamada “Sobre la vida de los Césares”. En el libro dedicado al emperador Claudio (41-54), Suetonio escribe que Claudio “expulsó de Roma a los judíos, que provocaban alborotos continuamente a instigación de Cresto”.

    Esto, a modo de pincelada.
    Que comenzar un debate con un error de base, es, cuando menos, torpe.
    y cuando más, malintencionado.
    Negar hoy en día la existencia de “JESUS DE NAZRET” es negar la de Poncio Pilato, Nerón o Claudio.
    No está en debate la Deidad del sujeto, donde allá cada cual con su credo, sin embargo es difícil recordar un blogg con un nivel cultural de semejante calado fuera de la jurisdicción de telecinco.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Antiguamente me habría enervado tu cinismo, pero ya no. Estoy vacunado contra la estupidez. Jesucristo no existió… ¡pero los cristianos, sí! La mayor prueba no viene de Suetonio, Tácito ni Flavio Josefo, VIENE DE TÍ.
    Pero tú mismo has aportado fuerza a mi argumento: muestras relatos que hablan de los seguidores de cristo, ¡¡¡pero NO de hechos históricos del propio cristo!!!
    ¿Tan difícil es de entender eso para ti? Ah, claro que es difícil. Para eso se requiere menos cinismo.
    El hecho de que te atrevas a acusarme de inicar un debate con un error es un acto de soberbia, pero eso es lo de menos: Es un acto de imbecilidad (no como insulto sino como término médico), porque demuestra que no sabes leer o, como diría Radagast, que lees en diagonal.
    Saluts.


  184. Ithaca nos está dando la razón en sus comentarios, sobre como se van adaptando los mitos, las leyendas… y de como no se sabe leer.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Este troll “ilustrado” es el clásico paradigma de quienes sostienen que el testimonio absurdo es la mayor prueba de cargo. Es decir, decide creer en la existencia de cristo porque Suetonio habla de “cristianos”. Imagino que, cuando Suetonio habla de “duendes”, admitirá que papá Pitufo es un personaje real.
    Los hay idiotas :P
    Un abrazo.


  185. Otro que pasa y las pruebas no aparecen…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡¡Y lo más hilarante es que considera “pruebas” a lo que nos ha aportado!! jajajaja
    Todavía me duele la mandíbula de tanto reirme :P
    Un abrazo.


  186. @ Ithaca:
    -En lo personal, soy de la idea que sí existió “un Jesús”, pero es mas bien un personaje “virtual”, fabricado con la suma de las vidas e historias de diversos pretendientes a “Mesías”, que eran comunes en esos tiempos agitados en Israel, sometido al poder del Imperio Romano; y que finalmente arrastraron a la nación Judía a su destrucción en el año 72…Los testimonios de los historiadores, están basados en relatos de los primeros “judíos-cristianos”, que ajustaban lo sucedido de acuerdo a sus creencias, y no a la realidad…En el mundo de la Literatura, se opinó lo mismo acerca de la existencia real de un escritor llamado Shakespeare; muchos pensaban que era mas bien un “Sello Editorial”, que cobijaba a varios escritores de la época…
    -El origen del Cristianismo tiene que ver con una serie afortunada de factores: La aparición de Pablo, “el fanático de Tarso”, es el principal factor, ya que fue el “guionista principal” de los “Hechos de los Apóstoles”, o también “el origen oficial del cristianismo” y siempre estuvo enfrentado con Pedro por estas cuestiones (Pedro era un pescador crédulo, pero Pablo era de una educación refinada)… Pero lo que más pesó, con el paso del tiempo, fueron razones de política imperial…En el tercer siglo, la religión del Imperio ya estaba muy desprestigiada, y Constantino I precisaba aunar a la gente alrededor de una nueva creencia…La religión que profesaba su madre, Helena, lo llevó a adoptar el Cristianismo como religión oficial del Imperio(concilio de Nicea: http://es.wikipedia.org/wiki/Constantino_I_(emperador) Fue un gran golpe de suerte, pero cualquier otra creencia hubiese servido al mismo fin…Una religión “tan divina”, acunada por intereses “tan humanos”…Aún en la actualidad, la religión sigue “pegada”, indefectiblemente al poder político…¿Te queda claro?…Como diría mi abuelo: ¿Capici?…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Desde los más antiguos posts sobre religión que he publicado, hemos podido comprobar el desarrollo de lo que tú ahora has resumido perfectamente. Es seguro que el Jesús de los evangelios no existió tal cual. Otros “Jesuses” por supuesto que existieron, pero hubo que dotar a UNO de un “halo” divino, es decir, con la capacidad de resucitar muertos, curar ciegos, flotar en el mar, etc, etc. Algo así como si nuestro vecino de enfrente nos viene a pedir sal para su ensalda y nos cuenta que ha visto cómo un visitante curaba al ciego de la esquina con una imposición de manos. No nos lo creeríamos (y es nuestro vecino de confianza de toda la vida). Sin embargo, hay gente dispuesta a creérselo de unos descerebrados que escribieron historias similares hace miles de años. Hay que ser memo para ello :P
    Gracias por tu aportación, aunque a eset tipo, Ithaca, no le servirá de nada, jeje.
    Un abrazo.


  187. El enlace correcto es :
    http://es.wikipedia.org/wiki/Constantino_I_(emperador)
    Saludos,,,

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ya corregido en el comentario anterior.
    Saluts.


  188. Vaya vaya…. veo que aun ocurren apologias desagradables aqui:
    1.- en 1er lugar la cita que hacen de corintios1 ustedes lo agarraron de forma antojadiza, lo interpretaron como quisieron e hicieron omitir adrede lo que a ustedes no les convenia ,deberian hacer un mea culpa y decir la cita completa:”… heredaran el Reino de Dios. Tal fue el caso de algunos de ustedes, pero han sido lavados, han sido santificados y rehabilitados por el nombre de Cristo Jesus, el señor, y por el Espiritu de Nuestro Dios”.
    2.- Esa cita me recuerda el deuteronomio que eran leyes de supervivencia (ya sea biologica o social, entre ellas aparece lo de la homosexualidad)por ende no son leyes divinas que se son leyes de convivencia MORAL ¬¬.
    3.- Vaya ustedes olvidaron el mandamiento de Jn 13, 34 :Jesús dice a sus discípulos: «Amaos los unos a los otros como yo os he amado» ese es el que predomina por sobre los demas.Ademas corintios lo escribio pablo ..no cristo..
    4.- A ustedes los ateos fundamentalistas les encanta ver las “falencias” de la biblia con interpretaciones pesimas y torcidas, no me sorprenderia verlos tambien criticar a los demas personas por sus posturas con el argumento de que sus lideres cometen atrocidades . Todo eso sin verse ustedes mismos
    5.- y como ultimo detalle (para divideyconquista y en especial a mirror): comenze a hacer hartos comentarios porque ustedes (incluido siesp se me tiraron encima)tenia que responder a todos sus mofas y reproches(de buena manera, pero no hubo caso) de alli siesp me acusaste de flooding y trolling y me vetaste, cuando los que mas comentan aca son tu, mirror y “divide” (y los que mas se burlan de los demas son ustedes.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Angel licántropo, más abajo Anaxícrates da una explicación certera a tus planteamientos. Por mi parte sólo diré que, tal como habrás comprobado a lo largo del todo el blog, ni creo ni me gustan los ángeles, y por supuesto ni creo ni me gustan los licántropos. Si ya de por sí entras aquí con ese nick, pues empezamos mal. :P
    No obstante, en este foro andamos reunidos una serie de amigos (entre los que me gustaría que estuvieses) y no es de buena educación entrar disparando contra todos. Nosotros nos reimos de lo que queremos, y la red de internet es muy grande como para permanecer aquí a disgusto. Hay otros sitios.
    Saludos.


  189. Ocurre una cosa Angel licantropo.
    Las palabras de la biblia son demasiados resbaladizas como para que cada uno la interprete como se le de la gana y de esta manera los creyentes hacen hablar a dios de una manera y luego de otra y si no le conviene no habla dios, sino pablo, pedro o “es una cita sacada de contexto”. Esto para los que pretenden que hay algo de divino en esta tonteria. Para los que tomamos la biblia tal como es, un resumen de antiguas leyendas, mitos y hechos reales muy desvirtuados no tenemos este problema de interpretacion.
    ¿Qué interpretación les dan los creyentes al apocalipsis de Juan, por ejemplo? Casi te diria que hay tantas como creyentes hay. ¿que interpretación le da un ateo, o al menos alguien que haya comenzado a pensar antes que la religión lo haya hecho por el? Juan estaba mas o menos insolado, o fumado, o borracho o loco o todo a la vez.
    Y por el camino resbaladizo andas tu.
    Dices que hay leyes morales que no son divina en cuanto a la homosexualidad. Pues eso no es lo que dicen los creyentes que marchan en contra de las leyes igualitarias. Y no me lo he soñado.
    Dices que Corintios lo escribio Pablo, no Cristo y es cierto. ¿Pero no es la biblia la palabra de dios? Esto es lo que se repite cada domingo en las iglesias después de cualqier salmo o historia leida del mamarracho (perdón biblia), aunque no tengan mucho sentido.
    Es por eso que no le damos interpretaciones torcidas a la biblia. Ya es un relato torcido, mira nada más el resumen: dios enojado por el primer pecado y proque los hombres no lo adoraban a el, decide perdonarlo, entonces manda a un hijo, que en realidad es el mismo, por medio de una inseminación por un palomo, que tambien es el y el hijo. Después de treinta años el, o sea el hijo o palomo o los tres se da a conocer y se hace sacrificar por unos descerebrados tanto o más que el. Te das cuenta que es una historia absurda y torcida de por si, que no hay que agregarle ni sacarle nada para que sea intragable.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Esta serie de razonamientos elementales y evidentes que expones luego son criticados de soberbios por parte de quien se ha dejado pensar por él en vez de pensar por sí mismo.

    Como siempre digo, hay gente que necesita resetearse, formatear su cerebro y empezar de nuevo. Y si no son capaces de ello, no tienen el mínimo derecho a acusarnos a nosotros de disponer de una serie de “programas” cerebrales capaces de analizar lo evidente. Eso no es soberbia, es Conocimiento… y ya sabes que el Conocimiento es un fruto prohibido por la biblia para los cristianos :P :P

    Un abrazo.


  190. Respondiendo a todos sus comentarios y resumiendo (para que de alli no me acusen de flooding)sere breve y preciso:
    Pueden tener arguementos muy “buenos”,pueden tener una opinion concisa, pero aqui les fallo algo el respeto y los modales hacia las creencias de los demas(y he aqui donde toda la tesis de ustedes se va al caño de una sola vez, por eso solo un 10% de lo de dijo anaxicrates es rescatable, todo lo demas es orgullo e insulto). Por eso me apesto cuando me entere cuando le dijieron ustedes a mi amigo..”das lastima”, y si otra cosa mas ,esto es internet, donde hay libertad de expresion(y de alli tambien las libertades de hombre)y pensamiento, pero no libertinaje, y he alli donde ustedes caen , creen que usando palabras como ” descerebrados” ,”drogados” van a ganar a medio mundo con sus argumentos infestados de injurias…??, no mi amigo.Por eso la internet (y lamentablemente es asi, por cosas como esta) se ha convertido en el “baño publico de la sociedad”, por que gente desagradable usando recursos falaces “ad hominem” , “ad ignoratiam” y “ad verecundiam”( por sobre todo el primero ) discriminando a los demas por su forma de pensar.
    Saludos
    PD: Lo del nick , soy un furry(no lo viste en el video), si no te gusta ya es cosa tuya , no le vengo a dar el gusto a la gente porque “si” , eso si te conste que mi nick no es ofensivo ,a si que no se de que me acusas.. :/


  191. Ah lo olvidaba …si ,me gustaria ser amigo tuyo, lo que pasa es que ya tengo malas experiencias con un ateo muy desagradable en youtube que pasa ofendiendo a cualquiera que se le oponga, crei que eras similar a el…perdon,sin embargo tambien tengo una amiga atea alli , muy cariñosa a todo esto . A todo esto,te insisto colega ,vee mi video , me conoceras mejor.
    Saludos


  192. A ver Angel Licantropo.
    Admito que pude omitir mamarracho cuando me refería a la biblia. Admito que alguien se puede ofender, pero sucede que a mi ofende mi inteligencia que alguien trate de imponerme la creencia que es un libro divino, que por el habla dios. Creo tambien que ofende a la idea que se puede tener de dios en este siglo: sabemos la edad tamaño y funcionamiento del universo, si dios creo esto, es ofensivo pensar que pudo haber puesto en boca de Juan el apocalipsis.
    Notar que nunca me referí a ti, sino a las creencias. ¿Admite respeto creeer en los pitufos? ¿qué diferencia hay con creer en un palomo que fecunda a una viergen, o un dios con cabeza de elefante, o en un paraíso con 72 vírgenes? ¿Por el hecho de ser “religioso” puede decirse cualquier cosa?
    No pareces ser un troll, así que recurro a tu honestidad intelectual: ¿qué opinarias si un dia por la calle escuchas a un tipo hablar de la forma que lo hace Juan el apocalíptico o Ezequiel (Con las ruedas dentro de ruedas, que Daniken lo atribuye a un helicóptero prehistórico)? ¿No lo tomarías por un loco?
    Si tendría tiempo y ganas me estudiaría unos cuantos versículos bíblicos de memoria y me pondría a recitarlo a viva voz en la calle. Estoy seguro que la mayoria de los creyentes (queno leen la biblia) me tomarian por loco o subversivo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Dentro de un océano de ignorancia puede aparecer cualquier loco como los antiguos Pablo de Tarso u otros apocalípticos diciendo la mayor de las barbaridades, porque nadie podrá contraponer ningún argumento intelectual. Pero hoy en día, con la cultura que llena ya bastantes mentes libres, un religioso acaba ofendiendo la inteligencia de gente culta. ¡Y no se da cuenta de ello ni puede entenderlo!
    Quizá el día que lo entiendan, dejen de ser religiosos :P
    Gracias por tu labor, amigo. Un abrazo.


  193. anaxicrates , entiendo tu punto de vista, eso fue lo que tambien paso con jesus muchos lo tildaron de subersivo y loco(recordar su juicio y muerte), pero con los eventos posteriores (y por consecuencia el cristianismo) se le tomo valor a todas las enseñanzas de cristo(ya que la libertad se fue dando de a poco). Ahora en pleno siglo XXI como tu lo dices han ocurrido muchos incidentes y farsas de supuestos iluminados , por eso la iglesia y otras instituciones tienen una especie de filtro para diferenciar un profeta de un loco , un milagro de un fraude(de alli se conoce las diferencias de cosas entre Fatima y el fraude de miguel angel poblete en mi pais hace años atras).

    Ahora vinculado a lo otro las enseñanzas de la religion , las ceremonias y rituales ,los sermones se siguen dando hasta el dia de hoy ya que existe la libertad de expresion y las condiciones y lugares para hacerlo. Ahora que hayan personas que no respeten esas libertades y/o obligaciones es un problema. pero ya no yace en la religion o en el ateismo en si ese problema sino en los individuos. Entiendo que ustedes se sientan reprimidos por culpa de opositores a ustedes(el cristianismo tambien le paso esto, no solo en Roma sino tambien en Japon y en varias dictaduras, personalmente tambien me ocurrio algo similar en mi familia ).

    Saludos


  194. en 12 octubre, 2011 a 21:47 | Responder divide_y_conquista

    Que le pasa a la gente? Tiene que aparecer un tipo suicida autoinfligiendose heridas con un mensaje lleno de amor y diciendo cosas como amar al projimo y demas obviedades? Yo no necesito a ningun jesus o enajenado mental para ser bueno, yo hago cosas buenas porque me salen de mi personalidad y las malas tambien a veces. salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Esa es la idea esencial de la Moralidad. Lo has descrito perfectamente.
    Lo que pasa con los religiosos es que no conciben la Moralidad fuera de la religión, se han adueñado de ella, y por eso nos consideran a los ateos unos perversos. :P No se dan cuenta que para que gente buena haga el mal no hay más que darles religión.
    Un abrazo.


  195. JESUS ES EL REY DE REYES Y NADIE VA AL PADRE SI NO ES POR EL, DIOS LOS BENDIGA y LOS PERDONE por su incredulidad, si en realidad quisieran (bien vivir) lean su herencia que es el evangelio, que eso si es la unica guia que si es perfecta, para que vivan bien y actual para todos los tiempos, y eso es innegable aunque se empeñaran en descalificarlo los hechos hablan y no se compliquen la existencia, que la vida dura muy poco, tal vez 70 u 80 años y después?? saludos

    Que nuestro Señor Jesucristo Inunde sus corazones y disipe sus dudas

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sin comentarios.


  196. Carlos:

    y después… game over.

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Alguien recuerda las maquinitas estas de Pin-ball? Cuando le dabas un empujón para que la bolita no se colase se iluminaba “Tilt” :P
    Pues eso, Tilt y Game over.
    Saluts.
    PD.- He añadido Cynus a tu nick porque hay otro Hugo más antiguo, jejeje (espero que no te moleste).


  197. Carlos, Si es cierto que “el Señor” me ama”, tu dile que a mi solamente me interesa su amistad, por que ya vi que clase de “amor” les prodigan los curas a los niños.

    No vaya siendo igual la mula que el amo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si dios nos ama también a nosotros los ateos, más le valiera que se ahorrase ese amor y dedicara una mayor atención a los etíopes que paden hambruna :P (o a darle cultura a los imbéciles que intentan “iluminarnos” jajaja)
    Saluts.


  198. @Carlos
    LOS PERDONE por su incredulidad

    ¿Y cómo nos pueden culpar por no creer? Si la prueba es “yo existo porque existo, y no necesito dar pruebas”. Seria bueno que des tus argumentos en vez de entrar gritando (osea…escribiendo en mayúscula)

    si en realidad quisieran (bien vivir) lean su herencia que es el evangelio, que eso si es la única guía que si es perfecta, para que vivan bien

    Supongo que te refieres a “vivir bien”. Así que primero te digo (para tu sorpresa) de que uno puede vivir bien, ser feliz y ser una persona hecha y derecha sin necesidad de una religión. Pero desde chiquito te dijeron que eso era imposible, así que no me sorprende que para ti “su herencia” sea la UNICA (si…con mayúsculas) guía… ¡Y ENCIMA PERFECTA! Esto nos llega al siguiente punto:

    y actual para todos los tiempos, y eso es innegable aunque se empeñaran en descalificarlo los hechos hablan

    Prueba irrefutable de que no has leído la Biblia. En verdad estoy empezando a pensar que muchas personas quieren vivir en la edad media. Decir algo mas ya seria repetir lo que se ha dicho setenta veces siete (para entrar en el ambiente bíblico ;))

    ¿Por qué será que nunca (desde que visito este blog) ha entrado algún creyente con argumentos? ¡Aunque sea uno!

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Empezando por el final, te diré que la fe no tiene argumentos. Aún así, entro en alguna ocasión un creyente con sus razonamientos, pero hoy es un libre y feliz ateo. :P La fe no se discute, se cree y ya está. Y a eso han enseñado muy bien los ensotanados a sus fieles desde bien pequeñitos. Algunos (como nosotros) llegamos a pensar por nosotros mismos y acabamos siendo ateos libres y felices.

    Respecto a lo que analizas, suscribo lo que dices, y me sirve de gran ayuda porque así me ahorro tener que hacerlo yo que debo dedicarme (y con placer) a la gran cantidad de comentarios que vosotros (las personas sensatas) incorporáis al blog. Gracias por ello.

    Un abrazo.


  199. Raul, recuerda que “si pudiésemos razonar con las personas religiosas, entonces no habría personas religiosas”.

    De ahí que sólo vengan a blandirnos sus evangelios, que sucumban ante la primera argumentación lógica, que solo se dediquen a repetir lo que sus gurús les han dicho; ni siquiera se molestan en leer todo ese panfleto, solo lo que les dicen que lean.

    Y para Carlos: que la silla de Hawkings te ilumine y logre por lo menos crear más de un sinapsis para que puedas pensar por ti mismo…

    Saludos a todos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Te digo lo mismo que a Raul. Cuando un blog recibe tantos comentarios que implican la acción del blogmáster, se agradecen vuestras sensatas respuestas que, de alguna manera, me ayudan en mi sistemático proceder de respuesta a todos.

    Me ha gustado eso de la silla de Hawking :P
    Ya me imagino una invocación “por las gafas de Dawkins” jajaja.
    Un abrazo.


  200. “eso es innegable aunque se empeñaran en descalificarlo los hechos hablan”

    ¿Cuáles hechos?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Es que no los vezs? ¡Ay, hombre de poca fe! jajajajaja


  201. Lo malo de tener un nombre tan común es que aparecen tipos como este ^^. Fue buena idea la de ponerle un bastón a mi seudónimo xD.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo prefiero un buen bastón antes que una muleta. Ésta sólo sirve para apoyarse, pero el bastón puede ser mucho más intimidatorio :P :P
    Abrazos.


  202. Hola, gente del mundo:

    Me encuentro este blog por azar. y de antemano pido disculpas por estar de entometida y exponer mi pensamiento.

    No soy religiosa, no soy atea, ni fanática de las ideas, sería estar presa en sí misma. …..
    (resto del EXTENSÍSIMO comentario suprimido por el blogmáster)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Después de dedicar cientos de palabras a enjuiciar mi persona, compruebo que no aportas nada al debate. Todo es ataque “ad hominem” hacia mí. Y eso me da igual, porque al no conocerme no sabes valorar nada de nada. Pero no voy a cansar a mis amigos dejando que lean tanta verborrea inútil hablando de mí.
    No me conoces, y te aseguro que una persona como tú, que se declara no religiosa, no atea, no nada, es prescincible para la Humanidad. Aquí nos gustan las personas comprometidas con algún ideal: la Solidaridad, la Justicia, la Libertad, el Conocimiento… y tú no te comprometes más que con la ignorancia.
    Adiós.


  203. Marian:
    inmaginate que que en cada sitio de ufologia ,metafisica,new age, homeopatia, astrologia y cuanta locura exista, entrara yo ,y como mienbro de la oposicion ,la mejor arma que se me ocurre mostrar es atacar a la persona en si. De entrada ,la impresion que se llevarian de mi encefalo seria pesima, de mi conducta ni hablar y el interes en debatir conmigo un tema seria nulo, pues ;que tengo para aportar,insultos?..con eso es con lo mejor que cuento para discutir ? Del carajo!!
    Pero el talento no se te puede negar; porque yo puedo escribir una, dos , hasta tres sandeces seguidas ,Pero un comentario completo de sandeces!!..eso requiere de talento.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jejeje, vaya ironía eso del talento :P
    Su comentario era como de cuatro páginas de un libro. Extenso, y todo para criticarme a mí.
    Insisto, a un “ser desconocido” como soy yo, o como eres tú, o como somos todos, sólo se les puede “atacar” a sus argumentos… ¡y con argumentos! Cuando se coincide en muchas cosas a lo largo del tiempo, acaba llegando un contacto vía email que identifica a los amigos, y entre éstos ya acaban conociéndose de verdad.

    Si embargo, esta tia ha actuado como un verdadero troll: hablan de nosotros y nuestra actitud y muy pocas veces del tema propuesto. Incluso ha escrito dos o tres veces más llamándome de todo por censurarla jajaja. Esta gente nunca entenderá cómo va el mundo: simplemente vegetan. Al mundo lo mueven los distintos (Einstein, Dawkins, Sagan, Kepler, Eratóstenes, etc). El resto se compone de quienes no ponemos trabas a ese movimiento (nosotros) y quienes se empeñan en seguir vegetando, clavados a su tierra (nacionalistas), clavados a su fe (religiosos), clavados a la ignorancia (pazguatos).

    Un abrazo, amigo.


  204. saludos de Bernabe amigo como alguna persona bautiso a Pablo de tarso de misogino el punto que estando de acuerdo con la no existencia de Jesus mis argumentos estan fundados en la propia Biblia despues de estudiarla un largo tiempo por logica pura se llega a la conclucion de que toda la Biblia es una metafora de vida interior por lo tanto deja de ser historico y pasa a ser un eterno presente.amigos la Biblia no es un libro religioso ni menos historico solo pretende ordenar lo interior que dejamos de lado por lo material les dare un ejemplo de una metafora que pocos conocen es la procreacion de Maria la Virgen. primero ?quen es la Virgen? es un lugar interno que todo ser humano tenemos.es un estado de orden mental sin religiones ni filosofias solo logica pura para entender que es Dios y dejar que entre ese Espiritu y engendrar al Hijo unico un tipo sabio,y con dones para sanar todos tus males internos ejemplos.tu cojo interno,tu ciego,tu sordo,tus muertos de tu mundo interno en resumen es todo espiritual.recuerden que Dios es Espiritu y todo lo que engendra el Espiritu es Espiritu.esto es logica pura.En cuanto a Pablo tambien es Espiritu en lo espiritual hay sexo por lo tanto no es misogino.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay que ver lo equivocado que he estado siempre: yo pensaba que la Medicina podía curar todo mi interior, y resulta que es la biblia. No sé por qué gastamos tanto dinero en seguros médicos :P
    Mucho espíritu, venga espíritu, “expertos” en el espíritu por todos lados… y el maldito espíritu sigue, como dios, sin dar señales de vida.
    En fin, si a ti te sirve para estar sereno, a mí me inquieta que haya mucha gente en esa onda, porque es por ahí por donde se cuelan las supercherías.
    Saluts.


  205. Hola amigos:

    Yo por eso deje de fumar esas cosas, dañan el cerebro.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja jajajaja. Hay quien se fuma también las páginas de la biblia :P :P :P (O mejor, las utiliza para sus “cigarrillos de la risa” por su delgadez)
    Saluts.


  206. Lo que son las cosas. A mi la mente (no el espíritu) se me ordena leyendo a Sagan, Asimov, Bunge…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Eso es lo que yo llamo “engrasar las neuronas”, lubricar el mecanismo de la inteligencia :P
    Un abrazo.


  207. ¿el espíritu es lógica? y yo que pensaba que la mente era la responsable de ordenar nuestras ideas, guiar nuestros comportamientos y procesar toda la información que recibimos… he vivido en el error.

    Saludos a todos :)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hoy en día, ya no resulta nada sospechoso que quienes más “entiendan” de espíritus sean los mismos que viven de la religión. ¡¡No es casualidad que los entes inexistentes sean tan productivos para los canallas!! :P
    Mirror, los creyentes nunca sabrán que han vivido en el error hasta que no aprendan Historia jajajaja.

    Un abrazo.


  208. Hola:

    Leí gran parte de los mensajes que comparten y aprecio muchas de sus ideas, las cuales espero estén fructificando igualmente fuera del mundo virtual. Es bueno comenzar a pensar distinto, es el inicio de un “hacer distinto”.

    Aún así tengo algunas dudas que espero puedan responderme, sin que eso sea causal de que me fulminen con algún comentario descalificador, ya que no tengo interés por ahora en asuntos teológicos en concreto porque me parece caer en una discusión victoriana, incluso siento curiosidad en que aún se estén formulando preguntas ontológicas que a estas alturas no tienen asidero y mucho menos respuesta en la historia (¿creen ustedes en la historia?), sin considerar que algunos, como Nietzsche (lamentablemente no se me ocurre alguien más adecuado en este momento, sino sería más generosa) han entregado buenos fundamentos para dejar esos cuestionamientos de lado y centrarse en algo más atingente.

    En alguno de los post de Blogmaster leí que ser ateo le había permitido ser feliz y libre, la felicidad es siempre bienvenida, mi duda está en cómo ha logrado hacer eso.

    Si consideramos que Dios, así como las clases sociales (Organizadas en torno a su potencial económico), las razas de supremacía (no se de dónde son y no quiero ofender), la hegemonía masculina (ferozmente representada por la Iglesia, pero sostenida el tiempo a través de los estados), la normatividad sexual, la dualización de género, las imposiciones del mercado, las guerras por el poder económico disfrazadas por los nacionalismos más retrógrados, y todo aquello que lacera nuestras posibilidades de sentirnos libres son construcciones sociales (es decir, hechas por obra y gracia nuestra) arraigadas tan profundamente en el seno de la institucionalidad humana que hoy da exactamente igual si Jesús existió o no, porque la Iglesia (otra construcción social) cumplió su rol y todo lo que quiso insertar en la médula de la sociedad está enquistado, y ni aún con su desaparecimiento podríamos remediarlo.
    A menos, por supuesto, que intentemos llevar nuestras discusiones a un plano más conducente y fuera de recidiva de cuestionamientos inertes. No se trata de Dios ni de Cristo, sino de quienes ejercen la hegemonía.

    Mil disculpas por lo extenso del texto, reitero la pregunta, si Blogmaster no desea responderla agradecería que cualquiera en su condición pueda hacerlo:
    ¿Cómo lo haces para ser feliz y libre? (y de paso que entiendes por libertad).

    Muchas gracias.
    1

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    He leido tu comentario con atención. Voy a ser breve para que tu comentario más mi respuesta no sean un rollo muy largo para los demás.
    Respecto a la conclusión que extraes sobre la nula importacia que tiene la existencia o no de Dios, no nos la debes plantear a nosotros. Nunca un ateo irá a una guerra en nombre del ateísmo, pero un religioso sí lo hará por su dios. De manera que a nosotros no debes convencernos de tus interesantes postulados, es a los religiosos.

    Sobre mi felicidad, es muy sencillo. Basta con recordar los tiempos en los que era católico, y el “temor de dios” que debía soportar; con sensaciones de culpabilidad por cualquier cosa, con reprimendas del cura por masturbarme, etc. Liberarte de todo eso ya te convierte en un ser feliz, sin rémoras, sin miedos. Ese temor a la muerte es lo que te “venden” las religiones para dominarte. Y no se puede ser feliz bajo dominación.

    Saluts.


  209. Eres muy amable.
    Gracias.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias a ti por participar. Hay otros muchos temas que considero interesantes y, si lo estimas oportuno, puedes opinar sobre ellos.
    Saludos.


  210. ¿Cómo lo haces para ser feliz y libre?

    Estoy vivo. Podría no haber nacido, pero no fue así.

    ¿Qué más podría desear?

    Soy feliz.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si a uno lo drogan desde pequeñito para que no pueda ver la felicidad fuera de la creencia en dios, acaba siendo un drogodependiente del geriniol y no entiende que la verdadera felicidad puede obtenerse SÓLO cuando se desesclaviza o desintoxica uno de axiomas anacrónicos :P

    Un abrazo.


  211. SALUDOS. Hermanos de verdad examinaron bien las evidencias. Recuerden que los documentos del Nuevo Testamento menciona que Jesús vivió en Nazaret, que era una aldea sin importancia, por lo que los habitantes de allí no eran considerados en los relatos historicos, que Jesús era antipático para con los lideres religiosos judíos, por lo que seguramente no merecía aparecer en escritos judíos. Recuerden que Jerusalén fue destruida en el 70 d.C: y con ello muchos testigos oculares de los hechos de Jesús murieron y con ellos muchas otras posibles evidencias. Sería bueno verificar si lo que dijo Josefo fue verdad o no, de todos modos parece que hay otras menciones de Jesús en los escritos de Josefo que no son considerados espureos. Al parecer también los hechos de Jesus son mencionados por Plinio el Jovén, por Luciano de Samosata del siglo II y por escritos gnóstico que se consideran verdaderos. Es por eso que llamo a examinar bien, no vaya a ser que el hombre si haya existido y lo peor que haya resucitado.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Qué diferencia hay entre un ser que vivió en una aldea tan pequeña que nadie la conocía, tan antipático ante los historiadores, que no lo mencionaron, y con unos testigos que murieron sin dar testimonio de él, y uno que NO existió?

    Los autores que mencionas al final son tan posteriores como contaminados. Pero cada uno cree lo que quiere. Yo prefiero creer en blancanitos y sus siete enanieves; sobre todo blancanitos, con sus senos turgentes y unos muslos capaces de conducirme a la perdición. Tú, sin embargo, creer en cadáveres resucitados.

    Bueno, no me importa, siempre y cuando no pretendas imponerme que la sociedad en la que vivo tenga que regirse por las normas de tan disparatados supuestos. Y eso es justamente lo que hace la secta católico. Así que me rebelo contra la mentira y ofrezco una sociedad de progreso basada en el Método Científico, ese que tendrá que sacarnos del lío donde la secta (con su “creced y multiplicaos”) nos ha metido.

    Adiós.


  212. A ver Rafael G., usemos tu propio razonamiento: ¿tu crees que un señor que resucita muertos, cura leprosos, devuelve la vista a los ciegos, hace caminar a los paralíticos y lo mejor, que convierte el agua en vino, no sea digno de ser ubicado y documentado sin importar que sea una aldea pequeña y por muy antipático, siempre existirá alguien que lo documente?

    En resumen… como NO existen dichos registros de alguien así la conclusión es simpe: NO existió.

    Y eso de que “que haya recusitado” me dice que vives con este temor que te han inducido los curas… pobre de ti.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Rafael G no tiene argumentos. Es más, lo que dice sólo son excusas para justificar los años que lleva perdido (y los que perderá) creyente en seres inventados ad hoc para someter a la humanidad. Y si él se siente a gusto sometido, no seré yo quien intente abrirle los ojos. Ahora bien, lo que me repatea el estómago es que gente como él intente “evangelizarme”; es más, intentan diseñar una sociedad basada en las “ideas de dios” que, lógicamente son las ideas de sus meléficos violadores de niños y malversadores de fondos públicos como el Vaticano :P

    Un abrazo.


  213. de acuerdo en muchas cosas contigo igual quienes quieran buscar la verdad busquenla y quien quiera seguir en tinieblas que sea creyente

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay personas que, cuando las pruebas contradicen su manera de pensar, rechazan las pruebas. Un ser inteligente, cambia de manera de pensar :P
    Gracias por comentar.
    Saludos.


  214. Y aunque haya existido alguien con ese nombre e ideas parecidas o iguales a las que se cuente en la biblia no lo convierten automáticamente en hijo de dios y a toda la biblia en algo verídico.

    Recuerdo, que lei que en 1980 encontraron una tumba con 10 osarios, y que en uno de ellos se podia leer “Yehshúah Bar Yoshef”, que en castellano seria “Jesús, hijo de José”. Luego otros con nombres relacionados como “Yehudah Bar Yehshúah”, “Judas, hijo de Jesús”, luego otros con “Mariah”, “Yoshef”, o “Matthiyah” (Mateo) y “Ya’akov Bar Yoshef” (Jacobo, hijo de José).

    Y luego respingaron los “estudiosos” de la biblia alegando que esos nombres eran sumamente comunes en esa época (Siglo I), y pusieron como ejemplo que el 20% de las tumbas de Israel contienen el nombre Mariah, y 1 de cada 20 nombres son “Yeshua”. Aunque las probablidades estimadas en esa epoca fueron de 1 a 600 de hall

    Los arqueologos niegan que esta tumba sea la del Jesús biblico, y la iglesia católica con más razón, pues sería la evidencia de que no hubo milagritos de resurrección y que sus Jesús y Maria eran tan ordinarios como cualquier hijo de vecino.

    Entonces pues, es probable que haya existido un carpintero, hijo de algun Yoshef que un chingado dia quizo ser alguna especie de revoltoso y que lo hayan ajusticiado de mala manera.

    Ya saben, mitos y leyendas a veces se originan de algún hecho real.

    Quizá, si, quizá no, pero eso no prueba que haya hecho milagros, y ni que haya resucitado ni nada.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En los primeros siglos de la cristiandad, cuando el oscurantismo intelectual era más que predominante, cualquier hecho podía imponerse como verídico.

    Lo que tú cuentas, además de una fenomenal información, no deja de ser una anécdota sobre la que lanzar hipótesis de cualquier tipo. Aún así, hagamos un ejercicio mental:

    Imaginemos que HOY, a un grupo de seres inteligentes que llegaran en una nave extraterrestre (que no conocieran el cuento de Jesucristo), les dices que aquí en la Tierra un tipo caminaba por encima de las aguas, resucitaba muertos, daba de comer a multitudes con 5 panes y 2 peces, que lo engendró una paloma, y no contento con eso, resucita después de muerto y asciende a los cielos. ¡¡Nos mandan a la mierda!! Sin embargo, aquí, nos dedicamos (se dedican sus fieles) a comérnoslo todos los domingos a bocados :P :P

    ¡Qué disparates ofrece la religión! jeje.

    Un abrazo.


  215. en 28 marzo, 2012 a 10:35 | Responder santiago jimenez

    No ponen en duda la existencia de un tal Poncio Pilato,claro aparece una piedra y … Jesucristo aún no existiendo y sin querer dejó un maravilloso,fantástico e imaginario mensaje: ama a tu projimo como a ti msimo,no juzgues porque serás juzgado….¿¡QUE PERSONAJE NO HISTORICO MAS CURIOSO!? no existió y dejó un legado moral……
    Les duele que un personaje que no existiendo las halla armado,duele que el camino sea la humildad y no la soberbia. La excusa de la iglesia,sus tropelias y sus engaños,no han podido empañar el puro mensaje moral de jesus
    Duele y molesta.
    Jesus no necesita ser demostrado como personaje historico,su sencillo mensaje arrasa: “ves la paja en el ojo ajeno,pero no la viga del tuyo”.
    Aunque solo fuera un personaje de novela fantastica,¡Qué fantástico personaje! ¡Qué moral nos enseña!….
    Creo en JESUS………

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Que seas feliz.
    Gracias por comentar.


  216. en 28 marzo, 2012 a 10:45 | Responder santiago jimenez

    RECOJE DEL TRIGO EL GRANO Y APARTA LA PAJA.


  217. en 28 marzo, 2012 a 10:48 | Responder santiago jimenez

    El grano es el humilde mensaje de Amor
    La paja es todo lo concerniente a la secta que en torno a Jesus se ha creado

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    De nuevo, gracias por la aclaración.
    Saludos.


  218. Contestando a santiago jimenez.

    Esas frases las pudo haber dicho cualquiera y en cualquier época. Los valores sociales o filiales son universales. Las normas de convivencia que dicta la misma sociedad y los valores han existido desde que el hombre es hombre y valen para todos, seas creyente o ateo.

    Si no, hasta Homero Simpson podría crearse un culto, por que suelta buenas frases de vez en cuando.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mi nueva aportación a este viejo tema es la siguiente:
    No se puede atribuir a los dioses en exclusiva la opción de ser buena persona. El gran error de mucha gente es infravalorar siempre las cualidades humanas. El ser humano es tan poderoso que tiene poder de inventarse a seres imaginarios y también de dotarlos con nuestros propios valores.
    La Ética no es de los dioses sino nuestra. Dios no tiene Ëtica porque no existe, y si existiera, tampoco la tiene si permite todo lo que permite (inacción). Por lo tanto, a los profesionales de la religión sólo les queda “inventarse” el tema del libre albedrío para seguir teniendo bajo dominio a los creyentes. El montaje es tan perverso como dañino, o si no, contemplemos los resultados.

    Un abrazo, amigo.
    PD.- Ahora voy a copiar y pegar mi respuesta también para Santiago.


  219. en 28 marzo, 2012 a 22:54 | Responder santiago jimenez

    Gracias.
    Tambien te deseo felicidad.


  220. en 28 marzo, 2012 a 23:09 | Responder santiago jimenez

    Esas frases tambien las puedes decir tu,pero la clave esta en ser consecuente con ellas y respetar las ideas de los otros.
    Además si un tal Cristo tambien las dijo,estupendo.
    Se puede estar en contra del montaje de la Iglesia sin tener que descalificar las verdades universales respecto a las normas sociales como tu las llamas.
    El grano es lo importante,el verdadero amor al prójimo pasa por respetar sus ideas.Escuchar……….Sin prejuzgar.
    Claro que personajes como Buda,Zoroastro,Confucio,Lao Tsé……y otros tantos creyentes y ateos coinciden en esa moral…..esto es lo verdaderamente maravilloso……todos ellos hablan del grano separado de la paja,de lo importante separado de lo superfluo.
    Un fuerte abrazo y gracias por compartir estos momentos.
    Coincidimos más que discrepamos………

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Santiago, puede que lleguemos a coincidir más todavía si aceptases esto que acabo de escribirle a nuestro amigo FiLThy:
    “No se puede atribuir a los dioses en exclusiva la opción de ser buena persona. El gran error de mucha gente es infravalorar siempre las cualidades humanas. El ser humano es tan poderoso que tiene poder de inventarse a seres imaginarios y también de dotarlos con nuestros propios valores.
    La Ética no es de los dioses sino nuestra. Dios no tiene Ëtica porque no existe, y si existiera, tampoco la tiene si permite todo lo que permite (inacción). Por lo tanto, a los profesionales de la religión sólo les queda “inventarse” el tema del libre albedrío para seguir teniendo bajo dominio a los creyentes. El montaje es tan perverso como dañino, o si no, contemplemos los resultados.”
    En cualquier caso, concédeme el derecho a estar ya cansado de todo esto porque son demasiados comentarios sobre este tema a los que ya he respondido. Y nadie aporta nada nuevo más que su creencia. Cada uno está en su derecho mientras no pretenda imponerla al otro.
    Saluts.


  221. Estimado Santiago Jimenez.
    Si usted lee bien la entrada se encontrará con la siguiente frase: “Hoy sabemos que no existe ninguna evidencia histórica que apoye lo que relatan los evangelios”. Nótese que dice “los relatos de los evangelios”.
    He leído mucho sobre posiciones ateas, pero no he encontrado a nadie que niegue la existencia de algún Jesús, tal vez hijo de un carpintero, que posiblemente haya dicho algunas cosas de enseñanza moral. Es decir, algún personaje histórico debe haber existido, como, sin duda, algún personaje histórico debe haber habido detrás de un tal Homero. Personaje que casi nada se sabe de él y sin embargo se conoce su obra o, por lo menos, una “estructura central” de la misma. Algo similar sucede con el personaje histórico Jesús, que sin duda difiere una enormidad de lo que relatan los evangelios. He aquí la cuestión.
    Usted dice: “Les duele que un personaje que no existiendo las halla armado, duele que el camino sea la humildad y no la soberbia.”
    Voy a hablar por la mayoría de los ateos al contestar esta afirmación. En realidad no nos duele que alguien haya defendido a una prostituta invitando a tirar la primera piedra a los libres de pecados. Lo que en realidad duele, mejor dicho irrita, es que sobre un personaje más de los muchos notables de la historia se haya montado una fábula que sirvió para embrutecer, esclavizar y torturar durante dos mil años a los hombres. Nótese que no solo hablo de la iglesia católica, sino también de todos los demás cristianos, como los que actualmente quieren poner en pie de igualdad la teoría evolutiva con la fábula bíblica. Irrita que la fábula sea sostenida, mejorada y pulida. Irrita, como usted lo podrá comprobar, que en realidad los jerarcas de todas las sectas cristianas les importa un sorete la enseñanza moral y lo que les interesa difundir es la ignorancia y proclamarse “interpretadores únicos” de una divinidad que modelan a sus propios intereses. Irrita que muchas bellas parábolas sean enlodadas cuando a continuación aparecen frases que son apología de la ignorancia como “Los sabios serán avergonzados” en Jeremías 8 .9 o “Porque la sabiduría de este mundo es necedad ante Dios” en Corintios. Frase muy utilizados por cualquier creyente cuando se encuentra ante la inevitabilidad de los absurdos de toda la teología cristiana. Frase utilizada por Pablo de Tarso, precisamente para evadir toda la crítica racional que se le hacía a la creencia fabulosa. Irrita, y ahora sí duele, que gran parte de la fábula se haya sostenido durante dos mil años, no porque ha tenido sutiles filósofos capaces de resolver las contradicciones- como Agustín de Hipona o Tomás de Aquino, como hipócritamente se enseña en las iglesias, e incluso en universidades públicas, sino que fueron sostenidas por la fuerza del garrote, la espada, el dinero y el poder.
    No quiero ser odioso a una persona como usted, capaz de escribir “El grano es lo importante, el verdadero amor al prójimo pasa por respetar sus ideas” y porque sospecho, tal como usted lo hace, que tenemos muchas cosas en comunes. Pero no quise dejar pasar por alto su error de apreciación en la frase antes citada por mí y he utilizado la dureza de la realidad histórica para ilustrar mi posición.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La realidad histórica está ahí para quien quiera verla. Tú la has desglosado y puede comprobarse. Lo único que no puede comprobarse son los adornos de los que se ha rodeado a una figura común (llámese Jesús, Antonio o Roberto); o mejor dicho, se puede comprobar que son adornos, puesto que un ser humano común (básicamente bueno) como podría haber sido un Jesús real, necesitaba aumentar su figura acoplándole cualidades de otros dioses de la época: nacer de virgen, realizar milagros (de los gordos), etc. No se podría haber convencido a la gente que convenció Pablo el tarsiota con un simple hombre bueno, fue necesario dotarlo de facultades “divinas”. De ahí el invento.
    Pero el hecho de que una mentira se repita hasta la saciedad, ni que sea adoptada por el imperio dominante (los romanos) como verdad, puede hacernos perder la objetividad. Si sometemos nuestro raciocinio a la creencia estamos perdidos, o lo que es lo mismo, estamos en manos y a disposición de los autoproclamados “profesionales de la religión”.
    Prefiero la Libertad. Y si circulando por la Libertad de Pensamiento me tropiezo con dios, entonces mantendré buenos diálogos con él. Pero me irrita (como bien dices, Anaxícrates) que en tantos años circulando por la Libertad de Pensamiento jamás me he tropezado con dios; y sin embargo, cualquier pastor descerebrado, loco visionario o inútil mental (no lo digo por nadie en particular) no para de decir que habla continuamente con dios por el mero hecho de que reza y se cree lo que reza :P

    Un abrazo.


  222. Lo dicho por Anaxícrates es contundente y como siempre me inclino ante sus palabras, y me atrevo a complementar algo de lo expuesto:

    Ninguno de nosotros (hablo por los que aqui escriben) esta peleado con la idea de una convivencia pacífica y vivir dentro de una moral y una ética, la diferencia es que nosotros lo hacemos por convencimiento propio y no por la espera de una recompensa en un “más allá”.

    Ahora bien, con el tema de que “eso que nos duele”… no solo eso, no s encabrona que para sostener la mentira de éstos 2 mil años, tengan que contradecirse constantemente y si tomamos como base tu biblia, la misma esta llena de contradicciones y errores.

    Lo que encabrona es que gente que se autoproclama “vigía de la moral” sea lo que menos tiene… eso es hipocresía y ser todo un hijo de puta.

    No Santiago, los valores universales no son exclusivos de “jesús”, porque de pensar así estás pecando de soberbia y creo que según tu biblia… es un pecado grave, asi que humildad ante la vida y no tener miedo a crecer y madurar.

    Saludos a todos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡Qué maravilloso resumen!: “la diferencia es que nosotros lo hacemos por convencimiento propio y no por la espera de una recompensa en un “más allá”.
    Uno puede optar por ser solidario, por intentar mejorar las condiciones de la sociedad, o dejarse llevar por la dejadez que conduce a la delincuencia.
    Para ser “malo” no se necesita ningún esfuerzo, basta con dejar conducir nuestra vida por la parte reptiliana de nuestro cerebro; sin embargo, para ser bueno hay que esforzarse, necesitamos dominar las pasiones, ¿con qué? con la corteza cerebral, y eso requiere un trabajo.
    ¿Por qué ese empeño de la gente en atribuir a dios los valores morales? Quizá porque, al ver la mierda que desprenden TODAS las sectas religiosas (la católica la que más), no quiere esa gente quedarse sin nada. Hasta están dispuestos a admitir que su secta es corrupta pero que su dios es perfecto.
    Pues menudo perfecto imbécil por haber dejado que lo crearan semejantes canallas :P :P

    Es un placer contar con tu inspiración y que, a su vez, me hayas inspirado a mi, jeje.

    Un abrazo, amigo Mirror.


  223. Exelentes aportaciones Siesp,Anaxicrate y Mirror.
    ….en fin,pregunto yo, Robin hood tambien existio?
    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Vosotros (y entre todos) inspiráis al resto :P Se trata de sacar a la luz una “corriente de Pensamiento” que no necesariamente deba tener la “razón absoluta”, pero que saca todo lo bueno que en nosotros hay, sin necesidad de que los dioses se atribuyan el mérito de algo que es producto de nuestra inteligencia, sin necesidad del miedo a un castigo en el “más allá”. Intentamos mejorar las condiciones de vida del “más acá” porque en “el otro lado” ya se encargarán los ensotanados de arreglarlas jajaja. Al menos, así nos lo intentan “vender” en este mundo.
    Un abrazo.


  224. en 29 marzo, 2012 a 13:32 | Responder santiago jimenez

    Gracias por vuestras aportaciones,estoy de acuerdo casi con todas,NO es exclusivo de los Dioses hacer el bien, estoy de acuerdo.
    Sin embargo no he mencionado que Jesus sea Dios.
    Yo no creo en el Dios que tradicionalmente nos han inculcado.
    Busco la verdad,y digo bien busco,porque muchas veces se nos muestra relativa y se nos escapa.
    No pretendo hacer exclusivas de Jesus,existiese o no,las grandes verdades morales;pero tampoco creo que se deba mostrar de un modo sesgado como el fundador de la iglesia;no creo en ese Jesus,creo en el Jesus que expresa: el primero libre de pecado que tire la primera piedra……….tuve hambre y me diste de comer,tuve sed y me diste de beber,estuve desnudo y me vestiste……creo en este Jesus que conmueve los corazones más duros con una dulzura inigualable,………….tambien dicen que dijo: misericordia quiero y no sacrificio,…..y……….no esta hecho el hombre para el sábado sino el sábado para el hombre……..No lo saquemos de contexto,incluso aceptando que fuese un personaje creado,…lo expresado para su época es autenticamente revolucionario……..Quiza sea que sólo quiero ver lo positivo de su mensaje,pero es que me niego a creer en otro Jesus………..

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El Jesús del que hablas no fundó nada, fue Pablo de Tarso. Si tú tienes unos buenos, sólidos y solidarios valores morales, y se los atribuyes a haberlos aprendido de un tal Jesús (histórico o no), también debes aceptar que otros (es mi caso) podamos compartir esos valores pero atribuyéndolos a una corriente de pensamiento muy anterior a la aparición del propio personaje de Jesús. Yo le doy el mérito al ser humano, no lo infravaloro. Antes que Jesús, esas mismas ideas eran ya “defendidas” por otras deidades orientales o por filósofos más antiguos.
    Saludos.

    PD.- Si te consuela escribir citas bíblicas, adelante. Pero no son más que palabras. Los mismos que escribieron la bíblia JAMÁS la llevaron a la práctica. Por eso yo prefiero ser “bueno” sin que me lo diga nadie. Pienso que tiene más mérito, ¿no? :P
    Te recomiendo el post https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2010/01/09/%c2%a1dios-a-la-carcel/
    En él sacarás en claro esto: Frase del físico premio Nobel Steven Weinberg, “La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión.”


  225. en 29 marzo, 2012 a 14:30 | Responder divide_y_conquista

    Santiago jimenez APARTA LA PAJA¡? como es esa vaina¡?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hemos de llevar cuidado con las palabras, jejeje. En España, la palabra “paja” (en lenguaje coloquial) tiene otro significado :P :P


  226. en 29 marzo, 2012 a 14:33 | Responder divide_y_conquista

    Santiago jimenez a ver hombre, hacer sacrificios por parte de seres inmortales que pueden resucitar no tiene ningun valor, que vivo o que listo ese Jesus comete suicidio y luego resucita. Es como tener una fabrica de billetes falsos y darle dinero a los pobres, asi cualquiera. Me voy a preparar un pan con chorizo pal desayuno un comercial y regreso.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lo cierto es que todos somos ateos (lo que pasa es que nosotros creemos en un dios menos que los creyentes, jeje). Pero también todos somos escépticos: los mismos creyentes que no se fían de quien pretende venderles un auto viejo al precio de uno nuevo, o que no se fían de quienes llegan a su casa a decirles que compren billetes de 100 dólares al precio de 5 dólares, (en esto coincidimos ateos y creyentes), luego ellos se “tragan” sin rechistar que alguien muerto no sólo resucita sino que “sube” al cielo en cuerpo y alma, o que camina por encima de las aguas, o que un palomo puede preñar a una mujer. ¡Es increíble! Tanto escepticismo en el mundo para que los creyentes lo echen a perder :P :P
    Saluts.


  227. en 29 marzo, 2012 a 23:53 | Responder santiago jimenez

    No ha quedado claro que soy anticlerical,antisectas,antireligiones……
    He militado en organizaciones de izquierda,de línea Marxista Leninista,incluso en una de caracter Anarquista. He sido,por tanto, ateo durante algunos años.
    Conozco el pensamiento oriental y la filosofia hindú…..
    Soy médico,no se me malinterprete,soy uno más con opinión propia.
    Soy una persona LIBRE que quiere seguir aprendiendo.
    Accedemos al conocimiento del mundo que nos rodea con unas herramientas limitadas,los sentidos. El cerebro procesa la informacion que nos llega del entorno y la interpreta. Pero a lo extrasensorial no podemos acceder los que estamos ciegos, sordos y mudos,entre los que me incluyo.
    Conocí a una persona que hizo que comprendiera muchas cosas acerca de la vida y de la muerte.
    Nuestro cerebro podriamos compararlo con un ordenador muy sofisticado,maravilloso ordenador que al parecer se ha creado a si mismo,bueno dicen que se diseño con la evolucion.No he visto nunca un ordenador que se halla fabricado a sí mismo,alguien lo ha programado….
    …..Tampoco existe el aura,la visión mental,el tercer ojo,……
    Ser Agnóstico me facilita cierta flexibilidad al abordar ciertos temas,ni creo ni dejo de creer,el tiempo dará y quitará razones……
    Recordar que creer que no existe nada más allá de nuestros sentidos,es una forma de fe,precisamente la misma fe que ciega al fanático.
    Perdonad mi “cansinismo”

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Vale, te perdonamos :P
    PD.- Un médico puede teclear una B por una V, pero jamás teclearía dos veces la misma letra (LL) siendo doblemente errónea :P Eso ya es una falta de ortografía gigantesca (lo digo por el “halla” de tu comentario) :P
    No te molestes, es una simple observación de los que sabemos un poquito más de ortografía, aun no siendo médicos :P
    Dejémoslo ahí.
    Saluts.


  228. Santiago
    He seguido sus comentarios , he visto las respuestas, magnificas respuestas y catedra por parte de Siesp y anaxicrates. No opine ,no dije nada..,puez diablos estabas en buenas manos y con especialistas. Now, me dices que eres doctor y me tocas de cerca….,then mi amigo, los que navegamos por estas aguas tenemos un compromiso especial ,y nos vincula en mayor o menor grado con la vision objetiva y practica ,sobre la existencia que tengan los pacientes, y esto a su vez nos obliga a ser lo mas objetivos posibles en nuestra manera de actuar. No se si me explico, (hay un post con una explicacion de anaxicrates que viene como anillo al dedo, and damm no me acuerdo now donde esta)..pero es algo mas omenos como esto:
    El nivel de la medicina actual nos da el privilegio de que muchas entidades nosologicas de caracter grave,al ser atendidas con urgencia ,rapido diagnostico y terapeutica..,puedan aumentar los indices de sobrevivencia. then..nos toca formar conciencia, nos toca tomar una posicion firme y objetiva ante creencias que ,hasta el momento carecen de sentido alguno,y que pueden arrebatar vidas hermosas por ignorancia y sentido ilusorio. No se puede quedar un padre en casa rezando ,pidiendolo a una divinidad que no ha dado una prueba de su existencia,para que su hijo se le baje la fiebre ,se le calme el dolor ,cuando puede estar desperdiciando minutos preciosos. No podemos permitir que “el derecho religioso”sea una justificacion para que un padre niegue una transfucion sanguinea a su hijo.No puede arriesgar ,poner en grave peligro la vida materna con un embarazo condenado a muerte,por miedo al infierno,a un pecado que ni tan siquiera se sabe que es. No podemos poner frenos ytrabas a investigaciones que aportarian tanto a la vida ,por que pudieran ofender a papa dios,o la iglesia no este de acuerdo,bastante freno tuvimos con el oscurantismo.
    Aun no se si me hago entender,pero es que nuetra posicion puede ayudar que la balanza se incline hacia un lado o hacia otro, hacia la ciencia que salva vidas o hacia las religiones y la ignorancia que entorpece el camino y la mente humana.
    Mi posicion particular,para todos los efectos practicos de mi vida ,soy ateo. La posibilidad de que dios exista es ,en mi opinion,muy baja then no veo porque dedicarle demasiado tiempo a una posibilidad casi nula.Ud conocio a una persona que le enseno mucho sobre la vida y la muerte, bien puez yo pienso que le enseno mucho sobre la vida, de la muerte hasta el momento solo tenemos que es la detencion irreversible de las funciones cerebrales y organicas. De espiritu,alma y demas no tenemos la mas minima prueba en un mundo donde se ha logrado identificar y ordenar las particulas subatomicas.
    Por lo demas ,me debo a unirme en una lucha por desnterrar superticiones y creencias ,que en nada han ayudado ni ayudan a que la vida humana sea mas placentera,duradera y demas, por lo contrario ,muchas que han tronchado,y muchas que han sido estupidamente perdidaspor sembrar ignorancia y superticiones ridiculas.
    Me alegro, que ses un doctor qien busque y se acerque a una realidad , que aunque no sea la que nos gustaria,es la que tenemos y con la que tenemos que luchar para nuetro goze en este unico y brillate momento que se llama vida. Un saludo .


  229. Me gusta el nivel de los comentarios. Santiago abrió una polémica de la que salieron cosas interesantes, incluso sus propios aportes.


  230. He tenido que escribir algo rapido ,por las circunstanscias. just tomen la idea,pleasse.


  231. santiago se ha perdido el mismo en sus propios argumentos, no pude entender lo que trata de demostrar con su ultimo comentario.


  232. en 30 marzo, 2012 a 15:00 | Responder santiago jimenez

    No trato de demostrar nada.
    He conseguido abrir una polémica,gacias por entenderlo Anaxícrates.
    Salud y un fuerte abrazo a todos.


  233. en 30 marzo, 2012 a 15:13 | Responder santiago jimenez

    mandy: “me debo a unirme en una lucha por desnterrar superticiones y creencias ,que en nada han ayudado ni ayudan a que la vida humana sea mas placentera,duradera y demas, por lo contrario ,muchas que han tronchado,y muchas que han sido estupidamente perdidaspor sembrar ignorancia y superticiones ridiculas”
    completamente de acuerdo,la ciencia y la razón deben guiar a los hombres. En ninguno de mis comentarios,revisadlos si queréis,he demostrado ser supersticioso o religioso,sólo he defendido verdades morales,”aunque” estuviesen en boca de Jesus.
    Me parecen muy interesantes las aportaciones de Antonio Piñero,con el que estoy de acuerdo en muchas cuestiones.


  234. Santiago
    A la altura de su talla then se encuentra. Por lo demas, interesante debate. Gracias ,mas contento yo,mejor se ha hecho entender Ud. Un abrazo desde USA, colega.


  235. en 30 marzo, 2012 a 17:25 | Responder Sin engaños más

    E problema no es la religión ….es quienes se ha enriquecido por ella, quienes han sometido por ella, y como siempre al lado del poder avasallando a las masas, adoctriandolas en interes de los gobernantes y de la iglesia …es indecente lo inmensamente rica que es la iglesia catolica (Vaticano).


  236. Mi agradecimiento a Mandy, Anaxícrates, Santiago Jiménez, FiLThy ANiMaL y Sin engaños más por habernos ofrecido la oportunidad de este debate.
    Voy muy apurado de tiempo y no os comento individualmente como me gustaría, pero vosotros habéis suplido muy bien la labor.
    Gracias a todos.


  237. en 30 marzo, 2012 a 18:57 | Responder santiago jimenez

    Me alegro por las últimas aportaciones mandy,Sin engaños más,Siesp,Anaxícrates,Filthy ANiMaL,BLOGMASTER…….
    Disculpadme el “halla” y por cualquier otra falta de ortografia,escribo a un dedo y las prisas………..
    Creo que sólo nos falta quedar a echarnos unas “birras(José Mota)sin o con”….y charlar y charlar hasta las tantas como buenos amigos….
    Salud para todos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Santiago, gracias por la deportividad con la que te has tomado nuestras reticencias a tus primeros comentarios. Tú no eres ningún troll, eres una persona sensata con la que se puede dialogar, independientemente a que estemos o no de acuerdo. Por lo tanto, una vez agotado este hilo, te invito a tu participación en los demás temas del blog. Te recuerdo que hay muchos sobre religión también Jeje.

    Un abrazo.


  238. en 30 marzo, 2012 a 19:39 | Responder santiago jimenez

    Revisando comentarios previos: de Rodolfo “creo que la evidencia es contundente e indiscutible :no hay prueba historica ni arqueologica de la existencia de una persona llamada jesus de nazareth, y aceptar esto no significa para nada ser ateo ,ni menos creyente ,sino mas bien una etapa en el camino del conocimiento…no se si es correcto a partir de algo asignarse una categoria Ateo ,creyente u otra opcion ,porque en realidad el tiempo deslindara y dara la respuesta”
    Responde el blogmaster:Una etapa más en el camino del Conocimiento hacia el ateísmo, porque ya me dirás cómo se puede ser creyente católico cuando se ha descubierto que “la piedra angular” de la religión es un invento de Pablo el tarsiota.
    Ante la pregunta ¿que desencadenó el Big Bang? el creyente no puede contestar Dios a secas,pero tampoco el ateo puede contestar Nada a secas.
    Sí podría contestar el creyente:-CREO- que un ser superior inteligente al que no puedo definir ni delimitar ni conceptualizar desde mi finitud temporoespacial, seria algo como una Energia desconocida.
    Sí podría contestar el ateo: -CREO- que habria algo antes o nada,pero desde luego no ese Dios del que hablan.
    Todo queda reducido a una cuestión de fe.
    Este ordenador que manejo fue diseñado por un ser humano tras años de investigación……….se llegará a fabricar un robot cibernético casi humano,¿que lo diferenciará del ser humano?……….
    Me he enganchado al debate lo reconozco….
    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Te repito lo mismo que he dicho antes. Santiago, gracias por la deportividad con la que te has tomado nuestras reticencias a tus primeros comentarios. Tú no eres ningún troll, eres una persona sensata con la que se puede dialogar, independientemente a que estemos o no de acuerdo. Por lo tanto, una vez agotado este hilo, te invito a tu participación en los demás temas del blog. Te recuerdo que hay muchos sobre religión también Jeje.

    Un abrazo.
    PD.- Y perdona que no entre directamente en tu comentario. Voy muy escaso de tiempo, pero algún amigo lo hará. Quedan pendientes las birras, jeje.


  239. en 30 marzo, 2012 a 21:45 | Responder santiago jimenez

    Para el BLOGMASTER: ” con humildad te agradezco me hayas admitido en tu blog,sin darme cuenta he entrado en él sin sentirme un extraño ”
    Coincidimos en más cosas de las que creíamos en un principio,y lo verdaderamente importante es que ya los considero amigos.
    En los Vedas plantean varios caminos en el Yoga para alcanzar la verdad,uno de ellos es llamado el yoga del conocimiento.
    Permíteme con todo mi respeto que te llamé el gurú del yoga del conocimiento(Jñana yoga).
    Gracias y saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja, me gusta eso del gurú del yoga jajajaja. Lo tomaré como un cumplido. :P :P
    Bueno, el caso es que lo bueno del blog es la diversidad de temas y la diversidad de comentaristas. Gracias a ti por ser uno de ellos.
    Por supuesto, tú también formas parte de esta gran familia de amigos, con nuestros defectos y con nuestras virtudes.
    Un abrazo.


  240. Santiago
    Somos medio tocayos. jjejejejeje

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Ves? Ya van apareciendo más puntos de coincidencia :P
    Al final hasta nos gustará también la Heineken jejeje.


  241. Jesucristo existe,es el Hijo de DIOS y salvador de la Humanidad.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Y eso quién lo dice? ¿Algún “libro”? Porque yo tengo otro libro que habla de la existencia de Blancanitos y los Siete Enanieves. :P

    PD.- Me encanta eso de “salvador de la humanidad”. ¿De qué nos ha salvado? Ahhhh, ya, “del pecado”. ¿Es que ya no hay violaciones ni asesinatos?
    ¡No te jode el lumbreras! jajajaja.

    No perdáis el tiempo con él. Si alguien quiere decir algo, coincidiré pero no realizaré mi nota del blogmáster. Ya perdí demasiado tiempo :P :P


  242. SÉ TODOS LOS CUENTOS

    Yo no sé muchas cosas, es verdad
    Digo tan sólo lo que he visto.
    Y he visto:
    que la cuna del hombre la mecen con cuentos…
    Que los gritos de angustia del hombre los ahogan con cuentos…
    Que el llanto del hombre lo taponan con cuentos…
    Que los huesos del hombre los entierran con cuentos…
    Y que el miedo del hombre
    ha inventado todos los cuentos.
    Yo no sé muchas cosas es verdad.
    Pero me han dormido con todos los cuentos…
    Y sé todos los cuentos.

    León Felipe

    Nada más que agregar

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Rompo mi palabra, porque no es para menos :P
    Alguna vez leí este poema y tú lo has traido de nuevo a mi memoria. Gracias. Voy a hacer lo que dice mandy, copiarlo y divulgarlo en más de una ocasión cuando algún cuentista pretenda evangelizarnos :P
    Un abrazo.


  243. Buenisimo, lo voy a copiar,jejeje gracias.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    He hecho lo mismo :P


  244. Miguel… ¿qué el salvador de la humanidad no es Superman? y cuenta exactamente con las mismas pruebas de existencia: muchos pasquines y hasta películas :lol:

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Es que no es Superman? Pues vaya fiasco. Ya lo decía mi abuelo, “nunca te acostarás sin haber aprendido algo nuevo” :P
    Saluts.


  245. en 17 abril, 2012 a 02:04 | Responder Marco Barragan

    Un interesante documento, no habia caido en cuenta lo de Pablo y su golpe, siempre he creido que Jesus exisitio, pero que no fue ningun hijo de dios, mas buen uno mas de los cientos de profetas que buscaban la fama y gloria por aquella epoca, solo que este era mucho mas carismatico, y luego de su muerte los pocos seguidores que tuvo se dedicaron a crear toda una fantasia con este personaje, ahora, la inexsistencia total me asombra, la verdad, que alguien que no existio permanezca tanto en el tiempo no solo asusta, tambien causa un escozor incomodo de la capacidad humana para la imbecilidad, supongo que el hecho de que el emperador Constantino cambiara a esta secta entonces es el punto de inflexion, ademas de el rpedicado del torturador Pablo (a que tal que segun he leido, era un asesino y torturador), asombroso, simplemente estoy asombrado, hasta donde llega este engaño?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El engaño llega hasta el tuétano, ¡hasta los genes!
    Es posible que, alrededor de unos de los miles de desequilibrados de la época, se montase todo esto. Se sabe que los “profetas” abundaban. De hecho, en el Nuevo Testamento viene CLARAMENTE la AFIRMACIÓN del personaje Jesús por la que avisa que “no pasará esta generación sin que vea el establecimiento del reino de los cielos”. Anunciaba su segunda venida para YA.
    ¡Pues así llevamos dos mil años!
    Por otro lado, ¿alguien HOY, en su sano juicio, creería las historietas que le contasen por internet de un tipo de una tribu humilde y apartada del mundo que cura a ciegos, resucita a muertos, nace de una paloma, etc?
    En aquella época el Escepcticismo brillaba por su ausencia, y cuando brillaba, ejecutaban al brillante.
    Saludos.


  246. SOLO AÑADIRE, QUE ESTANDO FRENTE AL PADRE, SE AVERGONZARAN DE ESTOS COMENTARIOS HACIA DIOS, EL EXISTE ESTA VIVO, Y SI NO LE DAN LA OPORTUNIDAD DE ENTRAR EN SUS CORAZONES, NUNCA LO CONOSERAN.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    alanromeroo, yo tuve el dinero suficiente para extirparme ese mal del corazón. Fui a una clínica de Atlanta donde un cirujano amigo mío me extrajo del corazón al padre, al hijo y al espíritu santo. Con tanta gente ahí dentro nunca podía ser yo. Ahora ya no tengo basura en mi corazón. Ahora soy yo.
    Me costó muy caro. Por eso me extraña que tú estés dispuesto a infectarte… ¡y gratis!
    ¡Allá tú! Pero deja que los demás podamos ser felices sin imbecilidades en nuestro cerebro y, por supuesto, nada más que con sangre en nuestro corazón.


  247. Siesp,……en que hospital fue? ..quizas te vi. Esa operacion tiene como requisito indispensable un MRI del encefalo y rule out atrofia cortical,puez en caso positivo de esta patologia, no hay nadie que te pueda sacar esa gente del corazon.
    Un abrazo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sí, hombre, sí. Haz memoria. Recuerda cuando me recomendaste a tu amigo el cirujano y, entre todos, pudísteis sacarme a tanta gente del corazón: Me cortásteis el esternón, me abrísteis la caja torácica, y fue entonces cuenado empezaron a salir del corazón todos en fila: el ratoncito Pérez, los reyes magos, jesucristo, la paloma que preñó a la madre de jesucristo, el padre que mandó a su hijo a la cruz, blancanitos y los siete enanieves, cenicienta, los extraterrestres,… ¡Joder! Aquello parecía una “diálisis” pero, en vez del riñón, del corazón. Me purificásteis la sangre y, desde entonces, para las cosas serias, se encarga el cerebro :P :P :P
    Un abrazo.


  248. Con mis lecturas, cada vez me doy mas cuenta como fuimos engañados por la iglesia católica con la existencia de Jesús. Como quemaron la biblioteca de Alejandria para borrar todo documento. Saludos a los que piensan, dudan e investigan.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Para darse cuenta del engaño de las religiones hay que tener Conocimiento (en vez de fe). Y para ello nada mejor que Saber. Una de las mejores vías para adquirir los conocimientos que desvelan los engaños es la lectura.
    Tanto tú como nosotros hemos llegado a tiempo de no ser avasallados por una idea que sólo sirve para someter la voluntad de las personas: dios. ¿Qué ha hecho dios además de esto último? Nada.
    Gracias por comentar. Saludos.


  249. PARA LOS QUE NO CREEN EN LA EXISTENCIA DE JESÚS:

    Dios los bendiga y derrame bendiciones sobre todos ustedes, y que la paz de Dios altísimo algún día los cubra con su misericordia.

    He estudiado ingeniería y la historia de Jesús, Jesús (por quién se creó el cristianismo) (si no creen que exista el cristianismo busquen la iglesia más cercana a su casa xD) demuestra una lógica impecable, concuerda al 100% lo que dice con palabras, con los hechos que realizó

    Y una pregunta para Uds. que se creen los científicos humanos todosapientes.
    La física dice que la energía no se crea ni se destruye -solo se transforma-
    ¿cómo entonces existe la materia que compone nuestras computadoras?

    Si… si claro, posibles respuestas, antimateria, energía oscura, polvo de estrellas, el Big Bang, etc. etc. etc.

    Pero la pregunta sigue ahí ¿cómo existió se creó la energía para todas estas cosas?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tú has estudiado ingeniería en el bar de la esquina. Los que la hemos estudiado en la Universidad ya tenemos la respuesta. Pero no querrás que en unas líneas te explique todos los conocimientos que una carrera técnica te enseña. Resumiendo, el universo lo creó Zeus o Zoroastro (o puede que los dos juntos).

    Respecto a la historia de jesús, ¿dónde la has estudiado? Porque el único libro que habla de él es la biblia. Es como decir que has estudiado la historia de Don Quijote de la Mancha habiéndote leído la famosa novela de Cervantes. De jesús no habla ni dios fuera del relato infantil que llamáis biblia. Pero como no entiendes nada de lo que te digo, no sigo perdiendo el tiempo.

    Ah, y a ver si tu asquerosa religión te enseña buenos modales y buena educación (o deberás ir a confesarte), porque no tienes derecho ni poder para dedicarnos bendiciones que NO queremos. ¿Entendido? (Seguro que no).

    Ahora prepárate por si alguien quiere perder el tiempo contigo. Yo lo he hecho para que nadie más lo haga. Pero en este blog, el Pensamiento ES LIBRE, la estupidez queda bloqueada.

    Adiós.


  250. Mi turno “Kevin”:

    “”Dios los bendiga y derrame bendiciones sobre todos ustedes, y que la paz de Dios altísimo algún día los cubra con su misericordia.””

    Si te refieres al dios Tláloc para que derrame sus bendiciones, te las acepto, hace falta mucha lluvia en la parte norte de éste pais, fuera de eso de verdad ahorrata tus bendiciones que solo muestran falta de respeto y sobre todo de buen gusto.

    “”He estudiado ingeniería y la historia de Jesús, Jesús (por quién se creó el cristianismo) (si no creen que exista el cristianismo busquen la iglesia más cercana a su casa xD) demuestra una lógica impecable, concuerda al 100% lo que dice con palabras, con los hechos que realizó””

    Explícame algo ¿por qué a ustedes les encanta parlotear sin ton ni son? espero LEAS detenidamente esto te que dedico: Nosotros NO negamos que el cristianismo exista, que no aceptemos sus dogmas y que NO creamos en tu dios (bipolar e hijoeputa) porque con gentes como tú nos demuestras como prueba fehaciente de que dios, llámese como se llame NO existe. Ya ni comentar sobre que tipo de “ingeniería” estudiaste… y nada mas te comento que ese “100% de concordancia” es a la fuerza, es decir, tus pastores, curas gurús hacen todo lo posible para justificar ese panfleto llamado biblia, aunque en el proceso caigan en tremendas contradicciones ¿no las ves? no… tus gurús te tienen manso.

    “”Y una pregunta para Uds. que se creen los científicos humanos todosapientes. La física dice que la energía no se crea ni se destruye -solo se transforma- ¿cómo entonces existe la materia que compone nuestras computadoras?””

    ¿y entonces cómo explicas la materia de la que TU mismo existes? sin poner a tu dios de por medio… TOTAL desconocimiento del funcionamiento de las leyes de la Física… TOTAL desconocimiento de la realidad… ¿y tienes la osadía de decirte “ingeniero”? de verdad que pobre de ti… tu sigues comprobando lo que siempre he sostenido; que cuando se esta inmerso en mierda (dogmas) todo lo que puedes ver es mierda…

    “”Si… si claro, posibles respuestas, antimateria, energía oscura, polvo de estrellas, el Big Bang, etc. etc. etc.””

    ¿No me digas que entonces la mejor respuesta es “dios”? volvemos a lo mismo… estas inmenso en la mierda.

    “”Pero la pregunta sigue ahí ¿cómo existió se creó la energía para todas estas cosas?””

    Si leyeses libros de Física, Historia, y demás libros relacionados en vez de estar leyendo tu panfleto… tendrías las respuestas.

    Como ya abusaron y siguen abusando de ti…vete mejor a rezar que nosotros somos MUY FELICES.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Joder! amigo Mirror. A esto lo llamo yo “un buen repaso” jajajaja. Da gusto comprobar que nuestras neuronas siguen engrasadas cuando se hace lo que tú has hecho: enfrentar al tipejo a sus propias contradicciones. La primera es entrar aquí diciendo que es ingeniero jajajaja, como si esa faceta le eximiera de decir disparates.
    En fin, yo lo único que puedo decir es que el tal Kevin me pilló de buen humor y lo dejé “pasar al blog” porque yo mismo le dediqué más de una linea; y al menos sirve como sparring para coger la buena forma física (mental en este caso) para cuando entran trolls más ilustrados.

    Que viva Tláloc!! :P :P
    Un abrazo.


  251. @kevin

    Para empezar, ni siquiera sabes formular preguntas. La que trataste de hacer es totalmente incoherente, porque mezclas conceptos diferentes para terminar en algo aún más irracional. Tu pregunta , así como está, carece de sentido.

    Podemos suponer que te trataste de referir al origen del Universo ,si es así, ya te han respondido. Nada que añadir a la invitación que ya te han hecho.

    Sobre tus demás sandeces : También se “curan” leyendo.Hazte el favorcito ¿ok? ;)

    diosito también hizo las computadoras, jejejeje :D (LOL)

    Saludox a todox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Erixu, ya veo que te diriges a Kevin, pero yo añadiré que se lo has dejado bien clarito: la clave es ESTUDIAR, leer, y asimilar el Conocimiento antes que la fe.
    Si uno va a la universidad a cursar una carrera, debe hacerlo con la mente libre, nunca arrastrando los dogmas. Porque lo que se enseña en una universidad normal (no católica) es a poder cambiar de opinión con arreglo a las pruebas, mientras que la universidad del bar de la esquina no se aprende ni de calidades de cerveza :P :P

    Un abrazo, amigo.


  252. en 28 mayo, 2012 a 14:52 | Responder divide_y_conquista

    Kevin de frente andate a la mierda.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No eres agradecido con las bendiciones… Vas a ir al infierno :P :P :P

    Allí nos veremos. Un abrazo.


  253. la verad todos ustedes estan locos y por incredulos es que se ven a ir al infierno.. Dios los ama pero si siguen en esas se las veran muy mal.. :(

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Y si no nos las veremos mal? ¿Y si no fuera así? ¿A quién le reclamarás tú por haber creído en dioses que no existen?
    Lo digo porque, puestos a afirmar, tu amenaza tiene menos consistencia que nuestros razonamientos. Pero como tú te alejas del ser humano y te acercas a la subespecie creyente no puedes entenderlo.
    Anda, vete al cine y estudia.


  254. Que digo yo una cosa… si resulta que nos ama ¿por qué nos manda al infierno? Vaya cabrón está hecho, ¿no? ¡Jajajajaja!

    A mí, la verdad, el tema éste ni me preocupa.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡Y menos mal que nos ama! Porque si nos odiara…. jajajaja.
    En fin, da gusto tomarle el pulso a la realidad de vez en cuando y dejar algún troll para demostrarnos que “la cosa” sigue mal :P Pero ese aspecto no va con nosotros. Combatimos cuando las sectas (católica, islámica, etc) pretenden imponernos sus puntos de vista. Por lo demás, a disfrutar, que para rezar y perder el tiempo ya están los creyentes, jeje.
    Saluts.


  255. el nombre
    Locos???..tu ” loco ” sound like cuando uno hace algo peligroso, paracaidas, alpinismo, domador de leones…y suena a miedo, SI, a miedo !!..estamos locos y tu aterrado por el miedo que te produce que lo que supuestamente pueda pasar , si hablamos asi. Que locos!!
    y en que radica la cordura???…en creer el repetido cuento de casi toda religion, de castigo versus recompenza??…un dios que si me porto bien me gratifica y si no, me castiga?? y no en esta vida ,sino en la otra!!..la otra?? cual otra??..Donde esta la mas minima evidencia, sospecha creibleque existe otra vida ,luego de la muerte??..Miedo ,miedo y mas miedo!! esa es la base de todo tu cordura . Lastimoso en verdad.
    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El MIEDO es la clave para que las religiones “funcionen” entre la gente débil. Quien consigue desterrar el miedo alcanza la LIBERTAD y se aporxima en mayor grado a la Felicidad.
    No somos unos locos, eso lo sabemos, pero ¿saben los creyentes que están mal de la cabeza? :P :P
    Para dejar de tener miedo es necesario Valor en lugar de Fe.
    Un abrazo.


  256. Buenooo, me han pillado trabajando en el turno de noche y con ganas de escribir.

    “El nombre”…¿como sabes que vamos a ir al infierno?¿Quien te lo ha dicho? ¿Ya te has autoproclamado traductor oficial de Jesucristo y dueño absoluto de su palabra como se lleva haciendo desde hace 2.000 años por parte de las distintas jerarquias cristianas?

    Yo personalmente no niego la figura de Jesus, es mas, un tio capaz de crear comida de la nada y convertir el agua en vino me pareceria una amistad mas que recomendable. Y fuera bromas te diria que sus enseñanzas y su forma de pensar me parece de la mejor que hay o ha habido. Pero a ese señor tan majo lo clavaron a un cruz y…se murió. Una pena.

    Y si su ideologia hubiera sido bien llevada a término ( amarnos los unos a los otros, ser buenos y no hacer sufrir al prójimo) el mundo sería un lugar mejor.

    ¿el problema? que desde el minuto 1 que este señor se murió todo se fue al desastre al pervertir, destruir y malintencionar cualquier buen mensaje en pos de una estructura de poder y gobierno jerarquizada que se adjudicaba la potestad de interpretar, defender y castigar a quien no creyera o aceptara la palabra de su maestro.

    Y ahí se jodio todo cuando cierto turco romano camino de Damasco pensó ” huy , ¿y si dejo de matar cristianos y me adueño de su religión para que me sirva de provecho a mi y a mis descendientes?

    En resumen, no niego la figura de Jesucristo, es que no soporto a sus clubs de fans

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Estoy de acuerdo con todo lo que dices. Lo que me extraña es que el creyente alucinado pueda entenderte.
    Si quieres, puedo poner una pega a tus palabras, y es que yo voy más allá: Jesucristo no existió (al menos no como nos lo presentan).
    Por lo demás, nunca te prives de extenderte cuando estés tan inspirado como hoy jejeje.
    Un abrazo.


  257. el nombre, de verdad agradezco comentarios como el tuyo, son la prueba contundente que ustedes los mismos creyentes exigen: de que su dios… NO existe.

    De verdad, si existiese ese “dios” no permitiria que un tío como tu con esa… falta de coherencia hablase en su nombre.

    La próxima vez que arremetas contra un ateo preguntando: “demuestráme que dios no existe…” o alguna otra pendejada por el estilo… escúchate primero y tendras la respuesta.

    Ya abusaron de ti.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Agradezco la presencia de tu lanzallamas jajaja. Ahora sale este tio y nos habla del infierno, algo que la propia secta católica ya empieza a poner en duda. Igual mañana lo deroga :P :P :P
    Desde luego, es imposible razonar. La “virtud” de la religión es que convence al necio sin necesidad de utilizar el cerebro. Por eso funciona tan bien desde hace tantos años. Cuando no haya necios, no habrá religión :lol:
    Un abrazo.


  258. Yo, la verdad, sí estoy loco ; pero no tanto como para creer en el infierno :D

    Saludox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El infierno exite: Yo soy el Director General de Calderas, y colocaré a mis amigos en los mejores puestos, y podremos disfrutar de mis primas, de fiestas, de música, de bailes, de bibliotecas, de juegos, de viajes alrededor del Infierno, de orgías en la arena de la playa, de beber, …. En fin, pasar la eternidad rezando a la ultraderecha de dios padre, de Franco y de Pinochet debe ser demasiado aburrido jajaja.
    Un abrazo.


  259. en 9 junio, 2012 a 19:57 | Responder divide_y_conquista

    Con una chica en el infierno que me ame,y me diga cosas bonitas al oido me comformo, soy raton de un solo hueco.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y que te haga un francés jajajajaj ajjajajaja jajajaja


  260. Un poco decepcionado con este artículo. Tanto aperlar a la razón y la ciencia, y ocultais, que la inmensa mayoría de catedráticos que se dedican a la investigación del cristianismo primitivo declara, que es más dificil explicar el cristianismo sin la existencia previa de jesús, que con el.
    Por supuesto que hya investigadores, que niegan la exxistencia histórica de Jesús, igual que hay investigadores, que niegan la existencia histórica de Julio Cesar. Una cosa es el cristo, y otra el profeta judío apocalíptico Jesús.
    Con este artículo, ignorais la investigación crítica que se ha estado llevando desde hace más de dos siglos sobre el jesús histórico. Tan informados y de mente científica que soys, ¿como se os ha podido escapar la existencia de la crítica textual?

    No os deis de serios pensadores, y escribais un artículo, ocultando que la inmensa mayoría de los eruditos creen muiy probable, la existencia de ese peofeta, que por supuesto, nada tiene que ver con el mito Jesuscristo.

    No hagais vosotros también pseudociencia, contanto medias verdades.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Puede que tengas base para opinar como opinas sobre este artículo. Pero también tienes base para entender mejor la postura de quienes pensamos que no hay tanta diferencia entre tu punto de vista y el mio. Yo siempre dije que es más que segura la existencia de tipos apocalípticos históricos en aquella época (de hecho hubo muchos, como por ejemplo Apolonio de Tiana). Lo que es claro y evidente es que no pudo existir sobre la Tierra un tipo que resucitaba muertos, que caminaba por encima del agua, hijo de una paloma, etc. Si alguien quiere creerse esa patraña se sale del círculo de seres racionales.
    Lo del “mensaje” del cristo (como personaje inventado ad hoc) no deja de ser una perversión de la buena condición humana. De hecho, lo más gracioso de todo (para no alargarme) es comprobar la gran cantidad de “teólogos” (y por supuesto facultades de teología) que hay en el mundo. ¿Cómo es posible que haya tantos expertos en lo que NO existe?
    Mañana me voy a doctorar en Blancanieveslogía :P

    Gracias por comentar. Saludos.


  261. (Comentario censurado por el blogmáster)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mira Eduardo, este blog es un magazine contra la superchería sin ninguna presunción de la Verdad. Estoy harto de los “Piñero” de la vida (y no lo digo por el famoso divulgador exégeta) sino por los que son como tú, que no ven tres montados en un burro y entran a criticar la manera de hacer de este blogmáster.
    Aquí se critican hechos y opiniones, no se pone en cuestión al titular del blog, porque es mi casa y hago lo que me da la gana, ¿entiendes?
    Ya sabes donde no tienes que volver. Has sido bloqueado y ni yo mismo podré leer tus presuntas respuestas acusándome de dictador, censor, etc.


  262. en 10 junio, 2012 a 14:21 | Responder divide_y_conquista

    Con una sola me conformo blogmaster, hay una que me quita el sueño el resto no me importa, ya te dije soy raton de un solo hueco , no me seas tan sinverguenza. salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No veo qué de malo hay en practicar el francés jajajaja jajajaja jajajaja
    Saluts.
    PD.- Y sí, soy algo sinvergüenza en la medida que eso le gusta a mi pareja :P


  263. en 10 junio, 2012 a 14:29 | Responder divide_y_conquista

    Y te enseñare la foto de la chica que me quita el sueño, no es una super modelo con medidas fantasticas, pero igual me qita el sueño, donde esta mafalda la necesito de alcahuete

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Cuando intervenga, si no ha leido tus comentarios, la remitiré a ellos para que te diga algo. Ya sabes que ella es una musa de nuestro blog, por no decir co-autora de muchos de los posts publicados.
    Saluts.


  264. Eduardo, los investigadores no niegan, desde aquí tu planteamiento esta mal; lo que NIEGA son los hechos, las evidencias… y hoy en día TODAS las evidencias apuntan a la no existencia de Jesucristo.

    Si, posiblemente existio un judío rebelde, como muchos otros, pero aqui el tema es que a alguien, se le ocurrio la genial idea, aprovechando la fama del susodicho judio rebelde… de otorgarle poderes sobrenaturales y envolverlo en una divinidad… ¡resulto! el engaño ya lleva 2 mil años.

    Pero de que ese engaño, por mucho que haya durado sea real. dista mucho

    Suerte, por lo que veo estan abusando ya de ti

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, lo que escribes ya lo sabe Eduardo. Pero claro, el tipo va de sobrado por la vida, pontificando desde el descrédito al blogmáster.
    Y no niego que tenga derecho a “machacarme”, pero que lo haga en SU casa, nunca en la mía jejeje (y la vuestra).
    De manera que, para chulo, yo (y mis amigos. Él no lo es). Aquí se puede discrepar de los argumentos, (incluso los mios ¡faltaría más!). Lo que no admito en la discusión es por qué a mí me gustan las chalupas o me dejan de gustar los escorcios (es un asunto privativo) :lol:

    Un abrazo.


  265. La iglesia dice que si no te bautizas tu alma se la lleva satan. Yo tengo un sobrino que ni cree en dios, ni está bautizado y eso no le quita ni la inocencia que tiene cualquier niño de 7 años, ni el corazon tan grande que tiene, capaz de pensar en los demas antes que en el mismo y en lo cariñoso que es.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mi gente no está bautizada (ni por supuesto ha hecho la primera comunión) y es tan feliz como tu sobrino. Y yo también soy feliz.
    Es imposible que dios ame a los pobres, por dos razones: Una, porque al no existir no puede amar, y Dos, porque si existiera sería un verdadero H… de P… por dejar al “libre albedrío” a tantos niños violados por los canallas profesionales de la religión.
    Saluts.


  266. Es lo que yo llamo el argumento de la infinitud del mal: supongamos (tomemos seriamente) el argumento de la existencia del mal por el libre albedrio. Supongamos que es necesario conocer el mal para saber lo que es bien. Pero ¿hace falta que el mal sea tanto? ¿Siendo dios, no podía haber puesto un límite y evitar violaciones y tortura de criaturas al menos?
    Todo padre deja que su hijo elija su camino, a sabiendas de que los errores cometidos les serviran como lección. Todo bien hasta aqui. Pero ningún padre dejara que su hijo tome su propio camino si sabe que a los dos segundos se va a romper la cabeza.
    El otro argumento es el del mal a terceros: porque el aprendizaje por libre albedrio de uno lo tiene que pagar otro. La historia está plagada de reyes y demás bestezuelas que utilizaron su libre albedrio, se equivocaron, hicieron el mal y los platos rotos los pagaron otros: los torturados, los empobrecidos por los altos impuestos, los reclutados para la guerra. ¿Se enteró siquiera el reyezuelo de todo el mal que hizo? En la mayoría de los casos no ¿Entonces como puede aprender de sus “errores”? Nuevamente el ejemplo del padre.
    Todo padre deja que su hijo siga su propio camino, pero evitará -y sería condenado por la sociedad de no hacerlo- que lo haga si sabe que a los dos minutos violará a un bebé.
    Estamos ante casos concretos donde la ética humana de casi todos los tiempos y culturas supera ampliamente la moral del dios cristiano.
    Conclusión: el libre albedrío hace agua más que el Titanic.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Perfecta reflexión. Ya sabes que yo mantengo una máxima: el libre albedrío es el “invento” que la secta católica utiliza como justificación de la inacción de dios. Por eso, cuando uno abre su mente al razonamiento sin prejuicios se da cuenta que la inacción de dios es idéntica a la inexistencia. No hay que darles más vueltas.

    Si le damos más vueltas acabaremos “inventando” las facultades de Teología…. ¡coño! Ya se inventaron :lol:

    Pues eso. La inexistencia de dios se justifica por los propios efectos de su inacción.

    Un abrazo.


  267. en 15 junio, 2012 a 04:04 | Responder divide_y_conquista

    A veces pienso que perdemos el tiempo blogmaster y mis nietos, si me llego a reproducir estaran igual que nosotros.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pero ya serán más. Estarán como nosotros, pero serán muchos más porque nosotros también vamos ganando campo. La tarea no podemos finalizarla en nuestra propia generación, pero no por ello debemos dejar de intentar ayudar a abrir los ojos a la gente para que PIENSE, RAZONE y aparque la fe para los que no tienen inquietudes sociales.

    Un abrazo.


  268. …”Que no me vengan a evangelizar con el mayor fraude jamás contado en la historia”…jajajjajja!! Excelente. Y a no olvidarnos del AT. por favor, que por ahi empieza todo. Muy bueno el blog. Saludos.


  269. en 28 julio, 2012 a 07:17 | Responder Antonio Sánchez

    UNA NUEVA HUMANIDAD Y UNA NUEVA CIUDADANIA.
    Si es muy difícil probar que Jesús existió y sigue existiendo, mas difícil es probar que no existió y que no sigue existiendo, lo mismo de Dios, si es muy difícil probar que Dios existe, mas difícil es probar que no existe; por tal razón nosotros los religiosos, los cristianos y los católicos nos concretamos a creer en lo que todo mundo cree, incluyendo a los ateos y los aconfesionales, en algún ser histórico de quien tomar enseñanzas que le ayuden a construir su vida de una manera positiva y servicial hacia el bien de toda la humanidad. Como muchos ateos y aconfesionales creen en Carlos Marx, o en Napoleón Bonaparte, Etc., personajes que tampoco pueden probar que existieron, puesto que los personajes del pasado solo se conocen por sus obras que dejaron y no por una evidencia actual palpable a los cinco sentidos; así también Jesús lo conocemos y sabemos que existió por las obras maravillosas que dejó, comenzando por su Iglesia y sus enseñanzas en el Evangelio, que nadie puede negar que existen, y por lo tanto no pueden probar que Dios y Jesús no existieron, ni que no existan. Es evidente el odio contra su iglesia, puesto que El mismo Jesús prometió a sus apóstoles, quienes a pesar de que en un determinado momento tuvieron sus errores, pero fueron muy fieles a él hasta dar su vida hasta el martirio por él y por el bien de la humanidad: “Los poderes del infierno no la podrán vencer.”. Esta promesa es la rabia del diablo y sus demonios, que tampoco se puede comprobar que no existan; es a Dios, a Cristo y a su Iglesia lo que el infierno quisiera quitar de la historia de la humanidad, pero nunca lo podrá hacer, de él viene todo el odio que existe contra Dios, contra Jesús, contra María su Madre, contra sus Santos, contra su Iglesia, inclusive contra toda religión, contra toda la humanidad y contra todo lo bueno que pueda haber.
    Nosotros los religiosos preferimos creer en Dios, y los católicos y cristianos, en Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo, como nos los reveló Jesús, y en el mismo Cristo Jesús (el Hijo hecho hombre) como seres máximos; y nosotros los católicos también creemos en quien Jesús nos dejó como madre, a María su Madre, y en sus apóstoles y en sus Santos como abogados que nos dejó también; todos ellos tuvieron como máxima ley, la ley de Dios y de Jesús que es: el amor, la fe, la esperanza, la vida, la paz, el perdón, la justicia, la verdad, la libertad, el respeto, la ciencia, la feminidad, la infantería y todo lo bueno que puede haber. Nosotros los religiosos, no creemos en la materia o en el dinero como seres máximos, es el peor fanatismo que puede existir, ni en personajes de la historia pasada, que a base de violencia y de odios pretenden disque solucionar los problemas del mundo moderno; con todo derecho cada quien elige libremente una persona o varias, de la historia en quien creer, ya que como dijimos, ningún personaje de la historia pasada se puede conocer por una relación actual palpable, sino por sus obras que dejaron. Por esto creemos que todos, católicos, cristianos, religiosos, y ateos y aconfesionales, estamos en todo nuestro derecho y libertad de creer en lo que elijamos y que todos deben ser amados y respetados por todos; no podemos caer en el odio y en las matanzas que vienen del diablo y sus demonios, ni contra la Iglesia, ni contra alguna otra religión ni secta, inclusive tampoco contra los ateos ni los aconfesionales. Todos somos eres humanos que necesitamos de todos, sobre todo de Dios y de Jesús, y por lo tanto viva, Dios, Jesús, María, los Santos, y toda la humanidad, así también, el amor, la fe, la esperanza, la vida, la paz, el perdón, la justicia, la verdad, la libertad, el respeto, la ciencia, la feminidad, la infantería y todo lo bueno que puede haber, que son lo que Dios y Jesús nos dejaron.
    “Amor y paz en Dios y a todos.”.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Parece que escribes bien, sin embargo, nada de lo que escribes tiene lógica. Puede que tenga sentimiento, pero no hay por dónde cogerlo a poco que le apliquemos el cerebro.
    Los cegados por la fe suelen leer en diagonal porque nada de lo que lean podrá remover sus postulados.
    De manera que yo no diré nada. Dejo tu comentario para que Anaxícrates, o Mirror o cualquer otro ser racional pueda vapulear tus débiles argumentos. Puede que honrados, pero muy débiles, basados en la ignorancia de cómo funcionan las cosas, y con muy pocos conocimientos (nulos) de Historia.
    Saluts.


  270. Veamos lo que Antonio nos dice:

    “”Si es muy difícil probar que Jesús existió y sigue existiendo, mas difícil es probar que no existió y que no sigue existiendo, lo mismo de Dios, si es muy difícil probar que Dios existe””

    Pues aquí te estamos esperando con las pruebas de su existencia, así es como funcionan las cosas: el que afirma tiene que aportar las pruebas, NO el que niega, aunque aqui hemo expuesto muchas pruebas reales y argumentaciones serias de que tu dios y todos los dioses de la historia… simplemente no existen.

    “”mas difícil es probar que no existe; por tal razón nosotros los religiosos, los cristianos y los católicos nos concretamos a creer en lo que todo mundo cree, incluyendo a los ateos y los aconfesionales””

    Es claro, a falta de pruebas reales, su convencimiento se basa en una fé, en una necesidad de creer, pero el ERROR esta en que crees que los ateos tenemos esa misma necesidad, ERROR; se que le cuesta mucho a tu “cerebro” el poder entender una vida sin un sistema de creencias… pero asi es, simplemente NO CREEMOS, lo que hacemos en VALIDAR HECHOS.

    “”en algún ser histórico de quien tomar enseñanzas que le ayuden a construir su vida de una manera positiva y servicial hacia el bien de toda la humanidad. Como muchos ateos y aconfesionales creen en Carlos Marx, o en Napoleón Bonaparte, Etc., personajes que tampoco pueden probar que existieron””

    Pues mira, hay actas y documentos que prueban la existencia de Carlos Marx, Napoleon e incuso TU mismo… ¿o acaso eres producto de la imaginación? pero esas pruebas NO existen para esa persona que ustedes CREEN que exisitió… de ahi que tomen un “mito” para tener dominada a mucha gente como es tu caso…

    “”puesto que los personajes del pasado solo se conocen por sus obras que dejaron y no por una evidencia actual palpable a los cinco sentidos; así también Jesús lo conocemos y sabemos que existió por las obras maravillosas que dejó, comenzando por su Iglesia y sus enseñanzas en el Evangelio, que nadie puede negar que existen, y por lo tanto no pueden probar que Dios y Jesús no existieron, ni que no existan””

    El Capital de Carlos Marx, lo puedo palpar con mis cinco sentidos, ademas de leer muchos testimonios de la existencia de Carlos Marx (sigo con tu ejemplo ademas de sinfin de fotos y demás PRUEBAS que confirman su existencia, y no se trata de CREER, damos por hecho con BASE en las PRUEBAS, ahora bajo tu mismo “argumento” puedo decir que Superman existe porque existe un “cómic” que habla de el… suena ridículo ¿no crees? ah… y si tengo muchas pruebas de la NO exitencia de tu dios.

    “”Es evidente el odio contra su iglesia, puesto que El mismo Jesús prometió a sus apóstoles, quienes a pesar de que en un determinado momento tuvieron sus errores, pero fueron muy fieles a él hasta dar su vida hasta el martirio por él y por el bien de la humanidad: “Los poderes del infierno no la podrán vencer.”. Esta promesa es la rabia del diablo y sus demonios, que tampoco se puede comprobar que no existan; es a Dios, a Cristo y a su Iglesia lo que el infierno quisiera quitar de la historia de la humanidad, pero nunca lo podrá hacer, de él viene todo el odio que existe contra Dios, contra Jesús, contra María su Madre, contra sus Santos, contra su Iglesia, inclusive contra toda religión, contra toda la humanidad y contra todo lo bueno que pueda haber.””

    ¿Qué debo sentir entonces por quien protege genocidias, pederastas, violadores, asesinos, corruptos, estafadores, lacras, parásitos y vividores? se me acabaron los calficativos… pues eso y mas es tu puta iglesia… si no lo quieres ver, pues allá tu… ahora dices y para “justificar”, que mucho es obra del “diablo”, pues hasta tu diablo es obra de tu dios ¡pero que perverso es entonces! que crea algo para que haga el mal y luego venga el héroe… es como si tu dejaras abierto el ducto de gas para que se provoque un incendio y luego TU llegues a apagar el fuego…

    “”Nosotros los religiosos preferimos creer en Dios, y los católicos y cristianos, en Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo, como nos los reveló Jesús, y en el mismo Cristo Jesús (el Hijo hecho hombre) como seres máximos; y nosotros los católicos también creemos en quien Jesús nos dejó como madre, a María su Madre, y en sus apóstoles y en sus Santos como abogados que nos dejó también; todos ellos tuvieron como máxima ley, la ley de Dios y de Jesús que es: el amor, la fe, la esperanza, la vida, la paz, el perdón, la justicia, la verdad, la libertad, el respeto, la ciencia, la feminidad, la infantería y todo lo bueno que puede haber.””

    Pues allá tu, que sigan abusando de ti, y explícame algo que no entiendo bien ¿qué es creer en la ciencia? yo no creo en ella, yo valido sus resultados, TOTAL desconocimiento de lo que es la ciencia y eso que eres un beneficiado de ella… pero te entiendo, tu prefieres rezar… pobre de ti.

    “”Nosotros los religiosos, no creemos en la materia o en el dinero como seres máximos, es el peor fanatismo que puede existir, ni en personajes de la historia pasada, que a base de violencia y de odios pretenden disque solucionar los problemas del mundo moderno; con todo derecho cada quien elige libremente una persona o varias, de la historia en quien creer, ya que como dijimos, ningún personaje de la historia pasada se puede conocer por una relación actual palpable, sino por sus obras que dejaron. Por esto creemos que todos, católicos, cristianos, religiosos, y ateos y aconfesionales, estamos en todo nuestro derecho y libertad de creer en lo que elijamos y que todos deben ser amados y respetados por todos; no podemos caer en el odio y en las matanzas que vienen del diablo y sus demonios, ni contra la Iglesia, ni contra alguna otra religión ni secta, inclusive tampoco contra los ateos ni los aconfesionales.””

    Si claro… tus “religiosos” son todo amor ¿recuerdad el atentado en Noruega? fue un “amoroso religioso”… ¿la inquisición? el amor de dios… ¿el holocausto judío? la piadosa iglesia ¿Pinochet y Franco? la benévola religión católica, y te puedo mencionar MUCHO más ejemplos; por cierto deja me meternos en tu mismo saco a los ateos… yo no soy igual que tu, afortunadamente.

    “”Todos somos eres humanos que necesitamos de todos, sobre todo de Dios y de Jesús, y por lo tanto viva, Dios, Jesús, María, los Santos, y toda la humanidad, así también, el amor, la fe, la esperanza, la vida, la paz, el perdón, la justicia, la verdad, la libertad, el respeto, la ciencia, la feminidad, la infantería y todo lo bueno que puede haber, que son lo que Dios y Jesús nos dejaron.
    “Amor y paz en Dios y a todos.”.””

    CLaro que todos necesitamos de todos, pero NO necesitamos que un dios hijo de puta y bipolar cuya “moral” es muy cuestionable, gobierne mi vida, que un grupo de engendros autoproclamados “representantes de dios” me digan lo que es bueno y lo que es malo basado en una bazofia escrita e interpretada a su conveniencia… YO elegi ser libre de dogmas, si tu quieres seguir inmerso en la mierda, entonces NO me vengas a decir que la mierda es buena.

    Suerte porque estan abusando de ti, lo malo es que a ti te gusta

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡Jo! Mirror, a eso lo llamo yo actualizar el famoso lanzallamas de Ivan :P
    Entenderás que, teniendo que contestar a tantos comentarios, me sienta ayudado por vuestras aportaciones y deje a quienes se empeñan en no leer donde pueden aprender para que vosotros diseccionéis sus balbuceos.
    Tu respuesta es verdaderamente demoledora, y no es para menos. Incluso me atrevo a adelantar que nadie puede sentir ofendido por tu colérica reacción porque, quien así pensara, tendría que admitir que nosotros (los ateos) nos sentimos ofendidos cuando alguien viene a nuestra casa a “evangelizarnos”.
    Nosotros no tenemos templos para el ateísmo, ni vamos los domingos molestando a la gente para que practique una “doctrina”. El Conocimiento está ahí; quien quiera cogerlo que lo haga, y quien no, que se vaya a misa.

    Agradezco mucho tu esfuerzo y trabajo para desglosar todos los dislates de este troll iluminado :P

    Un fuerte abrazo compartido.


  271. “Tener una religión es como tener un pene. Esta muy bien tener uno, pero no por eso es correcto intentar metérselo a todo el mundo a la fuerza”

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Fenomenal frase :P :P
    Voy a ver si llego a la mitad de la tuya con aquella famosa de La Ley de Murphy: “Un hombre sin religión es como un pez sin bicicleta” :P
    Saluts.


  272. Raul magnifica analogía!!! hablando del retrasado de Antonio, una de mis profesoras me quiso meter el mismo argumentos ese de q debemos creer q Napoleón existió del mismo modo q creemos q Jesús existió. Yo lo ridiculice tan brutalmente como Mirror con un ejemplo de superman pero dije que era lo mismo q creer que Perseo existió porque los griegos lo relatan en sus obras, creo q es un ejemplo mas adecuado ya que tambien es un cuento religioso.

    PD Mirror eres mi ídolo! adoro cuando destrozas argumentos falaces! xD
    saludos :D

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Verdaderamente, que alguien equipare la existencia de un personaje histórico con la de un personaje inventado, es porque no tiene ni puñetera idea de lo que habla.
    Llamamos personaje histórico a todo aquel que ha sido referenciado por diversos historiadores y fuentes separadas e independientes. Y ya no digo nada si tenemos sus propios restos mortales (se me ocurre el ejemplo de Tutankamon) jeje.
    Hoy en día, a esa profesora que utilizaba ese inconsistente argumento se le podría decir que su bisabuelo no existió porque no lo vemos. Si ella alega tener fotos, podremos decirle que las fotos se trucan con Photoshop, hasta que deba admitir que sus fotos tienen el mismo valor que los cuadros de Napoleón.
    En fin, cuando alguien es tonto tiene dos caminos: intentar aprender o seguir siendo tonto. El de la segunda categoría no tiene solución :P :P

    Un abrazo.


  273. Joder, rorriM, hoy te levantaste calentito, eh? Jajajaja.
    La gente ésta piensa que “creer” da derecho a todo, incluso a decir tonterías. Bueno, los hay que perdonan cualquier tipo de actos carentes de sentido (o de humanidad) porque han sido hechos debido a “creencias”.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Cuando alguien forja toda su estructura mental en la creencia de tener la verdad absoluta (creer en dios lo es todo), es dificilísimo hacerles cambiar de opinión porque ese cambio significaría la destrucción de su propia estructura mental. ¿Cómo se puede paliar el “daño” por cambiar de opinión? Pues con el Conocimiento que sustituirá a la fe.
    Y esa transformación es posible y saludable… ¡¡porque muchos de nosotros lo hemos conseguido!! Somos ateos porque hemos llegado a esa conclusión por el Conocimiento. Uno es creyente por fe, la misma fe que no les valió a los sumerios para sus dioses, ni a los egipcios para los suyos, ni a los judíos, ni a lo griegos, ni a los romanos, ni a los cristianos, ni a los musulmanes, ni a los… ¡¡bendito ateísmo!! :P

    Un abrazo.


  274. WOW !!!…Mirror!!…You are man!!
    Bien hecho campeon, yo lei a antonio ,pero diablos ..parecia mas poesia que otra cosa. Incluso no se hasta que punto el logra creer lo que dice y hasta que punto habla con un sentido lastimoso de la vida. Then..No dije nada….y alli estaba Mirror para deleitarnos.
    Muchos creen que los ateos tenemos una vida constatentemente dedicada al ateismo como ellos dedicada a dios , no se hasta que punto. yo no me recuerdo dia d ia que soy ateo, solo vivo, desde un punto de vista practico y para todos los efectos de forma atea. El domingo es para el dios descanso ,el lunes para baco . Las noches son para la diosa de los ojos. …en fin que me importa un comino cuanta amenaza de fuego eterno me prometan.
    Saludotes.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y encima, si la amenaza de fuego eterno es una condena al infierno, imagínate con la de amigos que allí te encontrarás jeje. Además, ya sabes que yo soy el Director General de Calderas allí y siempre ofreceré a mis amigos fiestas, orgías, baile, música, libros, etc, etc. Lo de rezar durane toda la eternidad lo dejaremos para los creyentes. :P

    Tienes toda la razón: es posible que esa clase de gente piense crea que nosotros nos levantamos todos los días rezándole al dios del Ateísmo jajajaja jajajaja. ¿Es que no tendrán imaginación? No. No la tienen. Su cerebro ha sido lobotomizado.

    Un abrazo.


  275. ¡Qué me han sonrojado! sobre todo con esos piropos de Ariana :)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No pasa nada. Más vale sonrojarse por haberlo hecho bien que por haberlo hecho mal. Lo malo es que quienes lo hacen mal no se sonrojan :P
    Un abrazo.


  276. Pues nada qué agregar. Mirror , no dejaste títere con cabeza :D

    Saludox a todox.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Erixu, esta vez se te han adelantado jeje. Pero ya sabes que tú no te quedas atrás cuando de combatir la superstición se trata :P
    Un abrazo.


  277. \
    quiero conocer hacerca de los ateos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues mira, te pongo varios ejemplos: Einstein, Carl Sagan, Hawking, Bertrand Russell, Steve Pinker,… Todo gente ilustrada. Nunca conocí a un ateo tonto.
    Saludos.


  278. pido permiso para este link:
    http://www.cuantarazon.com/531555/diferencias-enormes

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Aunque con distinto nick, esta vez dejo pasar tu aportación.


  279. en 28 agosto, 2012 a 18:55 | Responder divide_y_conquista

    Yo suelo hacer tonterias, la tonteria es una cualidad humana

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La tontería es una cualidad humana que sólo los inteligentes pueden practicar en dosis conscientes, jeje.


  280. POR DIOS MAS FACIL ES CREER EN UN DIOS VIVO Y EN SU HIJO YA QUE CREYENDO NO ME MUERO NO ME DUELE NO ME HIERE PERO POBRE DE MI SI NO CREO Y EN VERDAD EXISTE ARREPIENTANSE PORQUE LO UNICO QUE DIOS PIDE ES AMARSE UNO A LOS OTROS, SI EXISTE O NO YA LO DESCUBRIREMOS PERO NO ES MEJOR CREER Y ACEPTARLO CON AMOR EL LO UNICO QUE PIDE ES AMOR, PERO NOSOTRO NO QUEREMOS A NADIE Y NO VEMOS QUE PARA QUE NO AYA MUERTE NI ASESINATOS NI VIOLACIONES SERIA TAN FACIL AMARNOS SIN IMPORTAR NADA ESO ES DIOA AMOR ES UN AMOR INFINIT UN AMOR QUE SOLO SENTIMOS POR NOSOTROS MISMOS NO CREER EN DIOS NO SIGNIFICA BURLARSE DE EL PIENSEN QUE PIERDEN SI NO EXISTE NADA PERO SI EXISTE PERDEMOS MUCHO

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Escribe en minúsculas (se lee mejor).
    Estás en un grave error de planteamiento. Si yo no creo en dios, y luego existe, en su infinita bondad sabrá perdonar mi error. Pero si dios no exite, nadie podrá rectificarte que pasaste una vida entera haciendo la imbécil (ojo, no es un insulto para ti, es la actitud de quien jamás podrá rectificar).
    Por eso, ser ateo tiene sus ventajas: yo podré rectificar, tú no.
    Anda, hay mucho cine que ver (se aprenden muchas cosas). Y lo del amor al prójimo díle a tus curas que no se lo tomen tan al pie de la letra ¿ok? (Lo digo por tus hijos, no los míos que jamás serán violados por esos perversos criminales que inventaron al dios en el que ahora tú crees).
    Por cierto, ¿de qué me tengo que arrepentir? ¿De anteponer el bienestar social de los seres humanos a cualquier mito del más allá? ¿O de follar a gusto, sin la represión religiosa? ¿De robar? Yo no robo. ¿De matar? Yo no mato. ¿De qué me tengo que arrepentir?
    Pues mira, me arrepiento de no salir a la calle con mi máquina de recolectar paletos a limpiar la sociedad de cabezas huecas como la tuya.

    PD.- Luego me acusarán de repeler con un lanzallamas el “ataque” de un mosquito. Y tendrán razón. Pero es que me apetecía desengrasar el lanzallamas ahora jajaja :P :P :P (De esto casi me arrepiento, jeje).


  281. Pero por que creer en un dios vivo si es mas fácil creer en Ganesha.
    ¿Cómo se medirá el grado de facilidad en una creencia?
    ¿Que es más fácil?
    Creer en Papa Noel o el Ratón Perez
    Unicornios o Nesi
    Elfos o Troll
    Cristo o Mahoma

    Y que tiene que ver la creencia en un ser imaginario con ser un ser moral. Yo no creo en dios pero tengo mucha más compasión por los demás, e incluso los animales, que muchísimos creyentes.

    ¿Y que grado de prueba hay de que creyendo en uno de los tantos dioses hay vida eterna?

    En fin, preguntas básicas que ningun creyente se hará.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lo peor es que un creyente se hiciera esas preguntas y las constestase con la sinrazón que habitualmente emplean: “dios sabe lo que hace y yo no tengo que oir las palabras de un ateo sino la palabra de dios” ¿?
    Y yo me pregunto ¿cómo suena la voz de dios? ¿Es que esa gente oye voces? :P

    Un abrazo.


  282. Y volvemos al mismo tema de “dios es amor” pero si no lo amas… entonces “pobre de ti, porque sufrirás el castigo eterno”

    Vamos ANA, de verdad explícame ese amor infinito de un dios que te dice que si no lo amas, entonces te conviertes en su enemigo… yo no veo ningun ser “amoroso” en tal condición.

    Supongamos que tienes tu un hijo que para empezar no le das opción de escoger su vida, le dices “tienes que amarme” si no de lo contrario de encierro en el sótano de la casa sin luz y sin comida y a ver como te va…

    ¿ESO es el amor de un dios, ESO es el amor de un padre a su hijo?… si es así, de verdad quédatelo y nosotros seguiremos viviendo como hasta ahora: sin ser asesinos, violadores, o ladrones… y en perfecta armonia con todas las demás personas a nuestro alrededor ¿te cuesta trabajo entender esto?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, la gente sin cerebro confunde “Amor” con “Temor”. Esta gente no ama a su dios por sentimiento espontáneo (como el que puede surgir del “flechazo” al ver a la chica de tu vida), sino que lo ama porque su definición de “felicidad” es muy pobre, y porque tienen miedo, un miedo ancestral a lo que hay después de la muerte. Creen que haciendo todo lo que sus gurús les dicen (desde páginas asquerosas de sus libros sagrados hasta las homilías en sus ceremonias de canibalismo teocrático dominical) no “molestarán” al ser imaginario y podrá permitirles “gozar” de la compañía de tantos asesinos que moran en “el cielo” :P
    Lo cierto es que, como cuento infantil, supera al de Blancanitos y los 7 enanieves :P :P

    Un abrazo.


  283. Ejemplos:
    1.La aparición de la Estrella de Bethlehem documentada en unas tablillas de arzilla grabadas en el santurario de Sippar, a orillas del Eufrates, en el año 7 AC (aunque parezca contradictorio, el año del nacimiento de Jesús).

    2. Las tradiciones persas sobre los Magos de Oriente que cita San Mateo. También lo dicho sobre ellos en los evangelios apócrifos, particularmente en el “Evangelio Armenio de la Infancia de Jesús”

    3. Los documentos encontrados en la Gompa o Lamaserio de Himis, en Ladak (capital del Tibet), que describen el primer viaje de Jesús a la India (entre sus 13 y 29 años de edad)

    4. Escritos y testimonios arqueológicos que acreditan las entrevistas de Jesús con el rey Abgaro V de Edesa, con el Rajá Gopadatta y con el Rajá Shalivaham

    5. Libros históricos Hindúes como el “Rajataranguini”

    6. Donde descansan sus restos (en el “Rozabal”, que significa “Sepulcro de un Profeta”, en Srinagar, Capital de Cachemira, en La India), se encuentra una lápida de piedra en la que se exhibe una talla de dos pies con las heridas que probablemente le hayan infringido en la cruz.
    7. El testimonio del historiador judío Josefo, del primer siglo. Por ejemplo, él dice que Jacobo (Santiago) fue apedreado, y lo identifica como “hermano de Jesús que se llamó Cristo” (Antigüedades de los judíos, tomo III, página 342, Libros CLIE).
    8. Testimonio del muy conocido Tácito. Este escribió a principios del segundo siglo sobre “unos hombres aborrecidos del vulgo por sus excesos, llamados comúnmente cristianos. El autor de este nombre [cristianos] fue Cristo, el cual, imperando Tiberio, había sido justiciado por orden de Poncio Pilato, procurador de la Judea” Hay un verso controversial (18:3) que dice, ““Ahora, había alrededor de este tiempo un hombre sabio, Jesús, si es que es lícito llamarlo un hombre, pues era un hacedor de maravillas, un maestro tal que los hombres recibían con agrado la verdad que les enseñaba. Atrajo a sí a muchos de los judíos y de los gentiles. Él era el Cristo, y cuando Pilato, a sugerencia de los principales entre nosotros, le condenó a ser crucificado, aquellos que le amaban desde un principio no le olvidaron, pues se volvió a aparecer vivo ante ellos al tercer día; exactamente como los profetas lo habían anticipado y cumpliendo otras diez mil cosas maravillosas respecto de su persona que también habían sido preanunciadas. Y la tribu de cristianos, llamados de este modo por causa de él, no ha sido extinguida hasta el presente.” (Antigüedades. XVIII.33. (Comienzos del segundo siglo)

    9. Sexto Julio Africano en su obra cita al historiador Talus en una discusión acerca de las tinieblas que siguieron a la crucifixión de Cristo, diciendo que en el libro III de su Historia explica la oscuridad como debida a un eclipse solar, pero aclara que eso sería imposible debido a que la crucifixión ocurrió en tiempo de luna llena, cuando no pudo haber ocurrido un eclipse. (Escritos Existentes, 18)
    10. Plinio el Menor, en Cartas 10:96, registra las prácticas de adoración del cristianismo primitivo, incluyendo el hecho de que los cristianos adoraban a Jesús como Dios y eran muy éticos, e incluye una referencia a las festividades y la Cena del Señor.
    Y la lista sigue y sigue. De hecho, podemos reconstruir el evangelio solo de las primitivas fuentes no cristianas: Jesús fue llamado el Cristo (Josefo), hizo “maravillas” y guió a Israel a nuevas enseñanzas, y fue colgado en la Pascua por ellos (Talmud de Babilonia) en Judea (Tácito), pero clamó ser Dios y que regresaría (Eliazar), en el cual creían sus seguidores, adorándolo como a Dios (Plinio el Menor).

    También basándonos en los miles de mártires que no dudaron en sacrificar su vida por Cristo. Una persona no entrega su vida por algo en lo que no cree total y fielmente.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Puedo rebatir razonadamente todos y cada uno de tus puntos. Incluso todas y cada una de las frases que incluyes en esos puntos. Pero llevo más de 4 años haciéndolo en el blog y no voy a hacerte un resumen ahora.
    Sigue así. Es imposible razonar con quien, partiendo de la idea de una verdadera existencia de Jesús, busca las pruebas que avalen su tesis.
    Ah, pero lo que más me ha conmovido es lo de los mártires. Son pocos. Necesitamos más mártires. Ojalá todos los católicos fueran mártires.


  284. en 13 noviembre, 2012 a 03:21 | Responder divide_y_conquista

    cmol te recomiendo 2 pelis el Codigo da Vinci y Angeles y Demonios yo las vi el domingo y me entretuvo nunca lei los libros pero la peli te entretiene sobre toda su segunda parte donde los Ateos cobramos venganza por medio de Los Iluminatis y destruimos al Vaticano por medio de la Ciencia bueno no te malogro mas las pelis. salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo, a la gente así, la mando directamente al cine jejeje (forma española local de mi zona por la que a un individuo se le manda a…. -pon lo que quieras- :P )
    Un abrazo.


  285. D y C, por primera vez mi vi atraida sexualmente por un cura tras ver Angeles y Demonios ( dioses como me pone Ewan…).

    Historicamente en ciertos analogos romanos, si encontramos la presencia de profetas. Pero es como la Atlantida de Platon. Personalmente si creo que existio un hombre con mucho don de gentes, que supo aprovechar el descontento de un pueblo sobre la ” tirania” de otro ( podriamos compararlo con lo que hace Mas actualmente). Con el tiempo salio la leyenda, y de alli el dios. Algunos vieron ahi la puerta al poder…y he aqui la religion cristiana, un cumulo de creencias pasadas por la batidora, hasta crearla al gusto de un consumidor muy especifico: el clero.

    Ana, la verdad es que el jabon “cristianismo” veo que limpia muy bien. Aunque que pena que te deje la ropa con manchas de sangre. Hace muchos años creia fervientemente en dios, hasta que por suerte, la madurez me trajo la verdad. Y con cada dia que pasa estoy mas convencida de esta. Si tu eres feliz pensando en un ser superpoderoso que cuando mueras te dara todo lo que no tienes ahora, me alegro por ti. Puedo arrepentirme de muchas cosas, pero jamas de haber renunciado a la fe cristiana. Sabes que lo que tanto predicas de amar al projimo es la base del budismo? Y sabias que el cristianismo robo vilmente este dharma, al igual que hizo con muchisimas otras creencias? Mi religion es la comprension y el amor, y no necesito ningun dios para ello. Y oiga usted, no sabe lo feliz que soy. Asi que sigue limpiando tu mente con tu maravilloso jabon cristiano, que yo usare mi lavadora eco que me deja la ropa limpia y escoscaa.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En la época que presuntamente vivió Jesús existieron cientos de “iluminados”. Uno de ellos, no importa su nombre, fue tomado por un loco como Pablo el Tarsiota para llenarlo de “virtudes” que lo nicieran destacar entre los otros. ¡¡Nadie adora a un ser mortal!! Por eso lo dotó con escritos trucados de “poderes paranormales”, lo hizo nacer de una virgen (como el resto de mitos anteriores) y así consiguió una figura inmortal de alguien mortal.
    Esto lo sabe cualquiera que estudie Historia sin la camiseta de ninguna religión. La mínima referencia en alguna línea suelta de algún historiador contemporáneo de los Jesús de la época es el resultado del asombro de los amanuenses medievales que traducían las obras de los clásicos. Su asombro ante la NULA alusión a Jesús les llevó a “adornar” sus traducción “con la mejor fe”, pero despojando de rigor. ¿Cómo era posible que los Flavio Josefo, Suetonio, Tácito, etc, se hicieran eco de personajillos sin importancia y obviaran a un tipo que resucitaba muertos y hacía ver a los ciegos? Pues muy sencillo, ¡¡¡porque nunca existió ese ser!!!
    Otra cosa es que los historiadores mencionaran a la secta de los cristianos en el siglo II, ¡pues claro que existían los cristianos!! (de la misma manera que hoy existen los subnormales de la secta de la cienciología que pretenden provenir de seres extraterrestres). Ya se había encargado el esquizofrénico tarsiota de fundar una religión nueva extraída de la tradición judaica y basada en la figura que él creó: Jesús (personaje de ficción creado a imagen y semejanza de un loco, pero que lo necesitaba así para someter a las masas).

    Es lo que se ha debatido en este blog hasta la saciedad, jejeje, pero a ti sí te hago un resumen :P

    Un abrazo.


  286. en 14 noviembre, 2012 a 05:13 | Responder divide_y_conquista

    Sakura lo tuyo se llamaria pecado en la religion, me imagino que Ethan Hawks es atractivo para el sexo opuesto pero no se de quien fue la idea pero posaron 12 curas para un calendario dicen que se agoto en su primera tirada dale una ojeada, por si acaso estan todos vestidos siguen siendo curas. salu2
    http://www.nosotras.com/actualidad/tentaciones-prohibidas-curas-mas-sexys-vaticano-posan-para-un-calendario-36274

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    También puede ser que hayan contratado a una empresa de “modelos” para ese calendario. Puestos a mentir, la mentira hasta el final :P
    Os dejo en vuestra conversación, jejeje.
    Saluts.


  287. Dyc, si son reales ya no molan. Pero es que Ewan McGregor es mi perdicion. Ains omah!!

    Siesp, gracias por el resumen, eres un cielo. Cuando digo que si crei en la existencia, me refiero a lo que tu comentas. Un tio con don de palabra que se aprovecha (queriendo o no) de una situacion. Conociendo los mitos y las profecias, sigue unos pasos determinados. Como el hay muchos en la epoca. Pero solo uno sobsale en su locura. Muchos tenian las mismas ideas que Hittler,pero el es quien pasa a la historia. Alrededor se forma una leyenda, se le otorgan poderes y milagros y…tatatachan, he aqui al mesias. Pillamos una pizca de religion egipcia, un poco de budismo, algo de judaismo y lo mezclamos con restos de religion pagana. Se añade un dios vengador y ya tienes al pueblo sometido. Facil receta, poder asegurado. Lo triste es que muchisima gente sigue engañada.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Según la propia biblia, Jesús NO puede ser el Mesías, porque a la virgen que preñó la paloma le dijeron que tendría un hijo y que le pusiera por nombre “Enmanuel”. ¡Pues toma, Jesús! :P :P
    En fin, un ocuro personaje que no sobresale de la gran cantidad de fanáticos de su época acaba entronizado cuando se retoca su historia debidamente y la costumbre y el Imperio Romano hacen lo demás.

    Un abrazo.


  288. Bajo los 10 puntos “lógicos” de cmol, se puede demostrar que Supermán también existe.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Es que no existe Superman? :( Ohhhhhh Mirror, me has derribado un mito :P :P :P :P
    Un abrazo.


  289. hola, tu post tiene varios errores, existen varios escritos que demuestran la existencia de Jesus como persona historica, muchos de fuentes no cristianas:

    http://www.gotquestions.org/Espanol/Existio-Jesus.html

    no es bueno esribir posts solo especulando, sin averiguar.
    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sólo diré una cosa: Hablar de cristianos no implica la existencia de Jesús, sino la de ese movimiento religioso. Por otro lado, de Flavio Josefo (al que le añadieron alguna línea los monjes amanuenses medievales) se podría observar que habla de Santiago, el hermano de “uno al que llaman el cristo”. Si yo fuera historiador, y Jesús fuera quien después “dotaron” de un “vestido” divino y por lo tanto importante (para lo bueno y para lo malo), HABLARÍA DE JESÚS y a Santiago lo mencionaría colateralmente, y no al revés como presuntamente hizo Flavio Josefo.
    Lo demás, no merece ni ser tomado en cuenta.
    Si a ti te sirve para creer, me parece muy bien, pero para convencerme de la existencia del Jesús bíblico necesitarás pruebas más sólidas. ¡Qué le vamos a hacer! Yo no me fío de la palabra de dios. Por lo tanto, la especulación es tuya. Yo puedo especular sobre alguien que no existe, pero tú DEBES probar lo contrario, y tampoco se hace con especulaciones.
    Saluts.


  290. en 23 noviembre, 2012 a 16:22 | Responder divide_y_conquista

    Carlos tu enlace no vale, es una pagina de creyentes busca otra fuente que se saque la camiseta de creyente religioso.
    Vaya enlace que pones donde dice Dios. salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si tengo que responder a su comentario, no puedo censurar nada. En cualquier caso, si necesita revestir de credibilidad la existencia de Jesús, eso es lo que debe hacer. Otra cosa bien distinta es intentar convencer con argumentos ya superados. En esta ocasión es la tercera vez en todo el blog que alguien alude a Tácito (porque menciona a los “cristianos”) como una “prueba”. ¡¡¡Pues claro que había cristianos!!! (Pablo el tarsiota creó esa corrosiva secta), pero no hubo un Jesús. Al menos, no un Jesús hijo de dios, sino una persona normal cualquiera a la que un loco (Pablo) reviste con escritos y cualidades sobrenaturales… ¡¡¡porque NADIE cree en un dios si no es capaz de nacer de forma “maravillosa”, resucitar muertos, devolver la vista a los ciegos, etc!!! Un dios requiere unas facultades divinas para hacerse creíble, y toda la gente que cree en esas zarandajas mataría a su pareja (o la abandonaría) con sólo decirle hoy en día que ha sido preñada por un espíritu colombófilo :P :P (y eso que los derechos de la mujer, hoy, son muchísimo más de lo que eran en aquella época).
    Abrazos.


  291. Carlos, bajo tu criterio se pueden demostrar la existencia de:

    1. Blancanieves
    2. Superman
    3. Spiderman

    etc… hay muchos cómics que lo avalan y gente que ha visto a todos éstos personajes… ¿no me crees? ve a Six Flags o a Disney y los veras.

    Son más reales que tu dios.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Puedes ampliar la lista: a Blancanitos la seguían 7 enanieves… ¡también están en Disney! :P Incluso conozco a gente que se ha hecho una fotografía con ellos :P
    Abrazos.


  292. Mmm, yo creo que si existió, porque hay varias pruebas en libros de la india, que en el artículo no son consideradas. Yo creo que el drama son los múltiples anexos que le atribuyó la iglesia, para nada reales. Por suerte no me toca el trabajo de demostrar que no existió :)
    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Diego, no sé por qué, llámalo sensaciones o lo que sea, pero me has caido muy bien jejeje. Tu creencia nunca será obstáculo para que podamos curzarnos con respeto las ironías que queramos. Y debe ser por aquello de “no me toca el trabajo de demostrar que no existió” :P :P :P
    Respecto a lo que dices de los libros de la India, te diré que sólo existen los “libros” que hablan de esos libros de la India :lol:
    Saludos.


  293. Diego Canepa
    Vivimos en un mundo donde la historia se cuenta y se transforma a conveniencia.Muchos dudan del holocausto tal como lo cuentan, si el hombre llego a la luna,etc. y por que no pensar que quienes tienen monopolio de mutar realidad a mentira tilden de fraudulentos lo que filósofos e historiadores de la época han dicho acerca de Jesús.(Tacito,Josefo,etc.).Igual no dudo de ni una pizca de vuestra buena fe.Y estoy abierto a la libertad de pensar y contar,por eso veo con buenos ojos lo que hacen.Saludo Cordial.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En estos temas, en el fondo se trata de seguir una línea de razonamiento. Una vez obtenida una conclusión, cualquier cambio de opinión necesitará de unas pruebas y razonamientos superiores a los que nos llevaron a estas conclusiones.
    De manera que, en esa espera, los ateos seguimos expectantes :P
    Abrazos.


  294. Simplemente con buscar quienes son dueños de medios de comunicación , bancos , personas ubicadas en altas esferas políticas , etc a nivel mundial son en su mayoría gente que aborrece al cristianismo y pertenecen a otro credo. Creo que esto es innegable.Se ataca y pisotea a la iglesia católica ,basta ver obras de arte como Cristo crucificado en un Caza bombardero yankee , Publicidad donde Cristo redentor se acuesta con la estatua de la libertad, infinidad de noticias contra sus miembros , independientemente que sea verdad .Solo que hay religiones que son intocables.Si es por linea de razonamiento no hace falta ni que me contesten , desde ya se las doy por ganada, ya que la situación dominante y la realidad que es muy visible a quien se despoja de la opinión publica armada a conveniencia también fabrica tendenciosamente la historia. Sin fundamento mas que los que se ven a simple vista Diego..

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ciertamente, la historia siempre la escriben los que ganan (sobrevivientes) jeje. De manera que, para investigar mejor la realidad, hay que alejarse de las subjetividades.
    Además, no basta con las investigaciones arqueológicas, ni con los descubrimientos en manuscritos antiguos; también hay que contextualizar los hechos. En definitiva, necesitamos mucha información para forjar no sólo la opinión sino también la Historia. Y sobre todo, necesitamos saber discriminar la información. En todo eso coincidimos.
    Saludos.


  295. Humm.
    O leo mal o Diego Cánepa se este refiriendo al judaismo cuando dice:

    “son dueños de medios de comunicación , bancos , personas ubicadas en altas esferas políticas , etc a nivel mundial son en su mayoría gente que aborrece al cristianismo y pertenecen a otro credo”

    “Solo que hay religiones que son intocables”

    Si es así, me parece lamentable que se siga insistiendo, ya entrado el siglo XXI en conspiraciones judias que manejan el mundo. Mas allá que para un ateo todas las religiones son falsas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo tampoco acabo de entender la verdadera cuestión que plantea nuestro amigo. En cualquier caso el tema conspiranóico a estas alturas de la Historia no se puede reducir a una determinada religión: o son las grandes multinacionales (con sus políticos ad hoc) o le estamos dando más importancia a lo que no la tiene.
    Las religiones sirven para amansar a los pueblos, pero el poder va mucho más allá, utilizará lo que mejor le convenga (incluída la religión) pero su objetivo es el propio poder.
    Un abrazo.


    • No creer en nada es fácil. Yo tampoco creo en nada que masifique a la gente por lo tanto no creo en las religiones.No patearía jamas la fe de nadie, se que le haría mucho mal, pero acepto a quien lo hace.Una cosa es ser ateo y otra es la historia, o sea si existió un hombre llamado Jesús. . Debería saber la gente que es una minoría de los que hicieron estudios del tema que dudan la existencia y creo que a ellos te aferras vos oponiendose a la mayoría que no tiene dudas..Fuentes romanas . judías , y cristianas da prueba de existencia.Escritores , filósofos hist. como F Josefo, Tacito, Seutonicos,Plinio el joven ,dan fe.Debo decir a favor tuyo que tarde se preocupo la historia de Jesús por eso es que no hay tanta evidencia.Ya que vos lo mencionaste decirme que cuestionamiento le hicieron en esta pagina a otra religión. Si te interesa te recomiendo dos libros que mencionan relatos extrabiblicos.Abrazo gigante.Diego

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      Diego, yo lo tengo todo dicho. En este blog le he dado palos a todas las religiones. Evidentemente a la que más ha sido la secta católica (predominante en mi entorno).
      En mi opinión hay algo que no entiendes: Ni Flavio Josefo, Ni Tácito, Ni Suetonio hablan de Jesus (y eran los historiadores de la época). Alguno menciona a “la secta de los cristianos”, pero eso es muy distinto a mencionar a Jesús. NO HAY NI UNA SOLA EVIDENCIA HISTORICA de la existencia de ese personaje. Probablemente existió algón “profeta” (de los miles que hubo en aquella época) que pudiera parecerse a ese personaje que, más tarde, Pablo el tarsiota “revistió” de poderes, milagros, nacer de una virgen, etc. Nadie creería en un hombre normal y corriente (como eran todos los descerebrados que se autodenominaban “mesías”, “hijo de dios” o “profeta”), por eso, a posteriori, se adornó la vida de un tal Jesús (que ni tan siquiera se llamaba como obligaban las “Escrituras”, Enmanuel).
      De manera que, no sólo NO son mayoría los historiadores que apoyan su existencia, sino que NO HAY NINGÚN HISTORIADOR que la avale.
      De hecho, cuando una persona normal piensa por sí misma, debería fijarse bien en que los 3 historiadores famosos de la época mencionan a personajillos muchísimo menos importantes que el “todopoderoso” Jesús. ¿Qué historiador no mencionaría a alguien que resucita muertos, que hace andar a los cojos, que devuelve la vista a los ciegos, que camina sobre las aguas, etc.?
      Evidentemente NO pudieron mencionar como histórico a alguien que no existió.
      Saludos.


    • comparto contigo un abrazo http://www.youtube.com/watch?v=Iq04dnHwpYc

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      Se agradece tu intento por hacernos conocer cosas, pero ese presunto rabino no me dice nada nuevo.
      Me remito a mi respuesta en tu comentario anterior.
      Saludos.
      PD.- No me gusta la gente que sirve a un solo dios. Prefiero la gente que sirve a TODA la Humanidad.


  296. No concuerdo contigo que “no creer en nada es fácil”. Vivimos en una sociedad donde desde diversos medios se nos inculca desde pequeños la existencia de un ser mitológico que se ocupa, entre otras, de dos cosas muy importantes: dar una respuesta a la finitud de la existencia y dar una explicación y una guía a la conducta que debemos seguir. Romper con el mito seriamente es enfrentarse “desnudo” a esos dos problemas. Es así que encontrar un “sentido a la vida” se vuelve a una profunda reflexión no exenta de estudios y lecturas.
    Ni hablar del problema y moral, que exige una continua reconsideración de los argumentos. Sin embargo hay una gratificación en resolver esta problemática: se adquiere un entrenamiento en el pensamiento crítico que el que lo practica no cambiaría por nada, ni aún por las supuestas iluminaciones místicas.
    Sobre la existencia de Jesús. Lo que generalmente se habló en estos años en que participo del blog es que no existió un personaje tal como lo relatan los evangelios y forma parte de la mitología cristiana. Siempre se dio por aceptado la existencia de uno o varios profetas o predicadores, que por esa época abundaban, que fue o fueron la figura central a partir de la que se construyó el mito. Hago mío un argumento a favor de la existencia de un personaje así que lo ha dado uno de los “cuatro jinetes del ateísmo”, C. Hitchens. La existencia de lo forzado del relato neotestamentario -decía Hitchens- para que concuerde con las profecías, como el viaje a Belén de José, etc., nos hablan de la existencia de un ser real cuya historia no coincidía con la “profecía esperada”. Si Jesús hubiera sido un personaje totalmente inventado –continúa- no hubiera sido necesario tales relatos, simplemente se lo hubiera inventado en la totalidad.
    En cuanto a los historiadores antiguos que citas, ya se ha dicho suficiente en este blog y en otros. El testimonio flaviano dice más de lo que el mismo cristianismo pretende. Llama la atención que, aún tomando todo el testimonio como no adulterado, la poca importancia que le da a las andanzas de Jesús, claramente en contrapunto de los relatos bíblicos, siempre llenos de milagros asombrosos, terremotos y cielos ennegrecidos, resucitados, multitudes y multiplicaciones de comida a nivel industria. Más aún, en La Guerra de los Judios, los cristianos no son siquiera nombrados en una descripción de las sectas judías, donde incluso se describen a los Esenios.
    Por último, considero válido que un pueblo como el judío tenga su tierra. El asentamiento en la actual Israel no es descabellado tampoco. El principal motivo de disputas no es el derecho de un pueblo a tener su territorio, es la maldita religión la que genera conflictos ahí. El antisemitismo islámico data de sus orígenes y su intención de convertir el mundo en una mezquita también. Es muy difícil llegar a un entendimiento con un pueblo que está sometido a lo más oscuro del Medioevo producto de centurias de adoctrinamiento religioso, pero que hipócritamente utiliza lo más sofisticado de los armamentos modernos, generados –desgraciadamente- gracias a los descubrimientos científicos que ellos desprecian y colocan debajo de un libro escrito por un pirata de caminos.
    El video que colocas es una prueba más que hay hombres dignos mas allá de cualquier religión y que éstas sirven para justificar injusticias. Pero tendrás que reconocer que no es una prueba sobre la “conspiración judía” que maneja el mundo. Conspiración que ni los nazis con todo su poderío pudieron demostrar.
    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Además de asegurar que no creer no es nada fácil (en contra de lo que dice Diego), también coincido con Hitchens y contigo tal como he explicado hace dos comentarios a Diego. Jesús, como tal personaje evangélico NO existió, simplemente se adornó a uno de aquellos “iluminados” con los poderes necesarios para resaltarlo de la vulgaridad.
    Y con esto volvemos a los historiadores, que ninguno lo menciona a él, aunque cien años después hay alguno que menciona a la “secta de los cristianos” (la llama así, SECTA) :P
    En fin, por mi parte todo dicho.
    Un abrazo.


  297. Muy de acuerdo con el planteamiento de anaxícrates en lo que tiene que ver con la probable existencia de Jesús: la hipótesis de un “Jesús histórico” puede considerarse admisible, así no cuente con el respaldo de evidencias históricas o arqueológicas directas. No es aventurado afirmar la existencia de un líder proselitista judío capaz de interpretar la frustración que vivía su pueblo a raíz de la ocupación romana. La aparición de figuras pintorescas y anónimas con pretensiones mesiánicas era cosa corriente en esta época, de hecho cada nuevo movimiento político y religioso radical surgido en esta época contaba con su respectivo adalid o profeta mesiánico, sobre todo en la región de la Galilea del siglo I, convertida en epicentro de las luchas contra la ocupación romana a partir del aplastamiento de los macabeos. La primera década del siglo I estuvo enmarcada por una exacerbada “paranoia mesiánica” lo que contribuyó a desencadenar una formidable represión militar que arrasó literalmente con la ciudad de de Séforis, capital de Galilea, en uno de los actos más ejemplarizantes de barbarie e intransigencia romana. Las continuas derrotas en este periodo y la ejecución de la mayoría de los cabecillas insurrectos probablemente contribuyó a que el pueblo judío apelara como último recurso a las casi olvidadas promesas antiguo-testamentarias de un rey mesiánico y providencial, marcando el camino para que muchos lunáticos y revoltosos se autoproclamaran descendientes directos de la casa de David y se inmolaran como candidatos a reyes judíos.… sobre este escenario probablemente pudo aparecer y florecer nuestro pretendido Jesús histórico. Flavio Josefo registra en sus memorias al menos una media docena de estos personajes, en su mayoría anónimos, que existieron en la primera mitad del siglo I, el más célebre de ellos es un tal Teudas (curiosamente también reseñado en el libro de los Hechos) a él se le atribuían “milagros”, igual que a nuestro anónimo nazareno.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo ya volví a mencionar mis argumentos en el penúltimo comentario de Diego, y coincido también con el comentario de Anaxícrates.

    Para hacer montajes, los ignorantes pastores o descerebrados que escribieron el Nuevo Testamento se vieron atrapados en sus propias tonterías: fíjate, necesitaban a un mesías de la estirpe de David, y también tenían que hacerlo nacer de un Virgen. ¿Cómo se arregla eso? ¡¡¡Es imposible!!! Toda vez que la mujer es peor que un cero a la izquierda en las religiones, la contradicción es evidente. ¡Hacen descender a José del linaje davídico… ¡¡Pero no fue el padre de Jesús porque María no fue fecundada por él!! :P
    Lo anterior es un añadido más de disparates de la secta católica que vienen muy bien para completar lo que ya afirmé en el penúltimo comentario de Diego. :P

    Un abrazo.


  298. Es correcto y muy esclarecedor tu comentario, estamos ante otra de las muchas falacias que pueden encontrarse en el texto bíblico acerca de la vida de Jesús, aunque algunos intérpretes procuran tapar este evidente disparate atribuyendo su linaje a una de las dos versiones genealógicas citadas en los evangelios; para estos casos un creyente con buena munición te podría despachar con Lucas 3:31 donde se dice que Jesús desciende de Natán (Hijo de David) por vía materna y así de fácil queda zanjado el asunto de los genes. Obvio que esta es otra interpretación retorcida que se basa sobre el supuesto que la genealogía de Lucas sea atribuible a María y no a José y que ella misma desciende del linaje de sacerdotes… si José no fecundo a maría biológicamente el tal mesías jamás contendría los genes de David, es de sentido común aceptarlo, lo contrario demuestra querer hacerse una paja mental con el texto bíblico.
    Saludos :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No seré yo quien se haga una paja mental con los evangelios. Evidentemente, sería hasta lógico que miles de israelitas tuvieran genes de David después de tantas generaciones. Además, si leemos la clase de criminal que fue el tal David, es otra contradicción querer ser sucesor de semejante hijo de puta :P https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/01/03/ateismo-y-moralidad/

    En fin, por mi parte ya me canso del tema. Insistiremos en él cuando dentro de unos meses algún troll vuelva a decirnos que dios está en el corazón y que estamos condenados por no adorarlo, jejeje.

    Ahora voy a releerme algunos capítulos del libro “Tratado de Ateología” (de Michel Onfray) para apreciar bien la diferencia entre los subnormales que escribieron la biblia y la Inteligencia de Onfray.

    Abrazos.


  299. En primer lugar quiero decirles a todos los que compartimos esto , que tengo muchas ideas que afinan con vuestro pensamiento , aunque no lo haya dejado demostrado en mis palabras..
    La Navidad se trasformo en el día mundial del consumismo, si esto no es conspiración yo estoy loco. Basta con ver también Yankees estupidizados frente al Árbol Navideño del Rockefeller Center esperando la Navidad. Esto es para mí una burla al hambre mundial y a todos los cristianos, para citar un ejemplo entre miles.
    Las religiones están pasando a ser herramientas obsoletas para oprimir los pueblos. Hoy en día vemos otro tipo de dominación tales como cine, televisión, productos, servicios etc. creados con dicho fin. Por eso es el auge que esta agarrando el tema tratado aquí, ni más ni menos que derribar mitos, pero no los que ellos quieren que no sean derribados.
    Mi viejo decía que si ves a alguien orándole a una cebolla no había que contradecirlo, esta comprobado sobre todo por el que ha padecido alguna enfermedad que la fe es milagrosa. Claro que mi viejo no era un hombre de ciencia.
    Los pueblos a lo largo de la historia en diferentes lugares nos han demostrado que la creencia es una necesidad y la religión un abuso. No tengo nada personal con ningún creyente, si contra las religiones.
    Insisto con que la historia se acordó tarde de buscar pruebas de Jesús hombre, creo que poco interesa, el mensaje de amor esta y resucita en cada navidad, basta con mirar nuestros semejantes en proximidad a dicha fiesta.
    Pido mil disculpas por desviar el tema que vienen tan prolijamente tratando pero a mi pensar todo tiene que ver con todo.
    Saludo a todos los que me leyeron, me respondieron, y me enseñaron cosas nuevas.Gracias

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias a ti por tus aportaciones. Quizá las mínimas diferencias que aparentamos no son tales. Pienso que coincidimos en todo. Lo que pasa es que, en mi opinión, no debemos confundir el poder o la opresión con la conspiración. Lo que dices de la televisión, el cine, los productos, los servicios, etc, son las herramientas actuales del Poder, lo cual no implica conspiración. Antiguamente se empleaban menos “herramientas” de dominación (había menos medios), y la más efectiva siempre fue la religión.
    En cualquier caso, las conspiraciones existen en el ámbito específico, es decir, seguro que habrá “acuerdos ocultos” entre multinacionales para lograr algún fin económico; incluso algún contubernio entre naciones para lograr más cuotas de poder, etc. Pero pensar en una conspiración global sería indistinguible de creer en dios.
    Por lo demás, coincidencia total, amigo Diego.
    Un abrazo.


  300. He seguido el debate , buenos aportes Baldomero y Anaxicrates. Buen debate tambien aportado por el Sr Diego.
    Por mi parte solo quiero decir algo , pienso que lejos de que” las creencias son una necesidad”, mas bien en el estado actual de nuestra humanidad, urge ,es necesario despojarse de toda creencia, pues en ello nos va la supervivencia como especie.Hemos explicado esto muchas veces.
    Por otro lado en lo personal ,mas que el mensaje de amor en navidad, veo un mundo que no se desata de su ignorancia , veo involucion, veo lastre del medieval y ,repito , nada bueno es para un mundo que depende de lo que nosotros mismo podamos hacer.
    Estare uno dias en el trabajo ,y luego viajare en los ultimos dias del año.
    Abrazos a la familia MaD.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡Que Dios guie tu viaje! :P :P :P
    Bueno, mejor lleva cuidado con el volante y los frenos jajaja.
    Efectivamente, es posible que muchas personas sientan esa necesidad de creer, pero si la necesidad de saber se puede ir realizando (leer, estudiar, investigar, etc), se acaba por no sentir esa necesidad de creer. Y luego, esos estudios e investigaciones redundan en beneficio de la sociedad, por lo tanto, SABER ES PRODUCTIVO; mientras que CREER ES UN LASTRE PARA LA HUMANIDAD.
    Yo lo veo así de sencillo. Lo que me alarma es que tanta gente no se dé cuenta que las “muletas intelectuales” que suponen las creencias, en lugar de ayudar, te van minando la capacidad cerebral.

    Lo dicho, pásalo bien, y tal como me avisó la curaojos en un correo, espero fotos :P :P

    Abrazos a repartir, jeje.


  301. Pongamos nuevamente “el punto sobre la i”, como dice el Blogmaster. :)
    Nueva producción en cartelera anunciada en junio de este año. —–> http://www.alternativos.cl/2012/06/26/nueva-pelicula-mostrara-a-un-jesus-nacido-de-una-violacion-de-maria-por-soldado-romano/
    Saludos,
    ChdCh

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bueno, no sé hasta qué punto es de buen gusto presentar eso así.
    Yo, particularmente, ya pronostico que será una película muy taquillera por lo que siempre ha sucedido: la secta católica le hará toda la publicidad al salir a las calles a manifestarse contra ella :P (los curas son así de burros).
    Y las colas en los cines serán larguííííísssssimas.
    Yo no tengo interés en verla, jeje.

    Un abrazo.


  302. Soy un obsesivo y quiero robarte una opinión mas y apelo a tu buena voluntad ya demostrada ampliamente.
    Empiezo por contarte que fui a colegio católico y puedo dar fe con mi experiencia para reconocer el horror que hizo la iglesia en las mentes de la gente. Eso NO EXISTE MAS o esta desapareciendo.
    Antes una criatura por cualquier boludez el cura o padre que lo confesaba le decia que se iba a ir al infierno , si pasa hoy en día la prensa aparece y echan al cura , cosa que esta BUENISIMO.
    Un buen creyente sufría una presión psicológica donde era forzado a alcanzar una conducta de extrema moral inventada que era lógicamente inalcanzada por cualquier ser humano. Después se convertía en acusado en un juicio interno en su propia cabeza donde era a su vez era juez, testigo, y fiscal .Una esquizofrenia total. ESO NO EXISTE MAS o esta desapareciendo.
    Hoy al catolicismo lo crucificas con tres tachuelas si queres. Creo que estamos fuera de tiempo dándole palazos a un perro que ya murió. Lo mismo pasa con la iglesia se esta descomponiendo , para que gastar energía?.
    La moral inalcanzable pasó a ser hoy en día reemplazada por lo amoral sin limite ya que sirve mas en estos tiempos para cumplir la función que hacia la iglesia. Por que no atacamos por ese lado? Tal vez siguiendo con el tema Cristo inexistente seamos funcionales al LEVEL 2..
    SALUDO CORDIAL

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Trato de entenderte, sobre todo el final he tenido que leer un par de veces. Y es posible que lleves razón en cuanto a intentar combatir por otros flancos, pero debo decir que el perro no esta ni muerto ni se está muriendo. La secta católica sigue gozando de demasiado poder. Ahora ya no dan cachetadas a los niños en los colegios porque está prohibido, pero su influencia es ahora más sibilina, más maquiavélica: ¡son los dueños de los mequetrefes que gobiernan porque influyen en el voto de la mayoría creyente! Les dicen que la izquierda es criminal porque no quiere encarcelar a médicos y madres que se ven obligados a abortar; porque la secta tiene la cualidad “exclusiva” de decir cuándo una célula es un ser humano; porque “dan clases de moralidad” mientras de follas a los hijos de sus feligreses; porque administran el dinero público para sus colegios y universidades privadas, pero las escuelas públicas se caen a pedazos. Dan asco. Tienen mucho poder todavía.
    Y después de todo, cada uno combate desde la trinchera que desea ¿no te parece? :P
    Saludos.


  303. Sabes por que no coincidimos , porque lo mismo que pensas vos de los católicos lo pienso yo de los judíos y los católicos o sea que soy mas libre y completo que vos..Por su puesto hablando de la élite mugrienta influyente , Discúlpame pero das a entender que servís a un a un solo Dios , por mas que digas ser ateo. para mi no sos franco. Jugatela caso contrario amigo no tenes lógica y se distingue a la legua tu tendencia.
    Siguiendo con mis experiencias te cuento una mas.
    Estuve de novio con una chica judía a la que los padres no la dejaron casar conmigo por que yo no era judío., y te doy pie para que hagas el chiste que quieras. Lo cierto es que ella me contó que los judíos ortodoxos si no se casan con otro judío equivale para que entiendas, dicho por ella, como si te follaras a tu madre, o sea que es casi un crimen para esta raza superior mezclarse. Una vergüenza hoy en día que se mezclaron negro y blanco, chino y ruso y todas las razas que te imaginas, pero MENOS ELLOS.
    Tenes para hablar la misma mierda de cualquier culto y te la agarras con el culto católico nada mas, alegando hipotéticamente por cercanía y no se que otra macana difícil de creer, y si es así no hables ya que no esta completa tu temeraria pelea contra los Dioses.
    Me metí en tu trinchera y se que te molesta pero no lo voy a hacer mas, no hace falta que me bloquees ni nada por el estilo. Te pido nada mas que te saques la careta..Si esto no sale publicado cumplí con mi cometido de decírtelo a vos , ya que no me interesa otra cosa.
    Te cuento una cosa mas no tengo estudio de ningún tipo mas que secundario, pero los ojos los tengo abiertos y mi única arma es la verdad..
    Un abrazo de un amigo sincero.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me parece muy bien que tengas los ojos abiertos. Eso es bueno. Por mi parte el debate está finalizado porque coincidimos en dar palos a las religiones, pero no pienses que sólo le he dado palos a los católicos, sino también a judíos, musulmanes y toda la caterva de descerebrados que ponga en manos de seres invisibles su destino. Lo que pasa es que sólo habrás leído este post, y los católicos son mayoría en mi entorno. De manera que dejemos el debate aquí.
    Tanto tú como yo sabemos que dios no existe, pero en todo caso corresponde la carga de la prueba a quien afirme su existencia.
    Creer no basta; creer no cura enfermedades; creer no arregla sequías; creer no previene desgracias; entonces, ¿para qué creer?

    Saludos.


  304. Diego
    En mi opinion dos puntos
    -Estamos en el post de “Jesucristo no existio”, then ..,legitimamente es sobre tal tema que debatimos. En la categoria Religion hay mas de 300 post, se le ha dado palos a todas , pero a cada una en su post correspondiente. Y me consta que los judios han tenido su cuota , pero en su post. y faltara mas que en el post del viaje a marte hablemos sobre catolisismo, un decir.
    -Has dirigido un “monodebate”con el Blogmaster ,y tienes comentarios que te invitan al debate ,con buenos puntos de razonamiento ,interesantes ,algunos con preguntas y los has ,practicamente ,obviado.
    Well ,digo yo.
    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Eso mismo le acabo de decir yo :P :P
    Veo que en tu destino del viaje también llega la conexión a internet jejeje.
    Disfruta, que te lo mereces.
    Un abrazo para ti y un beso para tu acompañante.


  305. Diego: es probable que siesp tenga mas comentarios referido a la ICAR que a otras religiones. Pero eres injusto al decir que se ataca a una sola religión. Es lógico que estando en un ambiente donde predomina el cristianismo haya mas entradas sobre el pero he visto a palos a todas las religones porque partimos del análisis de que los mitos y fobias religiosas -como la que ralatas- no se pueden sostener mas. O es la religión o es la civilización.
    Por otro lado pareces obviar que el cristianismo es un fenómeno mas amplio que la ICAR. De hecho la entrada no está especialmente dirigida a la misma y cuando se ataca a posturas textuales de la Biblia las “balas” van mas dirigidas a los fundamentalistas cristianos que a la ICAR, que hay que reconocerle que por una cuestión de supervivencia no muestra al público su lado más retrógrado (pero la haria si pudiera).
    Por otro lado debes entender que Siesp es español -tu no se de donde eres- y que ha sufrido a la ICAR de modo más evidente, prepotente y grosero que lo que se pudo haber sufrido en otros paises, con la larga dictadura de Franco.
    Si tanto enojo tienes por lo que te paso con la secta judia, te invito a que busques otras entradas donde también se les da palos a religiones no cristianas y cuentes tu experiencia con lujo de detalles. Si mal no recuerdo hay una relacionada con el carnaval donde aparecen los disfraces de una amplia gama de sacerdotes de distintas religones, tal vez sea la adecuada, pero hay otras mas.
    Has demostrado tener un nivel de razonamiento aceptable, así que te invito que enfoques tu enojo hacia otros objetivos y que aproveches el blog, que es ateo fundamentalmente.
    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gracias por la defensa tanto del blog como de mi persona jejeje. Más que defensa (porque no hay ningún ataque) sería aclaración.
    Como ya le dije a Diego (de Buenos Aires), tengo otros posts dedicados a dar palos a TODAS las religiones (incluídas específicamente la judía y la musulmana). De manera que, como bien dices, en la categoría de “Religión” (ver en la barra lateral) hay muchos artículos al respecto. Lo que sucede es que nuestro entorno es mayoritariamente católico, y contra ese entorno hay que poner más ahínco :P
    Lo de Franco fue demostrar que dios no existe. Y ahora el PP se empeña en volver “a las raíces”. Dan asco. ¿Que quienes dan asco? Pues Franco, el PP y toda la jarcia de la Conferencia Episcopal (española, argentina, peruana, mexicana, francesa, tahilandesa o Sry Lanka) :P :P

    Un abrazo.


    • Religión o civilización: no es tan así para mi.
      Miremos una cola numerosa de gente acampando durante días esperando ver un recital de Madona, o una multitud que acude a una fiesta electrónica en estado de excitación masiva ayudado por algunas drogas, ni hablar del futbol. A a esta necesidad de creer me refería, talvez inducida no lo voy a negar.
      También he visto morir en vida personas con la muerte de su psicoanalista, pero no viene al caso, creo.
      Los ídolos ahora son otros. Si vos dijeras poder o civilización coincidimos.
      Los temas si se tratan tan encasillados favorecemos al poder que los ocultan Creo que eso no es hablar en lugar equivocado como Mandy me manifiesta con toda razón siguiendo las reglas de este juego, Hay una trama oculta tirando ídolos para poner otros. Y lo que digo, es que somos funcionales. Para que me entiendas todos pelean por el puto mercado de la misma manera; estupidizando masas.
      Que el cristianismo no es la ICAR?, yo veo mayoritariamente acá hablar de la secta catolica y su poder influyente, pero talvez este equivocado yo. Poco me interesa, y te pido disculpas.
      Enojo no tengo con nadie en especial , solo puse ejemplos de mi vida donde expuse atrocidades del catolicismo y del judaismo pero viste nada mas que el del judaismo.
      Te doy un listado nada mas del rubro cine que es una de las caras de Dios y te demuestro que Dios existe y se ríe a carcajadas por que lo atacan con blogs temáticos aislados. Podes buscar otras caras compañías discográficas, bancos, televisión. gobiernos etc.
      Warner Bros, dirigida por el judío Barry Meyer
      20th Century Fox, dirigida por el judío Gordon T Stulberg
      Metro-Goldwyn-Mayer, dirigida por los judíos Frank Rosenfelt y Daniel Melnick
      Columbia Pictures, dirigida por el judío David Begelman
      Universal Pictures, dirigida por el judío Lew Wasserman y Jennings Lang
      Paramount Pictures, dirigida por los judíos Charles Bloudon y Robert Evans
      Por eso mas del 80% de las películas tienen mensajes sionistas.
      Si tenes datos del verdadero Dios actual, bríndalos, independientemente de la religión, como lo propuse, y estoy convencido con nombres y apellidos.
      No estamos en la época de la inquisición para liberar a los pobres adeptos con dioses intangibles . El Dios es mas real y se puede googlear .
      No hace falta nuestra heroica ayuda para liberar fieles, ya que el poder y su amoralidad va a matar a cuanto Dios abstracto asome la nariz en este mundo.
      Si tenes algún sitio donde se ataque integralmente a Dios Real y no aisladamente donde no se puede pasar de un limite, mándame el link.
      Un amigo de acá comento que soy de Buenos Aires. Hacen inteligencia en este sitio ? No es mi caso, pero puede haber gente que no opine tranquila. Puede dar un poquitín de miedo.
      Había decidido no escribir mas pero te debía una atención ya que te molestaste un par de veces para analizar mis palabras y te lo agradezco.
      Aprovecho para resaltar tu sabiduría ya que se ve poco en lugares como este donde abunda el conocimiento, que también lo tenes con creces y la burla, que hasta ahora no vi en todas tus opiniones.
      Saludo. Diego

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      En este blog NO hay ninguna trama oculta para derribar unos ídolos y poner otros.
      Además, aunque la hubiera, LAS NORMAS LAS PONGO YO, y si te gusta participar con MIS normas, está bien, y si no te gusta, pues ya sabes…


  306. Mi anterior mensaje va dirijido al amigo Anaxícrates

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues a ver lo que él te dice (si es que tiene ganas)


  307. Hola Diego.
    No voy hacer largo el comentario porque ya es tarde y prefiero dejarlo para mañana. Pero antes que nada pienso que le debes unas disculpas al administrador del blog. Se te ha invitado a que veas otras entradas y no lo hiciste, insistiendo con algunas apreciaciones falsas. Tienes que considerar que es uno de los pocos blog donde el administrador responde a todas las entradas, no puedes pedir que haga comentarios extensos. Así que por amabilidad te contestaré, pero si no reconoces que has entrado con los “tapones de punta” como se dice por aqui, no lo haré mas. Notar que NO TE ESTOY PIDIENDO QUE CAMBIES TUS IDEAS, algunas de las cuales son dignas de debate y atención y no te estoy pidiendo que digas “perdón” o “disculpa”. Simplemente reconocer el error.
    Para redondear: admito que la busqueda de idolos por parte de una “masa” es un problema, pero en nada se compara con la intromisión del pensamiento mágico religioso y sus jerarquias en el acontecer político de un pais.
    Cuando digo civilización o religión es porque pienso que a esta altura de la civilización el pensamiento religioso es peligroso, admitiendo, también que no es el único fenómeno al cual hay fijar la atención.
    Pienso que argumentando firmemente el primer punto se derrumba tu hipótesis algo conspiranoica de “judios en el poder”. (Notar que no cai en el facilismo de tildarte de nazi o algo por el estilo).
    Por último pienso que tienes que admitir algo por demás evidente: la existencia de la iglesia ortodoxa, pentecostales, adventistas, testigos de Jehova, coptos, etc. Esto indica que el cristianismo es algo mucho más extenso que la ICAR.
    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Quizá el argumento que yo particularmente he expresado en otras ocasiones sobre mi perplejidad ante la proliferación de “facultades de teología” en las universidades se pueda ver rebatido por los “calurosos debates” que se pueden contemplar en diversos foros (incluídos el actual).
    Nunca un invento produjo tanta polémica. Nunca una mentira se perpetuó tanto como la religión. Es posible que la existencia de esa facultades hasta se puede justificar tras el ímpetu de algunos comentaristas como Diego.
    Ahora bien, si se nos admitiera a nosotros crear la “facultad de Cenicienta” estaríamos en las mismas circunstancias. Pero nadie lo hará porque Cenicienta no mató, no mata ni matará; dios sí. O como alguien ya aclaró, dios no mata directamente (porque ni puede ni existe) pero sí que son buenos asesinos quienes se escudan en él. De ahí lo pernicioso de las religiones.
    Este post va sobre la existencia histórica de Jesús, y en espera de otras PRUEBAS, el evangélico Jesús no es personaje histórico, lo que equivale a su inexistencia. Cualquier otro tema deberá ser tratado en otros posts también sobre religión.
    Un abrazo.


    • Anaxícrates: Tildar de Nazi es parte de la opinión publica armada marcada a fuego en nuestras mentes y también limita nuestro pensamiento, y una verdadera investigación de la historia.pasada y presente, la misma que dio a Obama el Novel de la Paz.y creo que lo hiciste al sugerirlo.A este Dios yo también soy ateo.
      Te pido disculpas a vos, al Administrador del blog y a todo aquel que se haya sentido ofendido por mis hirientes y falsas palabras. Saludo

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      Nuevamente vuelves a mencionar lo de “marcar en nuestras mentes”. No será en la de los comentaristas habituales de este blog. Presumimos de unas mentes libres, razonadoras, de las que pueden cambiar de opinión a poco que avalen las pruebas. Eso demuestra que no tenemos nada marcado; si acaso los principios fundamentales de la Solidaridad, pero esos merecen la pena sostenerse.
      Repito, este tema que ha originado tu intervención está agotado (hasta nuevas pruebas que no espero aparezcan a corto plazo). Si te apetece comentar algo sobre religión, hallarás el artículo oportuno en la categoría de “Religión” que figura en la barra lateral, donde hay más de 325 artículos distintos.
      Aquí no se puede eternizar el debate para no sacar conclusiones, y tu actitud no es la apropiada para intercambiar ideas (se puede discrepar, pero no se puede monopolizar ningún debate).
      Disculpas aceptadas y espero que todos hayamos tomado nota, incluído tú.
      Saludos.

      PD.- A Obama le concedieron el Premio Nobel :P


  308. No me sentí ofendido. Simplemente pedi que reconozcas algunos errores. Si por falsedad se entiende la mentira adrede, entonces tus palabras no fueron falsas. Si entendemos a algo que no se ajusta del todo a la verdad, entonces si creo que algunas cosas tuyas están en esta categoria.
    insisto sobre que te fijes en otras entradas.
    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Todos los comentaristas habituales sabemos cuándo se debe dejar paso a otras opiniones antes de ir rebatiendo continuamente al mismo interviniente. Hay muchas entradas donde dar un giro a las intervenciones y variar las aportaciones. Es mejor así que entrar en una espiral personal.
    Me parece que ya he ofrecido a Diego todas las pistas posibles para actuar en consecuencia :P :P
    Un abrazo.


  309. A ver, Diego Canepa. Has sido bloqueado.
    Te amonesté, luego te enseñé tajeta amrilla, después te perdoné la expulsión. Y tú sigues como aquel tonto que seguía una línea, la línea se acababa y el tonto seguía. (No te estoy llamando tonto, simplemente te pongo la anécdota del tonto).
    Pero en vista de que no has sabido interpretar los avisos, después de cuatro años y medio toreando trolls, no me cuesta ningún trabajo enseñarte la tarjeta roja.
    Has sido bloqueado.
    Hasta nunca.


  310. ¡Hola! ¿Podrías proporcionarme la fuente(s) de donde tomaste esta información? “Asimismo la cita a Jesús que se encuentra en la obra Antigüedades de los Judíos, del historiador judío Flavio Josefo, que ha sido considerada por los cristianos como prueba concluyente de su existencia, ha sido juzgada como fraude por filólogos, tras estudiar el estilo en que ha sido redactada. Han descubierto que es diferente al usado por Josefo, por lo que llegan a la conclusión de que fue añadida posteriormente. Y probaría que no estaba en el escrito original los estudios de Orígenes del siglo III, considerado un concienzudo investigador por la iglesia, que afirmaba que Josefo no citaba a Jesús y que no creía en ninguna figura mesiánica judía” Llevo tiempo indagando sobre el asunto, y no he encontrado nada concluyente aún. Gracias

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tú mismo has explicado perfectamente el proceso, de manera que no hace falta añadir nada más. El mismísimo Orígenes ya explicaba la evidencia descubierta posteriormente por los exégetas. Y si de Flavio Josefo hablamos, por internet se pueden conseguir perfectamente sus obras en formato PDF (así los conseguí yo en su momento); es cuestión de buscarlos por la red (ahora yo no los tengo a la mano).
    En cualquier caso, gracias por comentar.

    Saludos.


  311. ¡Hola de nuevo! Cuando te pedí fuentes, me refería a que historiador, erudito o enciclopedia avala o respalda la afirmación “ha sido juzgada como fraude por filólogos, tras estudiar el estilo en que ha sido redactada” ¿Dónde dice eso? ¿De que fuente lo tomaste? ¿Quienes son esos filólogos? ¿Dónde están sus estudios? Un tema tan delicado como este, requiere avales. Tu escrito me resulta muy interesante, pero carente de garantías que respalden lo que dices. Creo tu opinión es muy interesante y hasta valiosa, pero es sólo eso, tu opinión, mientras no demuestres lo contrario. Te voy a mostrar a continuación como, al hacer afirmaciones tan categóricas, puedes respaldarlo.

    Justino Mártir, el autor de la carta de Diogneto, Hegesipo, Ireneo, Taciano, Atenágoras, Teófilo, Clemente, Tertuliano y Orígenes citan pasajes de Mateo. Considerads probado el hecho de que el libro que poseemos no ha sido objeto de un cambio repentino, no solo por la materia que contiene, sino también por la manera como se cita del libro, por la confianza con que se hace referencia a él como a una autoridad establecida y por la ausencia de toda señal de duda. (Cyclopedia McClintock y Strong; Reimpresión de 1981, tomo V, página 895).

    Josefo escribió “Santiago, hermano de Jesús a quien llaman el Cristo. (The Jewish Antiquies, Josefo, Libro XX, sección 200)

    Tácito escribió: “Christus, del cual el nombre se originó, sufrió la pena capital durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato” (The Complete Works of Tacitus, Nueva York, 1942, “The Annals”, Libro 15, pár. 44).

    Estos relatos independientes demuestran que en tiempos antiguos ni siquiera los adversarios del cristianismo dudaron alguna vez de la historicidad de Jesús, la cual varios autores de a fines del siglo XVIII, del siglo XIX y de a principios del siglo XX pusieron en tela de juicio por primera vez y por razones de poco peso. (1976, Macropædia, tomo 10, pág. 145).

    Hasta ahora, sigo sin encontrar fuentes fidedignas que demuestren lo contrario… solo blogs de dudosa procedencia. Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Citas de Mateo empleo hasta yo.
    Voy a responder (sólo por satisfacción intelectual) a un personaje de dudoso pelaje como tú:
    – Carlos Goñi Zubieta (2009). Firmado, Dios. Exégesis razonable de la Biblia.
    – César Vidal, El Evangelio Q.
    – Michel Onfray (toda su obra).
    – Pero por encima de todos está el Catedrático de Filología Antonio Piñero (nada dudoso en este asunto).

    El escrito de Josefo es un añadido porque lo dicen quienes entienden (ya referenciados y cientos más que te podría nombrar), y quienes sólo tienen fe se agarran a todo. La carga de la prueba debiera corresponder a quien afirma la historicidad de Jesus, no a quienes la negamos. Yo no puedo aportar pruebas que demuestren la inexistencia de Blancanitos y los siete enanieves (a pesar de la inmensidad de textos que los mencionan), pero quien afirme su existencia, que lo demuestre.

    ¡Qué gran comentario (aunque crítico contra mí) te habría salido si no hubieras escrito las últimas 5 palabras antes del saludo! Son éstas las que me obligan a bloquear a sujetos como tú, a los que se les conoce con el nombre de “trolls ilustrados”.

    Hasta nunca.
    PD.- Hala, ahora ya puedes ir por ahí diciendo que soy un tirano :P (Hazme más famoso, aunque sea hablando mal, jejeje, porque con tu actitud pocas veces te admitirán en blogs de pensamiento libre).


  312. Si Jesus no existio, por que la religion Judia lo acepta como un profeta mas y no niega su existencia? cual es el negocio para ellos de aceptarlo como alguien que si existio?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿¿¿¿¿¿?????? ¿Profeta para los judíos? ¿Acaso no fueron ellos quienes lo condenaron a muerte? ¿Qué pueblo considera profeta a un proscrito?
    Estás confundido con el islam. La fiebres de Mahoma hicieron que se fijase en la “tradición” YA CATÓLICA para considerar al “profeta católico” como profeta propio.
    Es evidente que, tratándose de religión, sabe más un ateo que un creyente. A las pruebas me remito. Y por una simple razón: Para ser ateo hay que conocer las barbaridades que se dicen en los “libros sagrados” (además de PENSAR libremente); mientras que para ser creyente se necesita odiar el Conocimiento (tal como dice el Génesis) y sustituirlo por la fe (hacer lo que diga el cura).
    Anda, viaja más, lee más, estudia más,… y vete al cine.


  313. Un Jesús autoproclamado como dios era para los judíos una blasfemia, precisamente por semejante exabrupto lo ejecutaron en la cruz.
    Tampoco lo consideraron profeta, para ellos el tiempo de los profetas cesó con los ministerios de Hageo, Zacarías y Malaquías, tras la restauración del culto y el altar en Jerusalén, en la época de Esdras el sacerdote.
    Los judíos aún esperan el mesías (Masjiah), de procedencia humana, no divina, y que cumpla enteramente las profecías antiguotestamentarias,
    las que Jesús de Nazareth jamás cumplió minimamente.

    Por otro lado, los judíos reconocen en sus escritos (el Talmud) la existencia de un Jesús histórico solo alrededor de siglo y medio después de su muerte, apoyados en tradiciones orales y en la literatura cristiana que circulaba en la época, nunca recurriendo a fuentes independientes.

    Un abrazo… :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Perfercta explicación al error monumental de Juan Pablo.
    Cuando a un creyente se le “acorrala” dialécticamente con argumentos de peso sobre la inexistencia del personaje “Jesús”, se agarran a lo que denominan “su mensaje”. Y yo me pregunto ¿Quién dice que la clave es “su mensaje”? Pues justamente los autoproclamados “ministros” de Cristo en la Tierra, es decir, curas, obispos y demás canallesca… ¡¡justo quienes NO cumplen con el mensaje que predican!!
    Dan asco.

    Un abrazo.


  314. hay vastantes teorias una que salimos del huevo , del barro , del agua ,de los monos , adan y eva y ya nosemas se porque ami me gusta investigar

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Para investigar bien lo primero que hace falta es leer y escribir bien. Te animo a ello.
    Saludos.


  315. Pues diana, efectivamente hay muchas “hipótesis” pero la realidad es una sola, espero que puedas entenderla y comprenderla.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Al menos, la única realidad en la que podrían coincidir todos los seres humanos es aquella de la que todos pudiéramos obtener PRUEBAS, es decir, valdría cualquier realidad siempre que no estuviera bajo la óptica de la religión.
    Pero esto no es posible que lo entienda quien no sabe, y menos si además es creyente :roll: :mrgreen:
    Abrazos helados (por esta tierra).


  316. Diana, si te refieres a teorías sobre el origen del hombre, las que enumeras se remiten solamente a una, la teoría de las especies enunciada por Charles Darwin y conocida popularmente como “teoría de la evolución”. En la actualidad esta teoría ha sido corroborada mediante pruebas aportadas por la genética, la embriología, la biología molecular, la paleoantropología y otras disciplinas.

    Las otras que nombras, en particular la de Adán y Eva (el creacionismo) no es una teoría en el sentido estricto, es solamente un mito antiquísimo creado por diferentes culturas hoy desaparecidas y que ha supervivido gracias a que la tradición judeo-cristiana la incluyó en su libro sagrado” la Biblia”. Este mito “sagrado” (el creacionismo) ha sido elevado hoy a dogma por la religión oficial dominante a pesar de no ser una teoría científica.

    Gracias por comentar… :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Reconozcamos que la idea de un dios creador es ‘seductora’ :P (un día, un ser omnipotente decide crearlo todo, juega con su creación, inunda mundos para matar a todos -diluvio-, pide a su representante en la Tierra que mate a su hijo -Abraham-, ¡incluso manda a su propio hijo -Jesús- a morir en la cruz, etc). Un dios así resulta “juguetón”, digno de un perfecto guión de Hollywood… ¡¡pero hay demasiada gente que lo toma en serio!!
    Al otro lado de la balanza hallamos pruebas, evidencias, de una evolución. Hallamos imposibilidades físicas de un diluvio bíblico. Acorralamos hasta lo absurdo la idea de dios…
    Al final, el problema no lo tenemos los ateos sino aquellos que, apoyados exclusivamente en la fe siguen yendo en contra de sus sentidos y, lo que es peor, en contra de su propio cerebro al que han cercenado la posibilidad de Razonar.

    En fin, ¡allá ellos! :lol:

    Abrazos.


  317. Ser sinceros y responder a la pregunta que os hago yo viendo el principio de esta pagina por el año 2009:
    A que hay caballos que tienen mucha suerte?
    Os Gustaría reencarnaros en caballo?
    No os fijasteis en la foto?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay caballos con suerte, pero sabiendo lo que sé (y suponiendo que las reencarnaciones existieran) preferiría mejor reencarnarme en algún actor de moda en Hollywood -y no por las películas :lol: :lol:
    Saluts.


  318. Todos los que niegan al hijo de Dios, es porque viven en la inmundicia, la lasvicia, el adulterio, la fornicación, la hechicería, las herejías, las envidias, las desvanecencias, las desvergüenzas, las borracheras, las traiciones, las orgías y todas esas cosas semejantes, no heredarán la luz eterna, además sus hijos y los hijos de sus hijos serán humillados porque no verán el fruto del espíritu santo, sino que sólo verán la destrucción de sus vidas en una muerte deshonrosa, enfermos querrán morir, será el lloro y el crujir de dientes, porque satanás el diablo los tendrá encadenados y qué peor cosa es satanás que se repudia a sí mismo. Es hora de arrepentirse y humillarse ante el divino corazón de Jesús que con su sangre bendita pagó por todos nuestros pecados, de su costado no solo brotó sangre que es la santidad, también brotó agua, que es la vida eterna. Paz para Ustedes que vida hay una sola y cada día es una nueva oportunidad para estar en armonía con Dios, recuerden que el presente es perpetuo y las cosas del pasado ya no existen y el futuro nadie lo sabe. Los científicos no son dueños de la verdad, sólo hacen aproximaciones paradigmáticas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Nova, te he ofrecido en sacrificio (no a los dioses) a la Humanidad, para que puedan quedar reflejadas tus palabras en los anales de la Psiquiatría. No te quejes de que te llame descerebrada porque ya tus propios pastores te llaman borrega.
    Menos mal que en Santiago de Chile no todo el mundo es como tú (afortunadamente).
    Anda, vete al cine, y después al psiquiatra.


  319. Creo que faltó la soberbia y que Dios conoce el corazón de las personas y a partir de eso bendice nuestros pasos o aparta su espíritu, eso es la Fe. Bueno faltaron muchas cosas más. Solamente espero que encuentre a Jesucristo, pero no en alguna estatua, sino que en su propio corazón.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Nova, tus problemas se quitan follando más y rezando menos. Pruébalo.


  320. en 18 marzo, 2013 a 21:51 | Responder divide_y_conquista

    El corazon sirve para componer bonitas canciones usa mejor eso que tienes abajo de tu pelo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo DyC, hay gente que no es que tenga un corazón de melón, sino que tiene un melón como cerebro :P :P
    Gracias por hacerme reir jeje.


  321. no entiendo como Nova puede decir que el futuro nadie lo sabe si nos cantó previamente claro que nunca heredaré (futuro) la luz y que mis hijos y los hijos de mis hijos (más futuro) serán humillados…
    Nova, no olvides que el presente es efímero, porque a lo que terminé de escribir será pasado y habremos transformado el futuro en presente nuevamente…
    …PD: realmente no quisiese pasar la eternidad al lado de un dios tan bipolar, egocéntrico, vengativo y puerco como el que has descrito en un solo párrafo…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Con la de buena gente que interviene en el blog desde ese precioso rincón del mundo cual es mi querido Chile, y ahora se atreve a entrar una tipa amenazándonos con lo peor.
    Yo suelo rebelarme contra quien me amenaza, ¿cómo no hacerlo también contra el “martillo” con el que me amenaza, el propio dios? :P
    En fin, nosotros no pasaríamos ni la eternidad ni un minuto con un dios así.
    Un abrazo.


  322. Todos los que niegan al hijo de Dios, es porque viven en la inmundicia, la lasvicia, el adulterio, la fornicación, la hechicería, las herejías, las envidias, las desvanecencias, las desvergüenzas, las borracheras, las traiciones, las orgías y todas esas cosas semejantes…

    Que razonamiento más equivocado el tuyo; déjame decirte, tachar a las personas de malas por el hecho de no creer en un ser imaginario es de ignorantes, sería como afirmar que los que niegan a Zeús necesariamente son perversos (No te parece absurdo?!). Y es también de cretinos pensar que un hombre solo puede ser bueno cuando esta sometido a la amenaza o castigo de un infierno. Fíjate no más, un ateo puede ejercitar la bondad, el bien, la solidaridad sin vivir apegado a esas ficciones de que hablas, los ateos, a diferencia de los creyentes, pueden ser buenas personas sin esperar nada a cambio (coronas celestiales o vida eterna).

    Una vez fuimos creyentes pero luego de estudiar y adquirir conocimientos pudimos concluir que todas las religiones que han existido son creaciones humanas, incluso la cristiana y católica, una verdad que puede ser dolorosa para ustedes, por que de aceptarlo sus vidas ya no tendría ningún sentido.

    Gracias.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La principal conclusión que saco de lo que has dicho es que ser creyente significa la vida para esta gente. Sin fe, sus vidas no tendrían sentido. Y envidian en nosotros que hayamos extraído la conclusión de la religión como creación humana. Infravaloran al ser humano y no soportan que haya gente como nosotros que lo tenemos en mayor estima, sin ser un juguete en manos de un ser superior imaginario, vengativo, esquizofrénico, egocéntrico y demente :P

    Del comentario al que respondes me quedo exclusivamente con la “lasvicia” porque, si se parece aunque sea un poco a lo que pienso, verdaderamente me gusta jajaja jajaja :P

    Un abrazo.


  323. De acuerdo contigo Siesp, el sexo es la experiencia más cercana a la felicidad absoluta, imaginar que para el cristiano es un pecado disfrutarlo por que lo dice un libro antiguo no cabe en nuestras cabezas.

    No imaginan lo que pierden, es que estar con tus primas reunidas en un solo convite y al destape es tocar el cielo con las manos jajajajja…..

    me gusta, me gusta :P :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hablando con una buena amiga (creyente ella), me dice que no comparte las normas de su secta católica porque si dios la creó con un clítoris será para disfrutarlo :P
    Tiene razón, lo que pasa es que, en mi opinión, se equivoca en lo principal: dios no se dedica (ni se dedicó jamás) a crear clítoris ni pollas. Eso lo podemos entender quienes cuadramos la Teoría de la Evolución con la Realidad.
    Pero bueno, de lo que se trata es de ser feliz; y si unos son felices de rodillas, yo lo soy en la cama con mis primas :P :P

    Un abrazo.


  324. De verdad Nova, si “encuentro a Yisus en mi corazón” iré corriendo al cardiólogo.

    ¿De verdad esperas que con tus palabras vayamos corriendo a adorar a tu Yisus, has puesto atención en las mismas?

    NO puede ser que un ser que se diga “todo amor” sea por interés y conveniencia, eso de que “si no me amas hasta tus hijos serán señalados”… ¿dónde carajos esta el amor y la bondad en semejante amenaza, mis hijos que culpa tienen de una decisión que YO tome? de igual forma con el tema del “pecado original” ¿qué culpa tengo yo de que unos personajes que ni al caso hayan cometido un error? Vamos tu dios tiene serios problemas de personalidad y falta de autoestima.

    Y no… tu discurso amenazante no es suficiente, incluso reafirma mi ateísmo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Imagino que la tal nova, si su vecino le dice que cada día le haga una reverencia al pasar junto a él, la haría… ¿o se rebelaría?
    Esa es la cuestión.
    Un dios que necesita ser adulado por criaturas inferiores, aún en el caso de que exista, debiera ser combatido por eso precisamente. Yo me rebelaría. Es cuestión de principios :P

    Un abrazo.


  325. De verdad q me causa risa, porque ustedes resultan ser los mejores creyentes de Dios y de Jesus., digo, si yo no creyera porque perder el tiempo redactando semajante post? Leer tantos libros o argumentos para no creer en ” el Jesus ” porque ? Digo y solo digo… Yo no creo en Santa Claus y no me importa si alguien cree y solo por eso no ando haciendo semejante post q por cierto de gran calidad como este , no señores yo no perderia mi tiempo en monumental tonteria si real mente no creeria en santa, el problema de ustedes es q solo buscan dudas razonables q nadie a podido abatir. Pero bueno algun dia nos tocara caernos del caballo y quedar razonable mente loco por un cristo tan sencillo para ustedes pero que en mas de 2000 años todavia nadie a logrado borrar su nombre. Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me alegro que te cause risa: eso alarga la vida :P
    Y como a nosotros nos causa risa la religión, tenemos derecho a alargar nuestra vida también. Y no se alarga la vida cayéndose de un caballo, te lo aseguro. Así uno sólo puede quedar disminuído psíquico del golpe, cual fue el caso de Pablo el tarsiota. :P
    Saludos.


  326. Pablo de Tarso no inventó a la iglesia católica ni el cristianismo, el que lo hizo fue Constantino. Pablo trató de seguir las enseñanzas “de jesús” enseñanzas antiguas ocultas para cualquiera, propias para iniciados en los misterios Gnósticos. A pablo como a otros, los utilizó la iglesia católica para construir el dogma conocido como catolicismo y cristianismo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pablo no inventó la estructura actual de la secta católica. En eso estuvo más certero Constantino, pero tampoco fue éste quien creó lo que ahora tenemos. Fue Teodosio I el Grande en el Edicto de Tesalónica del año 380 cuando decretó a la secta católica como religión oficial del estado.
    El tarsiota fue el tonto útil que pergeñó toda la “estructura doctrinal” que hasta hoy en día tenemos que padecer.
    Saludos.


  327. Si, pero Santa Claus no hace el daño que sí hacen las religiones…y con el correr del tiempo me estoy convenciendo que las del “libro” son las peores.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajaja, amigo Anaxícrates, yo ya daba por supuesto que no necesitarías más paso del tiempo para darte cuenta de ello, que lo descubriste en un principio (cuando dios te ilumnó) :P :P :P

    Un abrazo.


    • Che Anaxícrates, anda a preguntarle a las miles de familias pobres si ”Santa Claus” no les provoca daño

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      Santa Claus suele provocar grandes rotos (agujeros) en los bolsillos de muchas familias :P :P
      Saludos.


  328. Aqui un ejemplo reciente de lo peligroso que resulta que gente adulta crea en fantasías.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Te das cuenta? Yo nunca hubiera descubierto ese vídeo… :P :P ¿Sabes por qué? Pues porque no pretendo dar más importancia a lo que ya no tiene importancia jejeje.

    Un abrazo.


  329. Rectifico:
    Con el correr del tiempo me HE CONVENCIDO que …

    Aclaro:
    No ando buscando videos por ahí. Al leer el diario digital esta mañana me lo encontré y en lugar de poner el enlace del diario coloqué el enlace del video.

    Arquimédicos saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:
    :P :P Espero que hayas interpretado bien mi ironía jajaja. Por supuesto que ya contaba con eso en tu manera de ser :P :P

    Gracias por dejar a Arquímedes descansando donde quiera que esté, porque si no, el debate se extendería a un lugar donde yo no pretendía cuando plasmé la noticia en el blog jejeje.

    Un abrazo.


  330. Y si, supongo que sí, que también produce daños. Pero comparado con cosas como estas, ni ahí.

    http://www.lagaceta.com.ar/nota/538159/policiales/golpean-e-insultan-pareja-gay-invocando-al-papa.html

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ya sabemos que, para los esbirros de la secta católica, Dios es Amor. ¡Qué canallas!
    Vergüenza me daría a mí de pertenecer a una organización criminal (y de descerebrados) como es la secta católica.
    Un abrazo.


  331. Y seguirán publicando notas relacionadas… lamentablemente siempre habrá ejemplos del “amoroso dios” y sus “amorosos representantes”…

    Dan asco.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como bien dices, lamentablemente seguirán así.
    Abrazos.
    PD.- Estaré en Skype durante una hora más.


  332. Anton Euceda, cada uno es libre de aferrarse al sistema de creencias religiosas que mejor le parezca, pero eso no significa que haya que callar las atrocidades que se han cometido en nombre de esas creencias absurdas. De dónde sacas tu que las creencias religiosas no pueden ser sometidas a una critica racional? Te causa risa que pongamos en evidencia las ideas que a nuestro juicio son falsas y que al ser asumidas como dogmas conducen a numerosos atropellos e injusticias…?

    Vos podes tener todo el derecho del mundo a creer lo que quieras, pero igual tenemos el derecho a expresar lo que consideramos como incoherencias e inconsistencias de dichas creencias. Aquí sometemos cualquier dogma a la crítica racional ya que a partir de ellas se han promovido conductas y mandatos sociales que han tenido un costo altamente negativo para la sociedad en cuanto han fomentado el fanatismo, la crueldad y la barbarie a través de la historia. Y si informamos sobre estos hechos es justamente con la finalidad de evidenciar la falsedad de la supuesta “divinidad” que ustedes invocan.

    Obviamente un creyente como tú jamás admitiría la posibilidad de un cuestionamiento, pues asumes ingenua y tontamente que tu fe es intocable y por está encima de toda duda y crítica racional. Y si los aportes que hacemos aquí te parecen una “monumental tontería” es por que te han convertido en un crédulo y borrego sin remedio, inmunizado contra toda lógica y sensatez.

    Caray, hay personas que les gusta creer cosas que los hagan sentir bien, pero cuando se les demuestra que están equivocadas se ofenden…

    Saludos a todos… :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Voy a ser breve porque, entre lo que tú aportas y el comentario de Anaxícrates más abajo en respuesta a los dos amigos que han comentado más abajo, pienso que está todo dicho.

    Lo único que recordaré a los que nos acusan de una visión materialista de la vida es que nosotros tenemos el mismo derecho (o más) a llamarlos “fantasiosos”. Porque si (según su punto de vista) es pobre tener que tocar una cosa para creer en ella, ¡¡¡más pobre aún es creer sin tocarla nunca!!! :P

    Un abrazo.


    • Baldo: Uno no cree tontamente. A parte de creer en una religion milenaria, uno experimenta una convivencia con Dios y de esa forma confirma la existencia del mismo. Yo te pongo las cosas asi baldo: tu pensamiento estrictamente racional no admite la posibilidad de la existencia de Dios y por lo tanto no sabes como poder ver y sentir a Dios sin verlo con tus ojos ni tocarlo con tus dedos. Tu pensamiento es como el del Apostol Santiago, quien no creyo que Jesus habia resucitado hasta que se le presento en cuerpo y le mostro sus heridas. Santiago tuvo la suerte de vencer su estructura racional estrictamente cientifica y creyo, tu, no tendras la suerte de ver y tocar a Jesus o quizas si…

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      Juan Pablo, es un lujo el comentario de Anaxícrates más abajo, donde también conteste a Alvarez. Sólo te pido que lo leas. Es también mi propia respuesta.
      PD.- Los creyentes dicen que quien introdujo sus dedos en la herida del costado de Jesús fue Tomás, no Santiago.


  333. en 30 marzo, 2013 a 08:13 | Responder Andres Alvarez

    Cordial saludo a todos, independientemente si creen o no en la existencia de Jesús. Hay tantos tópicos que surgieron del debate principal, algunas ideas bien estructuradas y otras no tanto, pero no me desviare. Para los que nos gusta escudriñar los vestigios de historia y poder comprobar con evidencia (materialismo), no se encuentran elementos que corroboren con certeza la existencia de nuestro señor. Si, creo en él y en su existencia, igualmente otros credos religiosos también, lo respetan aunque no compartan su fe.
    Cito por ejemplo el budismo que no hace parte de las religiones monoteístas.
    Fue profetizado por Isaias, pero cierto: El también hace parte de la Biblia y tampoco de él se puede demostrar algo palpable. Como Moises, Abraham, o Jose, el padre putativo de Jesus que no nos dejo ni siquiera un serrucho de su carpintería. Del rey David en jerusalem hay algunas piezas. La Historia del pueblo Judío ha sido saqueada tantas veces en la historia que no es comun encontrar artefactos simbólicos de la existencia de sus lideres
    .
    Jose de Arimatea se llevo elementos de la cruxificion de jesucristo, eso dicen las fuentes mas viejas pero desconocemos en que manos quedaron, que oculto la Patristica al principio y como algunos evangelios apócrifos si reconocían en el siglo Primero el legado de Jesus pero se desecharon en el Concilio de Trento por ser agnósticos.

    Es lamentable que le de la calificación a Pablo de Tarso de padecer una enfermedad mental, solo por que cita a otra persona que ni conoció al hoy acusado y no tiene el conocimiento científico para dictaminar algo asi. Sin embargo, siendo calificado asi que tipo tan genial; creo la mejor Historia jamas contada. La duda que se me presenta es que antes de ser victima era victimario. Para que dejar una vida tan cómoda y condenarse en su mito, bien organizado mentalmente y metiendo un nuevo elemento: El Espiritu Santo. Hombre culto que propago el evangelio a los mas preparados y aun sin conocer a los demás apóstoles de jesus. Lo tenían todo muy bien planeado con redes de comunicación y logística a su alcance.

    Pero volvamos al contexto, ¿Homero existio?. ¿Socrates?, ¿Confucio?. De ellos tenemos igual que jesus, pocos rastros históricos que corroboren su existencia pero si su legado y como ha trascendido su pensamiento en la historia. Así, como también los encontramos en los rollos del mar muerto, sin contar que las excavaciones arqueológicas del moderno Estado de Israel son demasiado reservadas y lejos de nuestro alcance. Es una pena no poder saber de ellas. Ademas que esconde el vaticano

    Ser ateo no esencialmente significa que la persona es científica, del mismo modo que ser cristiano no significa que es una involución cerebral. En razón a las alusiones por parte suya de que creer en cristo es algo subnormal como tener fe en él. Uno de los mejores observatorios astronómicos esta en roma y dirigido por la Iglesia. Si uno detalla el el Blog, en ciertos momentos se vuelve sectario, discriminador y repite lo mismo que tanto usted como sus amigos ilustres de la pagina critican de la Iglesia Católica. No caigan en ese error de creerse Budas con la verdad iluminada debajo del brazo, y no lo tome como insulto.
    No olvide que puso reglas en esta pagina como lo manifestó, pero lo escucho mascullar como Franco, Pinochet o Chavez, tan autoritaristas y contrarios al dialogo de ideas.

    En fin, tengo una formación académica de un buen colegio católico, en el ultimo año se baso la educación religiosa en conocer el satanismo y todo el cuento de la nueva era. Sin embargo, mucho antes me aleje de Dios, deje de creer por la manipulación Histórica y otras cosas. Con el tiempo fundamente mis ideas y cuando mas estaba creyendo en el ateísmo tuve la fortuna de conocer “tierra santa”. Se constata la imagen de un Jesucristo con mas rasgos judíos que el europeo que conocemos por nuestro catequismo. Jerusalem la conocí 7 veces así como los lugares sagrados que en ella se encuentran. Aun así, era escéptico del misticismo reinante allí. Me di cuenta que los guías se pierden creyendo conocer el camino, hasta que el sendero aparece solo. Y entre mas escéptico con mi religión, mas critico con ella, he aprendido a caminar en las certezas y tener pasos mas firmes. Jesús llego a mi, y lo sigo mirando detenidamente cada día, dudando y aprendiendo.
    Tengo un hijo, y quiero que explore su curiosidad; y si le enseño a creer en algo espiritual, o le refuto; sera bien fundamentado y razonado. No puede decirle que el tema esta zanjado así porque si.

    Puede publicar esto, Dios dio el libre albeldrio. Le pido que corrija las falencias que vi y le dije con criticas constructivas, un buen amigo mio siempre no creyente y agudo con su pensamiento; pedía pruebas (materiales) de la existencia de Dios, le decía que el estaba ahí y se manifestaba de diversas formas. Un día lo conoció de una forma extraña, no le dijo atraviese el espacio de las llagas en mi mano. Solamente se hizo presente.
    Asi no crean en él, que Dios los bendiga.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El comentario de Anaxícrates más abajo es la respuesta a lo que dices. Te pido que lo leas.
    Agradezco tu mesura, y debo decir que la Ciencia no tiene nada que ver con la religión. Lo que sucede es que una visión científica de la vida se aproxima muchísimo más a la realidad que las ganas de creer. Si por esas ganas fuera, yo también tengo derecho a desear que el MEV te bendiga.
    Saludos.


  334. Contesto a los dos.
    “tu pensamiento estrictamente racional no admite la posibilidad de la existencia de Dios y por lo tanto no sabes cómo poder ver y sentir a Dios sin verlo con tus ojos ni tocarlo con tus dedos”
    Entender “el pensamiento racional” como algo así de “si no lo veo no lo creo” es algo muy simplista.
    No se ve ni se tocar a Mozart, pero se puede analizar que hay suficiente evidencia como para afirmar su existencia.
    No se ve ni se toca a un átomo, pero hay suficiente evidencia como para afirmar su existencia.
    Aquí tenemos dos cosas que cuya evidencias de existencia necesitan dos niveles de análisis distintos, uno el histórico el otro el analítico deductivo.
    Por otro lado hay cosas que no pueden ser analizadas científicamente pero sí filosóficamente, podemos ver si se cae o no en contradicciones.
    El pensamiento racional admite la interrelación de estos tres “niveles” de análisis.
    Y es aquí donde la idea del tal dios hace agua por todos lados.
    El dilema de Epicuro, por ejemplo, sobre un dios omnipotente y amoroso y la presencia del mal sigue sin contestarse. El libre albedrío no puede justificar la infinitud del mal, ni por qué el mal cae en personas inocentes. Decir que, por ejemplo, una niña violada es una prueba que tiene que pasar da repugnancia intelectual. La respuesta de la persistencia histórica de semejante memez se entiende por las características del cristianismo, que comenzó como una secta de fanáticos, que incluso se combatían entre ellos y cuando una de sus sectas llegó al poder se ocupó de tergiversar y eliminar los documentos que nos les convenía, junto con la eliminación de los que opinaban distinto: nestorianos, arrianos, maniqueos. Pero que una memez haya sido oficializada por una secta poderosa no deja de serlo.
    Pretender que hay verdad en un libro escrito por gente inculta de varios milenios atrás es el mensaje de dios es otra cosa grotesca. Hago mías las palabras de Ingersoll
    “Si Cristo era en realidad Dios, sabría el futuro. Delante de él, como un panorama, se movía la historia reservada por el futuro. Sabía cómo sus palabras serían interpretadas. Sabía qué crímenes, qué horrores, qué infamias, habrían de cometerse en su nombre. Sabía que las voraces llamas de la persecución treparían alrededor de los cuerpos de incontables mártires; sabría que miles y miles de valientes hombres y mujeres languidecerían en las obscuras mazmorras. Sabría que su iglesia iba a inventar y utilizar instrumentos de tortura; que sus seguidores apelarían al látigo y a la pira, a la cadena y al potro del tormento. Vería el horizonte del futuro enrojecido con las llamas de los autos de fe. Sabría que surgirían credos de cada texto como hongos venenosos.
    Vería las sectas de ignorantes guerreando una con otra, miles de hombres, a las órdenes de los sacerdotes, construyendo prisiones para sus semejantes. Vería miles de cadalsos chorreando la sangre de los mejores y más valientes. Habría visto a sus seguidores usando los instrumentos del dolor. Oiría los quejidos, vería los rostros blancos en la agonía. Oiría los sollozos, suspiros y gritos de las multitudes martirizadas. Sabría los comentarios que habría de escribirse con espadas sobre sus palabras, a leerse a la luz de las hogueras. Sabría que la Inquisición iba a nacer de las enseñanzas que se le atribuían.
    Vio las interpolaciones y falsedades que la hipocresía iba a escribir y decir. Vio todas las guerras que se librarían, y sabía que sobre todos estos campos de muerte, estos calabozos, estos potros, estas piras, estas ejecuciones, habría de flotar durante mil años la chorreante bandera de la cruz. Sabía que la hipocresía se cubriría de manto y se coronaría, que la crueldad y la credulidad regirían al mundo; sabía que la libertad perecería de la tierra; sabía que los papas y reyes esclavizarían en nombre suyo las almas y los cuerpos de las personas, que perseguirían y destruirían a los descubridores, pensadores e inventores, que su iglesia extinguiría la santa luz de la razón y dejaría el mundo sin una estrella. Veía a sus discípulos apagando los ojos de los hombres, desollándolos vivos, cortándoles la lengua, buscándoles todos los nervios capaces de producir dolor. Sabía que en su nombre sus seguidores comerciarían con la carne humana; que por oro las criaturas serían arrancadas de las cunas y de los pechos maternos. Y, no obstante, murió con silentes labios.
    ¿Por qué no habló?
    ¿Por qué no dijo a sus discípulos, y al mundo a través de ellos:
    “No quemaréis, no aprisionaréis ni torturaréis en mi nombre. No perseguiréis
    a vuestros semejantes.”
    ¿Por qué no dijo claramente: “Soy el Hijo de Dios,” o “Soy
    Dios”?
    ¿Por qué no explicó la Trinidad?
    ¿Por qué no aclaró la forma de bautismo que más le agradaba?
    ¿Por qué no escribió un credo? ¿Por qué no rompió las cadenas
    de los esclavos?
    ¿Por qué no dijo que el Antiguo Testamento era, o no era, la palabra
    inspirada de Dios?
    ¿Por qué no escribió el Nuevo Testamento él mismo?
    ¿Por qué dejó sus palabra a la ignorancia, la hipocresía y el azar?
    ¿Por qué no dijo algo positivo, definitivo y satisfactorio acerca de
    otro mundo?
    ¿Por qué no convirtió la esperanza del cielo manchada de lágrimas
    en la feliz certidumbre de otra vida?
    ¿Por qué no nos dijo algo sobre los derechos humanos, sobre la
    libertad de manos y cerebro?
    ¿Por qué fue tontamente a la muerte, dejando al mundo en la miseria
    y la duda?
    Voy a decirles por qué. Era un hombre, y no sabía.”

    Ante esto decir que “dios se siente”, no es más que in infantilismo del que no quiere reconocer el uso de muletas intelectuales. Pero si les hace bien, no seré yo el que sensure su uso, solo las señalo cuando se las quieren presentar como obras cumbres del pensamiento y de la sensibilidad o cuando con ellas se quieren justificar cierta moralidad.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No me dejas nada para añadir yo :P :P ¡¡¡Y te lo agradezco!!! (Porque son muchos comentarios y, en tu caso, ahora toca leerte bien, releerte… y aprender).
    No dudes en contestar tú con esa prosa refinada y, lo mejor, CON CONOCIMIENTO.

    Gracias y un abrazo.
    PD.- Ya he conminado a Juna Pablo y a Andrés a leerte sin perder palabra, jeje.


    • Anaxícrates: noto que eres una persona que tiene pasta y fuerza, espero todo esto que escribes lo pienses y no lo hayas copiado y pegado de google. Amigo yo sólo voy a tratar de responder a algunas preguntas que te haces, no para convencerte, si no para comentarte lo que yo pienso:
      1 Y, no obstante, murió con silentes labios. ¿Por qué no habló?
      Es el misterio de nuestra fe…
      2 ¿Por qué no dijo a sus discípulos, y al mundo a través de ellos:
      “No quemaréis, no aprisionaréis ni torturaréis en mi nombre. No perseguiréis
      a vuestros semejantes.”
      Lo dijo en muchas oportunidades, en especial cuando nos dejo su nuevo mandamiento ¿lo sabes? ¿lo conoces?
      3 ¿Por qué no dijo claramente: “Soy el Hijo de Dios,” o “Soy Dios”?
      También lo dijo, y muuuuuchas veces. Caramba, esto está escrito.
      4 ¿Por qué no explicó la Trinidad?
      No se por qué no lo hizo él…pero ten presente que pentecostés fue posterior a la muerte de Jesús.
      5 ¿Por qué no aclaró la forma de bautismo que más le agradaba?
      No se cuales formas piensas o conoces que hay. Para mí la dejó bien clara, con agua él quería que fuese!
      6 ¿Por qué no escribió un credo? ¿Por qué no rompió las cadenas
      de los esclavos?
      Se hartó de defender a los pobres y esclavos. Y también comió con los ricos y los perversos, y es que todos somos hijos de Dios.
      7 ¿Por qué no dijo que el Antiguo Testamento era, o no era, la palabra
      inspirada de Dios?
      Citaba permanentemente al antiguo testamento como la palabra de Dios.
      8 ¿Por qué no escribió el Nuevo Testamento él mismo?
      No lo sé.
      9 ¿Por qué dejó sus palabras a la ignorancia, la hipocresía y el azar?
      Entiendo que Dios nos hizo libres y nos dejó dominar el mundo. Es por ello que no podemos cargarle las abominables cosas que como seres humanos (creyentes, ateos, indecisos, etc, etc) hemos realizado, realizamos y realizaremos.
      10 ¿Por qué no dijo algo positivo, definitivo y satisfactorio acerca de
      otro mundo?
      Lo dijo en muchas oportunidades caramba.
      11 ¿Por qué no convirtió la esperanza del cielo manchada de lágrimas
      en la feliz certidumbre de otra vida?
      Si lo hizo. Esta es la misma pregunta y respuesta que la anterios
      12 ¿Por qué no nos dijo algo sobre los derechos humanos, sobre la
      libertad de manos y cerebro?
      No sé.
      13 ¿Por qué fue tontamente a la muerte, dejando al mundo en la miseria
      y la duda?
      Es el misterio de nuestra fe. Lo de la duda, es aceptable, lo de la miseria es producto del hombre loco, no le cargues a Dios nuestras miserias.
      14 Voy a decirles por qué. Era un hombre, y no sabía.”
      Si loco, era un hombre y lo dijo muchas veces.

      Deduzco que tu sí crees que Jesús existió: ya que dices “era un hombre”.
      Por otro lado, los cristianos pensamos que Dios nos hizo libres y nos permitió todo. Pero si tú necesitas un credo donde esté todo explicado y donde se te diga hasta como debes vestir y salirte de la cama: ten presente la lectura del “Coran” (Aclaro que no escribo esto peyorativamente para hablar mal del Islam)

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      Juan Pablo, imaginemos que ni tú ni nosotros llegáramos jamás a un acuerdo (cosa probable). Imaginemos que los “habitantes de este blog” te están respondiendo con comentarios de calidad y argumentos de peso. Incluso estaría dispuesto a admitir que los tuyos tienen también su peso.
      Pero… ¿No te parece que ya está bien? Has entrado a casa ajena, has removido el avispero de la Razón contra tu cerrazón en la fe. Si no estás dispuesto a valorar nuestros argumentos, más valiera que nos dejes porque, después de todo, nosotros estábamosa aquí y tú te has acercado. Si no te convencen las palabras de los comentarios que te anteceden y te preceden, al menos descansa unos días. ¿Ok?
      Saludos.


  335. en 30 marzo, 2013 a 19:53 | Responder divide_y_conquista

    Andres Alvarez no se encuentran elementos que corroboren con certeza la existencia de nuestro señor¡¡¡. Ya sabemos que no tienen evidencias ademas es tu señor no el mio.
    Tengo una formación académica de un buen colegio católico¡? Ahi esta tu talon de Aquiles, porque mejor no tener una formacion de academica comun y corriente y que no sea de una religion en particular o es que acaso eso de colegio catolico tienen algun valor agregado?¡
    Homero existio?. ¿Socrates?, ¿Confucio?. De ellos tenemos igual que jesus, pocos rastros históricos que corroboren su existencia Meter a jesus entre aquellos personajes es de muy comodin por no decir perverso hay polemica sobre la existencia de Sun Tzu y se cree que pudo ser un recopilado de varias historias de muchos guerreros y no una persona en particular pero en fin, somos personas adultas y creer en un ser o personaje que se violaba todas las leyes de la fisica es muy infantil pero es tu derecho de ser infantil tambien es un mundo libre.
    Me voy a la calle con mi camiseta sacrilega si tengo que aguantarlos a ellos que me aguenten a mi salu2.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si alguien no sabe distinguir los elementos que verifican la existencia de Homero o Sócrates respecto a los que no verifican la de Jesús, es su problema. El mundo funciona como funciona, y no como nos gustaría. Por lo tanto, mientras los creyentes no acepten que no pueden discutir con la Ciencia (porque “fe” y “conocimiento” no son compatibles), seguiremos así de por vida.
    Todo esto se arregla muy fácilmente: apareciendo dios en carne y hueso en Central Park o en la Plaza de Armas de Lima :P
    Porque demostrar que no ha aparecido nunca en ninguna de las plazas de armas de ninguna ciudad del mundo ya lo ha hecho la Ciencia :P :P

    Un abrazo (y suerte con tu camiseta).


  336. “Uno no cree tontamente”

    Juan Pablo, el hecho de creer implica no utilizar la razón puesto que una creencia no se basa en el conocimiento sino en la fe. O sea, uno cree tontamente si se aferra a creencias absurdas sin estar respaldadas en pruebas auténticas, por consiguiente si crees en cosas absurdas puedes pasar como tonto o ignorante. Y te diré algo, la biblia y la doctrina cristiana en la que tú crees está llena de contradicciones, absurdos y tonterías

    – no te parece absurdo que un dios omnisciente e infinitamente bondadoso se encolerice porque alguien comió una manzana y por ello condene a millones de personas a un tormento eterno..?

    – no te parece absurdo que el creador del universo, capaz de diseñar las leyes de la física y que está dotado de una inteligencia sobrenatural, no haya elegido otra manera de perdonar nuestros pecados, que dejarse torturar hasta la muerte…?

    – no te parece absurdo y de locos que Jesús (el mismísimo dios) viva apareciéndose en árboles secos, en un pan tostado, en una pared seca y hasta en la caca de un pájaro (subido a la web) y nunca se aparezca para evitar la muerte de millones de niños inocente a manos de unas bacterias que el mismo creo…?

    – no te parece absurdo y tonto creer que dios nació de una paloma y mandara a su hijo, que es el mismo, solo para inmolarse y salvarse del mismo…?

    – no te parece absurdo creer que Jesús se torturo y ejecuto a sí mismo por un supuesto pecado original, siendo que la misma iglesia considera a la primera pareja como una simple alegoría…?

    Juan Pablo, creer por fe no es una buena razón para creer, la fe es nada más que un autoengaño y un mecanismo psicológico que nos permite cerrarnos ante las evidencias. O uno sabe las cosas o no las sabe y para tener esta certeza hay que apelar al conocimiento y a la razón, no al sentimiento o la fe.

    “uno experimenta una convivencia con Dios y de esa forma confirma la existencia del mismo”

    Que argumento más débil e infantil el tuyo¡! No sabes acaso que todas las religiones, hasta las más primitivas, se basan en experiencias místicas y extáticas y en una supuesta manifestación divina que opera en el cuerpo y la mente de los creyentes; las mismas sensaciones que tu experimentas las siente el polinesio, el musulmán, de manera que por ese camino se tendrían que aceptar la existencia de muchos dioses, lo cual es un absurdo.

    “tu pensamiento estrictamente racional no admite la posibilidad de la existencia de Dios y por lo tanto no sabes cómo poder ver y sentir a Dios sin verlo con tus ojos ni tocarlo con tus dedos. “

    Hombre, si digo a un musulmán que Alá no existe probablemente dirá que aunque no pueda verse y tocarse el lo siente, lo siente cuando ora en su mezquita, cuando el eleva su cántico al cielo, cuando siente paz interior; incluso un niño, en su ingenua imaginación cree y siente que el ratoncito Pérez acude por las noches a dar su presente cuando cae su primer diente de leche.

    Como escépticos no necesitamos tocar o ver las cosas para saber de su existencia, solamente tener evidencia de ella, como bien lo anota Anaxícrates; fíjate, jamás nadie ha visto o tocado un electrón pero tenemos certeza de su existencia por que podemos deducir su peso, su radio, su giro, su carga e incluso aplicarlo para nuestro provecho…. Pero esto no pasa lo mismo con dios, hasta hoy nadie ha presentado la primera evidencia;

    “Santiago tuvo la suerte de vencer su estructura racional estrictamente científica…”

    Que desconocimiento el tuyo acerca de la historia, Santiago (Tomás) jamás tuvo acceso a un pensamiento racional científico, la ciencia surgió a partir del siglo XVII con la revolución científica, época en que se inicia el conocimiento racional del mundo, cuando se empiezan a desmoronar los mitos, las supersticiones y fetiches del cristianismo… La incredulidad de Tomás era ingenua no científica como pretendes.

    Abrazos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Baldo, reitero mis disculpas si no soy extenso. Es gracias a comentarios como el tuyo (tan largo como interesantísimo) que uno se limita a leerte y disfrutar. Ojalá lo hagan los interpelados :P

    Gracias por ahorrarme trabajo, jejeje. No te prives nunca.
    Un abrazo.


  337. Siesp, abusando de tu gentileza… la tercera frase que cito de Juan Pablo no salió en cursiva, sera posible arreglarla ?, se confunde con mi texto.. (está al final en el cuarto párrafo de arriba hacia abajo).

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Arreglado :P


  338. Juan Pablo.

    No seré yo el que quiera cambiar tu manera de pensar. Pero entonces tienen que reconocer que hay cosas de su credo que no son más que una bolsa de de aire.

    Si una contradicción se soluciona con el “misterio de nuestra fe” ya no hay nada más que hablar, pero entonces no invoques razón o testimonio alguno.
    Esta manera de pensar, si queda en la mente de cada uno, pasa. Pero la historia no dice que se queden muy tranquilos: se han metido en la cama, mente y trabajo de cada uno desde que se han instalado como religión.
    Yo puedo creer en que las piedras vuelan, puedo justificarlo con “es el misterio de mi fe”. El problema aparece cuando hago volar piedras a la cabeza del que no piensa distinto, o creo que mi moralidad, por creer en piedras voladoras es superior a la los que no creen en teología litológica.

    Hay algo más en la explicación de serias y absurdas contradicciónes por el “misterio de la fe”. Con tal cosa se niega la posibilidad de llegar a acuerdos comunes entre los hombres. Se dice para asustar a los débiles de mente que “sin Dios todo está permitido”, pero explicar todo absurgo por el “misterio de la fe” no es algo que quede en una categoria menor. Se puede explicar y justificar a los más grandes crímenes con “el misterio de la fe” y por cierto que se lo ha hecho. “El misterio de la fe” abre la puerta todo tipo de relativismos, porque niega a la razón que es el camino por donde sí podemos encontrar acuerdos.
    Decir “el misterio de la fe” es decir no sé ni tengo idea como es esto, pero no quiero saberlo, no admito saberlo ni admito que se me cuestione. Eso no son los valores con que se construyó lo bueno que tiene nuestra cultura. Este no es el único disvalor que tiene el cristianismo y si no se planteo antes fue porque a los que lo hacian los quemaban vivos. Es historia no lo estoy inventando.

    Por otro lado, no es válido decir que lo dejo escrito. Si estudiaste en colegio católico sabrás que los Hechos son anteriores a los Evangelios. Tal vez no te han dicho de las contradicciones que tienen, ni del avidente intento de hacer encajar las profecias en toda la historia que se tejió a posterior. Así que Jesús, como Sócrates no dejó nada escrito.
    Pero hay una diferencia incomparable entre Sócrates y Jesús -y eso que el primero vivió unos trescientos años antes-. El primero no generó tanta polémicas ni sentidos contradictorios como el segundo y menos aún sus discípulos fromaron distintas sectas que se combatian entre si.
    Así que “lo dejó escrito” no parece estar demasiado claro para los creyentes y es a esa falta de claridad que se MANIFIESTA EN LOS CREYENTES de las más de mil (si 1000) interpretacioenes la que hace decir a Ingersoll “Por qué no lo dejó escrito”.
    Pero hay más: nadie duda que en los Evangelios hay algunos pasajes de cierta dulzura, pero no quita que hay pasajes o bien incomprensibles para ser dicha por un supuesto dios o bien de extrema crueldad. Aparte de esto NO HAY NADA EN LOS EVANGELIOS que sea superior a las enseñanzas morales de otros pensadores ¿Dijo algo nuevo sobre la esclavitud? ¿Los derechos humanos? ¿La liberación femenina?
    ¿NO LE RESULTA EXTRAÑO AL CRISTIANO QUE TODOS ESTOS AVANCES, COMO LA CONDENA DE LA TORTURA, EL FIN DE LA ESCLAVITUD, EL COMBATE A LA MISOGINIA NO TIENEN COMO BASE EL NUEVO TESTAMENTO? Más aún TODOS SE HICIERON TENIENDO A LOS PREDICADORES DEL NUEVO TESTAMENTO EN CONTRA.
    Para seguir dando ejemplos, basta citar que los papas se opusieron a las vacunas y a la independencia americana.

    Tampoco es cierto que dejo algo positivo respecto al otro mundo. Las interpretaciones cristianas no se pueden obviar y sabemos que algunos no creen que cuando se muere se va al cielo, sino que eso vendrá al final de los tiempos, otros creen en que la muerte es el pasaje inmediato al “cielo”. Dentro de estas dos variantes, están los que no creen en el infierno y los que creen en el. Por último está el asunto del purgatorio, invento de la ICAR que fue abolido.
    La lectura del NT es contradictoria, por un lado le dice a los dos ladrones “hoy estarán con mi padre” y por otro tenemos al Apocalipsis que describe un panorama distinto, esperando el fin del mundo, que iba a llegar “en esta generación” pero no pasó.

    Por último, no copie y pegue de cualquier página de internet. Si lo hice de un libro que está en pdf por comodidad, citando al autor como corresponde.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ya os dejo solos en este post (me limitaré a leeros). Sois muchos y, además, con comentarios con mucha enjundia como para ocupar todo mi tiempo.
    Gracias y un abrazo.


  339. En mas de una ocasion he pensado que la calidad post y comentarios de MaD deben ser expandir fronteras, pero me faltan ideas. abierto a todas. Estos dos ultimos comentarios de Anaxicrates claman a gritos ser leidos por un mundo entero.
    Ademas de lo que he difrutado y reido con “teologia litologica” ,jajaja GENIAL !!!
    Un abrazo Razonado.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Cierto, y si les añades los de Baldomero -Baldo- o DyC, ya es para publicar todo un “ensayo sobre la ceguera” :P (y no de Saramgo, sino de MaD) jejeje.
    Un abrazo.


  340. Baldo
    Leo el blog en raticos que le robo a la tranquilidad temporal de ER (Emergency Room). No habia leido el comentario suyo. Magnifico. Un Cristiano ante comentarios como estos, debe plantearse una honestidad intelectual como premisa. Porque recurrir a ,”tienes que sentirlo”, “es cuestion de fe”,”es un misterio” ,”solo dios sabe” ,y cosas parecidas ,son muletas , vacios ,simplismos que desvirtuan el debate, son justificaciones infantiles ,que en aras de esa honestidad intelectual que se exige ,deben reconocer.
    Good job fellas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    La honestidad intelectual no es práctica común entre los creyentes y, además de afirmarlo tú, también queda demostrado en los comentarios de nuestros amigos, entre los que Baldo resulta un “fichaje” impresionante para deleite en el blog.
    Buen trabajo, chicos, jeje.
    Y un abrazo.
    PD.- Anoche me acosté a las 4 de la madrugada (que eran las 5 con el cambio de hora), y a las 8,10 recibí una llamada de larga distancia… ¡¡¡Y me llevé una gran alegría!!! Hoy voy hecho un zombi, con sueño y dolor de cabeza, pero nunca un mal cuerpo mío como el de hoy me sentó emocionalmente tan bien. :P


  341. Unas preguntas para mi tocayo.Nunca entendí esto:
    1. Si Dios son tres personas, ¿por qué los católicos dicen que hay un sólo dios?
    2. Si Jesucristo es hijo de Dios, ¿por qué Dios padre no formó una familia con la madre (del hijo) si para los católicos el matrimonio es el único vínculo posible para engendrar?
    3. Si Jesús muere en la cruz un viernes Santo a las tres de la tarde, entonces la resurrección debió ser el lunes a las tres de la tarde para que se cumplan exactamente los tres días.
    4. ¿Por qué el Espíritu Santo es una paloma y no otro animal?
    5. ¿Qué es el espíritu Santo?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hola amigo. Menos mal que apareciste. Así, si el otro Juan Pablo vuelve a intervenir lo apodaré “Juan Pablo II” jeje. Porque el verdadero, el genuino eres tú :P
    Esas aparentemente simples preguntas son las que debieran conducir a tu tocayo a la contradicción de la que se extrae el Conocimiento. Aunque dudo que lo haga.
    Un abrazo y bienvenido de nuevo.


  342. en 2 abril, 2013 a 02:54 | Responder divide_y_conquista

    Le pides a un creyente que valore nuestras opiniones blogmaster?¿, pues que valore esto; las personas no resucitan de las tumbas ni se curan de una ceguera untándoles saliva en los ojos por no mencionar otras tonterías mas.
    Si un creyente valora esta opinion mia se volveria ateo.
    Es el misterio de nuestra fe como diría el creyente allá arriba aludido, salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Normalmente, los creyentes que aquí entran lo hacen para mostrarnos lo “fuerte” que es su fe. Jamás para rebatir las evidencias e incongruencias del fraude religioso que denunciamos. A lo sumo, intentan demostrarnos la veracidad de sus “opiniones” con palabras del “libro” que se está poniendo en cuestión. Es un círculo vicioso del que sólo los creyentes listos pueden escapar y escapan :P (más de uno nos vimos en esa circunstancia jeje).
    Abrazos.


  343. La gente cree lo que le conviene si te quieres creer que no existió Buscarás mil razones para hacerlo y si quieres creer en que Jesús existió también encontraras otras mil para hacerlo no encontraran así la verdad absoluta…. como creer en la TEORIA de la evolución también es otro acto de fe

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Acto de fe es creer que una paloma dejó preñada a una virgen. La teoría de la evolución está presente a nuestro alrededor (materialmente), podemos montar la cadena de fósiles, podemos experimentar con ella y depurarla. Sin embargo, por mucho que mezclemos el ADN de un palomo con el humano, no sale nada… Salvo los disparates de las religiones, donde todo cabe y nunca hay que demostrar nada.
    Seamos serios con el lenguaje.
    Gracias por comentar. Saludos.


  344. @lewis

    Una cosa es creer y otra SABER. Nadie cree en la evolución. Es un HECHO.

    Y a ti ¿qué te conviene ?.Ah si !, decir chorradas sobre un tema que no conoces para autoconvencerte de tus creencias ,porque al nene le aterra crecer/madurar y quiere seguir con su amigo imaginario ,su papichulo, su diosito que le conforte y le quiera .
    Qué patético! .

    Mejor hazte un enorme favor y lee en qué consiste la evolución antes de venir a dar lástima. Cansa leer tanto pazguato ignorante por voluntad que viene a ladrar tonteras ,y se queda tan pancho como si escribiera cosas muy sesudas y jodonas.
    En serio, da horror tanta idiotez.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El INMENSO ERROR de casi todos los creyentes es que intentan dotar de veracidad a sus fantasías igualándolas con la Ciencia. Es decir, como no se puede demostrar nada de sus dioses, entonces tratan de rebajar a la Ciencia a la categoría de “acto de fe”. Desconocen en qué consiste el Método Científico, y para ellos se supone que las computadoras con las que entran a un foro a demostrar su ignorancia se realizan en una fábrica donde muchos trabajadores están de rodillas rezándole a un horno que, cada cierto tiempo, saca una hornada de computadoras :P :P
    Hablan de la Evolución y no se dan cuenta (cuando visitan una montaña) que los fósiles de conchas marinas que ven en el suelo, antes estuvieron en el mar. No entiende de la deriva de los continentes y, por supuesto, creen que tienen la verdad absoluta sólo por el hecho de que así lo dice un mísero y dañino libro “sagrado”, ignorando los millones de libros donde se recoge el Conocimiento Humano, ese por que su dios condenó a toda nuestra especie con el pecado original (por comer el fruto del árbol de Conocimiento).
    ¡Manda cojones! Con un dios así yo sería capaz de comer piedras con tal de joderlo :P :P

    Un abrazo.


  345. A mí por ejemplo, me conviene que Enrique VIII haya sido un personaje de fábula, y me puedo dar mil razones para convencerme de que no existió jejejejjj….. Lewis, piensas que la realidad funciona así, que uno puede desconocer las pruebas caprichosamente o tirar al tacho todo el conocimiento?. Mientras uno no tenga evidencias, las creencias religiosas serán lo que son, solo mitos producto de la imaginación!!.

    Aquí se ha debatido el tema y la conclusión es que no existen evidencias de la existencia de Jesús, aparte de las que aporta la biblia. La historia no admite a Jesús como personaje histórico, puesto que no existen fuentes independientes que confirmen su existencia. A Jesús no se le menciona por primera vez sino hasta el año 125 d.C., casi 100 años después de su muerte, por lo tanto los que lo citan en sus escritos jamás lo conocieron. La historia que aparece en los cuatro evangelios es un refrito de tradición oral, sugestión colectiva y mitos locales inspirados en otras religiones.
    En esta época existían en el mediterráneo numerosos mitos y asombrósamente similares…. Aquí uno de los tantos ejemplos:

    – El dios Mithra nació de una virgen el 25 de diciembre, rodeado de bueyes pastores en una cueva, al morir fue sepultado en una tumba y resucitó a los tres días; tras reunirse con sus discípulos en una última cena, ascendió a los cielos y prometió regresar para juzgar a los hombres.

    – Dioniso, igual, nació de una virgen el 25 de diciembre en un pesebre, hizo milagros (transformó agua en vino); también hizo una entrada triunfal montado en burro, resucitó de entre los muertos un 25 de marzo; se le conocía como el “unigénito de dios”, “redentor” y “salvador”.

    – Attis, dios frigio, también nacido de una virgen el 25 de diciembre … era a la vez padre e hijo con naturaleza divina; fue crucificado para salvar a toda la humanidad, bautizaba a sus seguidores para lavarlos del pecado y estos cenaban creyendo comer el cuerpo de su dios.

    No te parece conocidas estas historias (y son mucho más antiguas que la versión cristiana). Como estas, hay más historias y mitos populares, aunque me he olvidado citar el de Osiris y Buda, copia calcada de los anteriores.

    En fin, es más fácil creer que usar la razón o pensar. Lewis, la verdad puede ser desconcertante y entenderla nos puede llevar algún tiempo, puede contradecir nuestros principios mas arraigados y puede no concordar con aquello que más deseamos que sea verdad. Un creyente necesita el amparo de cualquier cosa, así sea una ficción, quizá por ello le conviene la fábula de Jesús, de lo contrario sería un ser muy infeliz e incapaz de aceptar las cosas como son.

    Creo Lewis que a ti te han adoctrinado para que seas una oveja del rebaño y te sometas ciegamente sin pensar por tu cuenta.

    Un saludo…. :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Enrique VIII, Mithra, Dioniso, Attis… ¡Qué hermoso es el Conocimiento! ¡Cuanto se disfruta cuando se saben cosas!
    La presunta “felicidad” de un creyente radica exclusivamente en acto de fe que, si viviera en Irán, sería “otra clase de fe muy distinta”, y si viviera en India, tendría “otra fe”.
    Pero al final, lo único que UNE a los hombres es la Ciencia. Las religiones los dividen, provocan guerras, han hecho daño a la Humanidad desde el inicio de los tiempos.
    Pero ¿qué le podemos contar a una persona tan limitada que en su cabeza sólo cabe dios?
    Nostros necesitamos más :P :P

    Gracias por tu lucido comentario.

    Un abrazo.


  346. en 3 abril, 2013 a 20:17 | Responder divide_y_conquista

    Caramba la evolucion es un acto de fe. Como debo tomar eso como un mal chiste

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Al final tendremos que tomarla como un acto de fe :P Para lo único que tengo fe es que algún día todo el mundo ENTIENDA algo tan sencillo como la Teoría de la Evolución… Y ese día se acabarían los nocivos dioses monoteístas de la Humanidad :P :P

    Saluts.


  347. Para quien vive inmerso en un sistema de dogmas y creencias… todo se basa en creer, es como siempre he dicho: quien vive sumergido en la mierda, lo único que ve… es mierda.

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mirror, ¿tú piensas que alguna vez los creyentes distinguirán entre creer y saber?
    Yo hace ya tiempo que perdí la esperanza :P :P

    Un abrazo.


  348. Pues a mí se me ocurre otra pregunta (sin ninguna profundidad, por cierto)… Porqué entran en un Blog de estas características a sabiendas de como pensamos los tertulianos… y a mí no se me ocurre ir por los Blogs de sus … ( la verdad no sé cómo llamarlas sin que suene despectivo), a intentar convencerles de nada?

    Yo no tengo interés ni ganas de ir por la red a la caza del sectario…

    Qué tiene de especial entrar aquí a intentar que cambiemos de opinión (por llamarlo de alguna manera), yo lo llamaría intento de adoctrinamiento pero alguno me tacharía de anti sectario, cuando ha quedado demostrado sobradamente que no nos importa lo que crean de nosotros?

    Acaso en su fuero interno vislumbran la realidad pueril de sus creencias y cual “pataleta” nos dicen aquello de … “Como? Que no creéis en mi Dios? … Pues ahora no respiro, hala!!”.

    Que la fuerza os acompañe!!… jejeje por decir algo a tono con sus enajenaciones… perdonádmelo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Un creyente como los que nos entran por aquí no puede soportar que nosotros seamos tan felices con nuestra propia convicción. Para ellos, la convicción “correcta” es creer en dios. Ni se les ocurre preguntarse si podrían estar equivocados. Yo me lo he preguntado alguna vez y siempre me respondo lo mismo: Si estoy equivocado y dios existe, como es todo Amor, el día del juicio final no tendrá más remedio que perdonar mi actitud porque, después de todo, he intentado ser Solidario con mi entorno (no me lo ha impuesto una tabla de mandamientos sino un Ética humana). Pero si dios no existe, no habré desperdiciado una vida entera (porque no habría otra) en “vestir santos” :P :P

    Pero hace ya mucho tiempo que ya ni me cuestiono eso. Es imposible que el dios de esa gente que ladra improperios y maldiciones contra nosotros sea quien nos tuviera que juzgar (en el hipotético caso de que existiese jejeje).

    En fin, ser feliz con el Conocimiento es algo que un creyente jamás podrá disfrutar. Peor para él.

    Un abrazo.


  349. en 5 junio, 2013 a 17:33 | Responder sergius maximus

    la cabeza limitada seras tu, la fe no excluye sino que mueve montañas, no por ser creyente tengo que ir de prepotente negando las teóricas” hipótesis de este mundo y su creación o creador , yo respeto todas las opiniones pero respetar que también se puede seguir viviendo sin vendas en los ojos por tener fe, que gracias a esa iglesia que tanto a matado siguen comiendo muchas personas a lo largo y ancho de este mundo, pero eso no conviene escribirlo.
    Y por ultimo acto de fe también es el tuyo que sin saber nada al 100 % hablas como si lo supieras todo, algo de humildad no te vendría mal hablas de los cristianos como si fuera gente inferior a ti y a lo mejor en un futuro te arrepìentes.

    Un saludo a todos paz y salud.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tú no respetas las opiniones porque, aunque a nivel individual puedas pensar que lo haces, perteneces y ayudas a seguir influyendo a una organización criminal, la secta católica. Esta organización no da de comer a tanta gente en el mundo, da de comer a muy poca, y no lo hace gratis, cobra el cerebro de esos a los que aludes. Es más fácil ayudar a nivel individual (un cura en concreto que sea buena persona y se vaya a una aldea aislada de Bolivia a ayudar a la gente y dándoles misa, más misa que ayuda) que a nivel organizativo, por ejemplo: ir a “evangelizar” y DAR DE COMER a los niños de Etiopía.
    En las zonas de mayor pobreza del mundo no católico están Médicos sin Fronteras, la FAO, Médicos del Mundo, y tantas y tantas ONG´s que ahora ven recortado su presupuesto mientras la secta católica lo aumenta en España para mayor gloria de los orondos obispos y desocupados socerdotes. En esos sitios ni está la secta católica ni está dios.

    Un creyente no es, por serlo, inferior a mí. Pero yo no puedo evitar que él mismo se vea inferior. Es su problema.

    De momento, para merecer respeto hay que saber hacerse respetar, y tú no lo has merecido porque vienes a criticar mi manera de ser, en lugar de mis opiniones. Yo he dado muchísimas pruebas en las que baso esas opiniones, sin embargo, los creyentes como tú, al no tener NADA, tienen que escudarse en eso que llaman fe. Prefiero el Conocimiento y, aunque es cierto que no lo sé todo al 100%, me esfuerzo cada día en intentarlo. Pero no puedo luchar solo contra la organización criminal que es la secta católica cuando pretende ADOCTRINAR a nuestros hijos (los de todos) en que en este mundo llamado Tierra se puede convertir el agua en vino (la biblia) y, a la vez, no se puede convertir el agua en vino (la Química). No es una balanza de preferencias, es una Ley Natural de las muchas con las que nos hemos ido quitando dioses de encima desde hace milenios… Pero todavía nos queda el tuyo, el peor de todos, una mierda de dios que, si le aplicas los mismos argumentos por los que no aceptas que el dios verdadero es Osiris o Zeus, llegarías a la misma conclusión que yo.
    Si bien, para esto último hay que tener Valor (otros dicen cojones). Y yo no voy a presumir de cojones, pero sí lo hago de Valor. Hay que ser valiente para EJERCER de Ateo en un mundo lleno de malas personas como tú.
    Adiós.


  350. en 5 junio, 2013 a 21:42 | Responder Anaxícrates

    Un amigo mio dice siempre: peor que el loco son los que los siguen.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay que ver lo que un loco como “el tarsiota” ha provocado (por no hablar de los locos de otras sectas). En fin, la Evolución no va con ellos; por eso no creen en ella :P
    Abrazos.


  351. Esto me recuerda al niño ese que se va a su padre y le pregunta:
    -Papá, ¿de dónde venimos los humanos?
    Y el padre le dice:
    – Del mono hijo.
    El niño se queda un rato pensando y se va corriendo a su madre:
    -Mamá, mamá, ¿de dónde venimos los humanos?
    Y la madre le responde:
    -De Adán y Eva hijo.
    Entonces el niño, contrariado le replica a su madre:
    -Pero papá me ha dicho que venimos del mono…
    Y la madre un tanto indignada le contesta:
    -Hijo, yo hablaba de mi familia, no de la de tu padre.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ya le damos pie a martincx para que nos cuente algún chiste suyo :P
    Me acuerdo de uno cruel en el que un senegalés fue a matricularse a la Universidad Autónoma de Madrid, y el funcionario le preguntó en qué rama quería hacerlo. A lo que el senegalés le dijo que él quería estudiar en un pupitre, como el resto de alumnos :P :P :P (perdón por la crueldad, pero que nadie me lo tome a mal, ya conocéis que en este blog somos capaces de reirnos hasta de nosotros mismos) :P
    Saluts.


  352. jajajajaja es buenísimo jajajajaja

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tengo muchos más, pero ya los contaré :P (Pienso dedicar un post a “la manera de razonar” jajaja, ya verás qué bueno es). :P


  353. “”la cabeza limitada seras tu, la fe no excluye sino que mueve montañas, no por ser creyente tengo que ir de prepotente negando las teóricas” hipótesis de este mundo y su creación o creador , yo respeto todas las opiniones pero respetar que también se puede seguir viviendo sin vendas en los ojos por tener fe,”

    Claro la fe mueve montañas… pero de Dinero, y explícame eso mejor de “viviendo sin vendas en los ojos por tener fe” tener fe precisamente es NO cuestionar, es asumir TODAS las respuestas, es quedarte callado y obedecer, es ni siquiera voltear a arriba porque tu fe te dice que tienes que estar hincado con los ojos cerrados para que tu vida tenga sentido…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Déjalos, Mirror. No gastemos ni un segundo más con esta subespecie. Esperemos que su dios les conceda su premio… y que se lo conceda cuanto antes :P :P :P
    Abrazos.

    Gracias, pero NO quiero FE, quiero conocer y saber.


  354. sergius maximus:

    Que te hace pensar que las creencias religiosas no pueden ser sometidas a una critica racional. Te ofende que pongamos en evidencia las ideas que a nuestro juicio son falsas y que al ser tenidas como dogmas conducen a numerosos atropellos e injusticias…? Aquí se somete cualquier dogma a la crítica racional ya que a partir de ellos se han promovido conductas y mandatos sociales que han tenido un costo altamente negativo para la sociedad en cuanto han fomentado la discriminación, el fanatismo, la ignorancia y la superstición. No pretendas igualar la tolerancia con alguna especie de derecho a que las ideas no puedan ser criticadas, eso es confundir malintencionadamente las cosas. La crítica argumentativa no es irrespeto, pero si lo es aquella que se queda en la descalificación y el insulto, como lo has hecho tú.

    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Te habrá entendido?
    Y mira que es fácil comprender todo lo que has dicho.
    En este blog sometemos a crítica y análisis racional TODO. Incluso la Ley de la Gravedad. Y, hasta ahora, todo lo que esté supendido en el aire (siendo más denso que él) cae hacia abajo. Pero el día en que podamos demostrar lo contrario, no tendremos inconveniente en cambiar de opinión. Así funciona la Ciencia.
    ¿Saben los tipos como ese tal maximus cómo funciona la religión? Ah, sí, claro que sí. Ellos tienen la razón, y los demás somos unos herejes por razonar que la fuerza de atracción de dos cuerpos es directamente proporcional a sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de sus distancias.
    En fin, ellos (los creyentes) lo tienen más fácil, porque me parede que esa fórmula viene en la biblia :P :P :P

    Un abrazo.


    • Yo he comentado en este post defendiendo la fe cristiana y he recibido de tu parte Baldo querido una serie de burlas y dobles sentidos que me han ofendido, con lo cual no puedes ahora levantar la bandera del respeto…lo tuyo es pura palabreria ya que no lo demuestras con ejemplos al faltarme el respeto…segui participando!

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      ¿Que Baldo te ha faltado al respeto?
      Hubo anteriormente un Juan Pablo que participaba en este blog (no eras tú, por supuesto), que jamás hubiera interpretado los MARAVILLOSOS CONOCIMIENTOS Y RAZONAMIENTOS (¡¡¡Y RESPETUOSOS!!!) de Baldo tal como tú lo has hecho.
      Es una pena que la Verdad y la HONESTIDAD intelectual ofenda a un creyente. Pero ese es tu problema. A mí no me ofende que haya creyentes, lo que me ofende es que pretendan “evangelizarme” o peor: que quieran “salvarme” de un más que dudoso más allá.
      ¿Y quién os ha otorgado esa obligación de salvarnos? Nos basta con que dejéis en paz a la Humanidad, y busquéis la manera de SALVARNOS en este mundo, y nunca jamás perder una vida aquí para ganar NADA allá. ¿Entendiste? No, seguro que no. Te sientes ofendido. Pues ya sabes, el que se ofende por la vasta cultura de Baldo tiene TRES problemas: 1) Ofenderse. 2) Desofenderse. 3) Quedarse como estaba.


  355. Lei again los comentarios de Baldo. Y no veo donde le falto el respeto a juan pablo . Se sintio ofendido en los comentarios de baldo ?.o …….,sintio rabia, desespero , ahogo intelectual sensacion de ridiculo , ..y lo resumio en ” esto me irrespeta”
    Al fin al cabo ,si se siente irrespetado por Baldo ..,que tal esto:
    -Decir “lo tuyo pura palabreria” ,es impotencia ante la semantica ,la verborrea y fluides de baldo.
    salututus

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No pienso que la gente como Juan Pablo tenga sentido del ridículo. Si se siente ofendido por las verdaderas lecciones que nos ha ofrecido Baldo, no quiero ni imaginarme cómo será Juan Pablo en su relación con la gente en su vida diaria. Imagino que debe ser de los que le pegue un tiro a quien se tropiece con él por la calle. Un encontronzo, le dicen: “Uy, perdón”, y el tío le soltará una hostia :P :P
    Moriturus te salutam.


  356. No te confundas Juan Pablo, respeto no es lo mismo que autocensura, si utilizo en ocasiones la ironía y y algún dejo de burla no lo hago para agraviar a la persona, cuestiono sus creencias y opiniones que es distinto. La crítica racional a cualquier creencia o dogma nunca estará exenta del buen humor y la crítica ácida, ese es el costo que deben asumir quienes abrazan creencias fundadas en mitos absurdos, en hechos inverosímiles, ridículos y hasta graciosos, como el caso de las religiones.

    Leí por ahí que las creencias no se pisotean sino que se cuestionan, pero eso lo sienten los creyentes como un gran pisotón jajajajaja…. :P :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Baldo, yo ya estoy llegando a un nivel de cuestionamiento de las creencias en el que me sabe a poco cuestionar. Casi que voy a pasar ya directamente al pisoteo de creencias :P :P :P … y se se cruza un creyente del tipo Juan Pablo, pues… ¡qué coño!, ¡pie al cuello también! (después de todo, le habla uno correctamente a esta gente y se ofende, ¡pues al menos que me acuse con motivos! jajajaja).
    Un abrazo, amigo.


  357. Me estoy calzando los tacones y me siento muy flamenca, ¿a quién empezamos a pisar ? jejeje.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Empieza por pisar en el dedo gordo del pie a la presidenta de tu Comunidad Autónoma :P (Jamás vi un ser más despreciable por desahogada y fresca la tía… bueno sí, la ministra de sanidad, el ministro de educación, la que nunca le dio un palo al algua -la de trabajo-, el ministro de injusticia, el portaCoz de la conferencia episcopal española, el jefe de la secta católica en Epaña… ¡Bufff…! Ni juntando toda la ganadería caballar conseguiríamos tantas pezuñas como para pisar a tanto desahogado :mrgreen:
    Saluts.


  358. Soy investigador y profesor universitario, para mi todo fenómeno que ocurre en el universo puede ser representado por medio de modelos matemáticos, y todo fenómeno del universo es causado por una acción que produce una reacción, esa accion es producida por una fuerza de inimaginable magnitud a la cual llamamos comunmente “Dios”. Dios es la representacion de la energía constructiva y la armonía perfecta , Jesucristo es (en el mejor de los escenarios) la representación del camino a la verdad ( me refiero a como entender el camino a la armonia perfecta). Creer en Jesucristo sin contar con fuentes (ajenas a la Iglesia) hace aun más perfecto este reto de Fé….¿Que es Fé? aquello que nos incita a creer aun en lo que no vemos pero sabemos que es verdad… y que es Jesuscristo? :el camino a la verdad. Al final todo es una increible parábola (o un perfecto espejo)
    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Creer en lo que no vemos pero sabemos que es verdad sólo se puede aceptar para el átomo o para un continente geográfico distinto al nuestro. En ambos casos tenemos PRUEBAS de su existencia.
    La fe es la trepanación craneana, donde NO HAY NINGÚN TIPO DE FILTRO, por la que las religiones ajustan su embudo y le meten a uno en esa capacidad del cráneo la verborrea irracional que te lleva a defender la idea de un dios que tiene justamenten LOS MISMOS SÍNTOMAS que un dios inexistente. Instalada esa “idea”, hace falta quien la “administre”, hacen falta los profesionales que manejan el invento: curas, imames, rabino, etc.
    Si eres feliz así, allá tú. Pero con esos argumentos que has esgrimido sólo puedes convencer a los trepanados, nunca a una mente racional, por muy investigador o profesor universitario que seas (todo esto dicho sin acritud y con el máximo respeto).
    Gracias por comentar.
    Saludos.
    PD.- Y gracias por no haberme bendecido :P


  359. Josue

    “… para mi todo fenómeno que ocurre en el universo puede ser representado por medio de modelos matemáticos, y todo fenómeno del universo es causado por una acción que produce una reacción, esa accion es producida por una fuerza de inimaginable magnitud a la cual llamamos comunmente “Dios”…

    La física escolar nos enseña que todo en el universo, absolutamente todo, se mueve a partir de causas naturales que se pueden describir mediante modelos matemáticos y leyes físicas. Hay cuatro fuerzas fundamentales que intervienen en el modelado de la materia y la energía, tu como docente las debes conocer, de hecho son tres puesto que la fuerza electrodébil y electromagnética conforman ahora una sola, de modo que podríamos decir que estamos frente una tríada o trinidad de fuerzas responsables del destino y evolución del universo, aunque algunos físicos especulan que todo apunta a que finalmente estas fuerzas se unificaran en una sola. Estas fuerzas han sido descubiertas por ser ponderables, observables, medibles, cuantificables, verificables y expresadas en términos matemáticos y parametrizadas mediante constantes universales: ecuaciones de Maxwell, ley de Coulomb, ley de gravitación universal, constante dieléctrica, de Cavendish, constate de Plank, constante de Boltzman….

    Tú hablas de una nueva fuerza “de inimaginable magnitud” pero nunca serás capaz de describir en absoluto como opera tal fuerza dentro del cuadro del universo, en términos como lo hace la ciencia, sencillamente por que lo que señalas no es una fuerza real y existente sino un invento ridículo de las religiones, dioses y demonios utilizados como recurso de la imaginación y elevados a categoría de entes para explicar irracionalmente el mundo, en términos de creencias, dogmas y fe ciega.

    “…. ¿Que es Fé? aquello que nos incita a creer aun en lo que no vemos pero sabemos que es verdad… “

    No puedes ser tan crédulo, creer por fe no es una buena razón, la fe es es simplemente un mecanismo psicológico para cerrarnos ante las evidencias. simplemente es aplicar una sencilla regla del conocimiento. Un escéptico jamás aceptaría hechos que no estén sustentados en evidencia o pruebas auténticas, lo contrario es estar expuesto a creer en cualquier absurdo comosucede con loscreyentes; que verdad puede haber en la creencia en que “Shiva” es el dios soberano, cientos de millones lo creen en la India solo por que sus sacerdotes o sus escritos antiguos lo dicen…Contigo sucede lo mismo, acaso no te das cuenta del engaño ???

    Todo lo sobrenatural y espiritual que señalas en el post no esta sustentada en ninguna evidencia y mientras no las tengas estas cosas son solo creencias producto de la imaginación. Me temo que has caído en la trampa de los charlatanes y profesionales de la religión al confundir la fe con la verdad. Saldrás algún día, lo dudo.

    Saludos. :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo Baldo, ya sabes que los hechos inexplicables de la antigüedad, atribuídos a dioses antropomorfos, y que dieron origen al concepto invariable de “dios”, originaron el “arranque” de un estilo de vida y pensamiento.

    Conforme vamos descubriendo cosas, recortamos la intervención divina en nuestro entorno, hasta llegar a la situación actual: Ahora, los defensores de los dioses, se amparan en “algo irrefutable”, es decir, nadie puede contradecir que todo está manejado por una fuerza indescriptible :P (Y yo me pregunto, si la fuerza es indescriptible, ¿cómo podemos asumir que lo maneja todo? jeje).

    Con esa débil manera de razonar sólo se pueden conformar mentes débiles. No se trata aquí de que yo (o tú) me jacte de ser mente fuerte, sino de aplicar entonces el mismo concepto para todo. Veamos:

    Si yo defino a “papá pitufo” como un sentimiento de la rosa, en tanto en cuanto no podamos rebatir que la rosa no tiene sentimientos, papá pitufo existe. Si yo defino a “dios” como un sentimiento propio, nadie podrá quitarme jamás la idea de la existencia de dios. Por eso es tan difícil tratar con creyentes desde el punto de vista de la razón. Uno puede sentir lo que le dé la gana, pero nuestro universo ha delatado que no necesita a un dios objetivo para su creación y funcionamiento.

    El que disfrute con dios, mejor para él. Pero disfrutar del cielo en una nave espacial debe ser muchísimo más reconfortante que disfrutarlo rezando y creyendo que algún día “subiremos” allí en cuerpo y alma :P :P

    En fin, ¡qué te voy a contar que tú no sepas ya! jeje.

    Un abrazo.


  360. Estimado Baldo, en verdad te agradezco por tu mensaje, te me adelantaste y redactaste exactamente la respuesta que iba a dar a Blogmaster, en verdad te agradezco, estoy totalmente de acuerdo contigo en esto que redactas “La física escolar nos enseña que todo en el universo, absolutamente todo, se mueve a partir de causas naturales que se pueden describir mediante modelos matemáticos y leyes físicas. Hay cuatro fuerzas fundamentales que intervienen en el modelado de la materia y la energía, tu como docente las debes conocer, de hecho son tres puesto que la fuerza electrodébil y electromagnética conforman ahora una sola, de modo que podríamos decir que estamos frente una tríada o trinidad de fuerzas responsables del destino y evolución del universo, aunque algunos físicos especulan que todo apunta a que finalmente estas fuerzas se unificaran en una sola. Estas fuerzas han sido descubiertas por ser ponderables, observables, medibles, cuantificables, verificables y expresadas en términos matemáticos y parametrizadas mediante constantes universales: ecuaciones de Maxwell, ley de Coulomb, ley de gravitación universal, constante dieléctrica, de Cavendish, constate de Plank, constante de Boltzman…. ”

    amigo totalmente de acuerdo contigo, jejejeje no me creeras pero cuando vi la respuesta de BLOGMASTER venia formulando en mi cabeza una respuesta similar a la tuya, pero le pedi a Dios que yo tuviera las palabras y las citas de los grandes investigadores y cientificos que han desarrollado estudios como los que tu mencionas, y apenas abri esta pagina vi tu respuesta, es justamente la descripcion que yo queria dar tambien. Creo que no me explique bien en mi mensaje original, pues estoy totalmente de acuerdo contigo por eso copie y pegue este texto, y mi reconocimiento para ti, porque reconozco que trato con una persona con conocimiento cientifico.

    Continuo con tu redaccion :

    “Tú hablas de una nueva fuerza “de inimaginable magnitud” pero nunca serás capaz de describir en absoluto como opera tal fuerza dentro del cuadro del universo, en términos como lo hace la ciencia, sencillamente por que lo que señalas no es una fuerza real y existente sino un invento ridículo de las religiones, dioses y demonios utilizados como recurso de la imaginación y elevados a categoría de entes para explicar irracionalmente el mundo, en términos de creencias, dogmas y fe ciega” , bien aqui es donde me gustaria aclarar que estoy de acuerdo contigo: no podemos medir como opera esta fuerza que yo menciono dentro del cadro del universo, en terminos como lo hace la ciencia, pero porque hasta este momento la Ciencia no ha desarrollado los conocimientos ni tecnicas que sean capaces de medir esta ciencia, pero amigo esa es otra maravilla de la energia suprema a la que yo llamo “Dios”, hasta hace unos siglos no era posible medir por completo el patron de radiacion del espectro electromagnetico, te imagainas lo complicado que era pensar en ondas electromagenticas de tal magnitud como las ondas Gama que se propagan por el universo… y es que Ciencia es un don de Dios, es decir, la Ciencia no esta “peleada” con el estudio de Dios si no que por el contrario, Dios ha iluminado el intelecto de hombres y mujeres brillantes como Maxwell, Coulomb, Plank, Boltzman, Einstein, entre otros… siendo este ultimo quien asevero: “En vista de tal armonía en el cosmos que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, hay aún gente que dice que no hay ningún Dios. Pero lo que realmente me molesta es que ellos me citan para el apoyo de tales opiniones.” Por ultimo, yo considero que la Fe es racional, para mi no puede existir la Fe irracional, yo considero que Dios es una increible fuerza electromagnetica, mi Fe surge en mi cerebro, este bombea sangre la cual produce pequeñas descargas electricas, estas pequeñas descargas generan un campo electromagnetico, que sintoniza con el “enorme campo electromagnetico” llamado Dios, entonces mi Fe hace por medio de mis oraciones esa comunicacion con esa fuerza supresa, ahora mi amigo, creer que no existe una fuerza superior que mantiene la perfecta armonia del universo seria algo obtuso y muy pobre de creer, para mi Dios es el conjunto de fuerzas que rigen el universo, justo como tu lo mencionas en tu muy bien definido texto inicial. Un placer conversar por medio de esta pagina con ustedes. Un saludo y fuerte abrazo.

    Josue

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Repito, gracias por comentar.
    Como habrás podido comprobar, son ya muchos los comentarios, y mis observaciones acaban siendo repetitivas, así que no te molestes si yo no añado nada más porque ya veo que Baldo ha argumentado lo suficiente como para echarme una mano en la moderación de comentarios.
    Mi postura sigue invariable (como la tuya), pero con una gran diferencia: yo he llegado a ella con arreglo a las PRUEBAS (y con ese mismo argumento puedo SALIR de ella), pero tú estás instalado en la tuya por sentimiento. Así no puedes escapar jamás de tu posición. No te importan las pruebas que derriben tus argumentaciones, sino sólo las que las apoyen. O se admiten todas o ninguna. Y si las admitimos todas, dios no existe; mientras que no admitiendo ninguna podemos adoptar la creencia hasta en el ratoncito Pérez.
    Saludos para ti.


  361. Josue, si eres profesor, espero que sea de religión y no de física, porque si la explicación que das a tus alumnos sobre las fuerzas electromagnéticas es que son dios, les doy mi más sentido pésame por el curso académico que van a desperdiciar.

    dices: “no podemos medir como opera esta fuerza que yo menciono dentro del cuadro del universo, en terminos como lo hace la ciencia, pero porque hasta este momento la Ciencia no ha desarrollado los conocimientos ni tecnicas que sean capaces de medir esta ciencia, pero amigo esa es otra maravilla de la energia suprema a la que yo llamo “Dios””… y yo te digo a ti:
    ¿No será que la ciencia no puede medir esa fuerza a la que haces mención, simple y llanamente porque no existe ? Y hasta donde llega mi entender, lo que no existe, no se puede ni medir, ni pesar, ni formular matemáticamente.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues eso. Más sencillo, imposible.
    Si nosotros definimos a dios como algo que JAMÁS es accesible ni con instrumentos ni, por supuesto sin ellos, dios seguirá vivo… pero sólo dentro de las mentes que se planteen esa postura. Así también vale admitir a Superman, Spideman, Papá Noël, ratoncito Pérez, los pitufos, y hasta Blancanitos y los 7 enanieves :P :P

    Un abrazo.


  362. Hola amigos, buena tarde para todos,

    estimada amiga Elena nito, usted no es nadie para dar una opinión acerca del nivel de aprovechamiento de las cátedras que imparto,ni siquiera yo soy la persona idónea para dar una calificación acerca de mi rendimiento como profesor, pero puede preguntar por mis credenciales a mis compañeros docentes y alumnos de la UAMRR en estos 7 años dedicados a la docencia. No mi estimada, no imparto asignaturas de religión, en mi lista aparecen asignaturas como aritmética, álgebra, geometría, trigonometría, matemáticas discretas,álgebra lineal, cálculo diferencial, cálculo vectorial, cálculo integral, ecuaciones diferenciales, transformadas de Fourierer, eletrónica digital, lenguaje C, lenguaje ensamblador, POO, programación en labview, simulacion de lineas de espera, estructuras de datos, microprocesadores, microcontroladores, pero jamas podría impartir alguna materia de religión porque carezco de esa preparación. Son Ingeniero en Electrónica, con maestria en telecomunicaciones ópticas y estoy por concluir un doctorado en sensores basados en fibras opticas,y modestamente puedo decir que conozco el terreno de la Ciencia. La Ciencia es el conjunto de pasos o métodos sistematizados para llegar a la verdad de las cosas y comprobar su existencia. Una vez daré mi concepto de “Dios” y porfavor no lo relacionen con algun concepto religioso, pues en mis mensajes anteriores no recuerdo haber mencionado la palabra religión. Dios es en mi humilde opinión el conjunto de todas las fuerzas que rigen el universo. La armonia perfecta que hace posible mantener un estado de equilibrio en todas las formas de vida en el universo solo puede ser posible por la misma Fuerza que dio origen a las especies que en el habitan y que continua dando vida a nuevas y futuras especies. La Fuerza que controla el movimiento de los planetas atraves de su propio eje y atraves de su sistema sin romper su movimiento armónico es debido a una Fuerza que lo controla, la posición del Sol con respecto a nuestro planeta y el resto se debe a una Fuerza perfecta, ya que 5 cm mas retirado nos congelamos y 5 cm mas cercas nos calcinamos, la Fuerza que permite la brillante luz de las estrellas pero que eventualmente desfallece es otra manifestación, la Fuerza que los seres humanos permanezcamos sobre superficie llamada Fuerza de gravedad es otra manifestacion de esta gran Fuerza a la que yo me refiero, reiterando la ya conocida ley de la conservación de la energía “La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma”, la vida misma de nosotros los seres humanos es una manifestación de esa gran Fuerza (yo no creo en la generación espontánea), Dios es la Fuerza que permite que nuestro corazón bombee sangre a través de nuestro cuerpo, la Fuerza que permite el flujo de electrones a través de un conductor (llamada diferencia de potencial), la Fuerza de atracción magnética, la Fuerza que permite que los electrones giren al rededor del nuclel, ejemplos, y cambiar el nombre de cada Fuerza, pero sigue siendo la misma energía, solo que en diferentes niveles de medición (como es el caso del espectro electromagnético en las telecomunicaciones) . La Ciencia no se limita a los objetos u elementos que puedan ser medibles solo porque contamos con las herramientas o técnicas para hacerlo, si no que por el contrario,la Tecnología esta en continuo proceso de estudio para desarrollar nuevas técnicas que nos permitan analizar por completo los fenómenos que aun no han podido ser estudiados por la Ciencia actual. Mi creencia en Dios no se debe porque un representante de alguna religión me lo haya impuesto, mi creencia en Dios existe porque como hombre de Ciencia tengo la curiosidad por conocer que es lo que nos permite a nosotros y a todos los elementos del universo permanecer en este perfecto equilibrio o armonía perfecta. Yo creo en Dios firmemente, seria un hombre retrograda si omitiera la carencia de un Fuerza superior que rige en el universo. Me dicen que la Ciencia es ajena al sentimiento, que cosa mas absurda, el amor al descrubrimiento de nuevo conocimiento, al progreso de la Ciencia para la evolucion de la humanidad es aquel que ha movido a grandes hombre y mujeres para llevar acabo sus proesas científicas, es esa misma Fuerza universal quien nos mueve a continuar en el camino del progreso científico…. y amigos cuando logramos entrar en sintonia con esa Fuerza suprema…. el resto es historia (se los dice alguien que ha pasado por serias dificultades en el laboratorio de estudio Fotónico pero que gracias a esa Fuerza superior ha logrado obtener grandes resultados), pero por si alguna razón yo llegara a estar equivocado, yo sería el primero en reconocerlo, pues sabría que mi tarea como investigador a dado un paso importante una vez mas. Un fuerte abrazo para todos, y agradezco mucho por su atención.

    Un saludo,
    Josué

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Con todo respeto, Josué, hazte mirar tu actitud por un buen psicólogo.
    Además, ya sabes que un comentario largo puede estar bien la primera vez, una réplica más corta la segunda (tú no lo has hecho) y unas líneas la tercera (tampoco lo has hecho).
    La cuarta (en el mismo tema) ya se considera “troll” en internet, y más si son todas muy largas. No des opción a esa cuarta y en el futuro, cuando descubras el “fotón de dios” que todos podamos ver, nos lo enseñas.
    Tema zanjado. Y como suelo repetir, espero que se entienda la expresión “tema zanjado” cuando la emplea el blogmaster.
    Otro gran saludo para ti.


  363. Un gran saludo Blogmaster, disculpa por mis extensos comentarios, agradezco mucho por el espacio que me has brindado en tu página, y mi agradecimiento tambien para Baldo y Elena nito por compartir conmigo sus puntos de vista, mando un fuerte abrazo. Por mi parte, tema zanjado.

    Un saludo,
    Josué

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay otros muchos temas, no necesariamente religiosos, donde opinar.
    Gracias por tu actitud.


  364. Josue
    Aprendamos todos de quien dedica tiempo y neuronas par respondernos a cada uno de nosotros. Hablo del Blogmaster.
    Por otro lado..
    Yo he leido el debate ,he vuelto a leer sus puntos de vista . Has tenido respuestas dignas de reflexion seria ,y yo no voy abundar mucho en lo que ya se ha dicho, solo permitame unas pregunta que viene a mi mente inmediatamente que leo cosas como ,” Dios ha iluminado el intelecto de hombres y mujeres brillantes” , Ok , wow ..pero como supo esto???,como logro saber que fue el??
    No se si me entienda, vamos hablar un “lenguaje universal”, el dinero.
    Ud quiere financiar una investigacion para demostrar que existe una “fuerza superior ” , y viene a mi , ..so, cómo ud logra cconvencerme que invierta dinero en ello?, con que datos? ,que argumentos serios me va a presentar que apoyen su hipotesis ,de manera tal que yo me anime ? Que me pondra sobre la mesa ,para poder sospechar con solidez que exsite la probabilidad de que esa “fuerza superior existe”??
    Porque de no tener nada , es un sueño, es una admiracion fascinada del universo ,pero con matices de fantasia. No llegamos al boson de hIggs soñando con el, las pruebas apuntaban, las evidencias trazaron el camino.
    Un saludo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Quizá a Josué le falta entender que “a fuerzas superiores” le corresponden “evidencias y pruebas SUPERIORES”.
    ¿Cómo logra uno saber que es una fuerza superior la que ilumina el intelecto de una persona?
    Si alguien puede justificar la respuesta a la pregunta anterior (que es lo que tú planteas), entonces, y sólo entonces, podrá intentar justificar la existencia de dios.
    Mientras tanto, mientras ello llega (que no llegará nunca, según mi impresión personal), hay una fuerza superior a la de nuestro comunicante: La Cerveza. Ésta une a las gentes. Los dioses, históricamente, las han separado :P

    Un abrazo.


  365. En una de las entrevistas ofrecidas por Neil deGrasse Tyson ,responde a una Señora que casi todas las religiones hablan o se manifiestaN en favor de benevolencia de dios, de la armonia perfecta ,equilibro majestuoso de la vida ,y cuando él mira el universo y ve las infinitas manaras que tiene para matarnos , no logra hacer una relacion entre esa benevolencia divina y el Universo.
    Un Abraso.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Los creyentes siempre recurren a “una mirada en nuestro interior”. No queda otro remedio. Uno mira alrededor, al exterior, y es imposible que un dios gobierne nada. La “armonía de los mundos” es sólo el título de un fenomenal capítulo de la serie Cosmos, de Carl Sagan. Y esa armonía está regida por unas leyes naturales que ya hemos descubierto…
    Fíjate, amigo Mandy, a lo largo de la Historia, la Humanidad ha descubierto cientos, miles, de leyes naturales… ¡y ninguna ley divina! :P

    Un abrazo.


  366. Mandy buena tarde (en México), usted me propone una pregunta a la cual ya conocia la respuesta porque ha leído con atención mis comentarios (sobre todo los dos últimos), porfavor, vuelva a leerlos con calma para reafirmar la respuesta que aun mantiene usted en duda, pero que sabe que es racional, la respuesta ya se la he mostrado ;)

    Un abrazo,
    Josué

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Josué, ¿no habíamos quedado que el tema estaba zanjado? Además, si tú mismo remites a lo dicho, ¿para qué volver a intervenir?
    Los creyentes lo tenéis muy fácil: ¡¡Presentad las puebas!!
    Hay un tal Juan Pablo que no se entera todavía (sigue bloqueado) del Método Científico: “La carga de la prueba recae sobre quien afirma, no sobre quien niega”. Tú, como científico, debes de saber eso también.
    El hecho de ignorar tantas cosas (como todavía puede desconocer la Ciencia) no es la prueba de la existencia de dios, porque yo, eso, lo achaco a la fuerza TODOPODEROSA del ratoncito Pérez. ¿Nos vamos entendiendo?

    Saludos.
    PD.- La expresión “Tema zanjado” equivale a: Descansa, no vuelvas a entrar hasta que traigas las pruebas, y tampoco es necesario que lo hagas para saludarme y decir que te comportarás bien. No hará falta. Ya que no entendiste el mensaje a la primera, ahora lo entenderás a la segunda.


  367. Decir que no existió Jesús nazareo es como decir que no existió Napoleón.
    Sus propios enemigos lo mencionaron muchas veces
    Pero cada cual que piense como quiera
    Odio guerra abusos, etc. o paz amor y esperanza.
    Podemos decidir
    Es otro don de Dios.
    La libertad.
    Agur

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Patismo intelectual. Eres el paradigma.


  368. Kalikatres

    Para poder corroborar la existencia de Napoleón, contamos en la actualidad con numerosas fuentes y documentos, independientes y de diverso carácter como cartas, pinturas y retratos, biografías en vida, certificado de bautizmo, sus propios escritos y memorias, el testimonio de miles de personas que le conocieron personalmente; fíjate no más, a su coronación asistieron los reyes de Europa, políticos y personas ilustres, la mayoría dejaron testimonio en sus escritos y memorias; el libertador de América asistió a su boda y coronación y dejó relatos sobre este hecho. Europa y los rusos en particular conocieron su puño de hierro y sobre ello hay suficientes relatos escritos por las victimas.

    Ahora cuéntame que fuentes, aparte de la Biblia, certifican la existencia de Jesús, como para ir renunciando a la idea que no es un mito creado por sus seguidores. (Me temo que no has leído ninguno de las 375 entradas o comentarios del Post, sería una lástima desperdiciar el tiempo contigo),

    Saludines a todos !!

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Cuando llevamos cientos de comentarios donde hemos explicado y requeexplicado los argumentos, si entra un tipo así sólo merece (como mucho) un par de líneas. No perdamos más el tiempo con él. :P
    Ya sabes que para gente así, la biblia es su fuente de “información” porque ¿quién va a pensar que dios los engaña? jajaja.
    Hay que ser muy cortito intelectualmente hablando para comparar las fuentes de información respecto a Napoleón con las de dios.
    Un abrazo.


  369. en 27 junio, 2013 a 05:09 | Responder divide_y_conquista

    La libertad me permite blandir mi dedo medio y enseñártelo Kalikatres salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es una buena manera de libertad de expresión :P :P Y también una manera de “libertad de acción”, porque ese es el mismo dedo que puede hacer maravillas en cierta parte jejejeje.
    Abrazos.


  370. Buenas Madrugadas Josue.
    Merece Ud mis respectos por la forma comedida y respetuosa de cada uno de sus comentarios.Por lo demas, Entiendo ,le aseguro que le entiendo , no es la primera ves .Saludos y Descansemos,para manana leer algo nuevo .
    Termino el turno ,voy a casa. (USA, algo al norte).

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    A eso lo llamo yo un bonito final de discusión. Josué pisa el mismo país que tú, pero no vive cerca de Harol :P Le falta un poco más de apertura de miras (pero es mi opinión).
    Un abrazo.


  371. ¿Y bajo qué supuesto “Cristo es amor”?
    Dos mil años de cristianismo y no se vio ningún cambio radical en la conducta humana. Al contrario, podríamos afirmar con muchas pruebas que desde el iluminismo en adelante (algo totalmente contrario a las religiones) es cuando disminuyeron las crueldades.
    ¿Qué te hace suponer que en el mundo está todo mal? Hace apenas cien años atrás la gente moría en masa por viruela, cólera o peste bubónica. No fue ningún dios el que corrigió las cosas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¿Piensas que te habrá entendido? Por supuesto que no. Para razonar como tú has hecho HAY QUE SABER. Y esta gente prefiere su “divina ignorancia” :P
    Un abrazo.


  372. Josué, hace muchos años cuando la ciencia estaba en su nacimiento, muchos de los hechos que hoy vemos como “natualres” se le atribuían a seres divinos o a la mano de dios… conforme vamos avanzando en descubrimientos cada día le dejamos menos espacio a “dios”.

    Ahora con las nuevos descubrimientos en cuanto a las leyes de la física a nivel cuántico, aun quedan espacios… y lamentablemente personas como tu lo llenan con “dios”… en poco tiempo cuando la ciencia descubra esos pequeños huecos ¿dónde quedará tu dios?

    Lo que no alcanzan a ver es que cuando hacen esos “rellenos” caen en tremendas contradicciones… y como bien te dijo Elena Nito (muchos saludos) si a tus alumnos en vez de sembrar la semilla de la curiosidad, de estimular en ellos la duda… les cercenas la mente diciendo “la respuesta a todo es dios”… joder, pues que mal estamos como educador.

    Para Kalikatres… comparar a Jebus con Napoleón… no me denigres a Napoleón por favor, hay mucha evidencia de la existencia de Napoleón, mientras que de Jebús deja mucho que desear… pero a lo que voy es que hablas de que dios nos da la “libertad”; ¿en donde hay libertad de decisión si te dice -o me amas o te condeno al infierno-? perdón pero en la idea básica de tu dios NO existe libertad alguna… eso es amenaza de un mafioso.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No insitiré más en el tema porque ya lo has hecho tú (y el resto de comentaristas). Únicamnete añadiré que en tu bonita ciudad hay también una buena herencia napoleónica. Pruebas. :P
    Un abrazo.


  373. en 28 junio, 2013 a 04:05 | Responder divide_y_conquista

    Kalikatres tu credibilidad es tan dudosa que tendrás que venir con jesus de la mano a tu lado para que podamos creerte, por cierto conozco a buenos imitadores de jesus salu2

    NOTA DEL BLOGMASTER:
    :P :P :P Sólo a ti se te podría ocurrir lo de “conozco a buenos imitadores de jesus” jajaja.
    Pero… ¿y si realiza su “segunda venida” y lo confunden con un imitador? :P :P :P
    Si para la primera venida utilizó al pueblo más atrasado de la Tierra, para la segunda hará lo mismo. Yo empezaría a buscarlo hoy en día entre los etíopes o somalíes… aunque si esperamos unos años podremos buscarlo entre los españoles jajaja.
    Saluts.


  374. en 28 junio, 2013 a 04:07 | Responder divide_y_conquista

    Ya chicos basta no le hagamos Bullying al pobre sujeto cambiemos de tema, luego nos va acusar con su papa jesus.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Demasiada dedicación para tanta insignificancia. Tienes razón. :P
    Saluts.


  375. Josue, lamento enormemente tener que corregirle nuevamente, pero da la casualidad de que “alguien” sí que soy.

    Después de digerir su enorme comentario, me siento en la obligación de subsanar algunos de sus equívocos.

    1. No existe una armonía perfecta que haga posible mantener un estado de equilibrio en todas las formas de vida en el universo. De hecho, muchas formas de vida han dejado de existir y muchas otras están en peligro de extinción, la mayoría se han visto obligadas a evolucionar para subsistir y algunas incluso han sufrido mutaciones.

    2. La fuerza que controla ….. es debido a la fuerza que lo controla. Eso es lo que yo llamaría una explicación contundente. Veamos, el movimiento de los planetas “a través” de su propio eje, lo llamamos rotación y “a través” de su sistema, lo llamamos traslación. No son tampoco armónicos, al contrario, sufren muchas modificaciones.
    “A lo largo de millones de años la rotación se ha ralentizado de forma significativa por interacciones gravitacionales con la Luna (efecto marea). Sin embargo, algunos acontecimientos de grandes proporciones, como el terremoto del Océano Índico de 2004 han acelerado la rotación en 3 microsegundos. El ajuste postglacial, en marcha desde la última edad de hielo, está cambiando la distribución de la masa de la Tierra y, por consiguiente, modificando el momento de inercia y, a causa de la ley de conservación del momento angular, también el período de rotación.” (Para saber esto, simplemente tiene que echarle un vistazo a la wikipedia)

    3. 5cm más cerca o más retirados del Sol, ni nos calcinaríamos, ni nos congelaríamos. De hecho, la Tierra no gira alrededor del sol en una órbita circular, sino que lo hace en una órbita elíptica, y puedo asegurarle, que desde julio cuando se encuentra en el afelio a 152 098 232 km del Sol, hasta enero cuando se posiciona en el perihelio, ubicado a 147 098 290 km de distancia existen casi 5 millones de km. de diferencia sin que suframos esas consecuencias que usted asevera.

    4. No entiendo bien a qué se refiere cuando menciona a la fuerza que permite la brillante luz de las estrellas pero que eventualmente desfallece, pues se asemeja más a un verso poético que a una afirmación científica, así que no puedo dilucidar si su metáfora sirve para definir el paso de las nubes entre las estrellas o que ha sido testigo de una supernova. En cualquier caso, el brillo al que hace mención se debe a las gigantes llamaradas que produce la combustión de los gases que las componen.

    5. La fuerza de la gravedad es eso mismo, no se llama ni dios ni “Fuerza”, es lo que es y punto. Y no sé tampoco que relación guarda con la ley de conservación de la energía. Aquí está usted nuevamente mezclando churras con merinas.

    6. Nuestro corazón bombea sangre a través de nuestro cuerpo gracias a los movimientos de sístole y diástole que contraen y relajan este músculo. Y estos a su vez se producen como consecuencia de los impulsos eléctricos trasmitidos desde el bulbo raquídeo, que es el encargado de llevar el proceso automático de las funciones corporales homeostáticas. Y hasta hoy al bulbo raquídeo se le llama bulbo raquídeo, no dios.

    Podría seguir poniéndole nombre científico a todo eso que usted llama dios, pero la verdad es que no tengo ganas.

    No mienta usted diciendo que su creencia en Dios no se debe a que un representante de alguna religión se lo haya impuesto. ¿Entonces por qué lo llama usted Dios con mayúsculas y en singular? Siguiendo su ilógica a fuerzas tan dispares habría que atribuirles dioses diferentes, o seres, o entes, o fuerzas o cualquier otra palabra que se le ocurriese. Las mitologías están más acordes con sus planteamientos, sin embargo, el hecho de que lo denomine como algo único y con nombre propio demuestra la influencia monoteísta y judeocristiana que le impulsa a usar ese apelativo. No se engañe más, pero sobre todo, no pretenda engañarnos, porque insulta a nuestra inteligencia.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Tu fenomenal respuesta y tu dedicación merecen que yo le dedique algo más una línea de agradecimiento a tu esfuerzo.
    Mira, con todos los puntos (por pura lógica) no tengo más remedio que estar de acuerdo. Incluso, yo destacaría uno que “no parece” tan importante, el punto 4. Alguien que se autodenomina “científico” no puede obviar un mínimo conocimiento de Asstronomía.
    Pero sin duda, lo mejor es tu último párrafo. Y no por lo que has dicho (que también) sino por lo que has dado a entender: Josué miente (no con mala fe, sino por ignorancia), ya que da la casualidad que el dios al que él venera coincide con el mismo dios que los europeos impusieron por aquellas tierras a sangre y fuego. Habría que ver cómo opina si hubiera nacido en Irán, o simplemente siguiera la religión de los antiguos pobladores. En fin, pura contradicción, que no deja de ser un problema con el que deberá aprender a vivir y, por lo leído, parece que vive perfectamente con esa contradicción. Yo no podría :P :P

    Gracias y un abrazo.


  376. Elena Nito

    ¡¡BRAVO!!

    Me quito el sombrero y me pongo de pie, más sencillo no se podría explicar.

    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me uno a la moción :P
    Un saludo, amigo Hugo.


  377. Muy bien Elena (un saludo!), magistral tu respuesta, este Josué pretende cañar con un par de “jotas”. Según el cree en Jesucristo por que cuenta con otras fuentes “ajenas a la Iglesia”. A que fuentes se refiere, aparte de la biblia no existen más evidencias de su existencia. Es más, las mismas contradicciones de los evangelios permiten inferir que se trata de una invención humana, basada en mitos locales que pululaban en la época. Este Josué es todo un loquillo, igual que Jebus… jajajjaja

    Saludos. :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El círculo vicioso y perverso de las religiones se basa en una aberración intelectual:
    “Dios existe porque claramente lo dice la biblia (o el corán)”. Y esos “libros” son sagrados, por lo tanto, “verídicos”. ¿Quienes dicen que son sagrados? Sus autores, ¡que son justamente quienes dicen interpretar la palabra de dios! (No olvidemos que dios no escribe “directamente”, se supone que influyó en los enfermizos pastores retrasados que utilizó como intermediarios :P
    En fin, me voy a dormir.
    Un abrazo.


  378. Tú problema es que morirás y no se hablará de ti, pero de Jesucristo, sí, te guste o no.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Uyyyyy….. ¡qué miedo!

    Anda, vete al cine, mamón amenazador con la muerte. ¡¡Yo no me voy a morir en toda mi vida!!


  379. Y que con eso… soltar ese meme convencido de haber dicho algo inteligente es la mayor muestra de estupidez. Tu también morirás ¨rfael´´ y jamás se hablará de ti, pero de Alá, si, te guste o no. jajajjajajjaa… jajajajjjajajaja…

    Me temo que este rfael es un saltimbaqui o mono de feria, lo que ha dicho me ha hecho hasta llorar de la risa.

    Saludines :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay gente que escribe sus pensamientos (cual es tu caso) y monos que aporrean las teclas de un teclado y juntan letras (como el caso de “rfael”, que por ser un juntaletras ni tan siquiera sabe completar su propio nombre :P :P ).
    Él morirá, y como el título del post es “Jesucristo no existió” (siendo para rfael prueba de existencia el hecho de que se hable de él por siglos), podríamos publicar otro post titulado “Blancanitos y los 7 enanieves no existieron”, y como se seguirá durmiendo a los niños con esos cuentos durante milenios… al final resultará ¡¡que sí existieron!! :P :P
    En fin, hay memos con los que no vale la pena ni discutir, aunque, al menos, nos hacen reir.

    Abrazos.


    • La muerte es para todos y como dice el poeta
      Aquí se estrellan los talentos
      Y tengo 16 libros publicados con bastante éxito
      Mira lo que me hacéis presumir. con vuestras tonterías.
      Si un cura, o quien sea es un salido, a mí eso no me dice nada nuevo
      Hombres y mujeres
      Ponga un ciudadano junto a una ciudadana y deje que la naturaleza siga su curso
      Y no trato de “convertirte”
      Allá tú y todos con nuestras cosas.
      Yo a lo mío en paz claridad y haciendo el bien
      Lo demás es teología.

      EL DIABLO MUNDO
      En mí concluye la duda
      y árida, clara, y desnuda,
      enseño yo la verdad

      José de Espronceda
      La muerte


    • Ah! Me da igual que se hable o no de mí
      ¡Ya estaré muerto! Que hablen de Hitler o de Franco
      ¡A mí qué con eso!
      Pero debe ser terrible morir sin más esperanza que el agujero.
      Bueno cada uno que se atenga a lo suyo
      Luego nada de quejas
      Hay mucho grandes inteligencias que eran cristianas o judías. compara a los judíos que son pequeños con los demás
      A ver quien tiene más fama y Nobél


  380. en 20 julio, 2013 a 08:29 | Responder divide_y_conquista

    Es un chiste?¡ me preocupa mas el calentamiento global o los politicos con mala maña.
    Pero ya en serio es un chiste ?¡

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El chiste es que a estas alturas del siglo XXI todavía existan pedazos de carne con ojos capaces de emborronar la red con sus delirios :P
    Abrazos.


  381. Y los apostoles ? Tambien es mentira que murieron martires ? Y los primeros cristianos se dejaban matar por alguien que no existio ? Fue todo una alucinacion colectiva ? O tampoco murio ningun cristiano en el circo romano ?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Muy bien, así me gusta. Que no quebrante nadie tu fe.
    ¿Qué puedo alegar contra el fanatismo de la ignorancia? Nada. Sólo decirte que vayas a otro foro.
    Adiós.


  382. en 24 julio, 2013 a 10:00 | Responder divide_y_conquista

    Si y no, deberias replantear tu pregunta Alex de todas formas la gente es muy estupida para dejarse morir o lastimarse

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    DyC, no pierdas el tiempo. Es una caja craneana fanática. :P
    Saluts.


  383. No veo por que deba reformular mi pregunta.Nadie tiene la verdad respecto a si Jesus existio o no por lo que me parece que el autor de este blog y la mayoria de quienes aqui opinan tienen una vision cesgada y totalitaria del tema.Yo no soy una persona de fe por lo que mi opinion es solo objetiva y basado en mis estudios todo me lleva a pensar que Jesus si existio realmente.Gracias.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Alex, que no. Que no me vale ahora que vengas modosito. Uno tiene que SABER para opinar. Lo demás es fe.
    Yo no puedo combatir con mis CONOCIMIENTOS tu fe. Ni lo pretendo. Pero si no sabes, no se te ocurra cuestionar mis conocimientos con tu fe. En todo caso los puedes cuestionar con otros conocimientos que ya veo que no tienes.
    Adiós.


  384. en 24 julio, 2013 a 19:38 | Responder divide_y_conquista

    Sentido comun Alex todo se basa en lo que llamamos sentido comun, tu mismo te acabas de responder: Alex Yo no soy una persona de fe por lo que mi opinion es solo objetiva y basado en mis estudios todo me lleva a pensar que Jesus si existio realmente.
    Aunque acabas de caer en una gran contradiccion afirmas no ser una persona de fe, facil mencioname seres humanos en la historia que nacieron de una virgen o quedaron preñadas de un espiritu o que les untaban saliva en los ojos a los ciegos y volvian a ver o resucitaban a los muertos.
    Por eso mismo te digo que debes replantear tu pregunta cuando yo te digo que esas cosas son imposibles de hacer va a misa¡¡¡¡.
    Y no te estoy dando mi opinion te estoy dando la verdad simple pero cruda verdad entonces le estariamos quitando toda su divinidad entonces que nos queda?¡ un filosofo mediocre algo loco como muchos que habian por aquellas epocas y se dejo asesinar pero eso ya es otra historia sin fin.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    DyC, no le des tanta cancha a Alex. O, si lo haces, de este “potro” te encargas tú solo de domarlo jejeje. Yo ya estoy cansado. Y más después de decirle lo que le he dicho en su comentario anterior :P
    Un abrazo.


  385. alex, por favor, ¿me puedes indicar la bibliografía que has estudiado que te hace pensar que Jesús sí existio ? Hablo del Jesús histórico, no del mesiánico.
    Gracias.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ese sería el inicio por el cual el tal alex llegaría al Conocimiento. Pero no sabe más el pobrecillo.
    Además, he suprimido sus últimos comentarios en los que ya perdía el juicio y empezaba a insultar. Este tipo fanático es de los que, en tiempos anteriores, nos habría quemado en la hoguera :P
    Pero se va a quedar con la gana. Lo he despedido del blog jejeje.
    Abrazos.
    PD.- No hagamos “famoso” a alguien así. Mejor leer mi comentario en el post sobre los productos “ecológicos” :P


  386. en 24 julio, 2013 a 21:01 | Responder divide_y_conquista

    Se me queman los ravioles en la cocina, voy por algo de salsa de tomate.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja. Pero no voy a cotribuir a hacer más famoso a ese imbécil. :P
    Saluts.


  387. Un tipo que habla de amor, concordia, paz, alegría y demás no es un fanático
    Es un convencido
    Pero bueno, cada cual
    No tengo nada contra los que piensan de un modo distinto al mío
    Paz y prosperidad que ya vendrá la Parca con la rebaja.
    Salu2 a todos/as

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Cuando mi cerebro era más inmaduro, me gustaba que alguien con pensamiento distinto al mío me aportara los argumentos de peso que me han forjado tal como soy ahora. Lo que sucede es que los que piensan distinto a mí en el tema religioso (y son muy libres y respetables por pensar así) no me aportan las pruebas de peso para hacerme variar de opinión. Y podrán hacerlo, pero nunca con amenazas de infierno ni con payasadas. No me gusta perder el tiempo con ellos (y no porque piensen distinto) sino porque yo estoy dispuesto a cambiar de opinión con arreglo a las pruebas y ellos jamás.
    Eso no es recíproco.
    Saludos.


  388. en 25 julio, 2013 a 08:25 | Responder divide_y_conquista

    Soy un sujeto compasivo que jamas se burlaria de la muerte de un ser humano o si?¡
    Pero esta gente despierta mis mas bajas pasiones, deberian reunirse con su creador.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Si la visión de la vida que tienen es que este mundo sólo es un valle de lágrimas para llegar a la vida eterna, ¿por qué no se van ya con su creador y se ahorran de sufrir? :P
    Saluts.


  389. Buenos días, Veo que la entrada lleva tiempo abierta pero últimamente me he interesado por los documentos históricos que prueban la existencia de Jesucristo. Además de Josefo (del que decís que su comentario está modificado) está Tácito y Plinio el Joven (los dos son fuentes no cristianas) que hacen referencia a un Galileo al que Pilatos mandó a la cruz.
    Además, según otros historiadores, se trató de ningunear la historia del Galileo y se eliminó de muchos escritos puesto que se trataba de una secta y no querían que se hiciese “publicidad”. Se hablan de supuesta purgas documentales solicitadas por los sacerdotes judíos y por tribunos romanos.
    La existencia de Jesús el Nazareno está aceptada por muchos más historiadores de las que la rechazan. La interpretación de que los evangelios no son “válidos” la justifican por las incoherencias cuando es mucho más sencillo justificar las incoherencias debido a que se escribieron mucho más tarde que los acontecimientos y se hicieron mediante tradición oral.

    Entiendo que los ateos no crean que esta persona nacida hace 2000 años sea el hijo de Dios, que resucitase y todo eso. Puedo comprender que no se fien de las enseñanzas y crean que están manipuladas, sesgadas y modificadas en los 2000 años posteriores. Pero lo que no entiendo es el intento de convencer a la gente de que esa persona no existió. Es como decir que Mahoma no existió o Buda. Los tres son personajes históricos, que la idea que tengamos de ellos sea más precisa o no es complicado ya que han pasado 2000 años y la documentación en muchos casos se ha podido perder o destruir.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El concepto de “personaje histórico” debe ser revisado por tu parte. Respecto a lo que hablas, ya me he expresado a lo largo de los cinco años del blog, junto con las aportaciones del resto de amigos.
    Hay una diferencia fundamental entre la gente como tú y la gente como yo: tú sólo buscas las pruebas que avalen tu prejuicio, tesis o planteamiento. Yo acomodo mi pensamiento y mis ideas a las pruebas. Si entiendes esto último es posible que llegues al Conocimiento algún día.


  390. Divide y conquista
    No deseo otra cosa que reunirme con mi Creador.
    (Resto de comentario suprimido por el blogmáster)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Pues ya estás tardando. De momento, aquí ya no estás.


  391. Cualquier niño se resistiría a pensar que Papá Noel no existe y que el día de Navidad no va a encontrar su regalo junto al árbol. Es lo que tiene una mentalidad infantil, que prefiere muchas veces la fantasía a la realidad.
    Con el tiempo las personas crecen de cuerpo y de mente y aprenden a distinguir la realidad de la imaginación. Pero parece ser que eso sólo nos ocurre a unos pocos, haylos también que siguen creyendo en cuentos mágicos durante toda su vida.
    La ignorancia de la realidad se posee, o por desconocimiento o por convicción. Cada cual elige su camino y a nadie tiene por qué molestar. Pero vanagloriarse publicamente de ella ya supone una inmersión en el ámbito de la estupidez, que aunque sigue sin molestar se convierte en algo tan ridículo que resulta cómico.
    Gracias Kalikatres por hacerme reir tanto con tus comentarios infantiles o seniles, como más te guste.
    Un saludo.

    P.D. Cuando un ciudadano y una ciudadana juntos dejan que la naturaleza siga su curso, cabe la posibilidad de que ambos se conviertan en fornicarios… :lol: :lol:
    Cuando un discípulo de ese maravilloso cristo y un niño acaban cometiendo una fornicación, no hay que culpar a la naturaleza, sino a la aberración de una mente retorcida y repugnante que es la misma que inculca y predica las leyes de ese dios iracundo, amenazando a sus feligreses con la entrada en el reino de los cielos o de los infiernos.
    Menos mal que coincidimos en un punto. Que lo sea un cura no nos dice nada nuevo, ya que la mayoría lo son.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Aunque tu comentario es plenamente serio, permite que exprese mi carcajada cuando has escrito eso de “La ignorancia de la realidad se posee, o por desconocimiento o por convicción“. :P :P La primera tiene solución, pero la segunda (mayoritaria) no la arregla ni el mejor cirujano cerebral, jejeje.
    En fin, ¿qué puedo yo añadir a lo dicho por ti? En un post con tanto tiempo y tantos comentarios por mi parte, se agracede vuestra ayuda para “domar potros”. Yo estoy cansado :P
    Un abrazo.


  392. Por lo general un creyente no debate, solo habla para reforzarse psicológicamente a si mismo y disimular la total falta de evidencia y argumentos que puedan justificar su creencia. Ese bla bla sin aportar evidencias o fuentes es casi una confesión de impotencia, decir “Jesucristo existió” sin remitirse a las pruebas son solo palabras al viento. Que una persona muera por una idea o por una persona no significa que la idea sea verdadera o la persona exista. Los que estrellaron los aviones en las torres gemelas sacrificaron su vida por un ser inexistente y por una creencia primitiva, irracional y fantasiosa creada por unas tribus ignorantes del desierto. Ahora, entiendo que en el circo romano ejecutaban prisioneros, opositores al régimen, entre ellos los que confesaban otras creencias religiosas que se negaban a adorar a los emperadores, no solamente creyentes cristianos.

    PD: Siesp, tu deja los indomables de lado que a mi me gustan las corridas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En el circo romano murieron algunos cristianos, pero también murieron personas de otras razas, gente disminuída, etc. Quienes sí murieron (pero bien muertos) fueron los perseguidos por los cristianos cuando éstos alcanzaron el poder absoluto en Roma allá por el año 380. Eso sí que fue una persecución que no tuvo parangón hasta la Edad Media cuando la Inquisición casi elimina a toda la población de Europa.

    Hablar de “personajes históricos” obliga a SABER de Historia. Y esa no es una cuestión que los creyentes irredentos jamás entenderán. Son demasiados siglos castigando unas mentes y diríase que ya han conseguido instalar en el ADN humano la creencia en seres inexistentes. Al menos, yo me conformo con haber combatido el virus del geriniol y haber tenido éxito en mi persona :P :P

    Un abrazo.


  393. – Maria, cuando nazca ¿como le vamos a llamar?
    – Pues mira José, si es niño le llamaremos Jesus y si es niña, la llamaremos como su padre, Paloma.
    – Maria, no empieces…

    :)

    Y luego dudais de su existencia, si hasta esta escrito en un chiste.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja jajajajaja… Me has alargado la vida :P :P :P
    Con argumentos tan contundentes siempre me tendrás de tu lado :P
    Gracias y un abrazo.


  394. Hora y media de risa! jajajajajajajajajajajaja….
    Genial!!
    Abrazos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Cada vez que lo recuerdo no puedo evitar reirme :P :P :P
    Saluts.


  395. en 26 julio, 2013 a 06:07 | Responder divide_y_conquista

    Pense que Kalikatres era de los nuestros

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No se trata de hacer bandos y ser o no de los nuestros. Podemos discrepar. Pero lo que no se puede es perder la cabeza. Kalikatres empezó pareciendo una cosa y luego era otra :P
    Incluso después de ser bloqueado escribió un par de comentarios que fueron directamente a la carpeta de spam. Probrecillo. Ha perdido el poco juicio que tenía :P
    Saluts.


  396. Buenísimo, Enrique jajajajajajaja

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Eso dije yo :P :P :P
    Saluts.


  397. Blogmaster anda a trabajar conchadetumadre y deja de vivir a costa de los saco de weas que te siguen tu doctrina estupida y te adulan en esta porqueria de blog…TRABAJA ladron de mierda jajajjaaj y reconoce de una puta vez que Jesus si existio simplemente porque esta documentado en todas partes y con pruebas fehacientes que los apostoles murieron en el suplicio y nadie se deja matar por una mentira..RATA estupida. a TRABAJAR MIERDA…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Respecto al trabajo, si yo fuera cura, tu definición vendría como anillo al dedo. Sin embargo, testimonios como el tuyo “deberían demuestrar” que dios es todo amor, y no es así, es odio, el mismo odio que demuestras por quienes Saben lo que tú ignoras.
    Ojalá todos los que son como tú os dejárais matar por el personaje que se inventó Pablo de Tarso. Desde luego, vosotros no os podéis diferenciar en nada de los fanáticos musulmanes que se autoinmolan en un autobús lleno de gente.
    Eres patética, y seguro que no vales ni para follar.


  398. Decía Coelho y vale la pena citarlo ante ésta clase de palabras soeces… La ignorancia se mide en la cantidad de insultos que se dicen, cuando no se tienen argumentos con que defenderse.

    Edith, te equivocas, ninguna doctrina afirma que Jesús no existió, eso lo plantea la historia, la academia, la arqueología y otras disciplinas por el hecho de no encontrarse evidencia documental o arqueológica de su existencia. El tema lleva varios siglos de debate y la conclusión es que aún no se han encontrado o aportado pruebas o evidencias que puedan corroborar la existencia de un Jesús histórico. El único documento que cita a Jesús es la Biblia y aparte de ella no existen otras fuentes que corroboren tal pretensión, las mismas contradicciones de los evangelios permiten inferir que se trata de una invención humana, basada en mitos locales que se aceptaban en la época, la de una dios hecho hombre y nacido de una virgen. (recomiendo leer el post completo y los comentarios). El mito de Jesús no escapa a la tradición de todos los dioses, semidioses (o héroes) de la antigüedad y se asemeja más a un refrito de tradición oral, sugestión colectiva y leyendas locales inspiradas en otras religiones.

    Todos los grandes dioses y semidioses de la antigüedad necesitaban de varios requisitos para ser considerados como tales.

    1.- Nacer de una virgen (o una mortal) y de un dios. Ejemplos, Jesús,
    Mitra, Dionisos, Attis, Rómulo y Remo, Heracles, etc.
    2.- Ser perseguidos o con intentos de asesinato cuando niños. Ejemplo:
    Jesús, Rómulo y Remo, Mitra, Moisés, Isaac, Jasón, Edipo, etc.
    3.- Ser presentado ante las aguas o ante los animales. Ejemplo: Jesús,
    Moisés, Rómulo y Remo, Mitra, Edipo, etc.
    4.- Resurrecciones: Jesús, Mitra, Osiris, Innana.

    Aquí unos ejemplos:

    – El dios Mithra nació de una virgen el 25 de diciembre, rodeado de bueyes pastores en una cueva, al morir fue sepultado en una tumba y resucitó a los tres días; tras reunirse con sus discípulos en una última cena, ascendió a los cielos y prometió regresar para juzgar a los hombres. No te parece conocida esta historia (y es mucho más antigua que la versión cristiana).

    – Dioniso, igual, nació de una virgen el 25 de diciembre en un pesebre, hizo milagros (transformó agua en vino); también hizo una entrada triunfal montado en burro, resucitó de entre los muertos un 25 de marzo; se le conocía como el “unigénito de dios”, “redentor” y “salvador”.

    – Attis, dios frigio, también nacido de una virgen el 25 de diciembre … era a la vez padre e hijo con naturaleza divina; fue crucificado para salvar a toda la humanidad, bautizaba a sus seguidores para lavarlos del pecado y estos cenaban creyendo comer el cuerpo de su dios.

    Es obvio que el conocimiento es un universo más complejo y elaborado que cualquier fábula religiosa, pero este parece un terreno inalcanzable para los creyentes, pues para ellos es más fácil creer que usar la razón. Edith, creo que a ti te han adoctrinado para que seas una oveja de rebaño y te sometas mansa y ciegamente sin pensar por tu cuenta. Deberías esforzarte más !!

    Sludos. :P


  399. en 27 julio, 2013 a 22:15 | Responder divide_y_conquista

    Y aqui vamos de nuevo…


  400. en 27 julio, 2013 a 22:17 | Responder divide_y_conquista

    Oye tarada ahora si ya te pasastes de la raya porque no te reunos con tu creador y dejar de molestar por aca.


  401. en 27 julio, 2013 a 23:01 | Responder divide_y_conquista

    No son lindos los seguidores de jesus, a ver.. mejor ya no digo nada es fin de semana y la noche se va alegrar mas tarde saludos.


  402. Hola a todos:

    Y aquí tenemos a Edith, un perfecto espécimen de homo christianus taradus, Si la estudian verán que cumple en todos los aspectos, critica a quien no esta de acuerdo con sus creencias y después de la critica viene la descalificación y las groserías. (Pero a fin de cuentas son como una pequeña mascota ¿Como nos divertiríamos sin ellos?

    Saludos.


  403. en 27 julio, 2013 a 23:30 | Responder divide_y_conquista

    No estaba extintos?¡ pense que los Homos habilis los habian exterminado¡¡¡


  404. “Aca la unica oveja eres tu…”

    Te equivocas nuevamente, se conocen como “ovejas” los miembrillos de una iglesia cuyas mentes han sido aborregada por los mistificadores y profesionales de la religión…Los que jamás aceptamos cosas indemostradas, (como la existencia de Jesús) de las que no hay la más mínima prueba auténtica y documental nos llamamos seres racionales y pensantes.

    “Seguidor ciego de un tipo que censura y acomoda los comentarios en este blog a la medida de su conveniencia..”

    Vuelves a equivocarte, los que siguen ciegamente a un hombre son los religiosos, jamás un ateo o escéptico se someterá a la autoridad de nadie en materia de conocimiento, por más célebre o sabio que pudiera ser; Einstein, por ejemplo, fue rebatido a la luz de nuevas evidencias y algunas de sus tesis quedaron en el olvido, ese es precisamente un modo de obrar científico, rendirse a las pruebas, a la evidencia; en cambio a ustedes les toca tragarse por las narices cualquier cosa que diga un demente, por que esa es la esencia de la religión, aceptar y creer los hechos sin someterlos a un escrutinio racional.

    “La verdad absoluta de cualquier hecho acontecido en el pasado absolutamente nadie puede tenerla porque si crees saber de historia deberias saber que nosotros siempre seremos observadores indirectos de todo hecho ocurrido fuera de nuestro tiempo…”

    Mira, un juez no necesita haber estado en el lugar de los hechos para dictar sentencia correcta, los hechos pueden reconstruirse sin que nadie halla estado en la escena del crimen (medicina forense); los historiadores son como peritos forenses pueden reconstruir el pasado de manera razonable… o como crees que se reconstruye la historia y la prehistoria.

    “lo que hacen el blogmaster y tu es abanderizarse ciegamente en su supuesta verdad y decir a todo el que no este de acuerdo que es una persona de fe y descalificar…”

    Vuelvo y te repito, no es nuestra verdad, llegamos a esa conclusión basados en los estudios e investigaciones de más de 200 años, hechas desde diferentes disciplinas y validadas con el aporte documental.La Ciencia carece de dogmas, ofrece postulados revisables, por eso avanza. La religión tiene dogmas, son inmovilistas y es imposible razonarlas, el día que se aportaran las pruebas de un Jesús histórica jamás nos opondríamos a ellas.

    “… quien los ha hecho jueces y dueños de la verdad ?

    Los únicos jueces son los hechos y las evidencias, no las personas, a ellos debemos remitirnos para poner a prueba nuestros argumentos. Un escéptico es intelectualmente honesto consigo mismo, por que solo confía en aquellas cosas que considera verdaderas por alguna buena razón. Creer por fe no es una buena razón para creer, la fe es más bien un mecanismo psicológico que nos permite cerrarnos a las evidencias.

    “…tomo una postura ante el tema y eso no me convierte en una persona de fe.Solo tengo objetividad”

    Te equivocas crees por fe no por evidencia, dónde están las pruebas de la existencia de Jesús ?? Solo atacas y descalificas las personas de este Blog pero no presentas argumentos. Un personaje de proporciones casi épicas y que realiza milagros sobrenaturales ¿porque no aparecen registrado en las crónicas de ningún escritor de la época, ni la de los judíos?? Fíjate, Séneca es contemporáneo a Jesús y su vida aparece en casi todos los libros de la época, de ello deducimos que Séneca es un personaje histórico; La vida de Mahoma igualmente está reseñada en fuentes independientes de su época, de Jesús no podemos afirmar lo mismo.

    Aparte, los cristianos que afirman la existencia son los que deben aportar las pruebas de su existencia, no nosotros, obviamente me refiero a pruebas serias, sólidas y auténticas.

    Un saludo.


  405. jejjejjee… La historiografía oficial, cuando mucho, acepta a Jesús como una hipótesis no como un hecho, el día que se cuenten con las pruebas de su existencia será incorporado al panteón de personajes reales de la historia.

    Sabes, tienes invertidos los conceptos, el dogma lo sostienen quienes afirman la existencia de Jesús sin pruebas, o sea los religiosos, los que no aceptan su existencia por la falta de pruebas se llaman escépticos, o sea personas racionales que se apoyan en el método científico… Te explico, un dogma se sostiene con afirmaciones que se dan por ciertas sin constatar si hay evidencias que la sustentan y que parte de alguna autoridad o un libro sagrado, el cual debes aceptar sin que puedas reclamar alguna prueba sobre lo que se dice; lo contrario, lo sensato y racional es apoyarse en evidencias para sustentar una afirmación; de esta forma las evidencias documentales nos llevan a inferir que Jesús no existió y comparadas con la ausencia de “evidencias” que sustentan la existencia de un Jesús histórico, el veredicto final y aceptado por la ciencia es que no hay evidencias que prueben la existencia de Jesús.

    Un saludo.


  406. en 28 julio, 2013 a 00:28 | Responder divide_y_conquista

    Vamos baldo no perdamos mas el tiempo con esa transtornada pisiquiatrica, leistes como entro al blog?¡
    Quien te garantiza que dentro de un rato pierda el poco juicio que le queda y se convierta en el doctor Ojete y el señor Hyde…
    Esto es un blog decente no un hospital psiquiatrico, vamos baldo cortala que es sabado por la noche ya vendra el blogmaster y se encargara de limpiar el blog, feliz juerga


  407. A los amigos de buena voluntad, acabo de cerrar los comentarios de este post (al menos los tendré cerrados un tiempo). No es bueno que una descerebrada DE LA QUE HE SUPRIMIDO SUS ÚLTIMOS COMENTARIOS marque la pauta de este blog.

    Siento que vuestros últimos comentarios queden desvirtuados al suprimir la mierda que salía de la boca de una creyente (una vez más). Si dios existiera es imposible que mantuviera entre sus filas a semejante monstruo de la IMBECILIDAD.

    Un saludo a todos y gracias por vuestro interés. Hay otros artículos donde todavía se puede debatir civilizadamente, pero mi tardanza en borrar a edith os ha causado la molestia (aunque disfruto de vuestro ingenio y sabiduría) de tener que rebatir a una descerebrada.


  408. Hola a todos, he leido algunos de los comentarios y me parece muy interesante la opinion de cada uno, en lo personal he pasado por momentos en que he creido en la existencia de Jesus y de Dios y en otros lo he dudado, creo que para muchos la fe la llevan asociada con la religion, al menos para mi,el significado de fe (fuerza energetica) sucede por que uno hace o deja de hacer las cosas, si te mueves la energia se mueve, asi de simple, pero no por mis creencias estoy cerrado a opiniones de los demas, asi como respeto las creencias de los demas, y por eso me gustaria que me dieran su opinion respecto a la Kabala

    Gracias.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Cada uno busca lo que mejor se acomoda a sus ansias o a lo que espera de la vida. Quienes hemos tenido la oportunidad de estudiar bastante, de acceder a Historia, Física, Astronomía, Ciencias, etc, necesitamos algo más que la FE (Falacia Execrable) para colmar las amplias fronteras del disfrute intelectual. No se trata de despreciar a quien con fe se ve colmado en su vida, simplemente nos conformamos con que no pretendan encogerme el cerebro para ser llenado con tan poco. Queremos más.
    Y mientras un creyente asuma que no debe imponer su creencia (como yo no intento imponer el Conocimiento), entonces todos podremos llevarnos bien. Lo que pasa es que las “organizaciones de creyentes” son criminales. Individualmente puede que muchos merezcan la pena, pero como conjunto son lo que dicen sus pastores: rebaños.

    Respecto a lo que tú llamas Kabala, mi opinión es que el denominado “pensamiento esotérico” es un simple juego. No conduce a nada productivo. Y si lo vendemos como entretenimiento pues está bien. Pero querer venderlo como algún tipo de “fuente de conocimiento”, me quedo con la Universidad de mi ciudad.

    Saludos.


  409. en 9 agosto, 2013 a 06:31 | Responder divide_y_conquista

    La Kabala la juego cada ves que puedo aunque no tengo suerte en atinarle los 12 numeros. Lo siento es la unica cabala que conosco.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Y es que tú, amigo DyC, juegas ya a casi cualquier cosa jajaja jajajaja jajajaja.
    Un abrazo.


  410. en 17 septiembre, 2013 a 01:03 | Responder taojetkunedobruce

    guaw, no sé que escribir!!!!! son tantas mis coincidencias, que no lo puedo creer, por fin encontré un lugar en dónde casi no puedo escribir nada, que nivel!!!!

    Bueno , por mis pequeñas e humildes investigaciones basadas en libros de otras personas y sin poder viajar a Jerusalém, y egipto, Irak etc, puedo decir lo siguiente: LA biblia es un plagio de plagio de plagio, es el libro más manoseado en la historia, y el génesis es otro plagio, en este caso de los sumerios, también llamados posteriormente babilonicos, si no me equivoco.

    Pero vamos al error en el Génesis bíblico: “” HAGAMOS AL HOMBRE A NUESTRA IMAGEN Y SEMEJANZA”””

    ANALIZANDO: Hagamos??? dioses? quienes??? no es un dios creador de todo??? jajajaja, y me río .

    Annunakis. : Los que vienen del cielo. Enki y Enlil, y su padre Anu.

    Dioses??? no papä ojalá, ängeles en el Génesis.

    Cuando destruyeron sodoma y gomorra y los ángeles salvaron a Lot , los ángeles y Dios destruyen????

    jajajaj me vuelvo a reír, prefiero creer en las civilizaciones extraterrestres que nos crearon””” en vez de un hombre de barba blanca que LO VE TOOOOODOOOOOO, Y NO HACE UN CARAJO!!!!

    (Resto del comentario suprimido por el blogmáster)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En el recuadro donde se escriben los comentarios aparece un aviso inicial donde se pide que se escriba con minúsculas. Así lo has hecho hasta que te has salido de las normas de este blog y por eso he suprimido ese resto en mayúsculas (además de inconexo, sin sentido y demasiado largo).

    Respecto a lo que hablas sobre el Génesis, no seré yo quien defienda el panfleto bíblico, pero deberías saber que existe la figura del “plural mayestático”. Por supuesto, esto lo sabemos quienes hemos abierto la mente en la dirección correcta y no abriéndola mirando al suelo… porque se puede caer el cerebro.

    Saludos.


  411. en 17 septiembre, 2013 a 07:50 | Responder divide_y_conquista

    Mejor no escribas nada tio,


  412. Hmm
    Just Aportar que el Jet Kune Do , fue un fracaso como estilo ,a pesar de que por aca queden algunas escuelas, sobre todo en Seattle Washington.
    Arduo trabajo el tuyo Siesp , esto de moderar se las trae. Te escribo antes que salgas.
    Un abrazo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es que hay gente que publicando una lista de personajes ya se da por contenta, en lugar de pensar y razonar sobre las actividades profesionales de cada uno de ellos. En lo particular, todos tenemos nuestras debilidades, incluso esos personajes… y hasta yo. Pero yo no presumo de ellas, y los charlatanes sí :P

    Mi labor de moderación es muy dura, pero no por lo que yo tenga que decir sino por el tiempo que le dedico a depurar tanta paja para que quede el grano. Eso le da calidad al blog.
    Aunque la verdadera razón de ser de MaD es la gente como vosotros, a los cuales me gustaría conocer en persona (y lo intento, porque tú eres una prueba de ello jejeje).

    Ok, aquí estoy para que me escribas. ¡Ah! Y también moderaré desde la distancia en mi viaje, sin embargo es posible que no pueda escribir mucho, sólo moderar. (Ya tengo algunos post en borrador para ir publicando poco a poco).

    Un fuerte abrazo.


  413. Hay algo que para mi es muy claro y es lo siguiente: Cuando el ser humano cree en algo y lo da por cierto, en ese mismo momento deja de pensar por el mismo, queda estancado , ya no avanza y además su mente se cierra a otras posibilidades y otros conocimientos.
    Solo cuando dudamos de todo, absolutamente de todo y no damos nada por cierto, es cuando la mente reamente esta pensando, es en ese estado de duda o no creencia, cuando uno es uno mismo.
    Miles de personas, nacen y mueren, sin estrenar su cerebro, son los poderes establecidos quienes piensan por ellos y ellos lo dan por cierto porque desde pequeños asi se les enseño, sin que nadie les enseñe que otra forma de pensamiento es posible y recomendable.
    los poderes establecidos, saben muy bien como amordazar e impedir que los seres humanos sean librepensadores y llevan miles de años ejerciendo ese mecanismo que nos impide la verdadera libertad.

    Si me permiten un consejo , es este.
    Infórmense de todo, lean todo lo que puedan, vivan y experimenten todo lo que les sea posible, la información es poder da libertad natural a todo el que la posee. Yo estudiaría hasta un libro escrito por el propio diablo, solo para tener infomacion, pero nada de lo leído , vivido y experimentado lo dare por cierto y verdadero, porque de hacerlo, estaría abrazandome a un ancla que me impediría avanzar.

    Un abrazo a todos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Puedo estar de acuerdo en casi todo. No obstante, alguna base mínima de seguridad debemos aceptar para avanzar (como dice usted). Y me refiero a que ese avance se basa en unos descubrimientos (por ejemplo la electricidad) que derivan en los dispositivos que nos ofrecen internet. O el descubrimiento de los hilos quirúrgicos que se utilizan para las operaciones y que se disuelven con el tiempo preciso, lo cual nos permite “reparar” nuestro cuerpo para seguir viviendo.

    Quiero decir con esto que es magnífico dudar de todo, pero no dudemos del escalón que tenemos a la entrada de casa. Ese escalón lo pusimos nosotros mismos para acceder a esa casa.

    En lo que tiene toda la razón es en desconfiar de quien, pensando por nosotros, nos dice que rezando podremos remontar la escalera. No. Eso no :P

    Gracias por comentar. Saludos.


  414. Esceptico sin dudar que a una atmosfera de presion y al 100 grados C ,el agua tiene su punto de ebullicion.
    Saludos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo como escéptico tampoco dudo del número atómico del Hidrógeno, y a partir de ahí, toda la materia :P
    Saluts.


  415. http://eleconomista.com.mx/entretenimiento/2013/10/08/dan-nobel-fisica-padres-particula-dios

    Servido BLOGMASTER, no es el “foton de Dios” como me lo pediste, pero se acerca no? ;)

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sí, ya conocía la noticia. Sin saber cuál es exactamente esa partícula han sido recompensados merecidamente quienes teorizaron y pronosticaron.
    Ahora sólo falta que el Premio Nobel también se lo den en vida a Stephen Hawking que tanto ha hecho no sólo por los agujeros negros sino por el interés de tantos físicos en la investigación de esos leviatanes cósmicos (nunca se lo dieron porque eran “teoría” y sin embargo lo conceden por teorías. Son las cosas de la Academia Sueca :P ).
    Saludos.


  416. Sieps

    Entiendo todo lo que se comenta, y en muchas cosas estoy de acuerdo, tengo rato siguiendote en el blog y me gusta… y me da la oportunidad de aclarar todas las dudas que tengo acerca de mi “religion” que antes ya aclare que estoy a medias por que en el 90% de las cosas no estoy de acuerdo y no entiendo por que.

    Bueno mi pregunta es el porque las personas o al menos yo en ocasiones siento que si necesito realizar mis plegarias para sentirme bien conmigo misma y protegida en donde este…

    Soy mamá, mi bb tiene 3 meses y a veces me confundo.. antes me sentia libre de creer en lo que quería y ahora nooo… que pasa… son sustancias químicas en mi cerebro o que onda???

    Favor de darme una explicación lógica si es posible por que me siento como dicen en mi religión ” en el limbo”…

    saludos desde México

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Andrea, uno se siente bien con lo que pueda. Nosotros somos ateos, hace tiempo que dejamos atrás la religión y leberamos nuestra mente. De esa manera no necesitamos rezar; no necesitamos a ningún dios y, además, somos buenas personas :P
    Recuerdo mi niñez de creyente y mi actual condición de ateo, y mi felicidad se multiplicó desde que descubrí la Gran Mentira que es la secta católica (y todas las religiones), no obstante, los grandes pensadores actuales también son ateos (y por algo será), sin embargo, tú vas la basílica de Guadalupe en México DF y, cuanto más ignorante es uno, más metros recorre de rodillas para llegar al templo. Con buena fe, pero con muchíííííísima ignorancia (pero si son felices sufriendo, allá ellos. Yo prefiero ayudar a los desfavorecidos del mundo antes de mortificar mi cuerpo para agradar a un dios que no existe).

    Saludos.


  417. en 10 octubre, 2013 a 20:07 | Responder divide_y_conquista

    Andrea no te preocupes yo antes era inseguro, ahora no estoy seguro.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sólo a un genio se le ocurriría una frase tan bonita (ahora no me digas que no es tuya :P :P ).
    Saluts.


  418. Andrea, no queda claro en tu exposición si antes creías menos y ahora más o al revés.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Lo que importa es que Andrea sea feliz, tanto si lo es como creyente o como desilusionada con los dioses. En cualquier caso, nuestra labor es demostrarle a ella y a otros en su situación que se puede ser feliz renunciando a la superstición de las religiones :P
    Abrazos.


  419. Hola Andrea,

    Se que es muy difícil romper los paradigmas, mas cuando vienen de generaciones y sobre todo como base de una enseñanza. Como tu, nuestros padres nos inculcaron la religión como base de todo; pero al darse cuenta de que todo es una farsa, una mentira… no es fácil procesarlo.

    Pero lo maravilloso es que vas viendo el mundo con otros ojos: los ojos del escepticismo y de verdad, uno se siente liberado de las ataduras de los dogmas… vamos, alguien dijo que los pecados fueron inventados para venderte una “cura” a ellos.

    Es normal que te sientas “en el limbo”… pero si sigues cultivando una forma de pensar sin dogmas, sin ataduras y sin creencias, te darás cuentas de todo lo que te rodea es maravilloso.

    Espero haya servido de algo.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es un precioso consejo que, si no sirve para esta Andrea, servirá para otras andreas del mundo. La gente ha estado tantos años sometida a una mentira que ya han formado su vida alrededor de ella, y pareciera que fuera de ese círculo perverso no existiera vida. La hay. La prueba somos nosotros los escépticos y ateos :P
    Abrazos a repartir.


  420. disculpen no quiero ofender a nadie pero: porque no concentran sus energias en sus propias creencias y dejan de molestar a gente que cree en algo, si vos, si a vos te digo que estas leyendo, si no crees en jesus o en nada problema tuyo vivi con eso, no te sientas incomodo por otros que piensan diferente a vos, te respeto que no creas, nosotros somos felices creyendo en jesus, trata de hacer algo constructivo no destructivo, asi todos viviamos mejor y en paz,


  421. Bien, así como ustedes son felices creyendo en mentiras, nosotros somos muy felices desbaratando una a una todas las mentiras de las cuales viven muchos privilegiados a costa de los que creen sin ningún tipo de pruebas. NO SOMOS FELICES conviviendo con la mentira. A nosotros nos apena mucho los primeros síntomas que los creyentes sienten al enfrentarse con las pruebas y el razonamiento racional, pero sabemos que es el vómito previo a la expulsión del veneno.
    Ahora bien, si con tu relativismo estás tratando de poner tu creencias infundadas al mismo nivel de nuetro conocimiento fundamentado, vamos mal. Vos podés creer que tirándote de un décimo piso saldrás volando, pero nosotros sabemos que no es así y, es parte de nuestra humanidad, intentar sacarte de la alucinación. Y si con tu creencia convences a toda una secta de “décimospisosencaidalibre” ahí estaremos para decirte que por màs que sean millones, se trata solo de un delirio.


  422. Pierde cuidado “leo”, a nadie ofendes; si acaso no has leído esta es una página de debates, un lugar donde se someten a crítica racional todas las ideas, incluso las religiosas.

    Mira, es así de sencillo: tú eres libre de creer en cualquiera cosa y a nadie incomodas mientras no trascienda lo personal y privado, pero en el momento que tú hagas de esa creencia un discurso público y pretendas imponerla a otros es entonces lógico que exijamos razones y fundamentos sobre tus afirmaciones.

    Si eres dogmático, no te aconsejo la página, aquí desacreditamos a diario ideas o creencias que a nuestro juicio consideramos falsas y que al ser tenidas como dogmas podrían –y lo han hecho – conducir a numerosas arbitrariedades e injusticias; y la honestidad, sencillamente, nos impide callar o transigir con muchas de estas ideas promotoras del odio y la discriminación hacia las personas. Y cuando combatimos la religión, estamos atacando no a tu “jesus” o al dios judeocristiano (para nosotros existen solo como símbolos o conceptos), sino a un conjunto de creencias articuladas dogmática y jerárquicamente e impuestas por una religión organizada, cuya injerencia ha sido negativa y perniciosa en muchos aspectos de la vida, merced al poder político y económico que detentan, el mismo que ha causado tantas desgracias y atraso a la humanidad.

    ————
    Hay creyentes que asumen ingenuamente que sus creencias nunca podrán examinarse o someterse a juicio, imaginan que la religión goza de alguna especie de derecho o patente de inmunidad par cometer sus tropelías, desconocen que la crítica ha hecho avanzar a la sociedad humana, rectificar errores y desechar ideas falsas o absurdas.

    Saludines a todos !!


  423. Ok… tratare de liberarme, la verdad cuando no pensaba en estas cosas, mi vida seguia su rumbo…solo le prestaba atención a lo que me da valor agregado…ahora solo pienso en ocasiones si estoy haciendo bien :(.. y me traumo….tratare de dar el paso a la libertad siguiendolos…

    Y pues haber que sucede.

    saludos y gracias por su tiempo

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hago constar que no quiero empujarte hacia ninguna decisión personal. Únicamente quiero que constates que nuestro grado de felicidad (de los que aquí comentamos habiéndonos ya quitado las cadenas de la religión) es mucho más elevado que cuando decíamos “amén” sin razonar.
    Hoy pensamos. Piensa en ello y verás que no hay traumas sino sensación de Libertad :P
    ¡Ánimo!
    Saludos.


  424. si nada de lo que dice la biblia existio como explicar que es uno de los libros que viene escrito mucho antes de el cristianismo ? ademas como explicar que antes que existieran algunos descubrimientos de los que hoy se saben ya en algun lugar de el mundo un agricultor un simple hombre o un mesias ya conocian lo que hoy es un |HOOOO! WUAOO! por ejemplo que ya en ese tiempo se sabia que la tierra era redonda eso lo sabias supongo y otra es saber que la tierra se suspende sin que ninguna cosa la aguante que te parece como entender eso si no habia telescopio no estaba ni galileo ni newton es decir algguien les dijo pero quien?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Gustavito, en la biblia viene que la Tierra es plana. A ver si aprendes a leer antes que a creer.
    Veo que, como buen libro de cuentos para niños, tú te lo has tragado enterito… pero sin digerir.


  425. saber que esta demostrado que falta un dia desde el principio de la creacion supongo la sabes y si no es asi pues internet te lo dice cientificamente comprobado sabes supongo que eso tambien fue un mandato de DIOS eso tambie aparece en la biblia

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El único mandamiento que no viene en la biblia (y debería venir) es: No hacer el tonto en los foros mostrando tanta ignorancia.


  426. Gustavo: Si llegas de viaje a tu casa despues de un año de trabajo, y tu mujer te dice que fue violada por un palomo, y que por eso esta enbarazada, vos le creerias?
    Y entonces por que creer que un palomo enbarazo a una virgen hace dosmil años?
    Lo peor es lo del cornudo Jose, que cuando la estaba dejando, unos tipos, que seguro fueron los autores de este plan, lo convencieron que dijera esta mentira, y se quedara con ella, pra que no la maten los judios. Seguramente hubo de por medio una importante recompensa economica para convencerlo, quizas de ahi vienen el famoso oro incienso y mirra, de los reyes magos. ¿que te parece mi version de la historia?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Diego, tu comentario contiene una combinación de palabras que tengo establecida como filtro, por eso no aparecía en un primer momento. (No diré qué combinación es para que los trolls no puedan adueñarse del blog, pero esto mismo le ha pasado a más de un amigo comentarista). Yo veo luego el spam y apruebo los comentarios (no hace falta que los escribas tres veces :P ).
    Disculpa las molestias.

    Puestos a contar historias que dejan a la religión como lo que es (una estupidez humana), aquí dejo el link de un post de hace tiempo.
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/01/17/probablemente-la-religion-es-un-cachondeo%e2%80%a6/
    Saludos.


  427. Esta claro en que se sustenta la religión; en el miedo de la gente a la muerte. Es el miedo una sensacion tan fuerte que hace que crean en lo inexistente.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es claro que la religión es producto del miedo. Y el ateísmo producto del Conocimiento. Si además de quitarnos el miedo y de saber más somos felicies, los creyentes acaban odiándonos (a los ateos) porque dicen que somos soberbios. Y no es por eso: nos odian por envidia. Así de simple. Ellos no tienen el valor (porque son miedosos) de ser felices sin dogmas.
    Saluts.


  428. Rezan para ayudar al prójimo, la ayuda nunca llega. Atesoran grandes riquezas mientras gran parte de la humanidad agoniza. Si las religiones acabaran llegaríamos rozar la perfección como seres humanos, la estupidez y el miedo lo impide, nunca acabaremos de erradicar el miedo y menos con la estupidez.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es lo que hemos dicho en otras ocasiones. Decía Einstein que conoce dos cosas infinitas, el Universo y la estupidez humana. Y de la primera no estaba seguro :P
    Saludos.


  429. La idea de la vida en el paraiso después de la muerte, es sólo la forma cristiana de crear un infierno en la tierra.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Es una manera interesante de plantearlo :P
    Lo que sucede es que precisamente los que venden paraísos tras la muerte se lo montan a costa de la ignorancia de la gente en esta Tierra.

    Saludos.


  430. Gustavo es un troll,… Gustavo es un troll…. (perdonen pero hace tiempo que no probaba troll a la parrilla) :D :D
    Saludos,
    ChdCh

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajaja… Lo que tienes que hacer es mantener en buen estado la parrilla… para otras cosas que vendrán :lol: :lol:
    No nos comeremos un troll, a no ser que en Chumbequecity llamen ‘troll’ a lo que comíais un grupo de amigos en las primeras fotos que me mandaste jejeje.
    Saluts.


  431. Y este como pudo pasar de agache sin recibir ningún palo Siesp, cómo pudo ser posible!! Menuda cena que me he perdído con este Gustavo, “troll” a la llanera dicen por acá jejejejejj…

    Mira muñeco, que falte una página al calendario no significa que el tiempo se detenga, puedes arrancar las que quieras y no pasa nada, el tiempo sigue su curso !! Los días calendario igual que las horas son creaciones humanas, son medidas arbitrarias que no existen afuera en el mundo físico, se utilizan solo como referente para medir el tiempo aquí en la tierra, un calendario puede correrse caprichosamente (de hecho a ocurrido) y hacer que le falten días, también ocurre con los bisiestos o cuando reemplazan un calendario por otro, como ha sucedido con el actual llamado calendario Juliano, que reemplazo al gregoriano y este a su vez al calendario antiguo romano. Estos creyentes siempre con su inclinación por confundir las cosas, “tiempo calendario” no es lo mismo que el tiempo físico, este último es una dimensión real y sirve de marco de referencia universal, parecen ignorar la propiedad básica del tiempo, que este fluye linealmente en una dirección y jamás podrá detenerse (2ª ley de la Termodinámica).

    Gustavo, actualmente rigen en el mundo una media docena de calendarios distintos, de modo que si te encuentras en otro país o cultura, en la china, por ejemplo, podrías observar posibles huecos en sus calendario producto de los cambios realizados históricamente. Agrego además, para tu ilustración, que tu Jesús nunca dividió la historia en dos cómo afirman los crédulos (A.C. – D.C.), a quien hay que atribuirle esta división en nuestro calendario es al papa Gregorio 500 años después del supuesto nacimiento de Jesús. He dicho. :P

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hay veces que se me acumulan los comentarios y no puedo responder a todos. Pero ya veo que a vosotros no se os pasa ninguno :P :P
    Los que no saben (porque no quieren) se quedan con lo primero que ven: han leído alguna vez la expresión a.C. o d.C. y la única ‘conclusión’ que sacan es que Jesús existió porque, de otro modo, no existiría esa manera de concebir el calendario. Ignoran el establecimiento de los calendarios juliano y gregoriano, e incluso que el año 123 a.C. no se llamaba así en ese año 123 a.C. :P (¡¡¡Ignoran eso tan sencillo!!!). La convención del tiempo es muy posterior a todo, y siempre resulta mejor un parámetro universalizante (por ejemplo la presunta figura de Jesús, que llenaba todo el orbe conocido cuando los calendarios actuales se impusieron), que utilizar como referencia temporal el nacimiento del tercer hijo del brujo de la tribu de los macumba de Uganda jejeje.
    A veces me produce pereza intelectual tener que responder a los perezosos intelectuales que presumen de ‘conocimiento’ sólo por el hecho de que su libro sagrado dice que ellos tienen razón. Sin embargo, mi libro sagrado me la da a mí :lol:

    En fin, que es un placer leerte, amigo.
    Un abrazo (y voy a mirar el correo que acabo de recibir de ti).


  432. Terrible lo de la persona que comienza su nombre con “e”!! (lo escribo así por lo del filtro de spam). Por el tipo de modismo en sus soeces me parece reconocer (vergonzosamente) a una paisana mía. :(

    Pero sea del país que sea, es una troll. Puedo especular acerca de su país de origen pero lo de troll es un hecho más que demostrado por su actitud. Además no tiene el concepto de actuar con respeto en casa ajena.

    Recuerdo con placer la entretenida serie de ficción de Rod Serling, “La dimensión desconocida” y imagino un capítulo en el cual despierta un creyente un día, de estos trolls de la línea más dura, en un mundo donde el único creyente es él, y el resto del planeta está compuesto sólo por ateos (de la línea más dura también) :D :D :D Esto debería pasarle a personas como htide (nombre al revés) para que tuvieran una experiencia didáctica en vivo como aprendizaje para respetar y no entrar como caballo desbocado a blog ajeno.

    Realmente se agradece, Siesp, la gran aportación al conocimiento a través de MaD, la entretención que va como agregado, porsupuesto la amistad que se cultiva a través de todos nosotros, la divulgación científica y sobre todo, la gran paciencia por estos trolls que llegan como las naves de Vader a atacar la base rebelde. Sin embargo hay que admitir que son divertidos y también disfrutamos por su causa!! :D :D

    En relación evidencias por lo de jesucristo, lo siento trolls, pero hasta aquí: NADA.

    Abrazos,
    ChdCh

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Quizá debiéramos insistir en un hecho que no hay manera de que los trolls acaben entendiendo: Aquí en el blog no se critica que una persona crea en dios o en el ratoncito Pérez, de lo que se trata es de saber lo que entra en el mundo de la fantasía y separarlo del mundo de la realidad.
    Emulando a Mauricio José Schwarz, hasta quí nada :P No hay ni una sola evidencia de existencia de dioses, y aún así un creyente tiene todo el derecho a creer. A lo que ya no tiene derecho es a arrogarse la posesión de la verdad sólo porque así lo indica un libro que él llama sagrado. Podría poner el ejemplo al revés, y yo considero sagrado el libro “El Mundo y Sus Demonios”. Y ahora viene lo bueno: enfrentémoslos. Veamos de qué libro se aprende más, si de la biblia o de “mi” libro sagrado.
    No hay punto de comparación para la mente humana :P :P Es por ello que tal vez debiéramos replantearnos la definición de “mente humana”: ¿la tiene un troll? No. Por lo tanto, no son humanos. Son, como diría Anaxícrates, el producto de la Evolución que va abandonando por ramas laterales a aquellos que prefieren anteponer la fantasía a la realidad.

    Y vuelvo a recordar: la fantasía es buenísima, pero siempre hay que saber distinguirla de la realidad, nunca sustituirla :P

    Un abrazo (algo frío ya por aquí. Pienso que no volveré a entrar en calor hasta que brindemos con una buena chela, jejeje, dentro de algo más de dos meses :mrgren: ).


  433. PD: Al estilo de Mauricio-José Schwarz: “Hasta aquí: NADA” :D

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡Qué bien nos iría a todos si los creyentes tuvieran la misma actitud ante la vida que nosotros! Se harían respetar y los respetaríamos. Dejar que el mundo gire (como muy bien recordabas en alguna ocasión) :P :P


  434. PD: Resumen gráfico de lo que causó el cristianismo :D
    —-> http://www.youtube.com/watch?v=4pBUKsWy8Gg

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jajajajaaj…. Son las cosas de la religión :P
    Fíjate en una cosa: allá donde coinciden las tres grandes religiones monoteístas (la llamada “tierra santa”) no hay más que guerras, y todo por lo mismo: dioses y poder. Allá ellos.
    Abrazos.


  435. Por Bruno Perera

    ALGO DE LA VIDA Y MUERTE DE JESU-CRISTO DESDE MI ÓPTICA ATEÍSTA.

    De entre tantas, algunas posibilidades ateístas.

    Si es cierto que Jesús murió en la cruz, fue entonces bajado de ella y sepultado en la cueva de José de Arimatea, donde posiblemente pasó unas horas dentro mientras su familia y amigos lo velaban. Luego de ahí pudo haber sido sacado y llevado a otro lugar donde en secreto se le sepultó para siempre, y así con ello, en adelante, poder propagar su resurrección.

    En los días siguientes, entre sus discípulos, fieles seguidores y allegados, crearon el mito de la resurrección, porque mantener lo que decían las Escrituras judías: Zacarías 9:9-11:12-12.10-13:1-13:6-13:7 y 14.4, -era para ellos un futuro negocio rentable mantener la tradición de las profecías-. Por favor ver link de las profecías de Zacarías:https://docs.google.com/document/d/1vy-INATx3T_e7y_OTEsehWruG4zBdtpw9vV-4lcEn3s/edit

    Otra hipótesis es que si Jesús no murió en la cruz, fue entonces llevado por sus seguidores a algún sitio donde en secreto se le hospedó y se le curó las heridas causadas por el castigo, y por los clavos de la crucifixión.

    Sólo cabe en cabeza humana religiosamente inculcada, la creencia de que Cristo resucitara y apareciera ante sus discípulos en varias ocasiones, y que luego en una de ellas lo vieran desaparecer hacia el Cielo. Porque en el Cielo o cielo no se encuentra ningún dios, sino parte del COSMO PODER, que no recibe a nadie que vaya desde la Tierra, y menos a un ser humano que pretende tomar o compartir un trono que no existe.

    Según afirman las religiones abrahámicas, la judía, la Judeo-cristiana y la Islámica; lo que va al Cielo del cuerpo de un humano después de morir, es su alma o espíritu. Entonces, de ninguna manera se puede comprender por qué el cuerpo de Jesús no permaneció en el sepulcro. Partiendo de esto, cabe especular o casi afirmar, que el cuerpo de Cristo fue desaparecido con intención premeditada para dar potestad a lo dicho en las Escrituras: -que el Mesías resucitaría al tercer día-.

    Aun aceptando que Jesús apareció con su cuerpo ante María Magdalena y después ante sus discípulos, ¿dónde quedó entonces el cadáver de Jesús postre de que subiera en espíritu al Cielo-Gloria de su Padre dios?

    Desde otro punto de vista, quizás Jesús no murió en la cruz; y tal vez, después de recuperarse de sus heridas, planeó con sus apóstoles y discípulos -por conveniencia política y religiosa- la huida hacia Cachemira, en la India (donde se supone que residió con su familia el tiempo que no se conoce nada de su vida, que transcurrió entre su edad de 11 a 32-35 años).

    Nota. Digo entre la edad de 11 a 32-35 años sujetándome a lo que vulgarmente se dice que Jesús murió a la edad de 33 años; pero la realidad es que, Jesús murió a la edad de unos 39 años, porque no nació en el año Cero de Cristo, sino unos 8 años antes en el año AUC= Anno Urbis Canditae= Año después de la fundación de Roma 746 mientras Gobernaba en Judea Sentius Saturninus.

    Si Jesús no murió en la cruz, posiblemente con su madre y con alguna otra persona que les ayudó (que bien pudo haber sido María Magdalena), viajó tal vez hasta Cachemira, en la India donde se quedaron recibiendo de alguna forma una paga de pensión perpetua, producto de las limosnas que sus apóstoles y discípulos obtenían del pueblo creyente de la Nueva Reforma Cristiana.

    Jesús, según musulmanes, no murió en la cruz, y según algunos historiadores, después de la crucifixión, vivió como inválido de una pierna, y murió en Cachemira.

    Hay otra pequeña parte de las historias ateas que dice que, después de morir Jesús, María Magdalena, como era perseguida en Israel por los rabinos, se fue a vivir a la antigua Galia, actual Francia, y que llevó consigo a una hija de su marido, Jesucristo.

    Una vez desaparecidos, Jesús, María, su madre y María Magdalena, del terreno religioso y político de Israel, sus seguidores, libres de la autoridad de su líder, continuaron con el negocio de la predicada Reforma de Cristo, basada en los supuestos Escritos Sagrados judíos.

    Jacob -o Santiago, en español, o James, en inglés-, medio hermano o completo hermano de sangre de Jesús, se hizo cargo de la primera sinagoga judeo-cristiana, que fundaron él y sus seguidores en Jerusalén, e intentaron mantener las costumbres religiosas judías como las conocían desde antaño, más con los cambios que Jesús predicó. Pero los apóstoles y discípulos de Jesús, al encontrarse libres de la autoridad de su maestro, hicieron de la Reforma de Cristo un negocio lucrativo, entre otras formas convenciendo a la gente para que vendieran todas sus posesiones y donaran lo obtenido en oro o plata a la Congregación de la Reforma Judeo-cristina.

    Aquellos que no querían donar sus posesiones a la Congregación, eran asustados y amenazados con la idea de la muerte repentina, como pasó con lo descrito en Hechos 5:5 a 10, donde primero muere de repente el marido que no entregó el total de lo cobrado por la venta de sus propiedades, y después la esposa, de igual forma, por haber participado en la trama. Así los apóstoles y discípulos, al mismo tiempo que se hacían ricos, donaban parte de sus limosnas a las viudas y a otros pobres en Jerusalén, para tapar su modo de enriquecimiento; “tal como las iglesias cristianas y otros centros religiosos lo hacen actualmente”.
    Final.

    Les deseo Feliz Navidad de un ateo que cree que Jesu-cristo fue únicamente un hombre de paz hijo de un matrimonio semejante a otro cualquiera de los que existieron hace unos 2.020 años en época de José y María.

    Post datum:. Los mensajes de paz que Jesu-cristo predicó, no tienen porque estar avalados por la procedencia de espiritualidad que se le asocia con la Creación, o con el supuesto Creador. Pues lo que cuenta es, si sus palabras son necesarias o no para que los humanos podamos vivir en sosiego como hermanos respetando la Naturaleza universal.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Demasiado largo el comentario. Y por ser la primera vez, valga como presentación.
    Efectivamente ya hemos debatido mucho todos los puntos que aportas. Y tienes razón en todos, pero podrías tener mucha más si contemplases una opción que no has tratado en tu extensa disertación:
    ¿Por qué no contemplas también que Jesús no existió? Habría cerrado el comentario perfecto que resumiría todo el post.
    Saludos.


  436. Bruno, ninguna de las comentas son historias de ateos, son versiones muy populares y aceptadas entre conspiranoícos y vendemisterios, un ateo cuando mucho considera a Jesús como una hipótesis, plausible pero poco probable, dada la enormidad de contradicciones y absurdos que de allí se derivan. Si admitimos la existencia del Jesús bíblico habría que dar vuelta a los hechos y retorcer los sucesos y pèrsonajes para hacerlos medianamente creíbles.

    Probablemente haya existido un personaje históricamente anónimo (nadie dio fe de él en su época) y sea uno de esos tantos profetas o predicadores lunáticos autoproclamados redentores de la humanidad que vivió en esa época de exacerbación religiosa, quizá con el tiempo esta historia pudo nutrirse de leyendas y mitos locales y luego la llenaron de milagros, (nace de una virgen, en un pesebre, tiene doce seguidores sana enfermos etc…) y así se empieza a tejer todo el mito que nos ha llegado por vía de los evangelios. Lo anterior me parece más sensato que admitir, como lo hacen muchos, la existencia de un ser portentoso y épico que revolucionó la época con sus mensajes de paz y amor.

    Gracias por comentar.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Acabo de mandarle a Bruno tres libros que conviene haberse leido en esta vida: El Mundo y Sus Demonios, de Carl Sagan; Tratado de Ateología, de Michel Onfray; y Nueva Guía de la Ciencia, de Isaac Asimov. Espero que los disfrute.

    Respecto a todo este tema religioso, a veces se nos plantea una cuestión que unos ven fácil y otros difícil. Es decir, imagina que alguien nos da las piezas de un puzle, pero si no tenemos el dibujo o fotografía que debemos montar, es imposible hacerlo. Sin embargo, cuando se tiene el modelo a realizar, antes o después las piezas van encajando.

    Y sucede que muchas veces tenemos muchas piezas del puzle y nos perdemos. Pero si tenemos muchos conocimientos tanto históricos como científicos, es más fácil hacer encajar las piezas de la perversidad de la religión: A mayor Conocimiento, más absurda es. Será por eso que las viejecitas de pueblos aislados son tan creyentes, y los estudiantes universitarios no tienen fe :P :P

    Un abrazo.


  437. Blogmaster; saludos cordiales. Vuestro blog es entretenido y educa. Gracias.

    Os comento. Nadie ha podido hasta hoy demostrar si Jesús existió o no. Algunos de vosotros tratáis de confirmar que no porque según vosotros ningún escriba que vivió y murió entre 30-100 AD no menciona a Cristo, salvo Josefo, según vosotros: “en algo que otros añadieron falsamente a sus escritos posterior a su muerte”.

    Bueno esa es una afirmación algo frágil porque todavía no se conoce todo cuanto se escribió en época del Nazareno.

    Por otro lado, podríamos también añadir como prueba que Jesús existió “aunque para mí no fue hijo de ningún dios sino un hombre normal” que, el Corán menciona a Jesu-cristo varias veces, y esas menciones fueron escritas más o menos entre los años 610-620 AD, lo que posiblemente quiere decir que, si es cierto que el primo de Mohamed que era un ciego cristiano llamado Waracca, instruyó al profeta musulmán sobre la vida de Jesús; fue a causa de él conocía la historia de Jesús. Y es posible que fuera porque desde unos cientos de años antes de que se tradujeran los evangelios del Arameo al Árabe, algunos árabes ya conocían los datos sobre las andanzas de Cristo

    Confirmar que Jesu-cristo no existió porque cuatro o cinco escribas de su tiempo o un poco después no hayan escrito sobre él, es como decir que el Universo no se creó de la Nada porque nadie había en ese tiempo espacio de testigo.

    La hechura del Universo está basada en unas suposiciones y en unos cálculos matemáticos y astronómicos, que hoy los podemos creer y mañana tal vez no. Igual es la vida de Cristo, si existió o no, no lo sé, pero estoy seguro que ninguno de vosotros tampoco lo sabe. Confirmar la no existencia de Cristo con suposiciones, es igual a emplear la palabra, (supuestamente por con ello logras que un juez no te pueda juzgar ni penar ).

    Post datum:.Yo tengo un libro de 1.310 páginas titulado: A Catholic Commentary on Holy Scripture, que da muchos datos acerca de que Cristo existió. Fue editado en Canadá en 1953 por Tomas Nelson and Sons. (Y no por ello dejo de ser ateo).

    Ah, me olvidaba comentarte algo. El dato que diste sobre Machu Picchu es muy cerca de la realidad. Con Google Earth se obtiene que está situado a unos 2.500m sobre el nivel de mar, y no a unos 5.000m. Felicitaciones.

    Oye, Blogmaster. La arquitecta técnica sobre el caballo está mejor que el potro. ¿Será porque se alimenta bien? – Por favor, dile que la invito al cine-.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Te he mandado a tu correo electrónico tres libros: El Mundo y Sus Demonios, de Cal Sagan; Nueva Guía de la Ciencia, de Isaac Asimov, y el que te resolverá todas tus dudas sobre Jesús: Tratrado de Ateología, de Michel Onfray. Más no puedo decir en este artículo.
    Saluts.


  438. Jesus Cristo existio !!………,de la misma forma que Robin Hood.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    El rey Arturo y los caballeros de tabla redonda tienen mucha más historia que el propio Jesús, y dicen que ese rey no existió :P :P
    Saluts.


  439. Gracias Bolgmaster. Voy a leer los libros. El de Asimov lo tengo desde hace unos 20 años. Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me alegro de haber podido servir de algo :P
    Saludos.


  440. en 29 enero, 2014 a 21:51 | Responder Alejandra Crystal

    Por algún motivo me topé con este blog y me intereso leer tantos comentarios que lleno mi tiempo de interés por saber cómo piensan y al seguir leyendo mi mente se atiborro de palabras sin sentido y de querer entender su búsqueda de un algo no sé de qué, de que se les entienda, que se les acepte, de que se les crea de manera inobjetable….. aun digiero tanta información que no me sorprende, ni me extraña, no soy lucida en libros ni en autores ni de los más famoso hasta los más caleta (difícil de encontrar) sobre los temas que exhiben, pero una sola cosa sí creo en cada fibra de mi ser, ni por convicción, ni por religión, ni por temor; de que hay, de que existe, de que vive (en sentido metafórico) la existencia de Dios más allá del entendimiento, mas allá de la razón, mas allá de lo tangible y más cerca y tan profundo en cada fibra de nuestro ser, que me es imposible no tener fe (sin contemplar alguna religión que lo profese), como que mi cuerpo sabe lo que necesita desde las necesidades básicas como respirar, todo mi ser sabe, siente y cree que existe (esta presencia omnipresente). Puedo explicarlo través de esa historia Hindu que apenas recuerdo, sobre la lluvia de la que venimos y a la que volvemos al final de nuestras vidas y retornamos a ese gran mar que es Dios.

    Al final quizás Jesús no existió, o si existió se casó y tuvo hijos, al final quizás si las religiones son un medio para manipular a todo ser humano para evitar caer en sus propios infiernos (por algún sentido paternalista extralimitado y corrupto), quizás no haya nada más allá de la vista o de los sentidos en general que puedan ser capaces de percibir. Pero en algún momento cuando esto ya no tenga valor, y a nadie realmente le importe solo quedaremos con nuestra humanidad aun cuestionándonos si Dios existe o no, si jesus fue real o no, a través de cuestionarlo a otros seres humanos, sino no tendría objetivo este blog ni muchos otros con el propósito de reivindicar la no existencia, como las religiones para sustentar la existencia.

    Todos acudimos a la misma orilla preguntándonos lo mismo, solo que estamos en diferentes posiciones como en diferente orilla o alrededor del mismo lago al que al final todos retornamos. Dios siempre estará (a veces pienso nombre vulgar, nombre infantil para aquello que jamás podremos comprender con total claridad por nuestros sentidos).

    Ojala pudieran hablar más de lo que como hombre represento Jesús (politico, subersivo, guerrillero, santo, hijo de Dios aun cuando no existiera, ya que si nos ponemos filosóficos, la verdad absoluta no existe, así que ninguno tiene la razón y por ultimo todos decimos algo de mentira en cada interpretación de nuestros pensamiento de lo leído, escuchado o entendido y curiosamente no dudo que todos en algo nos parecemos a él, ya que aun cuando siendo ficción o no, fue creado por palabras y nosotros empezaremos a ser ficción en algunos años más.

    Algún día quien nos dirá que de verdad existimos aun estando presentes.

    Saludos cordiales

    PD: Olvidaba no envenenar tanto la mente que cada extremo daña la emocion del buen saber y quita la experiencia de sentir naturalmente.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo soy ateo. No necesito a ningún dios para vivir. Pero si tú necesitas uno, lo único que te pido es que no lo utilices contra nadie.
    Y eso implica no pretender evangelizar a nadie sobre las sensaciones de cada fibra de tu cuerpo. El mío tiene otras sensaciones bien distintas y no quiero que nadie tenga que estudiarlas en los colegios (como hace la secta católica con su doctrina).
    Si los creyentes queréis ser respetados, empezad por vosotros mismos. De otra manera seréis lo que actualmente sois.

    Saludos cordiales también.
    PD.- La mente sólo es envenenada con la manipulación. Tú que dices no haber leído libros y que dios aflora por las fibras de tu cuerpo, a poco que leyeras libros de Medicina tendrías una explicación lógica. Y ya, si lees libros de Historia, de Ciencia, etc, posiblemente alcanzarías el Conocimiento, ese que NO ofrece ningún resquicio para que las mentes perezosas intelectualmente se refugien. Y me refiero al resquicio del gran timo de la fe.


  441. Muchos creyentes ingenuos pretenden demostrar la existencia de su dios por las cosqullitas que sienten por su cuerpo, esta “evidencia” la consideran incluso más creíble y por encima de cualquier prueba científica; a mi al contrario, me parece la prueba más ridícula, hasta los seguidores del culto ubanda africano sienten a su dios chichimeco en sus entrañas. Ahora necesitar a dios como el aire para respirar es una tontería, los ateos no necesitamos a dios para respirar o vivir, sin aire ni ateos ni creyentes sobreviven.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Bueno, bueno, no estoy seguro de lo último que dices, jejeje.
    Según los creyentes, éstos necesitan a dios como el aire. Sin embargo está demostrado que los astronautas en el espacio no necesitan a dios, sino el aire :P :P (Y eso que los astronautas suelen ser ‘buenos’ creyentes :P ).
    ¡¡Pero ni aún así se fían de que dios los mantendría vivos si no usasen su carísimo traje espacial!! jejeje.
    En fin, ahora mismo noto unas sensaciones rarar en mi abdómen… ¿será dios? … ¿O es que he comido frijoles? :mrgreen:

    Abrazos.


  442. Alejandra, te puedo asegurar que la fantasia de dios es como una droga, no te hace vivir la realidad y daña tus neuronas. La base de la fe es el miedo y la ignorancia, que te convierte en presa fácil de manipular. Por eso los politicos nos hacen lo que quieren, aca en Argentina volvió a devaluar el dolar, y muchas empresas enstan cerrando y la gente se queda sin empleo. Mientras el pais este lleno de gente supertisciosa con miedo a leer un libro, seremos gobernados por ladrones y delincuentes.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No sé si era la propia Alejandra u otro interviniente quien decía que no le hacía falta leer libros para ‘degustar’ a dios. Y en eso lleva razón. En cuanto uno lee un poquito, sobra dios. Es más, descubre que dios es un timo :P
    Pero nunca lo podrán asumir los creyentes como Alejandra porque observan el mundo que les rodea con el prejuicio de dios. Son incapaces de empezar desde cero el razonamiento que conduce a su existencia o inexistencia. Para lo primero les basta con la fe (que no exige conocimientos) y para lo segundo es necesario el Conocimiento (que destroza la fe).
    En fin, en su ‘libre albedrío’ han elegido ser siervos, ovejas, fieles de criminales.
    Saluts.


  443. en 30 enero, 2014 a 21:35 | Responder Alejandra Crystal

    Gracias por no entenderme, al final nadie está en la cabeza de nadie, Si vamos a comunicarnos para luego conversar de un tema creo que preguntar y aceptar sería una buena forma de entender a quienes creen que no piensan, no sienten, no viven, quizás entonces ya perdiste tu perspectiva.
    No considero una droga lo que es una percepción de vida de manera natural y no impuesta ni por crianza, ni educación, pero si fui tan expresiva es que me tome la licencia que veo todos tienen aquí para expresarse libremente ya sea de manera negativa y extrema o positiva y trivial. No evangelizo porque no sé cómo es, así que me parecen muy ligeras las apreciaciones hacia mi persona, que si necesito o no, no me lo han preguntado, biológicamente necesito de mis órganos internos para mantenerme viva y de mi cuerpo, filosóficamente de una motivación sublime, espiritualmente de una fe, en seguridad de ser preventiva, en un desastre de ser hábil para sobrevivir. Creo que los comentarios que se nos permite expresar aquí es positivo y si lo que queremos es que todos dejen de hacer algo porque está mal, o dejen de creer en algo porque no ven la realidad eso es impositivo y ahí si hay una manipulación del otro extremo, del yo se la verdad tu no, pobrecito que te dejas manipular y al final olvidamos al ser humano con el que podemos comunicarnos sin juzgar de qué lado este y sin sentenciar porque se es diferente y no habla de la misma forma negativa.
    Asumir de mi creyente o no por expresar una idea y suponer que mi mundo esta con prejuicios, es curioso porque ni me conocen y mucho menos me han preguntado si estaba fumada, si siempre soy muy efusiva, si tú crees que tu mente es manipulada por las noticias, por la iglesia, que se yo, si preguntaran antes de juzgar a todos los que creen que piensan diferente podrían saber si yo u otros de los que tuve oportunidad de leer ayer estamos realmente comunicándonos con su ideal y abrir un espacio sin prejuicio, no preguntaron si he leído a algún filósofo de los que se escribió en la historia o dejo huella como Aristoteles, Socrates, Diogenes, Decartes, Nietzsche‎, Kant, Bacon, Paul Sartre, entre otros, no me lo han preguntado para suponer que uno se esconde en la ignorancia facilista del prejuicio y falta de voluntad.
    Dar altura a las respuestas sin facilismo de prejuzgar y dar por sentado que conocen a todos por una D más o una A más delante, ni aun saben cuántos hemos pasado sobre las huellas que ustedes pisan ni cuan profundo se ha hurgado en el entendimiento y suelen hablar tan ligeramente como si supieran que algo destroza una idea, nada destroza nada a menos que tus ideas sean de cemento apelmazado en el piso de ya no pensar abiertamente, por favor si solo se sumergen en declarar lo malo que les parece alguien porque ^suponen^ ^imaginan^ o ^creen^ que es así tal o cual pues se nublan en no ir mas allá de lo que profesan siempre hacer ir mas allá de lo cuestionable, una expresión no es una sentencia final, es una forma tan distinta de comunicarse como lo pueden tener los animales, así que no me considero pastora para arrear, porque tampoco me han preguntado si he sido proteccionista o pastorela de ovejas, si les he dado la vida o se las he quitado.
    Creo que hay muchas formas de abordar la existencia de cualquiera si Jesús existió o no, las ideas que lo representan no se abordan en nuestros días como algo natural por parte de cualquier opinión simplemente representa actitudes humanas que curiosamente nos iguala a todos aun cuando las verdades que cada quien cree profesar no es posible, si un arqueólogo encontrara sus restos solo serían eso restos y para otros desilusión y para otros lo que se quieran creer y al final cada quien libremente cambiaran sus historias y volverán a preguntarse si existió o no, para que la relevancia, para que en el tapete, para conocer gente, para hacer amigos, para juzgarnos entre todos o para Comunicarnos.

    Saludos cordiales

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Alejandra, alguien que empieza su segunda intervención con un “gracias por no entenderme” y, además, suelta una retahíla de mamarrachadas, no puede centrar la actividad de personas coherentes.


  444. ¡Joooerrrrrrr, qué peazo de casho de trozo de empanada mental! ¿Alguien ha entendido algo?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Te confieso un secreto: Como he visto tu comentario al entrar a moderar, ya no me he leído el de Alejandra. Es demasiado largo y, como ya la conocía del comentario anterior suyo, me he ahorrado el actual y último :P
    Saluts.


  445. Alejandra, yo entiendo que tengas convicciones, pero no puedo aceptar la frase “dios va más allá de la razón, más allá del entendimiento”. Sin esos dos atributos que excluyes para explicar a dios (razón y entendimiento) nos reducimos a una subespecie como un mono o un palomo, descendemos un escalón en la evolución del ser humano. Así es imposible conversar. Lo tuyo es más de lo mismo, muchas palabras que no explican nada.
    Mi punto de vista es, como ex creyente que soy, no ir más allá o más acá del entendimiento y la razón, sino ir a la par, de la mano, gracias a la razón y el entendimiento hoy puedes escribir en un blog, abrir un grifo y beber agua potable, puedes sumar, restar,etc., pero por sobre todas las cosas pensar por ti misma y no por los dogmas y supersticiones que nos impone la sociedad.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Yo, a la gente que dice seguir los designios de ‘algo’ que va más allá del entendimiento, no le hago caso.
    Aún así, te agradezco el esfuerzo por intentar razonar con quien sólo te enfrenta sus sentimientos personales, como los que tú y yo podríamos tener por Blancanives :P :P

    Un abrazo.


  446. Perdon siesp, quiero acotar algo más, si me lo permites, porque me tome la molestia de leer todo el comentario varias veces para poder entenderlo y para marcar las contradicciones cuando se ven en aprietos. Alejandra:|
    No solmente necesitas los organos internos para vivir, tambien los externos (piel, ojos, etc.)
    No hace falta intentar explayar un largo discurso filosófico, lo importante es que te podamos entender, y nadie te entendió.
    Tus palabras dicen mucho de vos. En tu primer comentario dijiste que no eras muy lucida en libros y autores y que te dejas llevar por tus convicciones y sensaciones, y en el segundo resulta que conoces a todos los filosofos. Se te juzga por tus propias palabras.
    Aparte, que esperabas? este es un blog esceptico, y no un foro donde cualquiera dice cualquier cosa.
    Vos opinás y yo también opino. En ningún momento se te falto el respeto.
    Y con esto cierro, gracias.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo Diego, si te soy sincero, este tema a mí ya me cansa, porque llevo años moderando comentarios similares a los de Alejandra en el blog (además, me ha escrito para decir que retire sus dos comentarios, pero no lo hago para no desvirtuar las respuestas de gente sensata como tú).
    Y justamente por disfrutar de las excelencias de vuestras argumentaciones es por lo que no he cerrado los comentarios de este viejo post.

    Gracias por tus palabras. Estás en tu casa, y tú y gente como el resto de amigos, hacéis que todos podamos disfrutar reforzando nuestras posiciones más por las propias contradicciones de los creyentes que por otra cosa. Después de todo, nosotros no podemos demostrar la inexistencia de nada, únicamente evidenciarla: la carga de la prueba es a la inversa, y ésta jamás se ha producido, nada más que tienen fe y sensaciones los creyentes, nunca Conocimientos :P :P

    Abrazos.


  447. Interesante no lo habia leido, pues obviamente desde el momento que dicen que a Maria le vino una paloma voladora a preñarla ya yo dije, se jodio esto, el tipo es mas falso que un billete de 2.50$, de paso, su formato heroico es tomado de fuentes griegas como Perseo entre otros, para armarte un tipo que tiene todas las virtudes que queremos que tenga un Heroe, incluidos los superpoderes, desde joven cuando el Noe me convencion de la mentira, me di cuenta que todo esto esta armado para que no se alborotara la gente durante el imperio de Constantino, igual le valio nada, pero bueno, asi son las cosas.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Como hemos mencionado en múltiples ocasiones, el tarsiota (Pablo) se dio cuenta que nadie seguiría a un tipo normal, con nacimiento normal, con comportamiento normal, por muy honesto que fuera su mensaje. Necesitaba revestirlo de atributos que lo igualaran a lo seres por los que la gente siente verdadera veneración: los dioses. Y así dotó a su personaje de esos atributos, lo hizo nacer de una virgen (como otros dioses anteriores), lo dotó de poderes -milagros- como otros dioses, lo hizo inmortal (resurrección) como otros dioses. ¡Ahora ya estaba preparado para se adorado como dios!

    En esas circunstancias, hasta tú, amigo Margo, o yo mismo, podríamos haber formado parte de esa estupidez llamada ‘santísima trinidad’, aunque si los dos nos incorporásemos, sería el ‘santísimo quinteto’ :P :P

    Abrazos.


  448. El cristianismo es un inveto de los emperadores Romanos para sojuzgar al pueblo de una mejor forma.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    TODAS las religiones están inventadas para someter a los demás a la voluntad del inventor.
    Saluts.


  449. Nestor Smith: En rigor, más que los emperadores romanos, fue uno solo, pero que fue la suma y compendio de la perversidad, quien comenzó lo que tu dices.

    Me refiero a Constantino (272-337). Causó al Imperio Romano el mayor de los males; fue el más absoluto de todos los emperadores. Lo que podríamos llamar **estómago agradecido** de los cristianos, dijeron que había visto una cruz en el horizonte, que decía que “con aquel signo vencería”, cuando se preparaba a batallar contra su rival Magencio. Lo que ocurrió, es que algunos autores dicen que el hecho sucedió en Besançon, otros en Colonia, hay autores que sostienen que la aparición fue en Tréveris y otros que en Troyes. Es ligeramente extraño que *las alturas* hubiesen hablado griego en todos esos países.

    A quienes el cristianismo hizo santos, como a Eusebio, Gregorio Nacianceno o Lactancio, dirían que Constantino era un hombre perfecto.- Juliano, Zósimo, Sozomeno y Víctor, dijeron que, al principio fue un gran príncipe, después un ladrón público y en la última parte de su vida, voluptuoso, afeminado y pródigo y, siempre, ambicioso, cruel y sanguinario. Entre ambas opiniones contrarias, solo sus hechos pueden hacernos conocer la verdad. Constantino tuvo suegro y le obligó a que se ahorcara; Tuvo un cuñado y mandó que lo estrangularan; Ordenó cortar la cabeza a su hijo primogénito y que ahogaran en un baño a su esposa. Al parecer, un autor de Las Galias, le oyó decir **que le gustaba tener la casa limpia**. Vale del personaje.

    A partir de él, como quiera que el cristianismo fue declarado religión del Estado, ya conocemos el resto de las actividades de tal secta y sus derivadas, hasta nuestros días.
    Se ruega disculpa si me he extendido demasiado y, sobre todo, si coincide que estas aberraciones ya eran conocidas por muchos.

    Saludos a todas/todos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Nunca un comentario es extenso cuando todas sus frases resultan interesantes. Además de bien escritas, aportan conocimientos :P
    Ya sabes que, en estos temas, yo suelo tenerlo todo dicho, por eso me gusta que alguien como tú, de vez en cuando, aporte datos así. Yo leo y aprendo :mrgreen:
    Gracias y un abrazo.


  450. Quiza os interese leer alguna base cientifica de que todo es un invento:

    http://religioninventada.blogspot.com.es/

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Muy interesante tu blog.
    Gracias por darlo a conocer.
    Saludos.


  451. Pues no.yo no conocia esos datos de Constantino, Asi que muchas gracias “Carril que pasa cerca de donde vivo”.jejeje .

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Me voy a dormir :P :P :P (antes que me vuelva loco para engancharme a todas vuestras conversaciones jeje).


    • Me gustaria preguntarles sus razones para hacer una afirmación tan Radical en aseverar como Hecho de que Jesus de Nazareth es un simple mito, de donde sacaron eso?

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      Señor (o señora) Ajeuceda me gustaria preguntarle sus razones para hacer una afirmación tan Radical en aseverar como Hecho de que Jesus de Nazareth existió.

      Que yo sepa, la carga de la prueba corresponde a quien afirma, no a quien niega. Ilústrenos con las pruebas de la existencia de Jesús, porque la ÚNICA es un solo libro que, además, está LLENO de errores.


  452. Amigo Mandy: celebro mucho tener -como si dijéramos- un primer contacto virtual contigo. :-D Los datos sobre el pimpollo Constantino ¿el grande? (como le insultan sus sicarios actuales y pasados), los tomé del “Diccionario Filosófico” de Voltaire, que, junto con “el Mundo y sus demonios” del Gran Calr Sagan, son mis dos libros de cabecera. {{Causa, con alguna que otra cosilla más, para que -según por quién- se me tenga por *un poco venenillo*}}

    Saludos a todas/todos

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Sólo cuando se dispone de una mente libre se puede disfrutar (como tú haces) de todo lo que entre todos hemos puesto en común en el blog.
    Gracias por ser como eres.
    Un abrazo.


  453. Carrilnorte
    Es todo un honor este primer “contacto virtual”, que tecnicamente no es el primero due que siempre estoy atento a sus comentarios, y ademas de ello le confieso algo, Su peculiar forma de escribir hace que sometime ,just sometime , no le entienda lo que dice jejejejejeje …
    Un abrazo desde lejos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Jejeje, es que a veces nuestro amigo carrilnorte ‘olvida’ que no todos los que participamos en el blog dominamos los giros y combinaciones de palabras típicas del español que se habla en España, por lo que cuando algún ‘pobre diablo’ perdido por la nieve de Pensilvania lo lee puede llegar a no entenderlo todo :P :P :P
    Un abrazo, amigo.


  454. leyendo este blog he aprendido muchas cosas tanto de las personas que son ateas y las que no, para mi es comprensible para aquellas que no creen en cristo (aunque yo no sea atea), porque la biblia ha sido objeto de tantas manipulaciones a lo largo de los años y como bien se ha mencionado muchas fechas que vienen en ella, son fechas de creencias paganas, a causa de que constantino tenia creencias paganas y como bien sabemos el fue quien acepto el cristianismo, y tal vez el las introdujo, en fin yo creo que:
    “el que unos pocos hombres sencillos [que se llamaron cristianos] hubiesen podido, en una generación, haber inventado una personalidad tan poderosa y atractiva, una ética tan elevada y una concepción tan confortadora de la hermandad humana, sería un milagro mucho más increíble que cualquiera de los consignados en los Evangelios”.

    y aunque en verdad cristo no hubiera existido, y que otra persona lo hubiera inventado , yo no puedo negar que los valores que introdujo son verdaderamente extraordinarios para siquiera pensarlos en aquella epoca, y pensamientos como el gran perdon o el amor, mentira o no inspiro a muchas personas a ser mejores y despues de un siglo lo sigue haciendo, pero tampoco puedo negar falsos cristianos que su unico interes es el dinero u otras cosas o tambien delitos que haya hecho la Iglesia Catolica y tambien claramente es imperdonable el gran numero de víctimas a consecuencia de sus procesos evangelizadores, pero el que en muchas personas haya sido alguien de inspiracion para poder superarse a si mismos o situaciones dificiles eso es imposible de no negarlo para mi.
    Gracias


  455. en 27 marzo, 2014 a 00:05 | Responder divide_y_conquista

    Ajeuceda los que invalidan la razon deberian considerar seriamente si discuten contra la razón con o sin ella; si es con razón, entonces están estableciendo el mismo principio que se afanan por destronar; pero, si discuten sin razón (lo que, a fin de ser coherentes con ellos mismos deben hacer), están fuera del alcance de la convicción racional y tampoco merecen una discusión racional.


  456. Bueno… Volví!!!!
    Para Ajeuceda, solo que se de una vueltita por algunos libros que hay en Biblioteca Esceptica.
    Para Kipumi 15
    Pues no: no puedo coincidir contigo sobre los valores que introdujo. Tal error proviene de la propaganda cristiana. La realidad es que existian valores semejantes a los cristianos, y aun mayor mucho antes de Jesús. Solo basta con leer lo que queda de los mal llamados presocráticos (como si hubieran sido inferior a Sócrates). Incluso Sócrates es todo un ejemplo de entereza, y luego podriamos seguir con Epicuro, o los estoicos.


    • Much Gracias por responderme, creí que iba ser ignorada :P los digo sin sarcasmo

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      Pues de nada. Ahora se trata de intentar entresacar lo que pueda aprovecharte de las respuestas.


  457. en 27 marzo, 2014 a 02:57 | Responder Jeff the killer

    Ajeuceda: ¿Y las pruebas de que jesús existió? ¿Si no creemos como usted somos radicales?


    • Oigan no es necesario tanta mal predisposición vuelvo a configurar la pregunta no la tomen a mal es posible que ustedes tengan un punto quiero saber cual es ….me podrian explicar por favor porque afirman que Jesus de Nazareth no existio, cual es su argumento?

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      Ya ves que tanto más arriba como más abajo te han contestado. Ahora bien, como no aportas tú nada, debes entender que tu comportamiento además de rayar en el cinismo coincide con el de un troll.


      • Jeff the Killer si tienen un punto definitivo como ese es porqué me imagino q parten de una base. No puedes responder con otra pregunta, no es mala onda creeme, si tu no sabes la respuesta alguien mas aqui me imagino q si la a debe tener. Saludos

        NOTA DEL BLOGMASTER:

        Como ves más abajo, otros intervinientes te han dedicado mucho para que puedas entender.


  458. en 27 marzo, 2014 a 07:37 | Responder divide_y_conquista

    Ajeuceda jesus no existio porque nadie puede violarse las leyes de la fisica y de la naturaleza, me siento algo idiota teniendo que explicarte estas cosas solo el nacimiento de jesus es algo imposible paso de las demas cosas como untar saliva en los ojos de ciegos y devolverle la vista, resucitando a muertos y caminatas por el agua.


  459. Muy sencillo, Ajeuceda, aseveramos que Jesús (el de la biblia), no existió, exactamente como aseveramos la inexistencia del ratoncito Perez (también representado por el hada de los dientes), santa Claus, los unicornios, los monstruos de debajo de la cama (también ubicados en los armarios de los niños), etc..
    De hecho existen las mismas pruebas históricas y arqueológicas de la existencia de cualquiera de ellos.
    El hecho de que alguien escriba de ellos no define su existencia, sólo su condición de mito.


    • El numero de sarcasmos no concretizan ni son respaldo para la repuesta de un argumento con lo demas no respondes ni el 20% de una pregunta sencilla para una afirmacion radical… “Jesus no existio” tienes q tener una fuente tu mismo dices… Una evidencia. No puedes concluir una bitácora diciendo Jesus no existió solo por una conclusión filosófica personal y creo que la respuesta puede acerarse un poco mas a lo segundo q has escrito aunque no despejas la interrogante., Jesús no existió porque nunca Nació? O existió pero no hizo nada de lo que afirman las escrituras? Si la respuesta es la segunda.,con todo el respeto, creo q el post y el debate q esta abierto al internautas aquí se debería cancelar y abrir otro q analice ya q no tiene coherencia absoluta con el primer tema., Jesus nunca existio!!! Saludos.

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      La conclusión filosófica personal mía es que, detrás de la galaxia de Andrómeda se esconde otra más pequeña totalmente de chocolate con nata. ¡Nadie me puede demostrar lo contrario!
      Esa es la actitud de los creyentes.

      Ahora bien, una persona normal debe exigir que, quien afirme lo anterior ¡¡debe probarlo!!

      ¿Entiendes ya el paralelismo con el tema de Jesús? No hay evidencias ni pruebas históricas, sólo el testimonio de una única fuente. No se puede contrastar nada. Por eso, si admitimos su existencia sin pruebas, hemos de admitir mi galaxia de chocolate con nata. Y si para salvar la figura de Jesús tú te tragas mi galaxia, entonces el mundo deberá tragarse al ratoncito Pérez, Blancanieves, Superman, etc, etc,… de los que, por cierto, hay muchísimas más pruebas de su existencia que de Jesús.

      Te han contestado por activa y pasiva, más arriba y más abajo. Tu comportamiento SIN APORTACIONES (yo no tengo que hacerlas porque la carga de la prueba es tuya), raya el cinismo y te alineas con los trolls.
      Cuidado con eso.


  460. Creo que lo primero que tenemos que separar es algún personaje histórico llamado Jesús, con Jesucristo o “el mesías” o “el cristo”. “Cristo” es una deformación del griego y es la traducción de “mesías”.
    Sin duda que alguien llamado Jesús, predicando a finales del siglo I debe haber existido. De hecho lo poco que queda de la historia de esa época (asunto al que luego volveremos) mencionan a unos cuantos con el mismo nombre y con similares caracteres de predicador. Posiblemente tomando la historia de uno de ellos y adicionándole mitos, cultos e iconos de otras religiones es que se formó el “Jesucristo”.
    Si aceptamos que el personaje central de la historia es un posible Jesús, hijo de María y de José, con varios hermanos, entonces desde ahí podemos armar el rompecabezas.
    Los únicos datos que tenemos sobre el nacimiento de Jesús lo tenemos de los evangelios. Sin embargo tales datos están equivocados. Si tomamos como nacimiento la fecha del censo y el reinado de Herodes, entonces tenemos que el censo no se realizó en el reinado de Herodes y ambos, ocurrieron algunos años antes del año uno. Así que Jesús, si fue crucificado –digo esto porque cabe la posibilidad que el que haya sido crucificado sea otro Jesús- y dándole la razón a los evangelios que le dan 33 años en la crucifixión, entonces, tal cosa no ocurrió en el año 33, sino en alguna fecha más cercana al año 23.
    Los mismos cristianos aceptas que los evangelios fueron escritos a partir del año 70, como mínimo 37 años después de la crucifixión. Esto nos alerta que toda la información que tenemos es casi de segunda mano y no de los testigos de los hechos.
    Entonces los evangelios son posteriores a Pablo de Tarso, y probablemente se escribieron después de la muerte de él.
    Para ese entonces la prédica de Pablo, con su “Cristo” ya transformando en un “salvador” había hecho su trabajo. No son menores los desacuerdos entre Pablo y Pedro, que el Nuevo Testamento deja traslucir, porque esto indica que había una dura disputa sobre el carácter que le daba Pablo a Jesús y la que le daba Pedro. Que se impuso el criterio de Pablo, que no había conocido a Jesús, pero que sin duda tenía contacto con filosofía neoplatónica, por sobre Pedro, que conoció a Jesús, es algo que ningún cristiano negaría.
    La historia llena de hechos fantásticos, muchos copiados de otras religiones o de creencias populares adaptadas comienza hacerse patente a partir del siglo II. Desde aquí se opera la manipulación de las profecías hebreas: la huella digital de esto son las dos genealogías forzadas –y contradictorias- de Jesús, para que coincida con “el mesías será de la casa de David”; el absurdo censo que se hace desplazando a los ciudadanos, para hacerlo nacer en Belén y la historia de la virginidad de María, para hacerlo nacer de una virgen. Esto último es graciosos, pues se forzó la historia a partir de una mala traducción del hebreo donde en lugar de mujer joven se tradujo virgen.
    La historia que cuenta la iglesia sobre la patrística es cierta: esos santones alucinados trataron de unir toda la historia inverosímil con toda la tradición filosófica griega. Pero lo que es falso es que la victoria del mito sobre la razón filosófica se debió a superioridad dialéctica o intelectual de los santones. Mucho menos por intervención del espíritu santo. La realidad dice que la idea central se obtuvo al menos a partir de tres cosas: tomando algunas ideas de los neoplatónicos, imponiendo el garrote y la horda fanática (estoy pensando en Hipatia) sobre los no creyentes, y destruyendo toda obra filosófica que los contradigan. Así se perdieron para siempre (aunque tengo la esperanza que alguna vez aparezcan escondidos en alguna cueva) obras de Demócrito, Epicuro, etc. Incluso Aristóteles fue bastante maltratado, y gran parte de su obra conservada se la debemos a los árabes. El que sobrevivió fue Platón con sus absurdos mitos y su preocupación sobre el alma.
    Para salir del relato diré algo sobre Platón: no encuentro nada en el que justifique que durante miles de años se lo tenga como puntal en toda clase de filosofía. La única excusa es que es el filósofo que cristianismo dominante encontró más útil para darse una pátina de “racionalidad”. Me alegra que alguien como Dawkins diga que entre Platón y Pablo de Tarso compitan por quien es el más estúpido de la historia del pensamiento antiguo. Si pensamos que el cristianismo es sí es una doctrina inmoral, como lo ha expresado Russel, entonces nos debemos la revolución de bajar del pedestal a Platón en las clases de filosofía. Es más, creo que se comience por él en la mayoría de los cursos ordinarios de filosofía es lo que luego predispone a muchos filósofos en contra del pensamiento racional y la ciencia en general.


  461. Maestro Anaxícrates: Como me veo sin capacidad para argumentar acerca de tu documentado y oportuno comentario sobre Jesús, una mera y mínima ayuda para colaborar a enpequeñecer el pedestal que sostiene a Platón, como la excelsitud en la Filosofía: el hecho de que este filosofo griego fuera el *idolillo*- o poco menos- de Agustín de Hipona (sí,el Agustín ese, el botarate que dijo que la mujer no tenía alma), merma un tanto, la admiración( -que no *idolatría* como la llaman ellos) que se puede sentir por otros innegables logros de Platón.- Solamente era esta minucia.

    Saludos a todas/todos


  462. en 27 marzo, 2014 a 20:24 | Responder Jeff the killer

    Ajeuceda:
    Es que la carga de la prueba recae sobre quién afirma, y por lo menos yo parto de una base.


    • Blogmaster: Troll yo ? No en absoluto en todo caso el que habla de galaxias de chocolate de crema batida y personajes de cartoon network eres tú pero no hay problema no me molesta si quieres podemos hablar de ese tema mas adelante. Por otro lado dices q el peso d la evidencia cae sobre el que afirma y tu contundente mente dices… Jesus no existió!! quien es el que afirma?. En fin… Entre lineas escribes…Jesus solo tiene una fuente de información lo cual no es cierto. De Jesus se habla en Fuentes Romanas, Judias y cristianas q no son de la biblia y aunque se ha intentado persuadir por algunos pocos Historiadores q no afirman solo Presumen o dibagan sin ningun exito diciendo q es posible q no se este “hablando del mismo Jesus” lo cual es rechazado y no apoyado por el gremio de historiadores hasta por algunos ecepticos del nuevo testamento los cuales dicen q el debate en realidad no es sobre la existencia de Jesus si no más bien sobre la resurrección de Jesus q hay incluso mucho mas fuentes q otros personajes Historicos como Alexandro Magno, incluso hay fuentes de Historiadores como Como cornelio Tacito el cual Odiaba a los cristianos y otros mas seculares q aunque no tienen o tuvieron simpatía con el cristianismo no rechazan la existencia de él. Como anterior mente escribí q lo que el circulo de historiadores debaten no es la existencia es el hecho del milagro de la resurrección ya q como aducen el Historiador no investiga casos improbables porque no tienen acceso a Dios y claro., para comprobar este hecho primero se tiene q comprobar q Dios existe el cual es capaz d obrar ese tipo de milagros pero eso a ellos no les compete.

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      Hoy estoy de buen humor. A ver:
      No existen los cuchillos, no existen los lápices, no existe el aire, no existen los árboles, etc, etc. Digamos que son afirmaciones “negativas” FÁCILMENTE rebatibles porque podemos tocar los cuchillos, respirar el aire, ver los árboles,…
      Si digo “existen los lápices” hago una afirmación digamos, con redundancia, “afirmativa”, igualmente FACIL de demostrar, porque los utilizamos.

      Si digo “No existe Blancanieves”, no tengo la posibilidad de demostrar mi proposición, sin embargo, es SUPER-FÁCIL demostrar la afirmación “existe Blancanieves”: ¡¡Basta presentárnosla!!

      Pues bien, como veo que no tienes ni idea de “la carga de la prueba”, me mantengo en lo mismo: Yo no puedo demostrar que dios o jesus no existieron (como me sucede con Blancanieves), pero tú sí puedes demostrar que existieron… ¿o no? ¡¡Eso es la carga de la prueba!! Se trata del Método que nos ha llevado a disfrutar de los inventos como internet donde mucha gente demuestra sus carencias intelectuales.

      Y sí, te pareces muchísimo a un troll, y la prueba es la siguiente:
      Te voy a decir que descanses, que no comentes en unos días (para no parecerlo), y aún así lo harás, y tu comentario irá a la carpeta de spam. ¿Qué te apuestas?


  463. Bueno, carrilnorte, debo admitir que no soy un especialista en Platon, y ya habrá alguien que me desburre al respecto. Hasta ahora, lo que puedo decir,.es que según Geymonat, en su etapa tardía comenzó a hacer una crítica de sus propias ideas en lo que respecto al concepto del mundo “eidetico” que él planteaba como existente.
    De todas maneras, sigo pensando que la preponderancia que se le ha dado a Platón es excesiva en comparación a sus logros y que tal cosa ocurrió porque el crisitianismo jugo su partida.


  464. en 28 marzo, 2014 a 15:10 | Responder divide_y_conquista

    Anaxícrates algo larga tu explicacion para alguien que no va entender, tienes que usar argumentos mas simples para cerebros simples, como por ejemplo estos: si la mujer de alguno de ustedes sale embarazada sin antes uno de ustedes haberla tocado y la mujer argumenta que fue por obra del espiritu santo tomarian esa explicacion como cierta¡?
    Yo afirmo haber muerto y haber resucitado el tercer dia, con morir lo digo de forma literal no metaforica la muerte que te desangras y te quedas frio y tieso como una paleta.
    Yo afirmo pasear todos los dias por el agua, no lo digo de pasear con un bote o el suelo mojado literalmente camino sobre el agua lagos o rios o mares.
    Me estoy voliendo muy absurdo en estos momento no lo creen?

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Amigo DyC, Anaxícrates es un cachondo mental jajaja jajajaja. No se si te da la posibilidad de que tengas razón en lo que dices sobre lo extenso de su comentario o en que te has vuelto absurdo :P :P :P :P
    Gracias por ser como sois.
    Un abrazo.


  465. Tal vez tengas razón.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Anaxícrates, como le he dicho a DyC, eres un cachondo jajaja jajajajaja. Le das la posibilidad de tener razón… pero no especificas si para lo largo de tu comentario o para lo absurdo que dice haberse vuelto :P :P :P

    Abrazos.
    PD.- Acabo de moderar a Ajeuceda y, cuando el cinismo preside la ignorancia, el troll se materializa :P :P


  466. Tal vez tenga razón en no dar tantas explicaciones. Espero no aburrirlos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Anaxícrates, si hay algo que he aprendido en estos años es a estar de acuerdo con quienes afirman que disfrutar de tu mente (y por tanto de tus comentarios) en este blog es un privilegio.
    ¡¡Ni se te ocurra privarnos de ello!! :P :P
    Un abrazo.


  467. A mi me encantaria tener mas tiempo para lecturas que me gustan pero que no son de la “Rama” ,y como comprenderan debo priorizar estas. SO, me caen como anillo al dedo muchos comentarios ya “masticados” de este blog. Y si son de Anaxicrates , pedagogico y didacticos, son un privilegio.
    CAMPEON :Repito con Siesp”” Ni se te ocurra privarnos de ellos!!!!!!!!!!”

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Ya, ya, jeje. Pero es que tú también eres de esos que, cuando te lanzas a dar una explicación científica sobre algún hecho (especialmente terapias) uno disfruta porque además te entendemos (al menos quienes tenemos unas básicas nociones de Química :P ). Y ya no digo nada cuando empleas la lógica aplastante en temas religiosos o de los atlantes, extraterrestres, etc.
    Te digo lo mismo: Que tampoco se te ocurra privarnos de esos comentarios!!!

    Abrazos.


  468. en 30 marzo, 2014 a 05:14 | Responder divide_y_conquista

    Anaxícrates no aburres, lo que sucede es que pareces darle medicina a un cadaver con fuertes signos de rigor mortis.
    Procuremos ayudar a los que desean ser ayudados recuerda que los recursos son limitados y la cultura y la buena educacion cuestan tiempo y dinero saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    En eso tienes toda la razón: los recursos son limitados y hay que gastarlos en los vivos, no en los muertos :P
    Lo que sucede es que la generosidad de Anaxícrates hace que sus comentarios no sean sólo para esos cadáveres que mencionas, sino también para darnos a nosotros “herramientas” dialécticas con las que combatir la charlatanería, jeje.

    Un abrazo.


  469. Estimado D y C.

    El punto es que si lees los comentarios de Ajeuceda hasta antes de mi entrada, el paciente parecía tener algo de vida: había argumentado lo básico de estos casos: las citas de Plinio, Flavio Josefo, etc. Como sabemos estas cosas son falsas y son manipuladas una y otra vez por los religiosos. Por eso traté de explicarle a grandes rasgos los puntos centrales que se dieron en la creación del mito.
    Por otra parte tengo la esperanza en que contando la historia verdadera sea aprovechada por gente que tiene más esperanza de vida.
    Saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Mi larga experiencia en el blog me ha enseñado a detectar a los trolls desde el primer comentario :P Era el caso de ajeuceda. Tú aportaste oxígeno para la vida, pero el tío eligió morir, jejeje. Por lo demás, es justo lo que le acabo de comentar a DyC más arriba. ;)
    Abrazos.


  470. en 30 marzo, 2014 a 18:28 | Responder divide_y_conquista

    La gente tiene la mala costumbre de suicidarse a veces o de entregarse a la ignorancia saludos.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Una pena que la primera opción no fuera la mayoritaria entre la gente :P :P :P


  471. Entre ajeuceda y la pellicula de noe no se con quien quedarme

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Hola Diego. Ya empezaba a echarte de menos por aquí, jeje.
    A veces, nos visita un troll, y a veces no todo lo que ponen en el cine es bueno. De cualquier manera, la clave es siempre saber distinguir la realidad de la ficción.
    Bienvenido de nuevo.
    Un abrazo.


  472. en 30 marzo, 2014 a 20:47 | Responder divide_y_conquista

    Noe hay una nueva pelicula?¡ voy a ver si la consigo en blueray.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    No lo sé. Pero con un buen Queirolo al lado se puede soportar cualquier película, sea buena o mala :P :P
    Salud!!


  473. preparense para los trolibanes, estamos en abril…

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Dicen que la primavera, la sangre altera. Y debe ser lo único que altere de los trolls, porque es imposible alterar las neuronas que no tienen.
    Ya han llegado, amigo Diego. Y aunque desvirtúe la contestación de algún amigo, borro sus comentarios. La dosis de trolls de esta semana ya la hemos sufrido, y no quiero que padezcamos de sobredosis :P :P
    Abrazos.


  474. en 31 marzo, 2014 a 21:53 | Responder divide_y_conquista

    Jesus existio y esta vivo?¡ siempre digo que no se debe beber los lunes pero veo que no me hacen caso.
    A ver en el mejor de los casos si existio jesus fue un filosofo mediocre que se dejo matar o cometio suicidio da lo mismo, el muy tonto se revelo lo atraparon y lo mataron y de ahi fabricaron un gran mito ademas que todo lo que se relata de jesus es un vil plagio de otras antiguas culturas incluso los incas tienen algo de jesus.
    Otra cosa mas el mensaje de jesus si bien parecia muy bello etaba lleno de odio acaso no fue jesus quien dijo acepten lo que les digo de lo contrario iran donde se rechinan los dientes, osea lo toman o lo dejan no hay medias tintas.
    Menos mal que los romanos mataron a ese loco Ajeuceda.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Siento que tu comentario pueda quedar desvirtuado porque he borrado el de Ajeuceda. Aunque tu respuesta puede valer para alguno anterior que dejé pasar. Pero la dosis de trolls ya es muy alta, y no estoy dispuesto a morir por sobredosis :lol: :lol:
    Un abrazo.


  475. A ver Ajauceda:
    Yo estoy dispuesto a cambiar de idea si las pruebas así lo requieren. Cuando lei tu comentario estaba a punto de ir a mi biblioteca para refutar lo que dices sobre las críticas al testimonio flaviano, pues no tengo en la memoria los estudiosos del tema que sí pueden ser “creibles” según tu criterio.
    PERO TU ÚLTIMA FRASE ME PERSUADIÓ DE QUE TIENE RAZÓN DY C: ES COMO DARLE MEDICINA A UN HOMBRE MUERTO. PARTES DE QUE “JESÚS ESTÁ VIVO” Y DE AHÍ TOMAS LO QUE TE CONVIENE Y RECHAZAS LA MONTAÑA DE DATOS EN CONTRAS.
    Es evidente que “Jesús no está vivo”, así de simple. Si estas dispuesto ir en contra de tamaña evidencia, nada hay que hacer.
    Conténtate con lo siguiente, acepta la realidad de tu cerebro: estas dispuesto a creer a cualquier costa. Por lo tanto se honrado contigo mismo y con el resto del mundo: no andes por ahí falseando la realidad de las cosas. Esas prácticas fueron productivas en la época de Orígenes o Agustín de Hipona.
    En el siglo XXI este tipo de gente está bajo tratamiento psiquiatrico (que otra cosa pude hacerse con alguien que se corta los testículos?), ya no conducen ordas de fanáticos.
    Adios.


  476. en 1 abril, 2014 a 00:33 | Responder divide_y_conquista

    Notaron que los esbirros que defienden a su mesias judio estan igual o peor de locos que el mismisimo jesus.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    ¡¡¡Ostias, DyC!!! Menudo final de vídeo :P :P
    Eres un crack, jajaja.
    Un abrazo.


  477. Solo puedo aplaudirlos, no se si me agradan mas sus ironías o lo brillante de sus pacientes explicaciones.
    Concluyo con una frase del filósofo contemporáneo Homero Simpson: “Pensaba que no existía Dios, ahora sé que sí…soy yo”.
    Saludos desde el más acá.


  478. He leído cuidadosamente algunas de sus opiniones, y lo único puedo añadir es que si alguien cree en Dios, éste no es más que la energía que existe en el universo. Todas las enseñanzas del Cristo legendario son un resumen de la esperanza de un mundo mejor para diversos pensadores.


  479. en 19 abril, 2014 a 14:59 | Responder elruidomarron

    la semana santonta acaba, que asco de penitontos!! este año no he visto a ninguno, como siempre, ni si quiera de esos que van solos por la calle.


  480. en 19 abril, 2014 a 15:03 | Responder elruidomarron

    ahora dios es una energia?
    y los timadores son pensadores?


  481. en 19 abril, 2014 a 15:08 | Responder elruidomarron

    yo soy dios, creo en mi, no me hace falta recurrir a invenciones y mentiras para dar explicacion a cosas que no comprendo y que no se.


  482. quien si existió fue Demócrito, el filósofo que ríe. Y nos hubiera sido mas provechoso crear una gran comunidad a partir de este pensador alegre, que al hijo de una paloma.

    Consideremos que este matemático y filósofo ateo, escribió libros para trasmitir fielmente sus razonamientos y argumentos “científicos”, todo lo contrario del supuesto “hijo de dios”.


  483. Y Platón sugirió quemar los libros de Demócrito, que tiraban abajo su concepción totalitaria y ñoña del mundo. Luego aparece el cristianismo, utiliza al neoplatonismo para seguir con sus mitos y los fanáticos desollan en vida a Hipatia (a pesar de que era Neoplatónica), la última gran rectora de la más grande biblioteca y centro de investigación de la antigüedad. El circulo se cierra.


  484. si existió algún predicador llamado jesús, gran bebedor de vino, que seguro reía, contaba chistes gruesos, se emborrachaba, eructaba y bailaba frenéticamente en las bodas y reuniones de sus amigotes, moreno y no rubio, del cual el histérico Paulo (Michel Onfray, dixit) armó todo este tinglado misticoide y vaporoso, pues a mis amigos creyentes les ofrezco la última revelación: que primero nació mujer…” Si bien somos genéticamente distintos – mujeres cromosomas sexuales XX y hombres XY-, todos tenemos, desde la concepción y hasta las ocho semanas vida fetal, circuitos cerebrales de tipo femenino. Después de la octava semana vida fetal, diminutos testículos feto masculino liberan enormes cantidades testosterona con las que «impregnan» los circuitos cerebrales y los transforman del tipo femenino al tipo masculino”..Louann Brizendine. Así que a quien hay que santificar también es al poder de sus testículos


  485. Hum dudo de que haya sido de un tipo alegre. Lo más probable que haya pertenecido a la secta de los ebinitas, obsecionados por la purificación, de donde sacó sus chifladuras.


    • Anaxícrates: que frustrante debe ser para tu inteligencia que un tonto Ebinita como JC haya trascendido tanto y tu, con tanto conocimiento, no podras trascender de este blog! Lo lamento por ti amigo…

      NOTA DEL BLOGMASTER:

      Los tontos ebonitas no trascienden. Lo hacen los criminales que consiguen reclutar para su causa a la gente sin conocimiento. Y ahora, con honestidad (busca el significado de esa palabra en el diccionario), ¿no se te ha ocurrido pensar creer que aquí criticamos ideas y no atacamos ad hominem?
      Veo que no.
      Ni respondas.
      PD.- La declaración de principios de Anaxícrates (más abajo) es una obra de arte que todas las personas inteligentes pueden suscribir. Sin embarto, gente como tú, jamás podría parir una declaración de Principios ¡¡que es lo que verdaderamente trasciende!!
      Anada, vete al cine.


  486. CONFESION DE ANAXÍCRATES

    No, la verdad que no es frustrante para mi. De hecho no quiero trascender. Mejor dicho, si quiero transcender cuando muera: pretendo que mis amigos, las personas que trabajan conmigo, mis hijos y mis parientes me recuerden como una persona amable, culta, trabajadora y no tengo duda que así va a ser.
    Pasó en mi adolescencia la pretensión de cambiar el mundo de un dia para el otro. Aprendí mucho desde ahí a mis treinta años, así que para esa altura de mi vida, ya no pasaba por mi cabeza andar predicando y menos azotar a una higuera en junio (invierno por mi tierra) por no dar frutos.
    Por esa época todavía recordaba a mi padre muerto hacía ya unos años , tenía mi madre viva y tres hijos a los cuales amo. Jamás se me hubiera ocurrido decir algo así como “poner padre contra hijos”.
    También trabajaba mucho y en algo que no me gustaba, pero había bocas a las que mantener, así que si alguien que se me acercaba y me decía “no trabajes, mira los lirios del campo” lo hubiera tratado como se merecía: un desequilibrado mental.
    Es frustante para mi, ver como cientos de personas se inclinan ante personas cuyo méritos es portar un traje distinto, imitando a los magos antiguos y hacen pantomimas llamadas culto. Me causa una gran curiosidad, por ejemplo, que la gente entre en trance con impostores como Jimmy Swgart, pero no me frusta. Otro motivo de cierta frustación es ver como muchos de mis congéneres, teniendo un mundo hermosamente complejo para admirar, una historia apasionante para aprender, solo se dediquen a leer párrafos de un libro lleno de cotradicciones. Si es preocupante para mí es que millones de personas digan sacar enseñanzas morales de un libro que habla de un dios profundamente inmoral. Esa “inversión” de todo lo bueno, bello y justo hecho por las “religiones del libro”. Tengo miedo de que algún dia algún gobernante de algún pais poderoso, ayudado por una turba fanática lleven al mundo al holocausto. Lo han hecho muchas veces en la historia y nada me garantiza que las cosas cambien ahora, cuando la raíz del mal persiste.
    Pienso en mis hijos, los únicos, que haran que yo trascienda si les enseño a amar, gozar de lo bello, reconocer su cuerpo sin el idiota concepto de pecado, de respetar al prójimo, a peser de que el susodicho no tiene ideas respetables. Tengo miedo por lo que los fanáticos pueden hacer de ese mundo en que mis hijos viviran.

    NOTA DEL BLOGMASTER:

    Más que una confesión, yo digo que se trata de una Declaración de Principios. ¡¡Y esos principios son los que trascienden!!
    No podrían trascender si no fuera por personas como tú, amigo Anaxícrates, desde tu posición docente, o como personas como los grandes genios que nadaron contra la corriente religiosa para hacernos avanzar.
    Cada uno, desde nuestra posición, hacemos que los Principios de Solidaridad Humana trasciendan, que es lo importante.

    De hecho, trascender no es nada (a nivel de personas) porque no olvidemos que estos días “ha trascendido” un criminal a la categoría de santo: un polaco espeso :P

    Un abrazo solidario, amigo.


    • Anaxícrates: en tu declaración de valores encuentro muchas cosas comunes con el Cristianismo, y más allá de ello, me deja tranquilo saber que compartimos varias cosas en común y que no somos tan diferentes (por ejemplo el amor por nuestros hijas/os).

      Pero Anaxícrates yo te consulto: tu juicio sobre el Cristianismo está basado en que has estudiado e interpretado la teología cristiana (católica apostólica romana en mi caso) y sobre ese estudio has concluido que todo es una farsa que se contradice, que JC no existió o que si existió fue un Ebinita y demás cosas que has escrito?
      Digo porque para semejante afirmación entiendo que debes ser un estudioso y pragmático, porque el juicio que haces no puede basarse solamente en tu interpretación de la biblia y de los hechos históricos y en tu pasión por los sabios no cristianos de la Historia. Eso sería muy subjetivo y entonces resumiríamos este blog a un intercambio de opiniones sobre pensamientos personales basados en nuestros inspiradores…

      NOTA DE SIESP:

      No coincido con tu apreciación. Opino que esos valores compartidos con el cristianismo se adquieren por distintas vías.
      Es decir, para Anaxícrates (como para mí), esos valores son intrínsecos al buen ser humano, se cultivan per se. Sin embargo, para un creyente, esos valores le son impuestos por su religión, lo cual abre la puerta a que también le impongan “otras cosas” (fanatismo).

      Respecto a lo demás, y enlazando con el último post publicado (Proyecto Persephone), el Conocimiento es quien relega a la religión al ámbito de un sentimiento personal. No es nada más que eso. Dios, si es que alguna vez existió, pereció en el Big Bang ;)

      Saluts.


    • Hola chicos, espero que hayan pasado un feliz día del trabajdor (podemos festejar el día del trabajador? o será una tradición apócrifa que imita a viejas tradiciones campesinas y dado que ningun historiador, salvo los que hablan del día del trabajador -pero como hablan del día del trabajador y son o fueron trabajadores no cuentan- no corresponde festejar????)

      Me gustaría que entre Anaxícrates y Baldo resuelvan entre ellos un punto: uno dijo que Jesús fue un Ebinita; el otro dijo que Jesús no existió, respectivamente. Aquí hay una incongruencia que deberían resolver ya que ambos hablan desde posiciones diferentes que los enfrentan.

      Anaxícrates: creo que eres un gran filósofo o docente de filosofía, escribes muy bien, citas muy bien (aunque como no soy filósofo ni mucho menos, no puedo tener certezas de tus citas, pero, al igual que como creo en JC, las creo ya que pienso que no estarás inventando y encuentro seguridad en lo que escribes). Mas allá de ello, pienso que no has respondido lo que te consulté (tu juicio sobre el Cristianismo está basado en que has estudiado e interpretado la teología cristiana -católica apostólica romana en mi caso- y sobre ese estudio has concluido que todo es una farsa que se contradice, que JC no existió o que si existió fue un Ebinita y demás cosas que has escrito?). De todas formas lo que interpreto de vos es que tienes tus propios dioses, es decir, tus citas, tus estudios y tus referentes son tus dioses ya que crees, transmites y enseñas los pensamientos que ellos te dejaron. Tu los tomas libremente, haces tus razonamientos y concluyes; pero siempre limitadamente. Porque confías y crees en lo que tus referentes (dioses) han razonado! Al igual que tú, yo creo en JC y muchos de los escritores que lo antecedieron y los que lo sucedieron.

      Baldo: dado que para vos no alcanza con los escritos evangélicos y demás del nuevo testamento (muy subjetivo de tu parte) para afirmar que JC existió, te planteo que, así como tendremos que esperar que la ciencia nos diga como fue el principio de la existencia; tendremos que esperar que la ciencia encuentre “otros” escritos de algunos contemporáneos a JC (por cierto me imagino que la censura en esa época para escribir sobre JC y la resistencia de los Judíos contemporáneos debe haber sido alta) que hayan hablado de él, para que encuentres conformidad. Por lo pronto; tenemos los que integran el nuevo testamento más esas citas que tú descartas porque “para vos” también son poca cosa o las sospechas de fraguadas (una sospecha es una prueba?).

      En conclusión: no tienen nada más que subjetividad muchachos y al igual que Baldo, los invito a presentar pruebas y no citas, razonamientos opuestos por obviedad, o sospechas que quitan valor a lo que se oponen a sus ideas. Pruebas muchachos, Pruebas!!!!

      Abrazo a tod@s los del blog.

      NOTA DE SIESP:

      Mientras no entiendas el CONCEPTO BÁSICO de “LA CARGA DE LA PRUEBA”, va a ser muy difícil que entiendas el resto de razonamientos.
      No hay contradicción alguna entre lo dicho por Anaxícrates y Baldo. Porque esa pseudo-contradicción se elimina si llegas a ENTENDER que Jesucristo no existió (como tal, como dicen los evangelios); ahora bien, el personaje inventado por los evangelistas se basa en todos esos “iluminados” de la época que pululaban en gran cantidad anunciando el fin del mundo. La paranoia puede estar basada en un ebonita, griego, judío o sudanés. No importa. Lo único que importa es que NUNCA una locura tan grande tuvo tanta repercusión… ¡¡sien pruebas!!
      No me las exijas a mi. Aporta tú las tuyas porque para creer no hace falta estudiar, pero para saber es necesario mucho trabajo y estudio. La carga de la prueba le corresponde a quienes opinan como tú.
      Saluts.s


  487. “…Mortales, finitos, limitados, dolidos por esas constricciones, los humanos, preocupados por la completud, inventan una potencia dotada precisamente de las cualidades opuestas: con sus defectos dados vuelta como los dedos de un par de guantes, fabrican las cualidades ante las que se arrodillan y luego se postran. ¿Soy mortal? Dios es inmortal. ¿Soy finito? Dios es infinito. ¿Soy limitado? Dios es ilimitado. ¿No lo sé todo? Dios es omnisciente. ¿No lo puedo todo? Dios es omnipotente. ¿No tengo el don de la ubicuidad? Dios es omnipresente. ¿Fui creado? Dios es increado. ¿Soy débil? Dios encarna la Omnipotencia. ¿Estoy en la tierra? Dios está en el cielo. ¿Soy imperfecto? Dios es perfecto. ¿No soy nada? Dios es todo, etcétera.

    Por lo tanto, la religión se convierte en la práctica por excelencia de la alienación; supone la ruptura del hombre consigo mismo y la creación de un mundo imaginario en el cual la verdad se encuentra investida imaginariamente…”

    extracto del exquisito y muy recomendable libro de Michel Onfray “Tratado de Ateología”, pesca que realicé hace un par de horas del ciberespacio divino, y que comparto con ustedes…

    http://www.juanm.com/libros/tratado_de_ateologia.pdf

    NOTA DE SIESP:

    Hace unos años publiqué esto sobre Michel Onfray
    https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/01/15/filosofo-moderno/
    Después he tenido ocasión de publicar algo más sobre él y también de aportar el link a ese fenomenal libro que tú ahora vuelves a poner sobre el tapete.
    Te agradezco mucho que aportes el link directo que yo ahora no encuentro (porque tendría que rebuscar mucho y de todos modos el tuyo es perfecto :P ).
    Así que gracias por la aportación.

    Un abrazo.


  488. Respuesta a Juan Pablo:

    La pregunta de por qué encuentro a las religiones del libro como una inversión de todo lo bello, bueno y justo me llevó un par de horas de meditación, tratando de resumir en dos páginas lo que merece un tratado.
    Comencemos con el mito nuclear, el de Adán y Eva.
    Creer en un paraíso perdido ha llevado a que se piense que el futuro está en el pasado, y como volver al pasado implica deshacer todo lo hecho, el mito es la fuente de varios males y se manifiesta aún en las creencias que reniegan de las iglesias: el buen salvaje, la madre tierra, etc. Volver atrás con lo hecho dio a lo largo de la historia del cristianismo los más grandes baños de sangre, porque por alguna razón se termina enlazando la riqueza como la culpable. Volveré luego sobre este punto. En un principio la culpa es de la mujer, pues Eva fue la tentadora, y sería muy largo dar todos los ejemplos diarios en el mundo musulmán de cómo se ve a la mujer portadora del pecado. En el mundo cristiano, lleva a una fobia al sexo que se ilustra con la emasculación de Orígenes y lo que un trastornado Agustín de Hipona piensa de ellas. Gran “cogedor” como se dice en Argentina, Agustín teme morir de placer y su miedo se proyecta demonizando a la mujer. Algo que se repite a lo largo de la historia y se refuerza con el culto a la virginidad de María. Lo que comenzó en nuestra especie como un adaptación para conservar genes (como el resto de los animales) se prolonga con la concepción primitiva de la mujer como objeto de intercambio y termina con una “mujer objeto” venerada precisamente (y no casualmente) por lo que la mujer tenía un alto precio en el pasado: su virginidad.
    Las causas de la tentación suelen explicarse por dos razones: el sexo y la sabiduría. Sobre el sexo ya hablé. Sobre la sabiduría la cosa es más compleja: se piensa en un dios (Dios) ofendido porque el hombre adquiere sabiduría. La perversidad de tal historia se explica porque durante los dos siglos y medio que van del cosmos griego, pasa por la revolución científica y termina en nuestros días, hemos descubierto que tal paraíso no existía, jamás existió y que LA SABIDURIA, EL CONOCIMIENTO DE LAS COSAS, FUE ESENCIAL PARA SOBREVIVIR COMO ESPECIE. Al Adán estulto de antes de la caída, se lo hubiera comido el león, o un simple gatito, ya que los leones jamás fueron herbívoros y los gatos tampoco. Conocer la historia de nuestra especie es esencial para valorarnos y así valorar al resto de las cosas. Solo haber vencido al león es lo que nos permite decir ahora “Yo Homo sapiens te vencí, ya no te tengo miedo, y como ya no te tengo miedo, ahora puedo encontrar belleza donde tu débil mente solo distingue lo que necesitas para seguir tu vida sin conciencia. Encontrar belleza, orden en un mundo en el que me reconozco como resultado es lo que me hace humilde y sabio como para entender que no puedo ni debo arrasar con la tierra” A esta concepción se contrapone todas las epopeyas apocalípticas que sufrió, y espero que no más, la humanidad nacida de algo tan retorcido como el Apocalípsis (el texto mas venenoso y envenenante de la Biblia) donde el destino de la tierra es ser arrasada por un lluvia de fuego y azufre.
    Sigamos con el pueblo elegido:
    Hasta antes de los hebreos la humanidad conoció cientos de invasiones de pueblos contra pueblos y tal vez miles de exterminios. Pero a diferencia del resto, con ellos, con el “pueblo elegido” por primera vez se justifica la masacre por el hecho de tener dioses distintos. La simple guerra de conquista que venía haciendo los pueblos, ahora tiene un elemento novedoso e hipócrita, ya no se conquista por causas materiales, sino que ahora se conquista porque los otros no tienen el mismo dios. Es probable que otros pueblos semitas hayan tenido un mismo tipo de “dios celoso”, pero lo cierto es que no dejaron un texto escrito de tamaña aberración que justifique las persecuciones religiosas, las que jamás descansaron desde el texto maldito y se exacerbaron con el cristianismo y el islamismo. La aberración es mayor cuando advertimos que se tal texto se escribe en épocas donde ya existían pueblos relativamente pacíficos, que se integraban al pueblo vencido o que sin integrarse eran capaces de respetar la creencia del conquistado.
    Voy a lo que tal vez generará más polémica para cerrar: el “amor al pobre”.
    Todo el cristianismo está lleno de “amor al pobre”. Pero tal amor es una falsedad. Amar al pobre por ser pobre y repudiar al rico por ser rico, no solo es inmoral, sino que es una estupidez. La estupidez del que para distinguir el bien y el mal necesita un “código” que le diga que hacer. El mundo se descubre con toda una gama de pobres criminales y ricos humanitarios. Sin embargo están sentenciados los unos en “ir al cielo” y los otros en “quemarse en el infierno”. Siempre se dice que la riqueza de las instituciones y sacerdotes es una “aberración” porque las instituciones, por ejemplo la Iglesia, “es santa” y los hombres son imperfectos. Creer que la riqueza del clero tanto católico como cualquier otro cristiano es una desviación o una casualidad es un error: la riqueza de los pastores es consustancial con la prédica de “amor al pobre”. Al pobre no hay que amarlo, poniendo un mandamiento extra imposible de cumplir, sino que hay que arbitrar los medios para que deje de ser pobre y derogar aquellas cosas que impiden que los pobres tengan bienes. Los pastores de ovejas necesitan que las ovejas crean que ser pobre es un bien moral y las convierten en un objeto de amor, porque entonces se las puede esquilmar tranquilas. Aquí se explica algo que parece una suma de contradicciones. Más aún, explica el por qué tanto los católicos como protestantes reprimieron cualquier tipo de “desviación comunista” durante el Medioevo tardío.
    Dentro de este mismo tema, ocuparía toda un tratado ilustrar como casi todos los reformadores sociales de occidente (y el oriente musulmán) terminan convirtiéndose en asesinos, represores y tiranuelos varios: porque reproducen, a fuerza de estar criado bajo el “relato imperante” la figura del profeta veterotestamentario que se hace apoteósico con un demente predicante como Jesús en el cristianismo y un maleante de camino en el islam. Es el modelo del que “tengo la verdad porque estoy inspirado por dios” que se reproduce una y otra vez, con casi siempre los mismos resultados: persecución al opositor, un baño de sangre, una clase “revolucionaria” que pasa a ocupar el lugar de la clase presuntamente opresora. El modelo es fatal sea porque tales “revolucionarios” recibieron formación cristiana como Fidel, sea porque se criaron en un contexto donde “morir en la cruz” difundiendo un nuevo credo es visto como bello y heroico, sin importar demasiado el texto del credo: el Che.
    Muy pocos pudieron escapar del modelo y no es casualidad que son los que hicieron un análisis descarnado del cristianismo: los Padres Fundadores norteamericanos, Frederick Douglass y tal vez, Nelson Mandela entre ellos.

    NOTA DE SIESP:

    Bueno, Anaxícrates. Me quito el sombrero, me siento, y voy a volver a leer tu comentario.
    Las buenas cosas merecen ser leídas dos veces y, por lo tanto, doblemente admiradas.
    Gracias, amigo.


  489. A ver
    Siento ser crudo ,arrogante o lo que sea. Pero no ,no pueden todos entender los comentarios de Anaxicrates, menos aun deleitarse y admirarlos . Menos aun si se suda impotencia y envidia ,y luego se busca mitigar estos sentimientos en la fatua comparacion de la “fama tracendente” del mesias cristiano, y el luchado y bien merecido conocimiento de Anaxicrates.
    Cuanto cuesta llegar a esa reflexion?? .. Mucho trabajo neuronal!!
    Cuanto cuesta creer ? NADA. Solo una pequena dosis de simplismo , de pereza y listo.
    Lo siento Sr .J.Pablo , pero su primer comentario ,ademas de irrespetuoso, me irrito bastante . ” Lo lamento por ti…” Que ?? Sientes pena por Anaxicrates?? Seguro que es pena?. No “crees”que ya estamos grandecitos para aquello de satanas y los angeles con alitas ?
    Sabes a que edad yo sospechaba que dios era un cuento chino??

    NOTA DE SIESP:

    Amigo Mandy, no pienso que en dos años hayas agotado tu vitalidad y seas ahora un anciano jajajaja. Pero bueno, ya sabes que aquí siempre te conocemos con tu nick de siempre. Pero si decides cambiar y pasarte a “anciano”, es tu respetable voluntad :P :P (Sólo que es bueno que los amigos ‘fijos’ lo sepan).
    Respecto a lo que dices, por supuesto que la conclusión es evidente: “Para creer no hace falta estudiar”. Es por eso que los comentarios de Anaxícrates no conceden ni un gramo de oxígeno a la creencia porque han sido trabajados por la Sapiencia :)

    Un abrazo.


  490. Estoy dejando a mi niece que use este viejo e-mail , y cuando vengo yo ya tiene el nick puesto ,y bumm se me olvida. SIgo siendo mandy . jejejejejeje
    Gracias y un abrazo campeon.

    NOTA DE SIESP:

    También puede ser que verdaderamente te estés haciendo ya viejo… en cuyo caso el nick te viene como anillo al dedo jajajaja jajajajajaja jajajaja


  491. Y si , “voy barrnaca abajo”como decia mi abuelo. Jajajajajaja

    NOTA DE SIESP:

    Por acá decimos eso de “ir de culo, cuesta abajo y sin frenos” :P
    En fin, como el agua tiende a los fondos, en ellos nos encontraremos… porque la cerveza también tiende a los hondos :mrgreen:


  492. Señor Juan Pablo, en esta página se ha debatido el tema de la existencia de Jesús hasta el agotamiento y la conclusión es que no hay evidencias o pruebas documentales que la patenten, aparte de las que aporta la biblia. Me temo que se ha perdido usted un gran debate al no tomarse el tiempo de leer los comentarios que aparecen en este hilo, pero si usted cuenta con fuentes o material probatorio sobre la existencia de Jesús, le animo a presentarlo, sería interesante conocerlo para abrir un nuevo debate, además que sería algo inédito y revolucionario para la historiografía.

    El que ningún historiador contemporáneo de Jesús haya escrito nada sobre su vida, o sus milagros, o sobre su resurrección, considerando que son hechos de proporciones épicas imposibles de pasar alto, deja mucho que pensar. Filón de Alejandría, por ejemplo, historiador judío que murió 20 años luego de la supuesta muerte de Jesús nada dice sobre él. Es un hecho curioso y sorprendente porque Filón era un excelente conocedor del judaísmo y hablo sobre sus escritos, también de las sectas como los esenios y de Pilatos. O más llamativamente aún, el judío Justo de Tiberiades, contemporáneo y compatriota de Jesús, y que vivía en Tiberiades, no lejos de Cafarnaún –donde Jesús actuó con frecuencia- no le menciona en su importante obra Historia de los reyes judíos, que va desde Moisés hasta Herodes Agripa II, es decir, hasta el nacimiento del Evangelio de Juan.

    También es sintomático el silencio de los historiadores judíos de la época respecto a Jesús, cosa que resulta incómoda a los cristianos. En cuanto a la supuesta cita de Josefo sobre Jesús, muy socorrida por los cristianos, es extraño que ninguno de los antiguos padres de la Iglesia hace mención de esta supuesta cita, que de haberla conocido, la hubieran citado de mil amores en su lucha contra los judíos. Orígenes de Alejandría afirma repetidamente en sus cartas que Josefo no era cristiano. De ahí que no deja de ser curioso que el prominente judío Josefo no dé testimonio no solo de los milagros de Jesús sino también de su resurrección y del cumplimiento de las profecías.

    Lo cierto es que ninguno de los antiguos padres de la Iglesia hace mención de esta supuesta cita de Josefo, ni Justino hacia el 150, ni Tertuliano en el 200 ni, tampoco, Cipriano hacia el 250. El escritor de la Iglesia Orígenes dice repetidamente que Josefo no es cristiano.

    Todavía en el siglo XVII el teólogo holandés Gerhard Johann Vossius poseía un manuscrito del texto de Josefo en el que no se decía ni palabra de Jesús! en general todos admiten que el sospechoso testimonio flaviano es una falsificación cristiana.

    Como única fuente histórica extra-cristiana sobre Jesús quedaría una breve referencia en los Anales de Tácito a un “Cristo, que bajo el emperador Tiberio fue muerto por el prefecto Poncio Pilato.” Pero su informe data de casi un siglo después de la supuesta muerte de Jesús, y además se basa únicamente en los rumores que circulaban en el siglo II.

    Este pasaje huele a falsificación ya que, tras diez siglos de silencio, aparece en un único manuscrito del siglo XI. Pero aun cuando este testimonio de Tácito –que, como ya hemos indicado, es sumamente dudoso- fuera auténtico, en el estado actual de las cosas tendría poco valor probatorio, de modo que estamos abocados a los documentos cristianos, algo que, dicho sea de paso, también lo admite y reconoce el teólogo católico Guardini cuando dice que: “El Nuevo Testamento constituye la única fuente, que da información de Jesús.”

    Un abrazo a todos, en particular a Anaxícrates por deleitarnos con sus sabias meditaciones.

    NOTA DE SIESP:

    Amigos, tomemos nota de esta información. El hecho de que muchos de nosotros ya la conociéramos no impide que podamos admirar la condensación de un razonamiento para oponerlo a las creencias de quienes utilizan la biblia como una “fuente de sabiduría”. La biblia no refleja NINGÚN conocimiento. Baldo, sí :P
    Gracias y un abrazo.
    PD.- Arreglado el tema de la duplicidad de palabra, jeje.


  493. Baldo
    De cierto os digo que todo aquel que lea tu comentario estara obligado aplaudirte . Te sentaras a la derecha del MEV y tomaras de su cerveza.
    mandy33:23

    Joder Baldo , que comentarazo te has tirado!!! Saludotes.

    NOTA DE SIESP:

    Allá nos reuniremos todos, pero será en el infierno, donde todas las personas alegres, con gana de juerga en el cuerpo (y en la mente) disfrutaremos con el MEV y con el Director General de Calderas, bebiendo cerveza, charlando, paseando, y todo lo que acabe en -ando :P :P :P
    Abrazos.


  494. Juan Pablo:

    Al parecer, has podido comprobar las varias veces que se ha comentado en este Blog que la llamada “carga, o encargado de la prueba” es aquel que tiene que **demostrar** con pruebas contundentes que su afirmación está amparada, protegida, contrastada, -como si dijéramos- garantizadas por pruebas indiscutibles, de la existencia de cuanto afirma.

    Quienes pensamos que “algo” no existe, ¿cómo es posible que tengamos a mano *herramientas* para demostrar su inexistencia?.

    Pese a tus argumentos, pensamos que los razonamientos de Anaxícrates y Baldo son contundentes y sin contradicción entre ellos, porque ambos piensan que el Jesucristo de los evangelios no existió….. pero…. ¡¡ si algo idéntico (¡como que no hay vuelta de hoja!) te lo ha dicho hace momentos Siesp en su nota ¡!. Por favor, remítete a su contenido que lo explica con mayor claridad y amplitud que cuanto te pudiera decir yo.
    Te lo ruego: obtendrás provecho.

    Saludos a todas/todos.


  495. Yo no intento probar que Jesucristo no existió, lo que señalo es que no hay pruebas documentales aparte de la Biblia que prueben su existencia y que si alguien las tiene pues que las aporte. Los creyentes son dados a invertir alegremente la carga de la prueba, si yo afirmo que existe un hombre invisible detrás de ti no puedo exigirte que me pruebes que no existe, yo soy el obligado a presentar las pruebas de lo contrario sería solamente un desvarió de mi mente.

    Como señale en el anterior comentario, para la historiografía moderna no hay pruebas, aparte de los evangelios, sobre la existencia de un Jesús histórico, cito, a este respecto al historiador alemán K.Deschner:

    “Es patente y manifiesto el silencio en la historiografía de su tiempo. El mundo no cristiano del primer siglo –el siglo de Jesús- ignoró a Jesús. ¡Ningún historiador habló de él, ni en Grecia, ni en Roma ni en Palestina!

    La existencia de un Jesús histórico es cuando mucho una conjetura, lo que pasa es que las mismas contradicciones del texto bíblico permiten inferir que se trata de una invención humana, basada en mitos religiosos aceptados en la época y comunes a numerosas religiones del cercano oriente (un dios hecho hombre con nacimiento virginal, que hace milagros, tiene seguidores, es inmolado y resucita para salvar la humanidad); el cristianismo habría de competir con las demás religiones que contaban con dioses hechos hombres y salvadores de la humanidad; la vida de Jesús tal como se construyo en los evangelios, se asemeja más a un refrito de tradición oral, sugestión colectiva y leyendas locales inspiradas en otras religiones.

    Los creyentes son dados a leer únicamente los textos apologéticios y propagandísticos de los siglos III y IV pero suelen perder de vista que durante el siglo I y II existieron numerosísimos escritores, filósofos, historiadores y cronistas cuyos textos nos han llegado y ninguno menciona tan siquiera, no digo solo a Jesús, ni siquiera al cristianismo. Siendo que por otra lado si hacen mención de otros movimientos sectarios, sus líderes y creencias religiosas. Los historiadores de la época registran en sus memorias al menos una media docena de personajes con perfil mesiánico en la primera mitad del siglo I, como Apolonio y Teudas, los más célebres (curiosamente este último aparece reseñado en el libro de los Hechos) a ellos se le atribuían “milagros”, igual que a nuestro anónimo nazareno. Lo curioso es que ningún escritor de la época reseño nada sobre Jesús, lo que ha dado pie para plantear que el mito cristiano de un Dios encarnado se construyo a partir de un personaje de ficción.

    Repito, un personaje de proporciones casi épicas y que realiza milagros portentosos y sobrenaturales ¿porque no aparece registrado en las crónicas de ningún escritor de la época, ni la de los judíos?? Señor Juan Pablo, es virtualmente imposible haber silenciado a todos los historiadores de la época como usted plantea. Fíjate, Séneca es contemporáneo a Jesús y su vida aparece reseñada en fuentes independientes y en muchos libros de la época, de ello deducimos que Séneca es un personaje histórico, de Jesús no podemos afirmar lo mismo. Esta es una breve, pero no exhaustiva lista de escritores del siglo I que no mencionaron ni a Jesús ni al cristianismo:

    Tito Livio (59AC-17DC) historiador romano; Cayo Valerio Catulo (87AC-54DC) poeta romano; Lucio Anneo Séneca (4AC-65DC) filosofo romano; Filón de Alejandría (20AC-50DC) filósofo judío; Marco Anneo Séneca (54AC-39DC) escritor romano; Plinio el Viejo (23AC-79DC) escritor romano; Décimo Junio Juvenal (55-128DC) poeta romano; Marco Valerio Marcial (40-104DC) poeta romano; Aulo Persio Flaco (34-62DC) poeta romano; Mestria Plutarco (46-120DC) historiador griego; Justo de Tiberia (¿-80DC) historiador galileo; Apolonio de Tiana (04-90DC) filósofo griego;

    Soy de la opinión que en Galilea pudieron existir diversos personajes anónimos dedicado a tareas proselitistas y difundiendo mensajes religiosos esperanzadores, probablemente a partir de uno de estos personajes el cristianismo fue tejiendo el mito de un Jesús hecho dios.

    Cito un comentario más arriba que hice el año pasado .

    “Estas figuras pintorescas y anónimas con pretensiones mesiánicas era cosa corriente en la época que supuestamente existió Jesús, de hecho cada nuevo movimiento político y religioso radical surgido en esta época contaba con su respectivo adalid o profeta mesiánico, sobre todo en la región de la Galilea del siglo I, convertida en epicentro de las luchas contra la ocupación romana a partir del aplastamiento de los macabeos. La primera década del siglo I estuvo enmarcada por una exacerbada “paranoia mesiánica” lo que contribuyó a desencadenar una formidable represión militar que arrasó literalmente con la ciudad de deSéforis, capital de Galilea, en uno de los actos más ejemplarizantes de barbarie e intransigencia romana. Las continuas derrotas en este periodo y la ejecución de la mayoría de los cabecillas insurrectos probablemente contribuyó a que el pueblo judío apelara como último recurso a las casi olvidadas promesas antiguo-testamentarias de un rey mesiánico y providencial, marcando el camino para que muchos lunáticos y revoltosos se autoproclamaran descendientes directos de la casa de David y se inmolaran como candidatos a reyes judíos.… sobre este escenario probablemente pudo aparecer y florecer nuestro pretendido Jesús histórico.”


  496. en 14 mayo, 2014 a 05:31 | Responder divide_y_conquista

    Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas. Ademas lo importante no es saber, sino tener el telefono del que sabe o al menos su correo saludos.

    NOTA DE SIESP:

    Hoy estás de buen humor, como estoy observando, jejeje. El exceso de humildad de Einsten, al enunciar la primera frase, no me consuela. Pero efectivamente es así :P :P
    Abrazos.


  497. Normalmente, suelo leer por encima los post muy largos, pero confieso que los de baldo los leo con verdadera pasión y deleite, claro concreto conciso y completo, soy un admirador tuyo :) .

    NOTA DE SIESP:

    Has de saber que él lo es de ti :P :P
    Saluts.


  498. alguna vez en algun momento inesperado ocurriran cosas delante de vuestros ojos que jamas hayan imaginado y entonces sabran que Jesus existe y Dios tambien, si pudieran leer la biblia no solo los evangelios sino toda en general entonces van a descubrir grandes cosas que han acontecido, estan aconteciendo y aconteceran, Por que Dios no se equivoca ni miente. Y por que la biblia es el unico libro que jamas ha pasado de moda por que es inspirado por el Dios que si existe cuyo nombre es Jehová el Señor Jehová de los Ejércitos.


  499. Jannet:

    Dentro de las varias cosas de tu intervención, que me gustaría aclarases, me quedo solamente con dos, para no resultar pesado ni prolijo escribiendo más de la cuenta.

    1ª.- ¿A quien crees tu que inspiró dios la biblia, que no pasa de moda, -según afirmas- y en que idioma lo hizo?.

    2ª.- De que ejércitos hablas, cuando dices que ese señor jehová es el amo de ellos, y para que actividad los tiene y quiere?.

    Puesto que, al parecer, dominas el tema, no pienso que sea muy difícil por tu parte aclararnos estas dudas.

    Saludos a todas/todos.


  500. este es el blog mas grande de especulacion jamas leido de mi parte , solo puedo decir que si Diso no existio o existe para ustedes como explican ustedes mismos su existencia? con alguna novela de estas tan fantabulosas que han leido y que ni siquiera tienencertidumbre de que lo que ahi dice es verdad?


  501. Dios, disculpen el descuido.
    y mi comentario es sin afan de agredir solo de hacer conciencia.

    NOTA DE SIESP:

    Pues has hecho el ridículo.
    Para novela barata y serie de cuentos infantiles ya existe la asquerosa biblia.


  502. en 10 julio, 2014 a 21:06 | Responder Anaxícrates.

    ¿Y si algún dios existe cómo se explica SU existencia?
    Por otro lado diferenciamos muy bien literatura de realidad, por eso a los libros religiosos lo ponemos en la parte de la biblioteca de “lieratura antigua” y a las especulaciones teológicas en “especulaciones sin ninguna base de datos”.


  503. en 10 julio, 2014 a 23:53 | Responder Santiago García Calvo

    Amigo Anaxícrates: permíteme apoyar calurosamente la última línea de tu intervención “”las especulaciones teológicas, *especulaciones sin ninguna base de datos* “”, con unas breves pinceladas.

    En su tiempo, ya se lamentaba Voltaire de que una disciplina -la teología- que no es científica, que no es útil y que ni siquiera es divertida, tenga más prestigio que las profesiones más útiles a la vida y al bienestar de los seres humanos, y añadía, que el que intentara dedicarse a dicha disciplina de buena fe, lo único que conseguía era desperdiciar inútilmente sus prendas personales, que podrían haber fructificado en otros campos.

    Por otra parte, es criticable la teología en la forma y en el fondo; en la forma porque sus argumentos son embrollos sofísticos, ningún término está correctamente definido y su jerga es casi ininteligible; el fondo, porque todas las disputas versan sobre cosas inexistentes, inventadas, falsas o, por lo menos, imposibles de probar.

    No desearía ser prolijo, pero, aunque el personaje que voy a citar no sea ¿excesivamente? grato para alguien -muy estimado- del blog, hay una frase que decía: **la teología es una de las ramas de la ciencia-ficción** (Jorge Luis Borges). Se ruega benevolencia.

    Saludos a todas, todos


  504. Ha debido haber alguna incidencia en mi última intervención, porque el formulario del Blog ha solicitado el nombre del *escribano*.

    Supongo que el mecanismo correspondiente verá que ha sido CARRILNORTE el causante (el uso de estas últimas mayúsculas no obedece a presunción ni ánimo de sobresalir; es solo un lamento por no saber usar la letra NEGRITA en el Blog: daría dinero {{a una ONG de las nuestras}} por aprender a usarlas.

    De nuevo, saludos a todas/todos


  505. en 11 julio, 2014 a 02:02 | Responder Anaxícrates.

    Basta leer las obras de Agustín de Hipona o Tomás de Aquino, para darse cuenta que todo es una cosntrucción “en el aire”.


  506. Sr. Josefo.. yo no especulo, yo afirmo o niego.

    Mi existencia está más que explicada, solo hay que leer y no ficción, si no ciencia.

    Hablas de leer novelas, ya no me meto en esa novela que te has creído, hablo de cualquier novela, simplemente leer, con ese gesto absorbemos conocimiento sobre gramática y recursos para escribir coherentemente. Te recomiendo leer, por tu forma de escribir lo necesitas.

    Para terminar solo te diré unas frases :

    “A aprender a la escuela”.

    “No hay más ciego que el que no quiere ver”.

    “Si quieres saber, estudia, si quieres creer, cree, pero déjame hacer a mí también lo que quiera, tenemos el mismo derecho”.


  507. Jannet, asumes ingenua y graciosamente que desconocemos la supuesta “verdad bíblica”; pero es al contrario de lo que crees, precisamente el haber leído y estudiado tu libro “sagrado” nos sirvió para hacernos ateos. Si uno estudia y contrasta el texto bíblico con los conocimientos actuales, no es difícil advertir que la Biblia esta llena de incongruencia y contradicciones insostenibles, incluso hasta leyes crueles e injustas, todas cosas propias de los pueblos primitivos que la escribieron. Y si no damos como ciertos muchos de sus relatos es por que no hay forma de evidenciarlos, patentar o probar que hayan ocurrido; hechos tan fantásticamente inverosímiles como la creación del Génesis, el diluvio universal, la torre de babel, los mares abriéndose, las burras y serpientes hablando, mujeres sacadas de una costilla y muchos otros, son hechos tan irreales que difícilmente pueden ser sostenidos a la luz de la ciencia. Solo mediante una fe y credulidad inmensa y muy arraigada puede llevar a las personas a aceptar ingenuamente las cosas inverosímiles e impensables que aparecen en la Biblia.

    En la realidad Jannet no existen los milagros, no hay nada sobrenatural en el universo, lo que ustedes consideran manifestación divina son solo creencias tomados de relatos antiguos que abrazan por adoctrinamiento, porque les ha sido inculcados desde la niñez, no porque hallan contrastado ese conocimiento con datos y pruebas sólida sobre lo que allí afirman
    Mira, una personada sensata, con sentido común y con capacidad crítica, es capaz de separar lo real de lo fantasioso, puede llegar a saber cuando un hecho o creencia esta fundado en ideas absurdas y fantasiosas

    En cuanto a que dios no se equivoca, por qué de continuo se arrepiente por lo que ha hecho, esto no es el reconocimiento de haberse equivocado ??. Un ser infinitamente bondadoso y sabio no tenía acaso otra manera de solucionar sus equivocaciones que ahogando en un diluvio a todas las personas incluso mujeres en cinta y niños de pecho ?? Acaso no se le ocurre otra idea que exterminar u ordenar lapidar o pasar a cuchillo a quienes no lo adoran; no te parece este dios como un Hitler celestial ?? Un dios que no encuentra otras maneras de educar y corregir al hombre que no sea mediante exterminios masivos, genocidios, sangre y muerte es un dios sanguinario y, de existir, no debe merecer sino el desprecio de todos.