Francisca Martín-Cano Abreu, ingeniera técnica industrial, escritora, escultora y arqueoastrónoma recoge en su bitácora no sólo los razonamientos sobre la apropiación por parte del cristianismo de creencias de religiones agrícolas anteriores sino las ausencias de pruebas que sostengan el mito de Jesús como personaje real.
Hoy sabemos que no existe ninguna evidencia histórica que apoye lo que relatan los evangelios, [éstos son] la única fuente que da existencia real humana a Jesús, y que la celebración del nacimiento de Jesús es una fiesta imitada por los evangelistas apropiándose de una tradición anterior al invento de la religión cristiana, en la que se celebraba el nacimiento de un Ser de una Madre virginal y en la que se intercambiaban regalos. Son muchos los autores que no consideran personaje histórico a Jesús.
mcasvaz2002 dice en 2006: No hay ningún texto contemporáneo a la época de Jesús que hable sobre él, ningún registro, ningún dato que apoye su existencia o los acontecimientos que se narran en los evangelios respecto a su vida (…).
David Sánchez también observa que hay ausencia de datos, tras investigar al respecto, y dice en 2003: … uno sí aprecia que Jesús está misteriosamente ausente de las fuentes clásicas (gracias a las cuales sabemos casi todo lo que se cocía en la época de 
Jesús). No hay nada de Jesús ni en Séneca (que murió en el 66 d.C.). ni en Petronio ni Lucano (muertos en el 65 d.C.), ni en Plinio el Viejo (fallecido 79 d.C.), ni en Plutarco (45-125 d.C.), ni en Quintiliano (65-95 d.C.), ni siquiera en el alejandrino Filón (muerto en el 54 d.C.)
Alvar Gosp (2002) que ha investigado al respecto, cita a varios autores, entre ellos a Timothy Freke, que afirma que tanto Filón, eminente autor judío que escribió unas cincuenta obras de Historia y filosofía hace menos de 2000 años, como su contemporáneo Justo de Tiberíades que escribió una historia desde Moisés, no mencionan a Jesús. Asimismo la cita a Jesús que se encuentra en la obra Antigüedades de los Judíos, del historiador judío Flavio Josefo, que ha sido considerada por los cristianos como prueba concluyente de su existencia, ha sido juzgada como fraude por filólogos, tras estudiar el estilo en que ha sido redactada. Han descubierto que es diferente al usado por Josefo, por lo que
llegan a la conclusión de que fue añadida posteriormente. Y probaría que no estaba en el escrito original los estudios de Orígenes del siglo III, considerado un concienzudo investigador por la iglesia, que afirmaba que Josefo no citaba a Jesús y que no creía en ninguna figura mesiánica judía.
Creer que Jesús existió tiene la misma validez que creer en Aliena o Caris como personajes reales. Y ahora nos podemos preguntar: Si no existió el “jefe”, ¿quién inventó todo el tinglado que sostiene la secta católica? Muy sencillo, el esquizofrénico, misógino y loco Pablo de Tarso, tal como nos enseña el filósofo Michel Onfray. Creer otra cosa es eso, creencia. Así que no me vengan a evangelizar con el “mayor fraude de la humanidad jamás contado”, el cristianismo. Que no vengan a “mi casa” a rezar y yo no iré a la suya a pensar.
La clave de todo está aquí: ¿Dios existió siempre? No.
Relacionados: Cristianismo = mentira,Apostasía como virtud, Misterios de la Biblia I, El nombre de Dios, Misterios de la Biblia II, Probablemente la religión es un cachondeo, Misterios de la Biblia III, ¿Desaparecerá la Iglesia Católica?, Curas pederastas (II), La religión es un timo y La vía hacia el ateismo.
fijense bien que aquellos tiempos existio pitagoras socrates platon de ellos hay historias creibles y de jesus nada solo que nacio las iglecias se inventaron dicho cuento para dominar los pueblos se inventaron el diesmo miren cunto pastor evangelico hay millonarios acosta de pobres pendejos que van a las iglecias que dejan de darle de comer a sus hijos por que el pastor dice que Dios los castiga que vayan a la mierda pastores mentirosos asesinos vialadores ladrones de todos son
OK, pero a ti te pasa igual con Artajerjes: dudas de su existencia sin poder probarlo.
Cuando disponemos de pruebas arqueológicas (inscripciones en palacios persas), de referencias externas (no necesariamente Jenofonte), de secuencias lógicas históricas, etc, etc, etc…, el que dude de Artajerjes es porque cada uno dispone de la libertad de hacer el ridículo como estime oportuno.
De la misma manera, ¿dónde están las referencias externas al «libro sagrado» para sostener la existencia de Jesús tal como lo describe?
Porque a poco que lo pienses, Pedro, las pruebas de la existencia de Artajerjes son abrumadoras (no hace falta creer en ello, basta con Saber). Sin embargo, las «pruebas» de la existencia de Jesús son las mismas que de Blancanitos y los siete enanieves, únicamente los respalda un solo «libro», una sola fuente. Y esto, en Ciencia, en Historia, en Metafísica, en Lógica, en Ética y en Estética, tiene un valor de CERO.
El hecho de que millones de personas crean en algo no es prueba de su existencia (espero que no haga falta que te explique esta cuestión). Bastaría UNA SOLA prueba para certificar la existencia… Ah, y recuerda que la «carga de la prueba» corresponde al que afirma, nunca al que niega, ya que, de otro modo, entramos en un sinsentido que nos lleva a ninguna parte.
Y como veo que te empeñas en sostener lo insostenible, intervengo para decirte que tienes todo el derecho a creer en lo que te dé la gana, pero permite que el resto tengamos la cualidad de Saber, y seamos más críticos para admitir la existencia de dioses y otros seres imaginarios basados en panfletos escritos para tontos. Ya puestos, es más fácil admitir la existencia del ratoncito Pérez puesto que a mí, hace años, me traía regalos cada vez que se me caía un diente. ¿Habrá mayor evidencia que esa? Transformar un diente bajo la almohada por un regalo es tarea de dioses, y el ratoncito Pérez es evidente que existe.
Saludos.
POSTDATA: No me respondas. Haz la «digestión» de lo que he escrito y de lo que, tal vez, alguien más te diga. Si así sucede, te permitiré intervenir a partir del próximo miércoles (si lo permito ya, podrías ser considerado un troll por mis filtros de spam). Así que, hasta el miércoles (si lo estimas oportuno, y si no, pues aquí queda el asunto). Y hago esto porque yo, en mi blog, soy dios.
Tenias mi respeto hasta que sacaste lo del AT. El razonamiento circular de decir que algo existe porque solo sale en un libro no funciona y mas sabiendo que Jesus no se corresponde con el tipo de Mesias que sale ahi y que ellos esperan.
Es muy posible que hubiera habido parte real en todo, incluyendo alguien que hubiera afirmado ser el Mesias y por alborotador hubiera sido ejecutado por los romanos de la manera que ya sabemos. De ahi a que sea cierto lo que dice la Biblia hay un abismo.
(PD: si quieres creer en eso, adelante. Mientras no vayas tratando de imponernos tus creencias no te lo vamos a impedir).
Aun así, quisiera reclamar mi derecho a fiarme de Jenofonte y del Antiguo Testamento por igual y, en consecuencia, mi derecho a aceptar la existencia histórica tanto de Artajerjes como de Jesús. Gracias.
¡Que sí! Que tienes todo el derecho del mundo a creerte lo que te dé la gana sin evidencias, eso no te lo niega nadie. Sólo se señala lo falaz que es.
Lo siento pero no puedo estar de acuerdo. Insisto: si los historiadores modernos se fían de Jenofonte sin ningún tipo de prueba, no hay razón objetiva alguna para que yo no haga lo mismo con el Nuevo Testamento.
Es justo al revés: Si el único indicio de la existencia de Artajerjes es el testimonio de Jenofonte habrá que dudar de su existencia por igual motivo que de la existencia de Jesucristo.
Entonces, si eso es así, ¿por qué tenemos que creer que Vercingétorix, el galo, existió? ¿Sólo porque lo dice Julio César en su «Guerra de las Galias»? ¿Y por qué tenemos que aceptar que existió Artajerjes? ¿Sólo porque lo dice Jenofonte en su «Anábasis»?
La diferencia aquí, es que de esos personajes se pueden encontrar evidencia histórica o como mínimo algunos vestigios de su existencia. ¿Dónde están los de un hombre con aspecto anormal para su época que hacía milagros? ¿No dejaría más huella en la memoria de nadie? ¿Por qué todas sus reliquias se han demostrado falsas?
Para pensar.
Para empezar porque aunque los historiadores estén de acuerdo en que hubo un núcleo de verdad, la única prueba de que pasó lo que dice la Biblia es ella misma, y lo hace además con lagunas e inconsistencias sabiendo que hay otros muchos evangelios que no pasaron el filtro y que todos ellos fueron escritos mucho después de que presuntamente pasaran esos textos, cuando de ser verdad habría sido registrado y no sólo por los romanos -da igual que los romanos quisieran ocultarlo o que Jesús no fuera el Mesías que esperaban los judíos- todos los milagros que Jesús hizo, sobre todo lo que pasó durante su muerte.
Además, ¿porqué no tenemos si esos textos son producto realmente de la voluntad divina una edición actualizada que por ejemplo corrija esos errores y de verdad parezca la voluntad de un dios todo***, explicara porqué no regresa, o al menos sirviera para unificar las miles de ramas del cristianismo?. 2000 años después ya va siendo hora.
A los vil y menospreciados escogió Dios escucha bien escogió Dios para avergonzar a los estúpidos como tu que se creen sabios.
Que la sangre de Cristo te consuma, hijo de Satanás! !! Y no me importa la respuesta ni la estupidez que me vallas a responder basura como tu si es verdad que no existen.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja… Hablas de ignorancia: Aprende a escribir y así podría apetecer ser seguidor de dios. Pero mientras sólo elija a imbéciles para estar a su lado, yo nunca estaré allí, jajajajaja…
Grey, tu comentario lleno de rabia, estupidez y sectarismo es el ejemplo perfecto de por qué tu puta mierda de secta está sobrando en el mundo desde hace mucho tiempo. Sé que es lo contrario de lo que pretendías, no obstante gracias por el aporte.
Soy inmune a los efectos de la sangre de tu Mesías de pacotilla, imbécil. Si vienes faltando al respeto es lo que vas a tener.
Ya era raro no tener en Semana Santa a un gilipollas cómo ése de arriba.
No entiendo como un vil y menospreciado puede avergonzar a un sabio, sin siquiera saber escribir, primero aprende a articular bien una idea, luego aprende a escribir y posiblemente así puedas avergonzarnos. Por el momento, sólo haces el ridículo, rezale a tu amigo imaginario, seguramente así puedas corregir tu pésima educación.
Eres realmente delirante, amenazas con la sangre de un ser inexistente y nos conviertes en hijos de un enemigo que solo está en tu imaginación.
Seguramente también crees en Santa, el ratón Perez y los pitufos.
Tarados como tú creen en palomas preñadoras, ángeles, demonios, muertos resucitados y toda esa basura de ficción y luego los muy descarados dicen que todos necesitamos ayuda, menos ustedes.
Mejor ve a ver un buen terapeuta, lo tuyo esta rozando la esquizofrenia.
Por ahora te recomiendo que te compres la chaqueta que usaba Houdini.
La doctrina del cristianismo aquí expuesta se encuentra cómodamente caricaturizada y acomodada para que los argumentos en contra parezcan creíbles y verídicos. Puedo colegir que habéis visto mucho mas que la luz, porque a sazón de mostrar sapiencia ganáis adeptos para atarlos con cuerdas de ignorancia tal cual acusáis a los cristianos que hacen. La razón pura, por su parte, camina por vías silentes alejadas de la vanidad y el bullicio, sin afán de demostrar nada porque la verdad le es evidente. Cultivad pues el pensamiento crítico en lugar de criticar el pensamiento de otro, que por mas fabulas y supersticiones que a vuestro entender contiene, ha de respetarse solo por ser su propia opinión. Si no sois obligados, no os arroguéis el privilegio de hacerlo con otros.
Mi máximo respeto a quien piensa distinto a mí… ¡Siempre y cuando sus pensamientos no ayuden a manipular mi vida! (Y el cristianismo es invasivo, rezuma pretensión de imponer su moral a todos. En definitiva, no respeta al discrepante)
Anda, se te ve culto, pero sólo eso.
El nick más modesto que he visto en mi vida.
Si nos ponemos así…
La luz de la razón brilla en las tinieblas de la ignorancia y las tinieblas no prevalecieron contra ella.
Pues prefiero ser adepto y atado con cuerdas a un amigo con quien comparto los mismos pensamientos, que amordazado con cadenas en una cárcel mental llamada religión.
Podría usted Sr. Sabio cultivar el pensamiento crítico, sin críticar el pensamiento de otros, cuando esos otros se vuelven invasivos? (Católicos, mormones, testigos, protestantes y terroristas musulmanes)
Dices: Si no sois obligados, pero esa invasión inevitablemente me lleva a criticares enérgicamente y blogs como estos no hacen más que ser la voz de millones que fueron silenciados violentamente y obligados a creer durante 2.000 años, ante estos cobardes hechos no podemos callar y nos vemos en la obligación de criticar y exponerles públicamente.
Usted ha ingresado a un blog para criticar e instarnos a no criticar a otros si no somos obligados, pero usted nos crítica a pesar de que nadie le ha obligado.
Saludos.
Y el argumento se supone cuál es, sólo descalificaciones y ataques sin mostrar siquiera donde esta el error ? Lamentablemente «El Sabio» ha desperdiciado sus palabras, otra oportunidad dudo que la tenga. El blogmaster tiene poca consideración con los que se autonombran como «sabios», o sabiondos y que no argumentan absolutamente nada.
Es difícil tener buenos argumentos cuando la fuente es un libro de 2000 años que tiene los fallos que ya sabemos, y sin que haya habido desde entonces material nuevo que añadir u otros actos de revelación divina reales, no pajas mentales de iluminados.
No te preocupes amigo baldo, es solo otro fanfarrón que usa la retorica para poner en manos de Siesp (cuerdas de ignorancia) artefactos y situaciones inexistentes. No nos arroguemos el privilegio de criticarle si no nos ha obligado. Ja-ja.
Saludos.
Que alguien me lo explique:
Dios es omnibenevolente pero por muy buena persona que sea, si no le acepto me voy de cabeza el infierno.
Dios manda a su hijo -vamos a dejar los problemas sobre que es él también aquí-, lo torturan y matan -durando muy poco en la cruz para ser quién era por mucho tormento que hubiera sufrido, además ¿para qué preocuparse por unas horas de tormento si después va a resucitar?- para vencer ya se sabe pero si es tan todopoderoso no lo hace mucho antes o de otra manera más limpia. Por no hablar de que deja suelto a alguien que está según esos pesados que ya sabemos detrás de todo el mal que causa (y que si leyeran la Biblia verían que es muy distinto a como lo pintan) y no lo elimina por muy fácil que lo tuviera.
No me extraña que consideren el librepensar el peor enemigo de la fe, porque no hay por donde cogerlo. Cualquier buen escritor seguro que hubiera imaginado algo mucho mejor diseñado.
NO estoy con los ateos. Aunque sea cierto de que no hay testimonios históricos de la existencia de J.C. De las tantas «verdades» que circulan las hay las que afirman que seguramente los familiares, su mujer incluso Ma.Magdalena y sus discípulos escondieron y sacaron a Jesús de Israel, engañando a las autoridades romanas y a otros judíos enemigos de J.C. Es conocida por los que nos interesamos en el tema, que en principio lo desembarcaron en el sur de Francia. Se dice a continuación que allí estuvo entonces el germen del cristianismo en Europa. Por lo que la «leyenda del salvador de la humanidad» a Roma llegó en algún momento y se extendió y cobró cuerpo y forma hasta que la La Gran Ramera se apoderó de la leyenda y la acomodó a su conveniencia. Es al menos que sin ser yo católico convengo en que puede haber existido. Pero el catolicismo es otra cosa. El catolicismo y la Iglesia de Roma son un fraude monumental.
El fraude monumental es la Biblia y tomar como real un libro de cuentos de la Edad del Bronce. Solo para empezar con algo.
Una pizca de escepticismo es suficiente para no confundir datos duros con especulaciones, no podemos andar creyendo cuanta cosa leamos por ahí, el mito de un viaje de Jesús a Francia es una variante de la versión Código Da Vinci sobre la historia evangélica, y ya esta probado que es una recreaión literaria intencionada de un autor que quiso ganar popularidad (y mucho dinero) publicando esta versión novelada.
¿No sé porque? pero su vocabulario me suena a testigos de jehová.
Léanse a Antonio Piñero, catedratico de filologia griega y un especialista mundial en cristianismo primitivo, el cual indica que historicamente es mas problematico negar su existencia que afirmar que existió. Otra cosa es realmente quien fué, y realmente fué un personaje totalmente diferente al que nos pinta la iglesia católica.
Yo conozco a Antonio Piñero, un buen historiador de la época, y precisamente esas palabras tampoco avalan le existencia del Jesús bíblico.
Vaya, todavía seguimos sin ningún documento que avale el «invento» (por no seguir exigiendo la carga de la prueba)
Firmado: Felipe Lotas
Al decir «iglesia católica» querrás decir la Biblia, porque el personaje -o personajes- históricos no tuvieron nada que ver con el bíblico, y mucho menos va a volver.
En rigor nadie afirma la inexistencia de ninguna cosa porque en un sentido estrictamente ontológico lo que se niega es la existencia, no la inexistencia. Por tanto aquí no se descarta que pueda haber existido un Jesús histórico, a partir del cual se creó el mito de un dios encarnado como aparece más tarde en los evangelios. Pero hasta tanto no hayan pruebas concluyentes que acrediten su existencia, tendremos a este personaje como inexistente, como una mera conjetura o hipótesis; lo que si se afirma es que no hay evidencias sólidas y fiables que demuestren su existencia como personaje histórico, menos como un dios todopoderoso y milagrero que se hace escupir y masacrar ridícula y absurdamente de sus creaciones.
Personalmente opino que pudo haber sido alguno de esos cientos de lunáticos predicadores que pululaban en Galilea en la primera mitad del siglo I y que quiso inmolarse creyendo ser el mesías anunciado en las profecías antiguo-testamentarias; es más, si por un instante damos crédito al relato de los evangelios donde dice que utilizo un burrito (o pollino) para entrar a Jerusalén y que luego se vendió por unas monedas, es obvio que estamos hablando de un charlatán que dispuso todo simuladamente con pelos y señales lo que anunciaban los profetas para mostrase como el mesías esperado; tal vez escapo a la muerte y terminó por aparecerse luego a sus seguidores y de allí montarse el mito de su resurrección, esto obvio es una conjetura mía algo traída de los cabellos y que se me acaba de ocurrir, así mismo existen miles de caminos y licencias para explicar coherentemente los hechos que relatan los evangelios respecto a Jesús. Pero como no hay prueba de su existencia, solo queda espacio para las especulaciones.
Yo también creo que hubo un núcleo de verdad de ese tipo. Lo demás es una mezcla de zoroastrismo y leyendas y mitos de entonces, y por supuesto la Biblia tiene la misma credibilidad que las leyendas de la mitología griega.
La luz de la razón resplandece y las tinieblas de la superstición no prevalecieron sobre ella.
De hecho, el tercer volumen de la biblia ya se está escribiendo y narra la historia de la segunda venida: Jahveh Jusein destierra a su hijo cuando lo pilla en plena relación homosexual con San Hitler de Austria, lo manda de nuevo a la tierra y como el pobre hippy estaba hambriento porque llevaba 2000 años sin comer… muerde a un humano. Esto es el principio del apocalipsis aun no visto en la novela gráfica «The Walking Dead». En unos 400 o 500 años mas, la secta católica lavará cerebros con este nuevo-nuevo testa-miento.
Cristo Jesus es nuestro salvador y Rick Grimes es su profeta, porque yo lo valgo.
La existencia de Jesus esta mejor comprobada que la de Socrates, Homero(escritor),etc. con esto no quiero decir que Socrates y Homero no existieron, sino que si se dice que Jesus no existio es como decir «nunca existio Socrates»
Argumento demoledor 😁
Correcto, es un argumento del tipo «porque yo lo valgo», el sujeto supone que debemos tragarnos sus pajas mentales si, o si.
El día que seas capaz de construir un argumento de verdad te va a dar una embolia del esfuerzo.
Va dirigido a Seb.
Muy buen argumento, sí. Aceptamos a Cristo Jesús como nuestro único Salvador.
¡NO!
Y que. Es. Ateísmo???? Que mas nos vamos a inventar para darle. Sentido a esta infima vida que hemos. Convertido?? Si somos cuerpo y espíritu.. De que vamos. Alimentar el espíritu????
Estimada Nelly:
No quiero ser soberbio ni grosero, pero sería ideal que redactes tus preguntas de mejor manera. Para tener una buena interacción escrita debes mostrar un poco de respeto por nuestro bello idioma y también por quienes te leemos, de lo contrario das a entender que solo nos quieres tomar el pelo.
Saludos.
Nelly, tu nombre evoca en mi mente olor a laca de señora mayor.
Sé que lo que he dicho es una chorrada sin sentido, pero dejadme alegar en mi defensa que ha empezado ella.
Pues para alimentar tu espíritu, te recomiendo una muy buena parrillada…
Este sitio es justamente para personas con honestidad intelectual y que buscan la verdad sobre la base de las evidencias y la argumentación racional. Si alguien quiere tragarse enteros sus libros sagrados, creer en alienígenas o hadas del bosque sin importarle las evidencias ni la razón, sino que se aferra a su creencia por motivos psicológicos y deseos profundos, no tiene nada que hacer en una Página de debate racional como esta. ¿Comprendes?
Gonzalo
Pareces incapaz de advertir la diferencia entre creencia y conocimiento, lo que tu vienes a sostener aquí de manera pedante y arrogante no es conocimiento apoyado en evidencia sino una simple y llana creencia aceptada por fe, igual a la que podría esgrimir cualquier creyente fanático religioso. Y no se trata de que no queramos aceptar las cosas que dices, se trata de que por honestidad intelectual no podemos admitir algo sobre lo que no existe evidencia y sobre lo que incluso existe abundante evidencia en contra, como sucede con la existencia de los innumerables dioses postulados por el teísmo y el deismo. Tampoco queremos (Ni podríamos) convencer de nada a personas que se muestran cerradas a la racionalidad y sólo creen en algo por motivos ajenos a la razón, apelando a creencias basadas en experiencias y sugestiones personales, como si fuera un argumento o la gran cosa. Pretender venir aquí a esgrimir la fe basada en experiencias como fuente de conocimiento válida y sin ninguna base racional es infantil y falaz, lo contrario, el conocimiento, lo que sostenemos, es apoyarse en evidencias para sustentar una afirmación; la duda y el conocimiento se fía en los hechos reales que obedecen a causas conocidas y naturales, producto de la observación o la experiencia. Todo lo sobrenatural y desopilante que mencionas aquí no está sustentado en ninguna evidencia y mientras no las tengas estas cosas no pasarán de ser solo creencias producto de la imaginación.
Me temo que has sido víctima de la trampa de los charlatanes y profesionales de la religión (quizá desde tu niñez), al confundir la fe con la verdad. Saldrás algún día de ese estado de enajenación ??? Lo dudo. O uno sabe las cosas o no las sabe y para tener esta certeza hay que remitirse a los hechos. Creo que te han adoctrinado para que seas una oveja del rebaño y te sometas ciegamente sin pensar por tu cuenta. Lo que dices es criticable.
Y afirmar que un ateo cree por fe del mismo modo que lo hace un religioso o crédulo es una muestra de ingenuidad; ignoras que un ateo es capaz de hacerse creyente, pero no por fe o credulidad sino por el peso de las evidencias. Un ateo no tiene fe en nada ni tampoco en ninguna teoría científica, tenemos confianza en la ciencia que es distinto, un ateo puede cambiar de opinión si le presentas las pruebas, la fe religiosa en cambio nunca podrá ser discutida o cuestionada por que dejaría de ser fe, esa es la diferencia. La fe ofrece una única explicación que el creyente tiene que tragarse por narices, lo que significa que pueden llegar a creerse cualquier cosa.
BartAleph. También lo dije en mi primer comentario. No puedo darte pruebas tangibles de la existencia de Dios porque creer en su existencia está en el ámbito de la fe. Cada persona es libre de creer o no de acuerdo a sus experiencias de vida. Lo que yo digo es que si ustedes no creen porque bajo sus concepciones la existencia de Dios debiera probarse científica y empíricamente, de acuerdo,pero no pretendan que ésa es la VERDAD. Ustedes no tienen la verdad ,ni yo ni nadie. Yo ,en lo personal, no me cierro a que pueda existir Dios o algún ente superior. No creo en cada uno de los hechos que narra el evangelio ni mucho menos pero no creo ser nadie para negar categóricamente que esos hechos pudieran haber acontecido por lo que tampoco descalifico a quien si pueda creer que ocurrieron. Lo que no acepto ni tolero es el fanatismo en el que aquí muchos caen. Ni el fanatismo cristiano de los testigos de Jehová por ejemplo ni el fanatismo cientificista de los ateos que pretenden que TODO puede explicarlo el ser humano y la ciencia.
¿Y no te parece fanático negar categóricamente que en el futuro, con estudio, experimentación, trabajo, tiempo, años y siglos, el ser humano finalmente sí pueda explicarlo todo? Es decir… ¿tú qué sabes? ¿Tienes una máquina del tiempo para saber qué va a poder o no conseguir el ser humano?
Yo no sé si algún día conseguiremos entenderlo todo pero, en lo personal, no me cierro a que eso pueda suceder.
😀
PD: Es patético que ahora pretendas parasitar el razonamiento de baldo y vender que tú dijiste lo mismo. No «hamijo», no es lo mismo argumentar (lo que hace baldo en su post) que traer una colección de falacias, provocaciones gratuitas e insultos y desbarrarlas como un histérico. No cuela.
Reitero una vez más. No me cierro a nada. Si en el futuro un ser humano demuestra de manera comprensible y LÓGICA cómo se generó el Bigbang y qué había antes sin decirme como los científicos de hoy que explican que no debo preguntarme que había «antes»porque el tiempo no existía (vaya tontería), si el ser humano logra responder aquello entonces creeré que para el ser humano no hay límites,mientras aquello no pase, seguiré pensando que somos seres muy limitados. Y respecto a lo de patético que me llamas otra vez te repito que no es mi responsabilidad que ustedes no tengan la suficiente capacidad intelectual para entender lo que yo escribo. No me he arrogado en ningún momento haber dicho exactamente lo que dijo Baldo . Si lees lo que escribí te darás cuenta que es exactamente lo que argumento en la primera frase que escribí. Que la pregunta respecto a la existencia de un Jesús histórico ya estaba resuelta.
Si nos dices que «no tengan la suficiente capacidad intelectual para entender lo que yo escribo», mal vamos. Vuelvo a repetir, no hay manera de saber que hubo antes del Big Bang (aprende a escribirlo) porque nuestra física se rompe en ese momento y hay teorías en desarrollo buscando llegar allí. Que se puedan comprobar experimentalmente debido a lo extremo de las condiciones entonces es otro tema muy distinto.
A Gonzalo, a ver si sus limitadas capacidades cognitivas entienden esto:
1) La nada de los fisicos (vacio cuantico), NO es lo mismo que la nada filosofica y ademas que el tiempo empiece de manera brusca en el Big Bang es algo desfavorecido por los fisicos. Por eso prefieren que haya algo antes (Universo inflacionario, fluctuacion cuantica, branas…) y un origen divino/sobrenatural es algo que no entra en sus ideas porque NO hay pruebas de ello, y porque filosoficamente una entidad omni*** y solo amor trae mas que problemas («problema del mal», etc). Tantos que si existe es algo muy distinto del Dios religioso.
2) Dios (Yahve) solo era un dios entre varios otros venerados por los judios como su esposa Asherah. En la Biblia se puede adivinar eso, aunque muy editado para que no se vea.
3) Aqui el unico provocador que hay es Vd. con sus insultos y amenazas sin que nadie le haya obligado a postear. No se preocupe, no ire a un blog religioso a decir lo que pienso de ellos. Si no puede soportar que existan sitios como este, es su problema y no el mio. Aprenda lo que significa «libertad de expresion», y molestese en leer como todos los comentarios ofensivos han venido de gente creyente. Y nadie esta imponiendo ahora sus ideas a otros, a diferencia de lo que han hecho y hacen las religiones. Asumalo de una vez.
Mira que llamar al ser humano » muy limitado»… en base a que? Digo, claro que tenemos limitaciones, pero la manera en que lo planteas suena como que estás comparando con alguna clase de ser más avanzado, la cuál hasta donde la ciencia conoce, no hay. Somos nosotros y el resto de los animales y vegetales del planeta, no conocemos otra cosa, nadie, no conocemos aliens ni ángeles ni demonios, y hasta la fecha el ser humano con sus limitaciones es el ser más avanzado del planeta, así que yo no lo llamaría «muy limitado», porque dentro de nuestro pequeño punto azul estamos en el pináculo. Si, somos muy destructivos y lo que quieras, pero eso también es un poder y una capacidad, y somos los mejores en eso, jajaja. Dices que no estas cerrado a que pueda existir un dios y blablabla, bueno, tampoco te abras demasiado, de otra manera tendrías que decir «no me cierro a la posibilidad de que existan los unicornios rosas, o que existan los pulpos voladores de Júpiter, o que exista un Sol Verde que emita calor y frio a la vez»… Suena ridículo verdad? pero por qué cerrarme, tal vez la ciencia no ha descubierto que existen los pulpos voladores.
La ciencia no puede explicarlo todo… todavía, pero es lo mejor que tenemos y gracias a ella estamos donde estamos, si por la mentada FE fuera, estaríamos todos crucificados o rezándole a santa chuchita del chorrito. Dale gracias a la ciencia que la fe va desapareciendo poco a poco. Me aterra pensar en un mundo dominado por la fe y/o la religión.
No Gonzalo, «iluso» es decir chorradas manidas tipo «nada surge de la nada» o «la humanidad nunca los sabrá todo» y con eso creerse que te cargas el ateismo. Iluso, narcisista, falaz… parece que esperas ganar el debate por insistencia, lo cual es enternecedor XD
Te dejo por incapaz viendo lo impermeable que eres al conocimiento.
Los «-ismos», y no solo los religiosos no funcionan debido a la naturaleza humana, por mucha paz y amor que digan traer y mucha utopia que afirmen traer -en pequeñas comunidades pueden funcionar. En grandes, no-. Solo los ilusos como Vd. -si quiere que se le tome en serio deje de insultar-, piensan que pueden funcionar debido a ello siempre que quien manda no de la cara para evitarlo -cosa que NO ha
Descalificar es para mi irme a una iglesia y cagarme en Cristo, el arcángel Miguel, y la madre que los parió a todos. Postear en un blog, no. Deje de darse por aludido, que nadie esta imponindo ideas -fue Vd. el que decidio venir aui, nosotros no le invitamos- y las religiones entienden mucho de imponer las ideas por la fuerza.
Espero que tenga la suficiente capacidad cognitiva para entender esto.
Pues, sin pruebas de existencia, no hay existencia, así de simple. Que tu quieras creer y tener amigos imaginarios, es asunto tuyo, pero eso no te da el derecho de venir acá a decirnos cuatro cosas sólo «¡porque yo lo valgo!» No, así no funcionan las cosas en este blog
Muchos mitos resultan teniendo una base histórica y real y creo que el mito cristiano de un hombre-dios probablemente no haya escapado a estos avatares. Personalmente no creo implausible que sobre la base de un Jesús histórico del que nada sabemos (un predicador judío anónimo con aspiraciones mesiánicas) se haya construido el mito del Cristo de la mano de sus seguidores. Probablemente el Jesús-dios bíblico sea una especie de mixtura inventada por los escritores de los evangelios basada en la vida de algunos de esos lunáticos predicadores religiosos que pululaban y que se coció con alguna sustancia mínima de historia; y sí se baso en algún personaje real, en caso que haya existido, no quedaron de el sino relatos novelados y tergiversados, con los personajes amañados y acomodaticios que vemos en los evangelios. Hablo por supuesto no de un dios sino de un ser humano insignificante e intrascendente para su época y que por muchas casualidades y accidentes históricos paso a ser uno de los hombres más influyentes de la historia, si es que en realidad existió.
Justamente la tarea del historiador es analizar las pocas fuentes con que contamos mediante precisos métodos historiográficos que permiten deducir que elementos de los mismos evangelios son históricos y cuales no. La biografía académica sobre el tema es inagotable. Para un buen resumen de los argumentos a favor y en contra de la existencia de Jesus recomiendo el libro «¿Existe realmente Jesús?» que es el resultado de un seminario de especialistas dirigido por Antonio Piñero en que se analiza todas las posturas que se han tenido a nivel académico sobre el tema y se llega a la conclusión de que pesan más los argumentos a favor de la existencia histórica del personaje. Sostienen justamente lo contrario que lo absurdo es creer que todos los relatos sobre Jesús que surgen de modo documentado a partir de unas pocas décadas a partir del año 50 o 55 d.c. no contengan un sustrato histórico y se trate de una ficción total surgida de golpe de modo concertado en diversas fuentes posteriores sin una causa razonable que lo justifique. Hoy el consenso acerca de la existencia de un Jesús histórico es enorme y muy poco cuestionada. la mayoría del mundo académico coincide en la existencia histórica de Jesús por diversas razones.
Yo tambien comparto esa idea. Lo malo es que gente como el tal Gonzalo, que desde luego no parece que vaya a volver -el aguante no es lo mejor que tienen- quieren un Jesús como el bíblico, que como su padre es pura fantasía.
Eso es lo malo de personajes como tu,que dan por sentado cosas que nadie ha dicho asi como dan por sentado que Dios no existe. Si tu capacidad intelectual no te alcanza para comprender lo que yo expuse acá no es mi culpa. Jamás he postulado que quiero un Jesús como el bíblico. Lo que dije es tal como el comentario de Baldo, es que debió existir algún personaje real en el cual se basó el personaje del Jesús bíblico por ello dije que la respuesta ya estaba resuelta en ese sentido, pero ustedes,limitados intelectualmente como todo miembro de una secta,esperan que se les explique coma por coma.Son incapaces de entender rápidamente. Y lo otro que dije es que no pueden afirmar categóricamente la inexistencia de Dios porque ello tiene que ver con la fe de cada cual. Y para ello puse el ejemplo del físico Hawking que argumenta desde un punto de vista similar al de ustedes,creyéndose dueño de la verdad. Trata de mejorar tu capacidad cognitiva. Gracias.
Gonzalo, el tema es fácil de dirimir, presenta las pruebas tangibles e irrefutables de la existencia de tal ente, nada de retórica, teología o metáforas, algo concreto, eso es todo lo que pedimos quienes frecuentamos este blog ¿o es tán difícil de entender?
El sentimiento es mutuo, créeme, viendo como has venido faltando al respeto a todos y como llamas alegremente «ilusos», etcétera además de no molestarte en leer comentarios y ver que no somos «fanáticos» y estamos abiertos a cambiar si hay pruebas o ser más ambiguos que «no existe» (Jesús histórico sí, bíblico no. Dios bíblico no y otra entidad pero desde luego alienígena y muy distinta al bíblico puede que sí). Te guste o no.
1.- Detrás de la galaxia de Andrómeda habitan unos unicornios azules voladores que fuman marihuana…. Demuestra su inexistencia.
2.- Nosotros no «argumentamos» sobre la «no existencia», argumentamos la inexistencia de «pruebas» (históricas, arqueológicas..) evidenciables, sobre la existencia de un Jesús bíblico.
3.- Dices .. » Es evidente que debió existir algún personaje en el cual se basó la historia de Jesús. «… ¿evidente?.. ¿dónde están las evidencias (científicas)?, muéstranoslas y veremos que tienes razón, mientras están en la sinrazón.
4.- Sobre el Sr. Stephen Hawking, físico teórico:
———————————————————————————————–
WIKIPEDIA
Stephen Hawking
Stephen William Hawking (pronunciación en inglés: /stiːvən_ˈhɔːkɪŋ/ ( escuchar); Oxford, 8 de enero de 1942) es un físico teórico, astrofísico, cosmólogo y divulgador científico británico. Sus trabajos más importantes hasta la fecha han consistido en aportar, junto con Roger Penrose, teoremas respecto a las singularidades espaciotemporales en el marco de la relatividad general, y la predicción teórica de que los agujeros negros emitirían radiación,3 lo que se conoce hoy en día como radiación de Hawking (o a veces radiación Bekenstein-Hawking).
Es miembro de la Real Sociedad de Londres, de la Academia Pontificia de las Ciencias y de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos. Fue titular de la Cátedra Lucasiana de Matemáticas (Lucasian Chair of Mathematics) de la Universidad de Cambridge desde 1979 hasta su jubilación en 2009.4 Entre las numerosas distinciones que le han sido concedidas, Hawking ha sido honrado con doce doctorados honoris causa y ha sido galardonado con la Orden del Imperio Británico (grado CBE) en 1982, el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia en 1989, la Medalla Copley en 2006, la Medalla de la Libertad en 20095 y el Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en 2015.
Física teórica
La física teórica constituye la rama de la física que elabora teorías y modelos usando el lenguaje matemático con el fin de explicar y comprender fenómenos físicos, aportando las herramientas necesarias no solo para el análisis sino para la predicción del comportamiento de los sistemas físicos. El objetivo de la física teórica es comprender el universo elaborando unos modelos matemáticos y conceptuales de la realidad que se utiliza para racionalizar, explicar y predecir los fenómenos de la naturaleza, planteando una teoría física de la realidad.
—————————————————————————-
Espero que entiendas que tu visión de la «física» y los fenómenos físicos es diferente a la de ese gran científico y los que investigan en su campo, por lo que reducir su trabajo a :
«..se basa en la explicación de los fenómenos a partir de hechos demostrados por la Fisica “actual”…»
Me parece, desde insultante para esa persona, hasta pedante por tu parte el menosprecio a su labor en la ciencia, ni que decir de tu comparación de «ser inteligente» entre «cualquier persona» y ese ilustre científico (pareces obviar su coeficiente intelectual y toda su carrera a lo largos de muchos años) .
Se observa un deje condescendiente y peyorativo que evidencia una «soberbia» (pecado capital en la religión cristiana). yo aconsejo un poco de humildad, al menos en el hecho de compararse o criticar y más bien en creer que se conoce el trabajo del SR. Stephen Hawking, cosa que desde mi poca comprensión reconozco que solo puedo entrever en un grado minúsculo sus logros.
Lo siento, no das la talla para debatir la base del hilo, no entiendes el significado de «evidencia científica», tampoco has aportado nada aparte de ataques pueriles a los que intentan razonar sobre el tema. La fe se sale de la línea argumental de «la razón», entrando en suelo mitológico, por lo que no vale como evidencia.
Esto es una critica a tus argumentos (por llamarlos algo), por cierto, no te molestes en realizar ataques a mi persona, bueno, si son originales, incisivos, irónicos e inteligentes me encantaría leerlos, disfruto con ello.
Ustedes no argumentan nada. Sólo demuestran su profundo desprecio hacia las personas que tienen fe demostrando con ello el grado de fanatismo que los mueve. ¿Conocen la palabra lógica ? El fanatismo ateo que profesan los nubla y se olvidan que puedo leer millones de textos pero sin dejar de lado el sentido común. Si no se termina sumergido en el fanatismo,el mismo de las sectas que ustedes tanto detestan. En cuanto al sr Hawking,el personaje puede tener todos los premios del universo pero sigue siendo un tipo limitado intelectualmente. Reitero. Piensen por un segundo y razonen. Bueno, no creo que lo hagan pero si lo intentan piensen cómo puede explicarse a través de la Física actual algo que ocurrió cuando no existía ninguna ley física. Incluso las mismas leyes de la Física son invenciones del ser humano.Dicen que no existe nada más veloz que la luz. Claro pero en nuestro conocimiento de las cosas.Quizá si existe algo mucho más veloz que la luz y no lo sabemos. Pero como ustedes en su arrogancia infinita creen que el ser humano tiene las respuestas a todo y si no se puede explicar por tanto «no existe» no lo pueden comprender. Nunca entenderán que no se puede ser categórico como ustedes aquí pontifican contra la existencia de Dios. Y es tanto vuestro fanatismo que estoy seguro que después de este comentario terminaré siendo bloqueado porque ustedes en sus estrechas mentes como la de Hawking, no soportan ni toleran alguien que con simple LÓGICA les desbarate todo el seudo-imperio ateo arrogante que aquí tienen donde se sienten dueños de la verdad. Jajajjaaj. Ilusos.
¿Que con ese comentario vas a «desbaratar el ateismo»? ¿¿¿Has dicho eso??? Jajaja, poooor favor… un poco más narcisista y revientas.
Empiezas diciendo que aquí nadie argumenta, a lo que te contesto: Al oculista.
Enfatizas la lógica como si esta fuese sólo una e inamovible, lo cual es falso.
Tiras a muerte de la «falacia del hombre de paja»: A la Wikipedia a enterarte de lo que es.
La cagas al afirmar cuales eran las condiciones en el origen del universo. Nadie lo sabe, pero tú sí, ¡toma ya!
Y acabas haciendo el ridículo más grande que haya hecho un creata por aquí (que ya es decir) y lo haces precisamente por tu prepotencia al asegurar que con un comentario de chichinabo vas a «desbaratar el ateísmo» 😀 además de creerte que eres el primero en toda la historia de la humanidad que tiene ese pensamiento 😀 ¡Bravo campeón! Espero que regularmente lleves flores a la tumba de tu abuelita.
Y sí, puede ser que se te bloquee, pero no será por pensar distinto, ni mucho menos por desbaratar nada (como si tu tuvieses esa capaidad). Será por venir a provocar, a insultar y a hacer el idiota en plan troll.
Hasta luego, «desbaratador» 😀
Efectivamente, un idiota mas como el incontable numero de ellos de mas arriba. He dejado mis respuestas alli y las sigo esperando -yo tampoco soy categorico, pero hay cosas cuya existencia en el mejor de los casos tal y como son descritas es cuestionable-.
Bonus track: es posible que exista lo que dices, amen de otras como otros Universos, etc. pero mientras no se demuestre su existencia es mejor dejarlo en el limbo. La ciencia funciona así, y si alguna de esas cosas es descubierta -o aparece-, cambiará de opinión. La religión no funciona así.
Por cierto, Cristo dijo en la Biblia que sus apóstoles verían su regreso en sus vidas. Todos sabemos como se cumplieron esas palabras.
Sólo agregaré, ya que otras personas te contestaron, eres apoteósicamente ridículo en tu argumentación, y si te bloquean, es porque tu lo buscaste. Siguiente Troll de internet, por favor.
Sabes donde van las pulgas cuando mueren?
Pues al mismo lugar que haz elegido ir voluntariamente con tu comentario…Al purgatorio.
A leer más, que no te hará daño.
El tema del debate es si existió un Jesús histórico ? En ese caso lo más probable es que haya existido. Pregunta resuelta. Ahora bien si ese Jesús era Hijo de Dios ,eso es Fe. ¿Puede ponerse la fe en una mesa de laboratorio ? Si el sólo hecho que haya sido engendrado sin intervención humana según los evangelios,caminó sobre las aguas, resucitó muertos y resucitó EL mismo de entre los muertos y ascendió al cielo en cuerpo y alma .¿Acaso todos esos hechos no son de ciencia ficción para la ciencia por sí sólos ? Me parece absurdo pretender «demostrar» que Jesús no era Hijo de Dios o que Dios no existe porque eso es un tema del ámbito de la fe y la fe no puede demostrarse empíricamente como en un laboratorio con tubos de ensayo. Es como Stephen Hawking queriendo explicar que el Universo surgió de la nada porque según la física moderna en la actualidad se pueden crear particulas de la nada. Se le olvida al señor Hawking que cualquier cosa «demostrable» en el campo de la física actual por más que se acerquen a las condiciones que existían previas al Bigbang ,JAMÁS serán las mismas condiciones que existían en ESE momento, por lo que toda la conclusión del señor Hawking no tiene sentido alguno. Lo mismo ocurre con ustedes aquí debatiendo sobre la existencia de Dios o si Jesús era Dios o el Hijo de Dios. Eso es fe y para tener fe hay que haber experimentado vivencias personales que te hagan tenerla o no. Dependiendo de la experiencia de cada uno se creerá o no se creerá pero ser categórico es imposible.
Jesús histórico, lo más probable es que NO haya existido. Pregunta resuelta (no me pidas argumentos, que tú no has dado ninguno).
En el método científico, la carga de la prueba recae en quien afirma, no se puede demostrar la inexistencia de algo.
No te dejes engañar por el título del Artículo y saca tus propias conclusiones del texto del mismo.
Por favor, cuando escribas en relación con el Sr. Stephen Hawking, en este Blog, deberías documentarte un poco más acerca de su trabajo. No voy a ser más concreto porque creo que no merece la pena serlo con una persona que escribe como lo has hecho.
No seré yo el que discuta con el Sr. Stephen Hawking de su trabajo, no me veo capacitado, no es humildad, es realismo.
Jajajaj no me hagas reir. Dices «no se puede demostrar la inexistencia de algo». O sea Dios no existe porque tu y el 99 por ciento de los que aquí escriben lo afirman y lo demuestran con vuestros argumentos ? ¿Sí ? Entiendan de una vez que son sólo vuestros argumentos y nada más. Entiéndalo de una vez. Pero no lo entederán porque basta con leerlos para darse cuenta que ustedes son peor que las sectas cristianas. Es evidente que debió existir algún personaje en el cual se basó la historia de Jesús. Creer que surgió UNICAMENTE de la imaginación de Pablo es infantil. Por lo tanto es mucho más probable que SI haya existido un Jesús histórico que no haya existido. Y en cuanto al sr. Hawking. Estoy bastante documentado sobre su obra para entender que se basa en la explicación de los fenómenos a partir de hechos demostrados por la Fisica «actual». Y para cualquier ser inteligente es fácil entender que nada de lo que hoy puede demostrarse en cualquier campo de la ciencia es aplicable a un momento en que NADA existía.
No empieces con insultos o faltas de respeto, que eso te deja al mismo nivel que la incontable lista de idiotas que hay más arriba que no saben ni escribir, aunque por los modales empieza a dar esa impresión.
Para algunos de nosotros ha habido AL MENOS un grano de verdad en la historia de Jesús, aunque fueran los incontables «iluminados» que había en Judea en la época romana. De ahí a decir que el bíblico, que no es más que un refrito de alguno(s) de esos iluminados con otras mitologías de la zona, existió hay un largo trecho y ciertamente no existió (¿y porqué no fue algo a escala global?. Hay muchos problemas con la Biblia).
En cuanto a lo segundo, aunque la Ciencia nunca consiga averiguar que pasó en el momento mismo en el que el Universo nació está claro que si fue creado no lo fue por un personaje como el Dios bíblico, en concreto el del AT.
Pues ya está: Jesucristo existió porque a «este tío» no le entra en la cabeza (le parece «infantil») que todo fuese producto del desquicie de Pablo.
Irrefutable.
Otra vez lo mismo:
«Dios no existe porque tu y el 99 por ciento de los que aquí escriben lo afirman y lo demuestran con vuestros argumentos ? ¿Sí ? Entiendan de una vez que son sólo vuestros argumentos y nada más. Entiéndalo de una vez. Pero no lo entederán porque basta con leerlos para darse cuenta que ustedes son peor que las sectas cristianas. Es evidente que debió existir algún personaje en el cual se basó la historia de Jesús. Creer que surgió UNICAMENTE de la imaginación de Pablo -el loco de tarso- es infantil. Por lo tanto es mucho más probable que SI haya existido un Jesús histórico que no haya existido.»
¿Y puede usted presentar pruebas de que Yahvé y Jesús existieron, o simplemente es otro cretino falaz que afirma que sus creencias están demostradas porque usted lo afirma? ¿Si Jesús hizo tantos milagros, porque ningún historiador de su época lo mencionó? ¿Y por qué los creyentes como usted no entienden que no se trata de «nada» sino de VACÍO CUÁNTICO?
Le invito a que no haga copy-paste de páginas religiosas de internet. Estudie sin prejuicios y saque sus propias conclusiones. No deje que ningún líder religioso piense por usted. Déjese de reducciones al absurdo y afirmaciones sin pruebas.
Bien, si todo eso paso realmente como lo describe la Biblia -teniendo como unica prueba unos textos llenos de contradicciones y que mas que posiblemente habran sido modificados despues, es mas que dudoso-, ¿porque todo sucedio en un pueblo pequeño y perdido y no fue a escala planetaria?. ¿Va a tener razon la Biblia y no los miles de otras religiones existentes en el mundo?. Es mucho mas complicado de lo que parece
Casi 2000 años y el zombi sigue sin volver pese a que lo prometió. Solo eso dice mucho de su (escasa) credibilidad, o mejor dicho de la de la Biblia.
Cientificamente, no hay un dato contundente. La base del catolicismo es la FE: creer en lo que no esta. Entonces, si no esta, no es. Esas fuentes de los Evangelios los han escrito en tiempos modernos y hacen creer que fueron en tiempos de esa supuesta existencia de Jesus. Como esta el mundo de revolcado, Dios deberia hacer presencia para defender al hombre de sus mismas brutalidades: la guerra. O sera que pronto vendra?.
O también podría ser que no existe. Todas las evidencias apuntan a que no exista y ninguna apunta a que sean reales. Es curioso ver a adultos que aunque no son religiosos, en el fondo siguen temiendo a ese invento malvado de las sectas: los dioses.
Resignación, ese fraude no puede durar otros 2000 años mas. Yo le calculo como máximo otros 150 años de dominación sobre su ganado… luego las religiones actuales migrarán a otras creencias mas actuales a su época para seguir perpetuando la estafa: Marcianos, recetas New-Age, el dios zanahoria de los veganos, etc, etc.
Igual que murieron Zeus, Ra, y demás dioses anteriores a los actuales, el tal Alá, Yaveh, Jehovah, El zombi Jesus y el resto del folclore espiritual caerán en el olvido.
En 300 años los católicos, judios y árabes se habrán fusionado como secta, y adorarán a la oveja Dolly, que al menos es real.
A ver cuanto tarda en aparecer una Fatima Magdalena que una cristianismo e islamismo.
Estimado Notarino:
En eso yo soy más pesimista, creo que el poder que tienen esas instituciones autodenominadas religiosas les permitirá subsistir al menos unos 300 años, para esos años serán minoría y con la tecnología que se haya alcanzado, no será difícil crear holografias o algo por el estilo, hacerles creer en sus cuentos y llevarlos a todos a un exterminio masivo en algún lugar creado en algún estudio de cine o tv…Será el fin de todos esos zombies, al menos morirán felices creyendo que sus fantasías se cumplieron, creo que eso es menos cruel que mantenerlos esperanzados en sueños de pacotilla. Ya harto daño le causaron a la humanidad.
Saludos.
Hola a todos
Voy a romper una lanza (sin que sirva de precedente) a favor de la existencia de un judío llamado Yeshua ben Yosef o Yeshua ben Pantera.
Las pruebas que aporto son indirectas, pero, para mí, bastante sólidas (y sin embargo, muy difíciles de aceptar por los cristianos).
Las pruebas son las cartas de Pablo de Tarso y los Hechos de los Apóstoles, en donde se relatan las luchas entre los hermanos de Yeshua y Pablo por el control de la secta.
Y digo bien: hermanos de madre (y puede que de padre, ya sea el legionario o el carpintero).
El libro de los Hechos de los Apóstoles y las cartas de Pablo son, en mi opinión, más fidedignas que los evangelios ya que, según parece, relata sucesos (una vez quitados los adornos sobrenaturales) vividos en directo por el autor o autores, cosa que no ocurre con los evangelios.
Esto, por supuesto, no gusta a los cristianos actuales, sobre todo a los católicos y a los evangélicos.
Saludos
A mi parece que el argumento de Hitchens sobre que hay algo de verdad en cuanto a algún judío predicador es consistente.
El dice que la mentira que se armó, no pudo cubrir la realidad del predicador real. Por ejemplo, tenía que nacer en un lugar, y nació en otro. Para explicarlo, inventan la historia del censo. Esto, si toda la historia fuera inventada, no tendría necesidad de ser así.
Si Jesús no existió y es solo un engaño echado a andar por un puñado de bribones con mucha imaginación, como lo plantean los «miticistas», porqué rayos no se omitieron las inconsistencias tan groseras y de bulto que aparecen regados por todos los textos evangélicos para hacerlo más creíble ? Es inexplicable que semejante confabulación no haya sido coordinada y elaborado de una manera eficaz e inteligente, incluso hasta en sus más mínimos detalles, lo que por supuesto habría evitado las contradicciones. Por eso no me cierra la idea que un bulo echado a andar de la nada haya dado origen a esa bola de nieve llamada cristianismo que creció y se multiplicó hasta extenderse dentro del imperio romano incluso en fechas tan tempranas como el siglo I. Es corriente que detrás de cada mito se esconde alguna sustancia histórica, ha pasado con frecuencia, personajes históricos que terminan siendo deificados, no veo porque deba causar asombro o repulsa (en algunos ateos) que haya sucedido con el cristianismo, surgido probablemente a partir de un personaje oscuro e intrascendente y que por esas cosas fortuitas que a veces depara el destino, terminó convertido en el personaje que mayor impacto a causado en la historia social de la humanidad.
Personalmente y con el kilometraje recorrido en el tema, no me atrevería a afirmar de manera concluyente que no existió un Jesús histórico (hablo de un mortal por supuesto). Pero tampoco afirmo lo contrario, que no existió, porque no hay prueba de ello. Es más probable y verosímil que haya existido por que este supuesto llena muchos vacíos y explica mejor hechos posteriores que difícilmente podrían entenderse, es solo cuestión de rascar un poco debajo de los hechos históricos y encontrar pistas en el material documental existente de la época, a partir de evidencia indirecta, y de leer e interpretar entre líneas la cantidad de contradicciones de los evangelios, también de los de textos dejados por los padres apostólicos. Obviamente de haber existido, no es el Jesús edulcolorado y mitificado que nos muestran los evangelios, con muchedumbres siguiéndole y realizando milagros y portentos, sería acaso un personaje oscuro e intrascendente, un lugareño de la época que no concito sino a un puñado de seguidores tenidos como marginados o desadaptados, ya que ninguno de sus contemporáneos ni siquiera de los poderes religiosos habló de ellos. La historia que nos llegó, sencillamente fue cocinada por sus mismos seguidores y apologistas, a partir de sus delirios religiosos y terminarían tergiversando o agrandando los hechos, hasta convertirlo en un dios. Eso pienso.
Eso pensamos muchos, yo entre ellos, aunque no fuera solamente uno, si no varios «disidentes» anti «romanización» los que fueron sintetizados en uno solo como el «salvador» del pueblo judío (aunque sigo sin ver en la historia nada relativo a esa salvación presumiblemente de la ocupación romana).
En ese caldo de «rebeldes» y «profecías» se coció el Jesús bíblico, que fue adornado con múltiples poderes para adecuarlo a las profecías mesiánicas; y claro está a la conveniencia de la élite romana de Constantino y su justificación «divina» de la ostentación del poder absoluto.
Como todo proyecto, a lo largo de la historia ha sufrido modificaciones, bien de concepto como de traducción e incluso de falsificación (algo falso que se falsifica no invalida el texto falsificado original), adecuándolo al binomio nobleza-iglesia y sus intereses mutuos.
La interpretación de esos textos llamados biblia por parte de la clase sacerdotal, ante un pueblo inculto (misas en latín cuando los oyentes ni sabían leer ni escribir…), fue en su momento mas álgido una interpretación de las palabras «del mismo dios», en boca de la clase sacerdotal. Como consecuencia directa de esto, todo lo que la iglesia exponía era… «palabra de dios», de obligada obediencia o castigos eternos de sufrimientos inconmensurables y prohibición de paz y amor eterno…
Ante unas consecuencias de tal calibre, el pueblo llano acató una normativa que casualmente beneficiaba a la clase noble (y la curia pegadita a ella), donde era imprescindible mantener a esos plebeyos lejos del conocimiento, no sea que descubran el engaño.
Ese Jesús o Yeshua ben Yosef o como se llamase si de verdad solo fue uno, era irrelevante en el compendio de la mayor estafa jamás superada, se trataba de convencer y así se hizo, en el caso de Constantino y sus descendientes a golpe de tormento, al pueblo llano de esa justificación divina del poder concedido a los que «por la gracia de dios» ostentaron en sus manos incluso las vidas de sus súbditos.
Por lo que mi opinión es que es un invento con algún tipo de base real, pero separando el Jesús histórico del personaje divinizado de la biblia.
Otros han comentado con mucho mas detalle que yo, pero la idea de que Jesus haya sido un personaje historico real -y que, quien sabe, amen de hermanos se lo hubiera montado con la Magdalena de verdad-, a partir del cual se hubiera creado el Cristo de los Evangelios proyectando sobre el otros mesias de la epoca, y sobre todo leyendas paganas de entonces y la esquizofrenia de Pablo de Tarso me parece la mas probable. Desde luego este ultimo es tan ficticio como Hercules o Darth Vader.
Que no se hayan pulido los textos y creado algo sin inconsistencias demuestran solamente que no hubo nada divino ni ninguna conspiracion detras, y dice mucho de la manera en la que se escojieron esos textos y su convencimiento de que era «la palabra de Dios» -para todo lo demas, se interpretan las cosas como nosotros en la Iglesia queramos, y si a alguien no le parece bien tortura y hoguera-.
Quien sabe donde estariamos ahora si el cristianismo no hubiera pasado de ser una religion mas del monton o si hubiera muerto prematuramente, sin ese estupido «No comeras del fruto del arbol del conocimiento» que se tomo literalmente adrede. Se habria creado algo similar, sin duda, pero algunas cosas seguro que habrian ido a mejor.
(PD: que siempre que veo comentarios nuevos en la barra de la derecha piense en algun fanatico religioso descerebrado…)
Quiero tambien, de todas maneras, romper una lanza a favor de la Biblia ya que tiene razon en que Dios creo el hombre a su imagen y semejanza. Viendo como es Yahve en el AT, y viendo como su comportamiento es tan humano aunque no se lo montara con mortales como los dioses griegos, desde luego le quedo un trabajo excelente -desde su punto de vista-.
Que todo esto sea tan facil de desmontar solo pensando un poco… no dice desde luego mucho.
Ps digan lo que digan no puedo dejar de creer en Jesús XD tal vez por que dejar de creer en el, sería como pensar que Dios no existe y eso me hace pensar que para crear algo no basta una inteligencia creativa como la que los humanos poseemos, si no millones de casualidades sin una base. Solo um millón de cosas perfectas que no fueron planeadas. Yo dibujo y me gusta crear, y me gusta pensar que al igual que yo creo, alguien me creo a mí . Pero cada quien tiene su punto de vista y decide que hacer con au vida, si decides ser ateo genial no te conozco pero te deseo lo mejor 🙂
Una de las cosas más fascinantes del Universo es como la materia se convirtió de simple hidrógeno en elementos más pesados y de ellos se crearon la vida y la consciencia. Si tu quieres creer en algo que para nosotros no existe o en el mejor de los casos es algo muy distinto al dios judeocristiano y en alguien cuya existencia histórica, tal y como el es descrito en los Evangelios, es mas que dudosa, nadie te lo va a impedir.
(PD: dicho con respeto como tú has traído aquí)
¿Un millón de cosas perfectas? El universo no es perfecto. Y una inteligencia como la de los humanos ¿No es acaso muy antropocéntrico? Debo decir algo muy importante, y es que la inteligencia humana podría no ser realmente lo que no nosotros conocemos hasta ahora.
Las religiones abrahámicas, aunque los cristianos digan lo contrario, ponen al hombre por encima de todo, nos venden una historia donde el ser humano es un elegido, un ser superior y especial creado por un dios con características humanas, teniendo una personalidad típica de un dictador humano, con errores humanos. ¿Que pensaría un ser inteligente no humano del hecho de que la humanidad haya hecho dioses «perfectos» que son humanos?
Saludos
El monte Vesubio es un volcán activo frente a la bahía de Nápoles y a unos nueve kilómetros de distancia de la ciudad de Nápoles.
Hizo erupción del 24 de agosto del año 79 d. C., en la que fueron sepultadas las ciudades de Pompeya y Herculano. Tras aquel episodio, el volcán ha entrado en erupción en numerosas ocasiones. Está considerado como uno de los volcanes más peligrosos del mundo, ya que en sus alrededores viven unos tres millones de personas (Fuente Wikipedia).
Para las 1.500 personas que murieron sepultadas por la lava volcánica, la muerte fue instantánea, más sus dioses no les pudieron salvar.
Estimada Estephania:
Creo que este hecho no cabe dentro de tu millón de cosas perfectas, a pesar de no haber sido planeada por nadie, la naturaleza sólo se manifiesta sin planear ni informarnos nada, la naturaleza simplemente es, ella no conoce ni obedese a ningún dios…Creo que alguien de quien no recuerdo el nombre dijo:
Los humanos existen gracias a la benevolencia de la naturaleza.
Frase con la que estoy muy de acuerdo, y no gracias a un creador. Esa es una idea muy floja y simple de abordar las cosas, no todo se puede responder con una idea infantil llamada dios, yo tampoco te conozco pero igual te deseo lo mejor, aunque tu misma insistas en creer en dios…Pienso que con esta tozudez tu misma te sigues deseando lo peor.
Saludos.
Estephania Arroyo.
Realmente no sabemos cómo apareció el universo, ni siquiera sabemos si ha estado allí siempre. Y el hecho que el universo nos asombre tampoco prueba nada, hoy día la ciencia viene explicando todas esas cosas que nos parecen maravillosas, y hasta perfectas. Y tampoco nadie ha probado que se pueda crear algo de la nada, o sacar conejos de la chistera, ni los magos pueden porque son solo trucos. Dios para ustedes los creyentes vendría a ser como ese «Gran Mago» que creo todo lo que existe de la nada (quizá luego de pasar una eternidad de aburrimiento). Pero decir un «Gran Mago» creó el universo no pasa de ser una respuesta infantil y primitiva, producto de nuestra ignorancia y una respuesta que deja más interrogantes que soluciones.
Carla. Tienes el legítimo derecho a creer lo que quieras pero nunca el derecho a callar (o bloquear) a quienes expresamos críticas y opiniones argumentadas a tus creencias. Afortunadamente ustedes los creyentes ya no están a cargo como en siglos anteriores para imponer el silencio o la mordaza con torturas y hogueras. Y si estás convencida que tus creencias son la verdad absoluta, demuéstralo pero no con amenazas histéricas sino con argumentos. Nosotros sencillamente no creemos por que consideramos que tus creencias religiosas tienen un origen emotivo y no racional y son producto del adoctrinamiento, por haber sido inculcadas por razones meramente culturales, no como el resultado de una elección libre y juiciosa. En el mundo abundan personas como tu que demuestran no tener el más mínimo juicio crítico y por esa razón se vuelven tan dependientes y carentes de criterio que necesita de un amuleto para sobrellevar sus vidas. Por personas como tú, incapaces de argumentar nada aparte de amenazas y que andan despilfarrando sus vidas abrazando ficciones que nunca han podido probarse, sentimos solo lástima, por que son esclavos ciegos de una mentira.
Como me gustaría bloquear está página que dice cosas sin sentido, ustedes no saben que es ser cristiano, ser un cristiano es estar con Dios y Jesús y ustedes dicen que Jesús nunca existió MENTIRA Dios y Jesús siempre existen en nuestros corazones si creemos en ellos. Ellos son santos que siempre nos acompañan a todos nunca nos han abandonado pero algunas personas los abandonan diciendo que ellos nunca han existido, que no creen en ellos, etc.
Con está información me doy cuenta que ustedes y todos lo que han respondido con un si o un me gusta ustedes han dejado de Creer en Dios y Jesús aunque no lo sea para mi eso es un pecado pero por suerte para todos Dios es grande y si vuelven a creer en él los va a perdonar no se necesita la ciencia para creer en Dios lo único que se necesita para creer en Dios es nuestra Fe.
Si no quieren creer en Dios su problema si quieren creer en Él en hora buena.
La decisión no es mía si no de ustedes.
Por lo que veo «fe» y «faltas de ortografía» van parejas en los creyentes. ¿Por qué será? ¿Incultura? ¿Ignorancia? ¿Ambas cosas?
Pues es muy fácil Carla… si tanto deseas que desaparezca esta página, ponte a rezar y pídele a tu dios que la haga desaparecer de un plumazo.
Yo he estado varios días rezándole al mío (el único verdadero) para que deje pasar a alguna idiota analfabeta para reírme de ella, y has aparecido tu.
que Zeno-Sama te bendiga, y que te de un cerebro nuevo, que ese que tienes ya no tiene arreglo.
Lamentablemente para ti ya se acabó la época inquisitoria, hoy en día quienes pensamos distinto, no seremos torturados ni quemados en una hoguera…Ademas has entrado a este blog por tu propia voluntad, si quieres debatir hazlo con argumentos y no con amenazas infantiles, si crees que decimos cosas sin sentido, es porque no has leído bien tu biblia. Es es libro que tiene más contradicciones y ridiculeces del universo, pero bueno si quieres creer estupideces es tu decisión no la mia.
Carla, apareces de la nada, con el típico bla bla bla de un creyente, con las típicas amenazas, y todo porque no creemos ni pensamos en lo que tu quieres que todos crean y piensen. Eso indica que no eres más que una típica persona intolerante y descalificadora, mejor vete a pedirle perdón a tu amigo imaginario.
Como me gustaría bloquear está página que dice cosas sin sentido
Pues no puedes. Hay una cosa que se llama LIBERTAD DE EXPRESION y la estamos ejerciendo aquí. Te guste o no, y si no coges la puerta y te largas por donde te has venido, que nadie te ha mandado postear aquí.
para mi eso es un pecado pero por suerte para todos Dios es grande y si vuelven a creer en él los va a perdonar no se necesita la ciencia para creer en Dios lo único que se necesita para creer en Dios es nuestra Fe.
No podia faltar el argumento ad baculum, aunque me importe un bledo que te parezca pecado -para otros tus creencias son pecado- librepensar. Estás muy mal.
En el mundo académico se usan con bastante asiduidad las siglas E.C (E.V.) y A.E.C (A.E.V.)que tienen su significado de Era Común (Era Vulgaris) y Antes de la Era Común (Antes de la Era Vulgaris), para plantear localizaciones temporales en los períodos a los que te refieres.
Para evitar connotaciones religiosas en temáticas que nada tienen que ver con religiones.
Como verás es cuestión de convencionalismos, no de realidades inamovibles.
Dionisio el Exiguo fue un monje erudito y matemático, creador del cálculo de la era cristiana o Anno Domini (‘año del Señor’) para calcular la fecha de la Pascua, en sustitución de la anterior era diocleciana.
Su cálculo allá por el siglo VI decía que Jesús nació el año 753 a. u. c. desde la fundación de Roma (ab urbe condita),
Así es como se contabilizaban los años hasta el cálculo de este Señor. «Año tal desde la fundación de roma» (fecha otro tanto ficticia, calculada por la cronología de los mandatos de los supuestos reyes de Roma desde el mito de Rómulo y Remo).
Como veras Sr. Dani C.P. hasta el siglo sexto no se utilizó la forma de A.C. y D.C., además en la actualidad está en desuso en la comunidad científica historiadora.
Si Jesucristo no existió xq ellos mismos hablan de años antes y después de CRISTO q Estupidez
NOTA DE SIESP:
Dani, estudia algo más antes de hacer el ridículo por internet. Se trata de una convención basada en la herencia cultural, lo mismo que hemos adoptado el metro de cien centímetros y no un metro de 47 centímetros.
Para ser estúpido no hace falta estudiar.
Sí Dani, que estupidez has escrito.
Me llamo David Jesús, y me considero ateo/agnóstico. ¿Por qué me llamo así si no creo en Jesucristo? Porque yo no me puse el nombre, y después de oirlo toda la vida me gusta. No porque sea el nombre de tu dios, sino porque es MI nombre. Además sería muy líoso explicarle a todo el mundo que me conoce que ya no me llamo así y costaría tiempo que cuajara el nuevo nombre. Total, ¿para qué? ¿Qué drama hay en llamarme como me llamo?
Con el calendario gregoriano pasa más o menos lo mismo: no lo elegimos y ya que se lleva usando tanto tiempo es mucho más práctico seguir con él que inventarnos un calendario exclusivo, lo cual sería un follón grandísimo.
No era tan difícil…
Hoy estamos pasado el año 50 del estreno de «Star Trek» en televisión y del inicio de los viajes del capitán Kirk donde nadie ha ido jamás.
¿Lo cojes?. AC/DC es solo una convención más que solamente ha sido aceptada por motivos culturales (y una de las mejores bandas de rock de la historia). Antes de decir cualquier tontería es mejor estar callado.
Dani C P.
El sistema de fechación cristiano (A.C. y D.C.) se ideo en el siglo VI D.C (600 años luego de la muerte de Jesús), cuando el Papa Bonifacio encargó a un monje llamado Eudoxio corregir el calendario juliano impuesto por el emperador Julio César en todo el imperio y que llevaba menciones no muy agradables de Diocleciano, un emperador que persiguió cristianos y que en su época fue adorado como un dios. Pero la principal razón era técnica ya que con frecuencia se descuabraban las fechas cada tantos años, especialmente de las fiestas religiosas cristianas como la pascua, pero este calendario no se impuso inmediatamente sino que quedó en el olvido, fue gracias al papa Gregorio en el siglo XV D.C. (y no a Jesús) que este calendario fue extendiéndose paulatina y lentamente en los diferentes países, un proceso de aceptación que duró siglos, por que grandes zonas de Europa como los países orientales y no católicos lo admitieron solo en el siglo XIX, aparte que este calendario solo rige en occidente, para los musulmanes los años se cuentan a partir de la huida de Mahoma de la Hégira, China tiene otro calendario, los mismo que algunos pueblos del norte de África y del sudeste asiático estos jamás han oído hablar del A.C. y D.C.
Por cierto me dan gracia cuando los comentarios apelan a la ignorancia y encima acompañados de amenazas. O sea que como supuestamente no sabemos muchas cosas, o que lo sentimientos no se pueden oler o tocar, eso significa que Dios existe. Flipo con la manera de razonar de los creyentes. Se conforman con tonterías para dar por hecho la validez de todo su sistema de creencias.
«QUE DIOS TENGA MISERICORDIA DE TODO AQUEL QUE SE LEVANTA EN SU CONTRA. AMEN» (Me quedo con esta perla).
Citar amenazas no ayuda en absoluto a tu posición, ni hacen en absoluto que tu dios y religión sean verdaderas. De veras no ves contradicción que un dios infinitamente misericordioso, envía a una tortura eterna a las personas solo por no creer en una religión determinada? Un musulmán, al igual que vos, puede citar las amenazas que contiene el Corán contra aquéllos que no son musulmanes, pero eso no dice nada a favor de la existencia de Alá ni de la veracidad del islam. Por el contrario, hablan mal del musulmán, ya que aparte de mostrar que necesita valerse de amenazas para defenderse, se hace partícipe de las mismas al aprobarlas como buenas. Sigo poniéndote el ejemplo de Alá (aunque vale para cualquier dios sicópata): si te envía a ser torturado eternamente tan solo por no pertenecer a su religión, ¿lo considerarías un dios bueno o un dios con algún grave problema sicológico?
¿Comprendiste ? Nosotros queremos argumentos, no amenazas. Y tus amenazas a nosotros no nos impactan más que las de un niño cuando nos advierte que si no escribimos la carta navideña, Santa Claus no nos traerá regalos. Dime vos, si mueres y te encuentras con Alá, y éste te dice que serás torturado eternamente en el infierno solo porque en vida no te convertiste al islam, ¿te parecería justo su castigo?
Una recomendación: Los libros no muerden, te recomiendo empezar con los de física y biológica, los básicos, ciencias naturales, allí encuentras luz y respuestas a esas inquietudes que expresas arriba.
Es mejor no complicarse la vida con esos yonkis de la religión. Si ellos quieren seguir viviendo en su mundo de fantasía en el que un diluvio cubrió todo el mundo y su dios creó algo tan pequeño en unos días -muy todopoderoso, sí- allá ellos -algunos se ve que ya no tienen cura-. Si quieren seguir dejándose engañar por unos pastores a los que solo les interesa su dinero también. Lo malo es cuando tratan de imponer sus ideas a todos los que no piensan como ellos (la basura fundamentalista e hipócrita de Estados Unidos y que se ha extendido fuera de allí)
Nivel… te falta nivel de conocimiento para intentar explicarte, después dirás que te ridiculizamos, pero no hace falta, tú sólo te lo haces.
Hablas de hechos con evidencias como si fueran elucubraciones de algún científico enfermo mentalmente, cuando es una realidad que te molesta.
Hablas de cosas inmateriales, dando por hecho que existen, debo expresarte que aún a sabiendas que son temas filosóficos más que discutibles, los sentimientos no existen, son definiciones de sensaciones inventadas que dependiendo de la época, cultura, religión, etc.. se usan de un modo u otro y significan cosas diferentes en función de la «moral», «ética» y costumbre del momento. Lo más importante, esas sensaciones, cada persona las vive de forma diferente.
Cuando esas sensaciones se intentan imponer e incluso homologar, hablamos de direcciones de pensamiento, hablamos de adoctrinamiento sensorial.
Si estamos convencidos de merecernos una libertad de pensamiento, debemos exigir y no tolerar imposiciones que restrinjan nuestra libertad y por ende no debemos tolerar a personas que en nombre de unas «ideas», delimiten esa libertad de pensamiento y menos bajo cualquier tipo de amenaza.
Como no creo que entiendas de lo que estoy hablando, voy a intentar resumir mi texto y traducirlo a tu nivel:
«AMOS, NO ME JODAS!!»
SI TODA ESTA GENTE NIEGAN A DIOS Y A JESUCRISTO YO QUISIERA QUE ALGUIEN EN EL MUNDO ME EXPLICARA DE DONDE SALIMOS , O NUESTRA CREACIÓN, Y DIGAMOS QUE FUERA VERDAD LA EVOLUCIÓN DEL MONO , EL B IG-BAN Y CUANTA PENDEJADA SE HAN INVENTADO, QUE ALGUIEN ME DIGA COMO CREARON NUESTRA ALMA COMO EVOLUCIONA UN ESPÍRITU, POR QUE SENTIMOS DOLOR ALEGRÍA PENA TRISTEZA AMOR MISERICORDIA ETC. ETC . ETC . SOLAMENTE VIVIMOS POR QUE TENEMOS UN ESPIRITU Y SOLO DIOS PUEDE HACER ESTO QUE DIOS TENGA MISERICORDIA DE TODO AQUEL QUE SE LEVANTA EN SU CONTRA. AMEN
«[…]CUANTA PENDEJADA SE HAN INVENTADO[…]
En efecto. Decir que un mago lo creó todo, o que el hombre fue creado de barro y la mujer de una costilla, o que una serpiente hablaba, o que una lluvia masiva inundó el mundo entero, que una paloma preñó a una virgen, o que los muertos vuelven a la vída días después de morir… muchas pendejadas inventadas sí.
«[…] QUE ALGUIEN ME DIGA COMO CREARON NUESTRA ALMA COMO EVOLUCIONA UN ESPÍRITU […]»
Que alguien me demuestre que existe eso que tú llamas alma.
«[…] COMO EVOLUCIONA UN ESPÍRITU […]»
Idem.
«[…] POR QUE SENTIMOS DOLOR ALEGRÍA PENA TRISTEZA AMOR MISERICORDIA […]»
Pregúntale a publicistas, políticos, artistas etc. Esos hacen con los sentimientos lo que quieren y no son magos, ni dioses, ni nada parecido.
«[…] SOLAMENTE VIVIMOS POR QUE TENEMOS UN ESPIRITU Y SOLO DIOS PUEDE HACER ESTO […]»
Afirmación gratuita, o para que lo entiendas: ¡Por que tú lo digas!
«[…] QUE DIOS TENGA MISERICORDIA DE TODO AQUEL QUE SE LEVANTA EN SU CONTRA […] »
Argumento ad baculum. Amenaza encubierta (y mal encubierta).
Eres tan falaz…
«[..] AMEN»
Exacto, pero así sin tilde.
Yonki religioso de libro (creer es una cosa y otra muy distinta venir con lo de arriba) que no sabe escribir y además grita -deben de ser requisitos indispensables para formar parte del rebaño-, y que habrá salido corriendo para no volver y contestar:
» Y DIGAMOS QUE FUERA VERDAD LA EVOLUCIÓN DEL MONO , EL B IG-BAN Y CUANTA PENDEJADA SE HAN INVENTADO»
Lo del mono ya está repetido numerosas veces. Lo del «Big-ban», en fin… en un lado tenemos un número abrumador de evidencias de todo lo que hoy sabemos del Universo, y en otro lado tenemos un libro con varios miles de años de antigüedad y que es un refrito de numerosas leyendas anteriores, cuando no se sabía ni la milésima parte de lo que hoy sabemos. Un Universo ideal para una deidad todopoderosa, etc -y desde luego mucho más allá de cualquier cosa que pudiéramos imaginar- a diferencia de lo que se describe en la Biblia, que solo da para deidades como Yahvé -que además era solo una más del panteón judío-, cuyo poder es nimio al lado de eso.
Si te parecen «pendejadas», imagino que dejarás de utilizar todo lo que la Ciencia te ha dado (medicina, Internet…)
«POR QUE SENTIMOS DOLOR ALEGRÍA PENA TRISTEZA AMOR MISERICORDIA ETC. ETC . ETC . SOLAMENTE VIVIMOS POR QUE TENEMOS UN ESPIRITU»
Pura química, por fascinante y a la vez deprimente (hay que reconocerlo) que sea. ¿Tienes alguna evidencia que demuestre que eso que dices existe que no sea lo que te dicen desde arriba?
«QUE DIOS TENGA MISERICORDIA DE TODO AQUEL QUE SE LEVANTA EN SU CONTRA.»
Mejor que la tenga con todos los yonkis religiosos como el autor del comentario, que son incapaces de pensar por sí mismos.
Merece la pena echar un vistazo a su Facebook. Electricista colombiano, evangelista sin duda, y con una buena cantidad de perlas allí.
Osea, que dios existe porque hay preguntas sin respuestas. Eso está bien para la Edad Media, pero no en pleno siglo 21. ¿Dónde queda la investigación y el conocimiento?
Amen (como dice necroide, sin tilde).
Pamela.
Un ateo simplemente demanda pruebas acerca de lo que opinan usrtedes los creyentes, pero tu no estás argumentando nada, sueltas frases casi incoherentes que reflejen ignorancia mezclada con miedo, no creo aquí que puedan tomarte en serio, aparte que escribes horrorosamente mal y apenas se te entiende.
Nosotros hablamos de un «dios» que existe como realidad social desde el momento que se encuentra en el imaginario de millones de personas y cientos de religiones. Y debatimos su existencia porque estas creencias religiosos tiene una base social muy extendida y puede repercutir negativamente en la sociedad, dado que a partir de ahí se esparcen supersticiones, pensamiento mágico, se organización corporaciones a su alrededor de personas que dicen actuar en nombre de un dios y que terminan esquilmando personas. Nosotros exponemos en estos foros las inconsistencias de estas creencias, rechazamos como infantil el miedo a castigos eternos y otras pamplinas, mostramos que esos mandatos supuestamente divinos, muchos de ellos injustos, son de factura humana y que el dios que revela tales cosas es una ficción e invención humana y que no hay lugar a esas imposiciones. Es con este propósito que abrimos sitios donde se debate sobre si esta supuesta deidad que ustedes pretenden sabia y justa exista y ordena estas cosas, sea real.
Personalmente sostengo que cualquiera es libre de creer en lo que quiera en su fuero personal, pero cuando trata de convencer a otro a creer lo mismo, tal creencia merece ser sujeta al escepticismo y escrutinio racional.
Ultimamente este post anda calentito, con tanto fundamentalista, así que vengo a relajar el ambiente con un bonito video para la chica con nombre de sombrero. De su comentario no voy a decir nada: ella es ganado irrecuperable, y cualquier indeciso que venga aqui no tiene mas que leerla para darse cuenta de que están abusando de ella y ademas a ella le gusta.
A ver («aver» es un verbo, y ni siquiera se escribe así) Pamela, ya que hablas de un rey de reyes, aquí te dejo un video musical de un principe (ademas gitano): No te lo pierdas, que este canta en ingles igual que tu escribes en castellano… seguramente fuisteis al mismo colegio.
Aver si no existió porque hablas tanto de él debe ser tan importante que no sale de tu cabeza claro que si no es nada personal pero quién sabe que si existe porque no fue que existió si no que existe y murió por ti y por mi. Sabes porque no hay más pruebas que la Biblia porque es por medio de fea fe que tu corazón rechaza y tu cabezita hueca que tienes que no te deja ver más allá un día ojalá no muy tarde te arrepientas y le pidas perdón al Rey de reyes Porque si no te vas a lamentar. Cuando ya no halla una salida pero yo espero que lo conozcas pronto que Dios te bendiga
NOTA DE SIESP:
Que Jesús pudiera haber muerto por mí lo entendería. Pero morir por membrillas como tú es una subnormalidad. Y se supone que Jesús no era subnormal… Por lo tanto es una contradicción que a la inmensa mayoría de sus seguidores les falte un hervor.
Anda, estudia más y ten menos fe.
A ver, no “Aver”, Sra. Pamela, también hablamos de Frodo Bolson y Gandalf, Superman, Papa Noel, el hada de los dientes y su colega el ratoncito Perez y ellos no son tan importantes en nuestra “cabezita hueca”, pero los rechazamos también porque hemos crecido, hemos adquirido conocimiento y hemos desechado su existencia, lo mismo que a tu “Rey de reyes”, por cierto, ¿Sabes que ese título ya era ostentado por el Rey de reyes Parto muchos años antes del tuyo?.
Me encanta cuando llegan aquí y empiezan a tratarnos de forma infantil, nos aleccionan como a niños y terminan siempre con amenazas de fuego eterno y una bendición de ese dios bipolar.
A ver. ¿Si no existió, porque hablas tanto de él? ¿Debe ser (Será) tan importante que no sale de tu cabeza? Claro que si no es nada personal pero quién sabe que si existe(Intraducible) Porque no fue que existió, sino que existe y murió por ti y por mi ¿Sabes porque no hay más pruebas que la Biblia? Porque es por medio de la fe, que tu corazón rechaza y tu cabecita hueca que tienes que no te deja ver más allá. Un día ojalá no muy tarde te arrepientas y le pidas perdón al Rey de reyes Porque sino te vas a lamentar, cuando ya no halla una salida. Pero yo espero que lo conozcas pronto. Que Dios te bendiga.
TRADUCIDO DEL CREYENTOIDE BÁSICO AL CASTELLANO.
Piensan como escriben y escriben como piensan, sin duda.
Los mismos argumentos de siempre. No merece la pena responderlos uno por uno ademas sabiendo que los que vienen aquí con ellos acaban quedando en ridículo -lógico que nunca vuelvan, no dan para más-
Se habla de él porque aunque no exista, su secta sí existe.
Y su secta es a día de hoy aún muy poderosa (demasiado) y repercute en la forma de pensar de muchos de nuestros coetáneos creyentes. A su vez repercute de forma negativa en la cultura y la sociedad, al punto de llegarse a despilfarrar dinero público en vuestras ridículas supersticiones, de darle medallas a virgenes de madera y cosas así de imbéciles. ¿Lo entiendes ahora Pamela?
¡Qué vas a entender! Si has sido lobotomizada al punto de pensar que la fe en que lo relatado en la Biblia es real es una evidencia de ello (?), cuando la realidad esa fe sólo te ha aportado necedad y ha hecho que aceptes las cosas porque sí, por fe. Confundes «creer» con «saber». Tienes la mente completamente podrida; han hecho un buen trabajo contigo.
Las amenzas esotéricas se las sueltas a tu padre.
Que Alf te bendiga.
Cómo bien nos había recordado Chuchi Caceres en una de sus opiniones anteriores, este engendro prematuro llamado MaD ya cumplió 8 años, cuando sólo se creía que no viviría más de uno, a este pequeño ya le tomamos cariño y queremos saber a cada momento Cómo está…Si bien tiene un padre cariñoso preocupado de cuidarle y llenarle de conocimiento, también tiene muchos parientes que le hemos adoptado y querido casi como a un hijo, para defenderle cuando un tarado gratuitamente le quiera agredir.
MaDito no está solo.
Amigo Far Voyager siempre disfruto de tus atinadísimos comentarios. Pero es que no puedo pasar por alto los de Enric, o los de Leonardo Vasquez, o los de necroide o de BartAleph y Chuchi Cáceres, por citar a los más recientes. Incluso me he llevado una alegría al comprobar que Baldo ha retomado el blog.
En fin, como el seguimiento que hago este verano de MaD es por el móvil (celular para los amigos americanos), no puedo comentar todo lo que quiero porque es incómodo. Si bien, cada vez que entro en el menú y veo que hay comentarios vuestros me siento más vivo.
Gracias a todos y no os olvidéis que estáis creando opinión (no para los que ya no tienen remedio sino para los que dudan e intentan llenar su cerebro con opiniones basadas en el razonamiento en vez del dogma).
Un fuerte abrazo y pronto volveré a poner notas a cada comentario.
Como historiador y investigador de diferentes culturas, en especial la occidental, no puedo definir este post como otra cosa mas que absurdo. Un lugar como este debería de ser para informar no para desinformar pero el escritor del articulo prueba como en su afán por desmentir a un Jesús que sigue impactando la sociedad hasta hoy en día ignora tanta información y fuentes y solo se enfoca en dos o tres cuestiones que no son mas que una estrella en la galaxia. Como diría cualquier ignorante por ahí: Una media verdad es toda una mentira.
NOTA DE SIESP:
Serás historiador, pero no has aportado más que una opinión subjetiva y sin base.
Por otro lado, para obtener el título de historiador se exige escribir bien, por ejemplo emplear «e» en vez de «y» cuando la siguiente palabra empieza por «i».
Hay que estudiar más.
Un «historiador» de verdad daría pruebas de sus afirmaciones y no mezclaria la religión con su campo de estudio salvo que sea ese -y no vendría con ésas maneras incluso en ese caso-
¿Historiador o inventor de historietas? Yo sin ser historiador, si quisiera, podría dar una opinión con más base que la suya, pero sería redundante, pues ya hay quienes lo han hecho, de forma excelente y con una redacción al nivel de la opinión.
Muchas gracias Dr. Medina, nuestro post se enorgullece por contar con vuestra definición, aunque creo que ha llegado al lugar correcto para seguir desinformándose ya que mientras más desinformado este, mas seguirá creyendo y defendiendo a un personaje que ha impactado la sociedad desde el mismo momento en que fue impuesto por la violencia… Personaje que ha sido el causante de la muerte de millones de inocentes y no de salvación como absurda-mente nos quieren hacer creer. La historia y los números no mienten, la religión ha sido la culpable de más muertes que de salvaciones. Supongo que como historiador y imbestigador que dice ser, ya debe estar enterado.
A otro perro con ese hueso.
Gran absurdo lo de ponerse «Dr.» para denotar autoridad y caer así todo el post en el «argumento de autoridad» más ridículo que recuerdo haber leído.
«[…[ignora tanta información y fuentes[…]»
¿Cuáles? ¿Cuáles son esas fuentes? Si no las especificas tu post no pasa de opinión y como argumento su valor es cero. Puro spam.
Venga a seguir bien, «doctor».
«se enfoca en dos o tres cuestiones»… ¿Por ejemplo?
Dr.Medina aquí el Sr. Spock, su análisis no es nada lógico, se autodenomina historiador y me habla de diferentes culturas, interesante. No hace mucho establecí una relación cordial con un terrícola que decía ser historiador también, pero el se definía como historiador especializado en la antigua Roma, ¿Diferentes culturas nos dice usted?, así, sin despeinarse, opino que ya de por sí una cultura da para mucho estudio, no digamos «diferentes culturas».
Establece gratuitamente que este lugar «desinforma», hace usted referencia a «tanta información y fuentes», tanta que no menciona ninguna, ¿puede que no sean reales esas fuentes? (la biblia no cuenta como fuente, si no, se establece un precedente con Saurón.),
Y para que no se engañe, ese «impacto» de ese jesus es del un jesus con unas directivas que se modifican constantemente a criterio del vaticano, por lo que de haber existido realmente ese hombre, nada tiene que ver lo que pudo expresar antaño que lo que «dicen que dijo» en la actualidad.
gracias por su tiempo y larga vida y prosperidad \\//
Gracias por ponerlo, se me olvidó comentarlo. Un historiador de verdad diría que está especializado en, digamos, historia contemporánea de España. Además, me parece que el estudio de culturas es algo exclusivo de la antropología, no de la historia.
En fin, Dr. Medina seguimos esperando sus fuentes -asumiendo que esté ahi, cosa que dudo-. Y alguna acreditacion que muestre que es alguien con titulación universitaria y no un simple aficionado.
Lo más triste no es que Cristo no sea más que un refrito de tantas mitologías proyectadas sobre un tipo (o varios) que de Hijo de Dios y de milagros no tenía nada realmente, es que si Él hubiera existido y volviera se habría ido de cabeza a la hoguera por brujo para no arruinarles el negocio a quienes ya sabemos (cobrar por entrar a ver una catedral restaurada con dinero publico aunque sea solo su nave central o hasta por tirar fotos (Zamora), salvo antes de una misa… por favor), y si pasara hoy sería carne de Telecirco.
Hombre, neptali, anti.. anti.. lo que se dice anti.. cristo (¿crucificado?) pues no soy, simplemente que el «nombre» de nadie vive en mi ni en nadie, a menos que seas una etiqueta, entonces puedes llevar el nombre de quien quieras.
Debo hacer hincapié en una ignorancia galopante que denotas exageradamente, parece que los que opináis como tú, os empeñáis en demostrar el dicho de a mayor ignorancia, mayor creencia y viceversa.
Yo no nací sabio, pero me gusta pensar que estoy en el camino con el conocimiento, si bien no llegaré a serlo, al menos lo intentaré. ¿puedes decir lo mismo?
Piensa (sí, ya sé que es irónico), hablas de excusar a los «sabios» de la iglesia en su gestación, donde tardaron varios años en «fabricar» un libro que reproducía una nueva religión que «casaba» con las ideas políticas del mandamás del momento, por lo que no hicieron es una biblia de manera irreflexiva, muy al contrario, fue un manual de cristiano muy elaborado para el momento, fue una guía espiritual sin espíritu y sin guía.
A partir de allí y en vista de que el texto era incomible, nació la excusa, «es palabra de dios» y a tragar montañas. Pero para evitar posibles disconformidades, se realiza la eucaristía en latín, tanto si se entiende como si no… Ramen
NOTA DE SIESP:
«Guía espiritual sin espíritu y sin guía»
Jajajaja jajaja 🙂 🙂 🙂
Genial
a ésto le llamo ateísmo el Cristianismo es cuestión de fé que no se escribió bien eso es cierto nadie nace sabio y en cada Cristiano vive el nombre de Jesucristo y en cada ateo vive el nombre del anticristo.
NOTA DE SIESP:
No eres más tonto porque no prácticas por las noches. Esfuérzate más.
!!Membrilloooo!! 🙂
Tu mente es poca cosa, así que dentro de ti no vive Jesucristo… como mucho vive David el gnomo.
Cómo serás de tarado que ni siquiera vive en ti un personaje de ficción, si no que vive solo el nombre, están adoctrinados incluso para hablar estupideces que no tienen ninguna lógica gramatical, asumes que la palabra de tu dios no esta bien escrita…Entonces tu dios es un analfabeta. Según tú, tengo el nombre del anticristo porque no pienso como tu, pero eso no me preocupa en lo más mínimo, ya que solo tengo el nombre y además de un ser imaginario…Ser imaginario con el cual tus líderes te atormentan para que les seas fiel.
Honestamente te deseo que seas feliz con tu fantasía, pero no nos vengas con un cuento de mafiosos para que creamos lo que tu crees, eso de atormentar a quienes no creen, es un cuento medieval que en pleno siglo 21 ya no funciona, la gente ya no es tan incauta.
Pues estoy orgulloso de que viva si es así, ¿tienes algún problema?
Los mitos religiosos sobre dioses que se convierten en hombres que mueren y resucitan y se elevan al cielo por supuesto son inventos humanos mezclados con tradiciones antiguas producto del eclectisismo religioso, aunque probablemente con cierta sustancia y materia prima real, como en el caso de la diosa Semiramis que parece fue una reina babilonia luego adorada como diosa por los caldeos; también pueden ser algunos hechos que luego se exageran y quedan marcados en el futuro como si fueran sobrenaturales o milagrosos pero estos tienen un origen complejo en la psiquis humana basadas más en la sugestión y el paroxismo (incluso alucinaciones) de la gente supersticiosa de la época, como las curaciones de Jesús, algo que fácilmente podemos evidenciar en las iglesias de hoy que admiten curaciones y milagros donde en realidad no hay nada.
Jesús, creo yo, pudo haber sido un anónimo reformador religioso judío al que seguían un puñado de seguidores, nada más, tal vez inspirado en movimientos disidentes (esenios, zelotes…) y opuestos a las jerarquía sacerdotales de entonces (saduceos, fariseos, sanedrín…). Lo que es cierto, es que no tuvo mayor incidencia en la historia de Judea en la primera mitad del siglo I. Su influencia en su época fue tan pobre o nula que nadie hablo de él, ni siquiera las tropas de ocupación romana que estaban obligados a llevar un registro minucioso de los hechos políticos y militares en Judea, dado el estado de guerra casi permanente con lo judíos de siglos atrás, la inteligencia militar obviamente llevaba lista de los sediciosos y agitadores religiosos judíos de la época para neutralizarlos. Un hecho curioso que muestra que Jesús paso desapercibido para sus contemporáneos es que en Galilea habitaba el historiador judío Justo de Tiberíades, prácticamente contemporáneo de Jesús, escribió en cuatro volúmenes una historia completa de los judíos, desde Moisés hasta Herodes y no dice una palabra sobre Jesús. Galilea era región insurrecta y cuna de sediciosos, su capital Séforis fue destruida en vida de Jesús, esta ciudad según los evangelios era el centro del ministerio de Jesús, de allí partía para sus correrías a otros pueblos cercanos, a predicar. De haber dejado huella y si lo hubieran seguido muchedumbres como dicen los evangelios, Justo el historiador habría escuchado de el, de su milagros y portentos, de boca de sus seguidores, que según los evangelios eran miles. Pero tampoco.
Aún así, quienes dejamos abierta la posibilidad que haya existido un Jesús histórico obviamente lo hacemos de manera hipotética, dado que no existen fuentes que acrediten su existencia, lo que pasa es que esta conjetura proporciona mayor sentido y consistencia a la explicación del nacimiento de este culto originado en la pequeña región de Judea y Palestina en la segunda mitad del siglo I. Personalmente no desestimo esta posibilidad, aparte que la mayoría de eruditos consideran plausible la existencia de un Jesús histórico.
Ahora, sostener que el Jesús histórico e hipotético que postulan algunos historiadores es un invento prefabricado por escritores de oficio y mentes perspicaces solo puede hacerse desde posturas conspiracionistas, es una idea retorcida creer que haya existido una confabulación secreta y concertada entre personas que vivieron en distintas épocas, escritores judíos y gentiles, apologistas, discípulos, evangelistas para crear ex-profeso semejante historia, solo para timar la gente.
Error, Diego (otro), aquí NO se esgrime una prueba de la NO existencia de nada, simplemente se deja constancia de un hecho corroborado por muchos historiadores, no hay una evidencia histórica que permita afirmar la existencia «histórica» de un «personaje» llamado jesus como el que se describe en la biblia.
En cambio SÍ hay evidencias históricas de una deliberada unificación de mitología en un momento posterior (más de 250 años después), por lo que al no conservarse ni siquiera los originales de los escritos de los «supuestos» evangelistas, si no transcripciones (además con claras diferencias de interpretación entre una edición y otra). Todo esto permite sostener una «maliciosa» confabulación en el 325 DEA con el ánimo interesado de plantear una religión acorde con el dictado de la voluntad de un conclave conspirador amparado por el poder político (concilio de Nicea).
Hablas de dejar constancia de «altercado» en una Judea de revueltas, donde día sí día también, se producían conflictos independentistas, donde la dominación romana por las armas, ejercía un control férreo en todo lo que allí sucedía, donde se tiene constancia de transacciones de sacos de grano entre tropas y hebreos, de pagos de impuestos detallados y así un montón de información que individualmente no es importante, pero en su conjunto define una forma de dominio romano detallista y sin opciones mitológicas de entidades sobrenaturales, ya que si tres sacos de trigo a cambio de una vasija de vino es motivo de constancia en los textos romanos, un individuo al que llaman rey de los judíos, caminando por las aguas, resucitando muertos, curando enfermos incurables y que tanto el rey Herodes como a Pilatos, prefecto de la provincia de Judea, les causó una gran impresión, llegando incluso a temerle. Este jesus que describen los «presuntos» evangelistas en sus textos y que la iglesia cristiana defiende como autentico e histórico, ¿no debería quedar constancia de un individuo tan especial en algún texto oficial, carta particular o documento de la época?…. sin embargo no consta.
Esto es un hecho, no una evidencia de nada.
Se esgrima o se deje constancia. Al caso es lo mismo. O acaso la constancia que se deja no es con el fin de argumentar la no existencia de Jesús ? El hecho que los romanos detallaran los granos de trigo no implica necesariamente que debieran detallar cada uno de los actos de un alborotador…Mala deducción. Para mi en más lógico pensar que no se quiso dejar rastro de un tipo que se declaraba mesías. Nadie me asegura que lo que se haya podido escribir acerca de Jesús no haya sido destruido para no dejar ninguna evidencia de su figura.
NOTA DE SIESP:
A ver Diego. Te voy a explicar cómo funciona el mundo.
En primer lugar, he tenido que añadir a tu nick la expresión «(otro)» porque ya hay un Diego en el Blog.
En segundo lugar, si entras aquí es para exponer tus opiniones y/o razonamientos. Ya lo has hecho en otros comentarios anteriores. Y lo que estás haciendo en los últimos, incluso los dos siguiente (que he suprimido) es mantener un debate estéril, convirtiéndote en un troll que arremete contra todos con su repetición.
A mí me encanta la diversidad de opiniones, pero debo cortar tus intervenciones ya para que descanses y medites en tu comportamiento para con nosotros (si dios existiera, habrías pecado gravemente)
En definitiva, y que te quede claro, tus planteamientos son perversos: Decir que tal vez alguien suprimió las referencias históricas de Jesús raya en el cinismo puesto que, con esa actitud, podemos justificarlo todo. ¿No te das cuenta?
Nadie podrá demostrar jamás que Jesús no existió, lo que pasa es que las «pruebas» de su existencia no tienen mayor peso que las de la existencia de blancanitos y los siete enanieves.
Mientras no aparezca alguien con pruebas irrefutables, Jesús no deja de ser un «acto de fe y costumbre». (También se acostumbraba a quemar herejes, a degradar a la mujer, al absolutismo, etc). Por eso, en cuestión de fe (algo que en Ciencia no funciona), cada uno cree en lo que quiere… ¡¡pero cada uno aprende lo que puede!!: Nosotros, los ateos, hemos leído la biblia (única referencia a Jesús) pero TAMBIÉN hemos leído los trabajos de tanta gente que nos han llevado a que desde tu ordenador puedas comunicarte con el mundo. No se construyen ordenadores rezando, sino sabiendo, y la sabiduría no puede someterse a la fe (entiéndelo, la fe debe someterse a la Sabiduría). Es tan perverso el planteamiento religioso que sólo sirve para consolar a los débiles de mente (y me parece bien, pero que ninguno de ellos intente consolarme a mí con «argumentos» pueriles). Imagina, estos días, con el terremoto de Italia, hemos visto a mucha gente decir que «ha sido un milagro el rescate de una niña con vida después de 17 horas sepultada»… pero ¿no hubiera sido mayor el milagro si no hubiera habido las víctimas que dios podría haber evitado.
Respeto a los creyentes, pero no respeto que pretendan por todos los medios intentar evangelizarme con «argumentos» inocuos. Por eso te corto este medio de momento.
Adiós.
No Diego (el otro). Está perfectamente documentado que en la época de Jesús existian muchos alborotadores y asesinos extremistas judíos. Los romanos frecuentemente crucificaban a varios de ellos. Si los romanos no dejaron documento sobre Jesús, es porque lo tomaron como uno más de los psicóticos que padecía la zona. Suponiendo que las parábolas y frases de Jesús hayan sido efectivamente enunciadas por el, no tenían ni tienen la profundidad filosófica como para llamar la atención, en resumen: lo poco bueno que dijo no era nuevo, y lo nuevo podía ser inscripto en la serie de disparates de los profetas, místicos y otras yerbas que polulaban en la zona; como, por ejemplo, azotar a una higuera.
Ocurrió, exactamente lo contrario: a medida que el mito cristiano se iba armando con falsedades (como muchas que inventó la madre del emperador Constantino) o acomadientos a otras religiones (Cosntantino adoraba el «Sol Invictus» y trató de unir ambas creencias, resultando así, Cristo, un dios solar); se destruían las obras de los que cuestionaban seriamente las creencias.
Un caso emblemático es el de Celso y su «Discurso Verdadero», que lo conocemos por las refutaciones que le hizo Agustín de Hipona, pues el libro había sido perseguido.
En otros casos, la persecución fue indirecta, por ejemplo, no se conoce que Hypatia, haya tenido alguna manifestación pública contra el mito cristiano, sin embargo, sus convicciones eran, sin duda, nociva, para el mito que se estaba gestando, máxime cuando Hypatia era la directora de la Biblioteca de Alejandría. El resultado fue Hypatia desollada viva por una turba de fanáticos cristianos.
Deberian saber un poco más de historia de su propia religión, caramba. Claro que si supieran de historia, probablemente no serian religiosos.
Claro, los romanos iban a conseguir ocultar la existencia de alguien que hacía milagros como Jesús de modo que solo quedaran los Evangelios y no iban a quedar otras fuentes que hablaran de su existencia. ¿No te das cuenta de las tonterías que dices?. Sí, es un troll.
Sabrá nuestro amigo Diego quien fue la gran Hypatia de Alejandria y porque una tropa de cerdos la asesinó, sabrá quien fue Bruno Giordano?
Aquí se esgrime como prueba de la no existencia de Jesús que ningún historiador importante contemporáneo dijo nada sobre él. Pregunto. Pór qué algún historiador debería haber mencionado a Jesús si sólo fue para el contexto de su tiempo,tan sólo un alborotador que fue ajusticiado en una remota provincia del Imperio ? Qué peso tenía Jesús para que «necesariamente» alguien debiera haber escrito sobre su persona en esos días ? No me parece entonces que sea suficiente prueba de la no existencia de Jesús que nadie haya escrito sobre su persona en los días en que habría vivido. Ahora bien. No dice el mismo Evangelio que son los apóstoles los encargados de transmitir a «todas las naciones» el mensaje de Jesús ? Por lo tanto no veo incongruencia en el inicio de la propagación del cristianismo con lo que postulan los creyentes.
Pues ante argumentos débiles de una y otra parte no queda más, a mi juicio, dejar este debate al albedrío de cada cual. Ninguno de nosotros estuvo allí como para saber qué es lo que realmente ocurrió. Para quien tiene fe no habrán argumentos suficientes que sostengan la no existencia de Jesús. Para los no creyentes está claro que todo es una invención. Yo,que trato de ser lo más objetivo posible en mi búsqueda de lo más cercano a la verdad, noto en los no creyentes exceso de rabia hacia los que creen y al catolicismo en especial y en las personas de fe ,falta de apertura. Gracias.
Existió ese dios encarnado y milagroso que muestran los evangelios ? No rotundo. Existió un Jesús histórico, algún anónimo y oscuro predicador galileo que haya dado pábulo a este mito del dios-hombre ? No hay pruebas. Es probable que detrás del mito pudo haber un personaje real ? No puede demostrarse. Así las cosas, nadie puede pretender (y creo que ningún historiador tampoco) dar por sentado axiomáticamente que Jesús existió porque se sabe hasta el cansancio que no hay pruebas directas o fuentes contemporáneas que acrediten su existencia. Ni una sola.
En el caso de Jesús tenemos material de segunda mano y de dudosa paternidad, escritos probablemente más de medio siglo después de su muerte por personas que ni fueron testigos de nada, y son muy débiles como evidencia directa. Es obvio que estas fuentes no son fiables históricamente hablando, son simples elaboraciones posteriores a menudo vinculadas con ideas y creencias religiosas que circulaban en el cercano oriente durante siglos, relacionadas con dioses encarnados y doctrinas salvíficas. Todo este batibarullo e invectivas recogidas en la literatura apócrifa y pseudoepigráfica cristiana que circulaban ya desde fin del siglo I y siglo II en adelante (incluido los evangelios canónicos) son apenas construcciones míticas y literarias escritas por apologistas y escritores de oficio interesados en calzar y conciliar a un Cristo inexistente con el mesías del AT.
Aunque sucede a menudo que muchos mitos religiosos (o populares) han tenido algún origen en hechos reales a partir de una materia prima histórica mínima y en el caso de Jesús, aunque no puede demostrarse, los escritos míticos podrían ofrecernos pistas indirectas para construir conjeturas y establecer como plausible que los textos evangélicos bien pudieron haberse inspirado a partir de un Jesús real histórico muy diferente al evangélico que luego fe mitificado. Personalmente no me parece traído de los cabellos sostener la existencia de un Jesús histórico como hecho plausible o probable y por eso me inclino por esta hipótesis.
Aquí es labor del historiador poder separar lo espurio de los real, lo mítico y fantasioso de la sustancia histórica, ver en función de lo que conocemos de la época, cotejando textos independientes, etc., qué elementos de estos textos podrían corresponderse con datos presuntamente reales sobre Jesús y cuales se corresponden con construcciones de la fantasía. Y esto es justamente lo que plantean historiadores y académicos como Bart Ehrman y Antonio Piñeros. Un saludo a todos los contertulios y en especial a Siesp.
Estoy de acuerdo con eso, que seguramente algo de verdad en las historias bíblicas y que existió un personaje (o varios) que sirvieron de base para el Cristo real pero solo éso, lo demás habiendo sido añadido después basándose en mitologías de la época. Ni «hijo de Dios», ni de una virgen (mala traducción por «niña de 12-14 años»), ni milagros, ni el aspecto hippy con el que él es hoy representado.
Insisto: Míratelo bien, no vaya a ser que esa rabia generalizada que notas esté sólo en tu cabeza y por tanto sea, en realidad, tu rabia.
«Cree el ladrón que todos son de su condición»
Gracias por el consejo. Pero creo que estás muy perdido en comprensión de lectura. Por cierto. No siento rabia hacia ti al acabar de escribrte esto. Claro que de seguro para ti estoy mintiendo pero en fin…Gracias otra vez.
No lances la piedra y escondas la mano, Diego (otro).
En tus comentarios de los días 21 y 22 de agosto dijiste que nosotros sentimos rabia contra las sectas, y en especial con la tuya, no pretendas ahora que no sabemos leer. Podría copiar y pegar tus comentarios, pero es que te vas a ir por las ramas, así que prefiero esta replica breve.
Voy a responder por orden de violencia verbal.
Sr. Augusto, le denomino Señor, pero no se ha comportado como tal, su escrito es una sucesión de insultos, falsedades, y acusaciones gratuitas. Yo sin embargo puedo mofarme de su manera de expresarse:
“.. lo que pasa es que lo que le ha tocado le cayó muy grande al punto de llegar a la insensatez, pero debe entenderse que esto por muy excelente que parezca ser, es pura vanidad y muy pasajera..”
Me denomina (gratuitamente) “pretencioso, soberbio, arrogante, orgulloso, muy superficiales, emocionalmente inmaduros”, permítame que me ría de sus palabras, aparte del uso arbitrario del singular y el plural (denota carencia de conocimiento, al menos gramaticalmente), habla también de “pura vanidad y muy pasajera”, debo recordarle que existe más tiempo de seres humanos “no cristianos” que de la existencia de esos cristianos.
Podría responderle en su mismo tono, pero utilizando un lenguaje menos formal:
“Usted es tonto del culo y en su casa por desgracia, sí lo saben.”
¿Ve?, yo también se insultar sin argumentar mis afirmaciones, por eso se llaman gratuitas. Además puedo realizar interesantes observaciones de su persona y de sus conocimientos mundanos sin necesidad de argumentarlos ya que usted es el primero que los realiza y no aporta nada para sustentar sus palabras, ¿Realmente desea que entremos en una escalada de descalificaciones no argumentadas con la única intención de desprestigiarnos?.
Tiene usted suerte, puesto que mi educación (de verdad, no de esa hipócrita que usted utiliza que tira la piedra y esconde la mano.. ¿Le suena?), no me permite seguir usando nuestro maravilloso idioma para desahogar mi ego con personas que por desgracia piensan que ellos están en posesión del bien y el resto son herejes, infieles y no merecen la vida… ¡¡ups!! ¿Dónde he oído esto yo antes?, a algún Talibán seguro.
Espero no vuelva a dirigirse hacia mi persona ni por mis palabras, no quisiera que el blog master me expulsara de esta comunidad al contestarle como se merece.
Sr. Diego (otro):
Ya le dije (que no se lo ha leído, o al menos no lo ha entendido), que los argumentos que sustentan la improbable existencia de un jesus histórico se han incorporado a este Blog largamente, porque del personaje mitológico no hay duda, igual que la de Frodo. Está escrito en un texto.
Yo me pregunto, lo de “amar al prójimo”, ¿En qué contexto se escribió?, ¿En qué contexto se toma hoy en día?, ¿ Presupone una permisibilidad de los representantes católicos para su acercamiento hasta el roce con personal de la congregación?, cuantas dudas…
Después de leer los argumentos de las personas que sostienen que Jesús es una invención y por supuesto leer los mensajes de este personaje «inventado» en los evangelios, (para mi conclusión da igual cuándo o quién los escribió), no puedo evitar no empatizar con la idea de que efectivamente debió existir un hombre real que pudo llamarse Jesús en quien se inspiró el Cristianismo. Además, percibo demasiada odiosidad y resentimiento (legítimo o no ,no lo juzgo),en quienes son contrarios a la existencia de Jesús,el que se contrasta con el mensaje de amar al prójimo.
No descartes que tus «percepciones» se deban a tus «prejuicios».
Un hombre real que, si existió, desde luego ni era ni hijo de Dios ni iba haciendo milagros por ahí cuando podía haber hecho mucho más.
Si quieres también podemos hablar de las perlas que dejó y que no eran solo amar al prójimo (que traía una espada, por ejemplo).
Dices que podía haber hecho mucho más ? Y quién en el mundo puede arrogarse el decir qué es lo que debió hacer o no Jesús ? El debate aquí hasta donde entiendo,es sobre la existencia del personaje histórico y todos los argumentos en contra, incluido el de la autora que plantea que todo es una invención de la mente enferma de Pablo de Tarso, a mi me parecen débiles y de poco sentido.
NOTA DE SIESP:
Nosotros, los no creyentes, no estamos obligados a presentar argumentos sobre su no existencia. Si son débiles nuestras posiciones no son menos débiles las de aquellos que sostienen su existencia basándose exclusivamente en la costumbre, y además sin ninguna fuente histórica, sólo unas referencias de un libro como podría ser también El Señor de los Anillos.
Como veo que no lo pillas, pero ya parece que da igual te lo digo: podía haber hecho mucho más que los milagros que se le describen en la Biblia (las tentaciones de Satanás, el acusador (no la imagen que tenemos hoy del Diablo) no cuelan, porque además podría haber aprovechado para destruirlo siendo quién era (claro está que en aquella epoca aun no se había llegado a lo de Satanás=Lucifer, eso vino despues). Eso habría traído muchos más fieles y más en una epoca en la que vivió -el de los Evangelios, claro, ver lo de antes-.
Lo cuestiono porque puedo igual que uno puede cuestionarse tantas cosas que le enseñan a uno de pequeño, como otras cosas sabiendo que hay mucho mas que cuatro Evangelios. La libertad de expresión está para algo y en ningún momento he faltado al respeto a nadie.
Da pena tener que decir, que en este mundo tan diverso no es raro que existan personas tan presumidas por las «grandes investigaciones» que realizaron, lo que pasa es que lo que le ha tocado le cayó muy grande al punto de llegar a la insensatez, pero debe entenderse que esto por muy excelente que parezca ser, es pura vanidad y muy pasajera, las cosas de Dios requieren honestidad, sinceridad, integridad, valor para demostrar nobleza ante los demás; pero con petulancias y testarudeces blindadas lo único que revelan de su personalidad es ser pretencioso, soberbio, arrogante, orgulloso, muy superficiales, emocionalmente inmaduros pero estos solo son como la espuma, duran muy poco y pasan como la sombra, solo tratan de ocultar el desastre que por dentro son; están llenos de inmoralidad e inmundicia, sino es así, el solo hecho de ser incrédulos de lo divino, los hace desdichados sin esperanza y no saben ni para que viven. ya están condenados; porque lo de Dios es experimental en este corto tiempo de vida que se te ha prestado. reflexiona. Dios es bueno y misericordioso, Jesús dio su vida por tus miserias y aún por el disfraz que llevas, si lo aceptas. No aparentes lo que no eres. ¡Cuídate!
¡Sí hombre! Somos malísimos, unas bestias sin moral, y arderemos en los infiernos y todo. Cualquier cosa que te guste pensar es cierta. Así es como funciona la mente de un creyente… por eso Dios «existe».
Ahora voy a probar lo mismo contigo para que veas lo gratuito que es tu mensaje (o bien, que tienes razón):
«Eres un amargado sin amigos a quien no le queda otra que creer en una vida postmortem mejor que la basura de tu vida actual para seguir adelante. Te reconfortas alimentando ese pensamiento y por eso actuas de forma agresiva cuando ves que alguien desmonta esa fantasía con unos argumentos que un crédulo como tú jamás podría ni soñar tener».
¿Ves? Una retaila de despropósitos sin fundamento, porque ambos sabemos que no estás «opositando» a una vida mejor que la que tienes, que no te has comoportado de forma agresiva, que no eres un «crédulo» y que tienes argumentos muy sólidos…
¿Verdad?
Estimado Augusto:
Su nombre viene del latín y quiere decir: santo, puro, venerable y fue usado como un título honorífico por los dirigentes romanos en pleno apogeo y comienzo del cristianismo, cuando fue impuesto por Constantino el grande en el año 325. Hasta ahí vamos bien, pero la cosa se complica para los cristianos como usted cuando este hombre «santo» asesina a su sobrino, hijastro, esposa e hijo, y se complica aún más cuando se une a los augustos (santos) para instaurar esta bella religión, mediante la violencia, muerte, violación de mujeres y niños, además de la traición y asesinato de sus propios camaradas de armas para mantenerse en el poder…De ahí en adelante la cosa se pudre por completo.
Déjeme decirle Sr. Augusto que al lado de todas estas atrocidades cometidas por el impulsor de esa aborrecible religión que usted ignorante mente defiende, sus insultos preferidos contra nosotros, son sólo unas caricias. Le recomiendo leer la verdadera historia de su iglesia y le aseguro que después de hacerlo, se dará cuenta de cuán ridículo hace en defender lo indefendible…La cruda historia no miente, sus líderes religiosos si.
solo tratan de ocultar el desastre que por dentro son; están llenos de inmoralidad e inmundicia, sino es así, el solo hecho de ser incrédulos de lo divino, los hace desdichados sin esperanza y no saben ni para que viven. ya están condenados
El sentimiento es mutuo para los fanáticos religiosos como Vd. Entre el Universo que nos ha revelado la Ciencia y entre sus relatos bíblicos, por bonitos que sean -de ahí no pasan- está muy claro conque me quedo. Está además faltando al respeto a todos los que no siguen una religión derivada del judaísmo (hindús, confucianistas, shintoístas, paganismo -que aún queda-, etc).
Dios es bueno y misericordioso, Jesús dio su vida por tus miserias
Si es tan «bueno» ¿porque nos va a mandar de cabeza al Infierno a los no creyentes?. ¿Porqué ha cambiado tanto desde el AT y porque deja que pase lo que pasa en este mundo?.
Me da exactamente igual que Jesús hubiera dado su vida por mis miserias, por encomiable que sea ese tipo de sacrificio. Si existió como es descrito, cosa que dudo mucho, está a miles de años en el pasado y en el espacio y ni le pregunté ni le escogí. ¿Qué pasa además con los que nacieron y murieron antes de que llegara?. ¿Van al Infierno solo por no haberle conocido?
El tonto de arriba dudo que conteste, pero a Diego, si lo lee: la gente creyente que viene con respeto gana respeto. La gente como Augusto y sus amenazas, no.
Sr. Diego (otro), No tome a mal mis palabras y permita que le aconseje con respecto a sus preguntas.
Háganos, hágase un favor y por favor, lea todos los mensajes de este extenso hilo, en él, se han contestado repetitivamente sus preguntas, se han aportado argumentos en apoyo de esas respuestas y las explicaciones oportunas le han sido dadas.
No se moleste si le digo que es como mínimo molesto, el hecho de llegar a un Blog como este, leer un tema que no es de mi agrado y seguidamente obviar la labor divulgativa de los que solemos argumentar por aquí, que con mucha paciencia, investigación y trabajo, han desarrollado el tema y en muchos casos hasta niveles realmente brillantes.
Este esfuerzo anterior es menospreciado por persona como usted que hace preguntas sin leer lo que aquí se ha expuesto.
Reitero que no es mi intención molestarle ni darle lecciones, solo he expresado mi pesar al leerle.
Gracias por su comprensión.
Si todo es un invento de la mente enferma de Pablo podría por favor responderme qué ganaba con inventar tamaña farsa ? Se hizo rico gracias a su invención? Los apóstoles también son una invención de Pablo ? Nunca ninguno murió violentamente ? Los evangelios también son invento ? Todo lo que dicen con qué motivo se hizo ? Para derribar al Imperio Romano poniendo la otra mejilla ? Leo las cartas de Pablo y no me parece estar leyendo a un enajenado mental. Por favor si pudiera responderme ya que me dificulta mucho creer que no haya existido un personaje real que haya motivado el surgimiento del Cristianismo. Gracias.
1) Seguidores de su culto.
2) No necesariamente, sabiendo la gran cantidad de sectas cristianas que hubo hasta que Constantino decidió poner orden.
3) Es muy posible que el Jesús histórico tuviera seguidores. Que fueran como los describe el NT es otro tema, sobre todo en que no hubiera mujeres entre ellos -aparte de María Magdalena- y no fueran más.
4) Se escribieron después de la fecha en la que se supone murió Jesús, y fueron escogidos prácticamente al azar de un gran número de textos que narraban algo similar (busca «apócrifos»), por no hablar de las posibilidades de que hubieran sido modificados después. Ninguno de ellos contemporáneos de ese personaje, que se sepa.
5) y 6) Para fundar una religión. Constantino vino después, seguramente sabiendo los beneficios que le traía asociarse con una religión que estaba reemplazando al antiguo paganismo.
Bien lo dicen unas frases anónimas:
Si desde que naces te enseñan que los duendes causan la lluvia, entonces cada vez que llueva, verías las pruebas de que si existen los duendes.
Dicen que la fe mueve montañas, pero la cruda realidad dice que la dinamita ha resultado mucho más útil.
Saludos anónimos.
Se me hace que las evidencias taradarán ( al menos hasta el Apocalipsis ). La question es que me cansare de esperar antes ( digamos dentro de cinco minutos) Porque a fin de cuentas la cuestion «Existio Jesucristo?» que conlleva evidentemente la hermana mayor «Existe Dios?», siempre me ha parecido la pregunta inadecuada en ese contexto
Los creyentes tienen su FE. que les enseña indicutiblemente que Dios existe
Los no creyentes tenemos nuestras ideas que nos enseñan indiscutiblemente que Dios no existe ( y, en mi caso, que deje de tener amigos imaginarios desde los 8 años)
Veamos: A falta de la inundación de pruebas que estamos esperando, a efectos de Debate aceptemos que :
1.- Los no creyentes no podemos demostrar la NO existencia de Dios
2.- Los creyentes no pueden demostrar la existencia de Dios
Por lo tanto en este punto la única pregunta que importa es:
Como nos afectaría la (teórica) existencia de Dios ?
o bien
Como nos afectaría la (teórica) NO existencia de Dios?
Ambas preguntas implican que ambas situaciones deberían afectarnos de alguna manera. Lo cual, a mi modo de entender no es estrictamente cierto
A ver, a los no creyentes. Si alguien demostrara inequívocamente que Dios existe y quedarais convencidos. abrazariais alguna de las variantes del Cristianismo?
Para los creyentes. Si alguien demostrara inequivocamenete que Dios NO existe, renegariais de vuestras creencias ?
Probablemente , la respuesta mayoritaria a ambas preguntas sea NO, por diversas razones
Pero en todo caso, para mi la demostración carece de importancia. porque la cuestión real es:
A quien le importa si Dios EXISTE o NO ?
Los creyentes seguirán creyendo en su código de conducta, con independencia de Dios. Los no creyentes seguirán creyendo en su código de conducta, con independencia de Dios y, probablemente, la mayoría (de ambos bandos) lo harían porque es mejor ser gilipollas y no asumirlo, que corregirte y reconocer que lo eras
Yo por mi parte seguiré pensando que no importa, porque, aún en el altamente improbable caso de que Dios existiera, y hubiera creado el universo, y fuera omnipotente, omnipresente y rubio y listo a la vez, tengo muchas dudas de que, dada la inmensidad de su supuesta creación se dedicara a meterse en el código de conducta que debemos abrazar, en detalles insignificantes de nuestra vida, unas criaturas penosas que casualmente se han desarrollado en planeta como otros mil millones, en un sistema solar normalito, en un brazo remoto de una galaxia patética dentro de esta creación maravillosa y sin limite que es el universo
Por la misma razón que yo no tengo el mas mínimo interés en la conducta sexual de las hormigas de alguno de los hormigueros de mi huerto…
Y es que… asumámoslo, para ese supuesto Dios, no pasaríamos de ser una anomalía estadística …
NOTA DE SIESP:
Me parece un comentario muy acertado. Lo suscribo.
Y ya, por matizar algo, a tu pregunta ¿a quién le importa que dios exista o no? habría que especificar algo que ya hizo nuestro buen amigo Mandy (cuya frase figura destacada en la barra lateral del blog):
«La hipótesis de Dios carece de pruebas suficientes que la sustenten, y por tanto no forma parte de mi vida ni de mi interés”. Pero lo que se hace en nombre de Él, y las catastróficas consecuencias que trae para la Humanidad, sí es de mi interés.»
En mi opinión, dios (exista o no) carece de importancia en este insignificante mundo (como bien mencionas), pero lo que se ha hecho y se sigue haciendo en el mundo en su nombre es verdaderamente preocupante, mucho más preocupante de lo que cualquier ateo como yo pudiera hacer (entre otras cosas, porque yo no necesito el temor de dios para «comportarme bien». Me basta mi propia formación ética basada en el Conocimiento que tantos hombres y mujeres han conseguido para la humanidad a pesar de las múltiples trabas puestas por las religiones).
Gracias por tu comentario.
Saludos.
+1. Muy buen comentario.
Hay otro problema: si Dios existiera seria algo tan distinto a lo que predican las distintas religiones que se les iba a acabar el chollo, aunque encontrarian maneras de evitarlo.
Si usted no tiene evidencia de la existencia de Dios pos no puede decir que no existe, evidencia tengo yo de más y sobran,
NOTA DE SIESP:
Aquí estoy ansiiso por debatir sus evidencias.
Las estamos esperando, pero ya estamos demasiado acostumbrados a trolls que tiran la piedra y se esconden. Esta no va a ser una excepcion.
NOTA DE SIESP:
Como nosotros (ni nadie) no podemos aportar evidencias de algo que no existe, han de ser los que manifiestan lo contrario quienes aporten las suyas. El tal Keury dice disponer de sobrante respecto al tema pero, sin mencionarlos, eso equivale a decir que yo tengo evidencias de una fábrica de chocolate a la espalda de Marte 😀
Me uno a la expectación por ver lo que aduces poseer.
NOTA DE SIESP:
Haciendo un ejercicio intelectual, me imagino que un dios que sólo le muestra las pruebas de su existencia a Keury (nadie más las ha aportado jamás en toda la Historia) debe ser un dios menor, uno muy simple, quizá tan simple como quien así
piensacree 😀 😀 😀Esas famosas evidencias, las vienen prometiendo por más de 2.000 años… Y lo único que tienen es un libraco repleto de fantasias y promesas incumplidas, que nadie sabe quien las escribió. Estimado Keury: Si tu evidencia es un libro de ciencia ficción, mejor vete a visitar la cómic-on.
Estoy seguro que allí causarás sensación.
Saludos a Pigeon man.
NOTA DE SIESP:
En esa comic-on se encontraría con Leonard, Sheldon, Howard y Rajesh, y dudo mucho que allá pudiera convencer a nadie de sus paranoias… y mira que son raros esos cuatro jajajaja.
«… evidencia tengo yo de más y sobran,»
Venga Keury, no sea así, no se lleve el Scattergories…. le aceptamos «Nuevo Testamento»… como evidencia de que al Tarsiota le gustaba el «gore».
Ahora entiendo porqué nunca nadie ha podido mostrar la mas mínima evidencia… ¡¡ las tiene todas Keury !!
Y ahora en serio, la lógica no funciona así: Cuando NO hay ninguna evidencia de algo, se puede decir que ese algo no existe, o que no ocurrió… cuando SI hay evidencias, es cuando NO se puede negar algo.
Es justo lo contrario de lo que plantea en su comentario, pero que va a saber usted sobre lógica, si su única fuente es una recopilación de fábulas de la edad de bronce y la palabra de un «señor» con sotana. Menos mal que estamos aquí los ateos para alinearle las neuronas y explicarle como se usa la mejor herramienta que la evolución ha puesto a nuestro alcance (el cerebro, no la fe)
https://es.wikiversity.org/wiki/¿Qué_es_la_Lógica%3F
Saludos, no se lleve el Scattergories, y seguimos a la espera de que nos muestre alguna de las evidencias que parecen sobrarle.
NOTA DE SIESP:
Por supuesto que no tiene más remedio que llevarse el Scattergoris porque la MAYOR EVIDENCIA es que ninguna religión aguanta el más mínimo análisis lógico o racional.
Presumir de tener evidencias sin nombrar ni una sola es un brindis al Sol 😀 (Haces bien en aportarle el link sobre Lógica para ver si aprende algo, jeje).
Bueno, pues como era de esperar esas evidencias de la existencia de Dios ni están ni se la esperan, asumiendo que no se la haya bloqueado. No sé porque no me sorprende lo más mínimo.
NOTA DE SIESP:
Te prometo que no lo he bloqueado. Ya me gustaría que los católicos fueran lo suficientemente valientes como para no dejar este tema inconcluso.
Seguimos esperando pruebas. Pero el valor cristiano sólo se aplica para asumir martirios, nunca para debatir con lógica y razonamiento (virtudes negadas por cualquier religión).
Abrazos.
Mas que catolicos diria evangelistas, porque parece que la estupidez esta aun mas extendida entre ellos (ver Estados Unidos)
NOTA DE SIESP:
Católicos, evangelistas… ¡¡qué más da!! Como en todas partes, aquellos que viven en privado su desgracia son muy respetables, pero cuando abren la boca en público (respecto a sus creencias) son lo que son: pedazos de carne con ojos.
Jesus de Nazaret nacio hacia hace mucho en un establo de Belén, Sus padres fueron José y María. Según la tradición cristiana Jesús fue «concebido por obra y gracia del Espíritu Santo».
Cuando tenía 30 años fue bautizado por Juan «El Bautista» en el río Jordán y se estableció en Cafarnaún, donde empezó a «predicar la llegada del Reino de Dios». Recorrió muchos pueblos y ciudades enseñando normas morales y explicando temas religiosos. También se le atribuyen muchos milagros, especialmente sanaciones con las manos y convertir el agua en vino. Tuvo muchos seguidores, entre los que destacaron los llamados «Doce Apóstoles», Jesús fue traicionado por su discípulo Judas Izcariote. Caifás lo acusa de blasfemar contra la religión judía proclamándose como el «Mesías». Fue entregado al gobernador romano Poncio Pilatos, quien por presión de los aristócratas judíos y la muchedumbre lo envió a la crucificción.
jesús fue llevado al monte Gólgota, en las afueras de Jerusalén. Allí murió crucificado a la edad de 33 años. Según los evangelios canónicos, resucitó a los tres días de su muerte y cuarenta días después ascendió al cielo para unirse a Dios Padre.
Mierdaaa que resaca la del señor jesus, recuerdo invitar vino y cerveza pero no sanar a nadie jamas, es mas creo que empeore sus dolencias.
No falto algun aguafiestas que me traiciono aunque pase casi 3 dias en una resaca eso debe contar como una resurrecion y luego regresar a una vida normal.
Por suerte nadie me crucifico y pase los 33 años, lo mas divertido fueron las marias magdalenas que conoci, lo unico que discrepo fue en mi nacimiento, el mio fue mas terrenal. Por cierto donde rayos estan mis apostoles mi bautizo y las 72 virgenes que prometi?¡….
Otra vez con el cuento del aire. El aire no se puede ver pero se puede palpar. ¿Y dios? Bien gracias.
Dice en la Biblia,(nuevo testamento) que no echemos perlas a los cerdos ni margaritas delante de los perros… Usted al negarlo es como aquella gente que lo crucifico, humillo y escupuio a Jesucristo.
Quizas, Señora si se dedicara a mirar y a leer la palabra de Dios, en vez de juzgarla podria entender muchas desagradables situaciones que esta atravesando en su vida, porque seguro que las ha pasado como toda persona, solo que las personas como usted, en vez de arrepentirse y aceptar que necesitan el perdón de Dios, se forman una coraza de orgullo que nada puede atravesar. El que se enorgullece sera quebrantado, y el que se humilla sera enaltecido. La sabiduria de este mundo en necedad para Dios.
Digame una cosa Señora, usted el aire lo ve? Y el amor? De la misma manera a Dios no lo vemos, porque con nuestros ojos muchas veces no vemos mas aya de nuestras narices, yo no he visto a Dios, pero lo que el ha echo en mi vida, la angustia de la que me saco como el me acogio y me amo no me lo va a arrebatar nadie, ni usted, ni el Papa, ni nadie.
Un dia Cristo volvera a por los suyos, y dice en la biblia que toda rodiya se doblara ante el, y los que le negaron lamentaran haverlo hecho. Arrepientase mujer, aun esta a tiempo, acepte a Jesus en su corazon y ayara la paz que nunca pudo imaginar, nadie a hecho nunca nada por usted que le haya quitado esa angustia que siente aunque la niegue, nada de este mundo llena su vida, ni siquiera la sabiduría que usted cree que tiene ni el dinero ni las riquezas, porque son temporales, solo lo eterno, solo Cristo le llenara ese bacio. Arrepientase, Jesucristo no le dara la espalda si se acerca a él con humildad y un corazon arrepentido. Un saludo.
NOTA DE SIESP:
Para cachondeo ya estoy yo. Y de tomaduras de pelo, las justas. Es imposible que escribas tan mal, porque ni haciéndolo a propósito se puede demostrar tanta ignorancia.
No sabes escribir, o nos tomas el pelo. En el primer caso, una persona tan indocumentada como tú pierde toda la fuerza moral para recomendar nada (y mucho menos «acercarse» a jesucristo, un personaje siniestro inventado para someter la mente de gente como tú. Deja que los demás seamos libres). Y el en segundo caso (si intentas tomarnos el pelo con tu desastrosa ortografía), mejor vete a rezarle a tu dios para que te perdone por tanta imbecilidad.
Yo no me arrepiento jamás de lo que hago (en algunos casos de lo que no hago), de manera que arrepiéntete tú por no saber ni escribir… ¡por culpa de tu dios!
Saludos.
Entre los relatos budistas, está aquel en el que una tormenta inesperada estalla en el río Nairanjana, que se desborda e inunda la ermita, donde estaba Buda. Kasyapa, parte angustiado en cano, en rescate, pero al llegar, encuentra al “Iluminado” caminando sobre las aguas, y de sus pies se desprendía tierra, como si de caminar sobre un camino se tratara.
Buda es anterior a Jesús en unos quinientos años, predicó en una civilización más avanzada (pero tan crédula) que la de Jesús, tiene una abultada población que sigue sus enseñanzas y, aunque no alcanza el número de cristianos, lo que alguna vez hizo o dijo, se divide en tantas interpretaciones, que dan origen a otras tantas sectas, tal como le sucedió a Jesús. También tiene textos sagrados, y de haber predicado un contacto directo con la divinidad, ambos sufrieron tergiversaciones, que derivó en castas sacerdotales. Si se lee los escritos de Buda, no existen sentencias tales como “desenvainad la espada” ni “he venido a poner hijos contra padres”, y episodios tan ridículos como maldecir una higuera, hasta el punto de secarla, por no dar higos en temporada, no existe en el budismo. Tampoco existe un trasfondo económico-político, tal como se deja ver claramente en la prédica de Jesús, donde uno de sus primeros actos públicos es azotar a los mercaderes del templo, y lo repite en uno de los últimos. Buda no parece tener socios criminales, como, algo deja ver, Jesús. Ni parece estar orientado por el odio ni el resentimiento: cuenta la historia, que Buda, comienza su vida de búsqueda, cuando se entristece por la pobreza. En cambio Jesús parece estar muy preocupado porque los demás no creen en lo que él cree.
¿Por qué Buda, para un cristiano, no encarna a un mensajero de Dios –un supuesto Dios benévolo, que nos ama-, si tiene todas las características de ser más manso, más sabio y menos fanático en Jesús?
Yo no creo que la respuesta requiera mucha complejidad: se trata de haberse criado en un ambiente donde la única fábula que se le contó como cierta y verosímil, es la de Jesús. Si de una población biológica se tratara, diríamos que es endogamia. Sabemos que la endogamia lleva al idiotismo. ¿Hay poblaciones donde las creencias se comportan con endógamas, es decir habitan un círculo cerrado, donde solo admite reproducción de lo que no produzca novedad? Pienso que sí: de hecho la inmensa mayoría de los cristianos no oyeron jamás hablar de Buda, tal como sucede a la inversa; tal como sucede con la ignorancia que tiene un budista de Zoroastro o de Mahoma.
Es interesante, además, observar como este sistema cerrado de ideas (creencias absurdas) se auto sustenta, porque en su propio mensaje, está explícita la inmunidad para comprender lo ajeno. El ejemplo está claro en la prédica de Isesi, que, obviamente, no está inventada por ella, es lo que desde hace dos milenios se repite y se machaca: “El que se enorgullece será quebrantado, y el que se humilla será enaltecido. La sabiduría de este mundo en necedad para Dios.” (Errores ortográficos corregidos por mí).
Disonancia cognitiva, puede llamarse, cuando una persona utiliza para sus sustento diario, TODA la sabiduría de su época, pero cree en un dios que hace de la idiotez un monumento.
Querida Isesi: la sabiduría no es necedad, es lo que permita que la gente viva más (parafraseando a Sagan, la primera condición para ser feliz, es estar vivo, a los muertos no se los nota muy felices, ni tristes tampoco, hay que ser sincero), es lo que permite que enfermedades que parecían castigos divinos, ahora ya no existan, gracias a una simple vacuna, es lo que hace que en su refrigerador, tenga la comida de la que apenas hace unas centurias, solo era privativa de reyes. Su dios, al que usted llama bondadoso, amoroso, piadoso, parece sentir repugnancia por la sabiduría, que, aunque de manera modesta y limitada, hace feliz a las personas. Aún más, parece sentir repugnancia por cierto TIPO de felicidad, esa que nace de la satisfacción de la “mens sana in corpore sano”, que se logra sin hacer mal alguno a otros. Curiosamente, su dios amoroso, SI parece tener cierta atracción por esa clase de felicidad que se obtiene de dañar al otro: el mismo ordena matanzas, que sin duda, para mentes psicópatas como lo pudo haber sido un David, debe haber causado mucha felicidad. Despierte usted de esa enfermedad llamada religión.
Veamos lo que tenemos aqui. Por de pronto esa pesima ortografia no da mucha esperanza:
«Dice en la Biblia,(nuevo testamento) que no echemos perlas a los cerdos ni margaritas delante de los perros… Usted al negarlo es como aquella gente que lo crucifico, humillo y escupuio a Jesucristo.»
Metiendose con los animales y con comparativas absurdas. Empezamos bien
«Quizas, Señora si se dedicara a mirar y a leer la palabra de Dios, en vez de juzgarla podria entender muchas desagradables situaciones que esta atravesando en su vida, porque seguro que las ha pasado como toda persona, solo que las personas como usted, en vez de arrepentirse y aceptar que necesitan el perdón de Dios, se forman una coraza de orgullo que nada puede atravesar. El que se enorgullece sera quebrantado, y el que se humilla sera enaltecido. La sabiduria de este mundo en necedad para Dios.»
¿El autor señora?. Seguro que ha visto la foto y se ha pensado que es ella. No comment, como lo demas.
«Digame una cosa Señora, usted el aire lo ve? Y el amor? De la misma manera a Dios no lo vemos, porque con nuestros ojos muchas veces no vemos mas aya de nuestras narices, yo no he visto a Dios, pero lo que el ha echo en mi vida, la angustia de la que me saco como el me acogio y me amo no me lo va a arrebatar nadie, ni usted, ni el Papa, ni nadie.»
Mas de lo mismo, y con ese comentario sobre el Papa se identifica como evangelica o protestante Parece que la estupidez que antaño habia en el catolicismo ahora se ha ido ahi, y sabiendo como interpretan la Biblia y otras cosas desde luego que si.
«Un dia Cristo volvera a por los suyos, y dice en la biblia que toda rodiya se doblara ante el, y los que le negaron lamentaran haverlo hecho. Arrepientase mujer, aun esta a tiempo, acepte a Jesus en su corazon y ayara la paz que nunca pudo imaginar, nadie a hecho nunca nada por usted que le haya quitado esa angustia que siente aunque la niegue, nada de este mundo llena su vida, ni siquiera la sabiduría que usted cree que tiene ni el dinero ni las riquezas, porque son temporales, solo lo eterno, solo Cristo le llenara ese bacio. Arrepientase, Jesucristo no le dara la espalda si se acerca a él con humildad y un corazon arrepentido. Un saludo.»
Sigue con «señora». Por cierto, ¿al hablar de Cristo se refiere a que Abel va a volver a repartir leña?. Porque Jesus dijo que volveria poco despues de su ida y todavia estamos esperando. Lo demas, mas de lo mismo.
Ah, si, solo me interesa ese directamente y no sus intermediarios así que puedo esperar sentado.
En fin, n-esimo ejemplo de lo mismo. No vale la pena seguir.
A mi me recuerda a este:
y también a este otro:
Q gente tan ignorante no puedo creer q no crean en Jesús esa son las malditas persona s q se Falcones en el infierno
Aprende a escribir en condiciones y cuando sepas, que no hay quien descifre «eso», vuelves
Hay algo que se llama diccionario, allí puedes encontrar como se escriben y se definen las palabras de las que no estes seguro, y si vas un poquito más lejos, puedes tomar alguna clase de redacción, y en ese momento, tal vez, entenderemos lo que quisiste escribir.
Lee más, ayuda a corregir las faltas de ortografía. Por no mencionar que con la lectura aprenderás mucho, que creo te hace falta.
Yo puedo hablar por mí, Sr. Luis Jara, yo me he leído ese libro y muy detenidamente, aunque tosco y muy mal escrito, me lo he leído, hoy en día no pasaba el filtro de una editorial.
Pero como gustas de catalogar personas sin conocerlas, voy a hacer un ejercicio con su persona en función de su exposición.
Lo primero que se observa es que “miente” cuando dice que se ha leído el 60% de la página, usted desconoce la inmensa amplitud de cada uno de los hilos (una barbaridad de hilos) y que algunos tienen muchos años.
Afirma gratuitamente que ninguno de los que solemos escribir por aquí, hemos leído ese libro, bueno, yo también afirmo que usted, o bien no lo ha leído o no lo ha entendido, porque cuanto más se profundiza en él, menos creíble se hace. Leer sin analizar, sin sacar conclusiones, no es leer, es recitar un mantra.
Para su conocimiento, no se puede demostrar la “no existencia” de nada, de hecho la carga de la prueba recae en quien afirma o lo que es lo mismo, ustedes los que creen deben demostrar su afirmación. Los hechos y evidencias son contrarios a su afirmación, por lo que a falta de pruebas, se demuestra la falsedad de su afirmación.
Ese absurdo que ha escrito:
“..son por lo general libre pensadores, que están a favor del aborto, la mentira, la eutanasia, la infidelidad, le gusta “tomar lo ajeno”, son groseros ( se puede ver en algunas respuestas del titular), soberbios, altivos de corazón, “necios” asi los llama la biblia. En fin P E C A D O R E S”
Da por sentado que los que no opinan como usted son: pro-abortistas, mentirosos, asesinos, infieles, ladrones, groseros, soberbios, vanidosos, necios y pecadores… por ende los que piensan como usted son todo lo contrario. Permítame unas carcajadas despectivas a tamaña enajenación dialéctica, podría, pero no voy a caer en su provocación respondiéndole con lo que la prensa y opinión pública opina de los seguidores de su secta, bastante publicidad tienen ya.
Lo siguiente que ha puesto, ya no es ni siquiera de su cosecha, copy-paste sin conocimiento en un patético intento de parecer condescendiente y a la vez amenazador, pero “herrado” absolutamente, no pretendo burlarme de dios.. lo hago.
Hágase un favor a usted y al los que piensan como usted, manténgase alejado de un teclado.
En todo caso, estimado, es imposible burlarse de lo inexistente, más bien, nos burlamos de los creyentes que se atreven a demonizarnos y amenazarnos con sus vacías palabras.
Para penosa, tu opinión:
1.- Nos importa un carajo tus estadísticas sobre cuantos ateos han leído ese panfleto que hace apología de la esclavitud, del genocidio, del maltrato a la mujer, etc, etc.
2.- Nos importa un carajo que creas que los ateos somos basura: nosotros S A B E M O S que los religiosos (no solos los de tu secta.. los de T O D A S) no sois mas que ignorantes que habéis sufrido durante siglos de trato «ovejatorio» por parte de los empleados de tu amigo imaginario.
3.- Amenazarnos con la ira de tu dios genocida o tratar de hacernos chantaje emocional para evangelizarnos… todo eso nos provoca risa, así que ahórrate este punto.
Y ahora es cuando yo te regalo el plátano de la amistad, y si te apetece, te ARRODILLAS y te lo metes por el culo (soy muy grosero, hoygan)
Saludos, pero no para ti… con el plátano de la amistad ya tienes de sobra, y seguro que te trae recuerdos de tu infancia, cuando eras monaguillo.
Llegue a esta pagina por casualidad, y lei un 60% de las opiniones y respuestas. En realidad todo el mundo tiene derecho a opinar, pero hay veces que estas opiniones dan pena.
1.- Yo creo que nadie de los ateos ha leído toda la biblia, 66 libros.
2.- Los que se dicen explicar la no existencia de Dios, son por lo general libre pensadores, que están a favor del aborto, la mentira, la eutanasia, la infidelidad, le gusta «tomar lo ajeno», son groseros ( se puede ver en algunas respuestas del titular), soberbios, altivos de corazón, «necios» asi los llama la biblia. En fin P E C A D O R E S,
3.-Llegara un día en que estarán en aflicción, donde el medico no lo sane, El abogado no los salve, el banquero no les preste plata, o que su familia sea un desastre, sabe lo que van ha hacer….
ARRODILLARSE, ante este Dios del que pretenden burlarse y ojala que El le perdonepor su iniquidad.
Saludos
Luis, tu entras a este foro y sólo opinas basado en creencias.
Crees que nadie acá a leído la biblia, y te equivocas, hay quienes se han leído ese infumable libro de cuentos de principio a fin.
Crees que somos malas personas por la simple razón de no compartir tu patética creencia, y vuelves a equivocarte, para ser vil no es necesario creer, las cárceles están llenas de creyentes.
Y aquí el soberbio eres tú, quien se está adjudicando tácitamente la verdad.
Mejor vete al cine, molestarás menos.
PD. Esta gente termina molestando con su bravuconería y prejuicios.
No sé porque pierdo el tiempo sabiendo que ese individuo no va a volver, pero ya tenía yo ganas de echarme a la cara a uno de esos fanáticos religiosos:
1.- Aquí no solamente hay «ateos» -busca, cosa que dudo que sepas como, lo que es un agnóstico o un deísta por ejemplo-. Y no, no toda (hay partes que no aportan mucho -genealogías-), pero sí lo suficiente para ver que aunque sea un libro con partes bellamente escritas no hay mucho salvable de lo demás (contradicciones -los Evangelios el mejor ejemplo-, las diferencias entre Yahvé en el AT y Dios según Jesús en el NT, y tras leer a estudiosos otros fallos como errores de traducción y un largo etcétera, más notablemente lo incomprensible y la poca sustancia que tiene el libro en algunas partes importantes -conozco obras de ficción mucho más detalladas-)
2.- Si ser librepensador es ser un P E C A D O R, estoy orgulloso de ser P E C A D O R. Me encanta tu hipocresía cuando esto se te puede aplicar viendo esta perla tuya: (…)son groseros ( se puede ver en algunas respuestas del titular), soberbios, altivos de corazón, “necios” , y no tengo ganas de sacar la hipocresía que tenéis sobre temas como la eutanasia o el aborto. ¿Quién es más P E C A D O R además, el P E C A D O R o el que va con los P E C A D O R E S?.
3. – Claro, eso no les pasa a los no librepensadores como Vd. y solo a los P E C A D O R E S. Patético.
No tengo ganas de seguir porque me da asco perder el tiempo con impotentes mentales que vienen aquí con arrogancia así, pero se coge la idea.
«Hoy sabemos que no existe ninguna evidencia histórica que apoye lo que relatan los evangelios, [éstos son] la única fuente que da existencia real humana a Jesús, y que la celebración del nacimiento de Jesús es una fiesta imitada por los evangelistas apropiándose de una tradición anterior al invento de la religión cristiana, en la que se celebraba el nacimiento de un Ser de una Madre virginal y en la que se intercambiaban regalos. Son muchos los autores que no consideran personaje histórico a Jesús.»
Bueno para poder llegar a un entendimiento de lo que escribes debe desmenuzarse tus comentarios por partes y analizarlos detenidamente para llegar a un acuerdo, y te digo esto porque a pesar de nacer en un País ateo como Cuba bajo un gobierno comunista, y que permite la mezcla de la religion con creencias afroculturales de hechicería, desde niña le solía preguntar a mi Abuela quien era Jesus, si era Dios o el hijo de Dios, siempre tuve esa inquietud en mi corazon porque algo me decía que la manera en que la Iglesia Catolica en Cuba nos decía cómo era Jesus y mezclada con creencias Afroculturales no era lo correcto y en ese entonces no tenía una Biblia para leer sobre la palabra de Dios, y gracias a Dios que ahora si encontré al verdadero Jesus, al de la Biblia, porque en Cuba nos enseñaban en la Historia Antigua que Jesus era un personaje histórico que se hizo llamar el hijo de Dios pero cuando continuamos los estudios de Historia Antigua y el maestro decia AC(Antes de Cristo) y DC(Después de Cristo) yo me pregunté. Si Jesucristo fue un simple hombre histórico? Que poder tuvo para dividir la Historia de la humanidad en AC(Antes de Cristo) y DC(Después de Cristo)? pero te lo dejo de tarea para tu nueva Investigación
Bueno uno de los punto que quiero aclarar contigo y que es de suma importancia para que puedas entender las verdades Bíblicas o al menos puedas analizar mas profundamente en cuanto a tu teoría de la no existencia de Jesus.
Para poder decir si Jesus existió o no existe, debes olvidarte de los evangélicos u otras religiones, debes buscarlo por ti misma, es decir tu no puedes comprobar algo por ti misma si usas la opinión de otros, que según tu opinión no estan en lo correcto y que todo lo que hacen basado en un invento de la religion cristiana, como celebrar el nacimiento de Jesus.
Olvídate de los religiosos y busca la verdad por ti misma, te recomiendo que te compres una Biblia de Estudio Holman ya que esta Biblia cita mapas y lugares históricos mencionados en la Biblia, bueno cualquier duda estoy para ayudarte, guardaré tu página porque me gustaría estar al tanto de tus opiniones, me encanta ser útil a los demás y me gustaría mas adelante recomendarte una lectura que habla sobre las primeras etapas de la raza humana y los Ángeles caídos, pero una cosa a la vez, Atentamente me despido por ahora, chao
NOTA DE SIESP:
El artículo del blog tiene cientos y cientos de comentarios. Algunos jocosos y otros muy serios, todos razonados. De manera que en ellos tienes no sólo mis opiniones sino las de gente muy sabia, y también los testimonios de descerebrados creyentes (no digo que todos lo sean sino que casi todos los creyentes que escriben aquí lo son).
Me incitas a descubrir las «verdades bíblicas» y para ello me dices que busque al Jesús bíblico fuera de la Biblia. Si te lees a ti misma verás el disparate que mencionas. Además, ¿quién te dice a ti que yo no he descubierto ya las «verdades bíblicas»? ¡¡¡Precisamente es por eso que soy ATEO!!! Porque ya las descubrí, porque ya entendí cómo es que dios creó la luz y mucho después las estrellas y el sol, porque ya descubrí que al decirnos que la Tierra era plana nos mentía… y si nos miente en algo tan simple… ¿por qué no iba a mentir en algo más profundo?
En definitiva, Jesús, como el resto de la biblia, es el resultado de unas mentes calenturientas abrasadas por el sol del desierto que escribieron una serie de «normas» de conducta que, para su época, posiblemente podrían ser normales, pero hoy no superan el más mínimo filtro de una Constitución moderna.
Por lo demás, yo leo cosas que me enseñen algo. Inténtalo tú. Por ejemplo, con el libro «El Mundo y sus Demonios», de Carl Sagan.
Ser católico (o cristiano) es un accidente de nacimiento ¿lo entiendes? Quiero decir que si hubieras nacido en Irán, ahora serías musulmana. Por lo tanto, tener a un dios también es un accidente de nacimiento. ¡¡¡Y por las mismas razones que tú rechazas a otros dioses, se puede rechazar al tuyo!!!
Los dos somos ateos, lo que pasa es que yo creo en un dios menos que tú.
Saludos.
Ya que hablas de Biblia, ¿existe alguna posibilidad de que ésta hubiera sido manipulada para acomodarse a lo que vino después?. Sabiendo la manera en la que fue creada (escogiendo Evangelios mediante métodos como el dejarlos sobre una mesa y considerar validos los que no cayeran al suelo a la mañana siguiente, amén de cagadas en la traducción) no me extrañaría lo mas mínimo.
De todos modos, lo peor es estar tranquilo en el Metro y que aparezca una tipa sudamericana -al menos la gente católica de aquí tiene más dignidad- evangelista berreando sobre Cristo y las gilipolleces que ya sabemos. Eso si, ver como se ponen cuando se la trollea diciendo que se tiene otra religión y cuando responde diciendo que esa «no tiene vida eterna» decirle que no le interesa no tiene precio.
NOTA DE SIESP:
A mí me ha pasado eso mismo, pero la tipa era de Murcia (España) 😛 😛 Lo cual demuestra que los tontos no dependen ni de su sexo ni de su nacionalidad 😈
Un abrazo.
es obvio que ésto lo escribió un judío
NOTA DE SIESP:
Lo he escrito yo, y no soy ni judío ni musulmán ni neonazi… ni subnormal.
Marianny, con argumentos tan inteligentes seguro llegarás muy lejos en los debates. (fue sarcasmo, por si no lo notaste)
NOTA DE SIESP:
No creas, jejeje. Eso puede dar lugar a muchos debates, lo que pasa es que una cosa es originarlos y otra sostener argumentalmente esa memez 😛 😛
Un abrazo.
Tambien es obvio que tu Mesías de poca monta ni esta ni se le espera.
NOTA DE SIESP:
Estuvieron esperándolo los más ingenuos para el juicio final inminente en la época, pero después descubrieron que, en vez de renunciar al timo que cometieron con ellos, era más rentable montar una religión y mira hasta dónde han llegado 😀
Abrazos.
Del mismo modo, a tu Mesías de pacotilla ni se le espera ni está
NOTA DE SIESP:
«Duque de Ahumada» (1981) 😛 😛 😛 😛
A propósito del diablo, se han fijado que ese villano bíblico no es muy diferente de los villanos de historietas, al final de la historia nunca muere y siempre escapa ¿porque se preguntarán ustedes? Fácil, para perpetuar la historia infinitamente, de lo contrario se nos acaba el cuento y Stan Lee y la Marcel se quedan sin empleo, pasa lo mismo con los vende misterios y vende religiones…La clave del negocio es perpetuar al villano, mientras haya un villano que combatir, habrá negocio, les creamos la necesidad y nosotros mismos les vendemos la solución.
Saludos al duende verde, ahhh y a Lucifer.
NOTA DE SIESP:
Y al final resulta que los villanos son precisamente quienes de llaman a sí mismos «salvadores». ¿Alguien se ha fijado en la apariencia de un cura y lo que apesta una sotana?
Una vez pasó un cura a mi lado caminando por la acera y, si tengo que imaginarme a Satanás… ¡¡era él!! 😛 😛
En fin, siempre lo mismo. Pasa con la secta católica lo mismo que con el PP que, a pesar de ir encarcelando a todos sus miembros por corrupción, la gente los sigue votando.
Un abrazo.
Mary, te estafaron. No hay encuentro con dios. No hay Satanás.
Así que según vos soy ateo para satisfacer mi ego y eso me hace feliz?
Peor es tener que ir a una iglesia para poder ser feliz.
NOTA DE SIESP:
Un tío entra en una librería y le pregunta al librero: ¿Dónde puedo encontrar los libros sobre el sentido del gusto?
A lo que el librero le responde: Lo siento, señor, sobre gustos no hay nada escrito 😛 😛 😛 😛
Pues eso digo yo respecto a lo de ser feliz: Que unos lo son poniéndose de rodillas y cerrando los ojos, mientras yo soy feliz en pie y con los ojos bien abiertos. Es cuestión de gusto
Por lo demás, tanto a dios como a satanás les pueden ir dando mucho por el trasero, jejeje (si bien es Satanás quien me tiene reservado el puesto de Director General de Calderas en el Infierno, donde tendré muy bien colocados a mis amigos, practicando el más puro nepotismo jajajaja).
Abrazos.
Ahora, que perturbador. Supuestamente Jesusito tiene todo el universo a disposición (planetas, lunas, nebulosas, inclusive las de galaxias distantes, etc.) ¿y viene hasta acá a rompernos los cojones para hacernos poner de rodillas? Bastante sádico.
Que vaya a romper las pelotas a otra galaxia.
NOTA DE SIESP:
Eso digo yo 😛 😛 😛
Cuando la Tierra era un lugar plano y limitado a lo conocido, cubierta por una «cúpula» cristalina llena de estrellas y una fuente de luz que la rodeaba todos los días, uno podría imaginarse a un dios dedicado exclusivamente a «perseguir» (para premiar o castigar después de la muerte) a unos pocos miles de personas. Pero hoy en día, con 7.000 millones de personas pululando por un diminuto mundo de un sistema planetario mediocre de una simple galaxia de entre más de cien mil millones de ellas, ¿a qué dios se le ocurriría venir acá a tocarnos las pelotas? A un dios esquizofrénico 😛 😛
Un abrazo.
Estimada mary:
Según sus palabras entiendo que quien no cree en Jesús es una persona vacía de espíritu y engañada por el diablo, se deduce entonces que hay 1.500 millones de musulmanes vacíos y engañados, 1.000 millones de hinduistas y 500 millones de budistas en la misma condición, eso sin contar a los ateos. ..Pero lo paradójico de todo es que para todos ellos quien esta engañada es usted.
Ademas ¿como se puede estar vacío de algo que no existe, y que usted llama espiritu? o es solo una forma metafórica de expresión literaria?
¿Puede responder sin recurrir a la biblia como fuente de respuestas?
Saludos invisibles…Perdón, espirituales.
NOTA DE SIESP:
Es que tú, amigo Leonardo Vasquez, eres un descreído. ¡Todo viene en la biblia! jajajaja jajajajaja…
Bueno, ya en serio, un mayor porcentaje de la población mundial dice que mary está vacía. Por eso debemos remarcar que un espacio ocupado por la estupidez es muy difícil que sea rellenado con argumentos, ni mucho menos con Conocimiento.
En fin, ella se lo pierde 😛
Un abrazo.
Una persona q no creo en Jesús es una persona vacía de espíritu y llena de ego claro q según se siente feliz pero es porq así la tiene confundida el diablo..porq si no tienes a Jesús en tu corazón estas vacía una cosa si te digo toda rodilla se doblará ante el en el día tenga su conversión y su encuentro personal con dios ..
NOTA DE SIESP:
Voy a hacer un ejercicio intelectual (intelectual viene de inteligencia, te lo digo porque tal vez no sepa lo que significa). Y ese ejercicio es pensar hipotéticamente que yo fuera una persona vacía tal como dices.
Pues bien, ahora me gustaría descubrir ¿de qué copo están llenas las personas como tú?
Y no hay inteligencia que lo descubra, a no ser que tuviéramos que asumir la Estupidez humana como algo material.
Anda, estudia más y después, si te consideras preparada, pasa por aquí a aprender más todavía de gente que sólo está llena de Conocimiento en vez de ignorancia.
El día que me encuentre cara a cara con él, me va a escuchar. Comenzaría sugiriéndole que la próxima vez que cree un mundo no sea tan cutre y le dedique a ello más de 6 días, que vaya mierda le ha salido con éste. Las prisas no son buenas consejeras.
NOTA DE SIESP:
Jajajaja… Clásica expresión castiza «me va a escuchar» 😛 😛
Y es que como ya sabemos, un dios capaz de crear la luz antes que el sol tiene que ser un dios loco, además de un gandulazo con prisas por crear este mundo tan cutre como bien dices, jeje.
Abrazos.
Prefiero el «vacío interior». Al menos según la física cuántica del vacío puede salir cualquier cosa, incluso universos enteros.
Lo demás me lo callo, sobre todo lo de «que si no me convierto no me salvo».
NOTA DE SIESP:
¿Salvarse? ¿De qué?
La perversidad de las religiones es que se inventan un infierno (como si no fuera suficiente tener que soportar en vida a los RAjoy, Bush, etc) y luego se inventan el «método» para no ir de cabeza a ese infierno.
Observar la perversidad de ese planteamiento es algo sencillo, pero no para quienes están «llenos» de espíritu en vez de Conocimiento 😛
Allá ellos. Un abrazo.
Evangelista, supongo. Esa gente siempre está hablando de lo mismo (Diablo, etc), y por la zona de Carabanchel (Madrid) los sábados parecen moscas intentando conseguir fieles -todos sudamericanos-.
Me pregunto de donde sacarán la pasta para conseguir los locales que tienen, pero me lo imagino viendo a gente con el cerebro lavado como ella.
NOTA DE SIESP:
Una religión «bien organizada» lo primero que tiene es dinero. Hay gente que hace donaciones e incluso herencias, y todo conseguido con fraude… ¡¡porque todo es fraude!! (incluido el cometido por la secta católica!!
¿Cómo es posible que en el siglo XXI haya gente que todavía «compra» una indemostrable «buena vida» en el más allá cuando se demuestra tan fácilmente lo bien que viven los profesionales en el «más acá»?
Lo que tú dices: cerebros lavados, pero lavados con alquitrán 😈
Un abrazo.
Fijáos bien que Mary no dice: «una persona que no cree en jesús es vacía» sino «Una persona q no CREO en Jesús es una persona vacía de espíritu» es decir, como ella padece de dislexia somos vacíos de algo que no existe (el espíritu)
Perfecto, nuestro ego es enorme, pero no se compara con el ego de los creyentes a los que les gusta perseguir e insultar a los no creyentes integristas, pero cuando alguien critica a su religión se victimizan y se proclaman mártires. Ni hacemos competencia con el colosal ego de un dios que cree que puede hacer lo que le dá la gana, mentir, matar y envidiar, pero no tolera que alguien lo cuestione. Un dios celoso de otros dioses, genocida, bravucón y sádico, que se escuda con que es «inescrutable» para romper sus propias reglas…
Ah, en las personas no subnormales, el corazón es un órgano para bombear sangre, no un cajón donde meter a alguien. ¿Cómo es posible que el aire se deje respirar por Mary?
Saludos a los dotados de neuronas
NOTA DE SIESP:
El aire no se lo podemos negar a nadie porque es de todos, incluso de los parabolanos religiosos, pero podemos arrinconarlos en sus «templos», dejarlos que pasen horas y horas adorando a su dios, sin darse cuenta que un dios necesitado de ser adorado por unas criaturas insignificantes (comparadas con él) es un dios al que deberíamos combatir.
Con lo fácil que resulta de entender… y no hay neuronas suficientes en sus cabezas para PENSAR con Libertad.
Ellos se lo pierden 😛
Abrazos.
mi nombre es Gustavo Ramírez Barbetti, por eso dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver adelante una persona le mostraba todas las evidencias de Jesús existio le daba toda clase de explicaciones, pero ustedes no quieren entender y ante eso no hay nada que hacer, amiga el sudario se le hicieron pruebas,cientificas hechas por científicos que eran excepticos pero no de mente cerrada como ustedes, eso no es ningún invento ni ninguna inveccion como yo les mostraba en otra interveccion que no pudieron negar la resurrecion de Jesús porque no pudieron mostrar el cadáver se inventan que no existiio, no existio y partio la historia en dos antes de Jesuscristo y después de Jesuscristo, el hecho de que algunos no hable de El no prueba que no halla existido, no se puede comparar blanca nieves y los sietes enanitos con la Sagrada Biblia cuidado con blasfemar contra Dios una cosa es que tenga alguna duda y otra cosa muy difícil de que se burlen de Dios , porque de mi se podrán burlar de Dios, de Dios no se burla nadie y esta es una advertencia con cariño mucho cuidado, no podemos comparar al hombre con Dios obvio una persona no puede caminar por encima del agua, pero Jesús no era un ser común aunque tenia apariencia normal tenia el poder del padre celestial y aunque para ustedes no sea creible para Dios nada es imposible,..
Por otro lado ya que nombran a Voltaire para hablar de todo lo que decía en contra de la teología les recuerdo que el abrazo la fe católica poco tiempo antes de morir, le cuento que también Newton, La place kepleer, Boyle y muchos otros científicos creían en Dios incluyendo al genio Albert Einsten que ustedes lo quieren colocar como ateo, pues les cuento mis queridos amigos que el mismo lo negó muchas veces el nunca se dejo denominar como ateo. claro que se que no profesaba ninguna religión pero si que creía en Dios.
Para conocer a Dios hay que tener una experiencia personal de encuentro con el y después la vida nos cambia para siempre, no quiere decir que no tengamos problemas si no que sabemos que podemos contar con nuestro amado padre celestial hasta en los momentos mas difíciles, la frase que creo que quería decir que es mejor actuar mas y rezar menos para solucionar las cosas les dijo, que nosotros actuamos y oramos hacemos las dos cosas, la biblia dice que el que no trabaje que no coma, o sea que si ustedes creen que nosotros los cristianos católicos no hacemos mas que rezar le cuento mi queridos amigos que rezamos y actuamos o ustedes creen que nosotros vivimos en una cueva rezando y rezando, será que no vamos a la universidad, será que no trabajamos será que no tenemos nuestras familias y no luchamos por ella, será que no nos gusta salir a divertirnos, a pasear será no nos preocupamos por nuestro futuro por favor somos seres humanos con defectos y virtudes que sentimos y vivimos con esperanza en nuestras vidas.
NOTA DE SIESP:
Dices que somos seres humanos con defectos y virtudes. Es verdad. Yo tengo de ambos. Pero debo reconocer que en ti no he visto ninguna virtud.
Estás muy verde (o con las neuronas demasiado fritas) para debatir aquí. Posiblemente tengas buena voluntad, sin embargo no basta para argumentar. ¡¡Se necesita un mínimo de Conocimiento!!
De verdad, no te ofendas, pero no das la talla a estos niveles. Con niños tal vez funcione tu táctica, así que ya no hace falta que pierdas el tiempo por aquí. Te lo digo sin acritud.
Gustavo, primero, es imposible burlarse de lo inexistente, ergo, no es posible blasfemar contra ello.
Segundo, las referencias con respecto a Jesús se encuentran básicamente en la biblia; los romanos eran muy escrupulosos tomando notas de las cosas que sucedian en sus territorios y mucho más tolerantes, que tu y cualquier cristiano, con las religiones y creencias externas, entonces, es muy raro que no registraran los sucesos milagrosos y extraordinarios protagonizados por Jesús.
Respecto a los científicos que nombraste, todos ellos eran productos de su tiempo, pero a ninguno se le aguo el ojo a la hora de sacar a dios de la ecuación cuando descubrieron como funcionaban los misterios que investigaban. Y Einstein era panteísta, no creía en el dios que tu piensas, así que por allí tu argumento yerra.
Y por último, pero no menos importante, a quienes frecuentamos este blog nos importa un rábano tus creencias, mientras las mantengas en tu ámbito estrictamente personal, pero si vienes a evangelizar y tratar de asustarnos e imponernos, no lo aceptaremos.
PD. Escribo el nombre Jesús como corresponde, porque es un nombre propio, no en señal de respeto.
NOTA DE SIESP:
Agradezco tu paciencia. Como se evidencia, yo hace años que intento domar los potros que entran por acá y es imposible (de ahí el lema del blog). Así que es mejor que seáis vosotros quienes me ahorréis trabajo, y yo os lo agradezco.
Yo suelo escribir los nombres de los seres «celestiales» con minúsculas por economía al teclear 😛 (las mayúsculas me obligan a pulsar dos teclas en vez de una jeje).
Un abrazo.
A tenor del número mayúsculo de faltas de ortografía, tú, Gusravo, poco has pisado la universidad. Así que aprende primero y luego habla.
NOTA DE SIESP:
Jajajajaja… ¡¡Si no es por ti no caigo en la cuenta!! 😀 😀 😀
😆 😈
Resulta que es fácil asumir el error visual del nombre, pero tú has estado certero. Fíjate que hasta BartAleph lo nombra Gustavo jajajaja… y resulta que el tío es Gusravo
Te lo voy a decir de otra manera: mientras no haya alguna fuente independiente -que no la va a haber- que no haya sido manipulada posteriormente y que hable de los milagros de Jesús, sus apóstoles, su muerte en la cruz, y bla, bla, ese personaje tal y como es descrito en la Biblia -nada más que la creación de un enfermo mental (Pablo de Tarso)- es tan real como Hércules, Perseo, o cualquier otro personaje de la mitología griega
NOTA DE SIESP:
Una síntesis perfecta para comprender a los personajes mitológicos, jeje. Lo que pasa es que a los creyentes actuales les resulta muy difícil admitir que sólo tienen su creencia como «prueba». Digamos que hay muchas más pruebas de la existencia de Zeus, Perseo o Hércules. Es más, yo mismo he visto sus estatuas realizadas en la época en que ellos dominaban sobre la Tierra (antes de que el esquizófrénico dios judeo-cristiano se apoderase del Imperio Romano) 😛 😛
Pero dudo que el comentarista aludido lo entienda. Aún así, has de saber que en el blog admiramos tu esfuerzo. Gracias por echarnos una mano a intentar ofrecer a cierta gente unas herramientas que les permitan abrir los ojos.
Abrazos.
Ah, sí:
cuidado con blasfemar contra Dios una cosa es que tenga alguna duda y otra cosa muy difícil de que se burlen de Dios , porque de mi se podrán burlar de Dios, de Dios no se burla nadie
Muy curioso tu ¿dios? de pacotilla: la toma contra quienes blasfeman (algunos ya habríamos muerto varias veces sabiendo como se le describe en la Biblia) no contra quienes matan en su nombre.
NOTA DE SIESP:
Tal vez le interesaría a Gusravín el post que titulé Kagüendjos. https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2010/01/03/kaguendjos/
Tal vez el de aquel niño sirio que luego fue ejecutado por los que ahora se llaman Estado Islámico
https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2013/06/11/aunque-dios-baje-del-cielo/
En definitiva, un mundo donde cagarse en dios supone perder la vida merece ser combatido. En nuestro mundo, sin dioses, sin religiones, el ser humano es inviolable. Lástima que en el mundo de la religión se pueda violar a las personas impunemente. Allá ellos.
Un abrazo.
Jesus no existió? Uta! ustedes si andan mas perdidos q una cabra 😂😂😂 me gustaria saber cual es la fuente de referencia en la que se apoyan para dar semejante afirmación! Creer en Jesus es equivalente en creer como Zeus o la Diosa Osiris jajajaja
NOTA DE SIESP:
Mira Tony, cerca de La Ceiba (en Honduras) hay un pozo con diez toneladas de diamantes y dos mil toneladas de oro. Y si tú dices que ese pozo no existe, «me gustaría saber cual es la fuente de referencia en la que te apoyas para semejante afirmación». El pozo existe y yo te desafío a que demuestres que no existe. Me apuesto mi casa a que no lo puedes demostrar.
Pues eso, menos risas y a estudiar un poco, para que así te podamos tomar en serio.
Para este debate no das la talla. Hay gente muy buena en Honduras, y sabia, pero tú no perteneces a esa especie.
La carga de la prueba reside sobre quien afirma, porque no se puede probar la no existencia de jesus o blancanieves, pero como eso es blasfemar, entonces tráiganos usted las pruebas de las que tanto hablo, a ver si somos «cerrados».
Albert Eisntein no era ateo y lo sabemos, pero tampoco creía en un dios personal, si no que «creía» en el dios panteísta de Spinoza.
Anda, ya tenemos esperanza, no necesitamos a dios.
Saludos
NOTA DE SIESP:
Las conjeturas que Einstein hacía respecto a dios (como la supuesta fuerza oculta que lo mueve todo) no eran más que posicionamientos matemáticos, nunca metafísicos. Por lo tanto, lo que Einstein creyera o no es poco o nada relevante para su condición de ateo «practicante», que lo fue 😛
Sobre tu respuesta al comentarista aludido, es que agradezco vuestros quites, porque yo llevo demasiados años domando potros 😛 😛 😛
Un abrazo.
Yo ya me sabía los nombres que afirmas, y me sé muchos más.
Sin embargo, todavía sigo afirmando ¿Y las pruebas? Porque sin pruebas, Jebús o como le digas sigue siendo un personaje de ficción, no un personaje histórico.
Lo demás, es sólo hablar mucho con la falacia de autoridad.
Estoy seguro que tú no conoces a David Hume. Te recomiendo que busques lo que él opina sobre los milagros en google, y de paso busca algo que se llama corrector ortográfico, a ver si aprendes a escribir en Español, que Cervantes volvería a morir al leerte.
Saludos a los lúcidos.
NOTA DE SIES:
He suprimido el comentario al que respondes, y es ya estoy harto de quienes, sin leer las ampliaciones que suponen los comentarios, lanzan sus bravatas en plan chulesco como el que tiene la razón por el mero hecho de creer.
En temas de religión hemos hablado en MUCHÍSIMOS artículos en este blog, no sólo en el que nos ocupa. Sin embargo, los «poseedores de la razón absoluta» olvidan que los temas de creencia (fe) sólo pueden ser tratados con pruebas, porque la fe es inamovible, invariable, dogmática, sin embargo las pruebas están sujetas a criterios objetivos que implican la aceptación forzosa de un razonamiento.
Por lo tanto, debatir con un creyente que de antemano ya te indica que no variará su opinión le argumentes lo que le argumentes es una pérdida de tiempo. De manera que, para no perder ese tiempo, mejor suprimir su comentario 😛
Gracias por intentar razonar con quien no está dispuesto a leer todo lo que hemos hablado y nos juzga sólo por un comentario… ¡¡son muchos años debatiendo para que alguien nos juzgue por una sola frase!!
Un abrazo.
Lástima no haberlo visto, pero me imagino el tipo de comentario que habrá sido. Al payaso, si lo lee:
1) Cuando se encuentren textos contemporáneos de su época que hablén de él, y sobre todo de sus milagros, que NO sean los evangelios, que parece que además se escribieron mucho después hablamos.
2) Cuando él vuelva (cosa que dudo, porque han pasado >2000 años y no da la cara) más aún.
Mientras tanto no pasa de ser un personaje más de ficción, como Perseo ó el que sale en un juego, que es un tío que va repartiendo hostias a diestro y siniestro con una espada.
NOTA DE SIESP:
De verdad que no te pierdes nada. Era el clásico «medio-ilustradillo» que mezclando en su comentario una serie de nombres cree que tiene mucha razón.
No funciona así la dialéctica, pero es su problema. Y es que, siendo imposible demostrar la inexistencia de jesús, no es menos cierto que las fuentes actuales no demuestran su existencia… ¡¡y esto es lo que más fastidia a los creyentes que lo son porque sí!!
Afortunadamente, gente como tú sí que demuestra la fortaleza mental de quienes no anteponemos nuestros prejuicios a las puebas y la razón 😛
Gracias por estar ahí.
Un abrazo.
¡Muchas gracias! Es un privilegio.
Es mas facil engañar a la gente que convencerlas de que fueron engañadas.
NOTA DE SIESP:
Esta frase va directa a la barra lateral.
Gracias.
Estimado Divide y Conquista: Ya que Siesp te dio menudo papel, y aunque fueras un palomo, no te imagino pisando a María hasta hacerla poner un huevo, Esta pervertida relación definitivamente es zoofilia, aun así los curas nos quieren hacer creer que María era inmaculada, si Jesús nació de esta relación entonces es un hijo de un huevo o sea un ser ovíparo… cuando nació y era pequeño fue un huevito y de mayor y adulto entonces fue un huevón…Bueno un misterio mas a todos los que rodean esta extraña historia de Jesús.
Saludos ovíparos.
NOTA DE SIESP:
Primero fue un huevito y luego un huevón jajajaja 😛 😛 😛 jajajaja jajajajaja jajajaja
😆 😈
Hoy me acostaré muy animado
Gracias. Un abrazo.
Denme el papel de jesus y lo podria hacer mejor sin necesidad de suicidarme….
NOTA DE SIESP:
Sin duda que lo harías mejor 😛
Pero yo te daría el papel de la paloma… ¡¡menuda lió preñando a una virgen!! jajajaja.
Leonardo, me ganaste las palabras, igual iba a comentar, que los creyentes simplemente no entienden, que jesús NO partió el tiempo, el tiempo lo partió la gente que estaba en el poder. Me gustaría decir que lo único que dividió jesus fué la hermandad entre culturas, pero ni eso podemos achacarle porque eso también es obra de humanos, como demonios, pero al fin humanos.
NOTA DE SIESP:
Partir el tiempo es «facultad de dioses» jejeje. Lo que sucede es que en el mundo islámico y en el judío (por citar sólo dos ejemplos cercanos), otros «dioses» partieron su tiempo y disponen de otro calendario. ¿Qué partición es la «verdadera»?
Alguien podría alegar que la verdadera es la «mayoritaria», pero sólo lo es por comodidad humana, ya que nunca la verdad se demuestra con la mayoría sino, como mínimo, con la unanimidad.
Por lo tanto, si sobran dioses, ¿quién garantiza que el de cada creyente en uno distinto es el «verdadero»?
Sin embargo, aplicando el mismo razonamiento por el que cada creyente rechaza a los dioses de otros, se puede rechazar el propio. (Pero entender esto no está al alcance de los descerebrados) 😛
Abrazos.
Estimado Gustavo o Gusravo:
No es cierto que ese imaginario personaje haya partido la historia en dos, quien lo ha hecho ha sido el imperio Romano de quien heredamos no solo la religión, si no también gran parte de su cultura (Los días del año, los meses, el idioma etc…). Jesús no era un gran hombre, si no una gran invención Romana, recuerda que fue creado en un escenario de gran ignorancia, donde si cuestionabas te ibas a la hoguera… Así quien no crea un gran personaje, vaya méritos no? Que la historia se partiera en dos se debe solo al gran poder e influencia que el imperio Romano tuvo en algún momento de la historia.
Superman también es un gran hombre, pero la gran diferencia con Jesús, es que gracias a la globalización de nuestra cultura, todos sabemos que es un personaje de ficción, y nadie de nosotros se ira a la hoguera ni será torturado por decirlo.
En tu comentario has dicho: la inteligencia se define como la capacidad de resolver problemas, si de verdad la usaras cuestionarías cada uno de los versículos del libraco y te darías cuenta que esta lleno de errores y contradicciones, al contrario si te lo crees es porque no has usado tu inteligencia y solo te limitas a creer por fe, que es como quieren que creas los lideres de la secta católica. La decisión de creer o no es solo tuya y no es mi afán hacerte cambiar de opinión.
Los ateos no estamos preocupados por la existencia o no de personajes imaginarios, más bien estamos preocupados del abuso que hacen los líderes a personas incautas a las cuales: Roban, violan y asesinan… Esta es al menos mi preocupación, desenmascarar a los vividores y abusadores de incautos el cual no solo se limita a las religiones.
En cuanto a tus bendiciones, que vienen de tu dios, llegan a ser ofensivas. Es como si yo te dijera: que los pitufos te ayuden espiritualmente.
Pitufibendiciones a todos.
NOTA DE SIESP:
Amigo Leonardo, respecto a estos temas llevo ya más de 7 años repitiendo lo mismo. Estoy cansado. Si no fuera por vosotros debería cerrar los comentarios. Pero es que aportáis calidad en vuestras respuestas a los que anteponen sus ganas de creer a la verdad. Voy a ver lo que le han respondido (yo le diré poco) a un nuevo elemento que ha comentado hoy en «Misterios de la religión» y al que ya veo que le han contestado en su justo término 😛
Gracias por tus comentarios.
Un abrazo.
Por supuesto que jesus dividio la historia en 2, en creyentes y no creyentes, y los no creyentes se la pasaron muy mal, ahi tienes a los nativos americanos ya ni mencionar a la inquisicion bonito dios de mierda que se inventaron…
NOTA DE SIESP:
Cuánto más bonito sería el mundo si el calendario comenzase con la fundación de Roma o con el nacimiento de Amenophis III. Pero al final se impuso la paranoia de un loco como Pablo de Tarso, con un mísero dios que para lo único que ha servido es para dividir, matar y descerebrar a tanta gente.
En fin, allá los creyentes.
Saluts.
cuando le hablaron de la existencia y de la muerte de tantos cristianos en el circo romano el intelectual solo se limito a decir vete a otro foro quien dijo que para ser intelectual un cientifco debe ser ateo. yo se que usted me va a bloquear pero le dijo como una persona que no existio, partio la historia en dos la discusión era solo si Jesús era el hijo de Dios o era un gran hombre como nuchos otros de un momento a otros ustedes salen con esta discusión que no viene a ningún lugar Jesús existio partio la historia en dos y nadie lo puede negar obviamente para los ateos no tiene esto ninguna relevancia, pero que no me vengan con el cuento de que los ateos inteligentes y los creyentes no, como pueden haber creyentes ignorantes también lo pueden haber muy inteligente lo mismo pasa con el ateo, la inteligencia se define como la capacidad de resolver problemas no si cree o no cree en Dios yo soy católico cristiano, pero no encuentro quien hable mas de Dios y este mas preocupado por su existencia que un ateo, un unicornio no existe y no hay blog tratando de demostrar que existe, lo que quiere decir que la existencia de Dios y la de Jesús su hijo es tan importante para nosotros los cristianos como para los ateos Dios los bendiga y nos bendiga a todos gracias
Gustavo
NOTA DE SIESP:
Tú eres católico cristiano por un accidente de nacimiento. Si en vez de haber nacido en Colombia (cerca de Cali y de Palmira) lo hubieras hecho en Irán serías musulmán. Si en vez de haber sido colonizada Latinoamérica por los españoles lo hubiera sido por los ingleses hoy serías protestante. Y si hubieras nacido normal, sabrías escribir a la edad que tienes.
Rechazas los unicornios ¡¡¡justo por las mismas razones por las que una persona inteligente rechazaría a tu dios!!!
Tú también eres ateo, lo único que pasa es que yo creo en un dios menos que tú. (Ojalá entendieras esto, pero lo dudo, porque tu dios te dio fe en lugar de Conocimiento).
Anda, guárdate las bendiciones para ti. Yo me siento insultado por ellas, lo que demuestra una falta de respeto por tu parte.
Hala, a confesarte por la ofensa.
Excelente respuesta.
Soy un cristiano semi-inteligente (jajaja) pero no pendiente si los unicornios existen.
NOTA DE SIESP:
Sólo es «semi». Es decir, mellizo. Cuando su dios fue a dotar de cerebro a lo que su madre llevaba en su vientre, se dio cuenta que había dos personas. Así que dividió el cerebro. El retraso mental es evidente y no hay otra explicación 😛 😛 😛
Confirmado: Mientras más creyente es el comentarista, más faltas de ortografía comente. Se definen ellos solos.
Mi modesto consejo (para sus faltas de ortografía y para sus creencias): lee más.
NOTA DE SIESP:
En el hipotético caso de que captase tu mensaje, ¿qué leería esta gente?
Ni tan siquiera saben interpretar lo que leen. Su lenguaje no es el de su «panfleto sagrado» sino el de los autodenominados «ministros» de dios (o vividores de profesión).
En fin…
Saludos.
«cuando le hablaron de la existencia y de la muerte de tantos cristianos en el circo romano el intelectual solo se limito a decir vete a otro foro»
Usted debe ver muchas películas de semana santa. Es increíble ver como los cristianos fundamentalistas de cualquier iglesia/credo afirman que los genocidios hechos en nombre del dios de la biblia son «falsos, hierbas, cuentos», pero aceptan como otro dogma a pies juntillas persecuciones contra cristianos que no lo eran o que simplemente no existieron. Los romanos no perseguían cristianos, Hitler y Stalin utilizaron la religión para conseguir seguidores e incluso lograron imponerla en sus ejércitos…
«partio la historia en dos»
¿Con qué la partió? ¿Con una espada que atraviesa conceptos humanos? Me imagino que se refiere al famoso «Antes de Cristo-Después de Cristo», pues no, eso no se utiliza porque yisus haya existido en realidad. Es, incluso, un cálculo erróneo de Dionisio el Exiguo el cuál, bajo el encargo del Papa Hormsidas, donde erró el cálculo entre cuatro y siete años, al datar el reino de Herodes I el Grande, estableciendo el nacimiento e yisus como primer año de la «era cristiana», popularizándose después por Veda el Venerable, lamentablemente.
Para evitar la referencia al cristianismo, aun manteniendo la datación cristiana, fue introducida la expresión vulgaris era, que suele traducirse en español como «Era Común», abreviada en «e. c.» o «E. C.». En los países anglosajones se usa «common era», abreviado «C. E.».
«pero no encuentro quien hable mas de Dios y este mas preocupado por su existencia que un ateo»
No nos preocupa un ser inexistente. Nos preocupan quienes se hacen pasar como sus representantes terrícolas. Sencillo.
«un unicornio no existe y no hay blog tratando de demostrar que existe»
Con esto demuestras que los sarcasmos, ironías y el argumento de la carga de la prueba son imposibles de entender para un creyente. Y todo aderezado con tu orto-grafía, para defender a un dios que siendo todopoderoso debería defenderse solo, pero que al mismo tiempo se «debilita y es indefenso».
Hala Gus-ravo, que están dando el remake de Ben Hur en el cine. 😆 😆
Saludos
NOTA DE SIESP:
Muy buena disección la tuya del comentario de este descerebrado. Felicidades.
Y como ya se nota que gracias a vosotros yo no tengo que repetirme, lo único que me falta añadir es que este tipo desconoce que las presuntas «matanzas» de cristianos en el circo romano fueron muchas menos de las que la secta católica quiere presentar. Donde sí se produjo una gran persecución y muerte (a decenas de miles de personas inocentes) fue a partir de la adopción definitiva del cristianismo como el verdadero Poder del Imperio Romano (año 380 d.C.). A partir de ahí, templos, monumentos, estatuas, y cualquier representación de arte «pagano» fue esquilmado… ¡¡¡y la gente perseguida y ejecutada por no ser cristiana!!! ¡¡¡De todo esto sí que tenemos documentación histórica!!! (Cosa que no sucede con lo que esta gente cree).
Has hecho muy bien en remarcar que el motivo por el que un ateo se preocupa tanto de dios no es por su presunta facultad de hacer nada sino precisamente por las facultades que sus «ministros» se atribuyen para intervenir en nuestra sociedad. La única manera de eliminar la bota que oprime el cuello de la sociedad occidental (el cristianismo) es «atacar» a la cabeza, es decir, intentar hacer ver a los criminales que su «jefe» es un invento anacrónico que JAMÁS ha dado señales de vida y que siguen queriendo moldear la sociedad al estilo de una «moral» desfasada y que no respeta los Derechos Humanos.
No nos importa un mierda dios (porque sabemos que no puede hacer nada, ya que no existe), pero SÍ nos importa (y mucho) el daño que hacen a la gente los gobernantes que están sometidos a la «voluntad de dios» (que es la voluntad de los curas).
En fin… allá los creyentes. El día que dejen de dar por el culo, yo dejaré de hablar de dios 😛 😛 😛
Un abrazo.
Señor Barbetti.
El Jesús de los evangelios no fue quien dividió la historia, quien lo hizo fue la Iglesia Romana por iniciativa del papa Juan I a partir del año 500, cuando decidieron reformular el calendario juliano vigente (el del imperio romano), debido a errores técnicos y a desajustes periódicos entre los ciclos solares y lunares. Los nuevos cálculos fueron realizados por un monje católico, Dioniso el Exiguo tomando como fecha base la Muerte de Herodes, no a partir de fechas relacionadas con la vida de Jesús. Él inventó para este propósito un nuevo sistema de numeración de los años para reemplazar los años Dioclecianos y de paso enterrar la memoria de un dictador que había perseguido a los cristianos, así fue que se creo este calendario que utiliza la notación A.C. y D.C., Este calendario fue reemplazado siglos más tarde por el gregoriano.
En oriente este calendario es virtualmente desconocido, por ejemplo, el mundo islámico (más de mil millones de personas), cuenta sus años desde la salida de Mahoma de la Meca, actualmente están en el año 1435; el mundo budista establece el año 0 en el momento en que Siddhārtha Gautama alcanza el parinirvana hace 2556 años, también tienen su propio calendario los baha’i, los asirios, los armenios, los hinduístas (tienen 3), los chinos, los burmeses y otro montón de culturas y religiones. Todos estos calendarios están referidos a sus deidades y no puede tomarse como prueba de nada.
El hecho que los creyentes imaginen que solo existe un solo calendario muestra que les hace falta leer más de historia.
Saludos amigos. 🙂
NOTA DE SIESP:
Leer más Historia para esta gente significa que deben «ensuciar» sus manos con «libros paganos» 😛
La pena es que nunca sabrán lo bien «limpio» que queda el cerebro con estos libros. Digamos que desde la niñez de esta clase de creyente (y ya durante el resto de su vida) se han inmovilizado en su posición infantil y no hay manera de convencerles de nada más. (Allá ellos).
La diversas maneras de «partir los calendarios» se pueden apreciar incluso viendo viendo películas de ciencia-ficción o leyendo a Asimov con su «año de la Era Fundacional». Cada civilización parte el calendario como le da la gana. Incluso conozco una civilización (la actual) que mide la Historia desde que Bobby Henderson descubrió al mundo quién creó verdaderamente el Universo, es decir, estamos en el año 10 de la era Monesvol.
En fin, amigo Baldo, ya expliqué (con menos precisión) en otros comentarios algo parecido a lo que tú decías y estoy seguro que ni Barbetti ni otros como él podrán entender jamás de lo que hablamos. Allá ellos. Es su problema 😛
Un abrazo.
Fijate lo anormal que queda usar la palabra «creo» cuando estas en una conversación, a continuación doy un ejemplo:
-¿Cómo te llamas?
-Creo que Juan….
-¿Cuántos años tiene?
-Creo que 25…
-¿Ustéd está capacitado para el puesto laboral que desea lograr?
-Creo que sí…
-Mire, no se ofenda pero no alcanza con creer. Mañana sera puesto a prueba si cumple con las espectativas el puesto es suyo. Creer en algo y sentirse confiado no alcanza…Ah, por cierto traiga sus documentos porque lo veo duvitativo con su nombre y edad.
NOTA DE SIESP:
Los creyentes no se imaginan una vida sin creencias. Es por eso que gente como nosotros les resulta tan rara… ¡¡nunca se les ocurriría
pensarcreer que los raros son ellos!! jajajajaja 😛Abrazos.
Tipico de fanatico religioso, primero se quedan sin argumentos para confirmar que lo que «creen» realmente existe, luego viene la famosa frase «tiene que haber algo en el universo».
NOTA DE SIESP:
Pienso que habría materia donde estudiar la típica reacción de la gente que, siendo creyente por tradición, no son beatos ni meapilas ni van a misa. Les preguntas ¿por qué crees? y te responden eso de «pues algo tiene que haber». Y ahí se quedan. Ni se les ocurre pensar el por qué tiene que haber algo 😛
Allá ellos.
Abrazos.
Hola de nuevo. Mi moral atea, (¿ves como los ateos si tenemos moral, Williams?) me obliga a reconocer un par de errores cometidos en un comentario mío en el que le contestaba al típico yonky de dios de esos que se cuelan por aquí a presumir de estupidez.
– En mi comentario, le puse la etiqueta de «Obispo» a un sujeto que realmente es «Arzobispo». Reconozco que no se la diferencia entre ambos cargos en la secta católoca, pero rectifico… el sujeto en cuestión es Arzobispo, y no Obispo… Fallo mío en mi apresurada respuesta a Williams, cordero de 2 patas y mismo coeficiente intelectual que un cordero de 4 patas.
– Mi segundo error fue atribuir al Arzobispo en cuestión una serie de frases misóginas escritas en cierto libraco asqueroso. El autor del libro es otra persona, pero también he de decir que la editorial que respalda al libraco está presidida por el susodicho Arzobispo y por eso mismo entiendo que tan responsable es el autor como el editor y el presidente de la editorial. El Arzobispo no escribió el libro, pero le dio su bendición.
nota para Siesp: Gracias por los enlaces.. no recuerdo si lo había leído antes, pero de todas formas en 2009 yo aun no había aterrizado en tu blog. Ahora ya lo he leído, y no he comentado allí porque no tengo nada nuevo que aportar a ese post mas que mala bilis de ver como aun campan con total impunidad indeseables como el Arzobispo ese. El segundo link que me recomendabas.. me ha puesto de mala leche con tanta pantomima… el tiparraco de rodillas pidiendo perdón por el escándalo cuando realmente lo que pensaba era «ojalá mi jefe de Roma no me traslade a un cargo de menor estatus social»… dan asco.
Bueno, bueno, cuanta acritud hay por aquí. Yo el verbo creer si lo manejo y sin problema, pues sirve también para referirse a una cosa como probable, sin llegar a tener su absoluta certeza. Si yo veo un armario en apariencia poco pesado y me preguntan si puedo moverlo, contesto siempre con un humilde, «creo que puedo», ya que no se se si habrá algo oculto y demasiado pesado en su interior, y lamentablemente no he tenido como instructor al maestro Yoda para que me cite su famoso «do or do not…». Vamos, que no solo tiene acepciones religiosas, pero eso «creo» que ya lo sabes, pues no tengo la certeza absoluta.
Ante todo, sr Blogmaster, pedirte sinceras disculpas por hacerte una pregunta tan directa y personal, tan así de buenas a primeras…mea culpa, y si me permites la indiscrección volveré a repetirla…¿crees en algo?. No me refiero a Dios, Jesús, la Virgen, Buda, Yavhé, Alá…..pues «se» que no, me refiero por ejemplo a si nos visita vida extraterrestre o incluso, por que «creo» que te gusta la astronomía,…¿(crees que) existen los gravitones?
Saludos.
PD Baldo: Se lo que es la carga de la prueba y se lo demuestro a la AEAT todos los días.
PD Voyager: los dogmas no van conmigo y menos si son católicos.
NOTA DE SIESP:
Sobre la vida extraterrestre
https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2008/10/27/vida-extraterrestre/
Sobre inteligencia extraterrestre
https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/12/24/inteligencia-extraterrestre/
Tengo muchos artículos sobre ovnis y temas de esta clase.
El verbo «creer» no está en mi vocabulario. Yo puedo pensar que puedo con un armario y tú puedes creer que puedes con ese armario. ¿Ves? Decimos lo mismo de distinta manera.
Los gravitones son una solución matemática. Ahora falta encontrarlos. Y al igual que con los extraterrestres, pienso que no existen (pero no los niego). Si bien, hay más probabilidad de encontrar un gravitón que un ET.
Saluts.
PD.- No seas duro con la gente de A Coruña. Yo intento no serlo en Siespicity
Jose. Creer no es lo mismo que saber, son dos cosas distintas y diametralmente opuestas, este verbo no tiene cabida en la ciencia debido al rigor metodológico utilizado pero si en la religión, «creer» es el verbo madre por excelencia utilizado por los religiosos y que ha dado origen a todas las ignorancias y supersticiones imaginables, por que creer te evita la fatiga de investigar y cuestionar las cosas; en lo personal evito usarlo, me gusta más decir «yo opino» o «yo pienso»; en lo cotidiano y coloquial no habría problema deslizar un «creo que puede llover», que decir de acuerdo a los datos y modelos matemáticas y metereológicas las probabilidades que llueva son altas, tal vez por economía en las palabras. Obviamente en un debate o en un foro académico es mejor no usar este «santísimo» verbo por cuestiones de rigor y claridad.
NOTA DE SIESP:
Imagino que tú has hecho lo que yo, por pereza y falta de tiempo, no hice. Es decir, que gracias a gente como tú, MaD se va llenando de explicaciones sensatas y lógicas, como puede ser la lección que has dado sobre economía del lenguaje, la cual nos lleva a admitir en nuestro vocabulario la palabra «creer» sólo cuando decimos «creo que va llover» 😛
Baldo, más allá de eso, para gente como la aludida es perder el tiempo. Ahora bien, recordemos que muchos son los que nos leen sin comentar. Y para ellos es muy interesante todo lo que escribimos. Al menos así lo fue con Tody 😛
Un abrazo.
BLOGMASTER….y tu, ¿crees en algo?
NOTA DE SIESP:
El verbo «creer» no figura entre los que yo manejo. Yo sé o no sé, pero no creo. Aunque puestos a hacer una excepción, «creo» que te falta mucho por madurar: El tema del debate no es si yo creo o no. No creo en ningún ser imaginario, ni tan siquiera Jesús (ni dios), pero «la carga de la prueba» (¿a que no sabes lo que es eso?) le corresponde a gente como tú pero con mayor formación.
Y tú, ¿sigues creyendo un dogma con más agujeros que un colador y que cuando uno se empieza a hacer preguntas se cae como un castillo de naipes?
NOTA DE SIESP:
Para los amigos americanos aclararé que en España solemos decir de quien demuestra una «inocencia» derivada de la ignorancia que… «le falta un hervor». Pues hacer la pregunta que me han hecho demuestra que hay gente que no puede vivir sin creer. Pero nosotros somos la prueba evidente de que se puede vivir (y mucho mejor) cuando no se cree en las memeces de los que creen en seres imaginarios 😛
Saluts.
Jose.
Ya que el blogmaster cita «la carga de la prueba» y que amanecí de buenas pulgas te la explico resumida (y gratis además). Por una regla elemental de la lógica denominada «carga de la prueba» («onus probandi», su denominación latina), es quien afirma la existencia de algo quien está obligado a demostrarlo. Si yo te digo que existe el «hombre invisible» soy yo quien debo probarlo, es un contra sentido exigir a alguien demostrar que no existen el «hombre invisible» pues es indetectable; no se demuestra la inexistencia sino la existencia de las cosas !! Por esa lógica elemental es que no damos por existente las cosas hasta que su existencia haya sido probada.Y también con esta regla elemental, toda existencia que se afirma sin pruebas puede ser descartada sin pruebas y no se tendrá por cierta hasta que quien afirma haya aportado las pruebas, esto aplica incluso en la jurisprudencia, se debe demostrar la culpabilidad, no la no culpabilidad.
NOTA DE SIESP:
Cualquiera que busque por ahí la definición de lo que es «la carga de la prueba» debiera leer tu comentario.
Y luego, hay gente que se traga todos esos cuentos sin la mínima vacilación, sin la mínima prueba, pero no «pican» el anzuelo cuando alguien pretende «venderles» agua imantada que cura el cáncer… ¿o sí?
Pienso que son muchos quienes tienen la boca rota de tanto engancharse los morros en tantos anzuelos, porque no tienen el menor espíritu crítico, porque no saben lo que es la carga de la prueba y porque, sobre todo, son creyentes por naturaleza.
Allá ellos.
Un abrazo, amigo Baldo.
Como hace tiempo que no comento.. me voy a permitir poner otro video, con un discurso del anterior papa, PeneAdicto XVI, y nos explica los orígenes de jesusito.
Va dedicado al inquisidor de mas arriba, al que no mandaron al cine por radiactivo…
NOTA DE SIESP:
Jejeje, buen montaje. 😛 Y no se trata de un vídeo «falso» porque en realidad todo lo que aparece en los subtítulos es lo que saben y piensan los jerarcas de la secta católica, lo que pasa es que sus palabras luego son otras.
Además, Beneructo XVI fue elegido Papa para escapar de la Justicia norteamericana, la cual dictó orden de busca y captura contra él por encubridor de diversos delitos. Una vez fue «coronado» Papa, como jefe de estado que era, la orden se suspendió.
Imagino que con una simple confesión pondría su «marcador de pecados» a cero y así podrá disfrutar de la vida eterna mientras nosotros vamos todos de cabeza al infierno, jeje.
Como diría Ricardo, ¡Dios, qué cruz! 😛
Un abrazo.
un mundo sin ateos seria un mundo mejor….. porque vamos a creer en lo que dice una enferma mental? mira quien escribio el parrafo sale desnuda en un caballlo? eso es normal? no es una enferma mental? no hay ninguna evidencia inrrefutbale de la no existencia de jesus….
NOTA DE SIESP:
No hay ninguna evidencia irrefutable de la no existencia de los unicornios rosas….
Ah, y veo que eres un experto en enfermedades mentales. Sin embargo, eres tan tonto que te presentaste a un concurso de tontos… ¡y quedaste segundo, por tonto! 😛
No merece la pena que te conteste nadie. Simplemente, dejemos este comentario como muestra de la clase de dios que fabrica a estos subnormales.
Sólo por esto adquiero moral en mis convicciones ateas 😛
Mamón. Eres tan radiactivo que ni te mando al cine… ¡por tonto!
Se que no vale la pena contestarle a ryu Torquemada pero… ¡Coño! Este tío nos piensa exterminar. Aparte, no podemos creer en lo que dice un tonto que no sabe escribir y no entiende de blasfemia. Y las evidencias «inrrefutbale», no se de donde sacas eso, giliflautas.
Saludos 😛
NOTA DE SIESP:
Hemos de reconocer que comprobar «la obra de dios» en la figura del descerebrado ryu es graciosa jejeje. Lo malo es que esta gente también vota, y su voto vale lo mismo que el nuestro.
No merece más palabras.
Un abrazo.
A mi me parece que al fundamentalista cristiano este le molesta ver a una mujer desnuda… quizás si en vez de una mujer desnuda le ponemos delante un cura desnudo o incluso un niño desnudo, seguro que no se hubiese molestado.
Aunque quizás el problema sea el caballo desnudo y no la mujer… y por eso le voy a dejar un bonito video musical donde no hay mujeres desnudas a caballo.
Saludos
NOTA DE SIESP:
Bonito vídeo este de Queen – Bicycle Race (Official Video). Para el aludido parabolano tal vez signifique una «agresión» a su casta vista jejeje.
Los descerebrados como ryu justifican que hace miles de años tuvieran que escribirse las «normas» de conducta que se pueden leer en el panfleto llamado biblia. Pero eran normas para ese tiempo.
Hoy en día, la biblia contiene preceptos que se pueden declarar anticonstitucionales en la inmensa mayoría de países.
Respecto al sexo o la desnudez, la religión le quita a sus seguidores lo que la vida les da: unos órganos que, usados para otras cosas que no sólo sea reproducirse, producen un gran placer… y ellos lo consideran pecado.
¡Qué burros! 😛 😛
Un abrazo.
Dudo que el tontolaba vaya a responder, pero veamos que tenemos aquí:
1) Usa «ryu» (dragón en japonés). Muy cristiano, desde luego.
2) Argumentos que solamente consisten en insultos. Lo típico, amén de demostrar no tener ni idea del artículo por ese comentario.
3) Defender la existencia de Jesús (otra cosa es que existiera de verdad -seguro que sí, pero solamente como un iluminado más de los cientos que había por entonces-) así.
No merece la pena ni contestarle. En cuanto a lo del «mundo de ateos», a lo mejor así la gente actuaba de modo más natural -para bien o para mal- al saber que no iba a tener que responder después de sus actos.
NOTA DE SIESP:
Los creyentes asumen que tendrán un juicio final, al igual que asumen el dogma de la secta católica según el cual todos resucitaremos en CUERPO y alma para ese juicio. Pero lo que todavía no han aclarado es a qué edad se resucitará. Es decir, la mayoría de la gente muere anciana, ¿vale la pena resucitar con 92 años? 😛 😛
Si no vamos a poder follar en el cielo, es evidente que un buen ser humano siempre preferirá el infierno jajajaja.
Un abrazo.
PD.- Tomarse a este imbécil en serio es imposible 😛
carajo estos son los ateos, no merecen vivir son la escoria de la humanidad….
NOTA DE SIESP:
Si toda la humanidad fuese como tú no haría falta que yo mereciera vivir: me suicidaría.
Tonto.
PD.- Gracias por demostrarnos la bondad infinita del Señor.
Si el cielo está lleno de gente como tú, me apunto al infierno.
Señor Gustavo, que el cristianismo siga vigente en occidente como religión oficial nada tiene de sobrenatural, fue impuesto por la fuerza en muchos países, producto de la dominación colonial, no por otra cosa, pareces desconocer la historia básica; que tu hoy seas cristiano obedece nada más que a un accidente histórico, el cristianismo fue adoptado por el imperio romano y esparcido en todo el mundo conocido por conveniencias políticas y culturales, del mismo modo que se impuso el islam en los países del oriente. Debes documentarte mejor. Si el tiempo de duración de una religión se tomará como medida para declararla verdadera, la religión antigua egipcia ganaría de lejos pues sobrevivió más de 5 mil años entre las culturas antiguas.
NOTA DE SIESP:
Ya le dije en otra ocasión a este comentarista que su cristianismo fue impuesto a sangre y fuego en la zona donde ahora vive (cerca de Buenos Aires). Pero da igual los argumentos con fundamento que le expongas: nunca la evidencia podrá derribar su fe (ignorancia).
No se trata de prepotencia por mi parte, es que estoy harto que me llamen prepotente, «sabio», soberbio, etc, cuando los únicos que desdeñan el Conocimiento son los fanáticos dogmáticos que entran aquí a «combatir» con fe (ignorancia) los férreos cimientos del Método Científico que nos va haciendo ver la barbaridad que hoy en día, siglo XXI, significa seguir manteniendo como «libro sagrado» un panfleto demostradamente inútil. Posiblemente sirviera para «domar» a los pastores de hace 3.000 años, pero ya no vale hoy.
Abrazos.
Jesús dijo hace 2000 años «El cielo y la tierra pasarán, mas mis palabras no pasarán» (Mateo 24:35) , esta escrito o no? se cumplió o no?
que me responden los «sabios» de acá?
NOTA DE SIESP:
No hay que ser sabios para tener Conocimiento, y a ti te falta mucho. A ver, pobre disminuido mental (te devuelvo el insulto), te respondo por orden a tus dos preguntas:
1.- Sí, está escrito, al igual que también está escrito que el lobo feroz se comió a Caperucita Roja.
2.- Pues no. No se ha cumplido. Porque ni el cielo ni la Tierra han pasado aún, y la mayor prueba es que estamos intercambiando palabras los tontos como tú y los sabios que te damos cien vueltas.
Anda, membrillo, aprovecha que están poniendo en el cine la segunda parte de Ben Hur.
¿Jesús o quienquiera que escribió ese Evangelio?. Resultan curiosas las diferencias entre ellos y su historia de fondo -como se filtraron de las muchas versiones que habían-.
No estaría tampoco mal recordarle la manera en la que se expandió el Cristianismo y como gracias a esa expansión religiones como la Olímpica acabaron por desaparecer -de lo contrario puede que hoy tuviéramos mitraísmo o siguiéramos con el politeísmo incluso-. O que el Judaísmo le lleva mucha ventaja en duración.
La próxima vez a ver si das mejores argumentos que una simple cita bíblica. Sigue probando.
NOTA DE SIESP:
Esta gente es incapaz de darse cuenta del ridículo que supone echarle un versículo en cara a alguien formado por la Cultura y la Educación modernas. Dicen «¡está escrito!», pero luego manipulan a su antojo otros versículos que contradicen la actual teología cristiana, esa que le impusieron a golpe de cruz en la cabeza (si no a él, a sus antecesores).
La religión griega era maravillosa, con ninfas que complacían con sus bellos cuerpos a los «necesitados de amor». La religión romana convirtió esos «inicios» griegos en bacanales que hacían disfrutar a todo el mundo. Pero la católica se dedicó a reprimir el sexo. Y en vez de reprimirlo, consiguió reprimidos sexuales en sus filas.
De ahí vienen las violaciones de niños por parte de sus reprimidos curas, mientras el resto intentamos disfrutar de esos «órganos» que
diosel universo nos dio (y si están ahí, será para algo, jeje).Un abrazo.
A los “ismaeles”, yo os califico de: ignorantes, incultos, adoctrinados, maleducados, irrespetuosos, aborregados, temerosos de ser simplemente animales.
Puede que usando palabras soeces, el mensaje les llegue más claro.
Por leer un libro o sólo libros de un tema, no se tiene más cultura. El conocimiento llega a la persona que siendo curiosa lee de muchos temas y por tanto lee mucho, incluso los temas que les interesan a los “ismaeles”.
Los aquí presentes cotidianamente, sabemos insultar, sabemos hacerlo de forma muy ladina e irónica, aprovechándonos del mundo mágico de léxico para crear anécdotas inteligentes que esconden una chanza hacia los “ismaeles”, pero no hacemos de ello una constante, ya que sería difícil hablar de temas serios, tranquilos señores “ismaeles”, vuestros temas NO entran en la calificación de “serios”.
¿Hasta qué punto es rabia u odio?, yo veo más bien envidia de libertad de pensamiento, de libertad de decisiones, de libertad de vida.
Yo tengo libre albedrio, ellos no.
NOTA DE SIESP:
Yo hace ya mucho tiempo que extraje mi conclusión: esta gente nos tiene tanto rabia como odio pero sobre todo nos tienen envidia. Y es que no pueden llegar a explicarse cómo es posible que el dios creador del universo permite que nosotros (con ideas, con raciocinio, con Conocimiento, con tolerancia, que podemos ser FELICES sin dioses) tengamos la soltura y la alegría que mostramos, y la seguridad en la vida sin que tengamos que vivir arrodillados ante sus dioses.
Enric, no te calientes la cabeza: Nos tienen envidia. Y son tan tontos que no se dan cuenta lo fácil que podrían solucionar su problema (despojándose de sus dogmas y asumiendo el Conocimiento).
En fin, allá ellos.
Abrazos.
¡Cuánto odio acumulan los creyentes, vaya ejemplo!
NOTA DE SIESP:
He borrado el comentario porque después he pensado que le resta calidad al blog. También mi desahogada respuesta.
Pero es verdad, rezuman tanto odio como pena me dan a mí.
Salu2
Señor Ismael, las amenazas nunca han sido argumento de nada, más bien reflejan tu impotencia al no poder sostener racionalmente tus ideas o creencias, infundir miedo no tiene ningún efecto en personas racionales y críticas como los ateos, es como si nos asustaran con el «ogro» o con el «coco», ya hemos abierto los ojos a través del conocimiento racional y científico y hemos dejado lejos las fábulas y mitos infantiles con que una vez fuimos adoctrinados; y la perorata que has largado arriba no tiene ningún sentido, estas hablando desde la credulidad ciega, ningún dios ha dado muestras de existir hasta el momento, no son más que relatos irracionales creados antiguamente por personas iletradas, producto de la ignorancia y el desconocimiento del mundo.
NOTA DE SIESP:
Las amenazas han servido a lo largo de Historia para dominar a la gente. Un pueblo era conquistado por otro más fuerte con las armas, y lo sometían. Pero también se pueden someter cerebros con la amenaza de «un más allá». ¿Se puede ser más miedoso?
Es evidente que, quienes utilizaron desde antaño el timo de la amenaza divina en el juicio final, son conscientes de que dios no existe (en el comentario de más arriba aparecen dos links muy reveladores). Pero ya estamos en el siglo XXI donde la Teoría de la Evolución nos ha traído (a pesar del lastre de tantos dioses a lo largo de nuestra Historia), y da pereza tener que contestarle algo a personas tan simples. Me importa un rábano que me acusen de soberbia, y estaría dispuesto a admitirla siempre y cuando ellos admitieran su grado de deficiencia mental.
Soy cruel, pero no me queda otra después de moderar tantos comentarios sobre lo mismo 😛
Un abrazo, y ya sabes que da gusto tenerte por acá de nuevo (tal como te he dicho en tu comentario en post «¿Existió otra humanidad?»).
El creer en Jesucrito es por Fe, si no crees en él y que salvo a los que vivimos en el mundo, entonces no fomaras parte de la eternidad; tal vez, te vaya muy bien en este mundo, pero de que les va a servir haberse ganado el mundo y perder el alma, ríanse lo que quieran, burlense lo que quieran; porque cuando sea el fin de los tiempos, entonces será el llorar y el crujir de dientes.
Dense cuenta que DIOS es Todo Poderoso, y les sugiero que no lo tienten, ya que él puede hacer que cambie tu vida de otra manera de tal forma que te acerques a él. Volteen hacia Jesucristo, cambien su forma de vida, todas las cosas que han comentado hasta este momento, pues solamente son mundanas, no son de DIOS, y dónde no esta DIOS pues esta la muerte, la corrupción, la burla, la ironía, las violaciones, el alcohol, la droga, etc..
Si tratan de encontrar, si existe DIOS o no existe, pues es por Fe, y viviendo como un buen Cristiano, te darás cuenta que si existe; si eres bueno para buscar indicios de que no existe, porque mejor no buscas de que SI EXISTE.
DIOS ES AMOR Y NO TE FALLARA.
NOTA DE SIESP:
Por fe se puede creer hasta en las vacas amarillas voladoras y en los delfines de la Luna. De manera que no pretendo contrarrestar el miedo que te han metido en el cuerpo los que te dominan a su antojo. Sigue así y te ganarás «su cielo». A nosotros nos gusta más el infierno, porque lo fabricamos nosotros mismos.
Y para terminar, te desafío a que nos expliques qué es eso de «vivir como un buen cristiano». Defínelo, dinos cómo se hace. No vaya a resultar que mi modo de vida se acerque más a esa definición que la de los que te han metido el miedo en el cuerpo, ya que éstos saben claramente que «dios es amor y no te ‘follará’, te follan ellos».
¿Me podrías explicar porque si no creo en ese tipo -que no me convence lo más mínimo sabiendo las perlas que dejó en la Biblia (solamente para empezar)-, aunque ayude a los demás, voy a ir de cabeza al Infierno?
¿Me podrías explicar también porque si Dios perdona cuando me muera me voy a ir de cabeza al Infierno?
Cuando dices el fin de los tiempos, ¿te refieres al Big Freeze, al Big Rip, al Big Crunch, o a una metaestabilidad del vacío?. ¿O simplemente a cuando el Sol se convierta en gigante roja y abrase la Tierra?
Si Dios es tan todopoderoso, ¿porqué permitió que Lucifer le traicionara?. ¿Porque no le elimina como a los demás que están de su lado?. ¿Porqué permite AHORA que el mundo sea como es?
y dónde no esta DIOS pues esta la muerte, la corrupción, la burla, la ironía, las violaciones, el alcohol, la droga, etc..
Eso también está donde está Dios, sobre todo lo primero.
Sigue intentándolo, anda.
NOTA DE SIESP:
Amigo Far Voyager, te aseguro que, si dios existiera, yo desearía ir con todas mis fuerzas al infierno de cabeza con tal de no coincidir con estos membrillos en el cielo 😛 😛
En fin, ni enfrentándolos con sus propias contradicciones son capaces de reaccionar y abrir los ojos.
Al menos, que les puedan servir los dos cortos vídeos que hoy ha aportado David Brunner en otro post:
y
Un abrazo.
¿Dios es amor? ¿Seguro que has leído la Biblia? Porque el Dios de la Biblia se gasta una mala leche que asusta.
NOTA DE SIESP:
Dios, matando a todos los primogénitos egipcios inocentes, es amor. Dios, matando a toda la humanidad en un diluvio, es amor.
¿Qué pasaría si nos odiara? 😛 😛 😛
Un abrazo.
Video que no tiene pérdida 😀
NOTA DE SIESP:
Bill Haher es otro fenomenal divulgador de la Lógica contra la estupidez 😛
Saluts.
Tratar de convencer que existe dios mediante el miedo y la amenaza, que recurso tan bajo.
Hay que temerle más a los locos que andan sueltos matando en nombre de de la religión.
NOTA DE SIESP:
Dice una canción popular: «duérmete niño, duérmete ya, que si no, viene el coco y te comerá». A los niños se les intenta guiar por el miedo, pero la gente que sigue manteniendo esa «táctica» desconoce que la gente crece, aprende y llega a discernir las cosas por sus propios medios. Sin embargo, esos creyentes recalcitrantes ya no dan miedo ¡¡Dan PENA!!
Saluts.
Estoy empezando a pensar que lo que decía un conocido creyente estaba cargado de razón.
Existen varios tipos de creyentes, entre los más populares están aquellos que llevan su creencia en privado, otro tipo de creyente es aquel que para sobrellevar su vida tiene una necesidad de creer en algo y por último tenemos el fanático que cree que no solamente hace bien por creer si no que tiene la obligación de pregonarlo y adoctrinar a todo aquel que no opine como él.
Me comentaba que la mayoría era del primer tipo, otra parte es del segundo, son los inestables que con el tiempo pueden desembocar en el ateísmo mal entendido (odio religioso), o en el fanatismo religioso, estos son fáciles de reconducir pero ha de ser antes del paso a cualquier extremo de pensamiento.
Lo que suele caer por estos lares son del segundo y del tercer tipo, unos buscando respuestas pero manteniéndose en un “por si acaso” y los del tercer tipo de tendencias de adoctrinamiento, los primeros piden pruebas de “porque no” y los segundos nos bombardean con amenazas y males post-vida de duración indeterminada y sufrimientos difusos pero que nos van a bendecir y somos amados por una entidad misteriosa.
Nosotros respetamos a los que se respetan los del primar grupo difícilmente entran en esta casa, los otros se convierten en blanco de la ironía, sarcasmo y “cuchufleta” por parte de los que solemos posicionarnos en el otro extremo del universo de ese pretendido dios.
NOTA DE SIESP:
Lo único que añadiré es que me parece perfecta tu división sobre los tres tipos de creyentes. Por lo tanta, nada que contradecir. De manera que, para eliminar dudas, mi respeto hacia los creyentes que llevan su cruz en privado es idéntico al que profeso a los veganos que lo son por opción personal sin querer «evangelizar» a nadie, o por los que defienden para sí mismos autoahorcamiento para ahorrar oxígeno. Digo esto porque yo no tengo odio a la religión ni a nada, pero tengo derecho a sentir asco tanto por la religión, por el veganismo o por el PP. Y a las personas, luego, podremos concederles el trato respetuoso que cada una se gane… ¡y ahí es donde entra tu magnífica división! 😛
Un abrazo.
Tengo la impresión de que algunos de los del tercer tipo son simples trolls. Dejan su post y se largan.
Totalmente de acuerdo con la división y el respeto que se merecen los del primer tipo -mientras respeten-.
NOTA DE SIESP:
Hemos tenido la suerte de contar con algún que otro comentario de un vegano y también de un creyente que han sabido hacerse respetar en este foro escéptico. Y como bien dices, el resto parece una caterva de trolls descerebrados que, además, están «orgullosos» de su ignorancia. Es su problema, allá ellos 😛
Saluts.
Bueno manada de agnóstico y ateos, creo que solo queda esperar verdad?. Sin embargo, cuando se den cuenta que estaban equivocados sobre los Fanáticos (y ustedes a que son fanáticos, a la orgía, el alcohol, la maldad, en fin), sera muy tarde para cambiar de bando y como dice nuestro padre (también el de ustedes), al final la venganza es de El. Amen. Arrepiéntanse todavía hay tiempo. Los saluda Mercanchifle……….Dios les abra los ojos.
NOTA DE SIESP:
Voy a decir algo serio a alguien tan falto de conocimientos como tú, que tienes tanta fe como ignorancia:
La posición de un ateo es la más coherente intelectualmente. Si no hay nada más allá de la muerte, tenemos razón. Y si hay un dios, por definición (todo amor) tendrá que admitir en su seno a quienes hemos sido buenas personas en nombre propio y no por la amenaza de un más allá justiciero.
Es decir, nosotros los ateos ¡¡¡podremos rectificar!!! Pero, ¿qué pasa si tenemos razón? Pues que vosotros, los creyentes, jamás podréis rectificar por haber perdido toda una vida creyendo en una mentira.
Te faltan tablas, te falta conocimiento, y te sobra fe. Es tu problema… Y que dios te mantenga con los ojos vendados. No necesitamos que dios nos abra unos ojos que siempre tuvimos abiertos para descubrir lo que ahora te permite divulgar tu ignorancia por todo el mundo.
Adiós, memo.
Sí, solo queda esperar para ver que cuando nos llegue la hora no está precisamente ese «El» esperándonos.
(y ustedes a que son fanáticos, a la orgía, el alcohol, la maldad, en fin)
Sin comentarios, como con las payasadas de arriba. Y aprende a escribir -«Mercanchifle»… WTF?-.
NOTA DE SIESP:
A imbecilidades como las que criticamos, a veces me apetece responder con otra imbecilidad jejeje. Y es que ojalá exista un dios en el más allá, porque se va a enterar de las púas que tiene un peine cuando se me ponga delante 😛 😛
Saluts.
Yo en vez de decirle nada al iluminado ese, le voy a dejar un video.
Un video para que lo vea 6000 veces 6, o las que necesite mientras «espera» (no se a que carajos espera..¿quizás espera la recompensa que le prometieron cuando su dios le «abrió el ojo» del bull ? o cual cosa cree que va a pasarle después de esperar)
Ya se que no va a aprender nada con el video, pero tampoco intento domar potros.. esa mente ya no tiene arreglo. Simplemente le dejo el video porque el protagonista habla mucho mejor que yo, así que mientras espera, puede verlo tantas veces quiera. Incluso puede no verlo y evitarse 6 minutos de verdades como puños y pasar vergüenza si llega a entender lo que dice el video.
Tomen asiento y disfrútenlo. Monesvol les desea bendiciones piratas.
NOTA DE SIESP:
Pat Condell es un habitual del blog. He realizado algún que otro artículo sobre sus didácticos vídeos. Es una pena que siendo tan claro, tan evidente, tan razonable, todavía exista gente que no lo entienda. Pero no lo entiende porque no quieren entender. Les cuesta mucho despojarse de sus lastres, sus cadenas, unas limitaciones para ser libres de pensamiento fuertemente implantadas por su familia, entorno, etc.
Pero tú y yo sabemos que los creyentes fanáticos nunca cederán ante la razón porque, por definición, tener fe es no querer saber la verdad. Por eso no ven ni quieren entender a Pat Condell. Allá ellos.
Un abrazo.
Entiendo que haya fans de Jesucristo, como entiendo que haya fans de Goku, pero de ahí a afirmar que cualquiera de los dos existe o existió sin aportar ninguna prueba, ya pasamos al estatus de demencia.
NOTA DE SIESP:
¿Te imaginas que le habláramos así a la loca de Teresa de Jesús o a los «santos» de su época? 😛
La Libertad de expresión ha evolucionado, y los dementes siguen igual. Allá ellos.
Un abrazo.
Cuando se desconoce de Historia… se dicen disparates soberbios; y alguien reflexionó por ahí…»si crees que por que se habla de un personaje en varios libros, realmente existió; es porque realmente debes leer más de un libro»
Saludos.
NOTA DE SIESP:
El nivel de lectura de una persona se refleja en las faltas de ortografía y malos recursos de redacción (mayor nivel de lectura, mejor ortografía).
De manera que todos hemos visto cómo se presentan la mayoría de creyentes en este blog: faltas de ortografía, malísima redacción, razonamiento cero. ¿Cómo pretenden darnos lecciones de algo?
De lo único que podrían darnos clase es de FE… Pero da la casualidad que es de lo único que NO queremos practicar, porque sabemos que la fe es el virus que provoca ignorancia 😛
Un abrazo.
Toca un rato de despiece de incoherencias…
“De entrada no soy católica , ni siquiera creo en dios , pero dime si no existió como es que otras religiones hacen referencias a el como el coran por ejemplo ?”
No eres católica, bien, no crees en dios, bien, pero decir que el Corán es una religión… pues no, es otro panfleto más de intento de justificar los privilegios de la clase sacerdotal en detrimento de los derechos del pueblo llano a toda costa, como la biblia, entre otros.
Como bien te han expresado, el hecho de aparecer en un libro o en tres o cuatro no necesariamente generan “existencia”, de hecho, ¿cuántos libros existen que mencionan a ese gordito con barba blanca que reparte regalos en el solsticio de invierno?, no por ello pertenece al mundo de lo “real”, no hablemos de los personajes de las sagas nórdicas y de su misma mitología, así como del resto de personajes ficticios que engordan las estanterías de las librerías en el apartado “fantasía”.
Estas acertada al clasificar al tal pablo en el apartado psiquiátrico irrecuperable. Si te preguntas de donde salen los 12 “apostoles “, (“en el tiempo de los apostóles, había unos barbáros que se subían a los arbóles y se comían los pajáros”, broma escolar de errores de acentuación), estos 12 elementos acompañan en todas las sagas históricas a los héroes, dioses y semidioses de las mitologías anteriores a ese personaje que mencionas, (12 es un número recurrente, desde constelaciones hasta “apostóles” jjj).
Yo soy tonto, tonto bien leído, pues si, lo soy, con orgullo y satisfacción, no ofendes con esas afirmaciones, al contrario, lo triste es que fuera un tonto mal leído o sencillamente no leído, por lo que te recomiendo ser una lista que lee, algo más que los dogmáticos, anacrónicos, fantasiosos, tendenciosos, modificados, antisociales, absurdos y discriminatorios libros que observo que lees.
Soy un boca chancla, con la cabeza muy alta, a sabiendas que mis palabras hacen mella en mentes enfermas de desidia y oscurantismo, en mentes cercenadas por la sinrazón de los que incluso se permiten el lujo de intentar acallar mi boca chancla y seguidamente piden poder hablar libremente en base a una libertad unilateral que no es sino una dictadura de pensamiento y palabra escondida en textos cubiertos de una pátina falsa santidad.
Paz y prosperidad, que la fuerza te acompañe.
NOTA DE SIESP:
Me ha encantado eso de «libertad unilateral = dictadura de pensamiento» (bonito título para un post) 😛
Y como veo que tú ya le has «despiezado» todo su comentario, te comento que al leer tu palabra «despiece» no sé por qué me ha venido a la cabeza el recuerdo de un paisano tuyo admiradísimo por mí hasta después de muerto: Eugenio 😛
Me has hecho recordar el chiste de aquel estudiante que fue a examinarse de Escultura y el profesor le dio un tronco de árbol para que le sacara un «San José». Cuando el profesor volvió al final de la mañana y el alumno tenía ya sólo un palillo en las manos, aquél le preguntó:
– ¿Pero qué has hecho?
– ¿No me dijo que le sacara un San José? Pues le aseguro que si ese tío está ahí dentro, sale seguro 😛 😛
Un abrazo, amigo Enric.
PD.- Es que después de leer tu análisis, me apetecía más tomarme una «cerveza virtual» contigo que darle importancia a esa «yo no soy católica, pero…» jajajaja.
WTF? Otra vez: «no soy catoloca PERO»
«A jesús lo mencionan en varios libros» ¿Y qué? A Cthulu también lo mencionan en varios libros, junto al kraken, drácula, el hombre lobo, los elfos… Quiere decir que estos personajes por fuerza tienen que existir porque son mencionados en varios libros… Le diré al hombre lobo que tenga cuidado con la bandeja de plata… ¡Drácula no salgas hasta que sea de noche!
¿En que estabamos? A si, gentuza como ella no puede criticarnos de poca humildad…
Saludos
NOTA DE SIESP:
Ya le he dicho que no es más tonta porque no practica lo suficiente. Pero va por el buen camino 😛
Es posible que en pocos años alcance la cima de la miseria intelectual jajajaja.
Saludos.
En el mejor de los casos si existio un tal jesus fue un filosofo bastante mediocre fanatico hasta los huesos y los romanos le pusieron las manos y lo mataron, ahora de ahi alguien o muchos se crearon todo un mito donde levitaba caminaba por las aguas y resucitaba a los muertos en fin saludos.
NOTA DE SIESP:
Si en algo coinciden los exegetas e historiadores es en que el Jesús que nos pinta la biblia no existió como tal. Es posible que, entre tantos «iluminados» de la época, existiera alguien parecido que, con posterioridad, el tarsiota adornó con relatos que lo dotarían de poderes divinos para acomodarlo al personaje que necesitaba para someter a sus seguidores. ¡¡Y lo consiguió!! Tanto que, hasta hoy, siguen siendo muy numerosos los que se han tragado el timo de jesucristo.
Abrazos.
De entrada no soy católica , ni siquiera creo en dios , pero dime si no existió como es que otras religiones hacen referencias a el como el coran por ejemplo ? Y si el loco de pablo se invento todo de donde saco los apostoles ? O tampoco existieron? Tu eres tonto eso si un tonto bien leído …pero con una interpretacion propia de las cosas nada objetiva tampoco digo que resucitara ni cosas por el estilo , pero si creo que deberías leer el coran y ser mas humlde boca chancla
NOTA DE SIESP:
Jajajaja jajajajaja…. «… Y si el loco de pablo se invento todo de donde saco los apostoles?» jajajaja jajajaja….
Y si el gran Hans Christian Andersen inventó el patito feo, ¿de dónde sacó los cisnes? jajaja jajajaja.
Me «encanta» la gente que, no siendo católica, vive en la Luna 😛 😛 😛
No eres más tonta porque no practicas más por las noches (y vives en un sitio envidiable, a muy poquitos kilómetros al sur de una ciudad que tanto admiro, Barcelona).
Imaginemos que te diera la razón y yo fuera un tonto bien leído. Pues bien, al menos reconoces implícitamente que tú eres una tonta mal leída jajajaja…. Y, repito, no lo eres más porque no pones la debida atención por las noches. Practica bien, y así llegarás algún día a ganar un concurso de tontos jajajajajaja. (Ah, y lo de «boca chancla» me ha gustado. Me lo guardaré para mi repertorio 😉 ).
Adiós, membrilla.
PD. Dejo la alusión a otros dioses y al corán por si algunos de los comentaristas habituales nos deleita con su ingenio, jeje.
1) Si los libros son posteriores a cuando se empieza a hablar de él, desde luego que puede pasar y pasará. Hay muchos libros que hablan de Darth Vader y no significa que exista, salvo los que se disfrazan.
2) De la misma manera en la que yo puedo inventarme un mesías que va repartiendo yoyas a diestro y siniestro con la espada y va acompañada con otros 11 guerreros como el.
Sigue intentándolo, anda.
NOTA DE SIESP:
Me parece que no importa lo que digamos. Ya sabes eso que le pasa a quien se acuesta lechón jejejeje.
Es bueno intentarlo, pero no para esta gente sino para quien pueda leernos y todavía albergue dudas. 😛
Abrazos.
Si no hubiese exisrido por que tanta gente dio la vida por el o es acaso que si yo te nombro mi dicipulo o solo te cuento algo vas i de menso a dar tu vida y alegre jesus existio e averiguado mucho en internet que si existio como en tacito que nombra a los cristiano y que cristo murio por pilato ademas que casualidad que se cae del caballo y puf de la nada crea una «mentira» tan grande que nos sigue engañando y todo es pura mentira no ay nada pues yo digo que los dinosaurios son un montom de tonteras que un tipo invento hiso unos huesos y los enterro y vingo hay dinosaurios y creeme yo creo que existieron lo que pasa que ustedes son bloqueados de su cabeza como los wuropeos cundo la tierra era plana ademas han echo estudios al susario y la imagen que ay es como que la saxaran de una impresora y coincide con el manto sagrado
NOTA DE SIESP:
Mucha gente da la vida por unos ideales (sin que haya ninguna persona física detrás). Lo cual no convierte a la Libertad -por ejemplo- en un ser imaginario.
La secta católica ha asesinado a demasiada gente que dio la vida por la Libertad que un creyente JAMAS entenderá.
Solo intenta no venir dias de samana. viernes para adelante son buenos dias para parsarla bien, si tu estas de vacasiones el resto del mundo esta en trabajo. el conde siempre me pregunta por ti saludos.
NOTA DE SIESP:
Tranquilo que lo haré así 😛
Dile al conde que guarde energías para la próxima vez jejeje.
Un abrazo para ambos.
En mi opinion me parece que el blogmaster produjo mas felicidad a su llegada a algunas tierras que ese tal jesus, es mas recuerdo mas al blogasmter que al jesus ese,,, saludos.
NOTA DE SIESP:
Agradezco tu aprecio jeje porque sabes que es mutuo. Ahora bien, recuerda que, justo una hora después de despegar mi avión de regreso, se produjo un terremoto en DyCcity 😛 😛 😛
A veces me puede suceder como Atila, que por donde pasaba no volvía a crecer la hierba jajajaja. Pero la misma huella que yo pude haber dejado allá, es la que también vosotros habéis causado en mi.
Gracias por todo.
Un abrazo.
Lo siento Master, pero se activaron a golpe de maza visual mis neuronas hipotalámicas y no me puedo resistir. 😆
Me parece que en la teoría «creaccionista de un mono» hay un pequeño fallo. En realidad no hay una especie, sino dos: El homo sapiens y el vurro stultus.
Nada más.
Felices fiestas del solsticio de invierno a todos los contertulios de MaD.
NOTA DE SIESP:
Entiendo que resulta difícil resistirse ante tanta abominación como la mostrada por el pedazo de carne con ojos que dejó su deficiencia mental en forma de letras entremezcladas 😛 Por supuesto que la especie humana va por un camino y la subespecie está llamada a extinguirse, pero mientras sigue molestando a la Humanidad 😛
Por lo demás, el otro día me decían si yo iba a hacer fiesta estos días o iba a trabajar. Y yo me limité a defender que los ateos somos ateos pero no gilipollas. Haremos fiesta… ¡¡¡pero no se lo agradeceremos al nacimiento de nadie!!! Haremos fiesta porque si alguna tendencia tiene derecho a ella estos días es la del Librepensamiento, un ateísmo que inventó el «Sol invictus» mucho antes de que los parabolanos nos robaran esta celebración para adjudicársela a una mentira de buey, mula, pastores y niñito en pesebre. PUAGGG!!! 😛 😛
Un abrazo.
Tanto como no existir; yo pienso que existió, pero desde luego no era para nada como el bíblico sino un «iluminado» de los muchos que habría por entonces y que se oponía a la ocupación romana; como se convirtió en lo que es hoy es otro tema.
Sobre el payaso de arriba -que no estoy para bromas gracias a que los incompetentes del CRTM han convertido con sus recortes un viaje de hora y media en uno de tres-… sin comentarios. Su manera de escribir dice todo de él, y no bueno.
NOTA DE SIESP:
El Jesucristo bíblico no existió como tal. En aquella época pululaban entre la población cientos de «iluminados» (como también lo hay hoy). Lo que sucede es que, a posteriori, el inventor de todo este montaje de religión (Pablo el tarsiota) necesitaba revestir de divinidad a un personaje normal y corriente (en mi opinión, subnormal), y para ello se inventó «el nacimiento de una virgen» (como en otras religiones), la facultad de realizar milagros (sin ellos es difícil que las multitudes te sigan), y lo que es más absurdo, «muerte y resurrección» (para luego desaparecer, que esa es otra imbecilidad).
Un personaje así es el que «gobierna» la religión de hoy en día. Agarra un tuercebotas de la época y nos fabricamos un dios, o peor, un hijo de dios. (¡¡Hay que estar loco para vivir en Pensilvania!!). 😛 😛
El subnormal de más arriba es el típico producto del perverso montaje que supone una farsa que ya dura milenios.
Abrazos.
Como antaño eran otras epocas. Pero ya hace muchas lunas que esas ejecuciones en la plaza de armas no se llevan a cabo, fueron eleminadas por la municipalidad por un tema imagen saludos.
NOTA DE SIESP:
Exclusivamente para ejecutar a estos «pedazos de carne con ojos», yo las restablecería 😛 😛 😛
Saluts.
Amar al prójimo blogmaster no lo olvides. Aunque pensandolo bien eso es algo absurdo respetar al projimo sin conocerlo es razonable pero cuando le conoces surgen varias opciones:
1- lo haces tu amigo /a
2- guardas prudente distancia
3- le denuncias
4- otras… es cuestion de elegir saludos.
NOTA DE SIESP:
Yo elijo ejecución en la plaza de armas 🙂 🙂 🙂
Si dios existiera, ya hubiera fulminado a alguien con tan espantosa ortografía. Si a su hijo lo mandó a ser flagelado y crucificado, no me imagino que le hubiera hecho a otros..
NOTA DE SIESP:
A otros los ha dejado nacer para poder comprobar la imbecilidad humana… y la divina por semejante membrillo. 😛
jr valdez
me llama mucho, la tencion al ver que aunque an tratado se tregiversar, la persona de jesua jamasia(jesus) no podran con ningun algumento ya que etoicos mas sapientes que ustedes lo trataron de hacer y no pudieron sino, que probocaron que los evangelios cojieran mas fuersa…….. me duele ver que muchos de ustedes creen mejor en la teoria creacionista de un mono que de el dios omnipotente
NOTA DE SIESP:
Por favor, que ningún tertuliano conteste nada a este pedazo de carne con ojos. No se puede escribir peor. Y uno llega a pensar que alguien pretende estar de broma con nosotros, porque la alternativa sería que… ¡¡¡NI DIOS, EN SU OMNIPOTENCIA, PUEDE CREAR A SEMEJANTE IMBÉCIL!!!
Jesus.
Resulta realmente peligroso suponer que algunas cosas de ese libro son ciertas y otras no, porque volvemos a caer entre mitos y fe, y eso no nos ayuda a progresar. Por cierto en algún pasaje de la biblia dice: «no he venido a traer paz, sino espada…» o algo asi. whatever..
NOTA DE SIESP:
Imagino que entre mi respuesta y la tuya podrá forjar más eficazmente su planteamiento. Aún así, es noble su razonamiento. Pero yo prefiero al jesús que empleaba el látigo contra otros hombres 😛 😛 😛 (también viene en ese panfleto llamado biblia).
Abrazos.
Leonardo Vásquez y SIESP.
Si existiera el infierno, y existiera dios… yo creo que el sería el primero en merecer irse para allá. jajaja
NOTA DE SIESP:
Te aseguro que no lo dejaríamos entrar 😛 😛
El infierno es una cosa muy seria, para gente coherente, pensante y nada dogmática. Haríamos retornar a dios a su trono en el cielo donde lo aguardan a su ultraderecha muchísimos criminales del tipo Pinochet y Franco.
Nosotros a lo nuestro: un buen piña colada con ron en una tumbona junto al calorcito del infierno, con nuestras charlas interesantes y nuestras fiestas, jeje. Rezar el rosario entre las nubes para toda la eternidad es cosa de gente nada exigente y sin cerebro que pueda plantearse ese absurdo 😛
Abrazos.
Con todo respeto a las personas creyentes o no creyentes y puede ser que existió ese gran personaje según la historia pero difiero que murió en la cruz y ascendió a los cielos y que sea el Ser Supremo pero a lo mejor fue un hombre de buenos sentimientos y amor a sus prójimos, amante al respeto de la vida, el amor y La Paz entre los pueblos y en contra de la violencia de lo cual comparto íntegramente
NOTA DE SIESP:
Todos podemos compartir la repulsa hacia la violencia, unos coincidiendo con Bamby, otros con Jesús, otros con Gandhi, otros con el MEV, etc. Si alguien necesita inspirarse en algún personaje de ficción o real para detestar la violencia, me parece muy bien.
En lo que a mí concierne, yo detesto la violencia por mí mismo, pero es un ‘defecto’ particular 😛
Gracias por comentar.
Saludos.
ahora lo comprobe, es la enciclopedia britanica la q dice q «ni siquiera los enemigos d jesus trataron d cuestionar su historicidad…lo q solo se hizo en el siglo XIX en adelante y sin ninguna base»
en el capitulo 9 d daniel da mas detalles d el mesias …con mas d 500 años d anticipacion, dice q llegaria (cuando se bautiza en el jordan en el 29); y cuando es» cortado» ( asesinado en el 33)
daniel , despues d escribir muchas mas profecias, al final del libro le pregunta al angel enviado, «cual es el significado d estas cosas?»
pero en respuesta se le dice q no le corresponde saberlo (porq no venia al caso para el)
en cuanto a esas otras mas profecias, algunas d estos dias…y otras…aun por suceder… sera en otra oportunidad contarlas
NOTA DE SIESP:
Según tú, los enemigos de Jesús sólo cuestionaron su historicidad a partir del siglo XIX. Y es cierto. Todos los que la cuestionaron con anterioridad fueron EJECUTADOS por las secta católica. Únicamente cuando el pensamiento Libre de dogmas comienza a razonar sin ser perseguido por ello es cuando ‘florece’ la Verdad.
Daniel y el resto de profetas son unos cantamañanas, con una serie de escritos ‘profetizando’ hechos que ya habían sucedido (en algunos casos), y otras historias con el único fin de dotar al dios judeo-cristiano de mayor aura divina. A mí, la profecía que más me encanta es esa de «y pondrá por nombre Enmanuel» (¡¡pues toma!! ¡¡Jesús!! 😛 😛 )
Por supuesto, la mejor manera de no equivocarse es invocar eso de «no te corresponde saberlo» (y así se quedan tan panchos los ángeles, palomas, apariciones y oráculos, mientras el hombre sigue apabullado por tanta majadería.
En fin, afortunadamente, sólo quien quiere seguir en la ignorancia es quien mantiene viva la gran frase de Nietzsche: «Tener fe significa no querer saber la verdad».
Todos los profetas, incluído el panfleto del Apocalipsis bíblico se equivocaron en lo fundamental: El fin de los tiempos. Para todos ellos estaba muy muy cerca. ¡¡Y aquí estamos!! Sin que ninguno de ellos profetizase ni Internet ni la conquista del espacio. A ver si cuando llegue el mesías sólo se van a ir a rezar el rosario por toda la eternidad los cuatro gatos que queden en el planeta Tierra y el resto siga disfrutando en otros planetas de los placeres de la Vida 😛
Estimado Blogmaster:
Agradezco que me llames tu amigo, el sentimiento es reciproco. Ahora bien, no cualquiera puede jactarse de ser amigo del Director General de Calderas del Infierno.
Y no olvides que cuando llegue allá, te cobraré la palabra.
Un fuerte abrazo.
NOTA DE SIESP:
Allá nos veremos 😛
A David M:
!!!Aleluya¡¡¡ por tu testimonio.
Nos vemos en el infierno, junto a muchos que como nosotros se libraron de las pesadas cadenas de la religión.
Amen.
NOTA DE SIESP:
Amigo Leonardo, como eres relativamente nuevo en el blog, no sé si sabrás que yo, Siesp, fui designado Director General de Calderas del Infierno 😛 Por lo tanto, todos mis amigos gozarán de las mejores condiciones:
Sala de lectura, sala de cine, piscina, aire acondicionado, servicio de bar, discoteca, sala de fiestas,… Evidentemente, el estar sentado a la derecha de dios padre y rezando el rosario durante toda la eternidad es algo que dejamos para los creyentes 😛 😛
Abrazos.
Siesp:
Precisamente porque pensamos, no somos creyentes, jejeje.
Yo en mi transición me pregunté a mi mismo: como es que el dios del antiguo testamento es tan colérico, celoso, misógino, y Jesús en cambio (que también es supuestamente Dios en carne viva, o en última instancia hijo de dios) era totalmente diferente, vino predicando amor, «ojo por ojo» / pon la otra mejilla, apedrearás a la mujer infiel/ el que este libre.. blabla. Dije, esto es incoherente, no tiene lógica, son dos dioses completamente distintos, como puedo creer esta basura?? Y de pronto, pufffff, sin quererlo estás del otro lado, libre. 🙂
NOTA DE SIESP:
El padre de jesucristo era tan torpe y lerdo ¡¡que necesitó un ‘nuevo testamento’ porque el viejo se le quedó obsoleto!! jajajaja (¡menudo dios perfecto!) 😛
Tú has enumerado la visión global para darse cuenta que la biblia es un mero recopilatorio de cuentos infantiles. Pero si vamos a los detalles concretos, es una mina de disparates CONTRADICTORIOS. De manera que la única conclusión que se puede sacar de ese panfleto es: ¡¡Dios es disléxico, bipolar y esquizofrénico!! 😛 😛 😛
O ‘ver la luz’: DIOS NO EXISTE.
Saludos.
Respecto a «su dios eligió el camino tan tortuoso», más de una vez me argumentaron, cuando yo cuestioné lo inmoral del viejo testamento, que Dios hablaba a un lo que era «el común» de la gente, que si lo hacía de otro modo no iba a ser entendido. Al margen de que es una falacia tal argumento, también tiene falsedad histórica.
Varias veces señalé que cuando los profetas bíblicos se la gastaban en maldiciones a unos cientos de kilómetros de allí estaban los primeros filósofos griegos, pero se podría citar más: el movimiento monoteista de Akenaton, los jansenitas en la India, todos con una moralidad mucho más alta que lo que puede decir la Biblia. Los grandes olvidados de esta historia son los Hititas, que tuvieron su imperio entre el siglo XVIII y XII. Cuando se lee sobre sus costumbres nos encontramos con un pueblo infinitamente más moral, con leyes mucho más benignas que las Bíblicas. El libraco menciona a un solo hitita, Urias, traicionado por David (supuestamente el «mejor» rey del pueblo, el elegido por Dios, de cuya estirpe saldrá luego el salvador) y lo traicionó llevándolo a la muerte porque quería cogerse a su mujer.
Asco, da que hombres sensatos sigan tan ciegos.
Hola Capitan Kirk.
La mejor explicación con EVIDENCIAS sobre los diez mandamientos está en «La Biblia desenterrada» de Filkestein. Lo puedes encontrar en internet.
En cuanto el papel del cristianismo, lo que dice Escohotado es muy interesante. En resumen: tiene su origen en una secta pobrista de la que sin duda Juan el Bautista formaba parte, canaliza un gran resentimiento social entre los mismos judios y luego, al imperio le es totalmente útil, porque introduce la resignación en un momento en que Roma tenía grandes revueltas de esclavos (toda su economía estaba basada en la esclavitud y la rapiña) y porque al no tener más que saquear, inicia un saqueo interno hacia los templos paganos. Creo que puede haber ciertos matices en esta historia, pero en lo general cuenta con grandes evidencias.
NOTA DE SIESP:
Con más matices o con menos, no se desvirtúan los comentarios. Pienso que se complementan.
Y lo más intrigante para pensar (no para creer) siempre será que los cristianos no se detengan a analizar por qué su dios eligió el camino tan tortuoso (pueblo de nómadas perseguidos, luego, tras el fanatismo y unión al imperio se convierten en perseguidores, quemadores, represores, asesinos, etc), y todo para llegar a hoy, donde la secta católica es dueña del mayor patrimonio del mundo.
Si yo fuera creyente, a mí me daría qué pensar… o no, simplemente creería, porque para pensar hace falta un cerebro y ningún dogma 😛
Abrazos.
Capitan Kirk:
El cristianismo es un gran problema… pero la cosa no empezó ahi, todo viene desde más atrás, muchas religiones y creencias miles de años más antiguas que el cristianismo. Aunque, si, las religiones judeo-cristianas han sido de las más destructivas.
NOTA DE SIESP:
Digamos que la religión nace con el hombre, es decir, con los primeros miedos humanos, para los que se achacaba a dioses cualquier hecho desconocido. Pero la religión organizada como poder político que aplasta a toda la sociedad se implantó con el cristianismo. Ya vemos la gran «maestra» que tuvo el islam, la religión cristiana.
Saluts.
Nini es hora de dejar de creer en demonios, de echarle la culpa de las cosas malas que te pasan. Me cansé de escuchar «el demonio me tentó, el demonio me enfermó o el demonio hizo que mi hijo josesito caiga en la droga»
Hay que hacerse cargo de los problemas.
NOTA DE SIESP:
Ahhh, pero recuerda que si alguien sanó de una enfermedad es gracias a dios 😛 😛 😛
En fin, ¡qué podemos razonar con esta gente! El mismo dios que no evita que te quedes tetrapléjico en un accidente -lo achacan al demonio- es el mismo que te permite vivir de cuello hacia arriba.
Lo que hay que ver 😛
Un abrazo.
Voy a dejar aquí mi comentario acerca de lo que yo creo realmente que pasó con el cristianismo, y por qué es como es.
El cristianismo en mi opinión, nace de la necesidad de adoctrinar a la gente de la época para que tuvieran determinadas conductas y no se salieran del tiesto.
Estamos hablando de una época en la que la que el analfabetismo cultural y ético era terrible, (como por otra parte vamos camino hoy día) y la forma más fácil de hacerlo, era imponer una religión que hipotéticamente venía del pueblo, que habría sido perseguida, y que por tanto el pueblo estaría más predispuesto a aceptar.
De ahí los 10 mandamientos, una especie de «decálogo legal» de como comportarse (y que mayoritariamente sería aplicable para una sociedad pacífica). Es una gran invención para mantener a una población en paz, si funcionase. El problema es que se les fue de las manos, y al final esa nueva religión les controló a ellos, produciendo los desastres que vendrían después.
Creo que vieron en el cristianismo una potencial herramienta de pacificación de la sociedad, por eso la adoptó el gobierno romano, pero fracasaron estrepitosamente en su aplicación y control.
Desgraciadamente, para un porcentaje grande de la gente (mas del que sería deseable), es necesario la existencia de una «religión» que enderece su conducta, y que le vaya a castigar «sobrenaturalmente» si no la obedece (y no, no valdría con una ley humana, porque esa creen que se la pueden saltar, no tienen ética) ya que de otra forma iría por el mundo sembrando el pánico, y para esa gente, no le vale el razonamiento que a una parte de nosotros sí, porque no tiene la capacidad de verlo.
Por eso creo que la existencia o no de Dios (lo de Jesús es un artificio que no es relevante si existió o no) no es más importante que su hipotético mensaje de «comportamiento» en este caso.
La existencia de esos mandamientos y la forma en la que están escritos, siempre me llamó la atención, y como han ido evolucionando a lo largo del tiempo, también.
NOTA DE SIESP:
Da gusto leer un comentario como el tuyo, razonado y basado en el Conocimiento.
Como no puedo matizarte nada (porque estoy de acuerdo en todo), me limitaré a expresar un sensación personal, y es lo bien que se vivía en la época anterior al cristianismo, cuando la existencia de tantos dioses (romanos y anteriormente griegos) permitía una especie de «pluralidad» en la sociedad que impedía el acoso de unas ideas sobre otras. Es decir, unos «filósofos» eran protegidos por un dios y otros por otro, y no como en la era cristiana que o te sometías a su dios o eras exterminado 😛
Saludos.
Leonardo Vásquez:
Yo lo más insólito que vi, fue en una calle de por acá en mi tierra.. que vieron la cara de jesús en los orines de un perro.
Lo de las peregrinaciones a la luna seria genial, asi nos libraríamos de ellos por un rato y no entorpecerían el tráfico.
NOTA DE SIESP:
Me ‘encantan’ testimonios como ese 😛 😛 😛 Sobre todo cuando en ningún sitio (ni en la biblia) se describe la cara de Jesús ni de la virgen ni de nadie. Es más, yo sostengo que, si jesús existió, ¡era negro! jejeje.
Y lo de la Luna, no hace falta que peregrinen allá porque, para mí, ya están en la Luna, aunque sigan robándonos el oxígeno en la Tierra
Saluts.
No basta sólo con creer, o no, la experiencia marca la diferencia, y lo mejor es reconocer que aún los demonios aunque inferiores al hombre, lo reconocen como Dios, entonces bien me preguntaría, aún creyéndose hombres les falta mucho por conocer en carne propia, son crea-turas, tienen cerebro, pero no siente, cual sepulcros blanqueados.
NOTA DE SIESP:
¿Quéééééé?
¿Que has tenido experiencias con demonios que reconocen a dios?
Mira Nini, ni sabes ni entiendes. ¡¡La mayor alegría de este mundo es comprobar de lo que es capaz el cerebro cuando está ‘bien alimentado’!! Y tú necesitas un drástico cambio de dieta. La vida es maravillosa porque nos da justo lo que la religión nos quita.
Anda, mira a ver lo que ponen en televisión (porque de cine seguro que no entiendes).
PD.- Según las pruebas de los comentarios de este post, el 99,99 por 100 de los creyentes tiene un retraso mental palpable a simple vista.
A palabras proferidas por laringes incoherentes, dictadas por caletres con irreversible daño cerebral, trompas de Eustaquio en estado cataléptico.
NOTA DE SIESP:
Jajajajaja…. Lo malo es cuando esas palabras proferidas por laringes incoherentes son escritas en un comentario. ¡¡Se nos rompen los ojos!! 😛 😛 Y eso suele pasar con muchos trolls.
Saluts.
Propongo utilizar un lenguaje rebuscado de terminología sofisticada que anule la posible comprensión de cierta parte de la humanidad y así les resulte ilegible y no puedan castigar nuestras miradas con respuestas que a todas luces resultan ofensivas gramaticalmente.
NOTA DE SIESP:
Por ejemplo, si mencionamos refranes, que sean así:
«Quien a ubérrima conífera se adosa, óptima umbría lo entolda»
«Jamás te introduzcas en prenda homologada de once toesas»
«Agua que no has de ingurgitar, déjala transcurrir libremente por su cauce»
Etc, etc,… 😛 😛 😛
Me parece una buena idea la tuya, jejeje.
Un abrazo.
A Mandy:
Mucha razón tienes. Hay iluminados que ven vírgenes y hasta el mismísimo Jesús en una tostada.
Tan inepto es este dios que debe manifestarse en tostadas, arboles, paredes y un cuanto hay. Por suerte ningún tarado dijo que el supuesto rostro que se fotografió en marte era el rostro de Jesús.
De haber sido así estarían todos los tarados rezándole y haciendo peregrinaciones espaciales al Pseudo-rostro Jesús de la luna.Que gran negocio par el vaticano y sus secuaces. Me imagino la publicidad:
Recerve su Ticket en Cabo Cañaveral,Proxima salida a Marte Peregrionaciones todos los dias,precios economicos. Debe viajar a lo menos una vez en la vida, si no irá al infierno.je-je-je.
Apuesto mi vida a que todos los tickets estarian agotados.
La única relación que guardan con el cosmos es que así como este es infinito, también la estupidez humana lo es.
NOTA DE SIESP:
😛 😛 Esa era una frase atribuida a Einstein: «Hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana. Y de lo primero no estoy seguro» 😛
No hay diferencia entre las religiones: todas necesitan un icono al que agarrarse para someter a sus rebaños a la voluntad de ese icono (que es la voluntad de los vividores profesionales, curas, obispos, ayatolás, rabinos, etc).
Iconos son la cruz, la kaaba, los vegetales, y todos los dioses que conocemos. Ya sólo falta un icono galáctico para someter la exploración espacial a los designios del vaticano o cualquier nido de delincuentes controla toda religión.
Un abrazo.
A Sadier Antonio:
Sabes estimado Sadier…A muchas personas el Sr. Pablo Escobar les presto mucho dinero, y estoy seguro de que nunca pusieron su mente y su espíritu en el dinero ni en el Sr. Escobar .Ni mucho menos en lo que hacia este señor (Aun sabiendo las atrocidades que cometía) Tu dios siempre bendijo al Sr. Escobar dándole mucho dinero para prestar…
Me imagino lo agradecido que debieron estar a tu dios por tan noble y altruista bendición.
Saludos.
NOTA DE SIESP:
Agradezco tu intento de hacer razonar a la gente. Pero en España tenemos un dicho: «Lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible» 🙂
Saludos.
Panico le debe dar a un religioso el solo hecho de plantearse la pregunta.
So , la reaccion es evidente : No , eso no puede ser!! El es diios hecho carne ,chorizo ,jamon , hamburge , en fin….
Saludos a los cuerdos.
NOTA DE SIESP:
Desde luego, ¡¡qué poca calidad intelectual tienen la mayoría de los creyentes!! Pareciera que, cuanto mayor es su ignorancia, mayor fanatismo. A las pruebas me remito 😛
Por cierto, esos que practican la teofagia (comerse a su dios todos los domingos), debieran saber que hasta no hace muchos siglos, su secta quemaba a quien se atreviera a afirmar que lo que comían era sólo pan ácimo (oblea) cuando se la daba el cura en la comunión, porque literalmente, tras la consagración, ¡¡¡eso era físicamente el cuerpo de cristo!!! Mucha gente murió por decir lo contrario. Hoy ya no queman a nadie, se limitan a alegar que se trata de simbolismo. ¿Qué harán mañana? Espero que disolver esa secta tan nociva que produce mentes mutiladas.
Ojalá dios se hiciera carne y pudiéramos hacérselo llegar a los niños de Etiopía o Chad o España, al menos irían a misa todos los días a comer 😛 😛 😛
Un abrazo cuerdo.
hola soy sadier antonio sanchez herreño vivo en Venezuela yo no creo todas esas mentiras que dicen mira jesus si existió el el mismo dios manifestado en carne justificado en espíritu visto por los ángeles y recibido arriba en gloria .sino quien crees te te saca de los problemas .dices que no crees en dios ni en jesus pero estas en un gran problema .hay si mencionas a dios diciendo .dios mio ayúdame .y derepente alguien te en presta dinero .y no le agradases a el dios sino al dinero olvidando .que fue el quien te dio esto y que no lo conseguiste de la nada mira sino crees en dios en puedes creer en el hombre en el dinero .que hoy lo tienes y mañana no .en el diablo que te en gaña con todas estas mentiras
NOTA DE SIESP:
A los cuerdos: O acabamos pronto con dios, o nos llena el mundo de disminuidos psíquicos.
Si Jesús es el Hijo de dios y al mismo tiempo dios, se deduce que es infalible (Mucho más que el papa)
Entonces por qué en el libraco llamado biblia viene tamaña aberración de afirmación?
(Mateo 13: 31, 32)
El reino de los cielos es semejante al grano de mostaza, que un hombre tomó y sembró en su campo; el cual a la verdad es la más pequeña de todas las semillas; pero cuando ha crecido, es la mayor de las hortalizas, y se hace árbol, de tal manera que vienen las aves del cielo y hacen nidos en sus ramas.
Está demostrado científicamente y no mediante una mera fe que ciertas orquídeas epífitas de la selva tropical producen la semilla más pequeña del mundo y que la calabaza es la hortaliza más grande del mundo.
Queda entonces demostrado que:
Un hijo de dios, o un dios, (debido a su carácter infalible) jamás pudo siquiera haber pensado en proferir dichas palabras por no ser ajustadas a lo que la ciencia de la horticultura a lo largo de muchos estudios y no por mera fe ha descubierto.
El insolado, mentiroso delincuente con sotana que escribió dicha frase, solo conocía lo que su limitada mente sabia de horticultura, dando a entender esta frase como conocimiento absoluto solo porque fue dicha por un (superhombre) hijo de dios .
La ignorancia del ensotanado queda encubierta ya que se le atribuye dicha frase a un personaje de ficción.
En conclusión jebus como dice nuestro ilustrado Homero Simpson nunca existió.
NOTA DE SIESP:
Lo que acabas de realizar es una nueva manera de enfrentar a los creyentes a sus propias contradicciones. Tanta ‘palabra de dios’ en la biblia sólo demuestra que ese dios es un ignorante. No se me ocurre decir nada más ante la contundencia de tu bello razonamiento, porque yo ya estoy harto de que los descerebrados entren aquí con algún versículo del panfleto de cuentos que llaman biblia y resulta que podemos tirarles a la cara otros tantos versículos que haría enrojecer su cara si tuvieran más vergüenza que fe.
Acaba de entrarme un comentario en el post «¿Hay ateos en la USAF?» que demuestra la demencia a la que se puede llegar con tanta religión 😛 😛
Un abrazo.
Alguien se inventa una historia de una bola que cae desde cien metros de altura sobre un campo de amapolas.
Al tiempo alguien pone en duda la existencia de esa bola y su caída.
Al poco también alguien descubre con demasiadas evidencias que el relato es una invención, por lo que la bola en verdad nunca existió.
Porqué preguntas si existieron las amapolas?
NOTA DE SIESP:
Preciosa explicación 😛
Yo estoy ya en el mismo nivel que tú, jejeje, porque hasta pongo en su sitio la existencia de las ‘amapolas’ tal como se menciona en el libro de cuentos llamado ‘biblia’.
Aún así, sólo me he molestado en buscar un par de enlaces para que nuestro comunicante vaya instruyéndose 😛
Un abrazo.
Alguien puede explicarme como es posible que los apostoles,que si habrian conocido al Jesus historico, optaron por dejarse matar de la forma en que lo hicieron si Jesus en realidad no existio ? Es algo que no me calza. O tampoco existieron los apostoles ? Puede alguien por muy fanatico o loco que este dejar que lo maten tan brutalmente si en el fondo de su conciencia saben que todo es mentira ? No me refiero a los martires que nunca vieron a Jesus a los que se podria acusar de paranoia colectiva, Pregunto por los apostoles. Ellos tampoco existieron ?
NOTA DE SIESP:
Una explicación bella la expone mi amigo Enric más abajo. Pero te voy a conducir a un sitio: ¿Quién dice que los supuestos apóstoles murieron como tú dices que murieron? Mira esto http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2011/05/las-ficticias-muertes-de-los-apostoles.html
Pero ya que aquí negamos la existencia de Jesús, ¿por qué vamos a sostener la existencia de los apóstoles tal como tú la ‘conoces’? Mira esto http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2011/05/la-farsa-de-los-12-apostoles-jesus-no.html
No es por no discutir, es que no estamos en el mismo nivel de información. Tú aplicas algo de ‘lógica’ a tu fe, pero nosotros aplicamos Conocimientos a la Lógica.
Saludos.
Daniel, en que pais se desrrollo, la iglesia catolica, por primera ves ya que en el vaticano hay muchas ruinas, de los romanos, o si fue Constantino, el iniciador.
NOTA DE SIESP:
Como fanáticos, se desarrolló con Pablo el tarsiota y sus descerebrados seguidores. Y como organización fue en Roma, cuando el Imperio adoptó una religión monoteísta para someter mejor al pueblo. Constantino, a principios del siglo IV fue quien la autorizón, pero no fue hasta finales de ese siglo, allá por el año 380, el 27 de febrero, decretó el cristianismo como única religión del Estado y así pudieron comenzar las atrocidades de los cristianos contra la gente normal.
Saludos.
Lucas, autor del libro de los Hechos, no conoció a Jesús ni vivió estos acontecimientos, solo organiza de manera escrita la tradición y los mitos que se tejieron años después de su supuesta muerte, por lo menos 50 años separan a Lucas de la supuesta resurrección de Jesús. Es que todos los autores de los evangelios no hicieron otra cosa que recoger también tradiciones orales muchos años después, probablemente de un personaje anónimo que vivió en la época y le engrandecieron con milagros y con el mito de un dios encarnado que era común a la mayoría de religiones de la época. Además lo que muchos creyentes llaman pruebas documentales extrabíblicas no son más que versiones comentadas sobre unos supuestos hechos que aparecen registrados en otros documentos de manera extemporánea, por autores que no conocieron ni vivieron de primera mano estos acontecimientos. Pretender que la resurrección y ascensión de Jesús a los cielos son hechos ciertos por que lo dice la Biblia es lo mismo que querer probar la ascensión de Mahoma a los cielos con el Corán.
NOTA DE SIESP:
Un esquizofrénico, misógino y enrabietado Pablo el tarsiota se rodeó de unos cuantos fanáticos como él para forjar una «liturgia documental» alrededor de sus delirios. Posiblemente oyó hablar de alguno de los cientos (o miles) de profetas que pululaban por la zona en su época, y se agarró a un estereotipo al que necesitó «adornar» para que el mensaje del loco calase en la gente. Un tonto de aquella época no podría creer en un ser humano normal, de manera que dotó a la figura de un iluminado de los muchos que el sanedrín condenó a muerte de unas cualidades típicas de los dioses: no se puede convencer a la gente si no dotamos al desconocido que llamó Jesús de un nacimiento virginal (como todos los dioses), si no lo dotamos de la facultad de realizar milagros, y así dejar con la boca abierta a los incultos de entonces.
Si doma a sus potrillos es más fácil dominarlos… ¡¡y luego lanzarlos contra quienes discutieran la autoridad de Pablo!! En ese caldo de cultivo, es decir, muchos años después de la presunta existencia de Jesús, aparecen quienes llevan al papiro las historias que (¡¡qué casualidad!!) confirman la versión del tarsiota.
Y así, hasta nuestros días.
No hay pruebas ‘arqueo-históricas’ de la existencia de Jesús. Al menos no las hay de mayor calidad que las pruebas sobre la existencia del Jedi o de Batman. Millones de personas dicen hoy seguir el mensaje de ese tal Jesús… Y yo me pregunto: ¿Cómo puede ser que haya tantos millones de personas que alegan seguir un mensaje teórico de bondad y la maldad que destilan en sus relaciones humanas?: Gente de misa diaria que no se habla con su hermano, gente que sale a manifestarse contra el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y permanece impasible ante la retirada de las ayudas a las personas dependientes, gente que adorna sus iglesias y cementerios con flores pero tira la basura en la calle, gente que lleva a sus hijos a colegios donde los curas se los follan y siguen acatando las decisiones de la secta católica,… (Necesitaría muchas páginas para acabar la lista).
Por supuesto que también hay gente que pudiéramos calificar de ‘buena’, ¡¡¡pero NUNCA en mayor proporción de la gente buena que hay entre quienes no practicamos la farsa de la religión!!!
Un abrazo.
Un sujeto bastante creyente farfullaba algo sobre que deberiamos tener una religion con identidad nacional y debia ser la judeocristiana, a lo cual yo intente explicarle que la religion que el quiere unirla a la supuesta identidad nacional es una religion extranjera que se nos impuso de la peor forma,
A ese punto el sujeto se puso algo mal y critico mi forma de vestir e incluso se atrevio a decirme que la musica que oigo es extranjera, a lo cual le replique que mi forma de vestir y la musica que escucho son de afuera igual que tu religion de ahi me retire porque recorde que nunca se debe discutir con un tonto saludos.
NOTA DE SIESP:
El peor cóctel que se puede fabricar hoy en día es una religión con una identidad nacional. A partir de ahí, el fanático no sólo estará dispuesto a dar su vida por el falso concepto de patria, sino que estará preparado para obligar al resto a dar su vida para sometimiento a su identidad nacional o a su religión.
Así introdujeron las potencias coloniales su poder sobre los territorios conquistados.
Por supuesto, ya lo dice la Ley de Murphy: «Jamás discutas con un tonto porque es posible que la gente no aprecie la diferencia» 😛
Saluts.
En vista de lo leído, la fuerza existe, he leído, no solo un libro, sino ¡trece! , he visto ya al menos cinco películas y no sé cuántas series de animación, sin mencionar los comics e infinidad de artículos relacionados…
¿Eso significa que esa fuerza existe?, ¿eso significa que los JEDI existen?, hay mucha gente que así lo cree… por creer… hay hasta una iglesia JEDI con sus ministros y multitud de creyentes, ¿eso significa que la fuerza y los JEDI existen?
Que puedo decir de la saga del anillo de Tolkien, ¿también existe?.
Lo siento, mi mente obtusa y cerrada, mi intransigente inteligencia embotada de raciocinio y lógica, mi cerebro usado al 99,9% lleno de locuras como matemáticas, física, química y demás ciencias, no admite que algo que no se permite comprobar, que no admite discusión, que se basa en un libro que ha sido retocado a conveniencia durante cientos de años, que tiene su origen en historias contadas o inventadas por otros, no constatadas por el o los autores de dicho libro (eso me recuerda a Platón y su Odisea e Ilíada, escritas haciendo mención a “testimonios” de terceros, no por ello menos real que la supuesta realidad de la blibia).
El personaje de Jesús existe, claro como todos los personajes de ficción, pero de ahí a darle verisimilitud a cualquier personaje es como mínimo infantil, dar a ese o cualquier personaje de un libro la cualidad de realismo es tener que admitir al resto de personajes dentro de nuestra realidad, eso es motivo suficiente para una temporada de observación en una clínica psiquiátrica. No hay término medio, o son todos o ninguno.
No estoy hablando de la validez de lo que se le atribuye en el libro, como otras ideas promovidas por tantos otros personajes, son efectivas para la convivencia humana, estoy hablando de que su “mensaje” es ni más ni menos, como todos los demás, el bien contra el mal, la luz contra la oscuridad, el lado luminoso contra el lado oscuro… las cualidades positivas que benefician la convivencia contra las negativas que generan discrepancia, rebeldía y por fin anarquía.
Esta simbiosis entre cúpula social y cúpula humanista, es la que da valor legal a las normas de una sociedad, éstas a su vez son modificadas en función de las variaciones temporales, o al menos así debiera ser. Quienes están, por suerte o por desgracia, a cargo de esta sociedad, son los que, mejor o peor aconsejados, dan validez a las normas sociales, si a su vez son avalados por los valores del párrafo anterior, las damos por buenas y adecuadas. Pero en ocasiones la historia nos cuenta como tergiversando ese mensaje se beneficia a algún sector de la sociedad, entonces para mantener ese beneficio se presenta ese mensaje de convivencia modificado como única verdad y se amenaza con terrores a los que dudan que dichas prebendas provengan del mismo mensaje, entonces la bondad del mensaje desaparece, dejando paso a la dominación moral, por desgracia el ser humano ha demostrado aceptar con demasiada facilidad esa dominación. Pero cuando alguien duda y comienza a pensar que ese mensaje no es válido por no ser original, se le tacha en principio de no creyente, si se renuncia a creer en la divinidad de dicho mensaje, su calificativo pasa a hereje o infiel y si por fin deja de creer para pensar en la no divinidad de ningún mensaje, entonces las iras de los directores de mentes y espíritus se vuelcan sobre el nuevo ser nominado despectivamente … “ateo”.
Cuando entenderán que lo que opinen de mí, me importa tres pimientos.
NOTA DE SIESP:
Sólo añadiré a tu Declaración de Principios, un par de cosas. Y es que, suponiéndole buena voluntad al presunto mensaje de Jesús (como nosotros podemos atribule a la Declaración Universal de los Derechos Humanos), no es menos cierto que el primero (el de Jesús) ha sido utilizado durante cientos de años para asesinar, para exterminar, para doblegar por la fuerza, para quebrar voluntades, para guerras, y todo en nombre de un libro que simplemente es una gran Mierda.
Y la otra es que yo me siento orgulloso de mi condición de Ateo. Es más, considero a modo despectivo el calificativo de ‘creyente’. Cuando algún amigo mío se declara a sí mismo como tal (creyente), tomo aire, hincho el pecho, y procuro que se entere, en silencio, de que yo PRESUMO de Ateo 😛 😛
Y lo mejor, es que tienen una buena opinión de mí, jeje.
Como todos nosotros la tenemos de ti, amigo Enric.
Un abrazo.
Don Quijote es mas creible que el anormal de jesus, al menos el primero padecia una enfermedad mental, saludos,
NOTA DE SIESP:
Jajajaja jajajajaja jajajajaja… al menos el primero padecía una enfermedad mental 😛 😛 😛 jajajaja jajajajaja
Eres la rehostia, DyC
«En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo, de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor»
Conclusión: Don Quijote existió… y lo peor es que aunque parezca broma, muchos, pero muchos creen que exisitió.
NOTA DE SIESP:
Fíjate si existió que por la Mancha hay hasta casas museo por las que circuló don Quijote. Además, hay más textos que refrendan su existencia. En concreto, recuerdo uno que publicó un estudiante de Latín al que castigaron con tener que traducir el Quijote a esa lengua. El joven se lo tomó en tono de humor, y escribió toda una obra que comenzaba así: «In loqui manchegui cuyus nomine no volo calentares casco…» 😛
Genial.
Y don Quijote tiene infinidad de pruebas sobre su existencia, mientras Jesús no tiene más que un libro de cuentos infantiles como ‘prueba’.
Un abrazo.
Ya sabes es tonto pero no come vidrio, de seguro no cruza la pista con los ojos cerrados el tal DDT, por cierto tiene nick de insecticida fetido.
NOTA DE SIESP:
Podría haber realizado un post dedicado al DDT con ESTA NOTICIA (pinchar en el link).
Pero un tonto no merece un post en MaD, y menos si no come vídrio jajajaja jajajaja.
Saluts.
Si Jesús no existió como dice el espabilado que «firma» el articulo de arriba, tendrá que explicar como 7 semanas después de la «supuesta» muerte de Jesús Pedro y los suyos se lanzan a predicar a Jesús en una de las plazas mas grandes de Jerusalen delante de miles de personas (dato que se puede comprobar en Hechos).
Se me podrá objetar ¿pero quien dice que Hechos sea verdad? Pues bien, resulta que Hechos es el libro que fue escrito con mas cercania a la muerte de Jesus. Si hubiera sido una mentira, el libro y el mismo Jeus…¿como es que la gente de por entonces no trato de desenmascarar todo el tinglado y toda esa mentira?
Porque un mito se forma con el tiempo, cuando ya han desaparecido los testigos cercanos a los hechos, pero no mientras viven, porque esos mismos testigos pueden poner en evidencia al que crea el mito y la mentira.
Pero claro, aquel que se arroga la virtud de «pensar» a veces deberia de ser un poquito mas humilde y no solo pensar, sino tambien razonar…
Ah por cierto, no soy cristiano, pero tampoco un ateo fanatico…
NOTA DE SIESP:
Definitivamente, de hoy no pasa que me corte las venas.
Hay que ser memo para escribir lo que has escrito. Ser ignorante no es grave. Lo grave es ser ignorante y presumir de ello (sin tan siquiera hacer propósito de enmienda para mejorar).
Desde luego, no eres cristiano ni ateo. ¡¡Eres Tonto!!
PD.- Que Jesús existió porque lo dicen los Hechos de los apóstoles jajajaja jajajajaja…. ¡¡toma ya!!
¡¡¡Y Superman también existe!!! (se han hecho muchas películas, series, etc, y se han escrito cientos de libros, no como en el caso de Jesús que sólo aparece en uno solo).
Repito, ¡¡Tonto!!
Señor Camilo, es un error decir que Jesús dividió la historia por quien lo hizo fue la Iglesia Romana a partir del 525 cuando reformularon el calendario juliano vigente (del imperio) y crearon el gregoriano. El hecho que los creyentes sólo conozcan el calendario gregoriano muestra que les hace falta leer más de historia, el mundo islámico, por ejemplo, cuenta sus años desde la salida de Mahoma de la Meca, actualmente están en el año 1435; el mundo budista establece el año 0 en el momento en que Siddhārtha Gautama alcanza el parinirvana hace 2556 años; también tienen su propio calendario los baha’i, los asirios, los armenios, los hinduístas (tienen 3), los chinos, los burmeses y otro montón de culturas y religiones. Le dejo esta lectura como ilustración. http://www.elalmanaque.com/Calendarios/gregoriano.htm
NOTA DE SIESP:
Y no olvides el calendario de los orcos 😛
Definitivamente, ¿te imaginas a Camilo viviendo en Palestina unos 30 años después de la supuesta muerte de cristo? Supongo que se extrañaría que todo el mundo utilizase el calendario romano o el hebreo… y diría «¿Cómo es posible que nadie use la era cristiana como inicio del calendario?»… ¡¡¡Pero su jesusito NO era cristiano, era judío!!! El cristianismo no lo inventó jesús sino el esquizofrénico, reprimido, misógino y loco pablo el tarsionta.
Lo leen en su libro de cuentos e interpretan lo que les da la gana.
Es imposible razonar con un creyente. De manera que ya le hemos dedicado demasiado tiempo 😛
Abrazos.
«Si dios no existe, ¿quién escribió la biblia?»
NOTA DE SIESP:
Jajajaja jajajajajaja 😛 😛 😛
😆 😈
Si el vídeo es de humor, me puedo reír hasta mañana jajajaja…. y si realmente está grabado como «razonamiento» real de la señorita… me puedo estar riendo hasta navidad jajajaja jajajaja.
Me has alargado la vida.
Un abrazo.
Jajajajaja, esto me recuerda a otro comentario que lei de lógica creyente, donde un fanatiquito exponía lo siguiente:
«Si dios no existe…
¿Porque existen retratos de el?
Jacke mate ateitos»
Pero voy a exponerle a Camilo una respuesta que espero le sirva para aprender algo nuevo hoy.
Lo que ocurre es que para referirnos a un determinado momento en el tiempo, necesitamos de una referencia. Los romanos, por ejemplo, tenían como referencia la fundación de la ciudad de Roma, y la expresión «Ab urde condita» en latín quiere decir «desde la fundación de Roma» – se utilizaba la expresión entonces a.u.c para designar de esta manera las fechas.
Dionisio el Exiguo, monje y matemático del siglo VI, recibió como encargo del papa Juan I, durante el año 525, el cálcular basándose en los datos históricos y bíblicos disponibles la fecha del nacimiento de Jesús. Curiosamente la finalidad de este cálculo no fue una revolución en la forma de medir el tiempo en las historia, sino que identificar las Pascuas y celebraciones religiosas.
El asunto es que en base a este cálculo se fijo el año «1» (en aquella época el cero no tenía mucho sentido), y la numeración que se usó en el calendario Gregoriano, el que usamos hoy en día, basó la numeración de los años en base a esta misma estimación; digo estimación porque hay disputas sobre la verdadera fecha del nacimiento de Jesús – no tiene importancia, mientras estemos de acuerdo cual es el año que llamamos 1.
Dada la influencia de este calendario y el sistema asociado de numeración de los años (tu pregunta) en todo el mundo, es que se considera hoy en día el «oficial». De esta manera, es que en la historia usamos comúnmente la numeración de las años asociados a «Antes» o «después» de Cristo (AC o DC). También se habla de los años tras el nacimiento de Jesús como «Anno Domini», es lo mismo.
Si te fijas medir el tiempo en la historia según el nacimiento de Cristo, tiene para muchos una connotación religiosa (aunque en realidad como te mencioné no importa, ya que se trata de ponernos de acuerdo con una referencia), por lo que en la actualidad algunos historiadores prefieren hablar de la «Era Común», o «EC», y «Antes de nuestra era» (AEC), pero la referencia sigue siendo la misma, sólo que despojada de connotaciones religiosas.
Eso es todo, y debería dejar el concepto bastante claro, como ves, la idea surgió de los que en aquella época obstentaban máximo poder, es decir, de un papa, (papa-monje-religión católica-cristo) ¿notas la relacción?. Espero haberte servido de ayuda, suerte.
NOTA DE SIESP:
Al menos tú has tenido el tiempo y la paciencia para volver a explicar a Camilo el tema (y no digo volver a explicar en el blog, sino como si de una clase de «Sentido Común» -además de Historia- en el Bachillerato se tratase).
Es una pena que todos los creyentes se pierdan justo la clase de Historia en que se explica esto, o la clase de Física donde se habla de los miles de millones de años en que se creó el Universo, o de la clase de Literatura donde se explica que los textos evangélicos están trucados ad hoc, etc). Sin embargo, por lo visto, no se pierden ni una clase de religión 😛
El día que ésta se prohíba en las escuelas públicas ganaremos un gran bien para todo el pueblo (y reservaremos la ignorancia para los hijos de los ricos 😛 en sus colegios de curas violadores).
Un abrazo.
Si Jesucristo no existió, porque toman como referencia su fecha de nacimiento como punto de partida en la historia? Ac antes de Cristo ec era de cristo dc después de Cristo. No es una estupidez tomar como referencia lo que no existe?
NOTA DE SIESP:
Las convenciones sirven para acotar puntos de referencia. En un mundo terriblemente cristianizado se toma como referencia una fecha como la teórica del nacimiento de cristo. De hecho, hoy sabemos que el personaje en el que se basan las historias de jesús nació 4 años antes de sí mismo.
Otra convención es considerar el meridiano que hacemos pasar por Greenwich como el meridiano 0 (un número que sirve para medir cocientes intelectuales como el de tanta gente que ignora tantas cosas).
El próximo 7 de octubre se cumplirán 5.774 años desde la creación del mundo por el mismo dios que preñó a María (a través de un palomo). ¿Se creó el mundo en esa fecha?
Anda, estudia un poco más.
La pedantería y la jactancia jamás han sido argumentos, pretender abrir un debate con soberbia y patanería es un error que en cualquier sitio decente se paga con expulsión inmediata, son reglas mínimas que no pueden pasarse de agache, los trolleos y pseudo-razonamientos chulescos son de lo más patético y fastidioso que lo que uno puede cruzarse en la red. Un saludo antichulesco a los contertulios.
NOTA DE SIESP:
Hay algo que no permito jamás en este blog (como ninguno de nosotros permitimos en nuestras respectivas casas): Que venga un tío e intente pisarte con soberbia y chulería. Dentro de nuestras casas, nuestra soberbia y chulería no puede ser superada jamás por ningún ‘invitado’ 😛
Tengo la oportunidad de mantener debates interesantes con personas cultas y educadas, muchas veces discrepamos, y eso nos convierte en seres racionales, e incluso refuerza nuestros lazos de amistad. Pero la altanería, chulería o soberbia es perjudicial fuera del ámbito privado. A las pruebas me remito: se suele bloquear a esos merluzos jajajaja.
Un abrazo.
Con solo leer el primer párrafo, uno se da cuenta de la clase de persona que es el tal shhe:
«»Me voy a limitar a comentar lo absurdo en el razonamiento expuesto en el post, ya que las creencias de cada uno, y principalmente, su percepción de la realidad, siempre serán subjetivas.»»
La realidad se basa en HECHOS no en razonamientos, es así de simple, las cosas son COMO SON, no como nos gustaría que fuesen, es la diferencia entre un ateo y un creyente.
LA realidad es una sola… el día que tu mente cercenada y tu complejo de superioridad te dejen ver la realidad, ese día habrás dado un paso importante, pero al parecer te gusta que abusen de ti,
NOTA DE SIESP:
Es difícil de entender para esta clase de gente que la Realidad es la que ES. Puede que todos tengamos imágenes subjetivas y/o distorsionadas de la realidad. Pero hay una VERDAD OBJETIVA: La MEJOR Herramienta de la que disponemos hoy para conocerla o acercarnos a ella es la CIENCIA.
Denostar la Ciencia es no querer aprender a conocer el mundo.
Allá esa gente.
Un abrazo.
Puesto que lo has bloqueado no debería contestar, pero hay algunas cosas que son irresistibles.
1- Jamás se ha argumentado a partir de lo que dice el catolicismo.
2- Con respecto al Testimonio Faviano: la misma wiki pone un dato que debería cerrar las controversias
«Esta hipótesis (la de ciertas interpolaciones cristianas relatando la parte «sobrenatural») recibió una sólida confirmación en 1971, al descubrirse la versión árabe de la Historia del Mundo del obispo Agapio de Hierápolis, que muy posiblemente ofrece el texto original de Josefo, sin las interpolaciones cristianas posteriores.
El debate debería estar cerrado, pero no lo estará nunca porque los que quieren creer a costa de las evidencias no solo quieren darse el lujo de vivir en un mundo de sueños, si no también pretenden que la realidad se adapte a sus ideas. Claro ejemplo es el «debate» sobre la Sábana Santa.
3- Hay una frase que es imperdible
«El repetido uso de la eficacia de la ciencia moderna en contraposición a otras variantes de conocimiento me parece ridículo»
Sobre todo viniendo de alguien que para rebatir lo expresado por Einstein.
«No existe nada que pueda viajar tan rápido como la velocidad de la luz”.
Utiliza un dato donde lo que se dice es que la velocidad de la luz es algo inferior a lo calculada Y EN NINGUN LADO DICE QUE LA VELOCIDAD HA SIDO SUPERADA.
y que, por cierto, se le escapó el dato de que la velocidad de la luz no la calculó Einstein, y puede ser menor a mayor a lo calculado y en nada cambiará la teoría.
4- Sobre la frase de Blake:
Se cae siempre en la misma afirmación irracional que puede ser resuelta con el siguiente «silogismo».
Blake es hombre
Los hombres ven el mundo de forma parcelada
Blake lo ve continuo
O Blake no es hombre, o lo es y entonces es falso lo que afirma «los hombres ven el mundo de forma parcelada»
No hay por donde agarrarlo a menos que el mundo del sueño y la poesía (Blake lo era) se salte toda lógica y Blake se crea un «iluminado» o un «superdotado» o un «guru» o uno de todos esos monstruos que se declaran superiores cuando la razón duerme.
NOTA DE SIESP:
Por supuesto que lo he bloqueado. Y me importa un pepino lo que la gente piense sobre los motivos del bloqueo. No necesitaría recordar que en este blog JAMÁS se bloquea al discrepante, sino que se bloquea a los estúpidos o maleducados. (Y en ciertos casos al discrepante, pero no por esa condición sino porque no sabe descansar y esperar que los demás nos hayamos expresado, y además no para de intervenir monopolizando el debate).
Ya está, ya he recordado nuevamente los motivos del bloqueo a una persona que «opina» diferente. Y es una pena porque estructuralmente hablando su comentario estaba bien construido. Pero ni él ni a nadie le voy a aguantar esa actitud chulesca que descalifica sin argumentos de peso lo que a la Humanidad tanto trabajo le costado consolidar como la mejor herramienta (aunque no sea perfecta) para conocer el mundo.
Por lo demás, imaginaba que alguien como tú pondría a nuestro comunicante en su verdadero lugar: fuera de la realidad, reducido a un submundo que, esperemos, sea una rama a extinguir en nuestra Evolución, aunque veo que costará bastante trabajo 😛
Gracias por intervenir y regalarnos tu maravillosa argumentación.
Un abrazo.
por cierto, jamás he visto una frase en la que incurrierran tantas falacias com la plasmada por el comentario del moderador en la opinión de Luigi Raiomondi. Por favor, si quieres ir de erudito, infórmate, al menos, de lo que es una falacia ad hominem.
NOTA DE SIESP:
Repito lo que he dicho antes. Y, además, en este blog los «contraataques» siempre son proporcionales a la barbaridad del interlocutor.
En tu caso, la proporción es que ya has tenido tu minuto de gloria.
Hasta nunca.
Me voy a limitar a comentar lo absurdo en el razonamiento expuesto en el post, ya que las creencias de cada uno, y principalmente, su percepción de la realidad, siempre serán subjetivas.
1. En todos los debates anticatólicos que presencio, los contertulios agnósticos muestran su limitadad capacidad de análisis al unir inexorablemente la iglesia católica con la figura de Jesús de Nazaret. Y tomar cómo únicas las creencias de la secta religiosa más grande del mundo acerca del mismo.
Parece ser que no han investigado mucho acerca de cómo se originó, primigeniamente, el cristianismo. Lo cual sucedió de una manera oral, quedando plasmada en nuemrosos escritos de la época y posteriores. No únicamente los recopilados en el libro usado por tal secta.
Cabe a aquí mencionar la pereza del autor del post al, ni tan siquiera, mencionar las discrepancias ante la autenticidad del Testimonio Flaviano. No digo que se vaya a la biblioteca a realizar un poco de investigación, porque probablemente le supondría un esfuerzo extenuante. Pero, al menos, podías haber ojeado wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_flaviano
2. El repetido uso de la eficacia de la ciencia moderna en contraposición a otras variantes de conocimiento me parece ridículo. Primero porque los que suelen recurrir a tales alegaciones no suelen ser científicos, como bien he demostrado en el punto número uno; Y segundo: porque la, tan recurrida, eficacia ciéntifica se pone en entredicho cada día. SImplemente citaré como ejemplo la mágnífica aseveración de Einstein » No existe nada que pueda viajar tan rápido como la velocidad de la luz». ¿Quién de estos defensores de lo racional en contra de otro tipo de percpecpiones se atreverían a cuestionarle? Bueno, pues estos http://actualidad.rt.com/ciencias/view/132706-einstein-velocidad-luz-lenta-teoria. SIn querer adentrarme, en absoluto, en las curvaturas espacio-tiempo ni, por supuesto, la energía oscura.
Por consiguiente, también insto a los lectores a informarse acerca de la teoría de la evolución, ya que parece que los que aquí la citan siguen viviendo en el siglo XIX con Darwin y Russell.
Como no quiero extenderme demasiado, me gustaría finalizar mi comentario con la siguiente frase de william blake: » “Si las puertas de la percepción se depurasen, todo aparecería a los hombres como realmente es: infinito. Pues el hombre se ha encerrado en sí mismo hasta ver todas las cosas a través de las estrechas rendijas de su caverna.”
“If the doors of perception were cleansed every thing would appear to man as it is, Infinite. For man has closed himself up, till he sees all things thro’ narrow chinks of his cavern.”
― William Blake, The Marriage of Heaven and Hell
NOTA DE SIESP:
Las explicaciones que me demandas están más que contestadas en los comentarios que siguen al post, los cuales es evidente que no has leído. Y no me da la real gana de repetírselos a un tipo que ha cambiado la biblia por la Wikipedia (bien es cierto que que ésta última es mucho mejor que la biblia, pero sigue sin ser la ‘palabra de dios’). Digo lo anterior por lo de tu testimonio Flaviano.
Respecto a la Ciencia, ES EVIDENTE que NO TIENES NI IDEA EN QUÉ CONSISTE.
Es precisamente la Ciencia quien maneja como nadie su MECANISMO DE CORRECCIÓN DE ERRORES. ¿Sabes de lo que hablo? ¿No? Pues míralo por lo menos en la Wikipedia.
Y por último, respecto a la Evolución, es más que evidente la gran variedad de ramificaciones que se está produciendo en nuestro tiempo respecto a la Humanidad: Veganos, creyentes religiosos, chulos y personas normales. Esperemos que la rama más poderosa cara al futuro sea la de éstas últimas. Procura acogerte a ella.
Adiós.
PD.- Si hubieras disimulado tus maneras chulescas, te habría tratado con el mismo respeto que hubieras tenido tú. Pero cuando de chulería se trata, yo estoy en MI casa, y aquí soy yo el más chulo. ¿Queda claro?
Y eso no es nada Siespierre, aquí en mi país los subnormales van a la basilica de una virgen de origen inventado, es decir de una leyenda, ¡Y algunos van de rodillas! (a eso le llaman «romería»).
Shalompax, en un concurso de tontos, queda en segundo lugar, ¡por tonto!
Saludos
P.D. Por suerte los amigos de MaD estaremos en el infierno y no con esa gentuza. 😛
NOTA DE SIESP:
En todos los rincones del orbe católico hay lugares «sagrados» a los que se va en romería, y cuanto más subnormal es el romero, más metros recorre de rodillas 😛 😛 😛
En fin, mejor un buen bar, unos buenos amigos, unas buenas charlas, y unas buenas cervezas 😛
Abrazos.
Shalompax… insisto, éstas amenazas son las mismas desde hace más de 2 mil años, ¿no tienen algo más convincente? porque te digo que cuando uno posee conocimientos, el miedo desaparece, así que tus amenazas aquí no sirven, ve a asustar a mentes cercenadas como la tuya mejor.
Porque están abusando de ti.
NOTA DE SIESP:
Están abusando de él y no se entera jejeje.
Ciertamente, la secta católica ya no insiste tanto en lo del juicio final como tal «juicio». Han «ablandado» su amenaza (me refiero a la curia vaticana) porque se dan cuenta que esas tonterías ya no las puede digerir una sociedad avanzada. Podían servir en la Edad Media, pero no hoy.
Sin embargo, en el camino han dejado mentes cercenadas que todavía creen a pies juntillas en lo que ni la propia secta ya cree. Y es que… «quien siembra vientos… recoge tempestades», con lo cual, el resultado de la secta católica en sus celebraciones es patético: todo lleno de zombis, de pedazos de carne con ojos cuya suma neuronal no llega ni al 10% de una persona normal 😛 😛 😛
Abrazos.
Esta pobre mujer es una pobre , ciega, desnuda y desventurada, ojalá se arrepienta de su necio proceder, porque cuando este frente al juicio divino, creerá que Si existe El Todopoderoso , e ira a condenación eterna, por soberbia y altanera
NOTA DE SIESP:
Hay que estar muy mal de la cabeza para creer en semejante imbecilidad.
¿De verdad crees en un juicio en el más allá?
Seguramente a ti te premiará tu altísimo con una eternidad rezando a su derecha (junto a Franco, Pinchet, y tantos asesinos que ha santificado la secta católica), pero es evidente que la naturaleza te ha condenado a que lleves una vida de subnormal en este mundo.
Anda, vete al cine.
Una sabe muy bien que los POLITICOS y RICOS se inventaron los GOBIERNOS-GOBERNANTES para someter a todo el mundo y vivir ellos a todas sus anchas a costilla de todos…, pero para que eso pudiera darse sin problemas de revueltas, se inventaron las RELIGIONES y las creencias del mas alla y asi mantener idiotizados a todos llenos de miedos, temores, nervios y una fe en otra vida pero una fe muy ciega en que DIOS, DIOSES, y vida eterna existen y que al morir alla vamos y todo sigue en otra forma!!! Bien el acometido ha funcionado y ya cuando se tiene fama se han acostado a dormir seguros porque ya nada hace volver atras una creencia ni una supuesta realidad! Jesus es un invento? Dios es un invento? De donde vinimos? Que hacemos aqui con tantas diferencias sociales, raciales, decredos y colores? Es justo y logico que nazcamos, vivamos y morimos sin esperanza alguna? Es logico que la ciencia nada haya podido hacer por suprimir los 3 males mas grandes de la humanidad que nos agobian a todos por igual: ENFERMEDADES, VEJEZ DECREPITA Y MUERTE? Acaso no estamos aqui para salvar estos males y salir adelante de tanta maldad, tragedia y muerte?
En verdad ustedes que escriben esto saben quien nos trajo aqui o como estamos aqui no con la manida mentira de que somos EVOLUCION de animales y asi los animales quien los trajo? Tambien que fuimos traido por dioses y donde estan estos que no se pronuncian ante tanto daño que hacemos? Acaso el DIOS o DIOSES en quienes creemos y que los pastores dicen que son MISERICORDIOSOS, BONDADOSOS y JUSTOS, no estan tergiversando el amor que un padre debe darle a sus hijos y asistirlos y no es asi? Haber, no dejen en PUNTA o en VEREMOS una realidad como esta y no se limiten a ser facilistas con algo que no profundizan ni investigan a fondo para que la gente no siga en oscuridad…!
NOTA DE SIESP:
No.
Además, no es nada fácil (y hay que echarle mucho valor) que alguien diga, en pleno dominio de la secta católica, que somos el resultado de la Evolución, contraviniendo a los dioses. Y además con pruebas. ¿Dónde están las pruebas de los dioses?
No somos «facilistas». Incluso pretendemos sacar a la gente de la oscuridad, pero tampoco me voy a esforzar mucho en sacar a quien no quiera salir.
Saludos.
Para mi tiene mas peso las leyes de la fisica y la naturaleza a lo que digan muchos supuestos academicos, un sujeto violandose todas las leyes de la naturaleza y del universo levitando y resucitando a gente eso es de locos saludos.
NOTA DE SIESP:
Es típico del deficiente intelectual cuestionar la fórmula de la caída libre, o la Ley de la Gravedad, y tragarse sin masticar la historia de una mujer preñada por una paloma.
En fin, cuando un tonto agarra una línea, la línea se acaba pero el tonto sigue 😛 😛
Abrazos.
La posición historiográfica que niega la existencia real de Jesús de Nazareth es enormemente minoritaria en los círculos académicos. Podrían explicar a qué se debe ello ya que yo los veo totalmente seguros de que el nazareno no existió, contradiciendo al 90% de los estudiosos sobre el tema.
NOTA DE SIESP:
Afortunadamente las pruebas no se rigen por la ley de la mayoría.
En cualquier caso la carga de la prueba obliga a quien afirma a demostrar y no a quienes negamos a tener que demostrar la inexistencia de algo porque es imposible.
Si entiendes esto último habrás dado un salto cualitativo en tu capacidad intelectual.
Por donde andas blogmaster saludos.
NOTA DE SIESP:
Aquí sigo, jeje. Y también tengo activa la cuenta de e-mail 😛
Un abrazo.
Siempre que hablan sobre la existencia de Jesús me acuerdo de esas religiones que hay en algunas islas del Pacífico, como el culto a John Frum.
El argumento principal es simple: es más racional y sencillo históricamente explicar la existencia del cristianismo con todas sus consecuencias admitiendo que hubo de existir el personaje al que se invoca como fundador del movimiento cristiano, que lo contrario.
En efecto, sostener que Jesús fue un puro mito literario y a la vez que ese mito fue el creador, el impulso o el iniciador de un movimiento de tal envergadura como el cristiano es un rompecabezas para un historiador de la Antigüedad al que le resulta casi imposible explicar con verosimilitud histórica de este proceso.
Saludos
NOTA DE SIESP:
Si hemos de hacer caso de la historia que se cuenta en el Nuevo Testamento, Jesus no fundó ningún movimiento ni corriente ni nada de nada. Han sido personajes posteriores quienes han moldeado una filosofía de vida para vivir a costa de un montaje.
Las fuentes históricas de Jesús no son más fiables que las fuentes históricas de Thor o de Superman.
Gracias por comentar.
Saludos
Quien es alvar gosp, he buscado informacion sobre el, y no encuentro nada..por favor podrian ubicarnos alguna fuente del mismo.
NOTA DE SIESP:
Búscalo en google y conocerás a un gran bloguero. Tiene tambien cuenta en facebook.
Jannet, asumes ingenua y graciosamente que desconocemos la supuesta “verdad bíblica”; pero es al contrario de lo que crees, precisamente el haber leído y estudiado tu libro “sagrado” nos sirvió para hacernos ateos. Si uno estudia y contrasta el texto bíblico con los conocimientos actuales, no es difícil advertir que la Biblia esta llena de incongruencia y contradicciones insostenibles, incluso hasta leyes crueles e injustas, todas cosas propias de los pueblos primitivos que la escribieron. Y si no damos como ciertos muchos de sus relatos es por que no hay forma de evidenciarlos, patentar o probar que hayan ocurrido; hechos tan fantásticamente inverosímiles como la creación del Génesis, el diluvio universal, la torre de babel, los mares abriéndose, las burras y serpientes hablando, mujeres sacadas de una costilla y muchos otros, son hechos tan irreales que difícilmente pueden ser sostenidos a la luz de la ciencia. Solo mediante una fe y credulidad inmensa y muy arraigada puede llevar a las personas a aceptar ingenuamente las cosas inverosímiles e impensables que aparecen en la Biblia.
En la realidad Jannet no existen los milagros, no hay nada sobrenatural en el universo, lo que ustedes consideran manifestación divina son solo creencias tomados de relatos antiguos que abrazan por adoctrinamiento, porque les ha sido inculcados desde la niñez, no porque hallan contrastado ese conocimiento con datos y pruebas sólida sobre lo que allí afirman
Mira, una personada sensata, con sentido común y con capacidad crítica, es capaz de separar lo real de lo fantasioso, puede llegar a saber cuando un hecho o creencia esta fundado en ideas absurdas y fantasiosas
En cuanto a que dios no se equivoca, por qué de continuo se arrepiente por lo que ha hecho, esto no es el reconocimiento de haberse equivocado ??. Un ser infinitamente bondadoso y sabio no tenía acaso otra manera de solucionar sus equivocaciones que ahogando en un diluvio a todas las personas incluso mujeres en cinta y niños de pecho ?? Acaso no se le ocurre otra idea que exterminar u ordenar lapidar o pasar a cuchillo a quienes no lo adoran; no te parece este dios como un Hitler celestial ?? Un dios que no encuentra otras maneras de educar y corregir al hombre que no sea mediante exterminios masivos, genocidios, sangre y muerte es un dios sanguinario y, de existir, no debe merecer sino el desprecio de todos.
Sr. Josefo.. yo no especulo, yo afirmo o niego.
Mi existencia está más que explicada, solo hay que leer y no ficción, si no ciencia.
Hablas de leer novelas, ya no me meto en esa novela que te has creído, hablo de cualquier novela, simplemente leer, con ese gesto absorbemos conocimiento sobre gramática y recursos para escribir coherentemente. Te recomiendo leer, por tu forma de escribir lo necesitas.
Para terminar solo te diré unas frases :
“A aprender a la escuela”.
“No hay más ciego que el que no quiere ver”.
“Si quieres saber, estudia, si quieres creer, cree, pero déjame hacer a mí también lo que quiera, tenemos el mismo derecho”.
Basta leer las obras de Agustín de Hipona o Tomás de Aquino, para darse cuenta que todo es una cosntrucción «en el aire».
Ha debido haber alguna incidencia en mi última intervención, porque el formulario del Blog ha solicitado el nombre del *escribano*.
Supongo que el mecanismo correspondiente verá que ha sido CARRILNORTE el causante (el uso de estas últimas mayúsculas no obedece a presunción ni ánimo de sobresalir; es solo un lamento por no saber usar la letra NEGRITA en el Blog: daría dinero {{a una ONG de las nuestras}} por aprender a usarlas.
De nuevo, saludos a todas/todos
Amigo Anaxícrates: permíteme apoyar calurosamente la última línea de tu intervención «»las especulaciones teológicas, *especulaciones sin ninguna base de datos* «», con unas breves pinceladas.
En su tiempo, ya se lamentaba Voltaire de que una disciplina -la teología- que no es científica, que no es útil y que ni siquiera es divertida, tenga más prestigio que las profesiones más útiles a la vida y al bienestar de los seres humanos, y añadía, que el que intentara dedicarse a dicha disciplina de buena fe, lo único que conseguía era desperdiciar inútilmente sus prendas personales, que podrían haber fructificado en otros campos.
Por otra parte, es criticable la teología en la forma y en el fondo; en la forma porque sus argumentos son embrollos sofísticos, ningún término está correctamente definido y su jerga es casi ininteligible; el fondo, porque todas las disputas versan sobre cosas inexistentes, inventadas, falsas o, por lo menos, imposibles de probar.
No desearía ser prolijo, pero, aunque el personaje que voy a citar no sea ¿excesivamente? grato para alguien -muy estimado- del blog, hay una frase que decía: **la teología es una de las ramas de la ciencia-ficción** (Jorge Luis Borges). Se ruega benevolencia.
Saludos a todas, todos
¿Y si algún dios existe cómo se explica SU existencia?
Por otro lado diferenciamos muy bien literatura de realidad, por eso a los libros religiosos lo ponemos en la parte de la biblioteca de «lieratura antigua» y a las especulaciones teológicas en «especulaciones sin ninguna base de datos».
Dios, disculpen el descuido.
y mi comentario es sin afan de agredir solo de hacer conciencia.
NOTA DE SIESP:
Pues has hecho el ridículo.
Para novela barata y serie de cuentos infantiles ya existe la asquerosa biblia.
este es el blog mas grande de especulacion jamas leido de mi parte , solo puedo decir que si Diso no existio o existe para ustedes como explican ustedes mismos su existencia? con alguna novela de estas tan fantabulosas que han leido y que ni siquiera tienencertidumbre de que lo que ahi dice es verdad?
Jannet:
Dentro de las varias cosas de tu intervención, que me gustaría aclarases, me quedo solamente con dos, para no resultar pesado ni prolijo escribiendo más de la cuenta.
1ª.- ¿A quien crees tu que inspiró dios la biblia, que no pasa de moda, -según afirmas- y en que idioma lo hizo?.
2ª.- De que ejércitos hablas, cuando dices que ese señor jehová es el amo de ellos, y para que actividad los tiene y quiere?.
Puesto que, al parecer, dominas el tema, no pienso que sea muy difícil por tu parte aclararnos estas dudas.
Saludos a todas/todos.
alguna vez en algun momento inesperado ocurriran cosas delante de vuestros ojos que jamas hayan imaginado y entonces sabran que Jesus existe y Dios tambien, si pudieran leer la biblia no solo los evangelios sino toda en general entonces van a descubrir grandes cosas que han acontecido, estan aconteciendo y aconteceran, Por que Dios no se equivoca ni miente. Y por que la biblia es el unico libro que jamas ha pasado de moda por que es inspirado por el Dios que si existe cuyo nombre es Jehová el Señor Jehová de los Ejércitos.
Tranquila, si Jehova y sus ejercitos vuelven veremos que pueden hacer frente a los argumentos de 120 milímetros de un M1 Abrams, por no hablar de cosas peores (¿alguien ha pedido un misil nuclear?).
¿Exactamente que cosas?. Ni Jebus ha vuelto, ni ahi se habla de la muerte del Sol y prefiero no seguir, porque el Apocalipsis parece el resultado de un muy mal viaje tras pasarse con las setas (normal que de para tantas interpretaciones), y los «malos» como siempre caen mejor que los «buenos».
Alabado sea el Dios Emperador.
Normalmente, suelo leer por encima los post muy largos, pero confieso que los de baldo los leo con verdadera pasión y deleite, claro concreto conciso y completo, soy un admirador tuyo 🙂 .
NOTA DE SIESP:
Has de saber que él lo es de ti 😛 😛
Saluts.
Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas. Ademas lo importante no es saber, sino tener el telefono del que sabe o al menos su correo saludos.
NOTA DE SIESP:
Hoy estás de buen humor, como estoy observando, jejeje. El exceso de humildad de Einsten, al enunciar la primera frase, no me consuela. Pero efectivamente es así 😛 😛
Abrazos.
Yo no intento probar que Jesucristo no existió, lo que señalo es que no hay pruebas documentales aparte de la Biblia que prueben su existencia y que si alguien las tiene pues que las aporte. Los creyentes son dados a invertir alegremente la carga de la prueba, si yo afirmo que existe un hombre invisible detrás de ti no puedo exigirte que me pruebes que no existe, yo soy el obligado a presentar las pruebas de lo contrario sería solamente un desvarió de mi mente.
Como señale en el anterior comentario, para la historiografía moderna no hay pruebas, aparte de los evangelios, sobre la existencia de un Jesús histórico, cito, a este respecto al historiador alemán K.Deschner:
«Es patente y manifiesto el silencio en la historiografía de su tiempo. El mundo no cristiano del primer siglo –el siglo de Jesús- ignoró a Jesús. ¡Ningún historiador habló de él, ni en Grecia, ni en Roma ni en Palestina!
La existencia de un Jesús histórico es cuando mucho una conjetura, lo que pasa es que las mismas contradicciones del texto bíblico permiten inferir que se trata de una invención humana, basada en mitos religiosos aceptados en la época y comunes a numerosas religiones del cercano oriente (un dios hecho hombre con nacimiento virginal, que hace milagros, tiene seguidores, es inmolado y resucita para salvar la humanidad); el cristianismo habría de competir con las demás religiones que contaban con dioses hechos hombres y salvadores de la humanidad; la vida de Jesús tal como se construyo en los evangelios, se asemeja más a un refrito de tradición oral, sugestión colectiva y leyendas locales inspiradas en otras religiones.
Los creyentes son dados a leer únicamente los textos apologéticios y propagandísticos de los siglos III y IV pero suelen perder de vista que durante el siglo I y II existieron numerosísimos escritores, filósofos, historiadores y cronistas cuyos textos nos han llegado y ninguno menciona tan siquiera, no digo solo a Jesús, ni siquiera al cristianismo. Siendo que por otra lado si hacen mención de otros movimientos sectarios, sus líderes y creencias religiosas. Los historiadores de la época registran en sus memorias al menos una media docena de personajes con perfil mesiánico en la primera mitad del siglo I, como Apolonio y Teudas, los más célebres (curiosamente este último aparece reseñado en el libro de los Hechos) a ellos se le atribuían “milagros”, igual que a nuestro anónimo nazareno. Lo curioso es que ningún escritor de la época reseño nada sobre Jesús, lo que ha dado pie para plantear que el mito cristiano de un Dios encarnado se construyo a partir de un personaje de ficción.
Repito, un personaje de proporciones casi épicas y que realiza milagros portentosos y sobrenaturales ¿porque no aparece registrado en las crónicas de ningún escritor de la época, ni la de los judíos?? Señor Juan Pablo, es virtualmente imposible haber silenciado a todos los historiadores de la época como usted plantea. Fíjate, Séneca es contemporáneo a Jesús y su vida aparece reseñada en fuentes independientes y en muchos libros de la época, de ello deducimos que Séneca es un personaje histórico, de Jesús no podemos afirmar lo mismo. Esta es una breve, pero no exhaustiva lista de escritores del siglo I que no mencionaron ni a Jesús ni al cristianismo:
Tito Livio (59AC-17DC) historiador romano; Cayo Valerio Catulo (87AC-54DC) poeta romano; Lucio Anneo Séneca (4AC-65DC) filosofo romano; Filón de Alejandría (20AC-50DC) filósofo judío; Marco Anneo Séneca (54AC-39DC) escritor romano; Plinio el Viejo (23AC-79DC) escritor romano; Décimo Junio Juvenal (55-128DC) poeta romano; Marco Valerio Marcial (40-104DC) poeta romano; Aulo Persio Flaco (34-62DC) poeta romano; Mestria Plutarco (46-120DC) historiador griego; Justo de Tiberia (¿-80DC) historiador galileo; Apolonio de Tiana (04-90DC) filósofo griego;
Soy de la opinión que en Galilea pudieron existir diversos personajes anónimos dedicado a tareas proselitistas y difundiendo mensajes religiosos esperanzadores, probablemente a partir de uno de estos personajes el cristianismo fue tejiendo el mito de un Jesús hecho dios.
Cito un comentario más arriba que hice el año pasado .
“Estas figuras pintorescas y anónimas con pretensiones mesiánicas era cosa corriente en la época que supuestamente existió Jesús, de hecho cada nuevo movimiento político y religioso radical surgido en esta época contaba con su respectivo adalid o profeta mesiánico, sobre todo en la región de la Galilea del siglo I, convertida en epicentro de las luchas contra la ocupación romana a partir del aplastamiento de los macabeos. La primera década del siglo I estuvo enmarcada por una exacerbada “paranoia mesiánica” lo que contribuyó a desencadenar una formidable represión militar que arrasó literalmente con la ciudad de deSéforis, capital de Galilea, en uno de los actos más ejemplarizantes de barbarie e intransigencia romana. Las continuas derrotas en este periodo y la ejecución de la mayoría de los cabecillas insurrectos probablemente contribuyó a que el pueblo judío apelara como último recurso a las casi olvidadas promesas antiguo-testamentarias de un rey mesiánico y providencial, marcando el camino para que muchos lunáticos y revoltosos se autoproclamaran descendientes directos de la casa de David y se inmolaran como candidatos a reyes judíos.… sobre este escenario probablemente pudo aparecer y florecer nuestro pretendido Jesús histórico.”
Juan Pablo:
Al parecer, has podido comprobar las varias veces que se ha comentado en este Blog que la llamada “carga, o encargado de la prueba” es aquel que tiene que **demostrar** con pruebas contundentes que su afirmación está amparada, protegida, contrastada, -como si dijéramos- garantizadas por pruebas indiscutibles, de la existencia de cuanto afirma.
Quienes pensamos que “algo” no existe, ¿cómo es posible que tengamos a mano *herramientas* para demostrar su inexistencia?.
Pese a tus argumentos, pensamos que los razonamientos de Anaxícrates y Baldo son contundentes y sin contradicción entre ellos, porque ambos piensan que el Jesucristo de los evangelios no existió….. pero…. ¡¡ si algo idéntico (¡como que no hay vuelta de hoja!) te lo ha dicho hace momentos Siesp en su nota ¡!. Por favor, remítete a su contenido que lo explica con mayor claridad y amplitud que cuanto te pudiera decir yo.
Te lo ruego: obtendrás provecho.
Saludos a todas/todos.
Baldo
De cierto os digo que todo aquel que lea tu comentario estara obligado aplaudirte . Te sentaras a la derecha del MEV y tomaras de su cerveza.
mandy33:23
Joder Baldo , que comentarazo te has tirado!!! Saludotes.
NOTA DE SIESP:
Allá nos reuniremos todos, pero será en el infierno, donde todas las personas alegres, con gana de juerga en el cuerpo (y en la mente) disfrutaremos con el MEV y con el Director General de Calderas, bebiendo cerveza, charlando, paseando, y todo lo que acabe en -ando 😛 😛 😛
Abrazos.
Señor Juan Pablo, en esta página se ha debatido el tema de la existencia de Jesús hasta el agotamiento y la conclusión es que no hay evidencias o pruebas documentales que la patenten, aparte de las que aporta la biblia. Me temo que se ha perdido usted un gran debate al no tomarse el tiempo de leer los comentarios que aparecen en este hilo, pero si usted cuenta con fuentes o material probatorio sobre la existencia de Jesús, le animo a presentarlo, sería interesante conocerlo para abrir un nuevo debate, además que sería algo inédito y revolucionario para la historiografía.
El que ningún historiador contemporáneo de Jesús haya escrito nada sobre su vida, o sus milagros, o sobre su resurrección, considerando que son hechos de proporciones épicas imposibles de pasar alto, deja mucho que pensar. Filón de Alejandría, por ejemplo, historiador judío que murió 20 años luego de la supuesta muerte de Jesús nada dice sobre él. Es un hecho curioso y sorprendente porque Filón era un excelente conocedor del judaísmo y hablo sobre sus escritos, también de las sectas como los esenios y de Pilatos. O más llamativamente aún, el judío Justo de Tiberiades, contemporáneo y compatriota de Jesús, y que vivía en Tiberiades, no lejos de Cafarnaún –donde Jesús actuó con frecuencia- no le menciona en su importante obra Historia de los reyes judíos, que va desde Moisés hasta Herodes Agripa II, es decir, hasta el nacimiento del Evangelio de Juan.
También es sintomático el silencio de los historiadores judíos de la época respecto a Jesús, cosa que resulta incómoda a los cristianos. En cuanto a la supuesta cita de Josefo sobre Jesús, muy socorrida por los cristianos, es extraño que ninguno de los antiguos padres de la Iglesia hace mención de esta supuesta cita, que de haberla conocido, la hubieran citado de mil amores en su lucha contra los judíos. Orígenes de Alejandría afirma repetidamente en sus cartas que Josefo no era cristiano. De ahí que no deja de ser curioso que el prominente judío Josefo no dé testimonio no solo de los milagros de Jesús sino también de su resurrección y del cumplimiento de las profecías.
Lo cierto es que ninguno de los antiguos padres de la Iglesia hace mención de esta supuesta cita de Josefo, ni Justino hacia el 150, ni Tertuliano en el 200 ni, tampoco, Cipriano hacia el 250. El escritor de la Iglesia Orígenes dice repetidamente que Josefo no es cristiano.
Todavía en el siglo XVII el teólogo holandés Gerhard Johann Vossius poseía un manuscrito del texto de Josefo en el que no se decía ni palabra de Jesús! en general todos admiten que el sospechoso testimonio flaviano es una falsificación cristiana.
Como única fuente histórica extra-cristiana sobre Jesús quedaría una breve referencia en los Anales de Tácito a un “Cristo, que bajo el emperador Tiberio fue muerto por el prefecto Poncio Pilato.” Pero su informe data de casi un siglo después de la supuesta muerte de Jesús, y además se basa únicamente en los rumores que circulaban en el siglo II.
Este pasaje huele a falsificación ya que, tras diez siglos de silencio, aparece en un único manuscrito del siglo XI. Pero aun cuando este testimonio de Tácito –que, como ya hemos indicado, es sumamente dudoso- fuera auténtico, en el estado actual de las cosas tendría poco valor probatorio, de modo que estamos abocados a los documentos cristianos, algo que, dicho sea de paso, también lo admite y reconoce el teólogo católico Guardini cuando dice que: “El Nuevo Testamento constituye la única fuente, que da información de Jesús.”
Un abrazo a todos, en particular a Anaxícrates por deleitarnos con sus sabias meditaciones.
NOTA DE SIESP:
Amigos, tomemos nota de esta información. El hecho de que muchos de nosotros ya la conociéramos no impide que podamos admirar la condensación de un razonamiento para oponerlo a las creencias de quienes utilizan la biblia como una «fuente de sabiduría». La biblia no refleja NINGÚN conocimiento. Baldo, sí 😛
Gracias y un abrazo.
PD.- Arreglado el tema de la duplicidad de palabra, jeje.
Y si , «voy barrnaca abajo»como decia mi abuelo. Jajajajajaja
NOTA DE SIESP:
Por acá decimos eso de «ir de culo, cuesta abajo y sin frenos» 😛
En fin, como el agua tiende a los fondos, en ellos nos encontraremos… porque la cerveza también tiende a los hondos
Estoy dejando a mi niece que use este viejo e-mail , y cuando vengo yo ya tiene el nick puesto ,y bumm se me olvida. SIgo siendo mandy . jejejejejeje
Gracias y un abrazo campeon.
NOTA DE SIESP:
También puede ser que verdaderamente te estés haciendo ya viejo… en cuyo caso el nick te viene como anillo al dedo jajajaja jajajajajaja jajajaja
A ver
Siento ser crudo ,arrogante o lo que sea. Pero no ,no pueden todos entender los comentarios de Anaxicrates, menos aun deleitarse y admirarlos . Menos aun si se suda impotencia y envidia ,y luego se busca mitigar estos sentimientos en la fatua comparacion de la «fama tracendente» del mesias cristiano, y el luchado y bien merecido conocimiento de Anaxicrates.
Cuanto cuesta llegar a esa reflexion?? .. Mucho trabajo neuronal!!
Cuanto cuesta creer ? NADA. Solo una pequena dosis de simplismo , de pereza y listo.
Lo siento Sr .J.Pablo , pero su primer comentario ,ademas de irrespetuoso, me irrito bastante . » Lo lamento por ti…» Que ?? Sientes pena por Anaxicrates?? Seguro que es pena?. No «crees»que ya estamos grandecitos para aquello de satanas y los angeles con alitas ?
Sabes a que edad yo sospechaba que dios era un cuento chino??
NOTA DE SIESP:
Amigo Mandy, no pienso que en dos años hayas agotado tu vitalidad y seas ahora un anciano jajajaja. Pero bueno, ya sabes que aquí siempre te conocemos con tu nick de siempre. Pero si decides cambiar y pasarte a «anciano», es tu respetable voluntad 😛 😛 (Sólo que es bueno que los amigos ‘fijos’ lo sepan).
Respecto a lo que dices, por supuesto que la conclusión es evidente: «Para creer no hace falta estudiar». Es por eso que los comentarios de Anaxícrates no conceden ni un gramo de oxígeno a la creencia porque han sido trabajados por la Sapiencia 🙂
Un abrazo.
Respuesta a Juan Pablo:
La pregunta de por qué encuentro a las religiones del libro como una inversión de todo lo bello, bueno y justo me llevó un par de horas de meditación, tratando de resumir en dos páginas lo que merece un tratado.
Comencemos con el mito nuclear, el de Adán y Eva.
Creer en un paraíso perdido ha llevado a que se piense que el futuro está en el pasado, y como volver al pasado implica deshacer todo lo hecho, el mito es la fuente de varios males y se manifiesta aún en las creencias que reniegan de las iglesias: el buen salvaje, la madre tierra, etc. Volver atrás con lo hecho dio a lo largo de la historia del cristianismo los más grandes baños de sangre, porque por alguna razón se termina enlazando la riqueza como la culpable. Volveré luego sobre este punto. En un principio la culpa es de la mujer, pues Eva fue la tentadora, y sería muy largo dar todos los ejemplos diarios en el mundo musulmán de cómo se ve a la mujer portadora del pecado. En el mundo cristiano, lleva a una fobia al sexo que se ilustra con la emasculación de Orígenes y lo que un trastornado Agustín de Hipona piensa de ellas. Gran “cogedor” como se dice en Argentina, Agustín teme morir de placer y su miedo se proyecta demonizando a la mujer. Algo que se repite a lo largo de la historia y se refuerza con el culto a la virginidad de María. Lo que comenzó en nuestra especie como un adaptación para conservar genes (como el resto de los animales) se prolonga con la concepción primitiva de la mujer como objeto de intercambio y termina con una “mujer objeto” venerada precisamente (y no casualmente) por lo que la mujer tenía un alto precio en el pasado: su virginidad.
Las causas de la tentación suelen explicarse por dos razones: el sexo y la sabiduría. Sobre el sexo ya hablé. Sobre la sabiduría la cosa es más compleja: se piensa en un dios (Dios) ofendido porque el hombre adquiere sabiduría. La perversidad de tal historia se explica porque durante los dos siglos y medio que van del cosmos griego, pasa por la revolución científica y termina en nuestros días, hemos descubierto que tal paraíso no existía, jamás existió y que LA SABIDURIA, EL CONOCIMIENTO DE LAS COSAS, FUE ESENCIAL PARA SOBREVIVIR COMO ESPECIE. Al Adán estulto de antes de la caída, se lo hubiera comido el león, o un simple gatito, ya que los leones jamás fueron herbívoros y los gatos tampoco. Conocer la historia de nuestra especie es esencial para valorarnos y así valorar al resto de las cosas. Solo haber vencido al león es lo que nos permite decir ahora “Yo Homo sapiens te vencí, ya no te tengo miedo, y como ya no te tengo miedo, ahora puedo encontrar belleza donde tu débil mente solo distingue lo que necesitas para seguir tu vida sin conciencia. Encontrar belleza, orden en un mundo en el que me reconozco como resultado es lo que me hace humilde y sabio como para entender que no puedo ni debo arrasar con la tierra” A esta concepción se contrapone todas las epopeyas apocalípticas que sufrió, y espero que no más, la humanidad nacida de algo tan retorcido como el Apocalípsis (el texto mas venenoso y envenenante de la Biblia) donde el destino de la tierra es ser arrasada por un lluvia de fuego y azufre.
Sigamos con el pueblo elegido:
Hasta antes de los hebreos la humanidad conoció cientos de invasiones de pueblos contra pueblos y tal vez miles de exterminios. Pero a diferencia del resto, con ellos, con el “pueblo elegido” por primera vez se justifica la masacre por el hecho de tener dioses distintos. La simple guerra de conquista que venía haciendo los pueblos, ahora tiene un elemento novedoso e hipócrita, ya no se conquista por causas materiales, sino que ahora se conquista porque los otros no tienen el mismo dios. Es probable que otros pueblos semitas hayan tenido un mismo tipo de “dios celoso”, pero lo cierto es que no dejaron un texto escrito de tamaña aberración que justifique las persecuciones religiosas, las que jamás descansaron desde el texto maldito y se exacerbaron con el cristianismo y el islamismo. La aberración es mayor cuando advertimos que se tal texto se escribe en épocas donde ya existían pueblos relativamente pacíficos, que se integraban al pueblo vencido o que sin integrarse eran capaces de respetar la creencia del conquistado.
Voy a lo que tal vez generará más polémica para cerrar: el “amor al pobre”.
Todo el cristianismo está lleno de “amor al pobre”. Pero tal amor es una falsedad. Amar al pobre por ser pobre y repudiar al rico por ser rico, no solo es inmoral, sino que es una estupidez. La estupidez del que para distinguir el bien y el mal necesita un “código” que le diga que hacer. El mundo se descubre con toda una gama de pobres criminales y ricos humanitarios. Sin embargo están sentenciados los unos en “ir al cielo” y los otros en “quemarse en el infierno”. Siempre se dice que la riqueza de las instituciones y sacerdotes es una “aberración” porque las instituciones, por ejemplo la Iglesia, “es santa” y los hombres son imperfectos. Creer que la riqueza del clero tanto católico como cualquier otro cristiano es una desviación o una casualidad es un error: la riqueza de los pastores es consustancial con la prédica de “amor al pobre”. Al pobre no hay que amarlo, poniendo un mandamiento extra imposible de cumplir, sino que hay que arbitrar los medios para que deje de ser pobre y derogar aquellas cosas que impiden que los pobres tengan bienes. Los pastores de ovejas necesitan que las ovejas crean que ser pobre es un bien moral y las convierten en un objeto de amor, porque entonces se las puede esquilmar tranquilas. Aquí se explica algo que parece una suma de contradicciones. Más aún, explica el por qué tanto los católicos como protestantes reprimieron cualquier tipo de “desviación comunista” durante el Medioevo tardío.
Dentro de este mismo tema, ocuparía toda un tratado ilustrar como casi todos los reformadores sociales de occidente (y el oriente musulmán) terminan convirtiéndose en asesinos, represores y tiranuelos varios: porque reproducen, a fuerza de estar criado bajo el “relato imperante” la figura del profeta veterotestamentario que se hace apoteósico con un demente predicante como Jesús en el cristianismo y un maleante de camino en el islam. Es el modelo del que “tengo la verdad porque estoy inspirado por dios” que se reproduce una y otra vez, con casi siempre los mismos resultados: persecución al opositor, un baño de sangre, una clase “revolucionaria” que pasa a ocupar el lugar de la clase presuntamente opresora. El modelo es fatal sea porque tales “revolucionarios” recibieron formación cristiana como Fidel, sea porque se criaron en un contexto donde “morir en la cruz” difundiendo un nuevo credo es visto como bello y heroico, sin importar demasiado el texto del credo: el Che.
Muy pocos pudieron escapar del modelo y no es casualidad que son los que hicieron un análisis descarnado del cristianismo: los Padres Fundadores norteamericanos, Frederick Douglass y tal vez, Nelson Mandela entre ellos.
NOTA DE SIESP:
Bueno, Anaxícrates. Me quito el sombrero, me siento, y voy a volver a leer tu comentario.
Las buenas cosas merecen ser leídas dos veces y, por lo tanto, doblemente admiradas.
Gracias, amigo.
«…Mortales, finitos, limitados, dolidos por esas constricciones, los humanos, preocupados por la completud, inventan una potencia dotada precisamente de las cualidades opuestas: con sus defectos dados vuelta como los dedos de un par de guantes, fabrican las cualidades ante las que se arrodillan y luego se postran. ¿Soy mortal? Dios es inmortal. ¿Soy finito? Dios es infinito. ¿Soy limitado? Dios es ilimitado. ¿No lo sé todo? Dios es omnisciente. ¿No lo puedo todo? Dios es omnipotente. ¿No tengo el don de la ubicuidad? Dios es omnipresente. ¿Fui creado? Dios es increado. ¿Soy débil? Dios encarna la Omnipotencia. ¿Estoy en la tierra? Dios está en el cielo. ¿Soy imperfecto? Dios es perfecto. ¿No soy nada? Dios es todo, etcétera.
Por lo tanto, la religión se convierte en la práctica por excelencia de la alienación; supone la ruptura del hombre consigo mismo y la creación de un mundo imaginario en el cual la verdad se encuentra investida imaginariamente…»
extracto del exquisito y muy recomendable libro de Michel Onfray «Tratado de Ateología», pesca que realicé hace un par de horas del ciberespacio divino, y que comparto con ustedes…
Haz clic para acceder a tratado_de_ateologia.pdf
NOTA DE SIESP:
Hace unos años publiqué esto sobre Michel Onfray
https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/01/15/filosofo-moderno/
Después he tenido ocasión de publicar algo más sobre él y también de aportar el link a ese fenomenal libro que tú ahora vuelves a poner sobre el tapete.
Te agradezco mucho que aportes el link directo que yo ahora no encuentro (porque tendría que rebuscar mucho y de todos modos el tuyo es perfecto 😛 ).
Así que gracias por la aportación.
Un abrazo.
CONFESION DE ANAXÍCRATES
No, la verdad que no es frustrante para mi. De hecho no quiero trascender. Mejor dicho, si quiero transcender cuando muera: pretendo que mis amigos, las personas que trabajan conmigo, mis hijos y mis parientes me recuerden como una persona amable, culta, trabajadora y no tengo duda que así va a ser.
Pasó en mi adolescencia la pretensión de cambiar el mundo de un dia para el otro. Aprendí mucho desde ahí a mis treinta años, así que para esa altura de mi vida, ya no pasaba por mi cabeza andar predicando y menos azotar a una higuera en junio (invierno por mi tierra) por no dar frutos.
Por esa época todavía recordaba a mi padre muerto hacía ya unos años , tenía mi madre viva y tres hijos a los cuales amo. Jamás se me hubiera ocurrido decir algo así como «poner padre contra hijos».
También trabajaba mucho y en algo que no me gustaba, pero había bocas a las que mantener, así que si alguien que se me acercaba y me decía «no trabajes, mira los lirios del campo» lo hubiera tratado como se merecía: un desequilibrado mental.
Es frustante para mi, ver como cientos de personas se inclinan ante personas cuyo méritos es portar un traje distinto, imitando a los magos antiguos y hacen pantomimas llamadas culto. Me causa una gran curiosidad, por ejemplo, que la gente entre en trance con impostores como Jimmy Swgart, pero no me frusta. Otro motivo de cierta frustación es ver como muchos de mis congéneres, teniendo un mundo hermosamente complejo para admirar, una historia apasionante para aprender, solo se dediquen a leer párrafos de un libro lleno de cotradicciones. Si es preocupante para mí es que millones de personas digan sacar enseñanzas morales de un libro que habla de un dios profundamente inmoral. Esa «inversión» de todo lo bueno, bello y justo hecho por las «religiones del libro». Tengo miedo de que algún dia algún gobernante de algún pais poderoso, ayudado por una turba fanática lleven al mundo al holocausto. Lo han hecho muchas veces en la historia y nada me garantiza que las cosas cambien ahora, cuando la raíz del mal persiste.
Pienso en mis hijos, los únicos, que haran que yo trascienda si les enseño a amar, gozar de lo bello, reconocer su cuerpo sin el idiota concepto de pecado, de respetar al prójimo, a peser de que el susodicho no tiene ideas respetables. Tengo miedo por lo que los fanáticos pueden hacer de ese mundo en que mis hijos viviran.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Más que una confesión, yo digo que se trata de una Declaración de Principios. ¡¡Y esos principios son los que trascienden!!
No podrían trascender si no fuera por personas como tú, amigo Anaxícrates, desde tu posición docente, o como personas como los grandes genios que nadaron contra la corriente religiosa para hacernos avanzar.
Cada uno, desde nuestra posición, hacemos que los Principios de Solidaridad Humana trasciendan, que es lo importante.
De hecho, trascender no es nada (a nivel de personas) porque no olvidemos que estos días «ha trascendido» un criminal a la categoría de santo: un polaco espeso 😛
Un abrazo solidario, amigo.
Anaxícrates: en tu declaración de valores encuentro muchas cosas comunes con el Cristianismo, y más allá de ello, me deja tranquilo saber que compartimos varias cosas en común y que no somos tan diferentes (por ejemplo el amor por nuestros hijas/os).
Pero Anaxícrates yo te consulto: tu juicio sobre el Cristianismo está basado en que has estudiado e interpretado la teología cristiana (católica apostólica romana en mi caso) y sobre ese estudio has concluido que todo es una farsa que se contradice, que JC no existió o que si existió fue un Ebinita y demás cosas que has escrito?
Digo porque para semejante afirmación entiendo que debes ser un estudioso y pragmático, porque el juicio que haces no puede basarse solamente en tu interpretación de la biblia y de los hechos históricos y en tu pasión por los sabios no cristianos de la Historia. Eso sería muy subjetivo y entonces resumiríamos este blog a un intercambio de opiniones sobre pensamientos personales basados en nuestros inspiradores…
NOTA DE SIESP:
No coincido con tu apreciación. Opino que esos valores compartidos con el cristianismo se adquieren por distintas vías.
Es decir, para Anaxícrates (como para mí), esos valores son intrínsecos al buen ser humano, se cultivan per se. Sin embargo, para un creyente, esos valores le son impuestos por su religión, lo cual abre la puerta a que también le impongan «otras cosas» (fanatismo).
Respecto a lo demás, y enlazando con el último post publicado (Proyecto Persephone), el Conocimiento es quien relega a la religión al ámbito de un sentimiento personal. No es nada más que eso. Dios, si es que alguna vez existió, pereció en el Big Bang 😉
Saluts.
Hola chicos, espero que hayan pasado un feliz día del trabajdor (podemos festejar el día del trabajador? o será una tradición apócrifa que imita a viejas tradiciones campesinas y dado que ningun historiador, salvo los que hablan del día del trabajador -pero como hablan del día del trabajador y son o fueron trabajadores no cuentan- no corresponde festejar????)
Me gustaría que entre Anaxícrates y Baldo resuelvan entre ellos un punto: uno dijo que Jesús fue un Ebinita; el otro dijo que Jesús no existió, respectivamente. Aquí hay una incongruencia que deberían resolver ya que ambos hablan desde posiciones diferentes que los enfrentan.
Anaxícrates: creo que eres un gran filósofo o docente de filosofía, escribes muy bien, citas muy bien (aunque como no soy filósofo ni mucho menos, no puedo tener certezas de tus citas, pero, al igual que como creo en JC, las creo ya que pienso que no estarás inventando y encuentro seguridad en lo que escribes). Mas allá de ello, pienso que no has respondido lo que te consulté (tu juicio sobre el Cristianismo está basado en que has estudiado e interpretado la teología cristiana -católica apostólica romana en mi caso- y sobre ese estudio has concluido que todo es una farsa que se contradice, que JC no existió o que si existió fue un Ebinita y demás cosas que has escrito?). De todas formas lo que interpreto de vos es que tienes tus propios dioses, es decir, tus citas, tus estudios y tus referentes son tus dioses ya que crees, transmites y enseñas los pensamientos que ellos te dejaron. Tu los tomas libremente, haces tus razonamientos y concluyes; pero siempre limitadamente. Porque confías y crees en lo que tus referentes (dioses) han razonado! Al igual que tú, yo creo en JC y muchos de los escritores que lo antecedieron y los que lo sucedieron.
Baldo: dado que para vos no alcanza con los escritos evangélicos y demás del nuevo testamento (muy subjetivo de tu parte) para afirmar que JC existió, te planteo que, así como tendremos que esperar que la ciencia nos diga como fue el principio de la existencia; tendremos que esperar que la ciencia encuentre «otros» escritos de algunos contemporáneos a JC (por cierto me imagino que la censura en esa época para escribir sobre JC y la resistencia de los Judíos contemporáneos debe haber sido alta) que hayan hablado de él, para que encuentres conformidad. Por lo pronto; tenemos los que integran el nuevo testamento más esas citas que tú descartas porque «para vos» también son poca cosa o las sospechas de fraguadas (una sospecha es una prueba?).
En conclusión: no tienen nada más que subjetividad muchachos y al igual que Baldo, los invito a presentar pruebas y no citas, razonamientos opuestos por obviedad, o sospechas que quitan valor a lo que se oponen a sus ideas. Pruebas muchachos, Pruebas!!!!
Abrazo a tod@s los del blog.
NOTA DE SIESP:
Mientras no entiendas el CONCEPTO BÁSICO de «LA CARGA DE LA PRUEBA», va a ser muy difícil que entiendas el resto de razonamientos.
No hay contradicción alguna entre lo dicho por Anaxícrates y Baldo. Porque esa pseudo-contradicción se elimina si llegas a ENTENDER que Jesucristo no existió (como tal, como dicen los evangelios); ahora bien, el personaje inventado por los evangelistas se basa en todos esos «iluminados» de la época que pululaban en gran cantidad anunciando el fin del mundo. La paranoia puede estar basada en un ebonita, griego, judío o sudanés. No importa. Lo único que importa es que NUNCA una locura tan grande tuvo tanta repercusión… ¡¡sien pruebas!!
No me las exijas a mi. Aporta tú las tuyas porque para creer no hace falta estudiar, pero para saber es necesario mucho trabajo y estudio. La carga de la prueba le corresponde a quienes opinan como tú.
Saluts.s
Hum dudo de que haya sido de un tipo alegre. Lo más probable que haya pertenecido a la secta de los ebinitas, obsecionados por la purificación, de donde sacó sus chifladuras.
Anaxícrates: que frustrante debe ser para tu inteligencia que un tonto Ebinita como JC haya trascendido tanto y tu, con tanto conocimiento, no podras trascender de este blog! Lo lamento por ti amigo…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Los tontos ebonitas no trascienden. Lo hacen los criminales que consiguen reclutar para su causa a la gente sin conocimiento. Y ahora, con honestidad (busca el significado de esa palabra en el diccionario), ¿no se te ha ocurrido
pensarcreer que aquí criticamos ideas y no atacamos ad hominem?Veo que no.
Ni respondas.
PD.- La declaración de principios de Anaxícrates (más abajo) es una obra de arte que todas las personas inteligentes pueden suscribir. Sin embarto, gente como tú, jamás podría parir una declaración de Principios ¡¡que es lo que verdaderamente trasciende!!
Anada, vete al cine.
si existió algún predicador llamado jesús, gran bebedor de vino, que seguro reía, contaba chistes gruesos, se emborrachaba, eructaba y bailaba frenéticamente en las bodas y reuniones de sus amigotes, moreno y no rubio, del cual el histérico Paulo (Michel Onfray, dixit) armó todo este tinglado misticoide y vaporoso, pues a mis amigos creyentes les ofrezco la última revelación: que primero nació mujer…» Si bien somos genéticamente distintos – mujeres cromosomas sexuales XX y hombres XY-, todos tenemos, desde la concepción y hasta las ocho semanas vida fetal, circuitos cerebrales de tipo femenino. Después de la octava semana vida fetal, diminutos testículos feto masculino liberan enormes cantidades testosterona con las que «impregnan» los circuitos cerebrales y los transforman del tipo femenino al tipo masculino»..Louann Brizendine. Así que a quien hay que santificar también es al poder de sus testículos
Y Platón sugirió quemar los libros de Demócrito, que tiraban abajo su concepción totalitaria y ñoña del mundo. Luego aparece el cristianismo, utiliza al neoplatonismo para seguir con sus mitos y los fanáticos desollan en vida a Hipatia (a pesar de que era Neoplatónica), la última gran rectora de la más grande biblioteca y centro de investigación de la antigüedad. El circulo se cierra.
quien si existió fue Demócrito, el filósofo que ríe. Y nos hubiera sido mas provechoso crear una gran comunidad a partir de este pensador alegre, que al hijo de una paloma.
Consideremos que este matemático y filósofo ateo, escribió libros para trasmitir fielmente sus razonamientos y argumentos «científicos», todo lo contrario del supuesto «hijo de dios».
yo soy dios, creo en mi, no me hace falta recurrir a invenciones y mentiras para dar explicacion a cosas que no comprendo y que no se.
ahora dios es una energia?
y los timadores son pensadores?
la semana santonta acaba, que asco de penitontos!! este año no he visto a ninguno, como siempre, ni si quiera de esos que van solos por la calle.
He leído cuidadosamente algunas de sus opiniones, y lo único puedo añadir es que si alguien cree en Dios, éste no es más que la energía que existe en el universo. Todas las enseñanzas del Cristo legendario son un resumen de la esperanza de un mundo mejor para diversos pensadores.
Solo puedo aplaudirlos, no se si me agradan mas sus ironías o lo brillante de sus pacientes explicaciones.
Concluyo con una frase del filósofo contemporáneo Homero Simpson: «Pensaba que no existía Dios, ahora sé que sí…soy yo».
Saludos desde el más acá.
Notaron que los esbirros que defienden a su mesias judio estan igual o peor de locos que el mismisimo jesus.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡¡¡Ostias, DyC!!! Menudo final de vídeo 😛 😛
Eres un crack, jajaja.
Un abrazo.
A ver Ajauceda:
Yo estoy dispuesto a cambiar de idea si las pruebas así lo requieren. Cuando lei tu comentario estaba a punto de ir a mi biblioteca para refutar lo que dices sobre las críticas al testimonio flaviano, pues no tengo en la memoria los estudiosos del tema que sí pueden ser «creibles» según tu criterio.
PERO TU ÚLTIMA FRASE ME PERSUADIÓ DE QUE TIENE RAZÓN DY C: ES COMO DARLE MEDICINA A UN HOMBRE MUERTO. PARTES DE QUE «JESÚS ESTÁ VIVO» Y DE AHÍ TOMAS LO QUE TE CONVIENE Y RECHAZAS LA MONTAÑA DE DATOS EN CONTRAS.
Es evidente que «Jesús no está vivo», así de simple. Si estas dispuesto ir en contra de tamaña evidencia, nada hay que hacer.
Conténtate con lo siguiente, acepta la realidad de tu cerebro: estas dispuesto a creer a cualquier costa. Por lo tanto se honrado contigo mismo y con el resto del mundo: no andes por ahí falseando la realidad de las cosas. Esas prácticas fueron productivas en la época de Orígenes o Agustín de Hipona.
En el siglo XXI este tipo de gente está bajo tratamiento psiquiatrico (que otra cosa pude hacerse con alguien que se corta los testículos?), ya no conducen ordas de fanáticos.
Adios.
Jesus existio y esta vivo?¡ siempre digo que no se debe beber los lunes pero veo que no me hacen caso.
A ver en el mejor de los casos si existio jesus fue un filosofo mediocre que se dejo matar o cometio suicidio da lo mismo, el muy tonto se revelo lo atraparon y lo mataron y de ahi fabricaron un gran mito ademas que todo lo que se relata de jesus es un vil plagio de otras antiguas culturas incluso los incas tienen algo de jesus.
Otra cosa mas el mensaje de jesus si bien parecia muy bello etaba lleno de odio acaso no fue jesus quien dijo acepten lo que les digo de lo contrario iran donde se rechinan los dientes, osea lo toman o lo dejan no hay medias tintas.
Menos mal que los romanos mataron a ese loco Ajeuceda.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Siento que tu comentario pueda quedar desvirtuado porque he borrado el de Ajeuceda. Aunque tu respuesta puede valer para alguno anterior que dejé pasar. Pero la dosis de trolls ya es muy alta, y no estoy dispuesto a morir por sobredosis 😆 😆
Un abrazo.
preparense para los trolibanes, estamos en abril…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Dicen que la primavera, la sangre altera. Y debe ser lo único que altere de los trolls, porque es imposible alterar las neuronas que no tienen.
Ya han llegado, amigo Diego. Y aunque desvirtúe la contestación de algún amigo, borro sus comentarios. La dosis de trolls de esta semana ya la hemos sufrido, y no quiero que padezcamos de sobredosis 😛 😛
Abrazos.
Noe hay una nueva pelicula?¡ voy a ver si la consigo en blueray.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No lo sé. Pero con un buen Queirolo al lado se puede soportar cualquier película, sea buena o mala 😛 😛
Salud!!
Entre ajeuceda y la pellicula de noe no se con quien quedarme
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hola Diego. Ya empezaba a echarte de menos por aquí, jeje.
A veces, nos visita un troll, y a veces no todo lo que ponen en el cine es bueno. De cualquier manera, la clave es siempre saber distinguir la realidad de la ficción.
Bienvenido de nuevo.
Un abrazo.
La gente tiene la mala costumbre de suicidarse a veces o de entregarse a la ignorancia saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Una pena que la primera opción no fuera la mayoritaria entre la gente 😛 😛 😛
Estimado D y C.
El punto es que si lees los comentarios de Ajeuceda hasta antes de mi entrada, el paciente parecía tener algo de vida: había argumentado lo básico de estos casos: las citas de Plinio, Flavio Josefo, etc. Como sabemos estas cosas son falsas y son manipuladas una y otra vez por los religiosos. Por eso traté de explicarle a grandes rasgos los puntos centrales que se dieron en la creación del mito.
Por otra parte tengo la esperanza en que contando la historia verdadera sea aprovechada por gente que tiene más esperanza de vida.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mi larga experiencia en el blog me ha enseñado a detectar a los trolls desde el primer comentario 😛 Era el caso de ajeuceda. Tú aportaste oxígeno para la vida, pero el tío eligió morir, jejeje. Por lo demás, es justo lo que le acabo de comentar a DyC más arriba. 😉
Abrazos.
Anaxícrates no aburres, lo que sucede es que pareces darle medicina a un cadaver con fuertes signos de rigor mortis.
Procuremos ayudar a los que desean ser ayudados recuerda que los recursos son limitados y la cultura y la buena educacion cuestan tiempo y dinero saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En eso tienes toda la razón: los recursos son limitados y hay que gastarlos en los vivos, no en los muertos 😛
Lo que sucede es que la generosidad de Anaxícrates hace que sus comentarios no sean sólo para esos cadáveres que mencionas, sino también para darnos a nosotros «herramientas» dialécticas con las que combatir la charlatanería, jeje.
Un abrazo.
A mi me encantaria tener mas tiempo para lecturas que me gustan pero que no son de la «Rama» ,y como comprenderan debo priorizar estas. SO, me caen como anillo al dedo muchos comentarios ya «masticados» de este blog. Y si son de Anaxicrates , pedagogico y didacticos, son un privilegio.
CAMPEON :Repito con Siesp»» Ni se te ocurra privarnos de ellos!!!!!!!!!!»
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya, ya, jeje. Pero es que tú también eres de esos que, cuando te lanzas a dar una explicación científica sobre algún hecho (especialmente terapias) uno disfruta porque además te entendemos (al menos quienes tenemos unas básicas nociones de Química 😛 ). Y ya no digo nada cuando empleas la lógica aplastante en temas religiosos o de los atlantes, extraterrestres, etc.
Te digo lo mismo: Que tampoco se te ocurra privarnos de esos comentarios!!!
Abrazos.
Tal vez tenga razón en no dar tantas explicaciones. Espero no aburrirlos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Anaxícrates, si hay algo que he aprendido en estos años es a estar de acuerdo con quienes afirman que disfrutar de tu mente (y por tanto de tus comentarios) en este blog es un privilegio.
¡¡Ni se te ocurra privarnos de ello!! 😛 😛
Un abrazo.
Tal vez tengas razón.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Anaxícrates, como le he dicho a DyC, eres un cachondo jajaja jajajajaja. Le das la posibilidad de tener razón… pero no especificas si para lo largo de tu comentario o para lo absurdo que dice haberse vuelto 😛 😛 😛
Abrazos.
PD.- Acabo de moderar a Ajeuceda y, cuando el cinismo preside la ignorancia, el troll se materializa 😛 😛
Anaxícrates algo larga tu explicacion para alguien que no va entender, tienes que usar argumentos mas simples para cerebros simples, como por ejemplo estos: si la mujer de alguno de ustedes sale embarazada sin antes uno de ustedes haberla tocado y la mujer argumenta que fue por obra del espiritu santo tomarian esa explicacion como cierta¡?
Yo afirmo haber muerto y haber resucitado el tercer dia, con morir lo digo de forma literal no metaforica la muerte que te desangras y te quedas frio y tieso como una paleta.
Yo afirmo pasear todos los dias por el agua, no lo digo de pasear con un bote o el suelo mojado literalmente camino sobre el agua lagos o rios o mares.
Me estoy voliendo muy absurdo en estos momento no lo creen?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Amigo DyC, Anaxícrates es un cachondo mental jajaja jajajaja. No se si te da la posibilidad de que tengas razón en lo que dices sobre lo extenso de su comentario o en que te has vuelto absurdo 😛 😛 😛 😛
Gracias por ser como sois.
Un abrazo.
Bueno, carrilnorte, debo admitir que no soy un especialista en Platon, y ya habrá alguien que me desburre al respecto. Hasta ahora, lo que puedo decir,.es que según Geymonat, en su etapa tardía comenzó a hacer una crítica de sus propias ideas en lo que respecto al concepto del mundo «eidetico» que él planteaba como existente.
De todas maneras, sigo pensando que la preponderancia que se le ha dado a Platón es excesiva en comparación a sus logros y que tal cosa ocurrió porque el crisitianismo jugo su partida.
Ajeuceda:
Es que la carga de la prueba recae sobre quién afirma, y por lo menos yo parto de una base.
Blogmaster: Troll yo ? No en absoluto en todo caso el que habla de galaxias de chocolate de crema batida y personajes de cartoon network eres tú pero no hay problema no me molesta si quieres podemos hablar de ese tema mas adelante. Por otro lado dices q el peso d la evidencia cae sobre el que afirma y tu contundente mente dices… Jesus no existió!! quien es el que afirma?. En fin… Entre lineas escribes…Jesus solo tiene una fuente de información lo cual no es cierto. De Jesus se habla en Fuentes Romanas, Judias y cristianas q no son de la biblia y aunque se ha intentado persuadir por algunos pocos Historiadores q no afirman solo Presumen o dibagan sin ningun exito diciendo q es posible q no se este «hablando del mismo Jesus» lo cual es rechazado y no apoyado por el gremio de historiadores hasta por algunos ecepticos del nuevo testamento los cuales dicen q el debate en realidad no es sobre la existencia de Jesus si no más bien sobre la resurrección de Jesus q hay incluso mucho mas fuentes q otros personajes Historicos como Alexandro Magno, incluso hay fuentes de Historiadores como Como cornelio Tacito el cual Odiaba a los cristianos y otros mas seculares q aunque no tienen o tuvieron simpatía con el cristianismo no rechazan la existencia de él. Como anterior mente escribí q lo que el circulo de historiadores debaten no es la existencia es el hecho del milagro de la resurrección ya q como aducen el Historiador no investiga casos improbables porque no tienen acceso a Dios y claro., para comprobar este hecho primero se tiene q comprobar q Dios existe el cual es capaz d obrar ese tipo de milagros pero eso a ellos no les compete.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hoy estoy de buen humor. A ver:
No existen los cuchillos, no existen los lápices, no existe el aire, no existen los árboles, etc, etc. Digamos que son afirmaciones «negativas» FÁCILMENTE rebatibles porque podemos tocar los cuchillos, respirar el aire, ver los árboles,…
Si digo «existen los lápices» hago una afirmación digamos, con redundancia, «afirmativa», igualmente FACIL de demostrar, porque los utilizamos.
Si digo «No existe Blancanieves», no tengo la posibilidad de demostrar mi proposición, sin embargo, es SUPER-FÁCIL demostrar la afirmación «existe Blancanieves»: ¡¡Basta presentárnosla!!
Pues bien, como veo que no tienes ni idea de «la carga de la prueba», me mantengo en lo mismo: Yo no puedo demostrar que dios o jesus no existieron (como me sucede con Blancanieves), pero tú sí puedes demostrar que existieron… ¿o no? ¡¡Eso es la carga de la prueba!! Se trata del Método que nos ha llevado a disfrutar de los inventos como internet donde mucha gente demuestra sus carencias intelectuales.
Y sí, te pareces muchísimo a un troll, y la prueba es la siguiente:
Te voy a decir que descanses, que no comentes en unos días (para no parecerlo), y aún así lo harás, y tu comentario irá a la carpeta de spam. ¿Qué te apuestas?
Maestro Anaxícrates: Como me veo sin capacidad para argumentar acerca de tu documentado y oportuno comentario sobre Jesús, una mera y mínima ayuda para colaborar a enpequeñecer el pedestal que sostiene a Platón, como la excelsitud en la Filosofía: el hecho de que este filosofo griego fuera el *idolillo*- o poco menos- de Agustín de Hipona (sí,el Agustín ese, el botarate que dijo que la mujer no tenía alma), merma un tanto, la admiración( -que no *idolatría* como la llaman ellos) que se puede sentir por otros innegables logros de Platón.- Solamente era esta minucia.
Saludos a todas/todos
Creo que lo primero que tenemos que separar es algún personaje histórico llamado Jesús, con Jesucristo o “el mesías” o “el cristo”. “Cristo” es una deformación del griego y es la traducción de “mesías”.
Sin duda que alguien llamado Jesús, predicando a finales del siglo I debe haber existido. De hecho lo poco que queda de la historia de esa época (asunto al que luego volveremos) mencionan a unos cuantos con el mismo nombre y con similares caracteres de predicador. Posiblemente tomando la historia de uno de ellos y adicionándole mitos, cultos e iconos de otras religiones es que se formó el “Jesucristo”.
Si aceptamos que el personaje central de la historia es un posible Jesús, hijo de María y de José, con varios hermanos, entonces desde ahí podemos armar el rompecabezas.
Los únicos datos que tenemos sobre el nacimiento de Jesús lo tenemos de los evangelios. Sin embargo tales datos están equivocados. Si tomamos como nacimiento la fecha del censo y el reinado de Herodes, entonces tenemos que el censo no se realizó en el reinado de Herodes y ambos, ocurrieron algunos años antes del año uno. Así que Jesús, si fue crucificado –digo esto porque cabe la posibilidad que el que haya sido crucificado sea otro Jesús- y dándole la razón a los evangelios que le dan 33 años en la crucifixión, entonces, tal cosa no ocurrió en el año 33, sino en alguna fecha más cercana al año 23.
Los mismos cristianos aceptas que los evangelios fueron escritos a partir del año 70, como mínimo 37 años después de la crucifixión. Esto nos alerta que toda la información que tenemos es casi de segunda mano y no de los testigos de los hechos.
Entonces los evangelios son posteriores a Pablo de Tarso, y probablemente se escribieron después de la muerte de él.
Para ese entonces la prédica de Pablo, con su “Cristo” ya transformando en un “salvador” había hecho su trabajo. No son menores los desacuerdos entre Pablo y Pedro, que el Nuevo Testamento deja traslucir, porque esto indica que había una dura disputa sobre el carácter que le daba Pablo a Jesús y la que le daba Pedro. Que se impuso el criterio de Pablo, que no había conocido a Jesús, pero que sin duda tenía contacto con filosofía neoplatónica, por sobre Pedro, que conoció a Jesús, es algo que ningún cristiano negaría.
La historia llena de hechos fantásticos, muchos copiados de otras religiones o de creencias populares adaptadas comienza hacerse patente a partir del siglo II. Desde aquí se opera la manipulación de las profecías hebreas: la huella digital de esto son las dos genealogías forzadas –y contradictorias- de Jesús, para que coincida con “el mesías será de la casa de David”; el absurdo censo que se hace desplazando a los ciudadanos, para hacerlo nacer en Belén y la historia de la virginidad de María, para hacerlo nacer de una virgen. Esto último es graciosos, pues se forzó la historia a partir de una mala traducción del hebreo donde en lugar de mujer joven se tradujo virgen.
La historia que cuenta la iglesia sobre la patrística es cierta: esos santones alucinados trataron de unir toda la historia inverosímil con toda la tradición filosófica griega. Pero lo que es falso es que la victoria del mito sobre la razón filosófica se debió a superioridad dialéctica o intelectual de los santones. Mucho menos por intervención del espíritu santo. La realidad dice que la idea central se obtuvo al menos a partir de tres cosas: tomando algunas ideas de los neoplatónicos, imponiendo el garrote y la horda fanática (estoy pensando en Hipatia) sobre los no creyentes, y destruyendo toda obra filosófica que los contradigan. Así se perdieron para siempre (aunque tengo la esperanza que alguna vez aparezcan escondidos en alguna cueva) obras de Demócrito, Epicuro, etc. Incluso Aristóteles fue bastante maltratado, y gran parte de su obra conservada se la debemos a los árabes. El que sobrevivió fue Platón con sus absurdos mitos y su preocupación sobre el alma.
Para salir del relato diré algo sobre Platón: no encuentro nada en el que justifique que durante miles de años se lo tenga como puntal en toda clase de filosofía. La única excusa es que es el filósofo que cristianismo dominante encontró más útil para darse una pátina de “racionalidad”. Me alegra que alguien como Dawkins diga que entre Platón y Pablo de Tarso compitan por quien es el más estúpido de la historia del pensamiento antiguo. Si pensamos que el cristianismo es sí es una doctrina inmoral, como lo ha expresado Russel, entonces nos debemos la revolución de bajar del pedestal a Platón en las clases de filosofía. Es más, creo que se comience por él en la mayoría de los cursos ordinarios de filosofía es lo que luego predispone a muchos filósofos en contra del pensamiento racional y la ciencia en general.
Muy sencillo, Ajeuceda, aseveramos que Jesús (el de la biblia), no existió, exactamente como aseveramos la inexistencia del ratoncito Perez (también representado por el hada de los dientes), santa Claus, los unicornios, los monstruos de debajo de la cama (también ubicados en los armarios de los niños), etc..
De hecho existen las mismas pruebas históricas y arqueológicas de la existencia de cualquiera de ellos.
El hecho de que alguien escriba de ellos no define su existencia, sólo su condición de mito.
El numero de sarcasmos no concretizan ni son respaldo para la repuesta de un argumento con lo demas no respondes ni el 20% de una pregunta sencilla para una afirmacion radical… «Jesus no existio» tienes q tener una fuente tu mismo dices… Una evidencia. No puedes concluir una bitácora diciendo Jesus no existió solo por una conclusión filosófica personal y creo que la respuesta puede acerarse un poco mas a lo segundo q has escrito aunque no despejas la interrogante., Jesús no existió porque nunca Nació? O existió pero no hizo nada de lo que afirman las escrituras? Si la respuesta es la segunda.,con todo el respeto, creo q el post y el debate q esta abierto al internautas aquí se debería cancelar y abrir otro q analice ya q no tiene coherencia absoluta con el primer tema., Jesus nunca existio!!! Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La conclusión filosófica personal mía es que, detrás de la galaxia de Andrómeda se esconde otra más pequeña totalmente de chocolate con nata. ¡Nadie me puede demostrar lo contrario!
Esa es la actitud de los creyentes.
Ahora bien, una persona normal debe exigir que, quien afirme lo anterior ¡¡debe probarlo!!
¿Entiendes ya el paralelismo con el tema de Jesús? No hay evidencias ni pruebas históricas, sólo el testimonio de una única fuente. No se puede contrastar nada. Por eso, si admitimos su existencia sin pruebas, hemos de admitir mi galaxia de chocolate con nata. Y si para salvar la figura de Jesús tú te tragas mi galaxia, entonces el mundo deberá tragarse al ratoncito Pérez, Blancanieves, Superman, etc, etc,… de los que, por cierto, hay muchísimas más pruebas de su existencia que de Jesús.
Te han contestado por activa y pasiva, más arriba y más abajo. Tu comportamiento SIN APORTACIONES (yo no tengo que hacerlas porque la carga de la prueba es tuya), raya el cinismo y te alineas con los trolls.
Cuidado con eso.
Ajeuceda jesus no existio porque nadie puede violarse las leyes de la fisica y de la naturaleza, me siento algo idiota teniendo que explicarte estas cosas solo el nacimiento de jesus es algo imposible paso de las demas cosas como untar saliva en los ojos de ciegos y devolverle la vista, resucitando a muertos y caminatas por el agua.
Ajeuceda: ¿Y las pruebas de que jesús existió? ¿Si no creemos como usted somos radicales?
Oigan no es necesario tanta mal predisposición vuelvo a configurar la pregunta no la tomen a mal es posible que ustedes tengan un punto quiero saber cual es ….me podrian explicar por favor porque afirman que Jesus de Nazareth no existio, cual es su argumento?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya ves que tanto más arriba como más abajo te han contestado. Ahora bien, como no aportas tú nada, debes entender que tu comportamiento además de rayar en el cinismo coincide con el de un troll.
Jeff the Killer si tienen un punto definitivo como ese es porqué me imagino q parten de una base. No puedes responder con otra pregunta, no es mala onda creeme, si tu no sabes la respuesta alguien mas aqui me imagino q si la a debe tener. Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Como ves más abajo, otros intervinientes te han dedicado mucho para que puedas entender.
Bueno… Volví!!!!
Para Ajeuceda, solo que se de una vueltita por algunos libros que hay en Biblioteca Esceptica.
Para Kipumi 15
Pues no: no puedo coincidir contigo sobre los valores que introdujo. Tal error proviene de la propaganda cristiana. La realidad es que existian valores semejantes a los cristianos, y aun mayor mucho antes de Jesús. Solo basta con leer lo que queda de los mal llamados presocráticos (como si hubieran sido inferior a Sócrates). Incluso Sócrates es todo un ejemplo de entereza, y luego podriamos seguir con Epicuro, o los estoicos.
Much Gracias por responderme, creí que iba ser ignorada 😛 los digo sin sarcasmo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues de nada. Ahora se trata de intentar entresacar lo que pueda aprovecharte de las respuestas.
Ajeuceda los que invalidan la razon deberian considerar seriamente si discuten contra la razón con o sin ella; si es con razón, entonces están estableciendo el mismo principio que se afanan por destronar; pero, si discuten sin razón (lo que, a fin de ser coherentes con ellos mismos deben hacer), están fuera del alcance de la convicción racional y tampoco merecen una discusión racional.
leyendo este blog he aprendido muchas cosas tanto de las personas que son ateas y las que no, para mi es comprensible para aquellas que no creen en cristo (aunque yo no sea atea), porque la biblia ha sido objeto de tantas manipulaciones a lo largo de los años y como bien se ha mencionado muchas fechas que vienen en ella, son fechas de creencias paganas, a causa de que constantino tenia creencias paganas y como bien sabemos el fue quien acepto el cristianismo, y tal vez el las introdujo, en fin yo creo que:
«el que unos pocos hombres sencillos [que se llamaron cristianos] hubiesen podido, en una generación, haber inventado una personalidad tan poderosa y atractiva, una ética tan elevada y una concepción tan confortadora de la hermandad humana, sería un milagro mucho más increíble que cualquiera de los consignados en los Evangelios”.
y aunque en verdad cristo no hubiera existido, y que otra persona lo hubiera inventado , yo no puedo negar que los valores que introdujo son verdaderamente extraordinarios para siquiera pensarlos en aquella epoca, y pensamientos como el gran perdon o el amor, mentira o no inspiro a muchas personas a ser mejores y despues de un siglo lo sigue haciendo, pero tampoco puedo negar falsos cristianos que su unico interes es el dinero u otras cosas o tambien delitos que haya hecho la Iglesia Catolica y tambien claramente es imperdonable el gran numero de víctimas a consecuencia de sus procesos evangelizadores, pero el que en muchas personas haya sido alguien de inspiracion para poder superarse a si mismos o situaciones dificiles eso es imposible de no negarlo para mi.
Gracias
Carrilnorte
Es todo un honor este primer «contacto virtual», que tecnicamente no es el primero due que siempre estoy atento a sus comentarios, y ademas de ello le confieso algo, Su peculiar forma de escribir hace que sometime ,just sometime , no le entienda lo que dice jejejejejeje …
Un abrazo desde lejos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jejeje, es que a veces nuestro amigo carrilnorte ‘olvida’ que no todos los que participamos en el blog dominamos los giros y combinaciones de palabras típicas del español que se habla en España, por lo que cuando algún ‘pobre diablo’ perdido por la nieve de Pensilvania lo lee puede llegar a no entenderlo todo 😛 😛 😛
Un abrazo, amigo.
Amigo Mandy: celebro mucho tener -como si dijéramos- un primer contacto virtual contigo. 😀 Los datos sobre el pimpollo Constantino ¿el grande? (como le insultan sus sicarios actuales y pasados), los tomé del «Diccionario Filosófico» de Voltaire, que, junto con «el Mundo y sus demonios» del Gran Calr Sagan, son mis dos libros de cabecera. {{Causa, con alguna que otra cosilla más, para que -según por quién- se me tenga por *un poco venenillo*}}
Saludos a todas/todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sólo cuando se dispone de una mente libre se puede disfrutar (como tú haces) de todo lo que entre todos hemos puesto en común en el blog.
Gracias por ser como eres.
Un abrazo.
Pues no.yo no conocia esos datos de Constantino, Asi que muchas gracias «Carril que pasa cerca de donde vivo».jejeje .
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me voy a dormir 😛 😛 😛 (antes que me vuelva loco para engancharme a todas vuestras conversaciones jeje).
Me gustaria preguntarles sus razones para hacer una afirmación tan Radical en aseverar como Hecho de que Jesus de Nazareth es un simple mito, de donde sacaron eso?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Señor (o señora) Ajeuceda me gustaria preguntarle sus razones para hacer una afirmación tan Radical en aseverar como Hecho de que Jesus de Nazareth existió.
Que yo sepa, la carga de la prueba corresponde a quien afirma, no a quien niega. Ilústrenos con las pruebas de la existencia de Jesús, porque la ÚNICA es un solo libro que, además, está LLENO de errores.
Quiza os interese leer alguna base cientifica de que todo es un invento:
http://religioninventada.blogspot.com.es/
NOTA DEL BLOGMASTER:
Muy interesante tu blog.
Gracias por darlo a conocer.
Saludos.
Nestor Smith: En rigor, más que los emperadores romanos, fue uno solo, pero que fue la suma y compendio de la perversidad, quien comenzó lo que tu dices.
Me refiero a Constantino (272-337). Causó al Imperio Romano el mayor de los males; fue el más absoluto de todos los emperadores. Lo que podríamos llamar **estómago agradecido** de los cristianos, dijeron que había visto una cruz en el horizonte, que decía que “con aquel signo vencería”, cuando se preparaba a batallar contra su rival Magencio. Lo que ocurrió, es que algunos autores dicen que el hecho sucedió en Besançon, otros en Colonia, hay autores que sostienen que la aparición fue en Tréveris y otros que en Troyes. Es ligeramente extraño que *las alturas* hubiesen hablado griego en todos esos países.
A quienes el cristianismo hizo santos, como a Eusebio, Gregorio Nacianceno o Lactancio, dirían que Constantino era un hombre perfecto.- Juliano, Zósimo, Sozomeno y Víctor, dijeron que, al principio fue un gran príncipe, después un ladrón público y en la última parte de su vida, voluptuoso, afeminado y pródigo y, siempre, ambicioso, cruel y sanguinario. Entre ambas opiniones contrarias, solo sus hechos pueden hacernos conocer la verdad. Constantino tuvo suegro y le obligó a que se ahorcara; Tuvo un cuñado y mandó que lo estrangularan; Ordenó cortar la cabeza a su hijo primogénito y que ahogaran en un baño a su esposa. Al parecer, un autor de Las Galias, le oyó decir **que le gustaba tener la casa limpia**. Vale del personaje.
A partir de él, como quiera que el cristianismo fue declarado religión del Estado, ya conocemos el resto de las actividades de tal secta y sus derivadas, hasta nuestros días.
Se ruega disculpa si me he extendido demasiado y, sobre todo, si coincide que estas aberraciones ya eran conocidas por muchos.
Saludos a todas/todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Nunca un comentario es extenso cuando todas sus frases resultan interesantes. Además de bien escritas, aportan conocimientos 😛
Ya sabes que, en estos temas, yo suelo tenerlo todo dicho, por eso me gusta que alguien como tú, de vez en cuando, aporte datos así. Yo leo y aprendo
Gracias y un abrazo.
El cristianismo es un inveto de los emperadores Romanos para sojuzgar al pueblo de una mejor forma.
NOTA DEL BLOGMASTER:
TODAS las religiones están inventadas para someter a los demás a la voluntad del inventor.
Saluts.
Interesante no lo habia leido, pues obviamente desde el momento que dicen que a Maria le vino una paloma voladora a preñarla ya yo dije, se jodio esto, el tipo es mas falso que un billete de 2.50$, de paso, su formato heroico es tomado de fuentes griegas como Perseo entre otros, para armarte un tipo que tiene todas las virtudes que queremos que tenga un Heroe, incluidos los superpoderes, desde joven cuando el Noe me convencion de la mentira, me di cuenta que todo esto esta armado para que no se alborotara la gente durante el imperio de Constantino, igual le valio nada, pero bueno, asi son las cosas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Como hemos mencionado en múltiples ocasiones, el tarsiota (Pablo) se dio cuenta que nadie seguiría a un tipo normal, con nacimiento normal, con comportamiento normal, por muy honesto que fuera su mensaje. Necesitaba revestirlo de atributos que lo igualaran a lo seres por los que la gente siente verdadera veneración: los dioses. Y así dotó a su personaje de esos atributos, lo hizo nacer de una virgen (como otros dioses anteriores), lo dotó de poderes -milagros- como otros dioses, lo hizo inmortal (resurrección) como otros dioses. ¡Ahora ya estaba preparado para se adorado como dios!
En esas circunstancias, hasta tú, amigo Margo, o yo mismo, podríamos haber formado parte de esa estupidez llamada ‘santísima trinidad’, aunque si los dos nos incorporásemos, sería el ‘santísimo quinteto’ 😛 😛
Abrazos.
Perdon siesp, quiero acotar algo más, si me lo permites, porque me tome la molestia de leer todo el comentario varias veces para poder entenderlo y para marcar las contradicciones cuando se ven en aprietos. Alejandra:|
No solmente necesitas los organos internos para vivir, tambien los externos (piel, ojos, etc.)
No hace falta intentar explayar un largo discurso filosófico, lo importante es que te podamos entender, y nadie te entendió.
Tus palabras dicen mucho de vos. En tu primer comentario dijiste que no eras muy lucida en libros y autores y que te dejas llevar por tus convicciones y sensaciones, y en el segundo resulta que conoces a todos los filosofos. Se te juzga por tus propias palabras.
Aparte, que esperabas? este es un blog esceptico, y no un foro donde cualquiera dice cualquier cosa.
Vos opinás y yo también opino. En ningún momento se te falto el respeto.
Y con esto cierro, gracias.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Amigo Diego, si te soy sincero, este tema a mí ya me cansa, porque llevo años moderando comentarios similares a los de Alejandra en el blog (además, me ha escrito para decir que retire sus dos comentarios, pero no lo hago para no desvirtuar las respuestas de gente sensata como tú).
Y justamente por disfrutar de las excelencias de vuestras argumentaciones es por lo que no he cerrado los comentarios de este viejo post.
Gracias por tus palabras. Estás en tu casa, y tú y gente como el resto de amigos, hacéis que todos podamos disfrutar reforzando nuestras posiciones más por las propias contradicciones de los creyentes que por otra cosa. Después de todo, nosotros no podemos demostrar la inexistencia de nada, únicamente evidenciarla: la carga de la prueba es a la inversa, y ésta jamás se ha producido, nada más que tienen fe y sensaciones los creyentes, nunca Conocimientos 😛 😛
Abrazos.
Alejandra, yo entiendo que tengas convicciones, pero no puedo aceptar la frase «dios va más allá de la razón, más allá del entendimiento». Sin esos dos atributos que excluyes para explicar a dios (razón y entendimiento) nos reducimos a una subespecie como un mono o un palomo, descendemos un escalón en la evolución del ser humano. Así es imposible conversar. Lo tuyo es más de lo mismo, muchas palabras que no explican nada.
Mi punto de vista es, como ex creyente que soy, no ir más allá o más acá del entendimiento y la razón, sino ir a la par, de la mano, gracias a la razón y el entendimiento hoy puedes escribir en un blog, abrir un grifo y beber agua potable, puedes sumar, restar,etc., pero por sobre todas las cosas pensar por ti misma y no por los dogmas y supersticiones que nos impone la sociedad.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo, a la gente que dice seguir los designios de ‘algo’ que va más allá del entendimiento, no le hago caso.
Aún así, te agradezco el esfuerzo por intentar razonar con quien sólo te enfrenta sus sentimientos personales, como los que tú y yo podríamos tener por Blancanives 😛 😛
Un abrazo.
¡Joooerrrrrrr, qué peazo de casho de trozo de empanada mental! ¿Alguien ha entendido algo?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te confieso un secreto: Como he visto tu comentario al entrar a moderar, ya no me he leído el de Alejandra. Es demasiado largo y, como ya la conocía del comentario anterior suyo, me he ahorrado el actual y último 😛
Saluts.
Gracias por no entenderme, al final nadie está en la cabeza de nadie, Si vamos a comunicarnos para luego conversar de un tema creo que preguntar y aceptar sería una buena forma de entender a quienes creen que no piensan, no sienten, no viven, quizás entonces ya perdiste tu perspectiva.
No considero una droga lo que es una percepción de vida de manera natural y no impuesta ni por crianza, ni educación, pero si fui tan expresiva es que me tome la licencia que veo todos tienen aquí para expresarse libremente ya sea de manera negativa y extrema o positiva y trivial. No evangelizo porque no sé cómo es, así que me parecen muy ligeras las apreciaciones hacia mi persona, que si necesito o no, no me lo han preguntado, biológicamente necesito de mis órganos internos para mantenerme viva y de mi cuerpo, filosóficamente de una motivación sublime, espiritualmente de una fe, en seguridad de ser preventiva, en un desastre de ser hábil para sobrevivir. Creo que los comentarios que se nos permite expresar aquí es positivo y si lo que queremos es que todos dejen de hacer algo porque está mal, o dejen de creer en algo porque no ven la realidad eso es impositivo y ahí si hay una manipulación del otro extremo, del yo se la verdad tu no, pobrecito que te dejas manipular y al final olvidamos al ser humano con el que podemos comunicarnos sin juzgar de qué lado este y sin sentenciar porque se es diferente y no habla de la misma forma negativa.
Asumir de mi creyente o no por expresar una idea y suponer que mi mundo esta con prejuicios, es curioso porque ni me conocen y mucho menos me han preguntado si estaba fumada, si siempre soy muy efusiva, si tú crees que tu mente es manipulada por las noticias, por la iglesia, que se yo, si preguntaran antes de juzgar a todos los que creen que piensan diferente podrían saber si yo u otros de los que tuve oportunidad de leer ayer estamos realmente comunicándonos con su ideal y abrir un espacio sin prejuicio, no preguntaron si he leído a algún filósofo de los que se escribió en la historia o dejo huella como Aristoteles, Socrates, Diogenes, Decartes, Nietzsche, Kant, Bacon, Paul Sartre, entre otros, no me lo han preguntado para suponer que uno se esconde en la ignorancia facilista del prejuicio y falta de voluntad.
Dar altura a las respuestas sin facilismo de prejuzgar y dar por sentado que conocen a todos por una D más o una A más delante, ni aun saben cuántos hemos pasado sobre las huellas que ustedes pisan ni cuan profundo se ha hurgado en el entendimiento y suelen hablar tan ligeramente como si supieran que algo destroza una idea, nada destroza nada a menos que tus ideas sean de cemento apelmazado en el piso de ya no pensar abiertamente, por favor si solo se sumergen en declarar lo malo que les parece alguien porque ^suponen^ ^imaginan^ o ^creen^ que es así tal o cual pues se nublan en no ir mas allá de lo que profesan siempre hacer ir mas allá de lo cuestionable, una expresión no es una sentencia final, es una forma tan distinta de comunicarse como lo pueden tener los animales, así que no me considero pastora para arrear, porque tampoco me han preguntado si he sido proteccionista o pastorela de ovejas, si les he dado la vida o se las he quitado.
Creo que hay muchas formas de abordar la existencia de cualquiera si Jesús existió o no, las ideas que lo representan no se abordan en nuestros días como algo natural por parte de cualquier opinión simplemente representa actitudes humanas que curiosamente nos iguala a todos aun cuando las verdades que cada quien cree profesar no es posible, si un arqueólogo encontrara sus restos solo serían eso restos y para otros desilusión y para otros lo que se quieran creer y al final cada quien libremente cambiaran sus historias y volverán a preguntarse si existió o no, para que la relevancia, para que en el tapete, para conocer gente, para hacer amigos, para juzgarnos entre todos o para Comunicarnos.
Saludos cordiales
NOTA DEL BLOGMASTER:
Alejandra, alguien que empieza su segunda intervención con un «gracias por no entenderme» y, además, suelta una retahíla de mamarrachadas, no puede centrar la actividad de personas coherentes.
Alejandra, te puedo asegurar que la fantasia de dios es como una droga, no te hace vivir la realidad y daña tus neuronas. La base de la fe es el miedo y la ignorancia, que te convierte en presa fácil de manipular. Por eso los politicos nos hacen lo que quieren, aca en Argentina volvió a devaluar el dolar, y muchas empresas enstan cerrando y la gente se queda sin empleo. Mientras el pais este lleno de gente supertisciosa con miedo a leer un libro, seremos gobernados por ladrones y delincuentes.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No sé si era la propia Alejandra u otro interviniente quien decía que no le hacía falta leer libros para ‘degustar’ a dios. Y en eso lleva razón. En cuanto uno lee un poquito, sobra dios. Es más, descubre que dios es un timo 😛
Pero nunca lo podrán asumir los creyentes como Alejandra porque observan el mundo que les rodea con el prejuicio de dios. Son incapaces de empezar desde cero el razonamiento que conduce a su existencia o inexistencia. Para lo primero les basta con la fe (que no exige conocimientos) y para lo segundo es necesario el Conocimiento (que destroza la fe).
En fin, en su ‘libre albedrío’ han elegido ser siervos, ovejas, fieles de criminales.
Saluts.
Muchos creyentes ingenuos pretenden demostrar la existencia de su dios por las cosqullitas que sienten por su cuerpo, esta «evidencia» la consideran incluso más creíble y por encima de cualquier prueba científica; a mi al contrario, me parece la prueba más ridícula, hasta los seguidores del culto ubanda africano sienten a su dios chichimeco en sus entrañas. Ahora necesitar a dios como el aire para respirar es una tontería, los ateos no necesitamos a dios para respirar o vivir, sin aire ni ateos ni creyentes sobreviven.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bueno, bueno, no estoy seguro de lo último que dices, jejeje.
Según los creyentes, éstos necesitan a dios como el aire. Sin embargo está demostrado que los astronautas en el espacio no necesitan a dios, sino el aire 😛 😛 (Y eso que los astronautas suelen ser ‘buenos’ creyentes 😛 ).
¡¡Pero ni aún así se fían de que dios los mantendría vivos si no usasen su carísimo traje espacial!! jejeje.
En fin, ahora mismo noto unas sensaciones rarar en mi abdómen… ¿será dios? … ¿O es que he comido frijoles?
Abrazos.
Por algún motivo me topé con este blog y me intereso leer tantos comentarios que lleno mi tiempo de interés por saber cómo piensan y al seguir leyendo mi mente se atiborro de palabras sin sentido y de querer entender su búsqueda de un algo no sé de qué, de que se les entienda, que se les acepte, de que se les crea de manera inobjetable….. aun digiero tanta información que no me sorprende, ni me extraña, no soy lucida en libros ni en autores ni de los más famoso hasta los más caleta (difícil de encontrar) sobre los temas que exhiben, pero una sola cosa sí creo en cada fibra de mi ser, ni por convicción, ni por religión, ni por temor; de que hay, de que existe, de que vive (en sentido metafórico) la existencia de Dios más allá del entendimiento, mas allá de la razón, mas allá de lo tangible y más cerca y tan profundo en cada fibra de nuestro ser, que me es imposible no tener fe (sin contemplar alguna religión que lo profese), como que mi cuerpo sabe lo que necesita desde las necesidades básicas como respirar, todo mi ser sabe, siente y cree que existe (esta presencia omnipresente). Puedo explicarlo través de esa historia Hindu que apenas recuerdo, sobre la lluvia de la que venimos y a la que volvemos al final de nuestras vidas y retornamos a ese gran mar que es Dios.
Al final quizás Jesús no existió, o si existió se casó y tuvo hijos, al final quizás si las religiones son un medio para manipular a todo ser humano para evitar caer en sus propios infiernos (por algún sentido paternalista extralimitado y corrupto), quizás no haya nada más allá de la vista o de los sentidos en general que puedan ser capaces de percibir. Pero en algún momento cuando esto ya no tenga valor, y a nadie realmente le importe solo quedaremos con nuestra humanidad aun cuestionándonos si Dios existe o no, si jesus fue real o no, a través de cuestionarlo a otros seres humanos, sino no tendría objetivo este blog ni muchos otros con el propósito de reivindicar la no existencia, como las religiones para sustentar la existencia.
Todos acudimos a la misma orilla preguntándonos lo mismo, solo que estamos en diferentes posiciones como en diferente orilla o alrededor del mismo lago al que al final todos retornamos. Dios siempre estará (a veces pienso nombre vulgar, nombre infantil para aquello que jamás podremos comprender con total claridad por nuestros sentidos).
Ojala pudieran hablar más de lo que como hombre represento Jesús (politico, subersivo, guerrillero, santo, hijo de Dios aun cuando no existiera, ya que si nos ponemos filosóficos, la verdad absoluta no existe, así que ninguno tiene la razón y por ultimo todos decimos algo de mentira en cada interpretación de nuestros pensamiento de lo leído, escuchado o entendido y curiosamente no dudo que todos en algo nos parecemos a él, ya que aun cuando siendo ficción o no, fue creado por palabras y nosotros empezaremos a ser ficción en algunos años más.
Algún día quien nos dirá que de verdad existimos aun estando presentes.
Saludos cordiales
PD: Olvidaba no envenenar tanto la mente que cada extremo daña la emocion del buen saber y quita la experiencia de sentir naturalmente.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo soy ateo. No necesito a ningún dios para vivir. Pero si tú necesitas uno, lo único que te pido es que no lo utilices contra nadie.
Y eso implica no pretender evangelizar a nadie sobre las sensaciones de cada fibra de tu cuerpo. El mío tiene otras sensaciones bien distintas y no quiero que nadie tenga que estudiarlas en los colegios (como hace la secta católica con su doctrina).
Si los creyentes queréis ser respetados, empezad por vosotros mismos. De otra manera seréis lo que actualmente sois.
Saludos cordiales también.
PD.- La mente sólo es envenenada con la manipulación. Tú que dices no haber leído libros y que dios aflora por las fibras de tu cuerpo, a poco que leyeras libros de Medicina tendrías una explicación lógica. Y ya, si lees libros de Historia, de Ciencia, etc, posiblemente alcanzarías el Conocimiento, ese que NO ofrece ningún resquicio para que las mentes perezosas intelectualmente se refugien. Y me refiero al resquicio del gran timo de la fe.
Gracias Bolgmaster. Voy a leer los libros. El de Asimov lo tengo desde hace unos 20 años. Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me alegro de haber podido servir de algo 😛
Saludos.
Jesus Cristo existio !!………,de la misma forma que Robin Hood.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El rey Arturo y los caballeros de tabla redonda tienen mucha más historia que el propio Jesús, y dicen que ese rey no existió 😛 😛
Saluts.
Blogmaster; saludos cordiales. Vuestro blog es entretenido y educa. Gracias.
Os comento. Nadie ha podido hasta hoy demostrar si Jesús existió o no. Algunos de vosotros tratáis de confirmar que no porque según vosotros ningún escriba que vivió y murió entre 30-100 AD no menciona a Cristo, salvo Josefo, según vosotros: “en algo que otros añadieron falsamente a sus escritos posterior a su muerte”.
Bueno esa es una afirmación algo frágil porque todavía no se conoce todo cuanto se escribió en época del Nazareno.
Por otro lado, podríamos también añadir como prueba que Jesús existió “aunque para mí no fue hijo de ningún dios sino un hombre normal” que, el Corán menciona a Jesu-cristo varias veces, y esas menciones fueron escritas más o menos entre los años 610-620 AD, lo que posiblemente quiere decir que, si es cierto que el primo de Mohamed que era un ciego cristiano llamado Waracca, instruyó al profeta musulmán sobre la vida de Jesús; fue a causa de él conocía la historia de Jesús. Y es posible que fuera porque desde unos cientos de años antes de que se tradujeran los evangelios del Arameo al Árabe, algunos árabes ya conocían los datos sobre las andanzas de Cristo
Confirmar que Jesu-cristo no existió porque cuatro o cinco escribas de su tiempo o un poco después no hayan escrito sobre él, es como decir que el Universo no se creó de la Nada porque nadie había en ese tiempo espacio de testigo.
La hechura del Universo está basada en unas suposiciones y en unos cálculos matemáticos y astronómicos, que hoy los podemos creer y mañana tal vez no. Igual es la vida de Cristo, si existió o no, no lo sé, pero estoy seguro que ninguno de vosotros tampoco lo sabe. Confirmar la no existencia de Cristo con suposiciones, es igual a emplear la palabra, (supuestamente por con ello logras que un juez no te pueda juzgar ni penar ).
Post datum:.Yo tengo un libro de 1.310 páginas titulado: A Catholic Commentary on Holy Scripture, que da muchos datos acerca de que Cristo existió. Fue editado en Canadá en 1953 por Tomas Nelson and Sons. (Y no por ello dejo de ser ateo).
Ah, me olvidaba comentarte algo. El dato que diste sobre Machu Picchu es muy cerca de la realidad. Con Google Earth se obtiene que está situado a unos 2.500m sobre el nivel de mar, y no a unos 5.000m. Felicitaciones.
Oye, Blogmaster. La arquitecta técnica sobre el caballo está mejor que el potro. ¿Será porque se alimenta bien? – Por favor, dile que la invito al cine-.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te he mandado a tu correo electrónico tres libros: El Mundo y Sus Demonios, de Cal Sagan; Nueva Guía de la Ciencia, de Isaac Asimov, y el que te resolverá todas tus dudas sobre Jesús: Tratrado de Ateología, de Michel Onfray. Más no puedo decir en este artículo.
Saluts.
Bruno, ninguna de las comentas son historias de ateos, son versiones muy populares y aceptadas entre conspiranoícos y vendemisterios, un ateo cuando mucho considera a Jesús como una hipótesis, plausible pero poco probable, dada la enormidad de contradicciones y absurdos que de allí se derivan. Si admitimos la existencia del Jesús bíblico habría que dar vuelta a los hechos y retorcer los sucesos y pèrsonajes para hacerlos medianamente creíbles.
Probablemente haya existido un personaje históricamente anónimo (nadie dio fe de él en su época) y sea uno de esos tantos profetas o predicadores lunáticos autoproclamados redentores de la humanidad que vivió en esa época de exacerbación religiosa, quizá con el tiempo esta historia pudo nutrirse de leyendas y mitos locales y luego la llenaron de milagros, (nace de una virgen, en un pesebre, tiene doce seguidores sana enfermos etc…) y así se empieza a tejer todo el mito que nos ha llegado por vía de los evangelios. Lo anterior me parece más sensato que admitir, como lo hacen muchos, la existencia de un ser portentoso y épico que revolucionó la época con sus mensajes de paz y amor.
Gracias por comentar.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Acabo de mandarle a Bruno tres libros que conviene haberse leido en esta vida: El Mundo y Sus Demonios, de Carl Sagan; Tratado de Ateología, de Michel Onfray; y Nueva Guía de la Ciencia, de Isaac Asimov. Espero que los disfrute.
Respecto a todo este tema religioso, a veces se nos plantea una cuestión que unos ven fácil y otros difícil. Es decir, imagina que alguien nos da las piezas de un puzle, pero si no tenemos el dibujo o fotografía que debemos montar, es imposible hacerlo. Sin embargo, cuando se tiene el modelo a realizar, antes o después las piezas van encajando.
Y sucede que muchas veces tenemos muchas piezas del puzle y nos perdemos. Pero si tenemos muchos conocimientos tanto históricos como científicos, es más fácil hacer encajar las piezas de la perversidad de la religión: A mayor Conocimiento, más absurda es. Será por eso que las viejecitas de pueblos aislados son tan creyentes, y los estudiantes universitarios no tienen fe 😛 😛
Un abrazo.
Por Bruno Perera
ALGO DE LA VIDA Y MUERTE DE JESU-CRISTO DESDE MI ÓPTICA ATEÍSTA.
De entre tantas, algunas posibilidades ateístas.
Si es cierto que Jesús murió en la cruz, fue entonces bajado de ella y sepultado en la cueva de José de Arimatea, donde posiblemente pasó unas horas dentro mientras su familia y amigos lo velaban. Luego de ahí pudo haber sido sacado y llevado a otro lugar donde en secreto se le sepultó para siempre, y así con ello, en adelante, poder propagar su resurrección.
En los días siguientes, entre sus discípulos, fieles seguidores y allegados, crearon el mito de la resurrección, porque mantener lo que decían las Escrituras judías: Zacarías 9:9-11:12-12.10-13:1-13:6-13:7 y 14.4, -era para ellos un futuro negocio rentable mantener la tradición de las profecías-. Por favor ver link de las profecías de Zacarías:https://docs.google.com/document/d/1vy-INATx3T_e7y_OTEsehWruG4zBdtpw9vV-4lcEn3s/edit
Otra hipótesis es que si Jesús no murió en la cruz, fue entonces llevado por sus seguidores a algún sitio donde en secreto se le hospedó y se le curó las heridas causadas por el castigo, y por los clavos de la crucifixión.
Sólo cabe en cabeza humana religiosamente inculcada, la creencia de que Cristo resucitara y apareciera ante sus discípulos en varias ocasiones, y que luego en una de ellas lo vieran desaparecer hacia el Cielo. Porque en el Cielo o cielo no se encuentra ningún dios, sino parte del COSMO PODER, que no recibe a nadie que vaya desde la Tierra, y menos a un ser humano que pretende tomar o compartir un trono que no existe.
Según afirman las religiones abrahámicas, la judía, la Judeo-cristiana y la Islámica; lo que va al Cielo del cuerpo de un humano después de morir, es su alma o espíritu. Entonces, de ninguna manera se puede comprender por qué el cuerpo de Jesús no permaneció en el sepulcro. Partiendo de esto, cabe especular o casi afirmar, que el cuerpo de Cristo fue desaparecido con intención premeditada para dar potestad a lo dicho en las Escrituras: -que el Mesías resucitaría al tercer día-.
Aun aceptando que Jesús apareció con su cuerpo ante María Magdalena y después ante sus discípulos, ¿dónde quedó entonces el cadáver de Jesús postre de que subiera en espíritu al Cielo-Gloria de su Padre dios?
Desde otro punto de vista, quizás Jesús no murió en la cruz; y tal vez, después de recuperarse de sus heridas, planeó con sus apóstoles y discípulos -por conveniencia política y religiosa- la huida hacia Cachemira, en la India (donde se supone que residió con su familia el tiempo que no se conoce nada de su vida, que transcurrió entre su edad de 11 a 32-35 años).
Nota. Digo entre la edad de 11 a 32-35 años sujetándome a lo que vulgarmente se dice que Jesús murió a la edad de 33 años; pero la realidad es que, Jesús murió a la edad de unos 39 años, porque no nació en el año Cero de Cristo, sino unos 8 años antes en el año AUC= Anno Urbis Canditae= Año después de la fundación de Roma 746 mientras Gobernaba en Judea Sentius Saturninus.
Si Jesús no murió en la cruz, posiblemente con su madre y con alguna otra persona que les ayudó (que bien pudo haber sido María Magdalena), viajó tal vez hasta Cachemira, en la India donde se quedaron recibiendo de alguna forma una paga de pensión perpetua, producto de las limosnas que sus apóstoles y discípulos obtenían del pueblo creyente de la Nueva Reforma Cristiana.
Jesús, según musulmanes, no murió en la cruz, y según algunos historiadores, después de la crucifixión, vivió como inválido de una pierna, y murió en Cachemira.
Hay otra pequeña parte de las historias ateas que dice que, después de morir Jesús, María Magdalena, como era perseguida en Israel por los rabinos, se fue a vivir a la antigua Galia, actual Francia, y que llevó consigo a una hija de su marido, Jesucristo.
Una vez desaparecidos, Jesús, María, su madre y María Magdalena, del terreno religioso y político de Israel, sus seguidores, libres de la autoridad de su líder, continuaron con el negocio de la predicada Reforma de Cristo, basada en los supuestos Escritos Sagrados judíos.
Jacob -o Santiago, en español, o James, en inglés-, medio hermano o completo hermano de sangre de Jesús, se hizo cargo de la primera sinagoga judeo-cristiana, que fundaron él y sus seguidores en Jerusalén, e intentaron mantener las costumbres religiosas judías como las conocían desde antaño, más con los cambios que Jesús predicó. Pero los apóstoles y discípulos de Jesús, al encontrarse libres de la autoridad de su maestro, hicieron de la Reforma de Cristo un negocio lucrativo, entre otras formas convenciendo a la gente para que vendieran todas sus posesiones y donaran lo obtenido en oro o plata a la Congregación de la Reforma Judeo-cristina.
Aquellos que no querían donar sus posesiones a la Congregación, eran asustados y amenazados con la idea de la muerte repentina, como pasó con lo descrito en Hechos 5:5 a 10, donde primero muere de repente el marido que no entregó el total de lo cobrado por la venta de sus propiedades, y después la esposa, de igual forma, por haber participado en la trama. Así los apóstoles y discípulos, al mismo tiempo que se hacían ricos, donaban parte de sus limosnas a las viudas y a otros pobres en Jerusalén, para tapar su modo de enriquecimiento; “tal como las iglesias cristianas y otros centros religiosos lo hacen actualmente”.
Final.
Les deseo Feliz Navidad de un ateo que cree que Jesu-cristo fue únicamente un hombre de paz hijo de un matrimonio semejante a otro cualquiera de los que existieron hace unos 2.020 años en época de José y María.
Post datum:. Los mensajes de paz que Jesu-cristo predicó, no tienen porque estar avalados por la procedencia de espiritualidad que se le asocia con la Creación, o con el supuesto Creador. Pues lo que cuenta es, si sus palabras son necesarias o no para que los humanos podamos vivir en sosiego como hermanos respetando la Naturaleza universal.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Demasiado largo el comentario. Y por ser la primera vez, valga como presentación.
Efectivamente ya hemos debatido mucho todos los puntos que aportas. Y tienes razón en todos, pero podrías tener mucha más si contemplases una opción que no has tratado en tu extensa disertación:
¿Por qué no contemplas también que Jesús no existió? Habría cerrado el comentario perfecto que resumiría todo el post.
Saludos.
PD: Resumen gráfico de lo que causó el cristianismo 😀
—-> http://www.youtube.com/watch?v=4pBUKsWy8Gg
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajajaaj…. Son las cosas de la religión 😛
Fíjate en una cosa: allá donde coinciden las tres grandes religiones monoteístas (la llamada «tierra santa») no hay más que guerras, y todo por lo mismo: dioses y poder. Allá ellos.
Abrazos.
PD: Al estilo de Mauricio-José Schwarz: «Hasta aquí: NADA» 😀
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡Qué bien nos iría a todos si los creyentes tuvieran la misma actitud ante la vida que nosotros! Se harían respetar y los respetaríamos. Dejar que el mundo gire (como muy bien recordabas en alguna ocasión) 😛 😛
Terrible lo de la persona que comienza su nombre con «e»!! (lo escribo así por lo del filtro de spam). Por el tipo de modismo en sus soeces me parece reconocer (vergonzosamente) a una paisana mía. 😦
Pero sea del país que sea, es una troll. Puedo especular acerca de su país de origen pero lo de troll es un hecho más que demostrado por su actitud. Además no tiene el concepto de actuar con respeto en casa ajena.
Recuerdo con placer la entretenida serie de ficción de Rod Serling, «La dimensión desconocida» y imagino un capítulo en el cual despierta un creyente un día, de estos trolls de la línea más dura, en un mundo donde el único creyente es él, y el resto del planeta está compuesto sólo por ateos (de la línea más dura también) 😀 😀 😀 Esto debería pasarle a personas como htide (nombre al revés) para que tuvieran una experiencia didáctica en vivo como aprendizaje para respetar y no entrar como caballo desbocado a blog ajeno.
Realmente se agradece, Siesp, la gran aportación al conocimiento a través de MaD, la entretención que va como agregado, porsupuesto la amistad que se cultiva a través de todos nosotros, la divulgación científica y sobre todo, la gran paciencia por estos trolls que llegan como las naves de Vader a atacar la base rebelde. Sin embargo hay que admitir que son divertidos y también disfrutamos por su causa!! 😀 😀
En relación evidencias por lo de jesucristo, lo siento trolls, pero hasta aquí: NADA.
Abrazos,
ChdCh
NOTA DEL BLOGMASTER:
Quizá debiéramos insistir en un hecho que no hay manera de que los trolls acaben entendiendo: Aquí en el blog no se critica que una persona crea en dios o en el ratoncito Pérez, de lo que se trata es de saber lo que entra en el mundo de la fantasía y separarlo del mundo de la realidad.
Emulando a Mauricio José Schwarz, hasta quí nada 😛 No hay ni una sola evidencia de existencia de dioses, y aún así un creyente tiene todo el derecho a creer. A lo que ya no tiene derecho es a arrogarse la posesión de la verdad sólo porque así lo indica un libro que él llama sagrado. Podría poner el ejemplo al revés, y yo considero sagrado el libro «El Mundo y Sus Demonios». Y ahora viene lo bueno: enfrentémoslos. Veamos de qué libro se aprende más, si de la biblia o de «mi» libro sagrado.
No hay punto de comparación para la mente humana 😛 😛 Es por ello que tal vez debiéramos replantearnos la definición de «mente humana»: ¿la tiene un troll? No. Por lo tanto, no son humanos. Son, como diría Anaxícrates, el producto de la Evolución que va abandonando por ramas laterales a aquellos que prefieren anteponer la fantasía a la realidad.
Y vuelvo a recordar: la fantasía es buenísima, pero siempre hay que saber distinguirla de la realidad, nunca sustituirla 😛
Un abrazo (algo frío ya por aquí. Pienso que no volveré a entrar en calor hasta que brindemos con una buena chela, jejeje, dentro de algo más de dos meses :mrgren: ).
Y este como pudo pasar de agache sin recibir ningún palo Siesp, cómo pudo ser posible!! Menuda cena que me he perdído con este Gustavo, “troll” a la llanera dicen por acá jejejejejj…
Mira muñeco, que falte una página al calendario no significa que el tiempo se detenga, puedes arrancar las que quieras y no pasa nada, el tiempo sigue su curso !! Los días calendario igual que las horas son creaciones humanas, son medidas arbitrarias que no existen afuera en el mundo físico, se utilizan solo como referente para medir el tiempo aquí en la tierra, un calendario puede correrse caprichosamente (de hecho a ocurrido) y hacer que le falten días, también ocurre con los bisiestos o cuando reemplazan un calendario por otro, como ha sucedido con el actual llamado calendario Juliano, que reemplazo al gregoriano y este a su vez al calendario antiguo romano. Estos creyentes siempre con su inclinación por confundir las cosas, «tiempo calendario» no es lo mismo que el tiempo físico, este último es una dimensión real y sirve de marco de referencia universal, parecen ignorar la propiedad básica del tiempo, que este fluye linealmente en una dirección y jamás podrá detenerse (2ª ley de la Termodinámica).
Gustavo, actualmente rigen en el mundo una media docena de calendarios distintos, de modo que si te encuentras en otro país o cultura, en la china, por ejemplo, podrías observar posibles huecos en sus calendario producto de los cambios realizados históricamente. Agrego además, para tu ilustración, que tu Jesús nunca dividió la historia en dos cómo afirman los crédulos (A.C. – D.C.), a quien hay que atribuirle esta división en nuestro calendario es al papa Gregorio 500 años después del supuesto nacimiento de Jesús. He dicho. 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay veces que se me acumulan los comentarios y no puedo responder a todos. Pero ya veo que a vosotros no se os pasa ninguno 😛 😛
Los que no saben (porque no quieren) se quedan con lo primero que ven: han leído alguna vez la expresión a.C. o d.C. y la única ‘conclusión’ que sacan es que Jesús existió porque, de otro modo, no existiría esa manera de concebir el calendario. Ignoran el establecimiento de los calendarios juliano y gregoriano, e incluso que el año 123 a.C. no se llamaba así en ese año 123 a.C. 😛 (¡¡¡Ignoran eso tan sencillo!!!). La convención del tiempo es muy posterior a todo, y siempre resulta mejor un parámetro universalizante (por ejemplo la presunta figura de Jesús, que llenaba todo el orbe conocido cuando los calendarios actuales se impusieron), que utilizar como referencia temporal el nacimiento del tercer hijo del brujo de la tribu de los macumba de Uganda jejeje.
A veces me produce pereza intelectual tener que responder a los perezosos intelectuales que presumen de ‘conocimiento’ sólo por el hecho de que su libro sagrado dice que ellos tienen razón. Sin embargo, mi libro sagrado me la da a mí 😆
En fin, que es un placer leerte, amigo.
Un abrazo (y voy a mirar el correo que acabo de recibir de ti).
Gustavo es un troll,… Gustavo es un troll…. (perdonen pero hace tiempo que no probaba troll a la parrilla) 😀 😀
Saludos,
ChdCh
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja… Lo que tienes que hacer es mantener en buen estado la parrilla… para otras cosas que vendrán 😆 😆
No nos comeremos un troll, a no ser que en Chumbequecity llamen ‘troll’ a lo que comíais un grupo de amigos en las primeras fotos que me mandaste jejeje.
Saluts.
La idea de la vida en el paraiso después de la muerte, es sólo la forma cristiana de crear un infierno en la tierra.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es una manera interesante de plantearlo 😛
Lo que sucede es que precisamente los que venden paraísos tras la muerte se lo montan a costa de la ignorancia de la gente en esta Tierra.
Saludos.
Rezan para ayudar al prójimo, la ayuda nunca llega. Atesoran grandes riquezas mientras gran parte de la humanidad agoniza. Si las religiones acabaran llegaríamos rozar la perfección como seres humanos, la estupidez y el miedo lo impide, nunca acabaremos de erradicar el miedo y menos con la estupidez.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es lo que hemos dicho en otras ocasiones. Decía Einstein que conoce dos cosas infinitas, el Universo y la estupidez humana. Y de la primera no estaba seguro 😛
Saludos.
Esta claro en que se sustenta la religión; en el miedo de la gente a la muerte. Es el miedo una sensacion tan fuerte que hace que crean en lo inexistente.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es claro que la religión es producto del miedo. Y el ateísmo producto del Conocimiento. Si además de quitarnos el miedo y de saber más somos felicies, los creyentes acaban odiándonos (a los ateos) porque dicen que somos soberbios. Y no es por eso: nos odian por envidia. Así de simple. Ellos no tienen el valor (porque son miedosos) de ser felices sin dogmas.
Saluts.
Gustavo: Si llegas de viaje a tu casa despues de un año de trabajo, y tu mujer te dice que fue violada por un palomo, y que por eso esta enbarazada, vos le creerias?
Y entonces por que creer que un palomo enbarazo a una virgen hace dosmil años?
Lo peor es lo del cornudo Jose, que cuando la estaba dejando, unos tipos, que seguro fueron los autores de este plan, lo convencieron que dijera esta mentira, y se quedara con ella, pra que no la maten los judios. Seguramente hubo de por medio una importante recompensa economica para convencerlo, quizas de ahi vienen el famoso oro incienso y mirra, de los reyes magos. ¿que te parece mi version de la historia?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Diego, tu comentario contiene una combinación de palabras que tengo establecida como filtro, por eso no aparecía en un primer momento. (No diré qué combinación es para que los trolls no puedan adueñarse del blog, pero esto mismo le ha pasado a más de un amigo comentarista). Yo veo luego el spam y apruebo los comentarios (no hace falta que los escribas tres veces 😛 ).
Disculpa las molestias.
Puestos a contar historias que dejan a la religión como lo que es (una estupidez humana), aquí dejo el link de un post de hace tiempo.
https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/01/17/probablemente-la-religion-es-un-cachondeo%e2%80%a6/
Saludos.
saber que esta demostrado que falta un dia desde el principio de la creacion supongo la sabes y si no es asi pues internet te lo dice cientificamente comprobado sabes supongo que eso tambien fue un mandato de DIOS eso tambie aparece en la biblia
NOTA DEL BLOGMASTER:
El único mandamiento que no viene en la biblia (y debería venir) es: No hacer el tonto en los foros mostrando tanta ignorancia.
si nada de lo que dice la biblia existio como explicar que es uno de los libros que viene escrito mucho antes de el cristianismo ? ademas como explicar que antes que existieran algunos descubrimientos de los que hoy se saben ya en algun lugar de el mundo un agricultor un simple hombre o un mesias ya conocian lo que hoy es un |HOOOO! WUAOO! por ejemplo que ya en ese tiempo se sabia que la tierra era redonda eso lo sabias supongo y otra es saber que la tierra se suspende sin que ninguna cosa la aguante que te parece como entender eso si no habia telescopio no estaba ni galileo ni newton es decir algguien les dijo pero quien?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gustavito, en la biblia viene que la Tierra es plana. A ver si aprendes a leer antes que a creer.
Veo que, como buen libro de cuentos para niños, tú te lo has tragado enterito… pero sin digerir.
Ok… tratare de liberarme, la verdad cuando no pensaba en estas cosas, mi vida seguia su rumbo…solo le prestaba atención a lo que me da valor agregado…ahora solo pienso en ocasiones si estoy haciendo bien :(.. y me traumo….tratare de dar el paso a la libertad siguiendolos…
Y pues haber que sucede.
saludos y gracias por su tiempo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hago constar que no quiero empujarte hacia ninguna decisión personal. Únicamente quiero que constates que nuestro grado de felicidad (de los que aquí comentamos habiéndonos ya quitado las cadenas de la religión) es mucho más elevado que cuando decíamos «amén» sin razonar.
Hoy pensamos. Piensa en ello y verás que no hay traumas sino sensación de Libertad 😛
¡Ánimo!
Saludos.
Pierde cuidado «leo», a nadie ofendes; si acaso no has leído esta es una página de debates, un lugar donde se someten a crítica racional todas las ideas, incluso las religiosas.
Mira, es así de sencillo: tú eres libre de creer en cualquiera cosa y a nadie incomodas mientras no trascienda lo personal y privado, pero en el momento que tú hagas de esa creencia un discurso público y pretendas imponerla a otros es entonces lógico que exijamos razones y fundamentos sobre tus afirmaciones.
Si eres dogmático, no te aconsejo la página, aquí desacreditamos a diario ideas o creencias que a nuestro juicio consideramos falsas y que al ser tenidas como dogmas podrían –y lo han hecho – conducir a numerosas arbitrariedades e injusticias; y la honestidad, sencillamente, nos impide callar o transigir con muchas de estas ideas promotoras del odio y la discriminación hacia las personas. Y cuando combatimos la religión, estamos atacando no a tu “jesus” o al dios judeocristiano (para nosotros existen solo como símbolos o conceptos), sino a un conjunto de creencias articuladas dogmática y jerárquicamente e impuestas por una religión organizada, cuya injerencia ha sido negativa y perniciosa en muchos aspectos de la vida, merced al poder político y económico que detentan, el mismo que ha causado tantas desgracias y atraso a la humanidad.
————
Hay creyentes que asumen ingenuamente que sus creencias nunca podrán examinarse o someterse a juicio, imaginan que la religión goza de alguna especie de derecho o patente de inmunidad par cometer sus tropelías, desconocen que la crítica ha hecho avanzar a la sociedad humana, rectificar errores y desechar ideas falsas o absurdas.
Saludines a todos !!
Bien, así como ustedes son felices creyendo en mentiras, nosotros somos muy felices desbaratando una a una todas las mentiras de las cuales viven muchos privilegiados a costa de los que creen sin ningún tipo de pruebas. NO SOMOS FELICES conviviendo con la mentira. A nosotros nos apena mucho los primeros síntomas que los creyentes sienten al enfrentarse con las pruebas y el razonamiento racional, pero sabemos que es el vómito previo a la expulsión del veneno.
Ahora bien, si con tu relativismo estás tratando de poner tu creencias infundadas al mismo nivel de nuetro conocimiento fundamentado, vamos mal. Vos podés creer que tirándote de un décimo piso saldrás volando, pero nosotros sabemos que no es así y, es parte de nuestra humanidad, intentar sacarte de la alucinación. Y si con tu creencia convences a toda una secta de «décimospisosencaidalibre» ahí estaremos para decirte que por màs que sean millones, se trata solo de un delirio.
disculpen no quiero ofender a nadie pero: porque no concentran sus energias en sus propias creencias y dejan de molestar a gente que cree en algo, si vos, si a vos te digo que estas leyendo, si no crees en jesus o en nada problema tuyo vivi con eso, no te sientas incomodo por otros que piensan diferente a vos, te respeto que no creas, nosotros somos felices creyendo en jesus, trata de hacer algo constructivo no destructivo, asi todos viviamos mejor y en paz,
Hola Andrea,
Se que es muy difícil romper los paradigmas, mas cuando vienen de generaciones y sobre todo como base de una enseñanza. Como tu, nuestros padres nos inculcaron la religión como base de todo; pero al darse cuenta de que todo es una farsa, una mentira… no es fácil procesarlo.
Pero lo maravilloso es que vas viendo el mundo con otros ojos: los ojos del escepticismo y de verdad, uno se siente liberado de las ataduras de los dogmas… vamos, alguien dijo que los pecados fueron inventados para venderte una «cura» a ellos.
Es normal que te sientas «en el limbo»… pero si sigues cultivando una forma de pensar sin dogmas, sin ataduras y sin creencias, te darás cuentas de todo lo que te rodea es maravilloso.
Espero haya servido de algo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es un precioso consejo que, si no sirve para esta Andrea, servirá para otras andreas del mundo. La gente ha estado tantos años sometida a una mentira que ya han formado su vida alrededor de ella, y pareciera que fuera de ese círculo perverso no existiera vida. La hay. La prueba somos nosotros los escépticos y ateos 😛
Abrazos a repartir.
Andrea, no queda claro en tu exposición si antes creías menos y ahora más o al revés.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo que importa es que Andrea sea feliz, tanto si lo es como creyente o como desilusionada con los dioses. En cualquier caso, nuestra labor es demostrarle a ella y a otros en su situación que se puede ser feliz renunciando a la superstición de las religiones 😛
Abrazos.
Andrea no te preocupes yo antes era inseguro, ahora no estoy seguro.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sólo a un genio se le ocurriría una frase tan bonita (ahora no me digas que no es tuya 😛 😛 ).
Saluts.
Sieps
Entiendo todo lo que se comenta, y en muchas cosas estoy de acuerdo, tengo rato siguiendote en el blog y me gusta… y me da la oportunidad de aclarar todas las dudas que tengo acerca de mi «religion» que antes ya aclare que estoy a medias por que en el 90% de las cosas no estoy de acuerdo y no entiendo por que.
Bueno mi pregunta es el porque las personas o al menos yo en ocasiones siento que si necesito realizar mis plegarias para sentirme bien conmigo misma y protegida en donde este…
Soy mamá, mi bb tiene 3 meses y a veces me confundo.. antes me sentia libre de creer en lo que quería y ahora nooo… que pasa… son sustancias químicas en mi cerebro o que onda???
Favor de darme una explicación lógica si es posible por que me siento como dicen en mi religión » en el limbo»…
saludos desde México
NOTA DEL BLOGMASTER:
Andrea, uno se siente bien con lo que pueda. Nosotros somos ateos, hace tiempo que dejamos atrás la religión y leberamos nuestra mente. De esa manera no necesitamos rezar; no necesitamos a ningún dios y, además, somos buenas personas 😛
Recuerdo mi niñez de creyente y mi actual condición de ateo, y mi felicidad se multiplicó desde que descubrí la Gran Mentira que es la secta católica (y todas las religiones), no obstante, los grandes pensadores actuales también son ateos (y por algo será), sin embargo, tú vas la basílica de Guadalupe en México DF y, cuanto más ignorante es uno, más metros recorre de rodillas para llegar al templo. Con buena fe, pero con muchíííííísima ignorancia (pero si son felices sufriendo, allá ellos. Yo prefiero ayudar a los desfavorecidos del mundo antes de mortificar mi cuerpo para agradar a un dios que no existe).
Saludos.
http://eleconomista.com.mx/entretenimiento/2013/10/08/dan-nobel-fisica-padres-particula-dios
Servido BLOGMASTER, no es el «foton de Dios» como me lo pediste, pero se acerca no? 😉
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sí, ya conocía la noticia. Sin saber cuál es exactamente esa partícula han sido recompensados merecidamente quienes teorizaron y pronosticaron.
Ahora sólo falta que el Premio Nobel también se lo den en vida a Stephen Hawking que tanto ha hecho no sólo por los agujeros negros sino por el interés de tantos físicos en la investigación de esos leviatanes cósmicos (nunca se lo dieron porque eran «teoría» y sin embargo lo conceden por teorías. Son las cosas de la Academia Sueca 😛 ).
Saludos.
Esceptico sin dudar que a una atmosfera de presion y al 100 grados C ,el agua tiene su punto de ebullicion.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo como escéptico tampoco dudo del número atómico del Hidrógeno, y a partir de ahí, toda la materia 😛
Saluts.
Hay algo que para mi es muy claro y es lo siguiente: Cuando el ser humano cree en algo y lo da por cierto, en ese mismo momento deja de pensar por el mismo, queda estancado , ya no avanza y además su mente se cierra a otras posibilidades y otros conocimientos.
Solo cuando dudamos de todo, absolutamente de todo y no damos nada por cierto, es cuando la mente reamente esta pensando, es en ese estado de duda o no creencia, cuando uno es uno mismo.
Miles de personas, nacen y mueren, sin estrenar su cerebro, son los poderes establecidos quienes piensan por ellos y ellos lo dan por cierto porque desde pequeños asi se les enseño, sin que nadie les enseñe que otra forma de pensamiento es posible y recomendable.
los poderes establecidos, saben muy bien como amordazar e impedir que los seres humanos sean librepensadores y llevan miles de años ejerciendo ese mecanismo que nos impide la verdadera libertad.
Si me permiten un consejo , es este.
Infórmense de todo, lean todo lo que puedan, vivan y experimenten todo lo que les sea posible, la información es poder da libertad natural a todo el que la posee. Yo estudiaría hasta un libro escrito por el propio diablo, solo para tener infomacion, pero nada de lo leído , vivido y experimentado lo dare por cierto y verdadero, porque de hacerlo, estaría abrazandome a un ancla que me impediría avanzar.
Un abrazo a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Puedo estar de acuerdo en casi todo. No obstante, alguna base mínima de seguridad debemos aceptar para avanzar (como dice usted). Y me refiero a que ese avance se basa en unos descubrimientos (por ejemplo la electricidad) que derivan en los dispositivos que nos ofrecen internet. O el descubrimiento de los hilos quirúrgicos que se utilizan para las operaciones y que se disuelven con el tiempo preciso, lo cual nos permite «reparar» nuestro cuerpo para seguir viviendo.
Quiero decir con esto que es magnífico dudar de todo, pero no dudemos del escalón que tenemos a la entrada de casa. Ese escalón lo pusimos nosotros mismos para acceder a esa casa.
En lo que tiene toda la razón es en desconfiar de quien, pensando por nosotros, nos dice que rezando podremos remontar la escalera. No. Eso no 😛
Gracias por comentar. Saludos.
Hmm
Just Aportar que el Jet Kune Do , fue un fracaso como estilo ,a pesar de que por aca queden algunas escuelas, sobre todo en Seattle Washington.
Arduo trabajo el tuyo Siesp , esto de moderar se las trae. Te escribo antes que salgas.
Un abrazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es que hay gente que publicando una lista de personajes ya se da por contenta, en lugar de pensar y razonar sobre las actividades profesionales de cada uno de ellos. En lo particular, todos tenemos nuestras debilidades, incluso esos personajes… y hasta yo. Pero yo no presumo de ellas, y los charlatanes sí 😛
Mi labor de moderación es muy dura, pero no por lo que yo tenga que decir sino por el tiempo que le dedico a depurar tanta paja para que quede el grano. Eso le da calidad al blog.
Aunque la verdadera razón de ser de MaD es la gente como vosotros, a los cuales me gustaría conocer en persona (y lo intento, porque tú eres una prueba de ello jejeje).
Ok, aquí estoy para que me escribas. ¡Ah! Y también moderaré desde la distancia en mi viaje, sin embargo es posible que no pueda escribir mucho, sólo moderar. (Ya tengo algunos post en borrador para ir publicando poco a poco).
Un fuerte abrazo.
Mejor no escribas nada tio,
guaw, no sé que escribir!!!!! son tantas mis coincidencias, que no lo puedo creer, por fin encontré un lugar en dónde casi no puedo escribir nada, que nivel!!!!
Bueno , por mis pequeñas e humildes investigaciones basadas en libros de otras personas y sin poder viajar a Jerusalém, y egipto, Irak etc, puedo decir lo siguiente: LA biblia es un plagio de plagio de plagio, es el libro más manoseado en la historia, y el génesis es otro plagio, en este caso de los sumerios, también llamados posteriormente babilonicos, si no me equivoco.
Pero vamos al error en el Génesis bíblico: «» HAGAMOS AL HOMBRE A NUESTRA IMAGEN Y SEMEJANZA»»»
ANALIZANDO: Hagamos??? dioses? quienes??? no es un dios creador de todo??? jajajaja, y me río .
Annunakis. : Los que vienen del cielo. Enki y Enlil, y su padre Anu.
Dioses??? no papä ojalá, ängeles en el Génesis.
Cuando destruyeron sodoma y gomorra y los ángeles salvaron a Lot , los ángeles y Dios destruyen????
jajajaj me vuelvo a reír, prefiero creer en las civilizaciones extraterrestres que nos crearon»»» en vez de un hombre de barba blanca que LO VE TOOOOODOOOOOO, Y NO HACE UN CARAJO!!!!
(Resto del comentario suprimido por el blogmáster)
NOTA DEL BLOGMASTER:
En el recuadro donde se escriben los comentarios aparece un aviso inicial donde se pide que se escriba con minúsculas. Así lo has hecho hasta que te has salido de las normas de este blog y por eso he suprimido ese resto en mayúsculas (además de inconexo, sin sentido y demasiado largo).
Respecto a lo que hablas sobre el Génesis, no seré yo quien defienda el panfleto bíblico, pero deberías saber que existe la figura del «plural mayestático». Por supuesto, esto lo sabemos quienes hemos abierto la mente en la dirección correcta y no abriéndola mirando al suelo… porque se puede caer el cerebro.
Saludos.
La Kabala la juego cada ves que puedo aunque no tengo suerte en atinarle los 12 numeros. Lo siento es la unica cabala que conosco.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y es que tú, amigo DyC, juegas ya a casi cualquier cosa jajaja jajajaja jajajaja.
Un abrazo.
Hola a todos, he leido algunos de los comentarios y me parece muy interesante la opinion de cada uno, en lo personal he pasado por momentos en que he creido en la existencia de Jesus y de Dios y en otros lo he dudado, creo que para muchos la fe la llevan asociada con la religion, al menos para mi,el significado de fe (fuerza energetica) sucede por que uno hace o deja de hacer las cosas, si te mueves la energia se mueve, asi de simple, pero no por mis creencias estoy cerrado a opiniones de los demas, asi como respeto las creencias de los demas, y por eso me gustaria que me dieran su opinion respecto a la Kabala
Gracias.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cada uno busca lo que mejor se acomoda a sus ansias o a lo que espera de la vida. Quienes hemos tenido la oportunidad de estudiar bastante, de acceder a Historia, Física, Astronomía, Ciencias, etc, necesitamos algo más que la FE (Falacia Execrable) para colmar las amplias fronteras del disfrute intelectual. No se trata de despreciar a quien con fe se ve colmado en su vida, simplemente nos conformamos con que no pretendan encogerme el cerebro para ser llenado con tan poco. Queremos más.
Y mientras un creyente asuma que no debe imponer su creencia (como yo no intento imponer el Conocimiento), entonces todos podremos llevarnos bien. Lo que pasa es que las «organizaciones de creyentes» son criminales. Individualmente puede que muchos merezcan la pena, pero como conjunto son lo que dicen sus pastores: rebaños.
Respecto a lo que tú llamas Kabala, mi opinión es que el denominado «pensamiento esotérico» es un simple juego. No conduce a nada productivo. Y si lo vendemos como entretenimiento pues está bien. Pero querer venderlo como algún tipo de «fuente de conocimiento», me quedo con la Universidad de mi ciudad.
Saludos.
A los amigos de buena voluntad, acabo de cerrar los comentarios de este post (al menos los tendré cerrados un tiempo). No es bueno que una descerebrada DE LA QUE HE SUPRIMIDO SUS ÚLTIMOS COMENTARIOS marque la pauta de este blog.
Siento que vuestros últimos comentarios queden desvirtuados al suprimir la mierda que salía de la boca de una creyente (una vez más). Si dios existiera es imposible que mantuviera entre sus filas a semejante monstruo de la IMBECILIDAD.
Un saludo a todos y gracias por vuestro interés. Hay otros artículos donde todavía se puede debatir civilizadamente, pero mi tardanza en borrar a edith os ha causado la molestia (aunque disfruto de vuestro ingenio y sabiduría) de tener que rebatir a una descerebrada.
Vamos baldo no perdamos mas el tiempo con esa transtornada pisiquiatrica, leistes como entro al blog?¡
Quien te garantiza que dentro de un rato pierda el poco juicio que le queda y se convierta en el doctor Ojete y el señor Hyde…
Esto es un blog decente no un hospital psiquiatrico, vamos baldo cortala que es sabado por la noche ya vendra el blogmaster y se encargara de limpiar el blog, feliz juerga
jejjejjee… La historiografía oficial, cuando mucho, acepta a Jesús como una hipótesis no como un hecho, el día que se cuenten con las pruebas de su existencia será incorporado al panteón de personajes reales de la historia.
Sabes, tienes invertidos los conceptos, el dogma lo sostienen quienes afirman la existencia de Jesús sin pruebas, o sea los religiosos, los que no aceptan su existencia por la falta de pruebas se llaman escépticos, o sea personas racionales que se apoyan en el método científico… Te explico, un dogma se sostiene con afirmaciones que se dan por ciertas sin constatar si hay evidencias que la sustentan y que parte de alguna autoridad o un libro sagrado, el cual debes aceptar sin que puedas reclamar alguna prueba sobre lo que se dice; lo contrario, lo sensato y racional es apoyarse en evidencias para sustentar una afirmación; de esta forma las evidencias documentales nos llevan a inferir que Jesús no existió y comparadas con la ausencia de “evidencias” que sustentan la existencia de un Jesús histórico, el veredicto final y aceptado por la ciencia es que no hay evidencias que prueben la existencia de Jesús.
Un saludo.
«Aca la unica oveja eres tu…»
Te equivocas nuevamente, se conocen como “ovejas” los miembrillos de una iglesia cuyas mentes han sido aborregada por los mistificadores y profesionales de la religión…Los que jamás aceptamos cosas indemostradas, (como la existencia de Jesús) de las que no hay la más mínima prueba auténtica y documental nos llamamos seres racionales y pensantes.
«Seguidor ciego de un tipo que censura y acomoda los comentarios en este blog a la medida de su conveniencia..»
Vuelves a equivocarte, los que siguen ciegamente a un hombre son los religiosos, jamás un ateo o escéptico se someterá a la autoridad de nadie en materia de conocimiento, por más célebre o sabio que pudiera ser; Einstein, por ejemplo, fue rebatido a la luz de nuevas evidencias y algunas de sus tesis quedaron en el olvido, ese es precisamente un modo de obrar científico, rendirse a las pruebas, a la evidencia; en cambio a ustedes les toca tragarse por las narices cualquier cosa que diga un demente, por que esa es la esencia de la religión, aceptar y creer los hechos sin someterlos a un escrutinio racional.
«La verdad absoluta de cualquier hecho acontecido en el pasado absolutamente nadie puede tenerla porque si crees saber de historia deberias saber que nosotros siempre seremos observadores indirectos de todo hecho ocurrido fuera de nuestro tiempo…»
Mira, un juez no necesita haber estado en el lugar de los hechos para dictar sentencia correcta, los hechos pueden reconstruirse sin que nadie halla estado en la escena del crimen (medicina forense); los historiadores son como peritos forenses pueden reconstruir el pasado de manera razonable… o como crees que se reconstruye la historia y la prehistoria.
«lo que hacen el blogmaster y tu es abanderizarse ciegamente en su supuesta verdad y decir a todo el que no este de acuerdo que es una persona de fe y descalificar…»
Vuelvo y te repito, no es nuestra verdad, llegamos a esa conclusión basados en los estudios e investigaciones de más de 200 años, hechas desde diferentes disciplinas y validadas con el aporte documental.La Ciencia carece de dogmas, ofrece postulados revisables, por eso avanza. La religión tiene dogmas, son inmovilistas y es imposible razonarlas, el día que se aportaran las pruebas de un Jesús histórica jamás nos opondríamos a ellas.
«… quien los ha hecho jueces y dueños de la verdad ?
Los únicos jueces son los hechos y las evidencias, no las personas, a ellos debemos remitirnos para poner a prueba nuestros argumentos. Un escéptico es intelectualmente honesto consigo mismo, por que solo confía en aquellas cosas que considera verdaderas por alguna buena razón. Creer por fe no es una buena razón para creer, la fe es más bien un mecanismo psicológico que nos permite cerrarnos a las evidencias.
«…tomo una postura ante el tema y eso no me convierte en una persona de fe.Solo tengo objetividad»
Te equivocas crees por fe no por evidencia, dónde están las pruebas de la existencia de Jesús ?? Solo atacas y descalificas las personas de este Blog pero no presentas argumentos. Un personaje de proporciones casi épicas y que realiza milagros sobrenaturales ¿porque no aparecen registrado en las crónicas de ningún escritor de la época, ni la de los judíos?? Fíjate, Séneca es contemporáneo a Jesús y su vida aparece en casi todos los libros de la época, de ello deducimos que Séneca es un personaje histórico; La vida de Mahoma igualmente está reseñada en fuentes independientes de su época, de Jesús no podemos afirmar lo mismo.
Aparte, los cristianos que afirman la existencia son los que deben aportar las pruebas de su existencia, no nosotros, obviamente me refiero a pruebas serias, sólidas y auténticas.
Un saludo.
No estaba extintos?¡ pense que los Homos habilis los habian exterminado¡¡¡
Hola a todos:
Y aquí tenemos a Edith, un perfecto espécimen de homo christianus taradus, Si la estudian verán que cumple en todos los aspectos, critica a quien no esta de acuerdo con sus creencias y después de la critica viene la descalificación y las groserías. (Pero a fin de cuentas son como una pequeña mascota ¿Como nos divertiríamos sin ellos?
Saludos.
No son lindos los seguidores de jesus, a ver.. mejor ya no digo nada es fin de semana y la noche se va alegrar mas tarde saludos.
Oye tarada ahora si ya te pasastes de la raya porque no te reunos con tu creador y dejar de molestar por aca.
Y aqui vamos de nuevo…
Decía Coelho y vale la pena citarlo ante ésta clase de palabras soeces… La ignorancia se mide en la cantidad de insultos que se dicen, cuando no se tienen argumentos con que defenderse.
Edith, te equivocas, ninguna doctrina afirma que Jesús no existió, eso lo plantea la historia, la academia, la arqueología y otras disciplinas por el hecho de no encontrarse evidencia documental o arqueológica de su existencia. El tema lleva varios siglos de debate y la conclusión es que aún no se han encontrado o aportado pruebas o evidencias que puedan corroborar la existencia de un Jesús histórico. El único documento que cita a Jesús es la Biblia y aparte de ella no existen otras fuentes que corroboren tal pretensión, las mismas contradicciones de los evangelios permiten inferir que se trata de una invención humana, basada en mitos locales que se aceptaban en la época, la de una dios hecho hombre y nacido de una virgen. (recomiendo leer el post completo y los comentarios). El mito de Jesús no escapa a la tradición de todos los dioses, semidioses (o héroes) de la antigüedad y se asemeja más a un refrito de tradición oral, sugestión colectiva y leyendas locales inspiradas en otras religiones.
Todos los grandes dioses y semidioses de la antigüedad necesitaban de varios requisitos para ser considerados como tales.
1.- Nacer de una virgen (o una mortal) y de un dios. Ejemplos, Jesús,
Mitra, Dionisos, Attis, Rómulo y Remo, Heracles, etc.
2.- Ser perseguidos o con intentos de asesinato cuando niños. Ejemplo:
Jesús, Rómulo y Remo, Mitra, Moisés, Isaac, Jasón, Edipo, etc.
3.- Ser presentado ante las aguas o ante los animales. Ejemplo: Jesús,
Moisés, Rómulo y Remo, Mitra, Edipo, etc.
4.- Resurrecciones: Jesús, Mitra, Osiris, Innana.
Aquí unos ejemplos:
– El dios Mithra nació de una virgen el 25 de diciembre, rodeado de bueyes pastores en una cueva, al morir fue sepultado en una tumba y resucitó a los tres días; tras reunirse con sus discípulos en una última cena, ascendió a los cielos y prometió regresar para juzgar a los hombres. No te parece conocida esta historia (y es mucho más antigua que la versión cristiana).
– Dioniso, igual, nació de una virgen el 25 de diciembre en un pesebre, hizo milagros (transformó agua en vino); también hizo una entrada triunfal montado en burro, resucitó de entre los muertos un 25 de marzo; se le conocía como el “unigénito de dios”, “redentor” y “salvador”.
– Attis, dios frigio, también nacido de una virgen el 25 de diciembre … era a la vez padre e hijo con naturaleza divina; fue crucificado para salvar a toda la humanidad, bautizaba a sus seguidores para lavarlos del pecado y estos cenaban creyendo comer el cuerpo de su dios.
Es obvio que el conocimiento es un universo más complejo y elaborado que cualquier fábula religiosa, pero este parece un terreno inalcanzable para los creyentes, pues para ellos es más fácil creer que usar la razón. Edith, creo que a ti te han adoctrinado para que seas una oveja de rebaño y te sometas mansa y ciegamente sin pensar por tu cuenta. Deberías esforzarte más !!
Sludos. 😛
Blogmaster anda a trabajar conchadetumadre y deja de vivir a costa de los saco de weas que te siguen tu doctrina estupida y te adulan en esta porqueria de blog…TRABAJA ladron de mierda jajajjaaj y reconoce de una puta vez que Jesus si existio simplemente porque esta documentado en todas partes y con pruebas fehacientes que los apostoles murieron en el suplicio y nadie se deja matar por una mentira..RATA estupida. a TRABAJAR MIERDA…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Respecto al trabajo, si yo fuera cura, tu definición vendría como anillo al dedo. Sin embargo, testimonios como el tuyo «deberían demuestrar» que dios es todo amor, y no es así, es odio, el mismo odio que demuestras por quienes Saben lo que tú ignoras.
Ojalá todos los que son como tú os dejárais matar por el personaje que se inventó Pablo de Tarso. Desde luego, vosotros no os podéis diferenciar en nada de los fanáticos musulmanes que se autoinmolan en un autobús lleno de gente.
Eres patética, y seguro que no vales ni para follar.
Buenísimo, Enrique jajajajajajaja
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eso dije yo 😛 😛 😛
Saluts.
Pense que Kalikatres era de los nuestros
NOTA DEL BLOGMASTER:
No se trata de hacer bandos y ser o no de los nuestros. Podemos discrepar. Pero lo que no se puede es perder la cabeza. Kalikatres empezó pareciendo una cosa y luego era otra 😛
Incluso después de ser bloqueado escribió un par de comentarios que fueron directamente a la carpeta de spam. Probrecillo. Ha perdido el poco juicio que tenía 😛
Saluts.
Hora y media de risa! jajajajajajajajajajajaja….
Genial!!
Abrazos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cada vez que lo recuerdo no puedo evitar reirme 😛 😛 😛
Saluts.
– Maria, cuando nazca ¿como le vamos a llamar?
– Pues mira José, si es niño le llamaremos Jesus y si es niña, la llamaremos como su padre, Paloma.
– Maria, no empieces…
🙂
Y luego dudais de su existencia, si hasta esta escrito en un chiste.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja jajajajaja… Me has alargado la vida 😛 😛 😛
Con argumentos tan contundentes siempre me tendrás de tu lado 😛
Gracias y un abrazo.
Por lo general un creyente no debate, solo habla para reforzarse psicológicamente a si mismo y disimular la total falta de evidencia y argumentos que puedan justificar su creencia. Ese bla bla sin aportar evidencias o fuentes es casi una confesión de impotencia, decir «Jesucristo existió» sin remitirse a las pruebas son solo palabras al viento. Que una persona muera por una idea o por una persona no significa que la idea sea verdadera o la persona exista. Los que estrellaron los aviones en las torres gemelas sacrificaron su vida por un ser inexistente y por una creencia primitiva, irracional y fantasiosa creada por unas tribus ignorantes del desierto. Ahora, entiendo que en el circo romano ejecutaban prisioneros, opositores al régimen, entre ellos los que confesaban otras creencias religiosas que se negaban a adorar a los emperadores, no solamente creyentes cristianos.
PD: Siesp, tu deja los indomables de lado que a mi me gustan las corridas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En el circo romano murieron algunos cristianos, pero también murieron personas de otras razas, gente disminuída, etc. Quienes sí murieron (pero bien muertos) fueron los perseguidos por los cristianos cuando éstos alcanzaron el poder absoluto en Roma allá por el año 380. Eso sí que fue una persecución que no tuvo parangón hasta la Edad Media cuando la Inquisición casi elimina a toda la población de Europa.
Hablar de «personajes históricos» obliga a SABER de Historia. Y esa no es una cuestión que los creyentes irredentos jamás entenderán. Son demasiados siglos castigando unas mentes y diríase que ya han conseguido instalar en el ADN humano la creencia en seres inexistentes. Al menos, yo me conformo con haber combatido el virus del geriniol y haber tenido éxito en mi persona 😛 😛
Un abrazo.
Cualquier niño se resistiría a pensar que Papá Noel no existe y que el día de Navidad no va a encontrar su regalo junto al árbol. Es lo que tiene una mentalidad infantil, que prefiere muchas veces la fantasía a la realidad.
Con el tiempo las personas crecen de cuerpo y de mente y aprenden a distinguir la realidad de la imaginación. Pero parece ser que eso sólo nos ocurre a unos pocos, haylos también que siguen creyendo en cuentos mágicos durante toda su vida.
La ignorancia de la realidad se posee, o por desconocimiento o por convicción. Cada cual elige su camino y a nadie tiene por qué molestar. Pero vanagloriarse publicamente de ella ya supone una inmersión en el ámbito de la estupidez, que aunque sigue sin molestar se convierte en algo tan ridículo que resulta cómico.
Gracias Kalikatres por hacerme reir tanto con tus comentarios infantiles o seniles, como más te guste.
Un saludo.
P.D. Cuando un ciudadano y una ciudadana juntos dejan que la naturaleza siga su curso, cabe la posibilidad de que ambos se conviertan en fornicarios… 😆 😆
Cuando un discípulo de ese maravilloso cristo y un niño acaban cometiendo una fornicación, no hay que culpar a la naturaleza, sino a la aberración de una mente retorcida y repugnante que es la misma que inculca y predica las leyes de ese dios iracundo, amenazando a sus feligreses con la entrada en el reino de los cielos o de los infiernos.
Menos mal que coincidimos en un punto. Que lo sea un cura no nos dice nada nuevo, ya que la mayoría lo son.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Aunque tu comentario es plenamente serio, permite que exprese mi carcajada cuando has escrito eso de «La ignorancia de la realidad se posee, o por desconocimiento o por convicción«. 😛 😛 La primera tiene solución, pero la segunda (mayoritaria) no la arregla ni el mejor cirujano cerebral, jejeje.
En fin, ¿qué puedo yo añadir a lo dicho por ti? En un post con tanto tiempo y tantos comentarios por mi parte, se agracede vuestra ayuda para «domar potros». Yo estoy cansado 😛
Un abrazo.
Divide y conquista
No deseo otra cosa que reunirme con mi Creador.
(Resto de comentario suprimido por el blogmáster)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues ya estás tardando. De momento, aquí ya no estás.
Buenos días, Veo que la entrada lleva tiempo abierta pero últimamente me he interesado por los documentos históricos que prueban la existencia de Jesucristo. Además de Josefo (del que decís que su comentario está modificado) está Tácito y Plinio el Joven (los dos son fuentes no cristianas) que hacen referencia a un Galileo al que Pilatos mandó a la cruz.
Además, según otros historiadores, se trató de ningunear la historia del Galileo y se eliminó de muchos escritos puesto que se trataba de una secta y no querían que se hiciese «publicidad». Se hablan de supuesta purgas documentales solicitadas por los sacerdotes judíos y por tribunos romanos.
La existencia de Jesús el Nazareno está aceptada por muchos más historiadores de las que la rechazan. La interpretación de que los evangelios no son «válidos» la justifican por las incoherencias cuando es mucho más sencillo justificar las incoherencias debido a que se escribieron mucho más tarde que los acontecimientos y se hicieron mediante tradición oral.
Entiendo que los ateos no crean que esta persona nacida hace 2000 años sea el hijo de Dios, que resucitase y todo eso. Puedo comprender que no se fien de las enseñanzas y crean que están manipuladas, sesgadas y modificadas en los 2000 años posteriores. Pero lo que no entiendo es el intento de convencer a la gente de que esa persona no existió. Es como decir que Mahoma no existió o Buda. Los tres son personajes históricos, que la idea que tengamos de ellos sea más precisa o no es complicado ya que han pasado 2000 años y la documentación en muchos casos se ha podido perder o destruir.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El concepto de «personaje histórico» debe ser revisado por tu parte. Respecto a lo que hablas, ya me he expresado a lo largo de los cinco años del blog, junto con las aportaciones del resto de amigos.
Hay una diferencia fundamental entre la gente como tú y la gente como yo: tú sólo buscas las pruebas que avalen tu prejuicio, tesis o planteamiento. Yo acomodo mi pensamiento y mis ideas a las pruebas. Si entiendes esto último es posible que llegues al Conocimiento algún día.
Soy un sujeto compasivo que jamas se burlaria de la muerte de un ser humano o si?¡
Pero esta gente despierta mis mas bajas pasiones, deberian reunirse con su creador.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si la visión de la vida que tienen es que este mundo sólo es un valle de lágrimas para llegar a la vida eterna, ¿por qué no se van ya con su creador y se ahorran de sufrir? 😛
Saluts.
Un tipo que habla de amor, concordia, paz, alegría y demás no es un fanático
Es un convencido
Pero bueno, cada cual
No tengo nada contra los que piensan de un modo distinto al mío
Paz y prosperidad que ya vendrá la Parca con la rebaja.
Salu2 a todos/as
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cuando mi cerebro era más inmaduro, me gustaba que alguien con pensamiento distinto al mío me aportara los argumentos de peso que me han forjado tal como soy ahora. Lo que sucede es que los que piensan distinto a mí en el tema religioso (y son muy libres y respetables por pensar así) no me aportan las pruebas de peso para hacerme variar de opinión. Y podrán hacerlo, pero nunca con amenazas de infierno ni con payasadas. No me gusta perder el tiempo con ellos (y no porque piensen distinto) sino porque yo estoy dispuesto a cambiar de opinión con arreglo a las pruebas y ellos jamás.
Eso no es recíproco.
Saludos.
Se me queman los ravioles en la cocina, voy por algo de salsa de tomate.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Pero no voy a cotribuir a hacer más famoso a ese imbécil. 😛
Saluts.
alex, por favor, ¿me puedes indicar la bibliografía que has estudiado que te hace pensar que Jesús sí existio ? Hablo del Jesús histórico, no del mesiánico.
Gracias.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ese sería el inicio por el cual el tal alex llegaría al Conocimiento. Pero no sabe más el pobrecillo.
Además, he suprimido sus últimos comentarios en los que ya perdía el juicio y empezaba a insultar. Este tipo fanático es de los que, en tiempos anteriores, nos habría quemado en la hoguera 😛
Pero se va a quedar con la gana. Lo he despedido del blog jejeje.
Abrazos.
PD.- No hagamos «famoso» a alguien así. Mejor leer mi comentario en el post sobre los productos «ecológicos» 😛
Sentido comun Alex todo se basa en lo que llamamos sentido comun, tu mismo te acabas de responder: Alex Yo no soy una persona de fe por lo que mi opinion es solo objetiva y basado en mis estudios todo me lleva a pensar que Jesus si existio realmente.
Aunque acabas de caer en una gran contradiccion afirmas no ser una persona de fe, facil mencioname seres humanos en la historia que nacieron de una virgen o quedaron preñadas de un espiritu o que les untaban saliva en los ojos a los ciegos y volvian a ver o resucitaban a los muertos.
Por eso mismo te digo que debes replantear tu pregunta cuando yo te digo que esas cosas son imposibles de hacer va a misa¡¡¡¡.
Y no te estoy dando mi opinion te estoy dando la verdad simple pero cruda verdad entonces le estariamos quitando toda su divinidad entonces que nos queda?¡ un filosofo mediocre algo loco como muchos que habian por aquellas epocas y se dejo asesinar pero eso ya es otra historia sin fin.
NOTA DEL BLOGMASTER:
DyC, no le des tanta cancha a Alex. O, si lo haces, de este «potro» te encargas tú solo de domarlo jejeje. Yo ya estoy cansado. Y más después de decirle lo que le he dicho en su comentario anterior 😛
Un abrazo.
No veo por que deba reformular mi pregunta.Nadie tiene la verdad respecto a si Jesus existio o no por lo que me parece que el autor de este blog y la mayoria de quienes aqui opinan tienen una vision cesgada y totalitaria del tema.Yo no soy una persona de fe por lo que mi opinion es solo objetiva y basado en mis estudios todo me lleva a pensar que Jesus si existio realmente.Gracias.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Alex, que no. Que no me vale ahora que vengas modosito. Uno tiene que SABER para opinar. Lo demás es fe.
Yo no puedo combatir con mis CONOCIMIENTOS tu fe. Ni lo pretendo. Pero si no sabes, no se te ocurra cuestionar mis conocimientos con tu fe. En todo caso los puedes cuestionar con otros conocimientos que ya veo que no tienes.
Adiós.
Si y no, deberias replantear tu pregunta Alex de todas formas la gente es muy estupida para dejarse morir o lastimarse
NOTA DEL BLOGMASTER:
DyC, no pierdas el tiempo. Es una caja craneana fanática. 😛
Saluts.
Y los apostoles ? Tambien es mentira que murieron martires ? Y los primeros cristianos se dejaban matar por alguien que no existio ? Fue todo una alucinacion colectiva ? O tampoco murio ningun cristiano en el circo romano ?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Muy bien, así me gusta. Que no quebrante nadie tu fe.
¿Qué puedo alegar contra el fanatismo de la ignorancia? Nada. Sólo decirte que vayas a otro foro.
Adiós.
Es un chiste?¡ me preocupa mas el calentamiento global o los politicos con mala maña.
Pero ya en serio es un chiste ?¡
NOTA DEL BLOGMASTER:
El chiste es que a estas alturas del siglo XXI todavía existan pedazos de carne con ojos capaces de emborronar la red con sus delirios 😛
Abrazos.
Y que con eso… soltar ese meme convencido de haber dicho algo inteligente es la mayor muestra de estupidez. Tu también morirás ¨rfael´´ y jamás se hablará de ti, pero de Alá, si, te guste o no. jajajjajajjaa… jajajajjjajajaja…
Me temo que este rfael es un saltimbaqui o mono de feria, lo que ha dicho me ha hecho hasta llorar de la risa.
Saludines 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay gente que escribe sus pensamientos (cual es tu caso) y monos que aporrean las teclas de un teclado y juntan letras (como el caso de «rfael», que por ser un juntaletras ni tan siquiera sabe completar su propio nombre 😛 😛 ).
Él morirá, y como el título del post es «Jesucristo no existió» (siendo para rfael prueba de existencia el hecho de que se hable de él por siglos), podríamos publicar otro post titulado «Blancanitos y los 7 enanieves no existieron», y como se seguirá durmiendo a los niños con esos cuentos durante milenios… al final resultará ¡¡que sí existieron!! 😛 😛
En fin, hay memos con los que no vale la pena ni discutir, aunque, al menos, nos hacen reir.
Abrazos.
La muerte es para todos y como dice el poeta
Aquí se estrellan los talentos
Y tengo 16 libros publicados con bastante éxito
Mira lo que me hacéis presumir. con vuestras tonterías.
Si un cura, o quien sea es un salido, a mí eso no me dice nada nuevo
Hombres y mujeres
Ponga un ciudadano junto a una ciudadana y deje que la naturaleza siga su curso
Y no trato de «convertirte»
Allá tú y todos con nuestras cosas.
Yo a lo mío en paz claridad y haciendo el bien
Lo demás es teología.
EL DIABLO MUNDO
En mí concluye la duda
y árida, clara, y desnuda,
enseño yo la verdad
José de Espronceda
La muerte
Ah! Me da igual que se hable o no de mí
¡Ya estaré muerto! Que hablen de Hitler o de Franco
¡A mí qué con eso!
Pero debe ser terrible morir sin más esperanza que el agujero.
Bueno cada uno que se atenga a lo suyo
Luego nada de quejas
Hay mucho grandes inteligencias que eran cristianas o judías. compara a los judíos que son pequeños con los demás
A ver quien tiene más fama y Nobél
Tú problema es que morirás y no se hablará de ti, pero de Jesucristo, sí, te guste o no.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Uyyyyy….. ¡qué miedo!
Anda, vete al cine, mamón amenazador con la muerte. ¡¡Yo no me voy a morir en toda mi vida!!
Muy bien Elena (un saludo!), magistral tu respuesta, este Josué pretende cañar con un par de «jotas». Según el cree en Jesucristo por que cuenta con otras fuentes «ajenas a la Iglesia». A que fuentes se refiere, aparte de la biblia no existen más evidencias de su existencia. Es más, las mismas contradicciones de los evangelios permiten inferir que se trata de una invención humana, basada en mitos locales que pululaban en la época. Este Josué es todo un loquillo, igual que Jebus… jajajjaja
Saludos. 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
El círculo vicioso y perverso de las religiones se basa en una aberración intelectual:
«Dios existe porque claramente lo dice la biblia (o el corán)». Y esos «libros» son sagrados, por lo tanto, «verídicos». ¿Quienes dicen que son sagrados? Sus autores, ¡que son justamente quienes dicen interpretar la palabra de dios! (No olvidemos que dios no escribe «directamente», se supone que influyó en los enfermizos pastores retrasados que utilizó como intermediarios 😛
En fin, me voy a dormir.
Un abrazo.
Elena Nito
¡¡BRAVO!!
Me quito el sombrero y me pongo de pie, más sencillo no se podría explicar.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me uno a la moción 😛
Un saludo, amigo Hugo.
Josue, lamento enormemente tener que corregirle nuevamente, pero da la casualidad de que «alguien» sí que soy.
Después de digerir su enorme comentario, me siento en la obligación de subsanar algunos de sus equívocos.
1. No existe una armonía perfecta que haga posible mantener un estado de equilibrio en todas las formas de vida en el universo. De hecho, muchas formas de vida han dejado de existir y muchas otras están en peligro de extinción, la mayoría se han visto obligadas a evolucionar para subsistir y algunas incluso han sufrido mutaciones.
2. La fuerza que controla ….. es debido a la fuerza que lo controla. Eso es lo que yo llamaría una explicación contundente. Veamos, el movimiento de los planetas «a través» de su propio eje, lo llamamos rotación y «a través» de su sistema, lo llamamos traslación. No son tampoco armónicos, al contrario, sufren muchas modificaciones.
«A lo largo de millones de años la rotación se ha ralentizado de forma significativa por interacciones gravitacionales con la Luna (efecto marea). Sin embargo, algunos acontecimientos de grandes proporciones, como el terremoto del Océano Índico de 2004 han acelerado la rotación en 3 microsegundos. El ajuste postglacial, en marcha desde la última edad de hielo, está cambiando la distribución de la masa de la Tierra y, por consiguiente, modificando el momento de inercia y, a causa de la ley de conservación del momento angular, también el período de rotación.» (Para saber esto, simplemente tiene que echarle un vistazo a la wikipedia)
3. 5cm más cerca o más retirados del Sol, ni nos calcinaríamos, ni nos congelaríamos. De hecho, la Tierra no gira alrededor del sol en una órbita circular, sino que lo hace en una órbita elíptica, y puedo asegurarle, que desde julio cuando se encuentra en el afelio a 152 098 232 km del Sol, hasta enero cuando se posiciona en el perihelio, ubicado a 147 098 290 km de distancia existen casi 5 millones de km. de diferencia sin que suframos esas consecuencias que usted asevera.
4. No entiendo bien a qué se refiere cuando menciona a la fuerza que permite la brillante luz de las estrellas pero que eventualmente desfallece, pues se asemeja más a un verso poético que a una afirmación científica, así que no puedo dilucidar si su metáfora sirve para definir el paso de las nubes entre las estrellas o que ha sido testigo de una supernova. En cualquier caso, el brillo al que hace mención se debe a las gigantes llamaradas que produce la combustión de los gases que las componen.
5. La fuerza de la gravedad es eso mismo, no se llama ni dios ni «Fuerza», es lo que es y punto. Y no sé tampoco que relación guarda con la ley de conservación de la energía. Aquí está usted nuevamente mezclando churras con merinas.
6. Nuestro corazón bombea sangre a través de nuestro cuerpo gracias a los movimientos de sístole y diástole que contraen y relajan este músculo. Y estos a su vez se producen como consecuencia de los impulsos eléctricos trasmitidos desde el bulbo raquídeo, que es el encargado de llevar el proceso automático de las funciones corporales homeostáticas. Y hasta hoy al bulbo raquídeo se le llama bulbo raquídeo, no dios.
Podría seguir poniéndole nombre científico a todo eso que usted llama dios, pero la verdad es que no tengo ganas.
No mienta usted diciendo que su creencia en Dios no se debe a que un representante de alguna religión se lo haya impuesto. ¿Entonces por qué lo llama usted Dios con mayúsculas y en singular? Siguiendo su ilógica a fuerzas tan dispares habría que atribuirles dioses diferentes, o seres, o entes, o fuerzas o cualquier otra palabra que se le ocurriese. Las mitologías están más acordes con sus planteamientos, sin embargo, el hecho de que lo denomine como algo único y con nombre propio demuestra la influencia monoteísta y judeocristiana que le impulsa a usar ese apelativo. No se engañe más, pero sobre todo, no pretenda engañarnos, porque insulta a nuestra inteligencia.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tu fenomenal respuesta y tu dedicación merecen que yo le dedique algo más una línea de agradecimiento a tu esfuerzo.
Mira, con todos los puntos (por pura lógica) no tengo más remedio que estar de acuerdo. Incluso, yo destacaría uno que «no parece» tan importante, el punto 4. Alguien que se autodenomina «científico» no puede obviar un mínimo conocimiento de Asstronomía.
Pero sin duda, lo mejor es tu último párrafo. Y no por lo que has dicho (que también) sino por lo que has dado a entender: Josué miente (no con mala fe, sino por ignorancia), ya que da la casualidad que el dios al que él venera coincide con el mismo dios que los europeos impusieron por aquellas tierras a sangre y fuego. Habría que ver cómo opina si hubiera nacido en Irán, o simplemente siguiera la religión de los antiguos pobladores. En fin, pura contradicción, que no deja de ser un problema con el que deberá aprender a vivir y, por lo leído, parece que vive perfectamente con esa contradicción. Yo no podría 😛 😛
Gracias y un abrazo.
Ya chicos basta no le hagamos Bullying al pobre sujeto cambiemos de tema, luego nos va acusar con su papa jesus.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Demasiada dedicación para tanta insignificancia. Tienes razón. 😛
Saluts.
Kalikatres tu credibilidad es tan dudosa que tendrás que venir con jesus de la mano a tu lado para que podamos creerte, por cierto conozco a buenos imitadores de jesus salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
😛 😛 😛 Sólo a ti se te podría ocurrir lo de «conozco a buenos imitadores de jesus» jajaja.
Pero… ¿y si realiza su «segunda venida» y lo confunden con un imitador? 😛 😛 😛
Si para la primera venida utilizó al pueblo más atrasado de la Tierra, para la segunda hará lo mismo. Yo empezaría a buscarlo hoy en día entre los etíopes o somalíes… aunque si esperamos unos años podremos buscarlo entre los españoles jajaja.
Saluts.
Josué, hace muchos años cuando la ciencia estaba en su nacimiento, muchos de los hechos que hoy vemos como «natualres» se le atribuían a seres divinos o a la mano de dios… conforme vamos avanzando en descubrimientos cada día le dejamos menos espacio a «dios».
Ahora con las nuevos descubrimientos en cuanto a las leyes de la física a nivel cuántico, aun quedan espacios… y lamentablemente personas como tu lo llenan con «dios»… en poco tiempo cuando la ciencia descubra esos pequeños huecos ¿dónde quedará tu dios?
Lo que no alcanzan a ver es que cuando hacen esos «rellenos» caen en tremendas contradicciones… y como bien te dijo Elena Nito (muchos saludos) si a tus alumnos en vez de sembrar la semilla de la curiosidad, de estimular en ellos la duda… les cercenas la mente diciendo «la respuesta a todo es dios»… joder, pues que mal estamos como educador.
Para Kalikatres… comparar a Jebus con Napoleón… no me denigres a Napoleón por favor, hay mucha evidencia de la existencia de Napoleón, mientras que de Jebús deja mucho que desear… pero a lo que voy es que hablas de que dios nos da la «libertad»; ¿en donde hay libertad de decisión si te dice -o me amas o te condeno al infierno-? perdón pero en la idea básica de tu dios NO existe libertad alguna… eso es amenaza de un mafioso.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No insitiré más en el tema porque ya lo has hecho tú (y el resto de comentaristas). Únicamnete añadiré que en tu bonita ciudad hay también una buena herencia napoleónica. Pruebas. 😛
Un abrazo.
¿Y bajo qué supuesto «Cristo es amor»?
Dos mil años de cristianismo y no se vio ningún cambio radical en la conducta humana. Al contrario, podríamos afirmar con muchas pruebas que desde el iluminismo en adelante (algo totalmente contrario a las religiones) es cuando disminuyeron las crueldades.
¿Qué te hace suponer que en el mundo está todo mal? Hace apenas cien años atrás la gente moría en masa por viruela, cólera o peste bubónica. No fue ningún dios el que corrigió las cosas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Piensas que te habrá entendido? Por supuesto que no. Para razonar como tú has hecho HAY QUE SABER. Y esta gente prefiere su «divina ignorancia» 😛
Un abrazo.
Buenas Madrugadas Josue.
Merece Ud mis respectos por la forma comedida y respetuosa de cada uno de sus comentarios.Por lo demas, Entiendo ,le aseguro que le entiendo , no es la primera ves .Saludos y Descansemos,para manana leer algo nuevo .
Termino el turno ,voy a casa. (USA, algo al norte).
NOTA DEL BLOGMASTER:
A eso lo llamo yo un bonito final de discusión. Josué pisa el mismo país que tú, pero no vive cerca de Harol 😛 Le falta un poco más de apertura de miras (pero es mi opinión).
Un abrazo.
La libertad me permite blandir mi dedo medio y enseñártelo Kalikatres salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es una buena manera de libertad de expresión 😛 😛 Y también una manera de «libertad de acción», porque ese es el mismo dedo que puede hacer maravillas en cierta parte jejejeje.
Abrazos.
Kalikatres
Para poder corroborar la existencia de Napoleón, contamos en la actualidad con numerosas fuentes y documentos, independientes y de diverso carácter como cartas, pinturas y retratos, biografías en vida, certificado de bautizmo, sus propios escritos y memorias, el testimonio de miles de personas que le conocieron personalmente; fíjate no más, a su coronación asistieron los reyes de Europa, políticos y personas ilustres, la mayoría dejaron testimonio en sus escritos y memorias; el libertador de América asistió a su boda y coronación y dejó relatos sobre este hecho. Europa y los rusos en particular conocieron su puño de hierro y sobre ello hay suficientes relatos escritos por las victimas.
Ahora cuéntame que fuentes, aparte de la Biblia, certifican la existencia de Jesús, como para ir renunciando a la idea que no es un mito creado por sus seguidores. (Me temo que no has leído ninguno de las 375 entradas o comentarios del Post, sería una lástima desperdiciar el tiempo contigo),
Saludines a todos !!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cuando llevamos cientos de comentarios donde hemos explicado y requeexplicado los argumentos, si entra un tipo así sólo merece (como mucho) un par de líneas. No perdamos más el tiempo con él. 😛
Ya sabes que para gente así, la biblia es su fuente de «información» porque ¿quién va a pensar que dios los engaña? jajaja.
Hay que ser muy cortito intelectualmente hablando para comparar las fuentes de información respecto a Napoleón con las de dios.
Un abrazo.
Decir que no existió Jesús nazareo es como decir que no existió Napoleón.
Sus propios enemigos lo mencionaron muchas veces
Pero cada cual que piense como quiera
Odio guerra abusos, etc. o paz amor y esperanza.
Podemos decidir
Es otro don de Dios.
La libertad.
Agur
NOTA DEL BLOGMASTER:
Patismo intelectual. Eres el paradigma.
Mandy buena tarde (en México), usted me propone una pregunta a la cual ya conocia la respuesta porque ha leído con atención mis comentarios (sobre todo los dos últimos), porfavor, vuelva a leerlos con calma para reafirmar la respuesta que aun mantiene usted en duda, pero que sabe que es racional, la respuesta ya se la he mostrado 😉
Un abrazo,
Josué
NOTA DEL BLOGMASTER:
Josué, ¿no habíamos quedado que el tema estaba zanjado? Además, si tú mismo remites a lo dicho, ¿para qué volver a intervenir?
Los creyentes lo tenéis muy fácil: ¡¡Presentad las puebas!!
Hay un tal Juan Pablo que no se entera todavía (sigue bloqueado) del Método Científico: «La carga de la prueba recae sobre quien afirma, no sobre quien niega». Tú, como científico, debes de saber eso también.
El hecho de ignorar tantas cosas (como todavía puede desconocer la Ciencia) no es la prueba de la existencia de dios, porque yo, eso, lo achaco a la fuerza TODOPODEROSA del ratoncito Pérez. ¿Nos vamos entendiendo?
Saludos.
PD.- La expresión «Tema zanjado» equivale a: Descansa, no vuelvas a entrar hasta que traigas las pruebas, y tampoco es necesario que lo hagas para saludarme y decir que te comportarás bien. No hará falta. Ya que no entendiste el mensaje a la primera, ahora lo entenderás a la segunda.
En una de las entrevistas ofrecidas por Neil deGrasse Tyson ,responde a una Señora que casi todas las religiones hablan o se manifiestaN en favor de benevolencia de dios, de la armonia perfecta ,equilibro majestuoso de la vida ,y cuando él mira el universo y ve las infinitas manaras que tiene para matarnos , no logra hacer una relacion entre esa benevolencia divina y el Universo.
Un Abraso.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Los creyentes siempre recurren a «una mirada en nuestro interior». No queda otro remedio. Uno mira alrededor, al exterior, y es imposible que un dios gobierne nada. La «armonía de los mundos» es sólo el título de un fenomenal capítulo de la serie Cosmos, de Carl Sagan. Y esa armonía está regida por unas leyes naturales que ya hemos descubierto…
Fíjate, amigo Mandy, a lo largo de la Historia, la Humanidad ha descubierto cientos, miles, de leyes naturales… ¡y ninguna ley divina! 😛
Un abrazo.
Josue
Aprendamos todos de quien dedica tiempo y neuronas par respondernos a cada uno de nosotros. Hablo del Blogmaster.
Por otro lado..
Yo he leido el debate ,he vuelto a leer sus puntos de vista . Has tenido respuestas dignas de reflexion seria ,y yo no voy abundar mucho en lo que ya se ha dicho, solo permitame unas pregunta que viene a mi mente inmediatamente que leo cosas como ,» Dios ha iluminado el intelecto de hombres y mujeres brillantes» , Ok , wow ..pero como supo esto???,como logro saber que fue el??
No se si me entienda, vamos hablar un «lenguaje universal», el dinero.
Ud quiere financiar una investigacion para demostrar que existe una «fuerza superior » , y viene a mi , ..so, cómo ud logra cconvencerme que invierta dinero en ello?, con que datos? ,que argumentos serios me va a presentar que apoyen su hipotesis ,de manera tal que yo me anime ? Que me pondra sobre la mesa ,para poder sospechar con solidez que exsite la probabilidad de que esa «fuerza superior existe»??
Porque de no tener nada , es un sueño, es una admiracion fascinada del universo ,pero con matices de fantasia. No llegamos al boson de hIggs soñando con el, las pruebas apuntaban, las evidencias trazaron el camino.
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Quizá a Josué le falta entender que «a fuerzas superiores» le corresponden «evidencias y pruebas SUPERIORES».
¿Cómo logra uno saber que es una fuerza superior la que ilumina el intelecto de una persona?
Si alguien puede justificar la respuesta a la pregunta anterior (que es lo que tú planteas), entonces, y sólo entonces, podrá intentar justificar la existencia de dios.
Mientras tanto, mientras ello llega (que no llegará nunca, según mi impresión personal), hay una fuerza superior a la de nuestro comunicante: La Cerveza. Ésta une a las gentes. Los dioses, históricamente, las han separado 😛
Un abrazo.
Un gran saludo Blogmaster, disculpa por mis extensos comentarios, agradezco mucho por el espacio que me has brindado en tu página, y mi agradecimiento tambien para Baldo y Elena nito por compartir conmigo sus puntos de vista, mando un fuerte abrazo. Por mi parte, tema zanjado.
Un saludo,
Josué
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay otros muchos temas, no necesariamente religiosos, donde opinar.
Gracias por tu actitud.
Hola amigos, buena tarde para todos,
estimada amiga Elena nito, usted no es nadie para dar una opinión acerca del nivel de aprovechamiento de las cátedras que imparto,ni siquiera yo soy la persona idónea para dar una calificación acerca de mi rendimiento como profesor, pero puede preguntar por mis credenciales a mis compañeros docentes y alumnos de la UAMRR en estos 7 años dedicados a la docencia. No mi estimada, no imparto asignaturas de religión, en mi lista aparecen asignaturas como aritmética, álgebra, geometría, trigonometría, matemáticas discretas,álgebra lineal, cálculo diferencial, cálculo vectorial, cálculo integral, ecuaciones diferenciales, transformadas de Fourierer, eletrónica digital, lenguaje C, lenguaje ensamblador, POO, programación en labview, simulacion de lineas de espera, estructuras de datos, microprocesadores, microcontroladores, pero jamas podría impartir alguna materia de religión porque carezco de esa preparación. Son Ingeniero en Electrónica, con maestria en telecomunicaciones ópticas y estoy por concluir un doctorado en sensores basados en fibras opticas,y modestamente puedo decir que conozco el terreno de la Ciencia. La Ciencia es el conjunto de pasos o métodos sistematizados para llegar a la verdad de las cosas y comprobar su existencia. Una vez daré mi concepto de «Dios» y porfavor no lo relacionen con algun concepto religioso, pues en mis mensajes anteriores no recuerdo haber mencionado la palabra religión. Dios es en mi humilde opinión el conjunto de todas las fuerzas que rigen el universo. La armonia perfecta que hace posible mantener un estado de equilibrio en todas las formas de vida en el universo solo puede ser posible por la misma Fuerza que dio origen a las especies que en el habitan y que continua dando vida a nuevas y futuras especies. La Fuerza que controla el movimiento de los planetas atraves de su propio eje y atraves de su sistema sin romper su movimiento armónico es debido a una Fuerza que lo controla, la posición del Sol con respecto a nuestro planeta y el resto se debe a una Fuerza perfecta, ya que 5 cm mas retirado nos congelamos y 5 cm mas cercas nos calcinamos, la Fuerza que permite la brillante luz de las estrellas pero que eventualmente desfallece es otra manifestación, la Fuerza que los seres humanos permanezcamos sobre superficie llamada Fuerza de gravedad es otra manifestacion de esta gran Fuerza a la que yo me refiero, reiterando la ya conocida ley de la conservación de la energía «La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma», la vida misma de nosotros los seres humanos es una manifestación de esa gran Fuerza (yo no creo en la generación espontánea), Dios es la Fuerza que permite que nuestro corazón bombee sangre a través de nuestro cuerpo, la Fuerza que permite el flujo de electrones a través de un conductor (llamada diferencia de potencial), la Fuerza de atracción magnética, la Fuerza que permite que los electrones giren al rededor del nuclel, ejemplos, y cambiar el nombre de cada Fuerza, pero sigue siendo la misma energía, solo que en diferentes niveles de medición (como es el caso del espectro electromagnético en las telecomunicaciones) . La Ciencia no se limita a los objetos u elementos que puedan ser medibles solo porque contamos con las herramientas o técnicas para hacerlo, si no que por el contrario,la Tecnología esta en continuo proceso de estudio para desarrollar nuevas técnicas que nos permitan analizar por completo los fenómenos que aun no han podido ser estudiados por la Ciencia actual. Mi creencia en Dios no se debe porque un representante de alguna religión me lo haya impuesto, mi creencia en Dios existe porque como hombre de Ciencia tengo la curiosidad por conocer que es lo que nos permite a nosotros y a todos los elementos del universo permanecer en este perfecto equilibrio o armonía perfecta. Yo creo en Dios firmemente, seria un hombre retrograda si omitiera la carencia de un Fuerza superior que rige en el universo. Me dicen que la Ciencia es ajena al sentimiento, que cosa mas absurda, el amor al descrubrimiento de nuevo conocimiento, al progreso de la Ciencia para la evolucion de la humanidad es aquel que ha movido a grandes hombre y mujeres para llevar acabo sus proesas científicas, es esa misma Fuerza universal quien nos mueve a continuar en el camino del progreso científico…. y amigos cuando logramos entrar en sintonia con esa Fuerza suprema…. el resto es historia (se los dice alguien que ha pasado por serias dificultades en el laboratorio de estudio Fotónico pero que gracias a esa Fuerza superior ha logrado obtener grandes resultados), pero por si alguna razón yo llegara a estar equivocado, yo sería el primero en reconocerlo, pues sabría que mi tarea como investigador a dado un paso importante una vez mas. Un fuerte abrazo para todos, y agradezco mucho por su atención.
Un saludo,
Josué
NOTA DEL BLOGMASTER:
Con todo respeto, Josué, hazte mirar tu actitud por un buen psicólogo.
Además, ya sabes que un comentario largo puede estar bien la primera vez, una réplica más corta la segunda (tú no lo has hecho) y unas líneas la tercera (tampoco lo has hecho).
La cuarta (en el mismo tema) ya se considera «troll» en internet, y más si son todas muy largas. No des opción a esa cuarta y en el futuro, cuando descubras el «fotón de dios» que todos podamos ver, nos lo enseñas.
Tema zanjado. Y como suelo repetir, espero que se entienda la expresión «tema zanjado» cuando la emplea el blogmaster.
Otro gran saludo para ti.
Josue, si eres profesor, espero que sea de religión y no de física, porque si la explicación que das a tus alumnos sobre las fuerzas electromagnéticas es que son dios, les doy mi más sentido pésame por el curso académico que van a desperdiciar.
dices: «no podemos medir como opera esta fuerza que yo menciono dentro del cuadro del universo, en terminos como lo hace la ciencia, pero porque hasta este momento la Ciencia no ha desarrollado los conocimientos ni tecnicas que sean capaces de medir esta ciencia, pero amigo esa es otra maravilla de la energia suprema a la que yo llamo “Dios”»… y yo te digo a ti:
¿No será que la ciencia no puede medir esa fuerza a la que haces mención, simple y llanamente porque no existe ? Y hasta donde llega mi entender, lo que no existe, no se puede ni medir, ni pesar, ni formular matemáticamente.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues eso. Más sencillo, imposible.
Si nosotros definimos a dios como algo que JAMÁS es accesible ni con instrumentos ni, por supuesto sin ellos, dios seguirá vivo… pero sólo dentro de las mentes que se planteen esa postura. Así también vale admitir a Superman, Spideman, Papá Noël, ratoncito Pérez, los pitufos, y hasta Blancanitos y los 7 enanieves 😛 😛
Un abrazo.
Estimado Baldo, en verdad te agradezco por tu mensaje, te me adelantaste y redactaste exactamente la respuesta que iba a dar a Blogmaster, en verdad te agradezco, estoy totalmente de acuerdo contigo en esto que redactas «La física escolar nos enseña que todo en el universo, absolutamente todo, se mueve a partir de causas naturales que se pueden describir mediante modelos matemáticos y leyes físicas. Hay cuatro fuerzas fundamentales que intervienen en el modelado de la materia y la energía, tu como docente las debes conocer, de hecho son tres puesto que la fuerza electrodébil y electromagnética conforman ahora una sola, de modo que podríamos decir que estamos frente una tríada o trinidad de fuerzas responsables del destino y evolución del universo, aunque algunos físicos especulan que todo apunta a que finalmente estas fuerzas se unificaran en una sola. Estas fuerzas han sido descubiertas por ser ponderables, observables, medibles, cuantificables, verificables y expresadas en términos matemáticos y parametrizadas mediante constantes universales: ecuaciones de Maxwell, ley de Coulomb, ley de gravitación universal, constante dieléctrica, de Cavendish, constate de Plank, constante de Boltzman…. »
amigo totalmente de acuerdo contigo, jejejeje no me creeras pero cuando vi la respuesta de BLOGMASTER venia formulando en mi cabeza una respuesta similar a la tuya, pero le pedi a Dios que yo tuviera las palabras y las citas de los grandes investigadores y cientificos que han desarrollado estudios como los que tu mencionas, y apenas abri esta pagina vi tu respuesta, es justamente la descripcion que yo queria dar tambien. Creo que no me explique bien en mi mensaje original, pues estoy totalmente de acuerdo contigo por eso copie y pegue este texto, y mi reconocimiento para ti, porque reconozco que trato con una persona con conocimiento cientifico.
Continuo con tu redaccion :
«Tú hablas de una nueva fuerza “de inimaginable magnitud” pero nunca serás capaz de describir en absoluto como opera tal fuerza dentro del cuadro del universo, en términos como lo hace la ciencia, sencillamente por que lo que señalas no es una fuerza real y existente sino un invento ridículo de las religiones, dioses y demonios utilizados como recurso de la imaginación y elevados a categoría de entes para explicar irracionalmente el mundo, en términos de creencias, dogmas y fe ciega» , bien aqui es donde me gustaria aclarar que estoy de acuerdo contigo: no podemos medir como opera esta fuerza que yo menciono dentro del cadro del universo, en terminos como lo hace la ciencia, pero porque hasta este momento la Ciencia no ha desarrollado los conocimientos ni tecnicas que sean capaces de medir esta ciencia, pero amigo esa es otra maravilla de la energia suprema a la que yo llamo «Dios», hasta hace unos siglos no era posible medir por completo el patron de radiacion del espectro electromagnetico, te imagainas lo complicado que era pensar en ondas electromagenticas de tal magnitud como las ondas Gama que se propagan por el universo… y es que Ciencia es un don de Dios, es decir, la Ciencia no esta «peleada» con el estudio de Dios si no que por el contrario, Dios ha iluminado el intelecto de hombres y mujeres brillantes como Maxwell, Coulomb, Plank, Boltzman, Einstein, entre otros… siendo este ultimo quien asevero: «En vista de tal armonía en el cosmos que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, hay aún gente que dice que no hay ningún Dios. Pero lo que realmente me molesta es que ellos me citan para el apoyo de tales opiniones.» Por ultimo, yo considero que la Fe es racional, para mi no puede existir la Fe irracional, yo considero que Dios es una increible fuerza electromagnetica, mi Fe surge en mi cerebro, este bombea sangre la cual produce pequeñas descargas electricas, estas pequeñas descargas generan un campo electromagnetico, que sintoniza con el «enorme campo electromagnetico» llamado Dios, entonces mi Fe hace por medio de mis oraciones esa comunicacion con esa fuerza supresa, ahora mi amigo, creer que no existe una fuerza superior que mantiene la perfecta armonia del universo seria algo obtuso y muy pobre de creer, para mi Dios es el conjunto de fuerzas que rigen el universo, justo como tu lo mencionas en tu muy bien definido texto inicial. Un placer conversar por medio de esta pagina con ustedes. Un saludo y fuerte abrazo.
Josue
NOTA DEL BLOGMASTER:
Repito, gracias por comentar.
Como habrás podido comprobar, son ya muchos los comentarios, y mis observaciones acaban siendo repetitivas, así que no te molestes si yo no añado nada más porque ya veo que Baldo ha argumentado lo suficiente como para echarme una mano en la moderación de comentarios.
Mi postura sigue invariable (como la tuya), pero con una gran diferencia: yo he llegado a ella con arreglo a las PRUEBAS (y con ese mismo argumento puedo SALIR de ella), pero tú estás instalado en la tuya por sentimiento. Así no puedes escapar jamás de tu posición. No te importan las pruebas que derriben tus argumentaciones, sino sólo las que las apoyen. O se admiten todas o ninguna. Y si las admitimos todas, dios no existe; mientras que no admitiendo ninguna podemos adoptar la creencia hasta en el ratoncito Pérez.
Saludos para ti.
Josue
“… para mi todo fenómeno que ocurre en el universo puede ser representado por medio de modelos matemáticos, y todo fenómeno del universo es causado por una acción que produce una reacción, esa accion es producida por una fuerza de inimaginable magnitud a la cual llamamos comunmente “Dios”…
La física escolar nos enseña que todo en el universo, absolutamente todo, se mueve a partir de causas naturales que se pueden describir mediante modelos matemáticos y leyes físicas. Hay cuatro fuerzas fundamentales que intervienen en el modelado de la materia y la energía, tu como docente las debes conocer, de hecho son tres puesto que la fuerza electrodébil y electromagnética conforman ahora una sola, de modo que podríamos decir que estamos frente una tríada o trinidad de fuerzas responsables del destino y evolución del universo, aunque algunos físicos especulan que todo apunta a que finalmente estas fuerzas se unificaran en una sola. Estas fuerzas han sido descubiertas por ser ponderables, observables, medibles, cuantificables, verificables y expresadas en términos matemáticos y parametrizadas mediante constantes universales: ecuaciones de Maxwell, ley de Coulomb, ley de gravitación universal, constante dieléctrica, de Cavendish, constate de Plank, constante de Boltzman….
Tú hablas de una nueva fuerza “de inimaginable magnitud” pero nunca serás capaz de describir en absoluto como opera tal fuerza dentro del cuadro del universo, en términos como lo hace la ciencia, sencillamente por que lo que señalas no es una fuerza real y existente sino un invento ridículo de las religiones, dioses y demonios utilizados como recurso de la imaginación y elevados a categoría de entes para explicar irracionalmente el mundo, en términos de creencias, dogmas y fe ciega.
“…. ¿Que es Fé? aquello que nos incita a creer aun en lo que no vemos pero sabemos que es verdad… “
No puedes ser tan crédulo, creer por fe no es una buena razón, la fe es es simplemente un mecanismo psicológico para cerrarnos ante las evidencias. simplemente es aplicar una sencilla regla del conocimiento. Un escéptico jamás aceptaría hechos que no estén sustentados en evidencia o pruebas auténticas, lo contrario es estar expuesto a creer en cualquier absurdo comosucede con loscreyentes; que verdad puede haber en la creencia en que “Shiva” es el dios soberano, cientos de millones lo creen en la India solo por que sus sacerdotes o sus escritos antiguos lo dicen…Contigo sucede lo mismo, acaso no te das cuenta del engaño ???
Todo lo sobrenatural y espiritual que señalas en el post no esta sustentada en ninguna evidencia y mientras no las tengas estas cosas son solo creencias producto de la imaginación. Me temo que has caído en la trampa de los charlatanes y profesionales de la religión al confundir la fe con la verdad. Saldrás algún día, lo dudo.
Saludos. 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Amigo Baldo, ya sabes que los hechos inexplicables de la antigüedad, atribuídos a dioses antropomorfos, y que dieron origen al concepto invariable de «dios», originaron el «arranque» de un estilo de vida y pensamiento.
Conforme vamos descubriendo cosas, recortamos la intervención divina en nuestro entorno, hasta llegar a la situación actual: Ahora, los defensores de los dioses, se amparan en «algo irrefutable», es decir, nadie puede contradecir que todo está manejado por una fuerza indescriptible 😛 (Y yo me pregunto, si la fuerza es indescriptible, ¿cómo podemos asumir que lo maneja todo? jeje).
Con esa débil manera de razonar sólo se pueden conformar mentes débiles. No se trata aquí de que yo (o tú) me jacte de ser mente fuerte, sino de aplicar entonces el mismo concepto para todo. Veamos:
Si yo defino a «papá pitufo» como un sentimiento de la rosa, en tanto en cuanto no podamos rebatir que la rosa no tiene sentimientos, papá pitufo existe. Si yo defino a «dios» como un sentimiento propio, nadie podrá quitarme jamás la idea de la existencia de dios. Por eso es tan difícil tratar con creyentes desde el punto de vista de la razón. Uno puede sentir lo que le dé la gana, pero nuestro universo ha delatado que no necesita a un dios objetivo para su creación y funcionamiento.
El que disfrute con dios, mejor para él. Pero disfrutar del cielo en una nave espacial debe ser muchísimo más reconfortante que disfrutarlo rezando y creyendo que algún día «subiremos» allí en cuerpo y alma 😛 😛
En fin, ¡qué te voy a contar que tú no sepas ya! jeje.
Un abrazo.
Soy investigador y profesor universitario, para mi todo fenómeno que ocurre en el universo puede ser representado por medio de modelos matemáticos, y todo fenómeno del universo es causado por una acción que produce una reacción, esa accion es producida por una fuerza de inimaginable magnitud a la cual llamamos comunmente «Dios». Dios es la representacion de la energía constructiva y la armonía perfecta , Jesucristo es (en el mejor de los escenarios) la representación del camino a la verdad ( me refiero a como entender el camino a la armonia perfecta). Creer en Jesucristo sin contar con fuentes (ajenas a la Iglesia) hace aun más perfecto este reto de Fé….¿Que es Fé? aquello que nos incita a creer aun en lo que no vemos pero sabemos que es verdad… y que es Jesuscristo? :el camino a la verdad. Al final todo es una increible parábola (o un perfecto espejo)
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Creer en lo que no vemos pero sabemos que es verdad sólo se puede aceptar para el átomo o para un continente geográfico distinto al nuestro. En ambos casos tenemos PRUEBAS de su existencia.
La fe es la trepanación craneana, donde NO HAY NINGÚN TIPO DE FILTRO, por la que las religiones ajustan su embudo y le meten a uno en esa capacidad del cráneo la verborrea irracional que te lleva a defender la idea de un dios que tiene justamenten LOS MISMOS SÍNTOMAS que un dios inexistente. Instalada esa «idea», hace falta quien la «administre», hacen falta los profesionales que manejan el invento: curas, imames, rabino, etc.
Si eres feliz así, allá tú. Pero con esos argumentos que has esgrimido sólo puedes convencer a los trepanados, nunca a una mente racional, por muy investigador o profesor universitario que seas (todo esto dicho sin acritud y con el máximo respeto).
Gracias por comentar.
Saludos.
PD.- Y gracias por no haberme bendecido 😛
Me estoy calzando los tacones y me siento muy flamenca, ¿a quién empezamos a pisar ? jejeje.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Empieza por pisar en el dedo gordo del pie a la presidenta de tu Comunidad Autónoma 😛 (Jamás vi un ser más despreciable por desahogada y fresca la tía… bueno sí, la ministra de sanidad, el ministro de educación, la que nunca le dio un palo al algua -la de trabajo-, el ministro de injusticia, el portaCoz de la conferencia episcopal española, el jefe de la secta católica en Epaña… ¡Bufff…! Ni juntando toda la ganadería caballar conseguiríamos tantas pezuñas como para pisar a tanto desahogado
Saluts.
No te confundas Juan Pablo, respeto no es lo mismo que autocensura, si utilizo en ocasiones la ironía y y algún dejo de burla no lo hago para agraviar a la persona, cuestiono sus creencias y opiniones que es distinto. La crítica racional a cualquier creencia o dogma nunca estará exenta del buen humor y la crítica ácida, ese es el costo que deben asumir quienes abrazan creencias fundadas en mitos absurdos, en hechos inverosímiles, ridículos y hasta graciosos, como el caso de las religiones.
Leí por ahí que las creencias no se pisotean sino que se cuestionan, pero eso lo sienten los creyentes como un gran pisotón jajajajaja…. 😛 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Baldo, yo ya estoy llegando a un nivel de cuestionamiento de las creencias en el que me sabe a poco cuestionar. Casi que voy a pasar ya directamente al pisoteo de creencias 😛 😛 😛 … y se se cruza un creyente del tipo Juan Pablo, pues… ¡qué coño!, ¡pie al cuello también! (después de todo, le habla uno correctamente a esta gente y se ofende, ¡pues al menos que me acuse con motivos! jajajaja).
Un abrazo, amigo.
Lei again los comentarios de Baldo. Y no veo donde le falto el respeto a juan pablo . Se sintio ofendido en los comentarios de baldo ?.o …….,sintio rabia, desespero , ahogo intelectual sensacion de ridiculo , ..y lo resumio en » esto me irrespeta»
Al fin al cabo ,si se siente irrespetado por Baldo ..,que tal esto:
-Decir «lo tuyo pura palabreria» ,es impotencia ante la semantica ,la verborrea y fluides de baldo.
salututus
NOTA DEL BLOGMASTER:
No pienso que la gente como Juan Pablo tenga sentido del ridículo. Si se siente ofendido por las verdaderas lecciones que nos ha ofrecido Baldo, no quiero ni imaginarme cómo será Juan Pablo en su relación con la gente en su vida diaria. Imagino que debe ser de los que le pegue un tiro a quien se tropiece con él por la calle. Un encontronzo, le dicen: «Uy, perdón», y el tío le soltará una hostia 😛 😛
Moriturus te salutam.
sergius maximus:
Que te hace pensar que las creencias religiosas no pueden ser sometidas a una critica racional. Te ofende que pongamos en evidencia las ideas que a nuestro juicio son falsas y que al ser tenidas como dogmas conducen a numerosos atropellos e injusticias…? Aquí se somete cualquier dogma a la crítica racional ya que a partir de ellos se han promovido conductas y mandatos sociales que han tenido un costo altamente negativo para la sociedad en cuanto han fomentado la discriminación, el fanatismo, la ignorancia y la superstición. No pretendas igualar la tolerancia con alguna especie de derecho a que las ideas no puedan ser criticadas, eso es confundir malintencionadamente las cosas. La crítica argumentativa no es irrespeto, pero si lo es aquella que se queda en la descalificación y el insulto, como lo has hecho tú.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Te habrá entendido?
Y mira que es fácil comprender todo lo que has dicho.
En este blog sometemos a crítica y análisis racional TODO. Incluso la Ley de la Gravedad. Y, hasta ahora, todo lo que esté supendido en el aire (siendo más denso que él) cae hacia abajo. Pero el día en que podamos demostrar lo contrario, no tendremos inconveniente en cambiar de opinión. Así funciona la Ciencia.
¿Saben los tipos como ese tal maximus cómo funciona la religión? Ah, sí, claro que sí. Ellos tienen la razón, y los demás somos unos herejes por razonar que la fuerza de atracción de dos cuerpos es directamente proporcional a sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de sus distancias.
En fin, ellos (los creyentes) lo tienen más fácil, porque me parede que esa fórmula viene en la biblia 😛 😛 😛
Un abrazo.
Yo he comentado en este post defendiendo la fe cristiana y he recibido de tu parte Baldo querido una serie de burlas y dobles sentidos que me han ofendido, con lo cual no puedes ahora levantar la bandera del respeto…lo tuyo es pura palabreria ya que no lo demuestras con ejemplos al faltarme el respeto…segui participando!
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Que Baldo te ha faltado al respeto?
Hubo anteriormente un Juan Pablo que participaba en este blog (no eras tú, por supuesto), que jamás hubiera interpretado los MARAVILLOSOS CONOCIMIENTOS Y RAZONAMIENTOS (¡¡¡Y RESPETUOSOS!!!) de Baldo tal como tú lo has hecho.
Es una pena que la Verdad y la HONESTIDAD intelectual ofenda a un creyente. Pero ese es tu problema. A mí no me ofende que haya creyentes, lo que me ofende es que pretendan «evangelizarme» o peor: que quieran «salvarme» de un más que dudoso más allá.
¿Y quién os ha otorgado esa obligación de salvarnos? Nos basta con que dejéis en paz a la Humanidad, y busquéis la manera de SALVARNOS en este mundo, y nunca jamás perder una vida aquí para ganar NADA allá. ¿Entendiste? No, seguro que no. Te sientes ofendido. Pues ya sabes, el que se ofende por la vasta cultura de Baldo tiene TRES problemas: 1) Ofenderse. 2) Desofenderse. 3) Quedarse como estaba.
«»la cabeza limitada seras tu, la fe no excluye sino que mueve montañas, no por ser creyente tengo que ir de prepotente negando las teóricas” hipótesis de este mundo y su creación o creador , yo respeto todas las opiniones pero respetar que también se puede seguir viviendo sin vendas en los ojos por tener fe,»
Claro la fe mueve montañas… pero de Dinero, y explícame eso mejor de «viviendo sin vendas en los ojos por tener fe» tener fe precisamente es NO cuestionar, es asumir TODAS las respuestas, es quedarte callado y obedecer, es ni siquiera voltear a arriba porque tu fe te dice que tienes que estar hincado con los ojos cerrados para que tu vida tenga sentido…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Déjalos, Mirror. No gastemos ni un segundo más con esta subespecie. Esperemos que su dios les conceda su premio… y que se lo conceda cuanto antes 😛 😛 😛
Abrazos.
Gracias, pero NO quiero FE, quiero conocer y saber.
jajajajaja es buenísimo jajajajaja
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tengo muchos más, pero ya los contaré 😛 (Pienso dedicar un post a «la manera de razonar» jajaja, ya verás qué bueno es). 😛
Esto me recuerda al niño ese que se va a su padre y le pregunta:
-Papá, ¿de dónde venimos los humanos?
Y el padre le dice:
– Del mono hijo.
El niño se queda un rato pensando y se va corriendo a su madre:
-Mamá, mamá, ¿de dónde venimos los humanos?
Y la madre le responde:
-De Adán y Eva hijo.
Entonces el niño, contrariado le replica a su madre:
-Pero papá me ha dicho que venimos del mono…
Y la madre un tanto indignada le contesta:
-Hijo, yo hablaba de mi familia, no de la de tu padre.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya le damos pie a martincx para que nos cuente algún chiste suyo 😛
Me acuerdo de uno cruel en el que un senegalés fue a matricularse a la Universidad Autónoma de Madrid, y el funcionario le preguntó en qué rama quería hacerlo. A lo que el senegalés le dijo que él quería estudiar en un pupitre, como el resto de alumnos 😛 😛 😛 (perdón por la crueldad, pero que nadie me lo tome a mal, ya conocéis que en este blog somos capaces de reirnos hasta de nosotros mismos) 😛
Saluts.
Un amigo mio dice siempre: peor que el loco son los que los siguen.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay que ver lo que un loco como «el tarsiota» ha provocado (por no hablar de los locos de otras sectas). En fin, la Evolución no va con ellos; por eso no creen en ella 😛
Abrazos.
la cabeza limitada seras tu, la fe no excluye sino que mueve montañas, no por ser creyente tengo que ir de prepotente negando las teóricas» hipótesis de este mundo y su creación o creador , yo respeto todas las opiniones pero respetar que también se puede seguir viviendo sin vendas en los ojos por tener fe, que gracias a esa iglesia que tanto a matado siguen comiendo muchas personas a lo largo y ancho de este mundo, pero eso no conviene escribirlo.
Y por ultimo acto de fe también es el tuyo que sin saber nada al 100 % hablas como si lo supieras todo, algo de humildad no te vendría mal hablas de los cristianos como si fuera gente inferior a ti y a lo mejor en un futuro te arrepìentes.
Un saludo a todos paz y salud.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tú no respetas las opiniones porque, aunque a nivel individual puedas pensar que lo haces, perteneces y ayudas a seguir influyendo a una organización criminal, la secta católica. Esta organización no da de comer a tanta gente en el mundo, da de comer a muy poca, y no lo hace gratis, cobra el cerebro de esos a los que aludes. Es más fácil ayudar a nivel individual (un cura en concreto que sea buena persona y se vaya a una aldea aislada de Bolivia a ayudar a la gente y dándoles misa, más misa que ayuda) que a nivel organizativo, por ejemplo: ir a «evangelizar» y DAR DE COMER a los niños de Etiopía.
En las zonas de mayor pobreza del mundo no católico están Médicos sin Fronteras, la FAO, Médicos del Mundo, y tantas y tantas ONG´s que ahora ven recortado su presupuesto mientras la secta católica lo aumenta en España para mayor gloria de los orondos obispos y desocupados socerdotes. En esos sitios ni está la secta católica ni está dios.
Un creyente no es, por serlo, inferior a mí. Pero yo no puedo evitar que él mismo se vea inferior. Es su problema.
De momento, para merecer respeto hay que saber hacerse respetar, y tú no lo has merecido porque vienes a criticar mi manera de ser, en lugar de mis opiniones. Yo he dado muchísimas pruebas en las que baso esas opiniones, sin embargo, los creyentes como tú, al no tener NADA, tienen que escudarse en eso que llaman fe. Prefiero el Conocimiento y, aunque es cierto que no lo sé todo al 100%, me esfuerzo cada día en intentarlo. Pero no puedo luchar solo contra la organización criminal que es la secta católica cuando pretende ADOCTRINAR a nuestros hijos (los de todos) en que en este mundo llamado Tierra se puede convertir el agua en vino (la biblia) y, a la vez, no se puede convertir el agua en vino (la Química). No es una balanza de preferencias, es una Ley Natural de las muchas con las que nos hemos ido quitando dioses de encima desde hace milenios… Pero todavía nos queda el tuyo, el peor de todos, una mierda de dios que, si le aplicas los mismos argumentos por los que no aceptas que el dios verdadero es Osiris o Zeus, llegarías a la misma conclusión que yo.
Si bien, para esto último hay que tener Valor (otros dicen cojones). Y yo no voy a presumir de cojones, pero sí lo hago de Valor. Hay que ser valiente para EJERCER de Ateo en un mundo lleno de malas personas como tú.
Adiós.
Pues a mí se me ocurre otra pregunta (sin ninguna profundidad, por cierto)… Porqué entran en un Blog de estas características a sabiendas de como pensamos los tertulianos… y a mí no se me ocurre ir por los Blogs de sus … ( la verdad no sé cómo llamarlas sin que suene despectivo), a intentar convencerles de nada?
Yo no tengo interés ni ganas de ir por la red a la caza del sectario…
Qué tiene de especial entrar aquí a intentar que cambiemos de opinión (por llamarlo de alguna manera), yo lo llamaría intento de adoctrinamiento pero alguno me tacharía de anti sectario, cuando ha quedado demostrado sobradamente que no nos importa lo que crean de nosotros?
Acaso en su fuero interno vislumbran la realidad pueril de sus creencias y cual “pataleta” nos dicen aquello de … “Como? Que no creéis en mi Dios? … Pues ahora no respiro, hala!!”.
Que la fuerza os acompañe!!… jejeje por decir algo a tono con sus enajenaciones… perdonádmelo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Un creyente como los que nos entran por aquí no puede soportar que nosotros seamos tan felices con nuestra propia convicción. Para ellos, la convicción «correcta» es creer en dios. Ni se les ocurre preguntarse si podrían estar equivocados. Yo me lo he preguntado alguna vez y siempre me respondo lo mismo: Si estoy equivocado y dios existe, como es todo Amor, el día del juicio final no tendrá más remedio que perdonar mi actitud porque, después de todo, he intentado ser Solidario con mi entorno (no me lo ha impuesto una tabla de mandamientos sino un Ética humana). Pero si dios no existe, no habré desperdiciado una vida entera (porque no habría otra) en «vestir santos» 😛 😛
Pero hace ya mucho tiempo que ya ni me cuestiono eso. Es imposible que el dios de esa gente que ladra improperios y maldiciones contra nosotros sea quien nos tuviera que juzgar (en el hipotético caso de que existiese jejeje).
En fin, ser feliz con el Conocimiento es algo que un creyente jamás podrá disfrutar. Peor para él.
Un abrazo.
Para quien vive inmerso en un sistema de dogmas y creencias… todo se basa en creer, es como siempre he dicho: quien vive sumergido en la mierda, lo único que ve… es mierda.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mirror, ¿tú piensas que alguna vez los creyentes distinguirán entre creer y saber?
Yo hace ya tiempo que perdí la esperanza 😛 😛
Un abrazo.
Caramba la evolucion es un acto de fe. Como debo tomar eso como un mal chiste
NOTA DEL BLOGMASTER:
Al final tendremos que tomarla como un acto de fe 😛 Para lo único que tengo fe es que algún día todo el mundo ENTIENDA algo tan sencillo como la Teoría de la Evolución… Y ese día se acabarían los nocivos dioses monoteístas de la Humanidad 😛 😛
Saluts.
A mí por ejemplo, me conviene que Enrique VIII haya sido un personaje de fábula, y me puedo dar mil razones para convencerme de que no existió jejejejjj….. Lewis, piensas que la realidad funciona así, que uno puede desconocer las pruebas caprichosamente o tirar al tacho todo el conocimiento?. Mientras uno no tenga evidencias, las creencias religiosas serán lo que son, solo mitos producto de la imaginación!!.
Aquí se ha debatido el tema y la conclusión es que no existen evidencias de la existencia de Jesús, aparte de las que aporta la biblia. La historia no admite a Jesús como personaje histórico, puesto que no existen fuentes independientes que confirmen su existencia. A Jesús no se le menciona por primera vez sino hasta el año 125 d.C., casi 100 años después de su muerte, por lo tanto los que lo citan en sus escritos jamás lo conocieron. La historia que aparece en los cuatro evangelios es un refrito de tradición oral, sugestión colectiva y mitos locales inspirados en otras religiones.
En esta época existían en el mediterráneo numerosos mitos y asombrósamente similares…. Aquí uno de los tantos ejemplos:
– El dios Mithra nació de una virgen el 25 de diciembre, rodeado de bueyes pastores en una cueva, al morir fue sepultado en una tumba y resucitó a los tres días; tras reunirse con sus discípulos en una última cena, ascendió a los cielos y prometió regresar para juzgar a los hombres.
– Dioniso, igual, nació de una virgen el 25 de diciembre en un pesebre, hizo milagros (transformó agua en vino); también hizo una entrada triunfal montado en burro, resucitó de entre los muertos un 25 de marzo; se le conocía como el “unigénito de dios”, “redentor” y “salvador”.
– Attis, dios frigio, también nacido de una virgen el 25 de diciembre … era a la vez padre e hijo con naturaleza divina; fue crucificado para salvar a toda la humanidad, bautizaba a sus seguidores para lavarlos del pecado y estos cenaban creyendo comer el cuerpo de su dios.
No te parece conocidas estas historias (y son mucho más antiguas que la versión cristiana). Como estas, hay más historias y mitos populares, aunque me he olvidado citar el de Osiris y Buda, copia calcada de los anteriores.
En fin, es más fácil creer que usar la razón o pensar. Lewis, la verdad puede ser desconcertante y entenderla nos puede llevar algún tiempo, puede contradecir nuestros principios mas arraigados y puede no concordar con aquello que más deseamos que sea verdad. Un creyente necesita el amparo de cualquier cosa, así sea una ficción, quizá por ello le conviene la fábula de Jesús, de lo contrario sería un ser muy infeliz e incapaz de aceptar las cosas como son.
Creo Lewis que a ti te han adoctrinado para que seas una oveja del rebaño y te sometas ciegamente sin pensar por tu cuenta.
Un saludo…. 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Enrique VIII, Mithra, Dioniso, Attis… ¡Qué hermoso es el Conocimiento! ¡Cuanto se disfruta cuando se saben cosas!
La presunta «felicidad» de un creyente radica exclusivamente en acto de fe que, si viviera en Irán, sería «otra clase de fe muy distinta», y si viviera en India, tendría «otra fe».
Pero al final, lo único que UNE a los hombres es la Ciencia. Las religiones los dividen, provocan guerras, han hecho daño a la Humanidad desde el inicio de los tiempos.
Pero ¿qué le podemos contar a una persona tan limitada que en su cabeza sólo cabe dios?
Nostros necesitamos más 😛 😛
Gracias por tu lucido comentario.
Un abrazo.
@lewis
Una cosa es creer y otra SABER. Nadie cree en la evolución. Es un HECHO.
Y a ti ¿qué te conviene ?.Ah si !, decir chorradas sobre un tema que no conoces para autoconvencerte de tus creencias ,porque al nene le aterra crecer/madurar y quiere seguir con su amigo imaginario ,su papichulo, su diosito que le conforte y le quiera .
Qué patético! .
Mejor hazte un enorme favor y lee en qué consiste la evolución antes de venir a dar lástima. Cansa leer tanto pazguato ignorante por voluntad que viene a ladrar tonteras ,y se queda tan pancho como si escribiera cosas muy sesudas y jodonas.
En serio, da horror tanta idiotez.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El INMENSO ERROR de casi todos los creyentes es que intentan dotar de veracidad a sus fantasías igualándolas con la Ciencia. Es decir, como no se puede demostrar nada de sus dioses, entonces tratan de rebajar a la Ciencia a la categoría de «acto de fe». Desconocen en qué consiste el Método Científico, y para ellos se supone que las computadoras con las que entran a un foro a demostrar su ignorancia se realizan en una fábrica donde muchos trabajadores están de rodillas rezándole a un horno que, cada cierto tiempo, saca una hornada de computadoras 😛 😛
Hablan de la Evolución y no se dan cuenta (cuando visitan una montaña) que los fósiles de conchas marinas que ven en el suelo, antes estuvieron en el mar. No entiende de la deriva de los continentes y, por supuesto, creen que tienen la verdad absoluta sólo por el hecho de que así lo dice un mísero y dañino libro «sagrado», ignorando los millones de libros donde se recoge el Conocimiento Humano, ese por que su dios condenó a toda nuestra especie con el pecado original (por comer el fruto del árbol de Conocimiento).
¡Manda cojones! Con un dios así yo sería capaz de comer piedras con tal de joderlo 😛 😛
Un abrazo.
La gente cree lo que le conviene si te quieres creer que no existió Buscarás mil razones para hacerlo y si quieres creer en que Jesús existió también encontraras otras mil para hacerlo no encontraran así la verdad absoluta…. como creer en la TEORIA de la evolución también es otro acto de fe
NOTA DEL BLOGMASTER:
Acto de fe es creer que una paloma dejó preñada a una virgen. La teoría de la evolución está presente a nuestro alrededor (materialmente), podemos montar la cadena de fósiles, podemos experimentar con ella y depurarla. Sin embargo, por mucho que mezclemos el ADN de un palomo con el humano, no sale nada… Salvo los disparates de las religiones, donde todo cabe y nunca hay que demostrar nada.
Seamos serios con el lenguaje.
Gracias por comentar. Saludos.
Le pides a un creyente que valore nuestras opiniones blogmaster?¿, pues que valore esto; las personas no resucitan de las tumbas ni se curan de una ceguera untándoles saliva en los ojos por no mencionar otras tonterías mas.
Si un creyente valora esta opinion mia se volveria ateo.
Es el misterio de nuestra fe como diría el creyente allá arriba aludido, salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Normalmente, los creyentes que aquí entran lo hacen para mostrarnos lo «fuerte» que es su fe. Jamás para rebatir las evidencias e incongruencias del fraude religioso que denunciamos. A lo sumo, intentan demostrarnos la veracidad de sus «opiniones» con palabras del «libro» que se está poniendo en cuestión. Es un círculo vicioso del que sólo los creyentes listos pueden escapar y escapan 😛 (más de uno nos vimos en esa circunstancia jeje).
Abrazos.
Unas preguntas para mi tocayo.Nunca entendí esto:
1. Si Dios son tres personas, ¿por qué los católicos dicen que hay un sólo dios?
2. Si Jesucristo es hijo de Dios, ¿por qué Dios padre no formó una familia con la madre (del hijo) si para los católicos el matrimonio es el único vínculo posible para engendrar?
3. Si Jesús muere en la cruz un viernes Santo a las tres de la tarde, entonces la resurrección debió ser el lunes a las tres de la tarde para que se cumplan exactamente los tres días.
4. ¿Por qué el Espíritu Santo es una paloma y no otro animal?
5. ¿Qué es el espíritu Santo?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hola amigo. Menos mal que apareciste. Así, si el otro Juan Pablo vuelve a intervenir lo apodaré «Juan Pablo II» jeje. Porque el verdadero, el genuino eres tú 😛
Esas aparentemente simples preguntas son las que debieran conducir a tu tocayo a la contradicción de la que se extrae el Conocimiento. Aunque dudo que lo haga.
Un abrazo y bienvenido de nuevo.
Baldo
Leo el blog en raticos que le robo a la tranquilidad temporal de ER (Emergency Room). No habia leido el comentario suyo. Magnifico. Un Cristiano ante comentarios como estos, debe plantearse una honestidad intelectual como premisa. Porque recurrir a ,»tienes que sentirlo», «es cuestion de fe»,»es un misterio» ,»solo dios sabe» ,y cosas parecidas ,son muletas , vacios ,simplismos que desvirtuan el debate, son justificaciones infantiles ,que en aras de esa honestidad intelectual que se exige ,deben reconocer.
Good job fellas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La honestidad intelectual no es práctica común entre los creyentes y, además de afirmarlo tú, también queda demostrado en los comentarios de nuestros amigos, entre los que Baldo resulta un «fichaje» impresionante para deleite en el blog.
Buen trabajo, chicos, jeje.
Y un abrazo.
PD.- Anoche me acosté a las 4 de la madrugada (que eran las 5 con el cambio de hora), y a las 8,10 recibí una llamada de larga distancia… ¡¡¡Y me llevé una gran alegría!!! Hoy voy hecho un zombi, con sueño y dolor de cabeza, pero nunca un mal cuerpo mío como el de hoy me sentó emocionalmente tan bien. 😛
En mas de una ocasion he pensado que la calidad post y comentarios de MaD deben ser expandir fronteras, pero me faltan ideas. abierto a todas. Estos dos ultimos comentarios de Anaxicrates claman a gritos ser leidos por un mundo entero.
Ademas de lo que he difrutado y reido con «teologia litologica» ,jajaja GENIAL !!!
Un abrazo Razonado.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cierto, y si les añades los de Baldomero -Baldo- o DyC, ya es para publicar todo un «ensayo sobre la ceguera» 😛 (y no de Saramgo, sino de MaD) jejeje.
Un abrazo.
Juan Pablo.
No seré yo el que quiera cambiar tu manera de pensar. Pero entonces tienen que reconocer que hay cosas de su credo que no son más que una bolsa de de aire.
Si una contradicción se soluciona con el «misterio de nuestra fe» ya no hay nada más que hablar, pero entonces no invoques razón o testimonio alguno.
Esta manera de pensar, si queda en la mente de cada uno, pasa. Pero la historia no dice que se queden muy tranquilos: se han metido en la cama, mente y trabajo de cada uno desde que se han instalado como religión.
Yo puedo creer en que las piedras vuelan, puedo justificarlo con «es el misterio de mi fe». El problema aparece cuando hago volar piedras a la cabeza del que no piensa distinto, o creo que mi moralidad, por creer en piedras voladoras es superior a la los que no creen en teología litológica.
Hay algo más en la explicación de serias y absurdas contradicciónes por el «misterio de la fe». Con tal cosa se niega la posibilidad de llegar a acuerdos comunes entre los hombres. Se dice para asustar a los débiles de mente que «sin Dios todo está permitido», pero explicar todo absurgo por el «misterio de la fe» no es algo que quede en una categoria menor. Se puede explicar y justificar a los más grandes crímenes con «el misterio de la fe» y por cierto que se lo ha hecho. «El misterio de la fe» abre la puerta todo tipo de relativismos, porque niega a la razón que es el camino por donde sí podemos encontrar acuerdos.
Decir «el misterio de la fe» es decir no sé ni tengo idea como es esto, pero no quiero saberlo, no admito saberlo ni admito que se me cuestione. Eso no son los valores con que se construyó lo bueno que tiene nuestra cultura. Este no es el único disvalor que tiene el cristianismo y si no se planteo antes fue porque a los que lo hacian los quemaban vivos. Es historia no lo estoy inventando.
Por otro lado, no es válido decir que lo dejo escrito. Si estudiaste en colegio católico sabrás que los Hechos son anteriores a los Evangelios. Tal vez no te han dicho de las contradicciones que tienen, ni del avidente intento de hacer encajar las profecias en toda la historia que se tejió a posterior. Así que Jesús, como Sócrates no dejó nada escrito.
Pero hay una diferencia incomparable entre Sócrates y Jesús -y eso que el primero vivió unos trescientos años antes-. El primero no generó tanta polémicas ni sentidos contradictorios como el segundo y menos aún sus discípulos fromaron distintas sectas que se combatian entre si.
Así que «lo dejó escrito» no parece estar demasiado claro para los creyentes y es a esa falta de claridad que se MANIFIESTA EN LOS CREYENTES de las más de mil (si 1000) interpretacioenes la que hace decir a Ingersoll «Por qué no lo dejó escrito».
Pero hay más: nadie duda que en los Evangelios hay algunos pasajes de cierta dulzura, pero no quita que hay pasajes o bien incomprensibles para ser dicha por un supuesto dios o bien de extrema crueldad. Aparte de esto NO HAY NADA EN LOS EVANGELIOS que sea superior a las enseñanzas morales de otros pensadores ¿Dijo algo nuevo sobre la esclavitud? ¿Los derechos humanos? ¿La liberación femenina?
¿NO LE RESULTA EXTRAÑO AL CRISTIANO QUE TODOS ESTOS AVANCES, COMO LA CONDENA DE LA TORTURA, EL FIN DE LA ESCLAVITUD, EL COMBATE A LA MISOGINIA NO TIENEN COMO BASE EL NUEVO TESTAMENTO? Más aún TODOS SE HICIERON TENIENDO A LOS PREDICADORES DEL NUEVO TESTAMENTO EN CONTRA.
Para seguir dando ejemplos, basta citar que los papas se opusieron a las vacunas y a la independencia americana.
Tampoco es cierto que dejo algo positivo respecto al otro mundo. Las interpretaciones cristianas no se pueden obviar y sabemos que algunos no creen que cuando se muere se va al cielo, sino que eso vendrá al final de los tiempos, otros creen en que la muerte es el pasaje inmediato al «cielo». Dentro de estas dos variantes, están los que no creen en el infierno y los que creen en el. Por último está el asunto del purgatorio, invento de la ICAR que fue abolido.
La lectura del NT es contradictoria, por un lado le dice a los dos ladrones «hoy estarán con mi padre» y por otro tenemos al Apocalipsis que describe un panorama distinto, esperando el fin del mundo, que iba a llegar «en esta generación» pero no pasó.
Por último, no copie y pegue de cualquier página de internet. Si lo hice de un libro que está en pdf por comodidad, citando al autor como corresponde.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya os dejo solos en este post (me limitaré a leeros). Sois muchos y, además, con comentarios con mucha enjundia como para ocupar todo mi tiempo.
Gracias y un abrazo.
Siesp, abusando de tu gentileza… la tercera frase que cito de Juan Pablo no salió en cursiva, sera posible arreglarla ?, se confunde con mi texto.. (está al final en el cuarto párrafo de arriba hacia abajo).
NOTA DEL BLOGMASTER:
Arreglado 😛
“Uno no cree tontamente”
Juan Pablo, el hecho de creer implica no utilizar la razón puesto que una creencia no se basa en el conocimiento sino en la fe. O sea, uno cree tontamente si se aferra a creencias absurdas sin estar respaldadas en pruebas auténticas, por consiguiente si crees en cosas absurdas puedes pasar como tonto o ignorante. Y te diré algo, la biblia y la doctrina cristiana en la que tú crees está llena de contradicciones, absurdos y tonterías
– no te parece absurdo que un dios omnisciente e infinitamente bondadoso se encolerice porque alguien comió una manzana y por ello condene a millones de personas a un tormento eterno..?
– no te parece absurdo que el creador del universo, capaz de diseñar las leyes de la física y que está dotado de una inteligencia sobrenatural, no haya elegido otra manera de perdonar nuestros pecados, que dejarse torturar hasta la muerte…?
– no te parece absurdo y de locos que Jesús (el mismísimo dios) viva apareciéndose en árboles secos, en un pan tostado, en una pared seca y hasta en la caca de un pájaro (subido a la web) y nunca se aparezca para evitar la muerte de millones de niños inocente a manos de unas bacterias que el mismo creo…?
– no te parece absurdo y tonto creer que dios nació de una paloma y mandara a su hijo, que es el mismo, solo para inmolarse y salvarse del mismo…?
– no te parece absurdo creer que Jesús se torturo y ejecuto a sí mismo por un supuesto pecado original, siendo que la misma iglesia considera a la primera pareja como una simple alegoría…?
Juan Pablo, creer por fe no es una buena razón para creer, la fe es nada más que un autoengaño y un mecanismo psicológico que nos permite cerrarnos ante las evidencias. O uno sabe las cosas o no las sabe y para tener esta certeza hay que apelar al conocimiento y a la razón, no al sentimiento o la fe.
“uno experimenta una convivencia con Dios y de esa forma confirma la existencia del mismo”
Que argumento más débil e infantil el tuyo¡! No sabes acaso que todas las religiones, hasta las más primitivas, se basan en experiencias místicas y extáticas y en una supuesta manifestación divina que opera en el cuerpo y la mente de los creyentes; las mismas sensaciones que tu experimentas las siente el polinesio, el musulmán, de manera que por ese camino se tendrían que aceptar la existencia de muchos dioses, lo cual es un absurdo.
“tu pensamiento estrictamente racional no admite la posibilidad de la existencia de Dios y por lo tanto no sabes cómo poder ver y sentir a Dios sin verlo con tus ojos ni tocarlo con tus dedos. “
Hombre, si digo a un musulmán que Alá no existe probablemente dirá que aunque no pueda verse y tocarse el lo siente, lo siente cuando ora en su mezquita, cuando el eleva su cántico al cielo, cuando siente paz interior; incluso un niño, en su ingenua imaginación cree y siente que el ratoncito Pérez acude por las noches a dar su presente cuando cae su primer diente de leche.
Como escépticos no necesitamos tocar o ver las cosas para saber de su existencia, solamente tener evidencia de ella, como bien lo anota Anaxícrates; fíjate, jamás nadie ha visto o tocado un electrón pero tenemos certeza de su existencia por que podemos deducir su peso, su radio, su giro, su carga e incluso aplicarlo para nuestro provecho…. Pero esto no pasa lo mismo con dios, hasta hoy nadie ha presentado la primera evidencia;
“Santiago tuvo la suerte de vencer su estructura racional estrictamente científica…”
Que desconocimiento el tuyo acerca de la historia, Santiago (Tomás) jamás tuvo acceso a un pensamiento racional científico, la ciencia surgió a partir del siglo XVII con la revolución científica, época en que se inicia el conocimiento racional del mundo, cuando se empiezan a desmoronar los mitos, las supersticiones y fetiches del cristianismo… La incredulidad de Tomás era ingenua no científica como pretendes.
Abrazos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Baldo, reitero mis disculpas si no soy extenso. Es gracias a comentarios como el tuyo (tan largo como interesantísimo) que uno se limita a leerte y disfrutar. Ojalá lo hagan los interpelados 😛
Gracias por ahorrarme trabajo, jejeje. No te prives nunca.
Un abrazo.
Andres Alvarez no se encuentran elementos que corroboren con certeza la existencia de nuestro señor¡¡¡. Ya sabemos que no tienen evidencias ademas es tu señor no el mio.
Tengo una formación académica de un buen colegio católico¡? Ahi esta tu talon de Aquiles, porque mejor no tener una formacion de academica comun y corriente y que no sea de una religion en particular o es que acaso eso de colegio catolico tienen algun valor agregado?¡
Homero existio?. ¿Socrates?, ¿Confucio?. De ellos tenemos igual que jesus, pocos rastros históricos que corroboren su existencia Meter a jesus entre aquellos personajes es de muy comodin por no decir perverso hay polemica sobre la existencia de Sun Tzu y se cree que pudo ser un recopilado de varias historias de muchos guerreros y no una persona en particular pero en fin, somos personas adultas y creer en un ser o personaje que se violaba todas las leyes de la fisica es muy infantil pero es tu derecho de ser infantil tambien es un mundo libre.
Me voy a la calle con mi camiseta sacrilega si tengo que aguantarlos a ellos que me aguenten a mi salu2.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si alguien no sabe distinguir los elementos que verifican la existencia de Homero o Sócrates respecto a los que no verifican la de Jesús, es su problema. El mundo funciona como funciona, y no como nos gustaría. Por lo tanto, mientras los creyentes no acepten que no pueden discutir con la Ciencia (porque «fe» y «conocimiento» no son compatibles), seguiremos así de por vida.
Todo esto se arregla muy fácilmente: apareciendo dios en carne y hueso en Central Park o en la Plaza de Armas de Lima 😛
Porque demostrar que no ha aparecido nunca en ninguna de las plazas de armas de ninguna ciudad del mundo ya lo ha hecho la Ciencia 😛 😛
Un abrazo (y suerte con tu camiseta).
Contesto a los dos.
“tu pensamiento estrictamente racional no admite la posibilidad de la existencia de Dios y por lo tanto no sabes cómo poder ver y sentir a Dios sin verlo con tus ojos ni tocarlo con tus dedos”
Entender “el pensamiento racional” como algo así de “si no lo veo no lo creo” es algo muy simplista.
No se ve ni se tocar a Mozart, pero se puede analizar que hay suficiente evidencia como para afirmar su existencia.
No se ve ni se toca a un átomo, pero hay suficiente evidencia como para afirmar su existencia.
Aquí tenemos dos cosas que cuya evidencias de existencia necesitan dos niveles de análisis distintos, uno el histórico el otro el analítico deductivo.
Por otro lado hay cosas que no pueden ser analizadas científicamente pero sí filosóficamente, podemos ver si se cae o no en contradicciones.
El pensamiento racional admite la interrelación de estos tres “niveles” de análisis.
Y es aquí donde la idea del tal dios hace agua por todos lados.
El dilema de Epicuro, por ejemplo, sobre un dios omnipotente y amoroso y la presencia del mal sigue sin contestarse. El libre albedrío no puede justificar la infinitud del mal, ni por qué el mal cae en personas inocentes. Decir que, por ejemplo, una niña violada es una prueba que tiene que pasar da repugnancia intelectual. La respuesta de la persistencia histórica de semejante memez se entiende por las características del cristianismo, que comenzó como una secta de fanáticos, que incluso se combatían entre ellos y cuando una de sus sectas llegó al poder se ocupó de tergiversar y eliminar los documentos que nos les convenía, junto con la eliminación de los que opinaban distinto: nestorianos, arrianos, maniqueos. Pero que una memez haya sido oficializada por una secta poderosa no deja de serlo.
Pretender que hay verdad en un libro escrito por gente inculta de varios milenios atrás es el mensaje de dios es otra cosa grotesca. Hago mías las palabras de Ingersoll
“Si Cristo era en realidad Dios, sabría el futuro. Delante de él, como un panorama, se movía la historia reservada por el futuro. Sabía cómo sus palabras serían interpretadas. Sabía qué crímenes, qué horrores, qué infamias, habrían de cometerse en su nombre. Sabía que las voraces llamas de la persecución treparían alrededor de los cuerpos de incontables mártires; sabría que miles y miles de valientes hombres y mujeres languidecerían en las obscuras mazmorras. Sabría que su iglesia iba a inventar y utilizar instrumentos de tortura; que sus seguidores apelarían al látigo y a la pira, a la cadena y al potro del tormento. Vería el horizonte del futuro enrojecido con las llamas de los autos de fe. Sabría que surgirían credos de cada texto como hongos venenosos.
Vería las sectas de ignorantes guerreando una con otra, miles de hombres, a las órdenes de los sacerdotes, construyendo prisiones para sus semejantes. Vería miles de cadalsos chorreando la sangre de los mejores y más valientes. Habría visto a sus seguidores usando los instrumentos del dolor. Oiría los quejidos, vería los rostros blancos en la agonía. Oiría los sollozos, suspiros y gritos de las multitudes martirizadas. Sabría los comentarios que habría de escribirse con espadas sobre sus palabras, a leerse a la luz de las hogueras. Sabría que la Inquisición iba a nacer de las enseñanzas que se le atribuían.
Vio las interpolaciones y falsedades que la hipocresía iba a escribir y decir. Vio todas las guerras que se librarían, y sabía que sobre todos estos campos de muerte, estos calabozos, estos potros, estas piras, estas ejecuciones, habría de flotar durante mil años la chorreante bandera de la cruz. Sabía que la hipocresía se cubriría de manto y se coronaría, que la crueldad y la credulidad regirían al mundo; sabía que la libertad perecería de la tierra; sabía que los papas y reyes esclavizarían en nombre suyo las almas y los cuerpos de las personas, que perseguirían y destruirían a los descubridores, pensadores e inventores, que su iglesia extinguiría la santa luz de la razón y dejaría el mundo sin una estrella. Veía a sus discípulos apagando los ojos de los hombres, desollándolos vivos, cortándoles la lengua, buscándoles todos los nervios capaces de producir dolor. Sabía que en su nombre sus seguidores comerciarían con la carne humana; que por oro las criaturas serían arrancadas de las cunas y de los pechos maternos. Y, no obstante, murió con silentes labios.
¿Por qué no habló?
¿Por qué no dijo a sus discípulos, y al mundo a través de ellos:
«No quemaréis, no aprisionaréis ni torturaréis en mi nombre. No perseguiréis
a vuestros semejantes.»
¿Por qué no dijo claramente: «Soy el Hijo de Dios,» o «Soy
Dios»?
¿Por qué no explicó la Trinidad?
¿Por qué no aclaró la forma de bautismo que más le agradaba?
¿Por qué no escribió un credo? ¿Por qué no rompió las cadenas
de los esclavos?
¿Por qué no dijo que el Antiguo Testamento era, o no era, la palabra
inspirada de Dios?
¿Por qué no escribió el Nuevo Testamento él mismo?
¿Por qué dejó sus palabra a la ignorancia, la hipocresía y el azar?
¿Por qué no dijo algo positivo, definitivo y satisfactorio acerca de
otro mundo?
¿Por qué no convirtió la esperanza del cielo manchada de lágrimas
en la feliz certidumbre de otra vida?
¿Por qué no nos dijo algo sobre los derechos humanos, sobre la
libertad de manos y cerebro?
¿Por qué fue tontamente a la muerte, dejando al mundo en la miseria
y la duda?
Voy a decirles por qué. Era un hombre, y no sabía.”
Ante esto decir que “dios se siente”, no es más que in infantilismo del que no quiere reconocer el uso de muletas intelectuales. Pero si les hace bien, no seré yo el que sensure su uso, solo las señalo cuando se las quieren presentar como obras cumbres del pensamiento y de la sensibilidad o cuando con ellas se quieren justificar cierta moralidad.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No me dejas nada para añadir yo 😛 😛 ¡¡¡Y te lo agradezco!!! (Porque son muchos comentarios y, en tu caso, ahora toca leerte bien, releerte… y aprender).
No dudes en contestar tú con esa prosa refinada y, lo mejor, CON CONOCIMIENTO.
Gracias y un abrazo.
PD.- Ya he conminado a Juna Pablo y a Andrés a leerte sin perder palabra, jeje.
Anaxícrates: noto que eres una persona que tiene pasta y fuerza, espero todo esto que escribes lo pienses y no lo hayas copiado y pegado de google. Amigo yo sólo voy a tratar de responder a algunas preguntas que te haces, no para convencerte, si no para comentarte lo que yo pienso:
1 Y, no obstante, murió con silentes labios. ¿Por qué no habló?
Es el misterio de nuestra fe…
2 ¿Por qué no dijo a sus discípulos, y al mundo a través de ellos:
“No quemaréis, no aprisionaréis ni torturaréis en mi nombre. No perseguiréis
a vuestros semejantes.”
Lo dijo en muchas oportunidades, en especial cuando nos dejo su nuevo mandamiento ¿lo sabes? ¿lo conoces?
3 ¿Por qué no dijo claramente: “Soy el Hijo de Dios,” o “Soy Dios”?
También lo dijo, y muuuuuchas veces. Caramba, esto está escrito.
4 ¿Por qué no explicó la Trinidad?
No se por qué no lo hizo él…pero ten presente que pentecostés fue posterior a la muerte de Jesús.
5 ¿Por qué no aclaró la forma de bautismo que más le agradaba?
No se cuales formas piensas o conoces que hay. Para mí la dejó bien clara, con agua él quería que fuese!
6 ¿Por qué no escribió un credo? ¿Por qué no rompió las cadenas
de los esclavos?
Se hartó de defender a los pobres y esclavos. Y también comió con los ricos y los perversos, y es que todos somos hijos de Dios.
7 ¿Por qué no dijo que el Antiguo Testamento era, o no era, la palabra
inspirada de Dios?
Citaba permanentemente al antiguo testamento como la palabra de Dios.
8 ¿Por qué no escribió el Nuevo Testamento él mismo?
No lo sé.
9 ¿Por qué dejó sus palabras a la ignorancia, la hipocresía y el azar?
Entiendo que Dios nos hizo libres y nos dejó dominar el mundo. Es por ello que no podemos cargarle las abominables cosas que como seres humanos (creyentes, ateos, indecisos, etc, etc) hemos realizado, realizamos y realizaremos.
10 ¿Por qué no dijo algo positivo, definitivo y satisfactorio acerca de
otro mundo?
Lo dijo en muchas oportunidades caramba.
11 ¿Por qué no convirtió la esperanza del cielo manchada de lágrimas
en la feliz certidumbre de otra vida?
Si lo hizo. Esta es la misma pregunta y respuesta que la anterios
12 ¿Por qué no nos dijo algo sobre los derechos humanos, sobre la
libertad de manos y cerebro?
No sé.
13 ¿Por qué fue tontamente a la muerte, dejando al mundo en la miseria
y la duda?
Es el misterio de nuestra fe. Lo de la duda, es aceptable, lo de la miseria es producto del hombre loco, no le cargues a Dios nuestras miserias.
14 Voy a decirles por qué. Era un hombre, y no sabía.”
Si loco, era un hombre y lo dijo muchas veces.
Deduzco que tu sí crees que Jesús existió: ya que dices “era un hombre”.
Por otro lado, los cristianos pensamos que Dios nos hizo libres y nos permitió todo. Pero si tú necesitas un credo donde esté todo explicado y donde se te diga hasta como debes vestir y salirte de la cama: ten presente la lectura del “Coran” (Aclaro que no escribo esto peyorativamente para hablar mal del Islam)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Juan Pablo, imaginemos que ni tú ni nosotros llegáramos jamás a un acuerdo (cosa probable). Imaginemos que los «habitantes de este blog» te están respondiendo con comentarios de calidad y argumentos de peso. Incluso estaría dispuesto a admitir que los tuyos tienen también su peso.
Pero… ¿No te parece que ya está bien? Has entrado a casa ajena, has removido el avispero de la Razón contra tu cerrazón en la fe. Si no estás dispuesto a valorar nuestros argumentos, más valiera que nos dejes porque, después de todo, nosotros estábamosa aquí y tú te has acercado. Si no te convencen las palabras de los comentarios que te anteceden y te preceden, al menos descansa unos días. ¿Ok?
Saludos.
Cordial saludo a todos, independientemente si creen o no en la existencia de Jesús. Hay tantos tópicos que surgieron del debate principal, algunas ideas bien estructuradas y otras no tanto, pero no me desviare. Para los que nos gusta escudriñar los vestigios de historia y poder comprobar con evidencia (materialismo), no se encuentran elementos que corroboren con certeza la existencia de nuestro señor. Si, creo en él y en su existencia, igualmente otros credos religiosos también, lo respetan aunque no compartan su fe.
Cito por ejemplo el budismo que no hace parte de las religiones monoteístas.
Fue profetizado por Isaias, pero cierto: El también hace parte de la Biblia y tampoco de él se puede demostrar algo palpable. Como Moises, Abraham, o Jose, el padre putativo de Jesus que no nos dejo ni siquiera un serrucho de su carpintería. Del rey David en jerusalem hay algunas piezas. La Historia del pueblo Judío ha sido saqueada tantas veces en la historia que no es comun encontrar artefactos simbólicos de la existencia de sus lideres
.
Jose de Arimatea se llevo elementos de la cruxificion de jesucristo, eso dicen las fuentes mas viejas pero desconocemos en que manos quedaron, que oculto la Patristica al principio y como algunos evangelios apócrifos si reconocían en el siglo Primero el legado de Jesus pero se desecharon en el Concilio de Trento por ser agnósticos.
Es lamentable que le de la calificación a Pablo de Tarso de padecer una enfermedad mental, solo por que cita a otra persona que ni conoció al hoy acusado y no tiene el conocimiento científico para dictaminar algo asi. Sin embargo, siendo calificado asi que tipo tan genial; creo la mejor Historia jamas contada. La duda que se me presenta es que antes de ser victima era victimario. Para que dejar una vida tan cómoda y condenarse en su mito, bien organizado mentalmente y metiendo un nuevo elemento: El Espiritu Santo. Hombre culto que propago el evangelio a los mas preparados y aun sin conocer a los demás apóstoles de jesus. Lo tenían todo muy bien planeado con redes de comunicación y logística a su alcance.
Pero volvamos al contexto, ¿Homero existio?. ¿Socrates?, ¿Confucio?. De ellos tenemos igual que jesus, pocos rastros históricos que corroboren su existencia pero si su legado y como ha trascendido su pensamiento en la historia. Así, como también los encontramos en los rollos del mar muerto, sin contar que las excavaciones arqueológicas del moderno Estado de Israel son demasiado reservadas y lejos de nuestro alcance. Es una pena no poder saber de ellas. Ademas que esconde el vaticano
Ser ateo no esencialmente significa que la persona es científica, del mismo modo que ser cristiano no significa que es una involución cerebral. En razón a las alusiones por parte suya de que creer en cristo es algo subnormal como tener fe en él. Uno de los mejores observatorios astronómicos esta en roma y dirigido por la Iglesia. Si uno detalla el el Blog, en ciertos momentos se vuelve sectario, discriminador y repite lo mismo que tanto usted como sus amigos ilustres de la pagina critican de la Iglesia Católica. No caigan en ese error de creerse Budas con la verdad iluminada debajo del brazo, y no lo tome como insulto.
No olvide que puso reglas en esta pagina como lo manifestó, pero lo escucho mascullar como Franco, Pinochet o Chavez, tan autoritaristas y contrarios al dialogo de ideas.
En fin, tengo una formación académica de un buen colegio católico, en el ultimo año se baso la educación religiosa en conocer el satanismo y todo el cuento de la nueva era. Sin embargo, mucho antes me aleje de Dios, deje de creer por la manipulación Histórica y otras cosas. Con el tiempo fundamente mis ideas y cuando mas estaba creyendo en el ateísmo tuve la fortuna de conocer «tierra santa». Se constata la imagen de un Jesucristo con mas rasgos judíos que el europeo que conocemos por nuestro catequismo. Jerusalem la conocí 7 veces así como los lugares sagrados que en ella se encuentran. Aun así, era escéptico del misticismo reinante allí. Me di cuenta que los guías se pierden creyendo conocer el camino, hasta que el sendero aparece solo. Y entre mas escéptico con mi religión, mas critico con ella, he aprendido a caminar en las certezas y tener pasos mas firmes. Jesús llego a mi, y lo sigo mirando detenidamente cada día, dudando y aprendiendo.
Tengo un hijo, y quiero que explore su curiosidad; y si le enseño a creer en algo espiritual, o le refuto; sera bien fundamentado y razonado. No puede decirle que el tema esta zanjado así porque si.
Puede publicar esto, Dios dio el libre albeldrio. Le pido que corrija las falencias que vi y le dije con criticas constructivas, un buen amigo mio siempre no creyente y agudo con su pensamiento; pedía pruebas (materiales) de la existencia de Dios, le decía que el estaba ahí y se manifestaba de diversas formas. Un día lo conoció de una forma extraña, no le dijo atraviese el espacio de las llagas en mi mano. Solamente se hizo presente.
Asi no crean en él, que Dios los bendiga.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El comentario de Anaxícrates más abajo es la respuesta a lo que dices. Te pido que lo leas.
Agradezco tu mesura, y debo decir que la Ciencia no tiene nada que ver con la religión. Lo que sucede es que una visión científica de la vida se aproxima muchísimo más a la realidad que las ganas de creer. Si por esas ganas fuera, yo también tengo derecho a desear que el MEV te bendiga.
Saludos.
Anton Euceda, cada uno es libre de aferrarse al sistema de creencias religiosas que mejor le parezca, pero eso no significa que haya que callar las atrocidades que se han cometido en nombre de esas creencias absurdas. De dónde sacas tu que las creencias religiosas no pueden ser sometidas a una critica racional? Te causa risa que pongamos en evidencia las ideas que a nuestro juicio son falsas y que al ser asumidas como dogmas conducen a numerosos atropellos e injusticias…?
Vos podes tener todo el derecho del mundo a creer lo que quieras, pero igual tenemos el derecho a expresar lo que consideramos como incoherencias e inconsistencias de dichas creencias. Aquí sometemos cualquier dogma a la crítica racional ya que a partir de ellas se han promovido conductas y mandatos sociales que han tenido un costo altamente negativo para la sociedad en cuanto han fomentado el fanatismo, la crueldad y la barbarie a través de la historia. Y si informamos sobre estos hechos es justamente con la finalidad de evidenciar la falsedad de la supuesta «divinidad» que ustedes invocan.
Obviamente un creyente como tú jamás admitiría la posibilidad de un cuestionamiento, pues asumes ingenua y tontamente que tu fe es intocable y por está encima de toda duda y crítica racional. Y si los aportes que hacemos aquí te parecen una “monumental tontería” es por que te han convertido en un crédulo y borrego sin remedio, inmunizado contra toda lógica y sensatez.
Caray, hay personas que les gusta creer cosas que los hagan sentir bien, pero cuando se les demuestra que están equivocadas se ofenden…
Saludos a todos… 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Voy a ser breve porque, entre lo que tú aportas y el comentario de Anaxícrates más abajo en respuesta a los dos amigos que han comentado más abajo, pienso que está todo dicho.
Lo único que recordaré a los que nos acusan de una visión materialista de la vida es que nosotros tenemos el mismo derecho (o más) a llamarlos «fantasiosos». Porque si (según su punto de vista) es pobre tener que tocar una cosa para creer en ella, ¡¡¡más pobre aún es creer sin tocarla nunca!!! 😛
Un abrazo.
Baldo: Uno no cree tontamente. A parte de creer en una religion milenaria, uno experimenta una convivencia con Dios y de esa forma confirma la existencia del mismo. Yo te pongo las cosas asi baldo: tu pensamiento estrictamente racional no admite la posibilidad de la existencia de Dios y por lo tanto no sabes como poder ver y sentir a Dios sin verlo con tus ojos ni tocarlo con tus dedos. Tu pensamiento es como el del Apostol Santiago, quien no creyo que Jesus habia resucitado hasta que se le presento en cuerpo y le mostro sus heridas. Santiago tuvo la suerte de vencer su estructura racional estrictamente cientifica y creyo, tu, no tendras la suerte de ver y tocar a Jesus o quizas si…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Juan Pablo, es un lujo el comentario de Anaxícrates más abajo, donde también conteste a Alvarez. Sólo te pido que lo leas. Es también mi propia respuesta.
PD.- Los creyentes dicen que quien introdujo sus dedos en la herida del costado de Jesús fue Tomás, no Santiago.
Y seguirán publicando notas relacionadas… lamentablemente siempre habrá ejemplos del «amoroso dios» y sus «amorosos representantes»…
Dan asco.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Como bien dices, lamentablemente seguirán así.
Abrazos.
PD.- Estaré en Skype durante una hora más.
Y si, supongo que sí, que también produce daños. Pero comparado con cosas como estas, ni ahí.
http://www.lagaceta.com.ar/nota/538159/policiales/golpean-e-insultan-pareja-gay-invocando-al-papa.html
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya sabemos que, para los esbirros de la secta católica, Dios es Amor. ¡Qué canallas!
Vergüenza me daría a mí de pertenecer a una organización criminal (y de descerebrados) como es la secta católica.
Un abrazo.
Rectifico:
Con el correr del tiempo me HE CONVENCIDO que …
Aclaro:
No ando buscando videos por ahí. Al leer el diario digital esta mañana me lo encontré y en lugar de poner el enlace del diario coloqué el enlace del video.
Arquimédicos saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
😛 😛 Espero que hayas interpretado bien mi ironía jajaja. Por supuesto que ya contaba con eso en tu manera de ser 😛 😛
Gracias por dejar a Arquímedes descansando donde quiera que esté, porque si no, el debate se extendería a un lugar donde yo no pretendía cuando plasmé la noticia en el blog jejeje.
Un abrazo.
Aqui un ejemplo reciente de lo peligroso que resulta que gente adulta crea en fantasías.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Te das cuenta? Yo nunca hubiera descubierto ese vídeo… 😛 😛 ¿Sabes por qué? Pues porque no pretendo dar más importancia a lo que ya no tiene importancia jejeje.
Un abrazo.
Si, pero Santa Claus no hace el daño que sí hacen las religiones…y con el correr del tiempo me estoy convenciendo que las del «libro» son las peores.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajaja, amigo Anaxícrates, yo ya daba por supuesto que no necesitarías más paso del tiempo para darte cuenta de ello, que lo descubriste en un principio (cuando dios te ilumnó) 😛 😛 😛
Un abrazo.
Che Anaxícrates, anda a preguntarle a las miles de familias pobres si »Santa Claus» no les provoca daño
NOTA DEL BLOGMASTER:
Santa Claus suele provocar grandes rotos (agujeros) en los bolsillos de muchas familias 😛 😛
Saludos.
Pablo de Tarso no inventó a la iglesia católica ni el cristianismo, el que lo hizo fue Constantino. Pablo trató de seguir las enseñanzas «de jesús» enseñanzas antiguas ocultas para cualquiera, propias para iniciados en los misterios Gnósticos. A pablo como a otros, los utilizó la iglesia católica para construir el dogma conocido como catolicismo y cristianismo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pablo no inventó la estructura actual de la secta católica. En eso estuvo más certero Constantino, pero tampoco fue éste quien creó lo que ahora tenemos. Fue Teodosio I el Grande en el Edicto de Tesalónica del año 380 cuando decretó a la secta católica como religión oficial del estado.
El tarsiota fue el tonto útil que pergeñó toda la «estructura doctrinal» que hasta hoy en día tenemos que padecer.
Saludos.
De verdad q me causa risa, porque ustedes resultan ser los mejores creyentes de Dios y de Jesus., digo, si yo no creyera porque perder el tiempo redactando semajante post? Leer tantos libros o argumentos para no creer en » el Jesus » porque ? Digo y solo digo… Yo no creo en Santa Claus y no me importa si alguien cree y solo por eso no ando haciendo semejante post q por cierto de gran calidad como este , no señores yo no perderia mi tiempo en monumental tonteria si real mente no creeria en santa, el problema de ustedes es q solo buscan dudas razonables q nadie a podido abatir. Pero bueno algun dia nos tocara caernos del caballo y quedar razonable mente loco por un cristo tan sencillo para ustedes pero que en mas de 2000 años todavia nadie a logrado borrar su nombre. Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me alegro que te cause risa: eso alarga la vida 😛
Y como a nosotros nos causa risa la religión, tenemos derecho a alargar nuestra vida también. Y no se alarga la vida cayéndose de un caballo, te lo aseguro. Así uno sólo puede quedar disminuído psíquico del golpe, cual fue el caso de Pablo el tarsiota. 😛
Saludos.
De verdad Nova, si «encuentro a Yisus en mi corazón» iré corriendo al cardiólogo.
¿De verdad esperas que con tus palabras vayamos corriendo a adorar a tu Yisus, has puesto atención en las mismas?
NO puede ser que un ser que se diga «todo amor» sea por interés y conveniencia, eso de que «si no me amas hasta tus hijos serán señalados»… ¿dónde carajos esta el amor y la bondad en semejante amenaza, mis hijos que culpa tienen de una decisión que YO tome? de igual forma con el tema del «pecado original» ¿qué culpa tengo yo de que unos personajes que ni al caso hayan cometido un error? Vamos tu dios tiene serios problemas de personalidad y falta de autoestima.
Y no… tu discurso amenazante no es suficiente, incluso reafirma mi ateísmo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Imagino que la tal nova, si su vecino le dice que cada día le haga una reverencia al pasar junto a él, la haría… ¿o se rebelaría?
Esa es la cuestión.
Un dios que necesita ser adulado por criaturas inferiores, aún en el caso de que exista, debiera ser combatido por eso precisamente. Yo me rebelaría. Es cuestión de principios 😛
Un abrazo.
De acuerdo contigo Siesp, el sexo es la experiencia más cercana a la felicidad absoluta, imaginar que para el cristiano es un pecado disfrutarlo por que lo dice un libro antiguo no cabe en nuestras cabezas.
No imaginan lo que pierden, es que estar con tus primas reunidas en un solo convite y al destape es tocar el cielo con las manos jajajajja…..
me gusta, me gusta 😛 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hablando con una buena amiga (creyente ella), me dice que no comparte las normas de su secta católica porque si dios la creó con un clítoris será para disfrutarlo 😛
Tiene razón, lo que pasa es que, en mi opinión, se equivoca en lo principal: dios no se dedica (ni se dedicó jamás) a crear clítoris ni pollas. Eso lo podemos entender quienes cuadramos la Teoría de la Evolución con la Realidad.
Pero bueno, de lo que se trata es de ser feliz; y si unos son felices de rodillas, yo lo soy en la cama con mis primas 😛 😛
Un abrazo.
Todos los que niegan al hijo de Dios, es porque viven en la inmundicia, la lasvicia, el adulterio, la fornicación, la hechicería, las herejías, las envidias, las desvanecencias, las desvergüenzas, las borracheras, las traiciones, las orgías y todas esas cosas semejantes…
Que razonamiento más equivocado el tuyo; déjame decirte, tachar a las personas de malas por el hecho de no creer en un ser imaginario es de ignorantes, sería como afirmar que los que niegan a Zeús necesariamente son perversos (No te parece absurdo?!). Y es también de cretinos pensar que un hombre solo puede ser bueno cuando esta sometido a la amenaza o castigo de un infierno. Fíjate no más, un ateo puede ejercitar la bondad, el bien, la solidaridad sin vivir apegado a esas ficciones de que hablas, los ateos, a diferencia de los creyentes, pueden ser buenas personas sin esperar nada a cambio (coronas celestiales o vida eterna).
Una vez fuimos creyentes pero luego de estudiar y adquirir conocimientos pudimos concluir que todas las religiones que han existido son creaciones humanas, incluso la cristiana y católica, una verdad que puede ser dolorosa para ustedes, por que de aceptarlo sus vidas ya no tendría ningún sentido.
Gracias.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La principal conclusión que saco de lo que has dicho es que ser creyente significa la vida para esta gente. Sin fe, sus vidas no tendrían sentido. Y envidian en nosotros que hayamos extraído la conclusión de la religión como creación humana. Infravaloran al ser humano y no soportan que haya gente como nosotros que lo tenemos en mayor estima, sin ser un juguete en manos de un ser superior imaginario, vengativo, esquizofrénico, egocéntrico y demente 😛
Del comentario al que respondes me quedo exclusivamente con la «lasvicia» porque, si se parece aunque sea un poco a lo que pienso, verdaderamente me gusta jajaja jajaja 😛
Un abrazo.
no entiendo como Nova puede decir que el futuro nadie lo sabe si nos cantó previamente claro que nunca heredaré (futuro) la luz y que mis hijos y los hijos de mis hijos (más futuro) serán humillados…
Nova, no olvides que el presente es efímero, porque a lo que terminé de escribir será pasado y habremos transformado el futuro en presente nuevamente…
…PD: realmente no quisiese pasar la eternidad al lado de un dios tan bipolar, egocéntrico, vengativo y puerco como el que has descrito en un solo párrafo…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Con la de buena gente que interviene en el blog desde ese precioso rincón del mundo cual es mi querido Chile, y ahora se atreve a entrar una tipa amenazándonos con lo peor.
Yo suelo rebelarme contra quien me amenaza, ¿cómo no hacerlo también contra el «martillo» con el que me amenaza, el propio dios? 😛
En fin, nosotros no pasaríamos ni la eternidad ni un minuto con un dios así.
Un abrazo.
El corazon sirve para componer bonitas canciones usa mejor eso que tienes abajo de tu pelo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Amigo DyC, hay gente que no es que tenga un corazón de melón, sino que tiene un melón como cerebro 😛 😛
Gracias por hacerme reir jeje.
Creo que faltó la soberbia y que Dios conoce el corazón de las personas y a partir de eso bendice nuestros pasos o aparta su espíritu, eso es la Fe. Bueno faltaron muchas cosas más. Solamente espero que encuentre a Jesucristo, pero no en alguna estatua, sino que en su propio corazón.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Nova, tus problemas se quitan follando más y rezando menos. Pruébalo.
Todos los que niegan al hijo de Dios, es porque viven en la inmundicia, la lasvicia, el adulterio, la fornicación, la hechicería, las herejías, las envidias, las desvanecencias, las desvergüenzas, las borracheras, las traiciones, las orgías y todas esas cosas semejantes, no heredarán la luz eterna, además sus hijos y los hijos de sus hijos serán humillados porque no verán el fruto del espíritu santo, sino que sólo verán la destrucción de sus vidas en una muerte deshonrosa, enfermos querrán morir, será el lloro y el crujir de dientes, porque satanás el diablo los tendrá encadenados y qué peor cosa es satanás que se repudia a sí mismo. Es hora de arrepentirse y humillarse ante el divino corazón de Jesús que con su sangre bendita pagó por todos nuestros pecados, de su costado no solo brotó sangre que es la santidad, también brotó agua, que es la vida eterna. Paz para Ustedes que vida hay una sola y cada día es una nueva oportunidad para estar en armonía con Dios, recuerden que el presente es perpetuo y las cosas del pasado ya no existen y el futuro nadie lo sabe. Los científicos no son dueños de la verdad, sólo hacen aproximaciones paradigmáticas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Nova, te he ofrecido en sacrificio (no a los dioses) a la Humanidad, para que puedan quedar reflejadas tus palabras en los anales de la Psiquiatría. No te quejes de que te llame descerebrada porque ya tus propios pastores te llaman borrega.
Menos mal que en Santiago de Chile no todo el mundo es como tú (afortunadamente).
Anda, vete al cine, y después al psiquiatra.
Ser sinceros y responder a la pregunta que os hago yo viendo el principio de esta pagina por el año 2009:
A que hay caballos que tienen mucha suerte?
Os Gustaría reencarnaros en caballo?
No os fijasteis en la foto?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay caballos con suerte, pero sabiendo lo que sé (y suponiendo que las reencarnaciones existieran) preferiría mejor reencarnarme en algún actor de moda en Hollywood -y no por las películas 😆 😆
Saluts.
Diana, si te refieres a teorías sobre el origen del hombre, las que enumeras se remiten solamente a una, la teoría de las especies enunciada por Charles Darwin y conocida popularmente como “teoría de la evolución”. En la actualidad esta teoría ha sido corroborada mediante pruebas aportadas por la genética, la embriología, la biología molecular, la paleoantropología y otras disciplinas.
Las otras que nombras, en particular la de Adán y Eva (el creacionismo) no es una teoría en el sentido estricto, es solamente un mito antiquísimo creado por diferentes culturas hoy desaparecidas y que ha supervivido gracias a que la tradición judeo-cristiana la incluyó en su libro sagrado” la Biblia”. Este mito «sagrado» (el creacionismo) ha sido elevado hoy a dogma por la religión oficial dominante a pesar de no ser una teoría científica.
Gracias por comentar… 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Reconozcamos que la idea de un dios creador es ‘seductora’ 😛 (un día, un ser omnipotente decide crearlo todo, juega con su creación, inunda mundos para matar a todos -diluvio-, pide a su representante en la Tierra que mate a su hijo -Abraham-, ¡incluso manda a su propio hijo -Jesús- a morir en la cruz, etc). Un dios así resulta «juguetón», digno de un perfecto guión de Hollywood… ¡¡pero hay demasiada gente que lo toma en serio!!
Al otro lado de la balanza hallamos pruebas, evidencias, de una evolución. Hallamos imposibilidades físicas de un diluvio bíblico. Acorralamos hasta lo absurdo la idea de dios…
Al final, el problema no lo tenemos los ateos sino aquellos que, apoyados exclusivamente en la fe siguen yendo en contra de sus sentidos y, lo que es peor, en contra de su propio cerebro al que han cercenado la posibilidad de Razonar.
En fin, ¡allá ellos! 😆
Abrazos.
Pues diana, efectivamente hay muchas «hipótesis» pero la realidad es una sola, espero que puedas entenderla y comprenderla.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Al menos, la única realidad en la que podrían coincidir todos los seres humanos es aquella de la que todos pudiéramos obtener PRUEBAS, es decir, valdría cualquier realidad siempre que no estuviera bajo la óptica de la religión.
Pero esto no es posible que lo entienda quien no sabe, y menos si además es creyente 🙄
Abrazos helados (por esta tierra).
hay vastantes teorias una que salimos del huevo , del barro , del agua ,de los monos , adan y eva y ya nosemas se porque ami me gusta investigar
NOTA DEL BLOGMASTER:
Para investigar bien lo primero que hace falta es leer y escribir bien. Te animo a ello.
Saludos.
Un Jesús autoproclamado como dios era para los judíos una blasfemia, precisamente por semejante exabrupto lo ejecutaron en la cruz.
Tampoco lo consideraron profeta, para ellos el tiempo de los profetas cesó con los ministerios de Hageo, Zacarías y Malaquías, tras la restauración del culto y el altar en Jerusalén, en la época de Esdras el sacerdote.
Los judíos aún esperan el mesías (Masjiah), de procedencia humana, no divina, y que cumpla enteramente las profecías antiguotestamentarias,
las que Jesús de Nazareth jamás cumplió minimamente.
Por otro lado, los judíos reconocen en sus escritos (el Talmud) la existencia de un Jesús histórico solo alrededor de siglo y medio después de su muerte, apoyados en tradiciones orales y en la literatura cristiana que circulaba en la época, nunca recurriendo a fuentes independientes.
Un abrazo… 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Perfercta explicación al error monumental de Juan Pablo.
Cuando a un creyente se le «acorrala» dialécticamente con argumentos de peso sobre la inexistencia del personaje «Jesús», se agarran a lo que denominan «su mensaje». Y yo me pregunto ¿Quién dice que la clave es «su mensaje»? Pues justamente los autoproclamados «ministros» de Cristo en la Tierra, es decir, curas, obispos y demás canallesca… ¡¡justo quienes NO cumplen con el mensaje que predican!!
Dan asco.
Un abrazo.
Si Jesus no existio, por que la religion Judia lo acepta como un profeta mas y no niega su existencia? cual es el negocio para ellos de aceptarlo como alguien que si existio?
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿¿¿¿¿¿?????? ¿Profeta para los judíos? ¿Acaso no fueron ellos quienes lo condenaron a muerte? ¿Qué pueblo considera profeta a un proscrito?
Estás confundido con el islam. La fiebres de Mahoma hicieron que se fijase en la «tradición» YA CATÓLICA para considerar al «profeta católico» como profeta propio.
Es evidente que, tratándose de religión, sabe más un ateo que un creyente. A las pruebas me remito. Y por una simple razón: Para ser ateo hay que conocer las barbaridades que se dicen en los «libros sagrados» (además de PENSAR libremente); mientras que para ser creyente se necesita odiar el Conocimiento (tal como dice el Génesis) y sustituirlo por la fe (hacer lo que diga el cura).
Anda, viaja más, lee más, estudia más,… y vete al cine.
¡Hola de nuevo! Cuando te pedí fuentes, me refería a que historiador, erudito o enciclopedia avala o respalda la afirmación «ha sido juzgada como fraude por filólogos, tras estudiar el estilo en que ha sido redactada» ¿Dónde dice eso? ¿De que fuente lo tomaste? ¿Quienes son esos filólogos? ¿Dónde están sus estudios? Un tema tan delicado como este, requiere avales. Tu escrito me resulta muy interesante, pero carente de garantías que respalden lo que dices. Creo tu opinión es muy interesante y hasta valiosa, pero es sólo eso, tu opinión, mientras no demuestres lo contrario. Te voy a mostrar a continuación como, al hacer afirmaciones tan categóricas, puedes respaldarlo.
Justino Mártir, el autor de la carta de Diogneto, Hegesipo, Ireneo, Taciano, Atenágoras, Teófilo, Clemente, Tertuliano y Orígenes citan pasajes de Mateo. Considerads probado el hecho de que el libro que poseemos no ha sido objeto de un cambio repentino, no solo por la materia que contiene, sino también por la manera como se cita del libro, por la confianza con que se hace referencia a él como a una autoridad establecida y por la ausencia de toda señal de duda. (Cyclopedia McClintock y Strong; Reimpresión de 1981, tomo V, página 895).
Josefo escribió «Santiago, hermano de Jesús a quien llaman el Cristo. (The Jewish Antiquies, Josefo, Libro XX, sección 200)
Tácito escribió: “Christus, del cual el nombre se originó, sufrió la pena capital durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato” (The Complete Works of Tacitus, Nueva York, 1942, “The Annals”, Libro 15, pár. 44).
Estos relatos independientes demuestran que en tiempos antiguos ni siquiera los adversarios del cristianismo dudaron alguna vez de la historicidad de Jesús, la cual varios autores de a fines del siglo XVIII, del siglo XIX y de a principios del siglo XX pusieron en tela de juicio por primera vez y por razones de poco peso. (1976, Macropædia, tomo 10, pág. 145).
Hasta ahora, sigo sin encontrar fuentes fidedignas que demuestren lo contrario… solo blogs de dudosa procedencia. Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Citas de Mateo empleo hasta yo.
Voy a responder (sólo por satisfacción intelectual) a un personaje de dudoso pelaje como tú:
– Carlos Goñi Zubieta (2009). Firmado, Dios. Exégesis razonable de la Biblia.
– César Vidal, El Evangelio Q.
– Michel Onfray (toda su obra).
– Pero por encima de todos está el Catedrático de Filología Antonio Piñero (nada dudoso en este asunto).
El escrito de Josefo es un añadido porque lo dicen quienes entienden (ya referenciados y cientos más que te podría nombrar), y quienes sólo tienen fe se agarran a todo. La carga de la prueba debiera corresponder a quien afirma la historicidad de Jesus, no a quienes la negamos. Yo no puedo aportar pruebas que demuestren la inexistencia de Blancanitos y los siete enanieves (a pesar de la inmensidad de textos que los mencionan), pero quien afirme su existencia, que lo demuestre.
¡Qué gran comentario (aunque crítico contra mí) te habría salido si no hubieras escrito las últimas 5 palabras antes del saludo! Son éstas las que me obligan a bloquear a sujetos como tú, a los que se les conoce con el nombre de «trolls ilustrados».
Hasta nunca.
PD.- Hala, ahora ya puedes ir por ahí diciendo que soy un tirano 😛 (Hazme más famoso, aunque sea hablando mal, jejeje, porque con tu actitud pocas veces te admitirán en blogs de pensamiento libre).
¡Hola! ¿Podrías proporcionarme la fuente(s) de donde tomaste esta información? «Asimismo la cita a Jesús que se encuentra en la obra Antigüedades de los Judíos, del historiador judío Flavio Josefo, que ha sido considerada por los cristianos como prueba concluyente de su existencia, ha sido juzgada como fraude por filólogos, tras estudiar el estilo en que ha sido redactada. Han descubierto que es diferente al usado por Josefo, por lo que llegan a la conclusión de que fue añadida posteriormente. Y probaría que no estaba en el escrito original los estudios de Orígenes del siglo III, considerado un concienzudo investigador por la iglesia, que afirmaba que Josefo no citaba a Jesús y que no creía en ninguna figura mesiánica judía» Llevo tiempo indagando sobre el asunto, y no he encontrado nada concluyente aún. Gracias
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tú mismo has explicado perfectamente el proceso, de manera que no hace falta añadir nada más. El mismísimo Orígenes ya explicaba la evidencia descubierta posteriormente por los exégetas. Y si de Flavio Josefo hablamos, por internet se pueden conseguir perfectamente sus obras en formato PDF (así los conseguí yo en su momento); es cuestión de buscarlos por la red (ahora yo no los tengo a la mano).
En cualquier caso, gracias por comentar.
Saludos.
A ver, Diego Canepa. Has sido bloqueado.
Te amonesté, luego te enseñé tajeta amrilla, después te perdoné la expulsión. Y tú sigues como aquel tonto que seguía una línea, la línea se acababa y el tonto seguía. (No te estoy llamando tonto, simplemente te pongo la anécdota del tonto).
Pero en vista de que no has sabido interpretar los avisos, después de cuatro años y medio toreando trolls, no me cuesta ningún trabajo enseñarte la tarjeta roja.
Has sido bloqueado.
Hasta nunca.
No me sentí ofendido. Simplemente pedi que reconozcas algunos errores. Si por falsedad se entiende la mentira adrede, entonces tus palabras no fueron falsas. Si entendemos a algo que no se ajusta del todo a la verdad, entonces si creo que algunas cosas tuyas están en esta categoria.
insisto sobre que te fijes en otras entradas.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Todos los comentaristas habituales sabemos cuándo se debe dejar paso a otras opiniones antes de ir rebatiendo continuamente al mismo interviniente. Hay muchas entradas donde dar un giro a las intervenciones y variar las aportaciones. Es mejor así que entrar en una espiral personal.
Me parece que ya he ofrecido a Diego todas las pistas posibles para actuar en consecuencia 😛 😛
Un abrazo.
Hola Diego.
No voy hacer largo el comentario porque ya es tarde y prefiero dejarlo para mañana. Pero antes que nada pienso que le debes unas disculpas al administrador del blog. Se te ha invitado a que veas otras entradas y no lo hiciste, insistiendo con algunas apreciaciones falsas. Tienes que considerar que es uno de los pocos blog donde el administrador responde a todas las entradas, no puedes pedir que haga comentarios extensos. Así que por amabilidad te contestaré, pero si no reconoces que has entrado con los «tapones de punta» como se dice por aqui, no lo haré mas. Notar que NO TE ESTOY PIDIENDO QUE CAMBIES TUS IDEAS, algunas de las cuales son dignas de debate y atención y no te estoy pidiendo que digas «perdón» o «disculpa». Simplemente reconocer el error.
Para redondear: admito que la busqueda de idolos por parte de una «masa» es un problema, pero en nada se compara con la intromisión del pensamiento mágico religioso y sus jerarquias en el acontecer político de un pais.
Cuando digo civilización o religión es porque pienso que a esta altura de la civilización el pensamiento religioso es peligroso, admitiendo, también que no es el único fenómeno al cual hay fijar la atención.
Pienso que argumentando firmemente el primer punto se derrumba tu hipótesis algo conspiranoica de «judios en el poder». (Notar que no cai en el facilismo de tildarte de nazi o algo por el estilo).
Por último pienso que tienes que admitir algo por demás evidente: la existencia de la iglesia ortodoxa, pentecostales, adventistas, testigos de Jehova, coptos, etc. Esto indica que el cristianismo es algo mucho más extenso que la ICAR.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Quizá el argumento que yo particularmente he expresado en otras ocasiones sobre mi perplejidad ante la proliferación de «facultades de teología» en las universidades se pueda ver rebatido por los «calurosos debates» que se pueden contemplar en diversos foros (incluídos el actual).
Nunca un invento produjo tanta polémica. Nunca una mentira se perpetuó tanto como la religión. Es posible que la existencia de esa facultades hasta se puede justificar tras el ímpetu de algunos comentaristas como Diego.
Ahora bien, si se nos admitiera a nosotros crear la «facultad de Cenicienta» estaríamos en las mismas circunstancias. Pero nadie lo hará porque Cenicienta no mató, no mata ni matará; dios sí. O como alguien ya aclaró, dios no mata directamente (porque ni puede ni existe) pero sí que son buenos asesinos quienes se escudan en él. De ahí lo pernicioso de las religiones.
Este post va sobre la existencia histórica de Jesús, y en espera de otras PRUEBAS, el evangélico Jesús no es personaje histórico, lo que equivale a su inexistencia. Cualquier otro tema deberá ser tratado en otros posts también sobre religión.
Un abrazo.
Anaxícrates: Tildar de Nazi es parte de la opinión publica armada marcada a fuego en nuestras mentes y también limita nuestro pensamiento, y una verdadera investigación de la historia.pasada y presente, la misma que dio a Obama el Novel de la Paz.y creo que lo hiciste al sugerirlo.A este Dios yo también soy ateo.
Te pido disculpas a vos, al Administrador del blog y a todo aquel que se haya sentido ofendido por mis hirientes y falsas palabras. Saludo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Nuevamente vuelves a mencionar lo de «marcar en nuestras mentes». No será en la de los comentaristas habituales de este blog. Presumimos de unas mentes libres, razonadoras, de las que pueden cambiar de opinión a poco que avalen las pruebas. Eso demuestra que no tenemos nada marcado; si acaso los principios fundamentales de la Solidaridad, pero esos merecen la pena sostenerse.
Repito, este tema que ha originado tu intervención está agotado (hasta nuevas pruebas que no espero aparezcan a corto plazo). Si te apetece comentar algo sobre religión, hallarás el artículo oportuno en la categoría de «Religión» que figura en la barra lateral, donde hay más de 325 artículos distintos.
Aquí no se puede eternizar el debate para no sacar conclusiones, y tu actitud no es la apropiada para intercambiar ideas (se puede discrepar, pero no se puede monopolizar ningún debate).
Disculpas aceptadas y espero que todos hayamos tomado nota, incluído tú.
Saludos.
PD.- A Obama le concedieron el Premio Nobel 😛
Mi anterior mensaje va dirijido al amigo Anaxícrates
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues a ver lo que él te dice (si es que tiene ganas)
Diego: es probable que siesp tenga mas comentarios referido a la ICAR que a otras religiones. Pero eres injusto al decir que se ataca a una sola religión. Es lógico que estando en un ambiente donde predomina el cristianismo haya mas entradas sobre el pero he visto a palos a todas las religones porque partimos del análisis de que los mitos y fobias religiosas -como la que ralatas- no se pueden sostener mas. O es la religión o es la civilización.
Por otro lado pareces obviar que el cristianismo es un fenómeno mas amplio que la ICAR. De hecho la entrada no está especialmente dirigida a la misma y cuando se ataca a posturas textuales de la Biblia las «balas» van mas dirigidas a los fundamentalistas cristianos que a la ICAR, que hay que reconocerle que por una cuestión de supervivencia no muestra al público su lado más retrógrado (pero la haria si pudiera).
Por otro lado debes entender que Siesp es español -tu no se de donde eres- y que ha sufrido a la ICAR de modo más evidente, prepotente y grosero que lo que se pudo haber sufrido en otros paises, con la larga dictadura de Franco.
Si tanto enojo tienes por lo que te paso con la secta judia, te invito a que busques otras entradas donde también se les da palos a religiones no cristianas y cuentes tu experiencia con lujo de detalles. Si mal no recuerdo hay una relacionada con el carnaval donde aparecen los disfraces de una amplia gama de sacerdotes de distintas religones, tal vez sea la adecuada, pero hay otras mas.
Has demostrado tener un nivel de razonamiento aceptable, así que te invito que enfoques tu enojo hacia otros objetivos y que aproveches el blog, que es ateo fundamentalmente.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias por la defensa tanto del blog como de mi persona jejeje. Más que defensa (porque no hay ningún ataque) sería aclaración.
Como ya le dije a Diego (de Buenos Aires), tengo otros posts dedicados a dar palos a TODAS las religiones (incluídas específicamente la judía y la musulmana). De manera que, como bien dices, en la categoría de «Religión» (ver en la barra lateral) hay muchos artículos al respecto. Lo que sucede es que nuestro entorno es mayoritariamente católico, y contra ese entorno hay que poner más ahínco 😛
Lo de Franco fue demostrar que dios no existe. Y ahora el PP se empeña en volver «a las raíces». Dan asco. ¿Que quienes dan asco? Pues Franco, el PP y toda la jarcia de la Conferencia Episcopal (española, argentina, peruana, mexicana, francesa, tahilandesa o Sry Lanka) 😛 😛
Un abrazo.
Religión o civilización: no es tan así para mi.
Miremos una cola numerosa de gente acampando durante días esperando ver un recital de Madona, o una multitud que acude a una fiesta electrónica en estado de excitación masiva ayudado por algunas drogas, ni hablar del futbol. A a esta necesidad de creer me refería, talvez inducida no lo voy a negar.
También he visto morir en vida personas con la muerte de su psicoanalista, pero no viene al caso, creo.
Los ídolos ahora son otros. Si vos dijeras poder o civilización coincidimos.
Los temas si se tratan tan encasillados favorecemos al poder que los ocultan Creo que eso no es hablar en lugar equivocado como Mandy me manifiesta con toda razón siguiendo las reglas de este juego, Hay una trama oculta tirando ídolos para poner otros. Y lo que digo, es que somos funcionales. Para que me entiendas todos pelean por el puto mercado de la misma manera; estupidizando masas.
Que el cristianismo no es la ICAR?, yo veo mayoritariamente acá hablar de la secta catolica y su poder influyente, pero talvez este equivocado yo. Poco me interesa, y te pido disculpas.
Enojo no tengo con nadie en especial , solo puse ejemplos de mi vida donde expuse atrocidades del catolicismo y del judaismo pero viste nada mas que el del judaismo.
Te doy un listado nada mas del rubro cine que es una de las caras de Dios y te demuestro que Dios existe y se ríe a carcajadas por que lo atacan con blogs temáticos aislados. Podes buscar otras caras compañías discográficas, bancos, televisión. gobiernos etc.
Warner Bros, dirigida por el judío Barry Meyer
20th Century Fox, dirigida por el judío Gordon T Stulberg
Metro-Goldwyn-Mayer, dirigida por los judíos Frank Rosenfelt y Daniel Melnick
Columbia Pictures, dirigida por el judío David Begelman
Universal Pictures, dirigida por el judío Lew Wasserman y Jennings Lang
Paramount Pictures, dirigida por los judíos Charles Bloudon y Robert Evans
Por eso mas del 80% de las películas tienen mensajes sionistas.
Si tenes datos del verdadero Dios actual, bríndalos, independientemente de la religión, como lo propuse, y estoy convencido con nombres y apellidos.
No estamos en la época de la inquisición para liberar a los pobres adeptos con dioses intangibles . El Dios es mas real y se puede googlear .
No hace falta nuestra heroica ayuda para liberar fieles, ya que el poder y su amoralidad va a matar a cuanto Dios abstracto asome la nariz en este mundo.
Si tenes algún sitio donde se ataque integralmente a Dios Real y no aisladamente donde no se puede pasar de un limite, mándame el link.
Un amigo de acá comento que soy de Buenos Aires. Hacen inteligencia en este sitio ? No es mi caso, pero puede haber gente que no opine tranquila. Puede dar un poquitín de miedo.
Había decidido no escribir mas pero te debía una atención ya que te molestaste un par de veces para analizar mis palabras y te lo agradezco.
Aprovecho para resaltar tu sabiduría ya que se ve poco en lugares como este donde abunda el conocimiento, que también lo tenes con creces y la burla, que hasta ahora no vi en todas tus opiniones.
Saludo. Diego
NOTA DEL BLOGMASTER:
En este blog NO hay ninguna trama oculta para derribar unos ídolos y poner otros.
Además, aunque la hubiera, LAS NORMAS LAS PONGO YO, y si te gusta participar con MIS normas, está bien, y si no te gusta, pues ya sabes…
Diego
En mi opinion dos puntos
-Estamos en el post de «Jesucristo no existio», then ..,legitimamente es sobre tal tema que debatimos. En la categoria Religion hay mas de 300 post, se le ha dado palos a todas , pero a cada una en su post correspondiente. Y me consta que los judios han tenido su cuota , pero en su post. y faltara mas que en el post del viaje a marte hablemos sobre catolisismo, un decir.
-Has dirigido un «monodebate»con el Blogmaster ,y tienes comentarios que te invitan al debate ,con buenos puntos de razonamiento ,interesantes ,algunos con preguntas y los has ,practicamente ,obviado.
Well ,digo yo.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eso mismo le acabo de decir yo 😛 😛
Veo que en tu destino del viaje también llega la conexión a internet jejeje.
Disfruta, que te lo mereces.
Un abrazo para ti y un beso para tu acompañante.
Sabes por que no coincidimos , porque lo mismo que pensas vos de los católicos lo pienso yo de los judíos y los católicos o sea que soy mas libre y completo que vos..Por su puesto hablando de la élite mugrienta influyente , Discúlpame pero das a entender que servís a un a un solo Dios , por mas que digas ser ateo. para mi no sos franco. Jugatela caso contrario amigo no tenes lógica y se distingue a la legua tu tendencia.
Siguiendo con mis experiencias te cuento una mas.
Estuve de novio con una chica judía a la que los padres no la dejaron casar conmigo por que yo no era judío., y te doy pie para que hagas el chiste que quieras. Lo cierto es que ella me contó que los judíos ortodoxos si no se casan con otro judío equivale para que entiendas, dicho por ella, como si te follaras a tu madre, o sea que es casi un crimen para esta raza superior mezclarse. Una vergüenza hoy en día que se mezclaron negro y blanco, chino y ruso y todas las razas que te imaginas, pero MENOS ELLOS.
Tenes para hablar la misma mierda de cualquier culto y te la agarras con el culto católico nada mas, alegando hipotéticamente por cercanía y no se que otra macana difícil de creer, y si es así no hables ya que no esta completa tu temeraria pelea contra los Dioses.
Me metí en tu trinchera y se que te molesta pero no lo voy a hacer mas, no hace falta que me bloquees ni nada por el estilo. Te pido nada mas que te saques la careta..Si esto no sale publicado cumplí con mi cometido de decírtelo a vos , ya que no me interesa otra cosa.
Te cuento una cosa mas no tengo estudio de ningún tipo mas que secundario, pero los ojos los tengo abiertos y mi única arma es la verdad..
Un abrazo de un amigo sincero.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me parece muy bien que tengas los ojos abiertos. Eso es bueno. Por mi parte el debate está finalizado porque coincidimos en dar palos a las religiones, pero no pienses que sólo le he dado palos a los católicos, sino también a judíos, musulmanes y toda la caterva de descerebrados que ponga en manos de seres invisibles su destino. Lo que pasa es que sólo habrás leído este post, y los católicos son mayoría en mi entorno. De manera que dejemos el debate aquí.
Tanto tú como yo sabemos que dios no existe, pero en todo caso corresponde la carga de la prueba a quien afirme su existencia.
Creer no basta; creer no cura enfermedades; creer no arregla sequías; creer no previene desgracias; entonces, ¿para qué creer?
Saludos.
Soy un obsesivo y quiero robarte una opinión mas y apelo a tu buena voluntad ya demostrada ampliamente.
Empiezo por contarte que fui a colegio católico y puedo dar fe con mi experiencia para reconocer el horror que hizo la iglesia en las mentes de la gente. Eso NO EXISTE MAS o esta desapareciendo.
Antes una criatura por cualquier boludez el cura o padre que lo confesaba le decia que se iba a ir al infierno , si pasa hoy en día la prensa aparece y echan al cura , cosa que esta BUENISIMO.
Un buen creyente sufría una presión psicológica donde era forzado a alcanzar una conducta de extrema moral inventada que era lógicamente inalcanzada por cualquier ser humano. Después se convertía en acusado en un juicio interno en su propia cabeza donde era a su vez era juez, testigo, y fiscal .Una esquizofrenia total. ESO NO EXISTE MAS o esta desapareciendo.
Hoy al catolicismo lo crucificas con tres tachuelas si queres. Creo que estamos fuera de tiempo dándole palazos a un perro que ya murió. Lo mismo pasa con la iglesia se esta descomponiendo , para que gastar energía?.
La moral inalcanzable pasó a ser hoy en día reemplazada por lo amoral sin limite ya que sirve mas en estos tiempos para cumplir la función que hacia la iglesia. Por que no atacamos por ese lado? Tal vez siguiendo con el tema Cristo inexistente seamos funcionales al LEVEL 2..
SALUDO CORDIAL
NOTA DEL BLOGMASTER:
Trato de entenderte, sobre todo el final he tenido que leer un par de veces. Y es posible que lleves razón en cuanto a intentar combatir por otros flancos, pero debo decir que el perro no esta ni muerto ni se está muriendo. La secta católica sigue gozando de demasiado poder. Ahora ya no dan cachetadas a los niños en los colegios porque está prohibido, pero su influencia es ahora más sibilina, más maquiavélica: ¡son los dueños de los mequetrefes que gobiernan porque influyen en el voto de la mayoría creyente! Les dicen que la izquierda es criminal porque no quiere encarcelar a médicos y madres que se ven obligados a abortar; porque la secta tiene la cualidad «exclusiva» de decir cuándo una célula es un ser humano; porque «dan clases de moralidad» mientras de follas a los hijos de sus feligreses; porque administran el dinero público para sus colegios y universidades privadas, pero las escuelas públicas se caen a pedazos. Dan asco. Tienen mucho poder todavía.
Y después de todo, cada uno combate desde la trinchera que desea ¿no te parece? 😛
Saludos.
Pongamos nuevamente «el punto sobre la i», como dice el Blogmaster. 🙂
Nueva producción en cartelera anunciada en junio de este año. —–> http://www.alternativos.cl/2012/06/26/nueva-pelicula-mostrara-a-un-jesus-nacido-de-una-violacion-de-maria-por-soldado-romano/
Saludos,
ChdCh
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bueno, no sé hasta qué punto es de buen gusto presentar eso así.
Yo, particularmente, ya pronostico que será una película muy taquillera por lo que siempre ha sucedido: la secta católica le hará toda la publicidad al salir a las calles a manifestarse contra ella 😛 (los curas son así de burros).
Y las colas en los cines serán larguííííísssssimas.
Yo no tengo interés en verla, jeje.
Un abrazo.
He seguido el debate , buenos aportes Baldomero y Anaxicrates. Buen debate tambien aportado por el Sr Diego.
Por mi parte solo quiero decir algo , pienso que lejos de que» las creencias son una necesidad», mas bien en el estado actual de nuestra humanidad, urge ,es necesario despojarse de toda creencia, pues en ello nos va la supervivencia como especie.Hemos explicado esto muchas veces.
Por otro lado en lo personal ,mas que el mensaje de amor en navidad, veo un mundo que no se desata de su ignorancia , veo involucion, veo lastre del medieval y ,repito , nada bueno es para un mundo que depende de lo que nosotros mismo podamos hacer.
Estare uno dias en el trabajo ,y luego viajare en los ultimos dias del año.
Abrazos a la familia MaD.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡Que Dios guie tu viaje! 😛 😛 😛
Bueno, mejor lleva cuidado con el volante y los frenos jajaja.
Efectivamente, es posible que muchas personas sientan esa necesidad de creer, pero si la necesidad de saber se puede ir realizando (leer, estudiar, investigar, etc), se acaba por no sentir esa necesidad de creer. Y luego, esos estudios e investigaciones redundan en beneficio de la sociedad, por lo tanto, SABER ES PRODUCTIVO; mientras que CREER ES UN LASTRE PARA LA HUMANIDAD.
Yo lo veo así de sencillo. Lo que me alarma es que tanta gente no se dé cuenta que las «muletas intelectuales» que suponen las creencias, en lugar de ayudar, te van minando la capacidad cerebral.
Lo dicho, pásalo bien, y tal como me avisó la curaojos en un correo, espero fotos 😛 😛
Abrazos a repartir, jeje.
En primer lugar quiero decirles a todos los que compartimos esto , que tengo muchas ideas que afinan con vuestro pensamiento , aunque no lo haya dejado demostrado en mis palabras..
La Navidad se trasformo en el día mundial del consumismo, si esto no es conspiración yo estoy loco. Basta con ver también Yankees estupidizados frente al Árbol Navideño del Rockefeller Center esperando la Navidad. Esto es para mí una burla al hambre mundial y a todos los cristianos, para citar un ejemplo entre miles.
Las religiones están pasando a ser herramientas obsoletas para oprimir los pueblos. Hoy en día vemos otro tipo de dominación tales como cine, televisión, productos, servicios etc. creados con dicho fin. Por eso es el auge que esta agarrando el tema tratado aquí, ni más ni menos que derribar mitos, pero no los que ellos quieren que no sean derribados.
Mi viejo decía que si ves a alguien orándole a una cebolla no había que contradecirlo, esta comprobado sobre todo por el que ha padecido alguna enfermedad que la fe es milagrosa. Claro que mi viejo no era un hombre de ciencia.
Los pueblos a lo largo de la historia en diferentes lugares nos han demostrado que la creencia es una necesidad y la religión un abuso. No tengo nada personal con ningún creyente, si contra las religiones.
Insisto con que la historia se acordó tarde de buscar pruebas de Jesús hombre, creo que poco interesa, el mensaje de amor esta y resucita en cada navidad, basta con mirar nuestros semejantes en proximidad a dicha fiesta.
Pido mil disculpas por desviar el tema que vienen tan prolijamente tratando pero a mi pensar todo tiene que ver con todo.
Saludo a todos los que me leyeron, me respondieron, y me enseñaron cosas nuevas.Gracias
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias a ti por tus aportaciones. Quizá las mínimas diferencias que aparentamos no son tales. Pienso que coincidimos en todo. Lo que pasa es que, en mi opinión, no debemos confundir el poder o la opresión con la conspiración. Lo que dices de la televisión, el cine, los productos, los servicios, etc, son las herramientas actuales del Poder, lo cual no implica conspiración. Antiguamente se empleaban menos «herramientas» de dominación (había menos medios), y la más efectiva siempre fue la religión.
En cualquier caso, las conspiraciones existen en el ámbito específico, es decir, seguro que habrá «acuerdos ocultos» entre multinacionales para lograr algún fin económico; incluso algún contubernio entre naciones para lograr más cuotas de poder, etc. Pero pensar en una conspiración global sería indistinguible de creer en dios.
Por lo demás, coincidencia total, amigo Diego.
Un abrazo.
Es correcto y muy esclarecedor tu comentario, estamos ante otra de las muchas falacias que pueden encontrarse en el texto bíblico acerca de la vida de Jesús, aunque algunos intérpretes procuran tapar este evidente disparate atribuyendo su linaje a una de las dos versiones genealógicas citadas en los evangelios; para estos casos un creyente con buena munición te podría despachar con Lucas 3:31 donde se dice que Jesús desciende de Natán (Hijo de David) por vía materna y así de fácil queda zanjado el asunto de los genes. Obvio que esta es otra interpretación retorcida que se basa sobre el supuesto que la genealogía de Lucas sea atribuible a María y no a José y que ella misma desciende del linaje de sacerdotes… si José no fecundo a maría biológicamente el tal mesías jamás contendría los genes de David, es de sentido común aceptarlo, lo contrario demuestra querer hacerse una paja mental con el texto bíblico.
Saludos 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
No seré yo quien se haga una paja mental con los evangelios. Evidentemente, sería hasta lógico que miles de israelitas tuvieran genes de David después de tantas generaciones. Además, si leemos la clase de criminal que fue el tal David, es otra contradicción querer ser sucesor de semejante hijo de puta 😛 https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/01/03/ateismo-y-moralidad/
En fin, por mi parte ya me canso del tema. Insistiremos en él cuando dentro de unos meses algún troll vuelva a decirnos que dios está en el corazón y que estamos condenados por no adorarlo, jejeje.
Ahora voy a releerme algunos capítulos del libro «Tratado de Ateología» (de Michel Onfray) para apreciar bien la diferencia entre los subnormales que escribieron la biblia y la Inteligencia de Onfray.
Abrazos.
Muy de acuerdo con el planteamiento de anaxícrates en lo que tiene que ver con la probable existencia de Jesús: la hipótesis de un “Jesús histórico” puede considerarse admisible, así no cuente con el respaldo de evidencias históricas o arqueológicas directas. No es aventurado afirmar la existencia de un líder proselitista judío capaz de interpretar la frustración que vivía su pueblo a raíz de la ocupación romana. La aparición de figuras pintorescas y anónimas con pretensiones mesiánicas era cosa corriente en esta época, de hecho cada nuevo movimiento político y religioso radical surgido en esta época contaba con su respectivo adalid o profeta mesiánico, sobre todo en la región de la Galilea del siglo I, convertida en epicentro de las luchas contra la ocupación romana a partir del aplastamiento de los macabeos. La primera década del siglo I estuvo enmarcada por una exacerbada “paranoia mesiánica” lo que contribuyó a desencadenar una formidable represión militar que arrasó literalmente con la ciudad de de Séforis, capital de Galilea, en uno de los actos más ejemplarizantes de barbarie e intransigencia romana. Las continuas derrotas en este periodo y la ejecución de la mayoría de los cabecillas insurrectos probablemente contribuyó a que el pueblo judío apelara como último recurso a las casi olvidadas promesas antiguo-testamentarias de un rey mesiánico y providencial, marcando el camino para que muchos lunáticos y revoltosos se autoproclamaran descendientes directos de la casa de David y se inmolaran como candidatos a reyes judíos.… sobre este escenario probablemente pudo aparecer y florecer nuestro pretendido Jesús histórico. Flavio Josefo registra en sus memorias al menos una media docena de estos personajes, en su mayoría anónimos, que existieron en la primera mitad del siglo I, el más célebre de ellos es un tal Teudas (curiosamente también reseñado en el libro de los Hechos) a él se le atribuían “milagros”, igual que a nuestro anónimo nazareno.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo ya volví a mencionar mis argumentos en el penúltimo comentario de Diego, y coincido también con el comentario de Anaxícrates.
Para hacer montajes, los ignorantes pastores o descerebrados que escribieron el Nuevo Testamento se vieron atrapados en sus propias tonterías: fíjate, necesitaban a un mesías de la estirpe de David, y también tenían que hacerlo nacer de un Virgen. ¿Cómo se arregla eso? ¡¡¡Es imposible!!! Toda vez que la mujer es peor que un cero a la izquierda en las religiones, la contradicción es evidente. ¡Hacen descender a José del linaje davídico… ¡¡Pero no fue el padre de Jesús porque María no fue fecundada por él!! 😛
Lo anterior es un añadido más de disparates de la secta católica que vienen muy bien para completar lo que ya afirmé en el penúltimo comentario de Diego. 😛
Un abrazo.
No concuerdo contigo que “no creer en nada es fácil”. Vivimos en una sociedad donde desde diversos medios se nos inculca desde pequeños la existencia de un ser mitológico que se ocupa, entre otras, de dos cosas muy importantes: dar una respuesta a la finitud de la existencia y dar una explicación y una guía a la conducta que debemos seguir. Romper con el mito seriamente es enfrentarse “desnudo” a esos dos problemas. Es así que encontrar un “sentido a la vida” se vuelve a una profunda reflexión no exenta de estudios y lecturas.
Ni hablar del problema y moral, que exige una continua reconsideración de los argumentos. Sin embargo hay una gratificación en resolver esta problemática: se adquiere un entrenamiento en el pensamiento crítico que el que lo practica no cambiaría por nada, ni aún por las supuestas iluminaciones místicas.
Sobre la existencia de Jesús. Lo que generalmente se habló en estos años en que participo del blog es que no existió un personaje tal como lo relatan los evangelios y forma parte de la mitología cristiana. Siempre se dio por aceptado la existencia de uno o varios profetas o predicadores, que por esa época abundaban, que fue o fueron la figura central a partir de la que se construyó el mito. Hago mío un argumento a favor de la existencia de un personaje así que lo ha dado uno de los “cuatro jinetes del ateísmo”, C. Hitchens. La existencia de lo forzado del relato neotestamentario -decía Hitchens- para que concuerde con las profecías, como el viaje a Belén de José, etc., nos hablan de la existencia de un ser real cuya historia no coincidía con la “profecía esperada”. Si Jesús hubiera sido un personaje totalmente inventado –continúa- no hubiera sido necesario tales relatos, simplemente se lo hubiera inventado en la totalidad.
En cuanto a los historiadores antiguos que citas, ya se ha dicho suficiente en este blog y en otros. El testimonio flaviano dice más de lo que el mismo cristianismo pretende. Llama la atención que, aún tomando todo el testimonio como no adulterado, la poca importancia que le da a las andanzas de Jesús, claramente en contrapunto de los relatos bíblicos, siempre llenos de milagros asombrosos, terremotos y cielos ennegrecidos, resucitados, multitudes y multiplicaciones de comida a nivel industria. Más aún, en La Guerra de los Judios, los cristianos no son siquiera nombrados en una descripción de las sectas judías, donde incluso se describen a los Esenios.
Por último, considero válido que un pueblo como el judío tenga su tierra. El asentamiento en la actual Israel no es descabellado tampoco. El principal motivo de disputas no es el derecho de un pueblo a tener su territorio, es la maldita religión la que genera conflictos ahí. El antisemitismo islámico data de sus orígenes y su intención de convertir el mundo en una mezquita también. Es muy difícil llegar a un entendimiento con un pueblo que está sometido a lo más oscuro del Medioevo producto de centurias de adoctrinamiento religioso, pero que hipócritamente utiliza lo más sofisticado de los armamentos modernos, generados –desgraciadamente- gracias a los descubrimientos científicos que ellos desprecian y colocan debajo de un libro escrito por un pirata de caminos.
El video que colocas es una prueba más que hay hombres dignos mas allá de cualquier religión y que éstas sirven para justificar injusticias. Pero tendrás que reconocer que no es una prueba sobre la “conspiración judía” que maneja el mundo. Conspiración que ni los nazis con todo su poderío pudieron demostrar.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Además de asegurar que no creer no es nada fácil (en contra de lo que dice Diego), también coincido con Hitchens y contigo tal como he explicado hace dos comentarios a Diego. Jesús, como tal personaje evangélico NO existió, simplemente se adornó a uno de aquellos «iluminados» con los poderes necesarios para resaltarlo de la vulgaridad.
Y con esto volvemos a los historiadores, que ninguno lo menciona a él, aunque cien años después hay alguno que menciona a la «secta de los cristianos» (la llama así, SECTA) 😛
En fin, por mi parte todo dicho.
Un abrazo.
Humm.
O leo mal o Diego Cánepa se este refiriendo al judaismo cuando dice:
«son dueños de medios de comunicación , bancos , personas ubicadas en altas esferas políticas , etc a nivel mundial son en su mayoría gente que aborrece al cristianismo y pertenecen a otro credo»
«Solo que hay religiones que son intocables»
Si es así, me parece lamentable que se siga insistiendo, ya entrado el siglo XXI en conspiraciones judias que manejan el mundo. Mas allá que para un ateo todas las religiones son falsas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo tampoco acabo de entender la verdadera cuestión que plantea nuestro amigo. En cualquier caso el tema conspiranóico a estas alturas de la Historia no se puede reducir a una determinada religión: o son las grandes multinacionales (con sus políticos ad hoc) o le estamos dando más importancia a lo que no la tiene.
Las religiones sirven para amansar a los pueblos, pero el poder va mucho más allá, utilizará lo que mejor le convenga (incluída la religión) pero su objetivo es el propio poder.
Un abrazo.
No creer en nada es fácil. Yo tampoco creo en nada que masifique a la gente por lo tanto no creo en las religiones.No patearía jamas la fe de nadie, se que le haría mucho mal, pero acepto a quien lo hace.Una cosa es ser ateo y otra es la historia, o sea si existió un hombre llamado Jesús. . Debería saber la gente que es una minoría de los que hicieron estudios del tema que dudan la existencia y creo que a ellos te aferras vos oponiendose a la mayoría que no tiene dudas..Fuentes romanas . judías , y cristianas da prueba de existencia.Escritores , filósofos hist. como F Josefo, Tacito, Seutonicos,Plinio el joven ,dan fe.Debo decir a favor tuyo que tarde se preocupo la historia de Jesús por eso es que no hay tanta evidencia.Ya que vos lo mencionaste decirme que cuestionamiento le hicieron en esta pagina a otra religión. Si te interesa te recomiendo dos libros que mencionan relatos extrabiblicos.Abrazo gigante.Diego
NOTA DEL BLOGMASTER:
Diego, yo lo tengo todo dicho. En este blog le he dado palos a todas las religiones. Evidentemente a la que más ha sido la secta católica (predominante en mi entorno).
En mi opinión hay algo que no entiendes: Ni Flavio Josefo, Ni Tácito, Ni Suetonio hablan de Jesus (y eran los historiadores de la época). Alguno menciona a «la secta de los cristianos», pero eso es muy distinto a mencionar a Jesús. NO HAY NI UNA SOLA EVIDENCIA HISTORICA de la existencia de ese personaje. Probablemente existió algón «profeta» (de los miles que hubo en aquella época) que pudiera parecerse a ese personaje que, más tarde, Pablo el tarsiota «revistió» de poderes, milagros, nacer de una virgen, etc. Nadie creería en un hombre normal y corriente (como eran todos los descerebrados que se autodenominaban «mesías», «hijo de dios» o «profeta»), por eso, a posteriori, se adornó la vida de un tal Jesús (que ni tan siquiera se llamaba como obligaban las «Escrituras», Enmanuel).
De manera que, no sólo NO son mayoría los historiadores que apoyan su existencia, sino que NO HAY NINGÚN HISTORIADOR que la avale.
De hecho, cuando una persona normal piensa por sí misma, debería fijarse bien en que los 3 historiadores famosos de la época mencionan a personajillos muchísimo menos importantes que el «todopoderoso» Jesús. ¿Qué historiador no mencionaría a alguien que resucita muertos, que hace andar a los cojos, que devuelve la vista a los ciegos, que camina sobre las aguas, etc.?
Evidentemente NO pudieron mencionar como histórico a alguien que no existió.
Saludos.
comparto contigo un abrazo http://www.youtube.com/watch?v=Iq04dnHwpYc
NOTA DEL BLOGMASTER:
Se agradece tu intento por hacernos conocer cosas, pero ese presunto rabino no me dice nada nuevo.
Me remito a mi respuesta en tu comentario anterior.
Saludos.
PD.- No me gusta la gente que sirve a un solo dios. Prefiero la gente que sirve a TODA la Humanidad.
Simplemente con buscar quienes son dueños de medios de comunicación , bancos , personas ubicadas en altas esferas políticas , etc a nivel mundial son en su mayoría gente que aborrece al cristianismo y pertenecen a otro credo. Creo que esto es innegable.Se ataca y pisotea a la iglesia católica ,basta ver obras de arte como Cristo crucificado en un Caza bombardero yankee , Publicidad donde Cristo redentor se acuesta con la estatua de la libertad, infinidad de noticias contra sus miembros , independientemente que sea verdad .Solo que hay religiones que son intocables.Si es por linea de razonamiento no hace falta ni que me contesten , desde ya se las doy por ganada, ya que la situación dominante y la realidad que es muy visible a quien se despoja de la opinión publica armada a conveniencia también fabrica tendenciosamente la historia. Sin fundamento mas que los que se ven a simple vista Diego..
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ciertamente, la historia siempre la escriben los que ganan (sobrevivientes) jeje. De manera que, para investigar mejor la realidad, hay que alejarse de las subjetividades.
Además, no basta con las investigaciones arqueológicas, ni con los descubrimientos en manuscritos antiguos; también hay que contextualizar los hechos. En definitiva, necesitamos mucha información para forjar no sólo la opinión sino también la Historia. Y sobre todo, necesitamos saber discriminar la información. En todo eso coincidimos.
Saludos.
Diego Canepa
Vivimos en un mundo donde la historia se cuenta y se transforma a conveniencia.Muchos dudan del holocausto tal como lo cuentan, si el hombre llego a la luna,etc. y por que no pensar que quienes tienen monopolio de mutar realidad a mentira tilden de fraudulentos lo que filósofos e historiadores de la época han dicho acerca de Jesús.(Tacito,Josefo,etc.).Igual no dudo de ni una pizca de vuestra buena fe.Y estoy abierto a la libertad de pensar y contar,por eso veo con buenos ojos lo que hacen.Saludo Cordial.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En estos temas, en el fondo se trata de seguir una línea de razonamiento. Una vez obtenida una conclusión, cualquier cambio de opinión necesitará de unas pruebas y razonamientos superiores a los que nos llevaron a estas conclusiones.
De manera que, en esa espera, los ateos seguimos expectantes 😛
Abrazos.
Mmm, yo creo que si existió, porque hay varias pruebas en libros de la india, que en el artículo no son consideradas. Yo creo que el drama son los múltiples anexos que le atribuyó la iglesia, para nada reales. Por suerte no me toca el trabajo de demostrar que no existió 🙂
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Diego, no sé por qué, llámalo sensaciones o lo que sea, pero me has caido muy bien jejeje. Tu creencia nunca será obstáculo para que podamos curzarnos con respeto las ironías que queramos. Y debe ser por aquello de «no me toca el trabajo de demostrar que no existió» 😛 😛 😛
Respecto a lo que dices de los libros de la India, te diré que sólo existen los «libros» que hablan de esos libros de la India 😆
Saludos.
Carlos, bajo tu criterio se pueden demostrar la existencia de:
1. Blancanieves
2. Superman
3. Spiderman
etc… hay muchos cómics que lo avalan y gente que ha visto a todos éstos personajes… ¿no me crees? ve a Six Flags o a Disney y los veras.
Son más reales que tu dios.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Puedes ampliar la lista: a Blancanitos la seguían 7 enanieves… ¡también están en Disney! 😛 Incluso conozco a gente que se ha hecho una fotografía con ellos 😛
Abrazos.
Carlos tu enlace no vale, es una pagina de creyentes busca otra fuente que se saque la camiseta de creyente religioso.
Vaya enlace que pones donde dice Dios. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si tengo que responder a su comentario, no puedo censurar nada. En cualquier caso, si necesita revestir de credibilidad la existencia de Jesús, eso es lo que debe hacer. Otra cosa bien distinta es intentar convencer con argumentos ya superados. En esta ocasión es la tercera vez en todo el blog que alguien alude a Tácito (porque menciona a los «cristianos») como una «prueba». ¡¡¡Pues claro que había cristianos!!! (Pablo el tarsiota creó esa corrosiva secta), pero no hubo un Jesús. Al menos, no un Jesús hijo de dios, sino una persona normal cualquiera a la que un loco (Pablo) reviste con escritos y cualidades sobrenaturales… ¡¡¡porque NADIE cree en un dios si no es capaz de nacer de forma «maravillosa», resucitar muertos, devolver la vista a los ciegos, etc!!! Un dios requiere unas facultades divinas para hacerse creíble, y toda la gente que cree en esas zarandajas mataría a su pareja (o la abandonaría) con sólo decirle hoy en día que ha sido preñada por un espíritu colombófilo 😛 😛 (y eso que los derechos de la mujer, hoy, son muchísimo más de lo que eran en aquella época).
Abrazos.
hola, tu post tiene varios errores, existen varios escritos que demuestran la existencia de Jesus como persona historica, muchos de fuentes no cristianas:
http://www.gotquestions.org/Espanol/Existio-Jesus.html
no es bueno esribir posts solo especulando, sin averiguar.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sólo diré una cosa: Hablar de cristianos no implica la existencia de Jesús, sino la de ese movimiento religioso. Por otro lado, de Flavio Josefo (al que le añadieron alguna línea los monjes amanuenses medievales) se podría observar que habla de Santiago, el hermano de «uno al que llaman el cristo». Si yo fuera historiador, y Jesús fuera quien después «dotaron» de un «vestido» divino y por lo tanto importante (para lo bueno y para lo malo), HABLARÍA DE JESÚS y a Santiago lo mencionaría colateralmente, y no al revés como presuntamente hizo Flavio Josefo.
Lo demás, no merece ni ser tomado en cuenta.
Si a ti te sirve para creer, me parece muy bien, pero para convencerme de la existencia del Jesús bíblico necesitarás pruebas más sólidas. ¡Qué le vamos a hacer! Yo no me fío de la palabra de dios. Por lo tanto, la especulación es tuya. Yo puedo especular sobre alguien que no existe, pero tú DEBES probar lo contrario, y tampoco se hace con especulaciones.
Saluts.
Bajo los 10 puntos «lógicos» de cmol, se puede demostrar que Supermán también existe.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Es que no existe Superman? 😦 Ohhhhhh Mirror, me has derribado un mito 😛 😛 😛 😛
Un abrazo.
Dyc, si son reales ya no molan. Pero es que Ewan McGregor es mi perdicion. Ains omah!!
Siesp, gracias por el resumen, eres un cielo. Cuando digo que si crei en la existencia, me refiero a lo que tu comentas. Un tio con don de palabra que se aprovecha (queriendo o no) de una situacion. Conociendo los mitos y las profecias, sigue unos pasos determinados. Como el hay muchos en la epoca. Pero solo uno sobsale en su locura. Muchos tenian las mismas ideas que Hittler,pero el es quien pasa a la historia. Alrededor se forma una leyenda, se le otorgan poderes y milagros y…tatatachan, he aqui al mesias. Pillamos una pizca de religion egipcia, un poco de budismo, algo de judaismo y lo mezclamos con restos de religion pagana. Se añade un dios vengador y ya tienes al pueblo sometido. Facil receta, poder asegurado. Lo triste es que muchisima gente sigue engañada.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Según la propia biblia, Jesús NO puede ser el Mesías, porque a la virgen que preñó la paloma le dijeron que tendría un hijo y que le pusiera por nombre «Enmanuel». ¡Pues toma, Jesús! 😛 😛
En fin, un ocuro personaje que no sobresale de la gran cantidad de fanáticos de su época acaba entronizado cuando se retoca su historia debidamente y la costumbre y el Imperio Romano hacen lo demás.
Un abrazo.
Sakura lo tuyo se llamaria pecado en la religion, me imagino que Ethan Hawks es atractivo para el sexo opuesto pero no se de quien fue la idea pero posaron 12 curas para un calendario dicen que se agoto en su primera tirada dale una ojeada, por si acaso estan todos vestidos siguen siendo curas. salu2
http://www.nosotras.com/actualidad/tentaciones-prohibidas-curas-mas-sexys-vaticano-posan-para-un-calendario-36274
NOTA DEL BLOGMASTER:
También puede ser que hayan contratado a una empresa de «modelos» para ese calendario. Puestos a mentir, la mentira hasta el final 😛
Os dejo en vuestra conversación, jejeje.
Saluts.
D y C, por primera vez mi vi atraida sexualmente por un cura tras ver Angeles y Demonios ( dioses como me pone Ewan…).
Historicamente en ciertos analogos romanos, si encontramos la presencia de profetas. Pero es como la Atlantida de Platon. Personalmente si creo que existio un hombre con mucho don de gentes, que supo aprovechar el descontento de un pueblo sobre la » tirania» de otro ( podriamos compararlo con lo que hace Mas actualmente). Con el tiempo salio la leyenda, y de alli el dios. Algunos vieron ahi la puerta al poder…y he aqui la religion cristiana, un cumulo de creencias pasadas por la batidora, hasta crearla al gusto de un consumidor muy especifico: el clero.
Ana, la verdad es que el jabon «cristianismo» veo que limpia muy bien. Aunque que pena que te deje la ropa con manchas de sangre. Hace muchos años creia fervientemente en dios, hasta que por suerte, la madurez me trajo la verdad. Y con cada dia que pasa estoy mas convencida de esta. Si tu eres feliz pensando en un ser superpoderoso que cuando mueras te dara todo lo que no tienes ahora, me alegro por ti. Puedo arrepentirme de muchas cosas, pero jamas de haber renunciado a la fe cristiana. Sabes que lo que tanto predicas de amar al projimo es la base del budismo? Y sabias que el cristianismo robo vilmente este dharma, al igual que hizo con muchisimas otras creencias? Mi religion es la comprension y el amor, y no necesito ningun dios para ello. Y oiga usted, no sabe lo feliz que soy. Asi que sigue limpiando tu mente con tu maravilloso jabon cristiano, que yo usare mi lavadora eco que me deja la ropa limpia y escoscaa.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En la época que presuntamente vivió Jesús existieron cientos de «iluminados». Uno de ellos, no importa su nombre, fue tomado por un loco como Pablo el Tarsiota para llenarlo de «virtudes» que lo nicieran destacar entre los otros. ¡¡Nadie adora a un ser mortal!! Por eso lo dotó con escritos trucados de «poderes paranormales», lo hizo nacer de una virgen (como el resto de mitos anteriores) y así consiguió una figura inmortal de alguien mortal.
Esto lo sabe cualquiera que estudie Historia sin la camiseta de ninguna religión. La mínima referencia en alguna línea suelta de algún historiador contemporáneo de los Jesús de la época es el resultado del asombro de los amanuenses medievales que traducían las obras de los clásicos. Su asombro ante la NULA alusión a Jesús les llevó a «adornar» sus traducción «con la mejor fe», pero despojando de rigor. ¿Cómo era posible que los Flavio Josefo, Suetonio, Tácito, etc, se hicieran eco de personajillos sin importancia y obviaran a un tipo que resucitaba muertos y hacía ver a los ciegos? Pues muy sencillo, ¡¡¡porque nunca existió ese ser!!!
Otra cosa es que los historiadores mencionaran a la secta de los cristianos en el siglo II, ¡pues claro que existían los cristianos!! (de la misma manera que hoy existen los subnormales de la secta de la cienciología que pretenden provenir de seres extraterrestres). Ya se había encargado el esquizofrénico tarsiota de fundar una religión nueva extraída de la tradición judaica y basada en la figura que él creó: Jesús (personaje de ficción creado a imagen y semejanza de un loco, pero que lo necesitaba así para someter a las masas).
Es lo que se ha debatido en este blog hasta la saciedad, jejeje, pero a ti sí te hago un resumen 😛
Un abrazo.
cmol te recomiendo 2 pelis el Codigo da Vinci y Angeles y Demonios yo las vi el domingo y me entretuvo nunca lei los libros pero la peli te entretiene sobre toda su segunda parte donde los Ateos cobramos venganza por medio de Los Iluminatis y destruimos al Vaticano por medio de la Ciencia bueno no te malogro mas las pelis. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo, a la gente así, la mando directamente al cine jejeje (forma española local de mi zona por la que a un individuo se le manda a…. -pon lo que quieras- 😛 )
Un abrazo.
Ejemplos:
1.La aparición de la Estrella de Bethlehem documentada en unas tablillas de arzilla grabadas en el santurario de Sippar, a orillas del Eufrates, en el año 7 AC (aunque parezca contradictorio, el año del nacimiento de Jesús).
2. Las tradiciones persas sobre los Magos de Oriente que cita San Mateo. También lo dicho sobre ellos en los evangelios apócrifos, particularmente en el «Evangelio Armenio de la Infancia de Jesús»
3. Los documentos encontrados en la Gompa o Lamaserio de Himis, en Ladak (capital del Tibet), que describen el primer viaje de Jesús a la India (entre sus 13 y 29 años de edad)
4. Escritos y testimonios arqueológicos que acreditan las entrevistas de Jesús con el rey Abgaro V de Edesa, con el Rajá Gopadatta y con el Rajá Shalivaham
5. Libros históricos Hindúes como el «Rajataranguini»
6. Donde descansan sus restos (en el «Rozabal», que significa «Sepulcro de un Profeta», en Srinagar, Capital de Cachemira, en La India), se encuentra una lápida de piedra en la que se exhibe una talla de dos pies con las heridas que probablemente le hayan infringido en la cruz.
7. El testimonio del historiador judío Josefo, del primer siglo. Por ejemplo, él dice que Jacobo (Santiago) fue apedreado, y lo identifica como “hermano de Jesús que se llamó Cristo” (Antigüedades de los judíos, tomo III, página 342, Libros CLIE).
8. Testimonio del muy conocido Tácito. Este escribió a principios del segundo siglo sobre “unos hombres aborrecidos del vulgo por sus excesos, llamados comúnmente cristianos. El autor de este nombre [cristianos] fue Cristo, el cual, imperando Tiberio, había sido justiciado por orden de Poncio Pilato, procurador de la Judea” Hay un verso controversial (18:3) que dice, ““Ahora, había alrededor de este tiempo un hombre sabio, Jesús, si es que es lícito llamarlo un hombre, pues era un hacedor de maravillas, un maestro tal que los hombres recibían con agrado la verdad que les enseñaba. Atrajo a sí a muchos de los judíos y de los gentiles. Él era el Cristo, y cuando Pilato, a sugerencia de los principales entre nosotros, le condenó a ser crucificado, aquellos que le amaban desde un principio no le olvidaron, pues se volvió a aparecer vivo ante ellos al tercer día; exactamente como los profetas lo habían anticipado y cumpliendo otras diez mil cosas maravillosas respecto de su persona que también habían sido preanunciadas. Y la tribu de cristianos, llamados de este modo por causa de él, no ha sido extinguida hasta el presente.” (Antigüedades. XVIII.33. (Comienzos del segundo siglo)
9. Sexto Julio Africano en su obra cita al historiador Talus en una discusión acerca de las tinieblas que siguieron a la crucifixión de Cristo, diciendo que en el libro III de su Historia explica la oscuridad como debida a un eclipse solar, pero aclara que eso sería imposible debido a que la crucifixión ocurrió en tiempo de luna llena, cuando no pudo haber ocurrido un eclipse. (Escritos Existentes, 18)
10. Plinio el Menor, en Cartas 10:96, registra las prácticas de adoración del cristianismo primitivo, incluyendo el hecho de que los cristianos adoraban a Jesús como Dios y eran muy éticos, e incluye una referencia a las festividades y la Cena del Señor.
Y la lista sigue y sigue. De hecho, podemos reconstruir el evangelio solo de las primitivas fuentes no cristianas: Jesús fue llamado el Cristo (Josefo), hizo “maravillas” y guió a Israel a nuevas enseñanzas, y fue colgado en la Pascua por ellos (Talmud de Babilonia) en Judea (Tácito), pero clamó ser Dios y que regresaría (Eliazar), en el cual creían sus seguidores, adorándolo como a Dios (Plinio el Menor).
También basándonos en los miles de mártires que no dudaron en sacrificar su vida por Cristo. Una persona no entrega su vida por algo en lo que no cree total y fielmente.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Puedo rebatir razonadamente todos y cada uno de tus puntos. Incluso todas y cada una de las frases que incluyes en esos puntos. Pero llevo más de 4 años haciéndolo en el blog y no voy a hacerte un resumen ahora.
Sigue así. Es imposible razonar con quien, partiendo de la idea de una verdadera existencia de Jesús, busca las pruebas que avalen su tesis.
Ah, pero lo que más me ha conmovido es lo de los mártires. Son pocos. Necesitamos más mártires. Ojalá todos los católicos fueran mártires.
Y volvemos al mismo tema de «dios es amor» pero si no lo amas… entonces «pobre de ti, porque sufrirás el castigo eterno»
Vamos ANA, de verdad explícame ese amor infinito de un dios que te dice que si no lo amas, entonces te conviertes en su enemigo… yo no veo ningun ser «amoroso» en tal condición.
Supongamos que tienes tu un hijo que para empezar no le das opción de escoger su vida, le dices «tienes que amarme» si no de lo contrario de encierro en el sótano de la casa sin luz y sin comida y a ver como te va…
¿ESO es el amor de un dios, ESO es el amor de un padre a su hijo?… si es así, de verdad quédatelo y nosotros seguiremos viviendo como hasta ahora: sin ser asesinos, violadores, o ladrones… y en perfecta armonia con todas las demás personas a nuestro alrededor ¿te cuesta trabajo entender esto?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mirror, la gente sin cerebro confunde «Amor» con «Temor». Esta gente no ama a su dios por sentimiento espontáneo (como el que puede surgir del «flechazo» al ver a la chica de tu vida), sino que lo ama porque su definición de «felicidad» es muy pobre, y porque tienen miedo, un miedo ancestral a lo que hay después de la muerte. Creen que haciendo todo lo que sus gurús les dicen (desde páginas asquerosas de sus libros sagrados hasta las homilías en sus ceremonias de canibalismo teocrático dominical) no «molestarán» al ser imaginario y podrá permitirles «gozar» de la compañía de tantos asesinos que moran en «el cielo» 😛
Lo cierto es que, como cuento infantil, supera al de Blancanitos y los 7 enanieves 😛 😛
Un abrazo.
Pero por que creer en un dios vivo si es mas fácil creer en Ganesha.
¿Cómo se medirá el grado de facilidad en una creencia?
¿Que es más fácil?
Creer en Papa Noel o el Ratón Perez
Unicornios o Nesi
Elfos o Troll
Cristo o Mahoma
Y que tiene que ver la creencia en un ser imaginario con ser un ser moral. Yo no creo en dios pero tengo mucha más compasión por los demás, e incluso los animales, que muchísimos creyentes.
¿Y que grado de prueba hay de que creyendo en uno de los tantos dioses hay vida eterna?
En fin, preguntas básicas que ningun creyente se hará.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo peor es que un creyente se hiciera esas preguntas y las constestase con la sinrazón que habitualmente emplean: «dios sabe lo que hace y yo no tengo que oir las palabras de un ateo sino la palabra de dios» ¿?
Y yo me pregunto ¿cómo suena la voz de dios? ¿Es que esa gente oye voces? 😛
Un abrazo.
POR DIOS MAS FACIL ES CREER EN UN DIOS VIVO Y EN SU HIJO YA QUE CREYENDO NO ME MUERO NO ME DUELE NO ME HIERE PERO POBRE DE MI SI NO CREO Y EN VERDAD EXISTE ARREPIENTANSE PORQUE LO UNICO QUE DIOS PIDE ES AMARSE UNO A LOS OTROS, SI EXISTE O NO YA LO DESCUBRIREMOS PERO NO ES MEJOR CREER Y ACEPTARLO CON AMOR EL LO UNICO QUE PIDE ES AMOR, PERO NOSOTRO NO QUEREMOS A NADIE Y NO VEMOS QUE PARA QUE NO AYA MUERTE NI ASESINATOS NI VIOLACIONES SERIA TAN FACIL AMARNOS SIN IMPORTAR NADA ESO ES DIOA AMOR ES UN AMOR INFINIT UN AMOR QUE SOLO SENTIMOS POR NOSOTROS MISMOS NO CREER EN DIOS NO SIGNIFICA BURLARSE DE EL PIENSEN QUE PIERDEN SI NO EXISTE NADA PERO SI EXISTE PERDEMOS MUCHO
NOTA DEL BLOGMASTER:
Escribe en minúsculas (se lee mejor).
Estás en un grave error de planteamiento. Si yo no creo en dios, y luego existe, en su infinita bondad sabrá perdonar mi error. Pero si dios no exite, nadie podrá rectificarte que pasaste una vida entera haciendo la imbécil (ojo, no es un insulto para ti, es la actitud de quien jamás podrá rectificar).
Por eso, ser ateo tiene sus ventajas: yo podré rectificar, tú no.
Anda, hay mucho cine que ver (se aprenden muchas cosas). Y lo del amor al prójimo díle a tus curas que no se lo tomen tan al pie de la letra ¿ok? (Lo digo por tus hijos, no los míos que jamás serán violados por esos perversos criminales que inventaron al dios en el que ahora tú crees).
Por cierto, ¿de qué me tengo que arrepentir? ¿De anteponer el bienestar social de los seres humanos a cualquier mito del más allá? ¿O de follar a gusto, sin la represión religiosa? ¿De robar? Yo no robo. ¿De matar? Yo no mato. ¿De qué me tengo que arrepentir?
Pues mira, me arrepiento de no salir a la calle con mi máquina de recolectar paletos a limpiar la sociedad de cabezas huecas como la tuya.
PD.- Luego me acusarán de repeler con un lanzallamas el «ataque» de un mosquito. Y tendrán razón. Pero es que me apetecía desengrasar el lanzallamas ahora jajaja 😛 😛 😛 (De esto casi me arrepiento, jeje).
Yo suelo hacer tonterias, la tonteria es una cualidad humana
NOTA DEL BLOGMASTER:
La tontería es una cualidad humana que sólo los inteligentes pueden practicar en dosis conscientes, jeje.
pido permiso para este link:
http://www.cuantarazon.com/531555/diferencias-enormes
NOTA DEL BLOGMASTER:
Aunque con distinto nick, esta vez dejo pasar tu aportación.
\
quiero conocer hacerca de los ateos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues mira, te pongo varios ejemplos: Einstein, Carl Sagan, Hawking, Bertrand Russell, Steve Pinker,… Todo gente ilustrada. Nunca conocí a un ateo tonto.
Saludos.
Pues nada qué agregar. Mirror , no dejaste títere con cabeza 😀
Saludox a todox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Erixu, esta vez se te han adelantado jeje. Pero ya sabes que tú no te quedas atrás cuando de combatir la superstición se trata 😛
Un abrazo.
¡Qué me han sonrojado! sobre todo con esos piropos de Ariana 🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
No pasa nada. Más vale sonrojarse por haberlo hecho bien que por haberlo hecho mal. Lo malo es que quienes lo hacen mal no se sonrojan 😛
Un abrazo.
WOW !!!…Mirror!!…You are man!!
Bien hecho campeon, yo lei a antonio ,pero diablos ..parecia mas poesia que otra cosa. Incluso no se hasta que punto el logra creer lo que dice y hasta que punto habla con un sentido lastimoso de la vida. Then..No dije nada….y alli estaba Mirror para deleitarnos.
Muchos creen que los ateos tenemos una vida constatentemente dedicada al ateismo como ellos dedicada a dios , no se hasta que punto. yo no me recuerdo dia d ia que soy ateo, solo vivo, desde un punto de vista practico y para todos los efectos de forma atea. El domingo es para el dios descanso ,el lunes para baco . Las noches son para la diosa de los ojos. …en fin que me importa un comino cuanta amenaza de fuego eterno me prometan.
Saludotes.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y encima, si la amenaza de fuego eterno es una condena al infierno, imagínate con la de amigos que allí te encontrarás jeje. Además, ya sabes que yo soy el Director General de Calderas allí y siempre ofreceré a mis amigos fiestas, orgías, baile, música, libros, etc, etc. Lo de rezar durane toda la eternidad lo dejaremos para los creyentes. 😛
Tienes toda la razón: es posible que esa clase de gente
piensecrea que nosotros nos levantamos todos los días rezándole al dios del Ateísmo jajajaja jajajaja. ¿Es que no tendrán imaginación? No. No la tienen. Su cerebro ha sido lobotomizado.Un abrazo.
Joder, rorriM, hoy te levantaste calentito, eh? Jajajaja.
La gente ésta piensa que «creer» da derecho a todo, incluso a decir tonterías. Bueno, los hay que perdonan cualquier tipo de actos carentes de sentido (o de humanidad) porque han sido hechos debido a «creencias».
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cuando alguien forja toda su estructura mental en la creencia de tener la verdad absoluta (creer en dios lo es todo), es dificilísimo hacerles cambiar de opinión porque ese cambio significaría la destrucción de su propia estructura mental. ¿Cómo se puede paliar el «daño» por cambiar de opinión? Pues con el Conocimiento que sustituirá a la fe.
Y esa transformación es posible y saludable… ¡¡porque muchos de nosotros lo hemos conseguido!! Somos ateos porque hemos llegado a esa conclusión por el Conocimiento. Uno es creyente por fe, la misma fe que no les valió a los sumerios para sus dioses, ni a los egipcios para los suyos, ni a los judíos, ni a lo griegos, ni a los romanos, ni a los cristianos, ni a los musulmanes, ni a los… ¡¡bendito ateísmo!! 😛
Un abrazo.
Raul magnifica analogía!!! hablando del retrasado de Antonio, una de mis profesoras me quiso meter el mismo argumentos ese de q debemos creer q Napoleón existió del mismo modo q creemos q Jesús existió. Yo lo ridiculice tan brutalmente como Mirror con un ejemplo de superman pero dije que era lo mismo q creer que Perseo existió porque los griegos lo relatan en sus obras, creo q es un ejemplo mas adecuado ya que tambien es un cuento religioso.
PD Mirror eres mi ídolo! adoro cuando destrozas argumentos falaces! xD
saludos 😀
NOTA DEL BLOGMASTER:
Verdaderamente, que alguien equipare la existencia de un personaje histórico con la de un personaje inventado, es porque no tiene ni puñetera idea de lo que habla.
Llamamos personaje histórico a todo aquel que ha sido referenciado por diversos historiadores y fuentes separadas e independientes. Y ya no digo nada si tenemos sus propios restos mortales (se me ocurre el ejemplo de Tutankamon) jeje.
Hoy en día, a esa profesora que utilizaba ese inconsistente argumento se le podría decir que su bisabuelo no existió porque no lo vemos. Si ella alega tener fotos, podremos decirle que las fotos se trucan con Photoshop, hasta que deba admitir que sus fotos tienen el mismo valor que los cuadros de Napoleón.
En fin, cuando alguien es tonto tiene dos caminos: intentar aprender o seguir siendo tonto. El de la segunda categoría no tiene solución 😛 😛
Un abrazo.
«Tener una religión es como tener un pene. Esta muy bien tener uno, pero no por eso es correcto intentar metérselo a todo el mundo a la fuerza»
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Fenomenal frase 😛 😛
Voy a ver si llego a la mitad de la tuya con aquella famosa de La Ley de Murphy: «Un hombre sin religión es como un pez sin bicicleta» 😛
Saluts.
Veamos lo que Antonio nos dice:
«»Si es muy difícil probar que Jesús existió y sigue existiendo, mas difícil es probar que no existió y que no sigue existiendo, lo mismo de Dios, si es muy difícil probar que Dios existe»»
Pues aquí te estamos esperando con las pruebas de su existencia, así es como funcionan las cosas: el que afirma tiene que aportar las pruebas, NO el que niega, aunque aqui hemo expuesto muchas pruebas reales y argumentaciones serias de que tu dios y todos los dioses de la historia… simplemente no existen.
«»mas difícil es probar que no existe; por tal razón nosotros los religiosos, los cristianos y los católicos nos concretamos a creer en lo que todo mundo cree, incluyendo a los ateos y los aconfesionales»»
Es claro, a falta de pruebas reales, su convencimiento se basa en una fé, en una necesidad de creer, pero el ERROR esta en que crees que los ateos tenemos esa misma necesidad, ERROR; se que le cuesta mucho a tu «cerebro» el poder entender una vida sin un sistema de creencias… pero asi es, simplemente NO CREEMOS, lo que hacemos en VALIDAR HECHOS.
«»en algún ser histórico de quien tomar enseñanzas que le ayuden a construir su vida de una manera positiva y servicial hacia el bien de toda la humanidad. Como muchos ateos y aconfesionales creen en Carlos Marx, o en Napoleón Bonaparte, Etc., personajes que tampoco pueden probar que existieron»»
Pues mira, hay actas y documentos que prueban la existencia de Carlos Marx, Napoleon e incuso TU mismo… ¿o acaso eres producto de la imaginación? pero esas pruebas NO existen para esa persona que ustedes CREEN que exisitió… de ahi que tomen un «mito» para tener dominada a mucha gente como es tu caso…
«»puesto que los personajes del pasado solo se conocen por sus obras que dejaron y no por una evidencia actual palpable a los cinco sentidos; así también Jesús lo conocemos y sabemos que existió por las obras maravillosas que dejó, comenzando por su Iglesia y sus enseñanzas en el Evangelio, que nadie puede negar que existen, y por lo tanto no pueden probar que Dios y Jesús no existieron, ni que no existan»»
El Capital de Carlos Marx, lo puedo palpar con mis cinco sentidos, ademas de leer muchos testimonios de la existencia de Carlos Marx (sigo con tu ejemplo ademas de sinfin de fotos y demás PRUEBAS que confirman su existencia, y no se trata de CREER, damos por hecho con BASE en las PRUEBAS, ahora bajo tu mismo «argumento» puedo decir que Superman existe porque existe un «cómic» que habla de el… suena ridículo ¿no crees? ah… y si tengo muchas pruebas de la NO exitencia de tu dios.
«»Es evidente el odio contra su iglesia, puesto que El mismo Jesús prometió a sus apóstoles, quienes a pesar de que en un determinado momento tuvieron sus errores, pero fueron muy fieles a él hasta dar su vida hasta el martirio por él y por el bien de la humanidad: “Los poderes del infierno no la podrán vencer.”. Esta promesa es la rabia del diablo y sus demonios, que tampoco se puede comprobar que no existan; es a Dios, a Cristo y a su Iglesia lo que el infierno quisiera quitar de la historia de la humanidad, pero nunca lo podrá hacer, de él viene todo el odio que existe contra Dios, contra Jesús, contra María su Madre, contra sus Santos, contra su Iglesia, inclusive contra toda religión, contra toda la humanidad y contra todo lo bueno que pueda haber.»»
¿Qué debo sentir entonces por quien protege genocidias, pederastas, violadores, asesinos, corruptos, estafadores, lacras, parásitos y vividores? se me acabaron los calficativos… pues eso y mas es tu puta iglesia… si no lo quieres ver, pues allá tu… ahora dices y para «justificar», que mucho es obra del «diablo», pues hasta tu diablo es obra de tu dios ¡pero que perverso es entonces! que crea algo para que haga el mal y luego venga el héroe… es como si tu dejaras abierto el ducto de gas para que se provoque un incendio y luego TU llegues a apagar el fuego…
«»Nosotros los religiosos preferimos creer en Dios, y los católicos y cristianos, en Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo, como nos los reveló Jesús, y en el mismo Cristo Jesús (el Hijo hecho hombre) como seres máximos; y nosotros los católicos también creemos en quien Jesús nos dejó como madre, a María su Madre, y en sus apóstoles y en sus Santos como abogados que nos dejó también; todos ellos tuvieron como máxima ley, la ley de Dios y de Jesús que es: el amor, la fe, la esperanza, la vida, la paz, el perdón, la justicia, la verdad, la libertad, el respeto, la ciencia, la feminidad, la infantería y todo lo bueno que puede haber.»»
Pues allá tu, que sigan abusando de ti, y explícame algo que no entiendo bien ¿qué es creer en la ciencia? yo no creo en ella, yo valido sus resultados, TOTAL desconocimiento de lo que es la ciencia y eso que eres un beneficiado de ella… pero te entiendo, tu prefieres rezar… pobre de ti.
«»Nosotros los religiosos, no creemos en la materia o en el dinero como seres máximos, es el peor fanatismo que puede existir, ni en personajes de la historia pasada, que a base de violencia y de odios pretenden disque solucionar los problemas del mundo moderno; con todo derecho cada quien elige libremente una persona o varias, de la historia en quien creer, ya que como dijimos, ningún personaje de la historia pasada se puede conocer por una relación actual palpable, sino por sus obras que dejaron. Por esto creemos que todos, católicos, cristianos, religiosos, y ateos y aconfesionales, estamos en todo nuestro derecho y libertad de creer en lo que elijamos y que todos deben ser amados y respetados por todos; no podemos caer en el odio y en las matanzas que vienen del diablo y sus demonios, ni contra la Iglesia, ni contra alguna otra religión ni secta, inclusive tampoco contra los ateos ni los aconfesionales.»»
Si claro… tus «religiosos» son todo amor ¿recuerdad el atentado en Noruega? fue un «amoroso religioso»… ¿la inquisición? el amor de dios… ¿el holocausto judío? la piadosa iglesia ¿Pinochet y Franco? la benévola religión católica, y te puedo mencionar MUCHO más ejemplos; por cierto deja me meternos en tu mismo saco a los ateos… yo no soy igual que tu, afortunadamente.
«»Todos somos eres humanos que necesitamos de todos, sobre todo de Dios y de Jesús, y por lo tanto viva, Dios, Jesús, María, los Santos, y toda la humanidad, así también, el amor, la fe, la esperanza, la vida, la paz, el perdón, la justicia, la verdad, la libertad, el respeto, la ciencia, la feminidad, la infantería y todo lo bueno que puede haber, que son lo que Dios y Jesús nos dejaron.
“Amor y paz en Dios y a todos.”.»»
CLaro que todos necesitamos de todos, pero NO necesitamos que un dios hijo de puta y bipolar cuya «moral» es muy cuestionable, gobierne mi vida, que un grupo de engendros autoproclamados «representantes de dios» me digan lo que es bueno y lo que es malo basado en una bazofia escrita e interpretada a su conveniencia… YO elegi ser libre de dogmas, si tu quieres seguir inmerso en la mierda, entonces NO me vengas a decir que la mierda es buena.
Suerte porque estan abusando de ti, lo malo es que a ti te gusta
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡Jo! Mirror, a eso lo llamo yo actualizar el famoso lanzallamas de Ivan 😛
Entenderás que, teniendo que contestar a tantos comentarios, me sienta ayudado por vuestras aportaciones y deje a quienes se empeñan en no leer donde pueden aprender para que vosotros diseccionéis sus balbuceos.
Tu respuesta es verdaderamente demoledora, y no es para menos. Incluso me atrevo a adelantar que nadie puede sentir ofendido por tu colérica reacción porque, quien así pensara, tendría que admitir que nosotros (los ateos) nos sentimos ofendidos cuando alguien viene a nuestra casa a «evangelizarnos».
Nosotros no tenemos templos para el ateísmo, ni vamos los domingos molestando a la gente para que practique una «doctrina». El Conocimiento está ahí; quien quiera cogerlo que lo haga, y quien no, que se vaya a misa.
Agradezco mucho tu esfuerzo y trabajo para desglosar todos los dislates de este troll iluminado 😛
Un fuerte abrazo compartido.
UNA NUEVA HUMANIDAD Y UNA NUEVA CIUDADANIA.
Si es muy difícil probar que Jesús existió y sigue existiendo, mas difícil es probar que no existió y que no sigue existiendo, lo mismo de Dios, si es muy difícil probar que Dios existe, mas difícil es probar que no existe; por tal razón nosotros los religiosos, los cristianos y los católicos nos concretamos a creer en lo que todo mundo cree, incluyendo a los ateos y los aconfesionales, en algún ser histórico de quien tomar enseñanzas que le ayuden a construir su vida de una manera positiva y servicial hacia el bien de toda la humanidad. Como muchos ateos y aconfesionales creen en Carlos Marx, o en Napoleón Bonaparte, Etc., personajes que tampoco pueden probar que existieron, puesto que los personajes del pasado solo se conocen por sus obras que dejaron y no por una evidencia actual palpable a los cinco sentidos; así también Jesús lo conocemos y sabemos que existió por las obras maravillosas que dejó, comenzando por su Iglesia y sus enseñanzas en el Evangelio, que nadie puede negar que existen, y por lo tanto no pueden probar que Dios y Jesús no existieron, ni que no existan. Es evidente el odio contra su iglesia, puesto que El mismo Jesús prometió a sus apóstoles, quienes a pesar de que en un determinado momento tuvieron sus errores, pero fueron muy fieles a él hasta dar su vida hasta el martirio por él y por el bien de la humanidad: «Los poderes del infierno no la podrán vencer.». Esta promesa es la rabia del diablo y sus demonios, que tampoco se puede comprobar que no existan; es a Dios, a Cristo y a su Iglesia lo que el infierno quisiera quitar de la historia de la humanidad, pero nunca lo podrá hacer, de él viene todo el odio que existe contra Dios, contra Jesús, contra María su Madre, contra sus Santos, contra su Iglesia, inclusive contra toda religión, contra toda la humanidad y contra todo lo bueno que pueda haber.
Nosotros los religiosos preferimos creer en Dios, y los católicos y cristianos, en Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo, como nos los reveló Jesús, y en el mismo Cristo Jesús (el Hijo hecho hombre) como seres máximos; y nosotros los católicos también creemos en quien Jesús nos dejó como madre, a María su Madre, y en sus apóstoles y en sus Santos como abogados que nos dejó también; todos ellos tuvieron como máxima ley, la ley de Dios y de Jesús que es: el amor, la fe, la esperanza, la vida, la paz, el perdón, la justicia, la verdad, la libertad, el respeto, la ciencia, la feminidad, la infantería y todo lo bueno que puede haber. Nosotros los religiosos, no creemos en la materia o en el dinero como seres máximos, es el peor fanatismo que puede existir, ni en personajes de la historia pasada, que a base de violencia y de odios pretenden disque solucionar los problemas del mundo moderno; con todo derecho cada quien elige libremente una persona o varias, de la historia en quien creer, ya que como dijimos, ningún personaje de la historia pasada se puede conocer por una relación actual palpable, sino por sus obras que dejaron. Por esto creemos que todos, católicos, cristianos, religiosos, y ateos y aconfesionales, estamos en todo nuestro derecho y libertad de creer en lo que elijamos y que todos deben ser amados y respetados por todos; no podemos caer en el odio y en las matanzas que vienen del diablo y sus demonios, ni contra la Iglesia, ni contra alguna otra religión ni secta, inclusive tampoco contra los ateos ni los aconfesionales. Todos somos eres humanos que necesitamos de todos, sobre todo de Dios y de Jesús, y por lo tanto viva, Dios, Jesús, María, los Santos, y toda la humanidad, así también, el amor, la fe, la esperanza, la vida, la paz, el perdón, la justicia, la verdad, la libertad, el respeto, la ciencia, la feminidad, la infantería y todo lo bueno que puede haber, que son lo que Dios y Jesús nos dejaron.
«Amor y paz en Dios y a todos.».
NOTA DEL BLOGMASTER:
Parece que escribes bien, sin embargo, nada de lo que escribes tiene lógica. Puede que tenga sentimiento, pero no hay por dónde cogerlo a poco que le apliquemos el cerebro.
Los cegados por la fe suelen leer en diagonal porque nada de lo que lean podrá remover sus postulados.
De manera que yo no diré nada. Dejo tu comentario para que Anaxícrates, o Mirror o cualquer otro ser racional pueda vapulear tus débiles argumentos. Puede que honrados, pero muy débiles, basados en la ignorancia de cómo funcionan las cosas, y con muy pocos conocimientos (nulos) de Historia.
Saluts.
…»Que no me vengan a evangelizar con el mayor fraude jamás contado en la historia»…jajajjajja!! Excelente. Y a no olvidarnos del AT. por favor, que por ahi empieza todo. Muy bueno el blog. Saludos.
A veces pienso que perdemos el tiempo blogmaster y mis nietos, si me llego a reproducir estaran igual que nosotros.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pero ya serán más. Estarán como nosotros, pero serán muchos más porque nosotros también vamos ganando campo. La tarea no podemos finalizarla en nuestra propia generación, pero no por ello debemos dejar de intentar ayudar a abrir los ojos a la gente para que PIENSE, RAZONE y aparque la fe para los que no tienen inquietudes sociales.
Un abrazo.
Es lo que yo llamo el argumento de la infinitud del mal: supongamos (tomemos seriamente) el argumento de la existencia del mal por el libre albedrio. Supongamos que es necesario conocer el mal para saber lo que es bien. Pero ¿hace falta que el mal sea tanto? ¿Siendo dios, no podía haber puesto un límite y evitar violaciones y tortura de criaturas al menos?
Todo padre deja que su hijo elija su camino, a sabiendas de que los errores cometidos les serviran como lección. Todo bien hasta aqui. Pero ningún padre dejara que su hijo tome su propio camino si sabe que a los dos segundos se va a romper la cabeza.
El otro argumento es el del mal a terceros: porque el aprendizaje por libre albedrio de uno lo tiene que pagar otro. La historia está plagada de reyes y demás bestezuelas que utilizaron su libre albedrio, se equivocaron, hicieron el mal y los platos rotos los pagaron otros: los torturados, los empobrecidos por los altos impuestos, los reclutados para la guerra. ¿Se enteró siquiera el reyezuelo de todo el mal que hizo? En la mayoría de los casos no ¿Entonces como puede aprender de sus «errores»? Nuevamente el ejemplo del padre.
Todo padre deja que su hijo siga su propio camino, pero evitará -y sería condenado por la sociedad de no hacerlo- que lo haga si sabe que a los dos minutos violará a un bebé.
Estamos ante casos concretos donde la ética humana de casi todos los tiempos y culturas supera ampliamente la moral del dios cristiano.
Conclusión: el libre albedrío hace agua más que el Titanic.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Perfecta reflexión. Ya sabes que yo mantengo una máxima: el libre albedrío es el «invento» que la secta católica utiliza como justificación de la inacción de dios. Por eso, cuando uno abre su mente al razonamiento sin prejuicios se da cuenta que la inacción de dios es idéntica a la inexistencia. No hay que darles más vueltas.
Si le damos más vueltas acabaremos «inventando» las facultades de Teología…. ¡coño! Ya se inventaron 😆
Pues eso. La inexistencia de dios se justifica por los propios efectos de su inacción.
Un abrazo.
La iglesia dice que si no te bautizas tu alma se la lleva satan. Yo tengo un sobrino que ni cree en dios, ni está bautizado y eso no le quita ni la inocencia que tiene cualquier niño de 7 años, ni el corazon tan grande que tiene, capaz de pensar en los demas antes que en el mismo y en lo cariñoso que es.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mi gente no está bautizada (ni por supuesto ha hecho la primera comunión) y es tan feliz como tu sobrino. Y yo también soy feliz.
Es imposible que dios ame a los pobres, por dos razones: Una, porque al no existir no puede amar, y Dos, porque si existiera sería un verdadero H… de P… por dejar al «libre albedrío» a tantos niños violados por los canallas profesionales de la religión.
Saluts.
Eduardo, los investigadores no niegan, desde aquí tu planteamiento esta mal; lo que NIEGA son los hechos, las evidencias… y hoy en día TODAS las evidencias apuntan a la no existencia de Jesucristo.
Si, posiblemente existio un judío rebelde, como muchos otros, pero aqui el tema es que a alguien, se le ocurrio la genial idea, aprovechando la fama del susodicho judio rebelde… de otorgarle poderes sobrenaturales y envolverlo en una divinidad… ¡resulto! el engaño ya lleva 2 mil años.
Pero de que ese engaño, por mucho que haya durado sea real. dista mucho
Suerte, por lo que veo estan abusando ya de ti
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mirror, lo que escribes ya lo sabe Eduardo. Pero claro, el tipo va de sobrado por la vida, pontificando desde el descrédito al blogmáster.
Y no niego que tenga derecho a «machacarme», pero que lo haga en SU casa, nunca en la mía jejeje (y la vuestra).
De manera que, para chulo, yo (y mis amigos. Él no lo es). Aquí se puede discrepar de los argumentos, (incluso los mios ¡faltaría más!). Lo que no admito en la discusión es por qué a mí me gustan las chalupas o me dejan de gustar los escorcios (es un asunto privativo) 😆
Un abrazo.
Y te enseñare la foto de la chica que me quita el sueño, no es una super modelo con medidas fantasticas, pero igual me qita el sueño, donde esta mafalda la necesito de alcahuete
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cuando intervenga, si no ha leido tus comentarios, la remitiré a ellos para que te diga algo. Ya sabes que ella es una musa de nuestro blog, por no decir co-autora de muchos de los posts publicados.
Saluts.
Con una sola me conformo blogmaster, hay una que me quita el sueño el resto no me importa, ya te dije soy raton de un solo hueco , no me seas tan sinverguenza. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
No veo qué de malo hay en practicar el francés jajajaja jajajaja jajajaja
Saluts.
PD.- Y sí, soy algo sinvergüenza en la medida que eso le gusta a mi pareja 😛
(Comentario censurado por el blogmáster)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mira Eduardo, este blog es un magazine contra la superchería sin ninguna presunción de la Verdad. Estoy harto de los «Piñero» de la vida (y no lo digo por el famoso divulgador exégeta) sino por los que son como tú, que no ven tres montados en un burro y entran a criticar la manera de hacer de este blogmáster.
Aquí se critican hechos y opiniones, no se pone en cuestión al titular del blog, porque es mi casa y hago lo que me da la gana, ¿entiendes?
Ya sabes donde no tienes que volver. Has sido bloqueado y ni yo mismo podré leer tus presuntas respuestas acusándome de dictador, censor, etc.
Un poco decepcionado con este artículo. Tanto aperlar a la razón y la ciencia, y ocultais, que la inmensa mayoría de catedráticos que se dedican a la investigación del cristianismo primitivo declara, que es más dificil explicar el cristianismo sin la existencia previa de jesús, que con el.
Por supuesto que hya investigadores, que niegan la exxistencia histórica de Jesús, igual que hay investigadores, que niegan la existencia histórica de Julio Cesar. Una cosa es el cristo, y otra el profeta judío apocalíptico Jesús.
Con este artículo, ignorais la investigación crítica que se ha estado llevando desde hace más de dos siglos sobre el jesús histórico. Tan informados y de mente científica que soys, ¿como se os ha podido escapar la existencia de la crítica textual?
No os deis de serios pensadores, y escribais un artículo, ocultando que la inmensa mayoría de los eruditos creen muiy probable, la existencia de ese peofeta, que por supuesto, nada tiene que ver con el mito Jesuscristo.
No hagais vosotros también pseudociencia, contanto medias verdades.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Puede que tengas base para opinar como opinas sobre este artículo. Pero también tienes base para entender mejor la postura de quienes pensamos que no hay tanta diferencia entre tu punto de vista y el mio. Yo siempre dije que es más que segura la existencia de tipos apocalípticos históricos en aquella época (de hecho hubo muchos, como por ejemplo Apolonio de Tiana). Lo que es claro y evidente es que no pudo existir sobre la Tierra un tipo que resucitaba muertos, que caminaba por encima del agua, hijo de una paloma, etc. Si alguien quiere creerse esa patraña se sale del círculo de seres racionales.
Lo del «mensaje» del cristo (como personaje inventado ad hoc) no deja de ser una perversión de la buena condición humana. De hecho, lo más gracioso de todo (para no alargarme) es comprobar la gran cantidad de «teólogos» (y por supuesto facultades de teología) que hay en el mundo. ¿Cómo es posible que haya tantos expertos en lo que NO existe?
Mañana me voy a doctorar en Blancanieveslogía 😛
Gracias por comentar. Saludos.
Con una chica en el infierno que me ame,y me diga cosas bonitas al oido me comformo, soy raton de un solo hueco.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y que te haga un francés jajajajaj ajjajajaja jajajaja
Yo, la verdad, sí estoy loco ; pero no tanto como para creer en el infierno 😀
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El infierno exite: Yo soy el Director General de Calderas, y colocaré a mis amigos en los mejores puestos, y podremos disfrutar de mis primas, de fiestas, de música, de bailes, de bibliotecas, de juegos, de viajes alrededor del Infierno, de orgías en la arena de la playa, de beber, …. En fin, pasar la eternidad rezando a la ultraderecha de dios padre, de Franco y de Pinochet debe ser demasiado aburrido jajaja.
Un abrazo.
el nombre, de verdad agradezco comentarios como el tuyo, son la prueba contundente que ustedes los mismos creyentes exigen: de que su dios… NO existe.
De verdad, si existiese ese «dios» no permitiria que un tío como tu con esa… falta de coherencia hablase en su nombre.
La próxima vez que arremetas contra un ateo preguntando: «demuestráme que dios no existe…» o alguna otra pendejada por el estilo… escúchate primero y tendras la respuesta.
Ya abusaron de ti.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Agradezco la presencia de tu lanzallamas jajaja. Ahora sale este tio y nos habla del infierno, algo que la propia secta católica ya empieza a poner en duda. Igual mañana lo deroga 😛 😛 😛
Desde luego, es imposible razonar. La «virtud» de la religión es que convence al necio sin necesidad de utilizar el cerebro. Por eso funciona tan bien desde hace tantos años. Cuando no haya necios, no habrá religión 😆
Un abrazo.
Buenooo, me han pillado trabajando en el turno de noche y con ganas de escribir.
«El nombre»…¿como sabes que vamos a ir al infierno?¿Quien te lo ha dicho? ¿Ya te has autoproclamado traductor oficial de Jesucristo y dueño absoluto de su palabra como se lleva haciendo desde hace 2.000 años por parte de las distintas jerarquias cristianas?
Yo personalmente no niego la figura de Jesus, es mas, un tio capaz de crear comida de la nada y convertir el agua en vino me pareceria una amistad mas que recomendable. Y fuera bromas te diria que sus enseñanzas y su forma de pensar me parece de la mejor que hay o ha habido. Pero a ese señor tan majo lo clavaron a un cruz y…se murió. Una pena.
Y si su ideologia hubiera sido bien llevada a término ( amarnos los unos a los otros, ser buenos y no hacer sufrir al prójimo) el mundo sería un lugar mejor.
¿el problema? que desde el minuto 1 que este señor se murió todo se fue al desastre al pervertir, destruir y malintencionar cualquier buen mensaje en pos de una estructura de poder y gobierno jerarquizada que se adjudicaba la potestad de interpretar, defender y castigar a quien no creyera o aceptara la palabra de su maestro.
Y ahí se jodio todo cuando cierto turco romano camino de Damasco pensó » huy , ¿y si dejo de matar cristianos y me adueño de su religión para que me sirva de provecho a mi y a mis descendientes?
En resumen, no niego la figura de Jesucristo, es que no soporto a sus clubs de fans
NOTA DEL BLOGMASTER:
Estoy de acuerdo con todo lo que dices. Lo que me extraña es que el creyente alucinado pueda entenderte.
Si quieres, puedo poner una pega a tus palabras, y es que yo voy más allá: Jesucristo no existió (al menos no como nos lo presentan).
Por lo demás, nunca te prives de extenderte cuando estés tan inspirado como hoy jejeje.
Un abrazo.
el nombre
Locos???..tu » loco » sound like cuando uno hace algo peligroso, paracaidas, alpinismo, domador de leones…y suena a miedo, SI, a miedo !!..estamos locos y tu aterrado por el miedo que te produce que lo que supuestamente pueda pasar , si hablamos asi. Que locos!!
y en que radica la cordura???…en creer el repetido cuento de casi toda religion, de castigo versus recompenza??…un dios que si me porto bien me gratifica y si no, me castiga?? y no en esta vida ,sino en la otra!!..la otra?? cual otra??..Donde esta la mas minima evidencia, sospecha creibleque existe otra vida ,luego de la muerte??..Miedo ,miedo y mas miedo!! esa es la base de todo tu cordura . Lastimoso en verdad.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El MIEDO es la clave para que las religiones «funcionen» entre la gente débil. Quien consigue desterrar el miedo alcanza la LIBERTAD y se aporxima en mayor grado a la Felicidad.
No somos unos locos, eso lo sabemos, pero ¿saben los creyentes que están mal de la cabeza? 😛 😛
Para dejar de tener miedo es necesario Valor en lugar de Fe.
Un abrazo.
Que digo yo una cosa… si resulta que nos ama ¿por qué nos manda al infierno? Vaya cabrón está hecho, ¿no? ¡Jajajajaja!
A mí, la verdad, el tema éste ni me preocupa.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡Y menos mal que nos ama! Porque si nos odiara…. jajajaja.
En fin, da gusto tomarle el pulso a la realidad de vez en cuando y dejar algún troll para demostrarnos que «la cosa» sigue mal 😛 Pero ese aspecto no va con nosotros. Combatimos cuando las sectas (católica, islámica, etc) pretenden imponernos sus puntos de vista. Por lo demás, a disfrutar, que para rezar y perder el tiempo ya están los creyentes, jeje.
Saluts.
la verad todos ustedes estan locos y por incredulos es que se ven a ir al infierno.. Dios los ama pero si siguen en esas se las veran muy mal.. 😦
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Y si no nos las veremos mal? ¿Y si no fuera así? ¿A quién le reclamarás tú por haber creído en dioses que no existen?
Lo digo porque, puestos a afirmar, tu amenaza tiene menos consistencia que nuestros razonamientos. Pero como tú te alejas del ser humano y te acercas a la subespecie creyente no puedes entenderlo.
Anda, vete al cine y estudia.
Kevin de frente andate a la mierda.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No eres agradecido con las bendiciones… Vas a ir al infierno 😛 😛 😛
Allí nos veremos. Un abrazo.
@kevin
Para empezar, ni siquiera sabes formular preguntas. La que trataste de hacer es totalmente incoherente, porque mezclas conceptos diferentes para terminar en algo aún más irracional. Tu pregunta , así como está, carece de sentido.
Podemos suponer que te trataste de referir al origen del Universo ,si es así, ya te han respondido. Nada que añadir a la invitación que ya te han hecho.
Sobre tus demás sandeces : También se «curan» leyendo.Hazte el favorcito ¿ok? 😉
diosito también hizo las computadoras, jejejeje 😀 (LOL)
Saludox a todox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Erixu, ya veo que te diriges a Kevin, pero yo añadiré que se lo has dejado bien clarito: la clave es ESTUDIAR, leer, y asimilar el Conocimiento antes que la fe.
Si uno va a la universidad a cursar una carrera, debe hacerlo con la mente libre, nunca arrastrando los dogmas. Porque lo que se enseña en una universidad normal (no católica) es a poder cambiar de opinión con arreglo a las pruebas, mientras que la universidad del bar de la esquina no se aprende ni de calidades de cerveza 😛 😛
Un abrazo, amigo.
Mi turno «Kevin»:
«»Dios los bendiga y derrame bendiciones sobre todos ustedes, y que la paz de Dios altísimo algún día los cubra con su misericordia.»»
Si te refieres al dios Tláloc para que derrame sus bendiciones, te las acepto, hace falta mucha lluvia en la parte norte de éste pais, fuera de eso de verdad ahorrata tus bendiciones que solo muestran falta de respeto y sobre todo de buen gusto.
«»He estudiado ingeniería y la historia de Jesús, Jesús (por quién se creó el cristianismo) (si no creen que exista el cristianismo busquen la iglesia más cercana a su casa xD) demuestra una lógica impecable, concuerda al 100% lo que dice con palabras, con los hechos que realizó»»
Explícame algo ¿por qué a ustedes les encanta parlotear sin ton ni son? espero LEAS detenidamente esto te que dedico: Nosotros NO negamos que el cristianismo exista, que no aceptemos sus dogmas y que NO creamos en tu dios (bipolar e hijoeputa) porque con gentes como tú nos demuestras como prueba fehaciente de que dios, llámese como se llame NO existe. Ya ni comentar sobre que tipo de «ingeniería» estudiaste… y nada mas te comento que ese «100% de concordancia» es a la fuerza, es decir, tus pastores, curas gurús hacen todo lo posible para justificar ese panfleto llamado biblia, aunque en el proceso caigan en tremendas contradicciones ¿no las ves? no… tus gurús te tienen manso.
«»Y una pregunta para Uds. que se creen los científicos humanos todosapientes. La física dice que la energía no se crea ni se destruye -solo se transforma- ¿cómo entonces existe la materia que compone nuestras computadoras?»»
¿y entonces cómo explicas la materia de la que TU mismo existes? sin poner a tu dios de por medio… TOTAL desconocimiento del funcionamiento de las leyes de la Física… TOTAL desconocimiento de la realidad… ¿y tienes la osadía de decirte «ingeniero»? de verdad que pobre de ti… tu sigues comprobando lo que siempre he sostenido; que cuando se esta inmerso en mierda (dogmas) todo lo que puedes ver es mierda…
«»Si… si claro, posibles respuestas, antimateria, energía oscura, polvo de estrellas, el Big Bang, etc. etc. etc.»»
¿No me digas que entonces la mejor respuesta es «dios»? volvemos a lo mismo… estas inmenso en la mierda.
«»Pero la pregunta sigue ahí ¿cómo existió se creó la energía para todas estas cosas?»»
Si leyeses libros de Física, Historia, y demás libros relacionados en vez de estar leyendo tu panfleto… tendrías las respuestas.
Como ya abusaron y siguen abusando de ti…vete mejor a rezar que nosotros somos MUY FELICES.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Joder! amigo Mirror. A esto lo llamo yo «un buen repaso» jajajaja. Da gusto comprobar que nuestras neuronas siguen engrasadas cuando se hace lo que tú has hecho: enfrentar al tipejo a sus propias contradicciones. La primera es entrar aquí diciendo que es ingeniero jajajaja, como si esa faceta le eximiera de decir disparates.
En fin, yo lo único que puedo decir es que el tal Kevin me pilló de buen humor y lo dejé «pasar al blog» porque yo mismo le dediqué más de una linea; y al menos sirve como sparring para coger la buena forma física (mental en este caso) para cuando entran trolls más ilustrados.
Que viva Tláloc!! 😛 😛
Un abrazo.
PARA LOS QUE NO CREEN EN LA EXISTENCIA DE JESÚS:
Dios los bendiga y derrame bendiciones sobre todos ustedes, y que la paz de Dios altísimo algún día los cubra con su misericordia.
He estudiado ingeniería y la historia de Jesús, Jesús (por quién se creó el cristianismo) (si no creen que exista el cristianismo busquen la iglesia más cercana a su casa xD) demuestra una lógica impecable, concuerda al 100% lo que dice con palabras, con los hechos que realizó
Y una pregunta para Uds. que se creen los científicos humanos todosapientes.
La física dice que la energía no se crea ni se destruye -solo se transforma-
¿cómo entonces existe la materia que compone nuestras computadoras?
Si… si claro, posibles respuestas, antimateria, energía oscura, polvo de estrellas, el Big Bang, etc. etc. etc.
Pero la pregunta sigue ahí ¿cómo existió se creó la energía para todas estas cosas?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tú has estudiado ingeniería en el bar de la esquina. Los que la hemos estudiado en la Universidad ya tenemos la respuesta. Pero no querrás que en unas líneas te explique todos los conocimientos que una carrera técnica te enseña. Resumiendo, el universo lo creó Zeus o Zoroastro (o puede que los dos juntos).
Respecto a la historia de jesús, ¿dónde la has estudiado? Porque el único libro que habla de él es la biblia. Es como decir que has estudiado la historia de Don Quijote de la Mancha habiéndote leído la famosa novela de Cervantes. De jesús no habla ni dios fuera del relato infantil que llamáis biblia. Pero como no entiendes nada de lo que te digo, no sigo perdiendo el tiempo.
Ah, y a ver si tu asquerosa religión te enseña buenos modales y buena educación (o deberás ir a confesarte), porque no tienes derecho ni poder para dedicarnos bendiciones que NO queremos. ¿Entendido? (Seguro que no).
Ahora prepárate por si alguien quiere perder el tiempo contigo. Yo lo he hecho para que nadie más lo haga. Pero en este blog, el Pensamiento ES LIBRE, la estupidez queda bloqueada.
Adiós.
Con mis lecturas, cada vez me doy mas cuenta como fuimos engañados por la iglesia católica con la existencia de Jesús. Como quemaron la biblioteca de Alejandria para borrar todo documento. Saludos a los que piensan, dudan e investigan.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Para darse cuenta del engaño de las religiones hay que tener Conocimiento (en vez de fe). Y para ello nada mejor que Saber. Una de las mejores vías para adquirir los conocimientos que desvelan los engaños es la lectura.
Tanto tú como nosotros hemos llegado a tiempo de no ser avasallados por una idea que sólo sirve para someter la voluntad de las personas: dios. ¿Qué ha hecho dios además de esto último? Nada.
Gracias por comentar. Saludos.
Siesp,……en que hospital fue? ..quizas te vi. Esa operacion tiene como requisito indispensable un MRI del encefalo y rule out atrofia cortical,puez en caso positivo de esta patologia, no hay nadie que te pueda sacar esa gente del corazon.
Un abrazo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sí, hombre, sí. Haz memoria. Recuerda cuando me recomendaste a tu amigo el cirujano y, entre todos, pudísteis sacarme a tanta gente del corazón: Me cortásteis el esternón, me abrísteis la caja torácica, y fue entonces cuenado empezaron a salir del corazón todos en fila: el ratoncito Pérez, los reyes magos, jesucristo, la paloma que preñó a la madre de jesucristo, el padre que mandó a su hijo a la cruz, blancanitos y los siete enanieves, cenicienta, los extraterrestres,… ¡Joder! Aquello parecía una «diálisis» pero, en vez del riñón, del corazón. Me purificásteis la sangre y, desde entonces, para las cosas serias, se encarga el cerebro 😛 😛 😛
Un abrazo.
SOLO AÑADIRE, QUE ESTANDO FRENTE AL PADRE, SE AVERGONZARAN DE ESTOS COMENTARIOS HACIA DIOS, EL EXISTE ESTA VIVO, Y SI NO LE DAN LA OPORTUNIDAD DE ENTRAR EN SUS CORAZONES, NUNCA LO CONOSERAN.
NOTA DEL BLOGMASTER:
alanromeroo, yo tuve el dinero suficiente para extirparme ese mal del corazón. Fui a una clínica de Atlanta donde un cirujano amigo mío me extrajo del corazón al padre, al hijo y al espíritu santo. Con tanta gente ahí dentro nunca podía ser yo. Ahora ya no tengo basura en mi corazón. Ahora soy yo.
Me costó muy caro. Por eso me extraña que tú estés dispuesto a infectarte… ¡y gratis!
¡Allá tú! Pero deja que los demás podamos ser felices sin imbecilidades en nuestro cerebro y, por supuesto, nada más que con sangre en nuestro corazón.
Un interesante documento, no habia caido en cuenta lo de Pablo y su golpe, siempre he creido que Jesus exisitio, pero que no fue ningun hijo de dios, mas buen uno mas de los cientos de profetas que buscaban la fama y gloria por aquella epoca, solo que este era mucho mas carismatico, y luego de su muerte los pocos seguidores que tuvo se dedicaron a crear toda una fantasia con este personaje, ahora, la inexsistencia total me asombra, la verdad, que alguien que no existio permanezca tanto en el tiempo no solo asusta, tambien causa un escozor incomodo de la capacidad humana para la imbecilidad, supongo que el hecho de que el emperador Constantino cambiara a esta secta entonces es el punto de inflexion, ademas de el rpedicado del torturador Pablo (a que tal que segun he leido, era un asesino y torturador), asombroso, simplemente estoy asombrado, hasta donde llega este engaño?
NOTA DEL BLOGMASTER:
El engaño llega hasta el tuétano, ¡hasta los genes!
Es posible que, alrededor de unos de los miles de desequilibrados de la época, se montase todo esto. Se sabe que los «profetas» abundaban. De hecho, en el Nuevo Testamento viene CLARAMENTE la AFIRMACIÓN del personaje Jesús por la que avisa que «no pasará esta generación sin que vea el establecimiento del reino de los cielos». Anunciaba su segunda venida para YA.
¡Pues así llevamos dos mil años!
Por otro lado, ¿alguien HOY, en su sano juicio, creería las historietas que le contasen por internet de un tipo de una tribu humilde y apartada del mundo que cura a ciegos, resucita a muertos, nace de una paloma, etc?
En aquella época el Escepcticismo brillaba por su ausencia, y cuando brillaba, ejecutaban al brillante.
Saludos.
Miguel… ¿qué el salvador de la humanidad no es Superman? y cuenta exactamente con las mismas pruebas de existencia: muchos pasquines y hasta películas 😆
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Es que no es Superman? Pues vaya fiasco. Ya lo decía mi abuelo, «nunca te acostarás sin haber aprendido algo nuevo» 😛
Saluts.
Buenisimo, lo voy a copiar,jejeje gracias.
NOTA DEL BLOGMASTER:
He hecho lo mismo 😛
SÉ TODOS LOS CUENTOS
Yo no sé muchas cosas, es verdad
Digo tan sólo lo que he visto.
Y he visto:
que la cuna del hombre la mecen con cuentos…
Que los gritos de angustia del hombre los ahogan con cuentos…
Que el llanto del hombre lo taponan con cuentos…
Que los huesos del hombre los entierran con cuentos…
Y que el miedo del hombre
ha inventado todos los cuentos.
Yo no sé muchas cosas es verdad.
Pero me han dormido con todos los cuentos…
Y sé todos los cuentos.
León Felipe
Nada más que agregar
NOTA DEL BLOGMASTER:
Rompo mi palabra, porque no es para menos 😛
Alguna vez leí este poema y tú lo has traido de nuevo a mi memoria. Gracias. Voy a hacer lo que dice mandy, copiarlo y divulgarlo en más de una ocasión cuando algún cuentista pretenda evangelizarnos 😛
Un abrazo.
Jesucristo existe,es el Hijo de DIOS y salvador de la Humanidad.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Y eso quién lo dice? ¿Algún «libro»? Porque yo tengo otro libro que habla de la existencia de Blancanitos y los Siete Enanieves. 😛
PD.- Me encanta eso de «salvador de la humanidad». ¿De qué nos ha salvado? Ahhhh, ya, «del pecado». ¿Es que ya no hay violaciones ni asesinatos?
¡No te jode el lumbreras! jajajaja.
No perdáis el tiempo con él. Si alguien quiere decir algo, coincidiré pero no realizaré mi nota del blogmáster. Ya perdí demasiado tiempo 😛 😛
Santiago
Somos medio tocayos. jjejejejeje
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Ves? Ya van apareciendo más puntos de coincidencia 😛
Al final hasta nos gustará también la Heineken jejeje.
Para el BLOGMASTER: » con humildad te agradezco me hayas admitido en tu blog,sin darme cuenta he entrado en él sin sentirme un extraño »
Coincidimos en más cosas de las que creíamos en un principio,y lo verdaderamente importante es que ya los considero amigos.
En los Vedas plantean varios caminos en el Yoga para alcanzar la verdad,uno de ellos es llamado el yoga del conocimiento.
Permíteme con todo mi respeto que te llamé el gurú del yoga del conocimiento(Jñana yoga).
Gracias y saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja, me gusta eso del gurú del yoga jajajaja. Lo tomaré como un cumplido. 😛 😛
Bueno, el caso es que lo bueno del blog es la diversidad de temas y la diversidad de comentaristas. Gracias a ti por ser uno de ellos.
Por supuesto, tú también formas parte de esta gran familia de amigos, con nuestros defectos y con nuestras virtudes.
Un abrazo.
Revisando comentarios previos: de Rodolfo «creo que la evidencia es contundente e indiscutible :no hay prueba historica ni arqueologica de la existencia de una persona llamada jesus de nazareth, y aceptar esto no significa para nada ser ateo ,ni menos creyente ,sino mas bien una etapa en el camino del conocimiento…no se si es correcto a partir de algo asignarse una categoria Ateo ,creyente u otra opcion ,porque en realidad el tiempo deslindara y dara la respuesta»
Responde el blogmaster:Una etapa más en el camino del Conocimiento hacia el ateísmo, porque ya me dirás cómo se puede ser creyente católico cuando se ha descubierto que “la piedra angular” de la religión es un invento de Pablo el tarsiota.
Ante la pregunta ¿que desencadenó el Big Bang? el creyente no puede contestar Dios a secas,pero tampoco el ateo puede contestar Nada a secas.
Sí podría contestar el creyente:-CREO- que un ser superior inteligente al que no puedo definir ni delimitar ni conceptualizar desde mi finitud temporoespacial, seria algo como una Energia desconocida.
Sí podría contestar el ateo: -CREO- que habria algo antes o nada,pero desde luego no ese Dios del que hablan.
Todo queda reducido a una cuestión de fe.
Este ordenador que manejo fue diseñado por un ser humano tras años de investigación……….se llegará a fabricar un robot cibernético casi humano,¿que lo diferenciará del ser humano?……….
Me he enganchado al debate lo reconozco….
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te repito lo mismo que he dicho antes. Santiago, gracias por la deportividad con la que te has tomado nuestras reticencias a tus primeros comentarios. Tú no eres ningún troll, eres una persona sensata con la que se puede dialogar, independientemente a que estemos o no de acuerdo. Por lo tanto, una vez agotado este hilo, te invito a tu participación en los demás temas del blog. Te recuerdo que hay muchos sobre religión también Jeje.
Un abrazo.
PD.- Y perdona que no entre directamente en tu comentario. Voy muy escaso de tiempo, pero algún amigo lo hará. Quedan pendientes las birras, jeje.
Me alegro por las últimas aportaciones mandy,Sin engaños más,Siesp,Anaxícrates,Filthy ANiMaL,BLOGMASTER…….
Disculpadme el «halla» y por cualquier otra falta de ortografia,escribo a un dedo y las prisas………..
Creo que sólo nos falta quedar a echarnos unas «birras(José Mota)sin o con»….y charlar y charlar hasta las tantas como buenos amigos….
Salud para todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Santiago, gracias por la deportividad con la que te has tomado nuestras reticencias a tus primeros comentarios. Tú no eres ningún troll, eres una persona sensata con la que se puede dialogar, independientemente a que estemos o no de acuerdo. Por lo tanto, una vez agotado este hilo, te invito a tu participación en los demás temas del blog. Te recuerdo que hay muchos sobre religión también Jeje.
Un abrazo.
Mi agradecimiento a Mandy, Anaxícrates, Santiago Jiménez, FiLThy ANiMaL y Sin engaños más por habernos ofrecido la oportunidad de este debate.
Voy muy apurado de tiempo y no os comento individualmente como me gustaría, pero vosotros habéis suplido muy bien la labor.
Gracias a todos.
E problema no es la religión ….es quienes se ha enriquecido por ella, quienes han sometido por ella, y como siempre al lado del poder avasallando a las masas, adoctriandolas en interes de los gobernantes y de la iglesia …es indecente lo inmensamente rica que es la iglesia catolica (Vaticano).
Santiago
A la altura de su talla then se encuentra. Por lo demas, interesante debate. Gracias ,mas contento yo,mejor se ha hecho entender Ud. Un abrazo desde USA, colega.
mandy: «me debo a unirme en una lucha por desnterrar superticiones y creencias ,que en nada han ayudado ni ayudan a que la vida humana sea mas placentera,duradera y demas, por lo contrario ,muchas que han tronchado,y muchas que han sido estupidamente perdidaspor sembrar ignorancia y superticiones ridiculas»
completamente de acuerdo,la ciencia y la razón deben guiar a los hombres. En ninguno de mis comentarios,revisadlos si queréis,he demostrado ser supersticioso o religioso,sólo he defendido verdades morales,»aunque» estuviesen en boca de Jesus.
Me parecen muy interesantes las aportaciones de Antonio Piñero,con el que estoy de acuerdo en muchas cuestiones.
No trato de demostrar nada.
He conseguido abrir una polémica,gacias por entenderlo Anaxícrates.
Salud y un fuerte abrazo a todos.
santiago se ha perdido el mismo en sus propios argumentos, no pude entender lo que trata de demostrar con su ultimo comentario.
He tenido que escribir algo rapido ,por las circunstanscias. just tomen la idea,pleasse.
Me gusta el nivel de los comentarios. Santiago abrió una polémica de la que salieron cosas interesantes, incluso sus propios aportes.
Santiago
He seguido sus comentarios , he visto las respuestas, magnificas respuestas y catedra por parte de Siesp y anaxicrates. No opine ,no dije nada..,puez diablos estabas en buenas manos y con especialistas. Now, me dices que eres doctor y me tocas de cerca….,then mi amigo, los que navegamos por estas aguas tenemos un compromiso especial ,y nos vincula en mayor o menor grado con la vision objetiva y practica ,sobre la existencia que tengan los pacientes, y esto a su vez nos obliga a ser lo mas objetivos posibles en nuestra manera de actuar. No se si me explico, (hay un post con una explicacion de anaxicrates que viene como anillo al dedo, and damm no me acuerdo now donde esta)..pero es algo mas omenos como esto:
El nivel de la medicina actual nos da el privilegio de que muchas entidades nosologicas de caracter grave,al ser atendidas con urgencia ,rapido diagnostico y terapeutica..,puedan aumentar los indices de sobrevivencia. then..nos toca formar conciencia, nos toca tomar una posicion firme y objetiva ante creencias que ,hasta el momento carecen de sentido alguno,y que pueden arrebatar vidas hermosas por ignorancia y sentido ilusorio. No se puede quedar un padre en casa rezando ,pidiendolo a una divinidad que no ha dado una prueba de su existencia,para que su hijo se le baje la fiebre ,se le calme el dolor ,cuando puede estar desperdiciando minutos preciosos. No podemos permitir que «el derecho religioso»sea una justificacion para que un padre niegue una transfucion sanguinea a su hijo.No puede arriesgar ,poner en grave peligro la vida materna con un embarazo condenado a muerte,por miedo al infierno,a un pecado que ni tan siquiera se sabe que es. No podemos poner frenos ytrabas a investigaciones que aportarian tanto a la vida ,por que pudieran ofender a papa dios,o la iglesia no este de acuerdo,bastante freno tuvimos con el oscurantismo.
Aun no se si me hago entender,pero es que nuetra posicion puede ayudar que la balanza se incline hacia un lado o hacia otro, hacia la ciencia que salva vidas o hacia las religiones y la ignorancia que entorpece el camino y la mente humana.
Mi posicion particular,para todos los efectos practicos de mi vida ,soy ateo. La posibilidad de que dios exista es ,en mi opinion,muy baja then no veo porque dedicarle demasiado tiempo a una posibilidad casi nula.Ud conocio a una persona que le enseno mucho sobre la vida y la muerte, bien puez yo pienso que le enseno mucho sobre la vida, de la muerte hasta el momento solo tenemos que es la detencion irreversible de las funciones cerebrales y organicas. De espiritu,alma y demas no tenemos la mas minima prueba en un mundo donde se ha logrado identificar y ordenar las particulas subatomicas.
Por lo demas ,me debo a unirme en una lucha por desnterrar superticiones y creencias ,que en nada han ayudado ni ayudan a que la vida humana sea mas placentera,duradera y demas, por lo contrario ,muchas que han tronchado,y muchas que han sido estupidamente perdidaspor sembrar ignorancia y superticiones ridiculas.
Me alegro, que ses un doctor qien busque y se acerque a una realidad , que aunque no sea la que nos gustaria,es la que tenemos y con la que tenemos que luchar para nuetro goze en este unico y brillate momento que se llama vida. Un saludo .
No ha quedado claro que soy anticlerical,antisectas,antireligiones……
He militado en organizaciones de izquierda,de línea Marxista Leninista,incluso en una de caracter Anarquista. He sido,por tanto, ateo durante algunos años.
Conozco el pensamiento oriental y la filosofia hindú…..
Soy médico,no se me malinterprete,soy uno más con opinión propia.
Soy una persona LIBRE que quiere seguir aprendiendo.
Accedemos al conocimiento del mundo que nos rodea con unas herramientas limitadas,los sentidos. El cerebro procesa la informacion que nos llega del entorno y la interpreta. Pero a lo extrasensorial no podemos acceder los que estamos ciegos, sordos y mudos,entre los que me incluyo.
Conocí a una persona que hizo que comprendiera muchas cosas acerca de la vida y de la muerte.
Nuestro cerebro podriamos compararlo con un ordenador muy sofisticado,maravilloso ordenador que al parecer se ha creado a si mismo,bueno dicen que se diseño con la evolucion.No he visto nunca un ordenador que se halla fabricado a sí mismo,alguien lo ha programado….
…..Tampoco existe el aura,la visión mental,el tercer ojo,……
Ser Agnóstico me facilita cierta flexibilidad al abordar ciertos temas,ni creo ni dejo de creer,el tiempo dará y quitará razones……
Recordar que creer que no existe nada más allá de nuestros sentidos,es una forma de fe,precisamente la misma fe que ciega al fanático.
Perdonad mi «cansinismo»
NOTA DEL BLOGMASTER:
Vale, te perdonamos 😛
PD.- Un médico puede teclear una B por una V, pero jamás teclearía dos veces la misma letra (LL) siendo doblemente errónea 😛 Eso ya es una falta de ortografía gigantesca (lo digo por el «halla» de tu comentario) 😛
No te molestes, es una simple observación de los que sabemos un poquito más de ortografía, aun no siendo médicos 😛
Dejémoslo ahí.
Saluts.
Santiago jimenez a ver hombre, hacer sacrificios por parte de seres inmortales que pueden resucitar no tiene ningun valor, que vivo o que listo ese Jesus comete suicidio y luego resucita. Es como tener una fabrica de billetes falsos y darle dinero a los pobres, asi cualquiera. Me voy a preparar un pan con chorizo pal desayuno un comercial y regreso.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo cierto es que todos somos ateos (lo que pasa es que nosotros creemos en un dios menos que los creyentes, jeje). Pero también todos somos escépticos: los mismos creyentes que no se fían de quien pretende venderles un auto viejo al precio de uno nuevo, o que no se fían de quienes llegan a su casa a decirles que compren billetes de 100 dólares al precio de 5 dólares, (en esto coincidimos ateos y creyentes), luego ellos se «tragan» sin rechistar que alguien muerto no sólo resucita sino que «sube» al cielo en cuerpo y alma, o que camina por encima de las aguas, o que un palomo puede preñar a una mujer. ¡Es increíble! Tanto escepticismo en el mundo para que los creyentes lo echen a perder 😛 😛
Saluts.
Santiago jimenez APARTA LA PAJA¡? como es esa vaina¡?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hemos de llevar cuidado con las palabras, jejeje. En España, la palabra «paja» (en lenguaje coloquial) tiene otro significado 😛 😛
Gracias por vuestras aportaciones,estoy de acuerdo casi con todas,NO es exclusivo de los Dioses hacer el bien, estoy de acuerdo.
Sin embargo no he mencionado que Jesus sea Dios.
Yo no creo en el Dios que tradicionalmente nos han inculcado.
Busco la verdad,y digo bien busco,porque muchas veces se nos muestra relativa y se nos escapa.
No pretendo hacer exclusivas de Jesus,existiese o no,las grandes verdades morales;pero tampoco creo que se deba mostrar de un modo sesgado como el fundador de la iglesia;no creo en ese Jesus,creo en el Jesus que expresa: el primero libre de pecado que tire la primera piedra……….tuve hambre y me diste de comer,tuve sed y me diste de beber,estuve desnudo y me vestiste……creo en este Jesus que conmueve los corazones más duros con una dulzura inigualable,………….tambien dicen que dijo: misericordia quiero y no sacrificio,…..y……….no esta hecho el hombre para el sábado sino el sábado para el hombre……..No lo saquemos de contexto,incluso aceptando que fuese un personaje creado,…lo expresado para su época es autenticamente revolucionario……..Quiza sea que sólo quiero ver lo positivo de su mensaje,pero es que me niego a creer en otro Jesus………..
NOTA DEL BLOGMASTER:
El Jesús del que hablas no fundó nada, fue Pablo de Tarso. Si tú tienes unos buenos, sólidos y solidarios valores morales, y se los atribuyes a haberlos aprendido de un tal Jesús (histórico o no), también debes aceptar que otros (es mi caso) podamos compartir esos valores pero atribuyéndolos a una corriente de pensamiento muy anterior a la aparición del propio personaje de Jesús. Yo le doy el mérito al ser humano, no lo infravaloro. Antes que Jesús, esas mismas ideas eran ya «defendidas» por otras deidades orientales o por filósofos más antiguos.
Saludos.
PD.- Si te consuela escribir citas bíblicas, adelante. Pero no son más que palabras. Los mismos que escribieron la bíblia JAMÁS la llevaron a la práctica. Por eso yo prefiero ser «bueno» sin que me lo diga nadie. Pienso que tiene más mérito, ¿no? 😛
Te recomiendo el post https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2010/01/09/%c2%a1dios-a-la-carcel/
En él sacarás en claro esto: Frase del físico premio Nobel Steven Weinberg, “La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión.”
Exelentes aportaciones Siesp,Anaxicrate y Mirror.
….en fin,pregunto yo, Robin hood tambien existio?
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Vosotros (y entre todos) inspiráis al resto 😛 Se trata de sacar a la luz una «corriente de Pensamiento» que no necesariamente deba tener la «razón absoluta», pero que saca todo lo bueno que en nosotros hay, sin necesidad de que los dioses se atribuyan el mérito de algo que es producto de nuestra inteligencia, sin necesidad del miedo a un castigo en el «más allá». Intentamos mejorar las condiciones de vida del «más acá» porque en «el otro lado» ya se encargarán los ensotanados de arreglarlas jajaja. Al menos, así nos lo intentan «vender» en este mundo.
Un abrazo.
Lo dicho por Anaxícrates es contundente y como siempre me inclino ante sus palabras, y me atrevo a complementar algo de lo expuesto:
Ninguno de nosotros (hablo por los que aqui escriben) esta peleado con la idea de una convivencia pacífica y vivir dentro de una moral y una ética, la diferencia es que nosotros lo hacemos por convencimiento propio y no por la espera de una recompensa en un «más allá».
Ahora bien, con el tema de que «eso que nos duele»… no solo eso, no s encabrona que para sostener la mentira de éstos 2 mil años, tengan que contradecirse constantemente y si tomamos como base tu biblia, la misma esta llena de contradicciones y errores.
Lo que encabrona es que gente que se autoproclama «vigía de la moral» sea lo que menos tiene… eso es hipocresía y ser todo un hijo de puta.
No Santiago, los valores universales no son exclusivos de «jesús», porque de pensar así estás pecando de soberbia y creo que según tu biblia… es un pecado grave, asi que humildad ante la vida y no tener miedo a crecer y madurar.
Saludos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡Qué maravilloso resumen!: «la diferencia es que nosotros lo hacemos por convencimiento propio y no por la espera de una recompensa en un “más allá”.
Uno puede optar por ser solidario, por intentar mejorar las condiciones de la sociedad, o dejarse llevar por la dejadez que conduce a la delincuencia.
Para ser «malo» no se necesita ningún esfuerzo, basta con dejar conducir nuestra vida por la parte reptiliana de nuestro cerebro; sin embargo, para ser bueno hay que esforzarse, necesitamos dominar las pasiones, ¿con qué? con la corteza cerebral, y eso requiere un trabajo.
¿Por qué ese empeño de la gente en atribuir a dios los valores morales? Quizá porque, al ver la mierda que desprenden TODAS las sectas religiosas (la católica la que más), no quiere esa gente quedarse sin nada. Hasta están dispuestos a admitir que su secta es corrupta pero que su dios es perfecto.
Pues menudo perfecto imbécil por haber dejado que lo crearan semejantes canallas 😛 😛
Es un placer contar con tu inspiración y que, a su vez, me hayas inspirado a mi, jeje.
Un abrazo, amigo Mirror.
Estimado Santiago Jimenez.
Si usted lee bien la entrada se encontrará con la siguiente frase: “Hoy sabemos que no existe ninguna evidencia histórica que apoye lo que relatan los evangelios”. Nótese que dice “los relatos de los evangelios”.
He leído mucho sobre posiciones ateas, pero no he encontrado a nadie que niegue la existencia de algún Jesús, tal vez hijo de un carpintero, que posiblemente haya dicho algunas cosas de enseñanza moral. Es decir, algún personaje histórico debe haber existido, como, sin duda, algún personaje histórico debe haber habido detrás de un tal Homero. Personaje que casi nada se sabe de él y sin embargo se conoce su obra o, por lo menos, una “estructura central” de la misma. Algo similar sucede con el personaje histórico Jesús, que sin duda difiere una enormidad de lo que relatan los evangelios. He aquí la cuestión.
Usted dice: “Les duele que un personaje que no existiendo las halla armado, duele que el camino sea la humildad y no la soberbia.”
Voy a hablar por la mayoría de los ateos al contestar esta afirmación. En realidad no nos duele que alguien haya defendido a una prostituta invitando a tirar la primera piedra a los libres de pecados. Lo que en realidad duele, mejor dicho irrita, es que sobre un personaje más de los muchos notables de la historia se haya montado una fábula que sirvió para embrutecer, esclavizar y torturar durante dos mil años a los hombres. Nótese que no solo hablo de la iglesia católica, sino también de todos los demás cristianos, como los que actualmente quieren poner en pie de igualdad la teoría evolutiva con la fábula bíblica. Irrita que la fábula sea sostenida, mejorada y pulida. Irrita, como usted lo podrá comprobar, que en realidad los jerarcas de todas las sectas cristianas les importa un sorete la enseñanza moral y lo que les interesa difundir es la ignorancia y proclamarse “interpretadores únicos” de una divinidad que modelan a sus propios intereses. Irrita que muchas bellas parábolas sean enlodadas cuando a continuación aparecen frases que son apología de la ignorancia como “Los sabios serán avergonzados” en Jeremías 8 .9 o “Porque la sabiduría de este mundo es necedad ante Dios” en Corintios. Frase muy utilizados por cualquier creyente cuando se encuentra ante la inevitabilidad de los absurdos de toda la teología cristiana. Frase utilizada por Pablo de Tarso, precisamente para evadir toda la crítica racional que se le hacía a la creencia fabulosa. Irrita, y ahora sí duele, que gran parte de la fábula se haya sostenido durante dos mil años, no porque ha tenido sutiles filósofos capaces de resolver las contradicciones- como Agustín de Hipona o Tomás de Aquino, como hipócritamente se enseña en las iglesias, e incluso en universidades públicas, sino que fueron sostenidas por la fuerza del garrote, la espada, el dinero y el poder.
No quiero ser odioso a una persona como usted, capaz de escribir “El grano es lo importante, el verdadero amor al prójimo pasa por respetar sus ideas” y porque sospecho, tal como usted lo hace, que tenemos muchas cosas en comunes. Pero no quise dejar pasar por alto su error de apreciación en la frase antes citada por mí y he utilizado la dureza de la realidad histórica para ilustrar mi posición.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La realidad histórica está ahí para quien quiera verla. Tú la has desglosado y puede comprobarse. Lo único que no puede comprobarse son los adornos de los que se ha rodeado a una figura común (llámese Jesús, Antonio o Roberto); o mejor dicho, se puede comprobar que son adornos, puesto que un ser humano común (básicamente bueno) como podría haber sido un Jesús real, necesitaba aumentar su figura acoplándole cualidades de otros dioses de la época: nacer de virgen, realizar milagros (de los gordos), etc. No se podría haber convencido a la gente que convenció Pablo el tarsiota con un simple hombre bueno, fue necesario dotarlo de facultades «divinas». De ahí el invento.
Pero el hecho de que una mentira se repita hasta la saciedad, ni que sea adoptada por el imperio dominante (los romanos) como verdad, puede hacernos perder la objetividad. Si sometemos nuestro raciocinio a la creencia estamos perdidos, o lo que es lo mismo, estamos en manos y a disposición de los autoproclamados «profesionales de la religión».
Prefiero la Libertad. Y si circulando por la Libertad de Pensamiento me tropiezo con dios, entonces mantendré buenos diálogos con él. Pero me irrita (como bien dices, Anaxícrates) que en tantos años circulando por la Libertad de Pensamiento jamás me he tropezado con dios; y sin embargo, cualquier pastor descerebrado, loco visionario o inútil mental (no lo digo por nadie en particular) no para de decir que habla continuamente con dios por el mero hecho de que reza y se cree lo que reza 😛
Un abrazo.
Esas frases tambien las puedes decir tu,pero la clave esta en ser consecuente con ellas y respetar las ideas de los otros.
Además si un tal Cristo tambien las dijo,estupendo.
Se puede estar en contra del montaje de la Iglesia sin tener que descalificar las verdades universales respecto a las normas sociales como tu las llamas.
El grano es lo importante,el verdadero amor al prójimo pasa por respetar sus ideas.Escuchar……….Sin prejuzgar.
Claro que personajes como Buda,Zoroastro,Confucio,Lao Tsé……y otros tantos creyentes y ateos coinciden en esa moral…..esto es lo verdaderamente maravilloso……todos ellos hablan del grano separado de la paja,de lo importante separado de lo superfluo.
Un fuerte abrazo y gracias por compartir estos momentos.
Coincidimos más que discrepamos………
NOTA DEL BLOGMASTER:
Santiago, puede que lleguemos a coincidir más todavía si aceptases esto que acabo de escribirle a nuestro amigo FiLThy:
«No se puede atribuir a los dioses en exclusiva la opción de ser buena persona. El gran error de mucha gente es infravalorar siempre las cualidades humanas. El ser humano es tan poderoso que tiene poder de inventarse a seres imaginarios y también de dotarlos con nuestros propios valores.
La Ética no es de los dioses sino nuestra. Dios no tiene Ëtica porque no existe, y si existiera, tampoco la tiene si permite todo lo que permite (inacción). Por lo tanto, a los profesionales de la religión sólo les queda «inventarse» el tema del libre albedrío para seguir teniendo bajo dominio a los creyentes. El montaje es tan perverso como dañino, o si no, contemplemos los resultados.»
En cualquier caso, concédeme el derecho a estar ya cansado de todo esto porque son demasiados comentarios sobre este tema a los que ya he respondido. Y nadie aporta nada nuevo más que su creencia. Cada uno está en su derecho mientras no pretenda imponerla al otro.
Saluts.
Gracias.
Tambien te deseo felicidad.
Contestando a santiago jimenez.
Esas frases las pudo haber dicho cualquiera y en cualquier época. Los valores sociales o filiales son universales. Las normas de convivencia que dicta la misma sociedad y los valores han existido desde que el hombre es hombre y valen para todos, seas creyente o ateo.
Si no, hasta Homero Simpson podría crearse un culto, por que suelta buenas frases de vez en cuando.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mi nueva aportación a este viejo tema es la siguiente:
No se puede atribuir a los dioses en exclusiva la opción de ser buena persona. El gran error de mucha gente es infravalorar siempre las cualidades humanas. El ser humano es tan poderoso que tiene poder de inventarse a seres imaginarios y también de dotarlos con nuestros propios valores.
La Ética no es de los dioses sino nuestra. Dios no tiene Ëtica porque no existe, y si existiera, tampoco la tiene si permite todo lo que permite (inacción). Por lo tanto, a los profesionales de la religión sólo les queda «inventarse» el tema del libre albedrío para seguir teniendo bajo dominio a los creyentes. El montaje es tan perverso como dañino, o si no, contemplemos los resultados.
Un abrazo, amigo.
PD.- Ahora voy a copiar y pegar mi respuesta también para Santiago.
El grano es el humilde mensaje de Amor
La paja es todo lo concerniente a la secta que en torno a Jesus se ha creado
NOTA DEL BLOGMASTER:
De nuevo, gracias por la aclaración.
Saludos.
RECOJE DEL TRIGO EL GRANO Y APARTA LA PAJA.
No ponen en duda la existencia de un tal Poncio Pilato,claro aparece una piedra y … Jesucristo aún no existiendo y sin querer dejó un maravilloso,fantástico e imaginario mensaje: ama a tu projimo como a ti msimo,no juzgues porque serás juzgado….¿¡QUE PERSONAJE NO HISTORICO MAS CURIOSO!? no existió y dejó un legado moral……
Les duele que un personaje que no existiendo las halla armado,duele que el camino sea la humildad y no la soberbia. La excusa de la iglesia,sus tropelias y sus engaños,no han podido empañar el puro mensaje moral de jesus
Duele y molesta.
Jesus no necesita ser demostrado como personaje historico,su sencillo mensaje arrasa: «ves la paja en el ojo ajeno,pero no la viga del tuyo».
Aunque solo fuera un personaje de novela fantastica,¡Qué fantástico personaje! ¡Qué moral nos enseña!….
Creo en JESUS………
NOTA DEL BLOGMASTER:
Que seas feliz.
Gracias por comentar.
Y aunque haya existido alguien con ese nombre e ideas parecidas o iguales a las que se cuente en la biblia no lo convierten automáticamente en hijo de dios y a toda la biblia en algo verídico.
Recuerdo, que lei que en 1980 encontraron una tumba con 10 osarios, y que en uno de ellos se podia leer «Yehshúah Bar Yoshef», que en castellano seria «Jesús, hijo de José». Luego otros con nombres relacionados como «Yehudah Bar Yehshúah», «Judas, hijo de Jesús», luego otros con «Mariah», «Yoshef», o «Matthiyah» (Mateo) y «Ya’akov Bar Yoshef» (Jacobo, hijo de José).
Y luego respingaron los «estudiosos» de la biblia alegando que esos nombres eran sumamente comunes en esa época (Siglo I), y pusieron como ejemplo que el 20% de las tumbas de Israel contienen el nombre Mariah, y 1 de cada 20 nombres son «Yeshua». Aunque las probablidades estimadas en esa epoca fueron de 1 a 600 de hall
Los arqueologos niegan que esta tumba sea la del Jesús biblico, y la iglesia católica con más razón, pues sería la evidencia de que no hubo milagritos de resurrección y que sus Jesús y Maria eran tan ordinarios como cualquier hijo de vecino.
Entonces pues, es probable que haya existido un carpintero, hijo de algun Yoshef que un chingado dia quizo ser alguna especie de revoltoso y que lo hayan ajusticiado de mala manera.
Ya saben, mitos y leyendas a veces se originan de algún hecho real.
Quizá, si, quizá no, pero eso no prueba que haya hecho milagros, y ni que haya resucitado ni nada.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En los primeros siglos de la cristiandad, cuando el oscurantismo intelectual era más que predominante, cualquier hecho podía imponerse como verídico.
Lo que tú cuentas, además de una fenomenal información, no deja de ser una anécdota sobre la que lanzar hipótesis de cualquier tipo. Aún así, hagamos un ejercicio mental:
Imaginemos que HOY, a un grupo de seres inteligentes que llegaran en una nave extraterrestre (que no conocieran el cuento de Jesucristo), les dices que aquí en la Tierra un tipo caminaba por encima de las aguas, resucitaba muertos, daba de comer a multitudes con 5 panes y 2 peces, que lo engendró una paloma, y no contento con eso, resucita después de muerto y asciende a los cielos. ¡¡Nos mandan a la mierda!! Sin embargo, aquí, nos dedicamos (se dedican sus fieles) a comérnoslo todos los domingos a bocados 😛 😛
¡Qué disparates ofrece la religión! jeje.
Un abrazo.
de acuerdo en muchas cosas contigo igual quienes quieran buscar la verdad busquenla y quien quiera seguir en tinieblas que sea creyente
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay personas que, cuando las pruebas contradicen su manera de pensar, rechazan las pruebas. Un ser inteligente, cambia de manera de pensar 😛
Gracias por comentar.
Saludos.
A ver Rafael G., usemos tu propio razonamiento: ¿tu crees que un señor que resucita muertos, cura leprosos, devuelve la vista a los ciegos, hace caminar a los paralíticos y lo mejor, que convierte el agua en vino, no sea digno de ser ubicado y documentado sin importar que sea una aldea pequeña y por muy antipático, siempre existirá alguien que lo documente?
En resumen… como NO existen dichos registros de alguien así la conclusión es simpe: NO existió.
Y eso de que «que haya recusitado» me dice que vives con este temor que te han inducido los curas… pobre de ti.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Rafael G no tiene argumentos. Es más, lo que dice sólo son excusas para justificar los años que lleva perdido (y los que perderá) creyente en seres inventados ad hoc para someter a la humanidad. Y si él se siente a gusto sometido, no seré yo quien intente abrirle los ojos. Ahora bien, lo que me repatea el estómago es que gente como él intente «evangelizarme»; es más, intentan diseñar una sociedad basada en las «ideas de dios» que, lógicamente son las ideas de sus meléficos violadores de niños y malversadores de fondos públicos como el Vaticano 😛
Un abrazo.
SALUDOS. Hermanos de verdad examinaron bien las evidencias. Recuerden que los documentos del Nuevo Testamento menciona que Jesús vivió en Nazaret, que era una aldea sin importancia, por lo que los habitantes de allí no eran considerados en los relatos historicos, que Jesús era antipático para con los lideres religiosos judíos, por lo que seguramente no merecía aparecer en escritos judíos. Recuerden que Jerusalén fue destruida en el 70 d.C: y con ello muchos testigos oculares de los hechos de Jesús murieron y con ellos muchas otras posibles evidencias. Sería bueno verificar si lo que dijo Josefo fue verdad o no, de todos modos parece que hay otras menciones de Jesús en los escritos de Josefo que no son considerados espureos. Al parecer también los hechos de Jesus son mencionados por Plinio el Jovén, por Luciano de Samosata del siglo II y por escritos gnóstico que se consideran verdaderos. Es por eso que llamo a examinar bien, no vaya a ser que el hombre si haya existido y lo peor que haya resucitado.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Qué diferencia hay entre un ser que vivió en una aldea tan pequeña que nadie la conocía, tan antipático ante los historiadores, que no lo mencionaron, y con unos testigos que murieron sin dar testimonio de él, y uno que NO existió?
Los autores que mencionas al final son tan posteriores como contaminados. Pero cada uno cree lo que quiere. Yo prefiero creer en blancanitos y sus siete enanieves; sobre todo blancanitos, con sus senos turgentes y unos muslos capaces de conducirme a la perdición. Tú, sin embargo, creer en cadáveres resucitados.
Bueno, no me importa, siempre y cuando no pretendas imponerme que la sociedad en la que vivo tenga que regirse por las normas de tan disparatados supuestos. Y eso es justamente lo que hace la secta católico. Así que me rebelo contra la mentira y ofrezco una sociedad de progreso basada en el Método Científico, ese que tendrá que sacarnos del lío donde la secta (con su «creced y multiplicaos») nos ha metido.
Adiós.
Estoy vivo. Podría no haber nacido, pero no fue así.
¿Qué más podría desear?
Soy feliz.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si a uno lo drogan desde pequeñito para que no pueda ver la felicidad fuera de la creencia en dios, acaba siendo un drogodependiente del geriniol y no entiende que la verdadera felicidad puede obtenerse SÓLO cuando se desesclaviza o desintoxica uno de axiomas anacrónicos 😛
Un abrazo.
Eres muy amable.
Gracias.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias a ti por participar. Hay otros muchos temas que considero interesantes y, si lo estimas oportuno, puedes opinar sobre ellos.
Saludos.
Hola:
Leí gran parte de los mensajes que comparten y aprecio muchas de sus ideas, las cuales espero estén fructificando igualmente fuera del mundo virtual. Es bueno comenzar a pensar distinto, es el inicio de un «hacer distinto».
Aún así tengo algunas dudas que espero puedan responderme, sin que eso sea causal de que me fulminen con algún comentario descalificador, ya que no tengo interés por ahora en asuntos teológicos en concreto porque me parece caer en una discusión victoriana, incluso siento curiosidad en que aún se estén formulando preguntas ontológicas que a estas alturas no tienen asidero y mucho menos respuesta en la historia (¿creen ustedes en la historia?), sin considerar que algunos, como Nietzsche (lamentablemente no se me ocurre alguien más adecuado en este momento, sino sería más generosa) han entregado buenos fundamentos para dejar esos cuestionamientos de lado y centrarse en algo más atingente.
En alguno de los post de Blogmaster leí que ser ateo le había permitido ser feliz y libre, la felicidad es siempre bienvenida, mi duda está en cómo ha logrado hacer eso.
Si consideramos que Dios, así como las clases sociales (Organizadas en torno a su potencial económico), las razas de supremacía (no se de dónde son y no quiero ofender), la hegemonía masculina (ferozmente representada por la Iglesia, pero sostenida el tiempo a través de los estados), la normatividad sexual, la dualización de género, las imposiciones del mercado, las guerras por el poder económico disfrazadas por los nacionalismos más retrógrados, y todo aquello que lacera nuestras posibilidades de sentirnos libres son construcciones sociales (es decir, hechas por obra y gracia nuestra) arraigadas tan profundamente en el seno de la institucionalidad humana que hoy da exactamente igual si Jesús existió o no, porque la Iglesia (otra construcción social) cumplió su rol y todo lo que quiso insertar en la médula de la sociedad está enquistado, y ni aún con su desaparecimiento podríamos remediarlo.
A menos, por supuesto, que intentemos llevar nuestras discusiones a un plano más conducente y fuera de recidiva de cuestionamientos inertes. No se trata de Dios ni de Cristo, sino de quienes ejercen la hegemonía.
Mil disculpas por lo extenso del texto, reitero la pregunta, si Blogmaster no desea responderla agradecería que cualquiera en su condición pueda hacerlo:
¿Cómo lo haces para ser feliz y libre? (y de paso que entiendes por libertad).
Muchas gracias.
1
NOTA DEL BLOGMASTER:
He leido tu comentario con atención. Voy a ser breve para que tu comentario más mi respuesta no sean un rollo muy largo para los demás.
Respecto a la conclusión que extraes sobre la nula importacia que tiene la existencia o no de Dios, no nos la debes plantear a nosotros. Nunca un ateo irá a una guerra en nombre del ateísmo, pero un religioso sí lo hará por su dios. De manera que a nosotros no debes convencernos de tus interesantes postulados, es a los religiosos.
Sobre mi felicidad, es muy sencillo. Basta con recordar los tiempos en los que era católico, y el «temor de dios» que debía soportar; con sensaciones de culpabilidad por cualquier cosa, con reprimendas del cura por masturbarme, etc. Liberarte de todo eso ya te convierte en un ser feliz, sin rémoras, sin miedos. Ese temor a la muerte es lo que te «venden» las religiones para dominarte. Y no se puede ser feliz bajo dominación.
Saluts.
¿el espíritu es lógica? y yo que pensaba que la mente era la responsable de ordenar nuestras ideas, guiar nuestros comportamientos y procesar toda la información que recibimos… he vivido en el error.
Saludos a todos 🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hoy en día, ya no resulta nada sospechoso que quienes más «entiendan» de espíritus sean los mismos que viven de la religión. ¡¡No es casualidad que los entes inexistentes sean tan productivos para los canallas!! 😛
Mirror, los creyentes nunca sabrán que han vivido en el error hasta que no aprendan Historia jajajaja.
Un abrazo.
Lo que son las cosas. A mi la mente (no el espíritu) se me ordena leyendo a Sagan, Asimov, Bunge…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eso es lo que yo llamo «engrasar las neuronas», lubricar el mecanismo de la inteligencia 😛
Un abrazo.
Hola amigos:
Yo por eso deje de fumar esas cosas, dañan el cerebro.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja jajajaja. Hay quien se fuma también las páginas de la biblia 😛 😛 😛 (O mejor, las utiliza para sus «cigarrillos de la risa» por su delgadez)
Saluts.
saludos de Bernabe amigo como alguna persona bautiso a Pablo de tarso de misogino el punto que estando de acuerdo con la no existencia de Jesus mis argumentos estan fundados en la propia Biblia despues de estudiarla un largo tiempo por logica pura se llega a la conclucion de que toda la Biblia es una metafora de vida interior por lo tanto deja de ser historico y pasa a ser un eterno presente.amigos la Biblia no es un libro religioso ni menos historico solo pretende ordenar lo interior que dejamos de lado por lo material les dare un ejemplo de una metafora que pocos conocen es la procreacion de Maria la Virgen. primero ?quen es la Virgen? es un lugar interno que todo ser humano tenemos.es un estado de orden mental sin religiones ni filosofias solo logica pura para entender que es Dios y dejar que entre ese Espiritu y engendrar al Hijo unico un tipo sabio,y con dones para sanar todos tus males internos ejemplos.tu cojo interno,tu ciego,tu sordo,tus muertos de tu mundo interno en resumen es todo espiritual.recuerden que Dios es Espiritu y todo lo que engendra el Espiritu es Espiritu.esto es logica pura.En cuanto a Pablo tambien es Espiritu en lo espiritual hay sexo por lo tanto no es misogino.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay que ver lo equivocado que he estado siempre: yo pensaba que la Medicina podía curar todo mi interior, y resulta que es la biblia. No sé por qué gastamos tanto dinero en seguros médicos 😛
Mucho espíritu, venga espíritu, «expertos» en el espíritu por todos lados… y el maldito espíritu sigue, como dios, sin dar señales de vida.
En fin, si a ti te sirve para estar sereno, a mí me inquieta que haya mucha gente en esa onda, porque es por ahí por donde se cuelan las supercherías.
Saluts.
Marian:
inmaginate que que en cada sitio de ufologia ,metafisica,new age, homeopatia, astrologia y cuanta locura exista, entrara yo ,y como mienbro de la oposicion ,la mejor arma que se me ocurre mostrar es atacar a la persona en si. De entrada ,la impresion que se llevarian de mi encefalo seria pesima, de mi conducta ni hablar y el interes en debatir conmigo un tema seria nulo, pues ;que tengo para aportar,insultos?..con eso es con lo mejor que cuento para discutir ? Del carajo!!
Pero el talento no se te puede negar; porque yo puedo escribir una, dos , hasta tres sandeces seguidas ,Pero un comentario completo de sandeces!!..eso requiere de talento.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jejeje, vaya ironía eso del talento 😛
Su comentario era como de cuatro páginas de un libro. Extenso, y todo para criticarme a mí.
Insisto, a un «ser desconocido» como soy yo, o como eres tú, o como somos todos, sólo se les puede «atacar» a sus argumentos… ¡y con argumentos! Cuando se coincide en muchas cosas a lo largo del tiempo, acaba llegando un contacto vía email que identifica a los amigos, y entre éstos ya acaban conociéndose de verdad.
Si embargo, esta tia ha actuado como un verdadero troll: hablan de nosotros y nuestra actitud y muy pocas veces del tema propuesto. Incluso ha escrito dos o tres veces más llamándome de todo por censurarla jajaja. Esta gente nunca entenderá cómo va el mundo: simplemente vegetan. Al mundo lo mueven los distintos (Einstein, Dawkins, Sagan, Kepler, Eratóstenes, etc). El resto se compone de quienes no ponemos trabas a ese movimiento (nosotros) y quienes se empeñan en seguir vegetando, clavados a su tierra (nacionalistas), clavados a su fe (religiosos), clavados a la ignorancia (pazguatos).
Un abrazo, amigo.
Hola, gente del mundo:
Me encuentro este blog por azar. y de antemano pido disculpas por estar de entometida y exponer mi pensamiento.
No soy religiosa, no soy atea, ni fanática de las ideas, sería estar presa en sí misma. …..
(resto del EXTENSÍSIMO comentario suprimido por el blogmáster)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Después de dedicar cientos de palabras a enjuiciar mi persona, compruebo que no aportas nada al debate. Todo es ataque «ad hominem» hacia mí. Y eso me da igual, porque al no conocerme no sabes valorar nada de nada. Pero no voy a cansar a mis amigos dejando que lean tanta verborrea inútil hablando de mí.
No me conoces, y te aseguro que una persona como tú, que se declara no religiosa, no atea, no nada, es prescincible para la Humanidad. Aquí nos gustan las personas comprometidas con algún ideal: la Solidaridad, la Justicia, la Libertad, el Conocimiento… y tú no te comprometes más que con la ignorancia.
Adiós.
Lo malo de tener un nombre tan común es que aparecen tipos como este ^^. Fue buena idea la de ponerle un bastón a mi seudónimo xD.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo prefiero un buen bastón antes que una muleta. Ésta sólo sirve para apoyarse, pero el bastón puede ser mucho más intimidatorio 😛 😛
Abrazos.
«eso es innegable aunque se empeñaran en descalificarlo los hechos hablan»
¿Cuáles hechos?
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Es que no los vezs? ¡Ay, hombre de poca fe! jajajajaja
Raul, recuerda que «si pudiésemos razonar con las personas religiosas, entonces no habría personas religiosas».
De ahí que sólo vengan a blandirnos sus evangelios, que sucumban ante la primera argumentación lógica, que solo se dediquen a repetir lo que sus gurús les han dicho; ni siquiera se molestan en leer todo ese panfleto, solo lo que les dicen que lean.
Y para Carlos: que la silla de Hawkings te ilumine y logre por lo menos crear más de un sinapsis para que puedas pensar por ti mismo…
Saludos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te digo lo mismo que a Raul. Cuando un blog recibe tantos comentarios que implican la acción del blogmáster, se agradecen vuestras sensatas respuestas que, de alguna manera, me ayudan en mi sistemático proceder de respuesta a todos.
Me ha gustado eso de la silla de Hawking 😛
Ya me imagino una invocación «por las gafas de Dawkins» jajaja.
Un abrazo.
@Carlos
LOS PERDONE por su incredulidad
¿Y cómo nos pueden culpar por no creer? Si la prueba es “yo existo porque existo, y no necesito dar pruebas”. Seria bueno que des tus argumentos en vez de entrar gritando (osea…escribiendo en mayúscula)
si en realidad quisieran (bien vivir) lean su herencia que es el evangelio, que eso si es la única guía que si es perfecta, para que vivan bien
Supongo que te refieres a “vivir bien”. Así que primero te digo (para tu sorpresa) de que uno puede vivir bien, ser feliz y ser una persona hecha y derecha sin necesidad de una religión. Pero desde chiquito te dijeron que eso era imposible, así que no me sorprende que para ti “su herencia” sea la UNICA (si…con mayúsculas) guía… ¡Y ENCIMA PERFECTA! Esto nos llega al siguiente punto:
y actual para todos los tiempos, y eso es innegable aunque se empeñaran en descalificarlo los hechos hablan
Prueba irrefutable de que no has leído la Biblia. En verdad estoy empezando a pensar que muchas personas quieren vivir en la edad media. Decir algo mas ya seria repetir lo que se ha dicho setenta veces siete (para entrar en el ambiente bíblico ;))
¿Por qué será que nunca (desde que visito este blog) ha entrado algún creyente con argumentos? ¡Aunque sea uno!
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Empezando por el final, te diré que la fe no tiene argumentos. Aún así, entro en alguna ocasión un creyente con sus razonamientos, pero hoy es un libre y feliz ateo. 😛 La fe no se discute, se cree y ya está. Y a eso han enseñado muy bien los ensotanados a sus fieles desde bien pequeñitos. Algunos (como nosotros) llegamos a pensar por nosotros mismos y acabamos siendo ateos libres y felices.
Respecto a lo que analizas, suscribo lo que dices, y me sirve de gran ayuda porque así me ahorro tener que hacerlo yo que debo dedicarme (y con placer) a la gran cantidad de comentarios que vosotros (las personas sensatas) incorporáis al blog. Gracias por ello.
Un abrazo.
Carlos, Si es cierto que «el Señor» me ama», tu dile que a mi solamente me interesa su amistad, por que ya vi que clase de «amor» les prodigan los curas a los niños.
No vaya siendo igual la mula que el amo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si dios nos ama también a nosotros los ateos, más le valiera que se ahorrase ese amor y dedicara una mayor atención a los etíopes que paden hambruna 😛 (o a darle cultura a los imbéciles que intentan «iluminarnos» jajaja)
Saluts.
Carlos:
y después… game over.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Alguien recuerda las maquinitas estas de Pin-ball? Cuando le dabas un empujón para que la bolita no se colase se iluminaba «Tilt» 😛
Pues eso, Tilt y Game over.
Saluts.
PD.- He añadido Cynus a tu nick porque hay otro Hugo más antiguo, jejeje (espero que no te moleste).
JESUS ES EL REY DE REYES Y NADIE VA AL PADRE SI NO ES POR EL, DIOS LOS BENDIGA y LOS PERDONE por su incredulidad, si en realidad quisieran (bien vivir) lean su herencia que es el evangelio, que eso si es la unica guia que si es perfecta, para que vivan bien y actual para todos los tiempos, y eso es innegable aunque se empeñaran en descalificarlo los hechos hablan y no se compliquen la existencia, que la vida dura muy poco, tal vez 70 u 80 años y después?? saludos
Que nuestro Señor Jesucristo Inunde sus corazones y disipe sus dudas
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sin comentarios.
Que le pasa a la gente? Tiene que aparecer un tipo suicida autoinfligiendose heridas con un mensaje lleno de amor y diciendo cosas como amar al projimo y demas obviedades? Yo no necesito a ningun jesus o enajenado mental para ser bueno, yo hago cosas buenas porque me salen de mi personalidad y las malas tambien a veces. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Esa es la idea esencial de la Moralidad. Lo has descrito perfectamente.
Lo que pasa con los religiosos es que no conciben la Moralidad fuera de la religión, se han adueñado de ella, y por eso nos consideran a los ateos unos perversos. 😛 No se dan cuenta que para que gente buena haga el mal no hay más que darles religión.
Un abrazo.
anaxicrates , entiendo tu punto de vista, eso fue lo que tambien paso con jesus muchos lo tildaron de subersivo y loco(recordar su juicio y muerte), pero con los eventos posteriores (y por consecuencia el cristianismo) se le tomo valor a todas las enseñanzas de cristo(ya que la libertad se fue dando de a poco). Ahora en pleno siglo XXI como tu lo dices han ocurrido muchos incidentes y farsas de supuestos iluminados , por eso la iglesia y otras instituciones tienen una especie de filtro para diferenciar un profeta de un loco , un milagro de un fraude(de alli se conoce las diferencias de cosas entre Fatima y el fraude de miguel angel poblete en mi pais hace años atras).
Ahora vinculado a lo otro las enseñanzas de la religion , las ceremonias y rituales ,los sermones se siguen dando hasta el dia de hoy ya que existe la libertad de expresion y las condiciones y lugares para hacerlo. Ahora que hayan personas que no respeten esas libertades y/o obligaciones es un problema. pero ya no yace en la religion o en el ateismo en si ese problema sino en los individuos. Entiendo que ustedes se sientan reprimidos por culpa de opositores a ustedes(el cristianismo tambien le paso esto, no solo en Roma sino tambien en Japon y en varias dictaduras, personalmente tambien me ocurrio algo similar en mi familia ).
Saludos
A ver Angel Licantropo.
Admito que pude omitir mamarracho cuando me refería a la biblia. Admito que alguien se puede ofender, pero sucede que a mi ofende mi inteligencia que alguien trate de imponerme la creencia que es un libro divino, que por el habla dios. Creo tambien que ofende a la idea que se puede tener de dios en este siglo: sabemos la edad tamaño y funcionamiento del universo, si dios creo esto, es ofensivo pensar que pudo haber puesto en boca de Juan el apocalipsis.
Notar que nunca me referí a ti, sino a las creencias. ¿Admite respeto creeer en los pitufos? ¿qué diferencia hay con creer en un palomo que fecunda a una viergen, o un dios con cabeza de elefante, o en un paraíso con 72 vírgenes? ¿Por el hecho de ser «religioso» puede decirse cualquier cosa?
No pareces ser un troll, así que recurro a tu honestidad intelectual: ¿qué opinarias si un dia por la calle escuchas a un tipo hablar de la forma que lo hace Juan el apocalíptico o Ezequiel (Con las ruedas dentro de ruedas, que Daniken lo atribuye a un helicóptero prehistórico)? ¿No lo tomarías por un loco?
Si tendría tiempo y ganas me estudiaría unos cuantos versículos bíblicos de memoria y me pondría a recitarlo a viva voz en la calle. Estoy seguro que la mayoria de los creyentes (queno leen la biblia) me tomarian por loco o subversivo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Dentro de un océano de ignorancia puede aparecer cualquier loco como los antiguos Pablo de Tarso u otros apocalípticos diciendo la mayor de las barbaridades, porque nadie podrá contraponer ningún argumento intelectual. Pero hoy en día, con la cultura que llena ya bastantes mentes libres, un religioso acaba ofendiendo la inteligencia de gente culta. ¡Y no se da cuenta de ello ni puede entenderlo!
Quizá el día que lo entiendan, dejen de ser religiosos 😛
Gracias por tu labor, amigo. Un abrazo.
Ah lo olvidaba …si ,me gustaria ser amigo tuyo, lo que pasa es que ya tengo malas experiencias con un ateo muy desagradable en youtube que pasa ofendiendo a cualquiera que se le oponga, crei que eras similar a el…perdon,sin embargo tambien tengo una amiga atea alli , muy cariñosa a todo esto . A todo esto,te insisto colega ,vee mi video , me conoceras mejor.
Saludos
Respondiendo a todos sus comentarios y resumiendo (para que de alli no me acusen de flooding)sere breve y preciso:
Pueden tener arguementos muy «buenos»,pueden tener una opinion concisa, pero aqui les fallo algo el respeto y los modales hacia las creencias de los demas(y he aqui donde toda la tesis de ustedes se va al caño de una sola vez, por eso solo un 10% de lo de dijo anaxicrates es rescatable, todo lo demas es orgullo e insulto). Por eso me apesto cuando me entere cuando le dijieron ustedes a mi amigo..»das lastima», y si otra cosa mas ,esto es internet, donde hay libertad de expresion(y de alli tambien las libertades de hombre)y pensamiento, pero no libertinaje, y he alli donde ustedes caen , creen que usando palabras como » descerebrados» ,»drogados» van a ganar a medio mundo con sus argumentos infestados de injurias…??, no mi amigo.Por eso la internet (y lamentablemente es asi, por cosas como esta) se ha convertido en el «baño publico de la sociedad», por que gente desagradable usando recursos falaces «ad hominem» , «ad ignoratiam» y «ad verecundiam»( por sobre todo el primero ) discriminando a los demas por su forma de pensar.
Saludos
PD: Lo del nick , soy un furry(no lo viste en el video), si no te gusta ya es cosa tuya , no le vengo a dar el gusto a la gente porque «si» , eso si te conste que mi nick no es ofensivo ,a si que no se de que me acusas..
Ocurre una cosa Angel licantropo.
Las palabras de la biblia son demasiados resbaladizas como para que cada uno la interprete como se le de la gana y de esta manera los creyentes hacen hablar a dios de una manera y luego de otra y si no le conviene no habla dios, sino pablo, pedro o «es una cita sacada de contexto». Esto para los que pretenden que hay algo de divino en esta tonteria. Para los que tomamos la biblia tal como es, un resumen de antiguas leyendas, mitos y hechos reales muy desvirtuados no tenemos este problema de interpretacion.
¿Qué interpretación les dan los creyentes al apocalipsis de Juan, por ejemplo? Casi te diria que hay tantas como creyentes hay. ¿que interpretación le da un ateo, o al menos alguien que haya comenzado a pensar antes que la religión lo haya hecho por el? Juan estaba mas o menos insolado, o fumado, o borracho o loco o todo a la vez.
Y por el camino resbaladizo andas tu.
Dices que hay leyes morales que no son divina en cuanto a la homosexualidad. Pues eso no es lo que dicen los creyentes que marchan en contra de las leyes igualitarias. Y no me lo he soñado.
Dices que Corintios lo escribio Pablo, no Cristo y es cierto. ¿Pero no es la biblia la palabra de dios? Esto es lo que se repite cada domingo en las iglesias después de cualqier salmo o historia leida del mamarracho (perdón biblia), aunque no tengan mucho sentido.
Es por eso que no le damos interpretaciones torcidas a la biblia. Ya es un relato torcido, mira nada más el resumen: dios enojado por el primer pecado y proque los hombres no lo adoraban a el, decide perdonarlo, entonces manda a un hijo, que en realidad es el mismo, por medio de una inseminación por un palomo, que tambien es el y el hijo. Después de treinta años el, o sea el hijo o palomo o los tres se da a conocer y se hace sacrificar por unos descerebrados tanto o más que el. Te das cuenta que es una historia absurda y torcida de por si, que no hay que agregarle ni sacarle nada para que sea intragable.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Esta serie de razonamientos elementales y evidentes que expones luego son criticados de soberbios por parte de quien se ha dejado pensar por él en vez de pensar por sí mismo.
Como siempre digo, hay gente que necesita resetearse, formatear su cerebro y empezar de nuevo. Y si no son capaces de ello, no tienen el mínimo derecho a acusarnos a nosotros de disponer de una serie de «programas» cerebrales capaces de analizar lo evidente. Eso no es soberbia, es Conocimiento… y ya sabes que el Conocimiento es un fruto prohibido por la biblia para los cristianos 😛 😛
Un abrazo.
Vaya vaya…. veo que aun ocurren apologias desagradables aqui:
1.- en 1er lugar la cita que hacen de corintios1 ustedes lo agarraron de forma antojadiza, lo interpretaron como quisieron e hicieron omitir adrede lo que a ustedes no les convenia ,deberian hacer un mea culpa y decir la cita completa:»… heredaran el Reino de Dios. Tal fue el caso de algunos de ustedes, pero han sido lavados, han sido santificados y rehabilitados por el nombre de Cristo Jesus, el señor, y por el Espiritu de Nuestro Dios».
2.- Esa cita me recuerda el deuteronomio que eran leyes de supervivencia (ya sea biologica o social, entre ellas aparece lo de la homosexualidad)por ende no son leyes divinas que se son leyes de convivencia MORAL ¬¬.
3.- Vaya ustedes olvidaron el mandamiento de Jn 13, 34 :Jesús dice a sus discípulos: «Amaos los unos a los otros como yo os he amado» ese es el que predomina por sobre los demas.Ademas corintios lo escribio pablo ..no cristo..
4.- A ustedes los ateos fundamentalistas les encanta ver las «falencias» de la biblia con interpretaciones pesimas y torcidas, no me sorprenderia verlos tambien criticar a los demas personas por sus posturas con el argumento de que sus lideres cometen atrocidades . Todo eso sin verse ustedes mismos
5.- y como ultimo detalle (para divideyconquista y en especial a mirror): comenze a hacer hartos comentarios porque ustedes (incluido siesp se me tiraron encima)tenia que responder a todos sus mofas y reproches(de buena manera, pero no hubo caso) de alli siesp me acusaste de flooding y trolling y me vetaste, cuando los que mas comentan aca son tu, mirror y «divide» (y los que mas se burlan de los demas son ustedes.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Angel licántropo, más abajo Anaxícrates da una explicación certera a tus planteamientos. Por mi parte sólo diré que, tal como habrás comprobado a lo largo del todo el blog, ni creo ni me gustan los ángeles, y por supuesto ni creo ni me gustan los licántropos. Si ya de por sí entras aquí con ese nick, pues empezamos mal. 😛
No obstante, en este foro andamos reunidos una serie de amigos (entre los que me gustaría que estuvieses) y no es de buena educación entrar disparando contra todos. Nosotros nos reimos de lo que queremos, y la red de internet es muy grande como para permanecer aquí a disgusto. Hay otros sitios.
Saludos.
El enlace correcto es :
http://es.wikipedia.org/wiki/Constantino_I_(emperador)
Saludos,,,
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya corregido en el comentario anterior.
Saluts.
@ Ithaca:
-En lo personal, soy de la idea que sí existió «un Jesús”, pero es mas bien un personaje “virtual”, fabricado con la suma de las vidas e historias de diversos pretendientes a “Mesías”, que eran comunes en esos tiempos agitados en Israel, sometido al poder del Imperio Romano; y que finalmente arrastraron a la nación Judía a su destrucción en el año 72…Los testimonios de los historiadores, están basados en relatos de los primeros «judíos-cristianos», que ajustaban lo sucedido de acuerdo a sus creencias, y no a la realidad…En el mundo de la Literatura, se opinó lo mismo acerca de la existencia real de un escritor llamado Shakespeare; muchos pensaban que era mas bien un “Sello Editorial”, que cobijaba a varios escritores de la época…
-El origen del Cristianismo tiene que ver con una serie afortunada de factores: La aparición de Pablo, «el fanático de Tarso”, es el principal factor, ya que fue el «guionista principal» de los «Hechos de los Apóstoles», o también «el origen oficial del cristianismo» y siempre estuvo enfrentado con Pedro por estas cuestiones (Pedro era un pescador crédulo, pero Pablo era de una educación refinada)… Pero lo que más pesó, con el paso del tiempo, fueron razones de política imperial…En el tercer siglo, la religión del Imperio ya estaba muy desprestigiada, y Constantino I precisaba aunar a la gente alrededor de una nueva creencia…La religión que profesaba su madre, Helena, lo llevó a adoptar el Cristianismo como religión oficial del Imperio(concilio de Nicea: http://es.wikipedia.org/wiki/Constantino_I_(emperador) Fue un gran golpe de suerte, pero cualquier otra creencia hubiese servido al mismo fin…Una religión “tan divina”, acunada por intereses “tan humanos”…Aún en la actualidad, la religión sigue “pegada”, indefectiblemente al poder político…¿Te queda claro?…Como diría mi abuelo: ¿Capici?…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Desde los más antiguos posts sobre religión que he publicado, hemos podido comprobar el desarrollo de lo que tú ahora has resumido perfectamente. Es seguro que el Jesús de los evangelios no existió tal cual. Otros «Jesuses» por supuesto que existieron, pero hubo que dotar a UNO de un «halo» divino, es decir, con la capacidad de resucitar muertos, curar ciegos, flotar en el mar, etc, etc. Algo así como si nuestro vecino de enfrente nos viene a pedir sal para su ensalda y nos cuenta que ha visto cómo un visitante curaba al ciego de la esquina con una imposición de manos. No nos lo creeríamos (y es nuestro vecino de confianza de toda la vida). Sin embargo, hay gente dispuesta a creérselo de unos descerebrados que escribieron historias similares hace miles de años. Hay que ser memo para ello 😛
Gracias por tu aportación, aunque a eset tipo, Ithaca, no le servirá de nada, jeje.
Un abrazo.
Otro que pasa y las pruebas no aparecen…
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡¡Y lo más hilarante es que considera «pruebas» a lo que nos ha aportado!! jajajaja
Todavía me duele la mandíbula de tanto reirme 😛
Un abrazo.
Ithaca nos está dando la razón en sus comentarios, sobre como se van adaptando los mitos, las leyendas… y de como no se sabe leer.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Este troll «ilustrado» es el clásico paradigma de quienes sostienen que el testimonio absurdo es la mayor prueba de cargo. Es decir, decide creer en la existencia de cristo porque Suetonio habla de «cristianos». Imagino que, cuando Suetonio habla de «duendes», admitirá que papá Pitufo es un personaje real.
Los hay idiotas 😛
Un abrazo.
el mejor testimonio sobre el incendio de Roma nos lo proporciona Tácito, historiados contemporáneo de Suetonio, quien dice que «Nerón, para deshacer el rumor que le acusaba del incendio de Roma, inculpó e infringió refinadísimos tormentos a aquellos que por sus abominaciones eran odiados, y que la gente llamaba cristianos. Este nombre les viene de Cristo, a quien, bajo el imperio de Tiberio, el procurador Poncio Pilato había mandado al suplicio. Esta execrable superstición, reprimida de momento, se abría paso de nuevo, no sólo en Judea, donde el mal había tenido su origen, sino también en Roma» (5).
El interés de estas frases radica en que Tácito al hablar de Jesús no refiere rumores inciertos, sino una opinión que cree segura y de la cual se sentía bien informado. La hipótesis de que haya sido informado por un cristiano es poco probable, pues se le nota un fuerte rechazo hacia ellos cuando dice que «…por sus abominaciones eran odiados…».
Hacia el año 120, el historiador romano Suetonio escribió una obra llamada «Sobre la vida de los Césares». En el libro dedicado al emperador Claudio (41-54), Suetonio escribe que Claudio «expulsó de Roma a los judíos, que provocaban alborotos continuamente a instigación de Cresto».
Esto, a modo de pincelada.
Que comenzar un debate con un error de base, es, cuando menos, torpe.
y cuando más, malintencionado.
Negar hoy en día la existencia de «JESUS DE NAZRET» es negar la de Poncio Pilato, Nerón o Claudio.
No está en debate la Deidad del sujeto, donde allá cada cual con su credo, sin embargo es difícil recordar un blogg con un nivel cultural de semejante calado fuera de la jurisdicción de telecinco.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Antiguamente me habría enervado tu cinismo, pero ya no. Estoy vacunado contra la estupidez. Jesucristo no existió… ¡pero los cristianos, sí! La mayor prueba no viene de Suetonio, Tácito ni Flavio Josefo, VIENE DE TÍ.
Pero tú mismo has aportado fuerza a mi argumento: muestras relatos que hablan de los seguidores de cristo, ¡¡¡pero NO de hechos históricos del propio cristo!!!
¿Tan difícil es de entender eso para ti? Ah, claro que es difícil. Para eso se requiere menos cinismo.
El hecho de que te atrevas a acusarme de inicar un debate con un error es un acto de soberbia, pero eso es lo de menos: Es un acto de imbecilidad (no como insulto sino como término médico), porque demuestra que no sabes leer o, como diría Radagast, que lees en diagonal.
Saluts.
Ni el tiempo ni una maquina revelara una verdad que NO existe, ¿quieres una prueba de que se puede pasar una tradición de boca en boca SIN deformarse? tenemos los dichos o refranes, ¿cuantas generaciones no han pasado y siguen diciendo exactamente las mismas palabras?.
Nuevamente te digo Ivan2, si tu estuvieses bajo el yugo de un imperio que amenaza incluso tu religión, ¿no estarías dispuesto a creer sobre el surgimiento de un mesías liberador? sea amoroso su mensaje o no. Que por cierto el darle sentido «amoroso» es otra deformación de un cuento que como te dije, hubo muchos por la época. Simplemente alguien le vio posibilidades y lo ajusto a la realidad en que vivía en ese momento.
Insisto, en algunos años alguien tomará la vida de Julian Assange y la convertirá en un evangelio por que descubrió esas «posibilidades» y comenzar a tener control sobre la gente.
Suerte
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mirror, esta gente no puede seguir ningún tipo de razonamiento. Por eso se me antoja que tu esfuerzo en este sentido es vano con ellos.
Yo recnozco tu interés por razonar, pero ellos no lo harán. No saben más. Repiten sus axiomas sin la menor capacidad de crítica.
Por eso me encanta tu conclusión final sobre la posibilidad de que Assange fuera nombrado hijo de dios por la secta «Wikileakiana» 😛 😛
Más sentido tendría esto último que inventarse a un tipo inexistente a posteriori, jeje. Es cosa nuestra el disfrute intelectual (además del otro, jajaja), y ellos van mermados, como mínimo, de unos de los «disfrutes», y no tengo claro que lo hagan del carnal… porque es pecado jeje.
Un abrazo.
Seep ok, pero ustedes mismos se cierran las posibilidades, piensen un poco a diferencia de lancelot como haces referencia, el tiempo se comenzo a contar desde su nacimiento o sea para todos es igual el año ya sea para el islam o en china, es mundial y que acontecimiento ocurrio hace 2011 años? jaja ok.
y creo que no lo leyeron pero la revuelta judio, si cabe la posibilidad de que algun escrito se haya perdido, robado, quemado.
sinceramente no creo por ningun motivo que todo esto provenga de la imaginacion de un esquizofrenico. Ademas nada nace corrompido es el entorno el que corrompe y es aplicable no solo al ser humano sino tambien puede ser a instituciones que en algún comienzo sus intenciones pudieron ser de las mejores, en fin
y mirror como dije anteriormente » es como un mensaje que de boca en boca se deforma….» no digo que se exagero con los milagros pero jesus no era un personaje popular me entiendes, el mensaje central de este personaje es el amor hacia los demás y así como en esa época muchos lo consideraban un charlatán cierto? entonces pocos serian los que dedicaran un poco de tiempo para escribir sobre este interesante personaje que solo se dedico a entregar un buen mensaje a la humanidad y no ha popularizarse por medio de eso.
bueno solo el tiempo o una maquina del tiempo iluminara la verdad 😀
Saludos!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Estás «herrado» desde la primera palabra hasta la última. Incluso desconoces que no es el tiempo quien iluminará la verdad, sino el Conocimiento. Y nosotros ya hemos pasado por ahí. Sabemos que la convención sobre el año es eso: una convención prevalente del imperio triunfador. Pero no es el año para los religiosos musulmanes, ni judíos (por ponerte un par de ejemplos). Aunque para saberlo hay que estudiar.
Además, no tienes ni idea de que el supuesto Jesús nació (según los «libros sagrados») 4 años antes de su nacimiento ¿? (Hay que estudiar para saberlo, sin embargo, para ser tonto no hace falta estudiar).
Por lo demás, dejaré que algún compañero quiera dedicarte algo, porque eres otra pieza a colocar en al museo del desconocimiento. No te ofendas, pero das lástima. Con tu actitud sólo puedes presumir dentro de tu iglesia, pero en una reunión de gente culta, serías considerado como lo que eres 😛
Adiós.
Ivan2, una persona que devuelve la vista a los ciegos, que cura a leprosos, que camina entre las aguas y que resucitaba muertos… ¿no crees que sería digno de ser plasmado en los libros de historia sea o no un príncipe o un rey?
Resulta que «esa historia» que conto un tal Pablo… ni siquiera es original de él, sino que la copió de muchas otras que circularon por la época: ubica la época y como decía mi maestra de Historia, hay que comprender las circunstancias histórico-sociales.
Estamos inmersos en una escalvitud (pueblo judío) por parte de un gran imperio (el Romano) ¿acaso crees que para mantener su «fe y su sistema de creencias» no se inventaron historias de «mesías» y «reivindicadores de la libertad»?. Resultará que en un par de milenios… Julian Assange será considerado como el «segundo hijo de dios»…
Suerte Iván2
y Siesp.. ¿dónde anda nuestro muy estimado Iván y su gran lanzallamas? de verdad que hace falta un poco de su lucidez.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Acabo de dejar pasar unos comentarios (de los trolls) a ver si «atraen» el lanzallamas de Iván, jejeje. Yo les comentaré a ellos, pero es que el tal Iván2 ha vuelto por aquí.
Nos hablamos después de su nuevo comentario. Es «sabroso», míralo 😛
Hasta ahora después.
Entonces según esto ¿es solo una invención de la imaginación?
¿un personaje que nació de la mente de algunas personas? (o de un esquizofrenico como ustedes dicen)
independiente de la biblia es algo curioso y en lo personal creo que si existió pero como no fue ni emperador de roma ni un gran científico, filosofo, o algo parecido no capto la atención de historiadores y si alguien escribió o menciono algo de el, bueno y la gran revuelta judía que fueron 3, y en el año 70 en jerusalen el sitio supuestamente, ¿no pudo haberse perdido la información?
Ademas la iglesia católica se corrompió con el pasar del tiempo y el poder adquirido, la biblia y sus referencias a cristo en un comienzo ¿pudieron haber sido reales? no se si ha sido alterada con el pasar de los siglos y si así fuera es como un mensaje que de boca en boca se deforma hasta que totalmente cambia no? pero siempre esta la base de ese mensaje que aunque se exagere se mantiene creo que no se puede afirmar con la certeza que ustedes aplican, la inexistencia de jesus, para ser mas claro es algo que se escapa de las manos, como por ejemplo afirmar la inexistencia de vida extraterrestre.
Entonces ese es el punto, y no soy fanático, ni científico pero pienso con la razón mas que con el corazón, bueno eso.
Saludos!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te llamaré Iván2, porque hay otro Iván que no se parece en nada a t