Salvador Freixedo fue sacerdote jesuita durante 30 años hasta que “vio la luz”. Se dejó de monsergas y, aunque es un defensor de la existencia de inteligencias extraterrestres (con las mismas pruebas por las que no defiende el cristianismo), nos deja muy buenas reflexiones y estudios en su libro “Cristianismo, un mito más” (Ed. Posada SA, México, 1987, páginas 45-48). Además, téngase en cuenta que, de los libros sagrados” no se conserva ningún manuscrito original, sólo traducciones de copias y otras traducciones.
“(…) Por mucho tiempo el texto de la mayor parte del Antiguo Testamento estuvo escrito en pergaminos en los que no había separación entre capítulos, ni entre párrafos, ni entre palabras. Era todo un mazacote ininteligible de letras mayúsculas. Y lo más grave de todo: las letras eran todas consonantes, porque los escritos hebreos no tenían vocales; sencillamente había que irlas adivinando. Imagine el lector que su biblia actual estuviese
escrita así: NLPRNCPCRDSLCLLTR.
Para el que sabe cómo comienza la biblia, no resulta muy difícil intercalar las vocales apropiadas y caer en la cuenta de que ese mazacote de consonantes puede ser leído así:
ENELPRINCIPIOCREODIOSELCIELOYLATIERRA. Pero el que se enfrenta con todas esas letras por primera vez, puede con el mismo derecho leerlo así: NIELPRINCIPECUERDOSELUCEALAALTURA… o de cualquier otra manera que él se imagine. Y este estado de cosas duró bastantes siglos. Esta ha sido precisamente la causa de la diferencia en los dos nombres que en la actualidad se le dan a Dios en las diversas biblias. Ciertos sectores protestantes más conservadores y los Testigos de Jehová —entre otros— tienen como algo sagrado el nombre de Jehová, mientras que para otras denominaciones protestantes más cultas y para los católicos, este nombre es un positivo error y en vez de él usan el de Yahvéh (simplificado en Yavé o Javé).
La razón de esta diferencia (que para los fanatizados «jehovistas» tiene una enorme importancia) es precisamente lo que estamos diciendo. Por carecer de vocales los códices antiguos hebreos y por no pronunciar jamás el nombre sagrado de Dios (Yahvéh) pronunciando en su lugar el nombre de Edonay (que significa Señor), con el paso de los años el pueblo hebreo se fue olvidando de las vocales que había que colocar entre las consonantes J (o Y)HVH y terminó por no saber cómo se pronunciaba el nombre de Dios. Cuando hacia el año 600 los rabinos le pusieron las vocales Letras Hebreas de Yahweh correspondientes a todo el texto bíblico del Antiguo Testamento, en vez de intercalar las vocales originales A E, intercalaron las vocales de la palabra que venían pronunciado hacía siglos, es decir, las vocales EOA de Edonay, resultando de ello la palabra Yehovah o Jehova; y así se siguió haciendo durante mucho tiempo, hasta que en el siglo pasado los escrituristas más famosos -protestantes, católicos y judíos- se pusieron de acuerdo en que el nombre «Jehová» era un error. Pero la ciencia llegó tarde porque ya para entonces muchos videntes e iluminados habían tenido apariciones e inspiraciones en las que «el mismo Dios les había hablado de la sacralidad del nombre de Jehová» (esto es, ¡la hipótesis confirmada por la propia hipótesis! –N. del blogmáster)
Si esto ha pasado con una de las palabras más importantes de la biblia, imagine el lector lo que tiene que haber pasado con miles de otros pasajes menos importantes. Por su parte las traducciones griegas y latinas más antiguas tenían sus vocales correspondientes, pero los códices estaban escritos sin separación entre las palabras y sin signos ortográficos, lo cual era fuente de muchos errores a la hora de interpretar el texto. El clásico ejemplo «RESUCITONOESTAAQUI» puede ser interpretado: ¡RESUCITO!; ¡NO ESTÁ AQUÍ!, o también: ¿RESUCITO? ¡NO!; ¡ ESTÁ AQUÍ!, etc.
Éstas son sólo algunas de las muchas razones para las más de cien mil variantes de que hablábamos anteriormente.
Porque hay más razones, derivadas fundamentalmente del propio lenguaje antiguo y ya perdido que se usó en muchos de los textos y debidas también a los naturales errores de los copistas que por horas y horas cumplían la tediosa tarea de reproducir a mano viejos y enrevesados manuscritos. En algunas ocasiones bastó que se hubiesen olvidado de poner un punto encima o abajo de la consonante o que lo hubiesen puesto abajo en vez de ponerlo arriba —error facilísimo de cometer— para que la palabra o el párrafo entero cambiasen por completo de sentido en el códice hebreo (…).
(…) Por eso apuntaba unas líneas más arriba, que es absolutamente risible el oír a muchos predicadores (…) esgrimir como una espada tal o cual palabra o verbo específico, como si estuviese todavía caliente, recién salido de los labios de Dios.”
Relacionados: Misterios de la Biblia (I), Misterios de la Biblia (II), Misterios de la religión, La vía hacia el ateísmo y La religión es un timo.
No tenía ni idea de esto, gracias! una razón más para el ateísmo…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si es que no hay nada como el conocimiento de las cosas, como explico en el post “La vía hacia el ateísmo” y otros. A poco que se estudia, se da uno cuenta que la religión es mentira. Por eso los “profesionales” de la religión exigen de sus “fieles” FE, y nunca razonamiento, jejeje. Saludos.
¿Los cronistas romano no separaban las palabras y las frases? Pues creo que el tipo ése se equivoca, o la totalidad de la literatura clásica que tenemos (y que es bastante más abultada que el conjunto de papelajos que después llamaron Biblia) es falsa y obra de intérpretes posteriores. No más Plauto o Plutarco, no más Ovidio u Homero. Todos falsos.
Y, por cierto, dudo que ningún romano escribiera jamás nada sobre el nombre de un dios hebreo. Si aparece en latín, será porque la religión cristiana acabó extendiéndose por el Imperio, aún antes de la conversión de Constantino. Y ahí el latín ya iba diferenciándose lo suficiente en las diversas regiones mediterráneas como para empezara dejar de ser latín… Eso yo no la llamaría “antiguo”.
Sobre el griego no te sé decir, porque no tengo ni idea de ese idioma. Pero también lo dudo.
estultorum numerus infinitus est, que decía mi primo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jeje. Cuando el imperio romano (y el latín) se instala en la cultura de los pueblos ribereños del Mediterráneo, los “libros” sagrados ya habían sido escritos en las lenguas semíticas correspondientes. Y es ahí donde el autor lleva la razón. De esas lenguas se traducen al griego o al latín, o del latín al griego, ¡pero ya llevan el “virus” de la “traducción interesada o errónea o cierta”! (en cualquier caso, discutible, como después se vio).
Como ejemplo, échale un vistazo a cualquier fotografía por internet de los famosos manuscritos del Mar Muerto. Comprobarás cómo se escribía en la época en la que San Pablo se inventó a Jesús y verás que la explicación de Freixedo es literal y cierta.
En cualquier caso, la enseñanza de todo esto es:
1.- El nombre de Dios fue mal revelado por el propio Dios a sus descerebrados escribas, jejeje
2.- (y más importante) La de gentuzos que te lanzan a la cara un determinado verbo o vocablo de la Biblia, cuando lo más probable es que no se tradujera de la copia de otra taducción de otra copia con su significado real. Lo cual implica un Dios torpe, y unos escribas más torpes todavía.
Un e-abrazo
¿Un e-abrazo? Maldita sea, ¡está causando furor!
Últimamente os tengo abandonados, ya ni comento ni na’, qué remordimientos padezco, quién lo dijera jaja. Veo que acabas de comentar en el mío justo ahora, qué irónico es todo esto, ¿por qué me castigarán así los dioses?
Un brazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
A veces, me pasa lo que a ti. Entro en tu blog y no sé qué decir en un momento dado respecto a uno de tus post. Pero quiero que sepas que siempre paso y leo. Si no comento, al menos me habrás hecho pensar… Thanks
Una mano
A ver, chico, que yo no digo eso. Digo que el latín separaba palabras perfectamente, que eso no tiene nada que ver con que en hebreo no se hiciera. Si ya sé que eso son traducciones de traducciones, jeje, pero que una vez en latín la palabra es la palabra. Luego ya las interpretaciones de cada uno, pero una vez traducida dice lo que quiere decir.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Olé. Tú hablas de una cosa y yo te contesto a otra jajajaja. Mi explicación, mea culpa, no era ya para ti directamente, sino más bien era una amplicación al post. Y ahora aprovecho y lo amplio con tu especificación, no pretendo insultar tu inteligencia, pero si hago un post muy largo se puede hacer pesado, por eso hago notas explicativas aprovechándome del pie que me dan los demás, cual es tu caso:
Te sorprenderá saber (hablo en genral, jeje, para cualquier otro que visite este post) que a lo largo de la Edad Media, los amanuenses dedicados a copiar los textos antiguos (que también se estropeaban con el tiempo) se extrañaban un montón al comprobar que pasando textos a limpio (latinos, griegos, etc) o traduciéndolos, no había ninguna referencia a Jesús en la gran cantidad de textos históricos, sólo en los Evangelios. De manera que algunos añadieron alguna pequeña modificación en el caso de Flavio Josefo para hacer una mínima referencia colateral a Jesús. Si hacían esto, también podrían hacer cualquier cosa.
Evidentemente, del latin nos viene todo claro, lo que pasa es que el proceso ya llega “contaminado” al latín (a eso me refería), pero item más, jejeje. incluso el mismo latín al pasar los textos a otra copia era modificado según la conveniencia, y todo porque no hay manera de confrontar nada con los manuscritos originales. ¡Pero los textos escritos directamente en latin o griego, como las obras que mencionas, son muy muy fidedignas!, muchísimo más que la biblia.
Esa era mi intención. Hala, a divertirse, porque yo lo haré en el fin de semana que me espera, pero siempre colgado al ordenador. Soy un friki yonki,
Okis, neno. NI me has insultado ni nada, que quede claro. Ánde íbamos a parar, si no. Sólo te aclaraba, que parecía que no me habías entendido.
Pero sí, mira, no sabía lo de que no había ninguna referencia real a Jesús fuera de los evangelios. ¿Ni siquiera en algún informe de la provincia de Judea? Como un alborotador, o algo, yo qué sé. Ni idea, chico. No tenía ni idea.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ninguno de los tres historiadores de la época que trataron sobre la vida en Israel hace ni una sola referencia a Jesús (Tácito, Suetonio y Flavio Josefo). Imagínate que esos mismos historiadores hablan de gente “menos im portante” y sin embargo ninguno se fijó en un hombre que resucitaba a los muertos, devolvía la vista a los ciegos, curaba a los cojos… y muere ajusticiado. ¿Increible? No, lo increíble es la labor de san Pablo machacando. ¿No te suena eso de “repitiendo una mentira muchas veces mucho tiempo” tal vez se convierta en verdad?.
Por eso los amanuenses medievales se quedaban asombrados al copiar a esos historiadores, jejeje. ¡No se les ocurrió pensar. Simplemente dijeron: si la Hisotoria no nos apoya, estará equivocada
Muy interesante entrada, al igual que las anteriores.
Te sigo desde hace poco a traves de la red para una informacion critica y me esta gustando mucho lo que veo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias Iván. Siempre es halagador y estimulante que le digan a uno eso. Pásate por aquí cuando quieras y no olvides comentar algo, aunque sólo sea un saludo.
Gracias y un abrazo.
Interesantísimo, danke man.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias a ti.
¿Ha dicho “danke man”? Qué crack.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo he entendido ¡gracias, hombre! pero sie es otra cosa, ya la explicará jajajaja
Para mi, el ejemplo más interesante es esto que dices es aquello de
“es más fácil que un camello entre en una aguja que un rico en el reino de los cielos”
“camello” es la traduccion errónea de “kamelos”, palabra griega que significa “soga gruesa”, generalmente de las que se usan para amarrar barcos (no olvidemos que se supone que los apóstoles eran pesacdores)
Es cierto que hacer entrar un camello en el ojo de una aguja es una tarea harto difícil, pero meter por ahí una soga también se las trae, y la parábola toma algo más de sentido.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias por comentar. La Biblia, como presunta palabra de Dios es un cachondeo. Como obra literaria, es infumable. Como libro de historietas infantil, pasable, siempre y cuando no admitamos que las barrabasadas escritas por unos “iluminados” son la voluntad de un ser supremo. Jejeje.
Yo hago incapie q x q t crees l internet andante (osea l q lo sabe todooo) Dios no exist a lo mejor tu ya satisfacist todo para ti y excluist lo + important, la Fe q s algo impalpable e incomprensible con ingredientes o instrucciones. Se lleva n l alma y corazon yo no leo la biblia ni l pongo nombre a Dios x q s mi padre y solo le digo padre, y si s un extraterrestre pues vive mas alla dl cielo, tampoco piso 1 templo o iglesia pues yo repito soy ese templo y claro hay q hacer l bien y amar a todo lo q nos rodea y muy a tu disgusto Dios nos da, termino Benito Juarez (ateo) “El respeto al derecho ajeno es la Paz”.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues muy bien por Benito Juárez. Yo respeto que tú te salves (aunque no lo creo, porque las 144.000 plazas de salvación de la Biblia ya deben estar cubiertas después de 2000 años). Respeta tú que yo decida irme al infierno, donde disfrutaré de mis amigos, mientras tú estarás por toda la eternidad sentado a la derecha de Jesús, de Franco, de Pinochet, etc.
PD.- Como no me vas a convencer ni yo pretendo hacerlo contigo, más te vale no malgastar el tiempo por aquí. Saludos.
Oye yo no pretendo salvarme x q la vida aqui s lo q hay y ya! Y si q disfruto bien y d verdad no me importa q creas ono pues yo si respeto mas bien a ti es l q le molesta q t contradigan y no piensen como tu y muy x l contrario aca n Mexico tienes una amiga q si visitas no hablara d religion ni d fut y obvio d politica solo t da Amistad sin imposicion de Nada y se Feliz y oye q no trabajas?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Nelly, no hay ningún problema. Opina lo que quieras, pero intenta darle variedad a tus comentarios, porque de otra manera acaban cansando. No es tema de respeto, faltaría más. Yo te respeto al máximo, igual que tú a mi. De verdad, pásalo bien. Un saludo.
PD.- Trabajo de conductor de una máquina cosechadora pero hoy es fiesta en mi ciudad. Me dedico a segar paletos y empaquetarlos.
Gracias por tu interés.
Es interesante todo lo que comentan, hay muchos comentarios que no me gustan, pero siempre es bueno leerlos. La verdad que creer o no creer es un asunto muy personal, hay personas en el mundo que jamás a leido la biblia, no la conocen y creen en Dios…..
Yo creo en Dios de una manera especial… la idea de hacer mofa del infierno no me gusta….uf…. estoy segura que es real. Para concluir te dire como Santa Teresa “Si no existiera cielo yo (le) amara y si no existiera infierno (le) temiera” . Mi vida es mucho mejor desde que amo al Señor. Haya ustedes.
Paz y bien.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y el Plus, al salón.
Parece que este blog esta parado, y veo que solo los ignorantes creen esto, y quiero seguir siendo un ignorante porque Jesucristo no llamo ni a sabios, ni a ricos, creo en Dios con el simple hecho de ver una pulga con ojos, estomago y otros organos que tengo yo, y los siento funcionar y le doy gracias a Dios que los tengo, espero que me funcionen segun la voluntad de Dios
Que la PAZ del SEÑOR (ADONAI), EL SEÑOR DIOS MISERICORDIOSO Y GENEROSO (ADONAI-EL RAHUM VE-HANNUN), este con ustedes
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Otro subnormal que acaba diciendo imbecilidades en mi blog
PD.- No me critiquen que insulto a mis interlocutores pues ya leen la entrada de este tio. Mis palabras actuales son en defesa propia jajajaja.
¡Los hay tarados! Eso es lo que la Iglesia ha provocado en millones de mentes.
Mira sabio, ni tu ni yo ni nadie puede ver a Dios pero si puedes ver sus obras incluido a los extraterrestres acuerdate que NADA SE CREA DE LA NADA y yo llamo Dios a ese principio el principio de todo incluso el tuyo, porque no creo que todo lo que hay se haya hecho solo, quizas tu le llamaras energia o algo parecido ese principio para mi es DIOS, en cuanto a su hijo Jesucristo como me puedes explicar que un solo hombre haya partido el tiempo en antes de el (AC) y Despues de el (DC) no te parece cuirioso esto?
Pero aun estas a tiempo, arrepientete y pidele perdon y tendras una gran experiencia d El te lo aseguro y garantizo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hombre, que me lo asegures, no sé, no sé, pero si me enseñas la garantía de la que hablas…
Gracias por reconocer que soy sabio. Lástima que yo no pueda decir lo mismo de ti.
Por cierto, ¿de qué me tengo que arrepentir?
¡Arrepiéntete!, ¡que te arrepientas, he dicho! jaja, qué bueno.
Esta parte es grandiosa, permíteme que lo reproduzca:
“En cuanto a su hijo Jesucristo, ¿cómo me puedes explicar que un solo hombre haya partido el tiempo en antes de él (AC) y Despues de él (DC)?, ¿no te parece curioso esto?”
Nadie parte el tiempo tan bien como Jesús de Nazaret, eso es rigurosamente cierto. Ni cien hombres podrían partir un minuto en dos. Él sí.
Cuentan que de pequeño partía pequeñas cosas, nada complicado. Pero cuando se hizo mayor… ¡ay cuando se hizo mayor!
No, no voy a contar las espeluznantes cosas que llegó a partir, no aquí
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jejeje. La verdad es que tengo unos comentaristas geniales. Unos porque saben, y otros porque dios les dañó el cerebro irreversiblemente. Y como dios no existe, entonces ¿quién fue? Pues los ensotanados. Así de fácil el razonamiento, y tan difícil para cierta gente.
Lo de partir el tiempo, me rei un montón cuando lo leí. Y fíjate, al partir el tiempo, Jesús estaba borracho, porque lo partió 4 años después de su propio nacimiento, jejeje. ¡Ah! y lo partió a mano, sin utilizar herramientas. Cogió la flecha del tiempo de Hawking por los extremos y, flexionando una pierna, la llevó contra el muslo y la quebró.
No se me ocurre otra manera de partir el tiempo.
Diorrr, que diría Jezabel en un post como el que acaba de dedicarle a otro personaje de los mios similar a éste, ¡cómo están las cabezas!
Arrepiénteteeeeeeee tú también, jajajajajaaj.
Abrazos.
solo estupideces comentan de un absurdo y estupido comentario valga la redundancia, del nombre de Dios ya que en relidad lo que uds. prefieren es vivir sin LEY…….
Dios es santo ysu nombre sagrado no merecen conocerle los que con desagrado ven sus escritos
NOTA DEL BLOGMASTER:
El dios que tú defiendes es sanguinario. De esos que llevó a sus “representantes” a masacrar gente a otro continente, incluso llegaron a El Salvador.
Mi dios es la Paz, la Justicia, la Libertad, la Solidaridad, la Igualdad, justo los valores que no pregona la corrupta iglesia católica, única representante del peor dios que ha inventado la humanidad.
si es cierto que la torah se escribio en consonantes pero era algo muy comun de entender en esa epoca lo simple es si comparamos y nos transportamos ala epoca biblica con toda la tecnologia actual es logico que para ellos resultaria algo fuera de lo normal y no entenderian en lo absoluto. tiene razon en decir que elhebreo antiguo se distorsionaba si el escriba confundia la posicion del acento. pero para una persona entendida no lo era.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es igual. Qué más da la interpretación que se le dé, sea la correcta o no. El ERROR es la propia base:
No se puede considerar a la biblia como una obra inspirada por un dios omnipotente y conocedor del todo, puesto que los disparates que en ella se cuentan, sea cual sea su interpretación, señalan claramente a sus verdaderos autores, unos pastores descerebrados. ¿Por qué le hacemos más caso a esos ignorantes que a los pensadores griegos? ¿Por qué un dios surgido de unas calenturas al sol pastoreando cabras ha de tener mayor credibilidad que los dioses de los filósogos griegos? Porque ninguno es real.
Saludos. Para entender hay que saber, ninguna explicación es suficiente para el que no quiere entender, pero en fin ahí va:
En términos lo más breves posibles, desde antiguo, el conocimiento siempre fue asunto de élites, en el caso de los sacerdotes hebreos eran élites intelectuales que aplicaban un sistema de aprendizaje muy distinto al actual, ejercitar la memoria, el Tanaj era recitado como si fuera un larguisimo poema y el sistema de enseñanza insistía en desarrollar la memoria con una intensidad que en el mundo actual no es necesaria y eso tenía una expicación cultural, primero se desarrollaba el arte de contar historias, leyendas, hechos veridicos o no, los cuales pasaban como tradición de generación en generación y de ahí luego se escribió, de modo que estaban claras las vocales, acentos y gramática. Por otra parte, la versión de los setenta (versión griega del antiguo testamento hecha en Alejandría) no presenta mayores contradicciones como para poner en duda la veracidad del contenido del texto hebreo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Interesante planteamiento, pero yo le veo un fallo. Dices “y de ahí luego se escribió, de modo que estaban claras las vocales, acentos y gramática”, y es cierto que estuvieran claras para quien las escribió… ¡pero no para quien lo leyó años después! El error primordial son las vocales, ¡no hay! ¿Has visto algún texto del hebreo antiguo? circulan muchas fotos por la red. Yo contemplé en vivo una vez un rollo antiguo y te aseguro que, si hubiese conocito todas las letras, no podría haberlo traducido correctamente.
Gracias por participar. No obstante, todos sabemos que el verdadero nombre de Dios es Messi, ¿no? jeje.
Saludos.
Un gusto participar. Aclaro el punto, si la tradición elitista sacerdotal enseñara vocalmente que KSR se pronuncia digamos KáiSeR, todos entenderían que al poner KSR decimos Káiser, de modo similar, no igual, al uso actual de expresiones como K.O., O.K., O.N.U., etc., no es necesario ponero todo su significado porque se sobreentiende y hay que recordar que con la versión de los setenta del Antiguo Testamento tenemos una versión en griego que no se contradice con dicha tradición.
Pd. recuerda que el fútbol hay un gran panteón de dioses: Di Stéfano, Pelé, Garrincha, Maradona, no vaya a ser que se enoje alguna de esas deidades por mencionar otra, jeje.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Correcto. Pero las traducciones del grigo tienen poco margen de error. Éste se produce antes. A mi, para KSR se me ocurre, por ejemplo, KaSeRo, por no decir otras cien, jejeje. En cualquier caso, aunque todo hubiese sido bien traducido, el error es de base: ¿Tú te imaginas a Dios inspirando el Levítico? jejeje.
Gracias a ti por tus aportaciones.
PD.- Los primeros dioses fueron los de los sumerios. Éstos eran “falsos” y se sustituyeron por los egipcios. Pero éstos también eran falsos y los sustituyeron los griegos. A su vez fueron sustituidos por los romanos y después Yavé y Alé. No te quepa la menor duda que éstos últimos también serán sustituidos, jeje. Pues eso pasa actualmente, el dios vigente es Messi.
Un abrazo.
En fin, lo importante de aclarar es la trascendencia de la memoria como instrumento bien desarrollado, las llamadas proezas de memoria actuales eran cosa común en el mundo antiguo. El famoso Rabino Gran Hilel, insistía que sus alumnos recitacen de memoria la Toráh, si recitas algo hasta memorizarlo sabes cómo y de qué manera decirlo, es como una canción. Ése fue el problema del nombre de Dios, se consideró tan sagrado que se dejó de decir y sólo se hacía una vez al año por intermedio del Sumo Sacerdote, por ello por siglos se perdió su verdadera pronuciación, ese fue un caso aislado, en lo demás si era claro.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ok. Tan claro como que todos los que tienen defecto de visión no pueden entrar en el templo de dios (palabra de Dios en la Biblia), y lo gracioso es ver a un ensotanado leyendo su misa con gafas, jeje.
Vale, asunto zanjado.
Saludos.
Parece que en vuestro caso la ironía recubre una búsqueda de conocimiento y eso es bastante bueno, un gusto saludarlo.
Según la teología cristiana, el nuevo Templo de Dios es el ser humano y se supone, aunque no se hace, debemos ver a Dios en cada ser humano y tratarlo en consecuencia, de ahí lo inmensamente difícil de un camino así.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eh, eh, un momento. Aquí el único que toma el caso con ironía eres tú. Yo me lo tomo muy en serio.
A ver, la ventaja de los vividores de la religión es que interpretan unas escrituras que ellos mismos denominan sagradas, unas escrituras que los “avalan” como interpretadores. Así que llegamos, por ejemplo, al “no matarás”. ¿Eso de no matarás es sólo para los fetos? Porque es evidente que esta gentuza que dice que dios está dentro de cada uno de ellos (de mí no, seguro) es la que santificó a Franco, Pinochet, Videla y la puta madre que los parió. ¿Eso es teología cristiana? ¿Estás de broma?
La Biblia es un libro infumable, no hay por dónde cogerlo desde el punto de vista racional, ojo, ni con un coeficiente de inteligencia de 60. Es un libro que contradice en sus postulados la mayoría de las constituciones de los países avanzados. La jarcia que gobierna la autodenominada Iglesia Católica es una red corrupta que se basa en la famosa frase acuñada por ellos mismos en la que afirman: “nosotros, como humanos, somos imperfectos, pero la Iglesia es perfecta”. Jajajajaja. El disparate es de órdago a la grande. Contéstate a tí mismo de una vez: ¿Es perfecto el Levítico? ¿O cuando dice que yo, por vestir con vaqueros y poliester debo ser lapidado, quiere decir otra cosa? ¿En qué quedamos? ¿Dice o no dice la Biblia lo que dice? ¿Quién interpreta lo que dice? ¿Los ensotanados? ¿Los autodenominados teólogos cristianos?
En verdad, en verdad te digo, que yo esto me lo tomo muy en serio. La lástima es que millones de católicos sólo tienen fe en vez de conocimiento. ¿Dónde te incluyes tú?
Saludos.
Saludos. Haces referencia a varios temas a la vez, trataré de ser suscinto:
El no matarás en el hebreo original es condicionado, al igual que en los modernos sistemas penales, pero en fin, lo diez mandamientos son un resumen de lo acordado en un pacto o contrato moral entre los isaelitas y su Dios no simplemente ordenanzas pero ese es otro tema.
La consideración de que se debe ver a Dios en cada persona no se limita sólo a los cristianos, se extiende a todos, especialmente a los enemigos e impíos, el mérito cristiano es apreciar y vivir eso.
Vivimos de las palabras y aún así éstas se las lleva el viento, acaso no tenemos en nuestras constituciones y leyes principios éticos y morales básicos que deseamos cumplir? y sin embargo, en el fondo no se tiene una verdadera convicción de ellos, acaso si no estuviera penado no mataríamos, robaríamos o estafaríamos?
En todo caso, sabemos que muchos de los actuales valores morales tienen su origen en cultos de misterio como es la masonería, acaso eso no es otro tipo de religión impuesta?
NOTA DEL BLOGMASTER:
En el post, al igual que en algún que otro comentario, se explica, no ya el nombre de dios, sino lo absurdo de unos libros escritos para una determinada época por gente con menos luces que mi botijo. Hoy da asco ver cómo la malvada iglesia católica ha manipulado las teóricas enseñanzas de la biblia para obtener poder, que es de lo que se trata.
Produce asco comprobar la clase de dioses perversos que se barajan en ese sanguinario libro. Pero el caso es que yo considero este tema zanjado. Si quieres escribir en otros posts, muy bien, y si no, pues también muy bien. Un saludo.
Sobre la interpretación bíblica eso es algo más complejo, al leer el texto bíblico como creyente sincero se debe saber que no sólo somos racionales, también tenemos espíritu y la armonía de ambos es la que nos ha de permitir un mejor entendimiento.
El mensaje básico y general siempre ha sido claro, los detalles precisan de mayores y mejores esfuerzos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Ves como al final has sacado a la luz tu error de base? ¿Dónde está el espíritu? ¿Quién dice que tenemos espíritu? Qué casualidad que lo dicen los “libros sagrados”, vaya vaya. Así “trabajamos” para el espíritu que los profesionales de la religión trabajarán (en nombre de éste) para su serrano cuerpo.
Vamos, anda. ¿Qué espíritu ni qué leches? Un dios, o un espíritu, que lleva más de 15.000 millones de años sin dar señales de vida es indistinguible de un dios inexistente. Y tú lo dices bien, eres creyente. La diferencia es que yo no creo (gracias a dios), me dedico a investigar, a pensar por mí mismo y a que nadie me interprete que los hermanos de Cristo no eran hermanos de sangre sino “hermanos en una comunión”, jajaja. Si es que toda la biblia es infumable, por consiguiente, el cristianismo es una invención perversa.
Te ruego que no vuelvas a escribir en este post. Hay otros. Pero este tema lo doy por zanjado. ¿Ok? Saludos.