Por fin seguimos dando otro paso hacia el desenmascaramiento del fraude que significa la homeopatía en este mundo. La semana pasada, la Sociedad Española de Neurología (SEN) emitió un comunicado sobre las evidencias científicas existentes respecto al uso de herbología, homeopatía, terapias dietéticas, acupuntura, medicina conductual, terapias de relajación, etc., como tratamientos para la migraña y otras cefaleas. El estudio es muy concreto, pero las conclusiones sobre el efecto placebo bien podrían aplicarse al resto de patologías tratadas por los charlatanes.
“El efecto placebo del tratamiento preventivo de la migraña y otras cefaleas es muy elevado, igual o superior al 30% durante un mínimo de tres meses, según muestran los ensayos clínicos”. “Es decir, a corto plazo, muchas terapias puedan ser entendidas por los pacientes como eficaces cuando intrínsecamente no lo son”, explica David Ezpeleta, coordinador del grupo de estudio de cefaleas de la SEN.
Por ello, los expertos han analizado los estudios sobre la eficacia de diversos tratamientos no farmacológicos para determinar qué terapias han demostrado ser superiores al placebo y suponen un beneficio real para los pacientes. La bibliografía sobre homeopatía es muy amplia y de momento no se ha demostrado de forma consistente que su eficacia sea superior a la del placebo.
“Los pretendidos efectos beneficiosos en algunos pacientes y los resultados positivos obtenidos en algunos ensayos se pueden explican por varias razones: metodología empleada, efecto placebo, efecto terapéutico de las propias consultas, otras medidas asociadas como la dieta, el ejercicio o las técnicas de relajación, tratamientos convencionales simultáneos y la capacidad de recuperación del organismo”, detalla Francisco José Molina, vocal del mismo grupo de la SEN.
“También nos preocupa el proceso de evaluación y regulación de los productos homeopáticos recientemente abierto por la Administración y su equiparación conceptual con los medicamentos al uso”, afirma el experto. En este sentido, “el grupo de estudio de cefaleas de la SEN apoya a plataformas como #NoSinEvidencia, que solicita que no se apruebe ningún tratamiento que no hayan demostrado –mediante ensayos clínicos reproducibles– unas condiciones de eficacia y seguridad superiores al placebo”, sostiene Ezpeleta.
Si alguien quiere leer más sobre los ‘tratamientos’ con herbología, dietas, ‘medicina conductual’, etc., puede pinchar en la noticia AQUÍ.
Relacionados: Homeopatía = Mentira, ¿Qué es el Reiki?, El timo de la Acupuntura, Chakras y auras, Hipnosis y fraudes, Fraudes paranormales, La parapsicología ¡vaya timo!, y Psicología científica y las pseudopsicologías.
La verdad es que ya sabía lo que es la homeopatía y algo de historia, pero últimamente me puse a indagar un poco más como andan las cosas en el mundo actual con respecto a este tema, y la verdad es ALARMANTE (así en mayúsculas) como se ha extendido esta práctica pseudocientífica, incluso ver que hay Facultades, se imparten «Master» en homeopatía, y muchos científicos la defienden, la verdad, me da pavor, ira, impotencia, que se yo, de ver como ponen al mismo nivel la charlatanería con la verdadera ciencia.
Bueno a lomejor simplemente es que te crees en posesión absoluta de la Verdad, cosa que es poco o nada científica y por eso te sorprendes, enfadas, te asustas , etc.. Me parece que sabes muy poco de la «verdadera» ciencia. Que yo sepa ciencia hay solo una y no es ni verdadera ni falsa , es un método de acercamiento a la realidad. Saludos
Jaja, pues no fijate, no creo tener posesión de la verdad absoluta, precisamente porque creo en la ciencia, y de todo hay que dudar. No fue literal el término «verdadera ciencia». Supongo que eres de los que creen en las pseudociencias, que dicen que el agua tiene «memoria», cuando en ningún momento pueden comprobarlo. Ya no digamos que si los pacientes tratados con homeopatía sanan o no, o que porcentaje, osea, solo porque al idiota de Hahnemann se le ocurrió que quizá el agua tenía memoria, cosa que jamás ninguno de sus ridículos adeptos podría comprobar. No tiene el más mínimo fundamento. En todo caso, el agua que tomamos diario, ha tenido contacto con infinidad de sustancias (agua de mar, los minerales de la tierra, la cañería, excremento, orina, aceites, químicos, animales muertos, etc.) diluídos, por supuesto, creo ya estaríamos muertos todos con el efecto de tales cosas, o que, con una gotita de sus pseudomedicinas ya se elimina todo rastro de las anteriores? Ah, a lo mejor me olvidé de la sucusión, un paso súper importante.
Si es preocupante que existan ese tipo de hospitales, pero bueno, no pasa nada, la selección natural hará lo suyo y tarde que temprano desaparecerán.
Hola a todos, tengo 66 años y vivo en una pequeña Isla del Atlántico llamada Gran Canaria. Hace 66 años , cuando yo nací,, era totalmente imposible conseguir productos homeopaticos por estos lares y mi abuela, se los hacia enviar desde Suiza por un pariente que allí vivia . En mi familia siempre se han tomado estos productos, lo izo también mi madre, padre, hermanos,sobrinos y naturalmente quien le escribe. No he tomado nunca otra cosa que no sea homeopatia, y aquí estoy, , disfrutando de una buena salud gracias a ellos. Porqué habria de envenenar mi organismo tomando productos quimicos, si la homeopatia, me ofrece un remedio sano y eficaz y sin efectos secundarios?…Seria de tonto si lo hiciese .
Un saludo para todos
Yo conocí a una mujer en Chiapas, México, de 92 años, bastante sana y en su juicio, capaz de sostener pláticas largas, además, caminaba, iba al mercado y hacía los quehaceres de su hogar. Se alimentaba sano, tomaba los medicamentos comunes como cualquiera. No se se si a la fecha vive, pero eso fue hace 10 años, y en ese entonces gozaba de muy buena salud. Que bueno que goces de buena salud, será por tu genética, tu alimentación o que se yo, pero nada prueba que sea la homeopatía.
Manuel Betancort Todo el mundo miente, la Unica variable es sobre que.
Lo único que demuestra es lo que ya sabemos: que tomar productos homeopáticos no tiene efectos secundarios fiosiológicos. Después de todo, se sabe que el agua y la fructosa (que es de lo que están hechos los productos homeopáticos), a pesar de ser productos químicos, no son dañinos para el organismo.
Como dice David M, tal vez sea que simplemente tu familia es de salud robusta. En la mía da la casualidad de que aparentamos menos años de los que tenemos.
De todas maneras:
Y eso es todo lo que hay que decir sobre la homeopatía.
Buenísimas las enseñanzas de Lisa Simpson.. yo voy a aportar un video del genial Tim Minchin, que aunque no habla sobre agua azucarada con memoria selectiva, si que habla sobre el modo de aplicar la lógica que tienen algunos.
Mi opinión sobre esto de la Homeopatia: Si alguien cree que es mejor tomarse su agua mágica azucarada antes que medicarse… está en su derecho, y de paso podría darse de baja en la Seguridad Social, así contribuye a agilizar nuestros hospitales.
A ver si son capaces de tratarse el apendicitis con acupuntura, el cancer con homeopatia o agua con bicarbonato.. y si al vecino de arriba se le cae un piano por el balcón y al caer le corta un brazo a alguno de estos incautos consumehumos.. pues eso se arregla con 3 avemarias y 5 padrenuestros… la medicina moderna es malvada y nos quieren envenenar, hoygan.
¿Que diferencia hay entre la química de laboratorio y la de los compuestos homeopáticos?. Los productos quimicos son los mismos.
Far Voyager , que quieres decir con que los productos químicos son los mismos? ¿ que es lo mismo tomar cianuro que azúcar? ¿Café que Mercurio? no entiendo para nada tu afirmación. Para mi lo que afirma Betancourt demuestra y eso si lo demuestra y muy clarito , es que se puede vivirr perfectamente solo medicandote con homeopatía, así que tan inutil no será. Yo me he llevado 25 años tomando solo homeopatía y toda mi familia , y también gozamos de una salud estupenda, claro que ahora se dirá ( sin ninguna prueba) que será que tenemos todos una salud de hierro, muy buena genética o que simplemente miento. Cualquier cosa para reafirmar el dogma, Por otro lado tambien demuestra que se puede vivir muy sano sin medicación alopçática. Un saludo
Bueno, los mismos no son… ya que los homeopáticos no son más que excipientes. Ésa es la única prueba. El resto son mentiras, ya sean contadas a uno mismo o a los demás.
Juro que no miento.
En la zona donde yo vivo se cultiva mucha soja. En los primeros años en que se comezó a sembrar esta leguminosa, aparecieron muchas plagas, casi todos insectos, pero también malas hierbas. Era habitual utilizar aviones aspersores para distribuir toda clase de productos tóxicos.
Bien, aqui va la anécdota: conozco a una familia que se dedicaba a aplicar productos con aspersión aérea, lo hacía sin cuidado alguno, el lugar de trabajo, donde gurdaban el avión, era casi imposible habitarlo, por el olor a distintas sustancias.
El padre, murió a los 89 años, tenía sobrepeso, comía como un león habriento y fumaba.
La madre murió a los 90, conservando su lucidez, hasta los últimos meses. Casi no había visitado médico en su vida.
Los hijos ya tienen más de sesenta y cinco años, y gozan de buena salud, y los hijos de los hijos, ya son padres, y no hay evidencia alguna en los pequeños de algún tipo de malformación o enfermedad.
Conclusión: vive en lugares donde se guardan y manipulan sustancias como 1,4 D, parathion, glifosato, dicamba, etc, etc. Tendrás una vida larga y feliz.
No da la talla, ni siquiera como tu nemesis mas parece como aquaman vs superman.
NOTA DE SIESP:
Los que acuden a casa ajena a ladrar y luego se dedican a despotricar en la propia porque no le hemos hecho caso, además de ser maleducados, tienen un problema mental serio. Les recomiendo tratamiento psiquiátrico, porque el homeopático ya ves el resultado que les da 😛 😛 😛
Abrazos.
Siep puedes borrar mi comentario , era solo para que la cosita linda de zeti lo viera, ya debe estar con una pataleta en su blog. Que diga lo que le de la gana ,pero alla, no aqui.
Un abrazo
NOTA DE SIESP:
Te prometo que yo borré sus comentarios sin leerlos. Y es que había levantado el filtro a ver si el tipejo se había cansado.
Pero no. JAMÁS entenderá que no lo censuro por discrepante. JAMÁS lo entenderá. Lo censuro por MALEDUCADO.
A una persona normal que se le dijera por activa y por pasiva que sus opiniones no nos interesan y sigue ladrando comentarios continuamente, monopolizando el debate, esa persona nos olvidaría. Pero él sigue entrando en plan troll, lo cual indica que no es normal, sino subnormal.
Hala, ya me puede dedicar otro post en su retrete cibernético y contribuir a la fama de este blog 😛 😛 😛
La envidia es muy mala consejera, jejeje.
Un abrazo.
Sus amigos son mas, y hay de todos los niveles tenemos incluso unos doctores por aca pero en fin. Sabes ahora que andas merodeando por aca cuando tu te enfermas vas al hospital como la gente normal verdad?¡ solo respondeme esa pequeña pregunta.
NOTA DE SIESP:
No, amigo DyC, no. Cuando él enferma acude al veterinario 😛 😛 😛 😛 😛 😛 😛
Blogmaster no se si habras notado que el antiguo comentarista zetetic1500 te fabrico casi todo un blog exclusivamente mencionandote, esta algo molesto el tio. Estoy dando una vuelta por su blog y te esta haciendo mas famoso que el pollo a la brasa SALUDOS.
NOTA DE SIESP:
Ni lo nombres. Por supuesto que conozco el tema. Pero no hablo de él para no hacer famoso al envidioso que mencionas 😛 😛
He visto que me dedica mucho espacio. Además, hasta Piedra comenta allí, jeje.
Pero ni me molestaré en hablar ni con él ni de él. La indiferencia duele más que un mordisco 😛 😛 😛
Un abrazo.
PD.- El no me va a hacer famoso porque no lo lee ni dios… 😛 Nosotros ya somos famosos porque tenemos muchos años en el blog, con 3.500 visitas diarias y tantos amigos que hasta viajamos para conocernos en persona. ¿Qué tiene él? Una mierda para él solo jajajaja jajajaja jajajaja.
Ruego no hablar más del asunto, jeje.
Veo que el inombrable troll que bloqueó el amigo Siesp nos llama «pseudoescépticos» (y lo peor es que el tipejo lo escribe mal 😛 😛 ) Creo que voy a tener que repetirme, pero cambiando un poco las palabras.
El escepticismo científico (o escepticismo racional) es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestiona a las pseudociencias y, en general, la veracidad de las afirmaciones que carecen de prueba empírica suficiente. En la práctica, esta posición suele aplicarse al examen de afirmaciones y teorías que van en contra del razonamiento lógico y del método científico. El escepticismo científico se basa en el pensamiento crítico y se opone a afirmaciones que carezcan de prueba empírica verificable y contrastada.
Por lo tanto el escepticismo es la exigencia de pruebas (Aunque a algunos les pese) frente a las cosas que no han sido demostradas seriamente con pruebas de peso, y muchas veces esas pseudociencias están peleando con la Ciencia, tachandola de conspiradora, facista, ocultista, satánica y otra parrafada de incoherencias, pero cuando les conviene cambian y manipulan datos científicos a su favor ¡Y nunca pasa eso con el escepticismo! Por lo tanto, yo Ligrewolf, también conocido como Jeff the killer, declaro la existencia y validez de los siguientes términos: Pseudoparasicólogos, pseudoveganos, pseudohomeópatas y pseudomédicos alternativos.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
El innombrable me parece que sigue por ahí dando gritos, pero no me interesa su guerra. Como me consta que mi actitud de no hacerle ni puñetero caso le revuelve las tripas, pues así seguiré, a ver si se le anudan 😛 😛 😛
Por lo demás, el Escepticismo (sin calificativos), es «Una manera de Ser». A esa manera de ser le añadimos los principios de Solidaridad, Tolerancia, Ética y Justicia, y conseguimos modelar al ser humano íntegro, merecedor de elogio.
En nuestro caso, intentamos aplicar todo lo anterior. Posiblemente no seamos todo lo ejemplares que nos gustaría, pero lo intentamos. Sin embargo, sin el Escepticismo, el hombre se ve despojado del mejor filtro que evita la entrada en su vida de las pseudociencias y la charlatanería.
Allá cada cual. Me siento feliz siendo como soy, aunque a otros ya veo lo mal que le siente mi actitud, y me alego que les siente mal, de verdad 😛 😛 😛 (también me gusta disfrutar de un poquito de crueldad con los imbéciles jajajaja).
Un abrazo, amigo.
Desearía corroborar el testimonio de la «»Servidoraaaaaaaaaaa»», la magnífica Conxi, para comentar que a este que suscribe, le *cayó* un cáncer de próstata el 2 Agosto 1999 (el día que me lo dijeron) y, como por la edad de entonces no consideraron la operación, las medicinas de la excelsa Seguridad Social (que ojalá consigamos salvar para siempre), me han conservado hasta este día (de momento = 15 años) y que el destino me siga *dando cuerda* como a los relojes sin pilas. Solamente era eso. ¡¡¡Le Medicina de siempre y los bienhechores de la Humanidad de sus médicos, enfermeras y etc. !!!
Emotivos saludos para Doctoras (para ellas apapachos sentidos), Doctores, Enfermeras/os que «viven» en el Blog. ¡ Benéfico gremio !
Cordiales saludos para el resto y Siesp.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tuviste suerte de padecer un cáncer hace quince años jajajaja. De haber sido hoy, la seguridad social te habría aplicado el apellido de la todavía ministra de sanidad 😛 😛 😛 (además de los recortes de su patrón Rajuá (pronunciado en francés 😛 ).
Si te hubieras puesto en manos de la homeopatía, hoy no nos conoceríamos, y ya llevarías tiempo criando malvas 😆 😆 😆
Un abrazo, amigo, jeje.
http://www.escepticos.es/node/3425
NOTA DEL BLOGMASTER:
Demoledora noticia contra la homeopatía.
Es posible que algún oh-meo-pata alegue que también mueren niños en hospitales, y es cierto. Pero lo que esta gente no entiende es que el ser humano tiende a morirse y de lo que se trata es de cuidar un cuerpo que, si lo tratamos bien, nos durará toda la vida.
Con antibióticos puede uno morirse, pero con homeopatía la sentencia de muerte se ejecuta mucho antes (y ahí vuelvo a tu link).
Un abrazo.
Buen amigo Siesp: ¡Qué alegría, leerte!. Esperamos anhelantes poder decirte todos: ¡¡Bienvenido «a casa»!!
Un abrazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El placer es mío por contar con vosotros para ilustrar los post con vuestros comentarios, jeje. Aunque no responda ten por seguro que los sigo moderando, sigo borrando los comentarios de los trolls y apruebo alguno vuestro que va a la carpeta de spam porque utilizáis alguna palabra clave que tengo colocada en los filtros (para evitar sorpresas de esos trolls 😛 ).
Un abrazo, amigo.
Dame detalles via correo.
Abrazos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En unos minutos lo haré 😛
mikij1
Deja ud un link que resulta la «opinion «sin mas datos del Sr Nobel. ( ya he hablado de la enfermedad del nobel), y curiosamente en al lado del articulo periodistico destacan dos noticias mas de salud ( Nuevo metodo moderno para detectar el Alzheimer con antelacion, y sobre otro metodo novedoso de examen sanguineo) , Then what ?? se avanza o no?
Este comentario lo deje en otro post ,lo traigo again aqui ,quizas le sirva , quizas no ,casi seguro que no . Como dice Anaxicrates «cuando se agarra la pendiente………….»
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es justamente lo que hemos hablado en muchas ocasiones: La gente no tiene criterio para discriminar la información. Leen algo en internet y no se apoyan ni en sus conocimientos (porque no suelen tenerlos) ni en la observación objetiva de la ‘noticia’. Es decir, como bien remarcas, ¡¡¡no se da cuenta que se trata de una opinión, no de una noticia contrastada!!!
Y como dicen Vturiserra y Conxi, ojalá no tengan que padecr un cáncer porque sus rezos a la virgen del perpetuo socorro no los podrán curar (ni la Medicina tampoco porque suelen ser individuos que llegan tarde también a la Medicina 😛 ).
Un abrazo de un convaleciente que espera retomar sus clásicas ‘notas del blogmaster’ 😛 😛
PD.- Ya mi pierna casi está bien. Sigo en rehabilitación pero la Medicina me cura, y mis rezos a la virgen no hacen efectos jajajaja jajajaja.
«La gente que ha tenido un cáncer y que, gracias a la cirugía, la quimioterapia o la radioterapia, todavía están aquí para contarlo, cuando leen estas cosas deben pensar cómo es posible que hoy en día haya gente que esté tan zumbada»
¡¡¡Servidoraaaaaaaaaaaaaaaa!!!
Recuerdos a tu prima, Vturiserra.
I molts petonets…
«si podría decir que la medicina tampoco es eficaz»
La gente que ha tenido un cáncer y que, gracias a la cirugía, la quimioterapia o la radioterapia, todavía están aquí para contarlo, cuando leen estas cosas deben pensar cómo es posible que hoy en día haya gente que esté tan zumbada. Yo, sin ir más lejos, no he tenido ningún cáncer (todavía) y también lo pienso.
¿Que la medicina no funciona? Pues cuando tengas un cáncer te recomiendo que reces a una virgen, a cualquiera de ellas (yo mismo tengo una prima que todavía lo es), y seguro que se te cura. Luego vienes aquí y nos lo cuentas.
Hola, no se si la homeopatía es eficaz o no pero si podría decir que la medicina tampoco es eficaz. Conozco gente con migrañas y las medicinas naturales no le hacen nada (ni ningún otro medio eh!).
Respecto a lo de las «malvadas» farmacéuticas… quita las comillas. Las farmacéuticas son empresas que venden su negocio y su negocio es la enfermedad. Son unas hijas de puta y estoy convencido de que no han curado enfermedades porque les interesa que no se curen. No lo digo yo sólo, también científicos de los que tanto te gustan: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93667-nobel-medicina-enfermedades-farmaceuticas-roberts
Un saludo.
A ver, por supuesto que parte mi última entrada son disparates especulativos. Aclare antes que tenia un texto más aburrido y lo destruí por este que me parecio más divertido, porque es un ejercicio de imaginación bastante gratuito. Por ejemplo digo que «si el agua tiene memoria entonces el cobre tambien lo tiene» Algo totalmente arbitrario, ya que el hecho de que el agua tenga una estructura molecular la hace bastante distinta al cobre metálico.
Pero no quise privarme de hacer tal cosa porque desde el otro lado me están diciendo que «el agua tiene memoria», pero no solo eso, de un estudio donde se encuentran confromaciones geométricas de las moléculas de agua en condiciones muy limitadas se salta a la pretension de que:
Tales estructura resisten la agitación mecánica de que sufre al pasar por el tubo digestivo.
Resisten la agiración térmica por el cambio de temperatura.
Resisten las cargas iónicas y el pH del estómago.
Luego llegan al intestino delgado, pasan a sangre y ahí otra vez la misma historia: resistir agitación mecánica, etc.
Digamos que me tomé «una licencia poética».
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Anaxícrates, te remito a las palabras que he añadido a la «nota del blogmaster» del último comentario que he dejado publicado del tal zetetic y a lo que le he dicho a Mandy. Al troll le dejé un poco de cuerda a ver si se calmaba, pero al final ha dado la cara, no ya como troll (que también) sino como mala persona.
He borrado sus últimos comentarios ofensivos contra ti y Mandy, y lo he bloqueado ad eternum. 😛
Un abrazo (de Amigo, de esos que el aludido troll no puede tener, jejeje).
Ahh eres el mismo!!
No ,hombre detras del teclado no. Yo digo tu y yo solitos ,frente a frente .
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te digo lo mismo que te he comentado en tu intervención anterior, y además también te remito a unas palabras que he añadido al final del último comentario de este troll que he dejado sin borrar 😛
Un abrazote.
Anaxicrates ,tocas mi punto vulnerable con la sangria de Byron. Un Saludote .
Zetetic1500
Si eres el mismo que «debatio» con mi Sobrina en un Blog espanol ,esta ves soy YO , y si estas dispuesto a repetir los improperios que le dijiste ,te dire lo que hace tiempo le dije a un comunicante en este blog» si no vemos tu y yo solitos en un tatami, Te cagas.»
Si no eres el mismo ,lo siento. Perlas bravuconas detras de un teclado he visto muchas. Lo Siento Siesp.
Al tema , crudo y sin censura.
Mejor que Anaxicrates no puedo ,y no quiero. Solo algo mas de Historia y los puntos Medicos que me corresponden.
SI , la Homeopatia es una Basura !!
200 anos de Historia medica y de nada le vale a los Homeopatas. Solo leer «teorias de las enfermedades cronicas» 1821 de Samuel Hahsneman para ver sus disparates .Es como si algun Astrofisico actual le de por tomar en serio a Ptolomeo y su modelo Geocentrico .
Anaxicrates se ha tomado el trabajo de traerlo de vuelta al mundo real, y si no le es suficiente ,abre la ventana y mira . Se vive hasta los 80 , enfermedades desaparecen, muchas cronicas se controlan con amplias espectativas de vida, y la Homeopatia no ha aportado NADA .Siglo XVIII nace la Homeopatia a la ves que la prevalencia de tuberculosis era de 900 muertes por cada 100 000 . Y que hizo la Homepatia??? NADA . Si por ella fuera todavia estubieran tratando sintomas, Si ,sintomas , porque segun el Dr Samuel » era imposible conocer la naturaleza interna de las enfermedades, y por tanto era inutil especular sobre ellas,y poner tratamiento en base a las teorias» . Koch le callo la boca .Al parecer los Homeopatas actuales siguen en el simplismo de «tratar sintomas»
Veamos..
Que coj… es el Stodal??
Dice el enlace que es : «STODAL jarabe es un medicamento homeopático utilizado tradicionalmente en el tratamiento sintomático de la tos.»
Osea Cualquier Tos? sea de la causa que sea? Tratar la Tos??
Nada de preguntarse que causa dicha tos . Nada de mecanismo fisio-bioquimico que digan como se supone que «trate la tos»
Que digo?? a ver..
La pseudoephedrine es un agente simpaticomimetico indirecto que libera la noreepinefrine de los nervios adrenales. Cono pues bien ,disminuir la tos irritativa causada por inflamcion de la mucosas debido a agentes inorganicos funciona. Se elimanina via Renal a un 55-75 % dependiendo del Ph urinario y se su dosis terapeutica y su dosis letal . Se mas aun , se su formula molecular.
y del Stodal tengo?? ahhh pues nos dan esto :
«Las sustancias activas en cada 100g son: Anemone pulsatilla 6 CH – 0,95 g. Rumex crispus 6 CH – 0,95 g. Bryonia dioica 3 CH – 0,95 g. Ipeca 3 CH – 0,95 g. Spongia tosta 3 CH – 0,95 g. Sticta pulmonaria 3 CH – 0,95 g. Antimonium tartaricum 6 CH – 0,95 g. Myocarde 6 CH – 0,95 g. Coccus cacti 3 CH – 0,95 g. Drosera TM – 0,95 g. Jarabe de Tolú – 19,00 g. Jarabe de Polygala – 19,00 g. Los demás componentes son sacarosa, agua purificada, etanol, caramelo y ácido benzóico (E210)»
Ahora yo pregunto, a cualquiera que sepa algo de farmacologia y quimica : Que Mierda es esto??Como puedo yo vincular los mecanismos fisiologicos que conosco de la Tos y esta geringosa , a ver si al menos vale la pena plantearselo???
Mas Sintomas!! ……
Con lo ocupado que estoy ,me leo un «estudio aleatorio»( ya Anaxicrates hablo de esto) sobre la Lymphdiaral Basistrofen y su «poderes curativos en ……»Lower back Pain»!!
Osea este medicamento Homeopatico «cura » el sintoma de el dolor bajo de espalda ,asi sea por hernia discal ,,esten0sis del canal ,contrancion e inflamacion del Psoas etc ,etc etc. Arthur Guyton muere con su esposa a unas 200 millas de donde vivo ,si saber que luego de desglosar y clasificar los diferentes mecanismos fisiologicos del edema y los procesos inflamatorios ,los Homeopatas ignoran tales mecanismos y nos traen un medicamento que ayuda a modo de panacea y universalmente ,sea cual sea el mecanismo etiopatogenico del edema y la imflamacion. Jamas habia leido un «estudio » con un protocologo clinico tan desastroso.
Que ha hecho la Homeopatia en 200 anos ?? 200 anos en los que la medicina ha tenido logros espectaculares. Palabras de Phil Plait «Si la Homeopatia funciona, entonces evidentemente cuanto menos se use ,mas fuerte se vuelve, asi que el mejor modo de aplicar la homeopatia es no utilizarla en lo absoluto»
Son las 9:00 pm en Atlanta USA, llevo 4 horas de guardia y ya me gustaria a mi haerles dado «aguita con memoria» a todos los han llegado. Y seguro algun que otro Homeopata tengo como paciente, pero se lo calla. En su interior sabe ,sabe y no se arriesga.
Manana salgo para Miami a buscar a mi Sobrina, aspiro a que se convierta en una prestigiosa profesional de este estado. Avansndo en ciencia seria, mientar otros se quedan anquilosados en el siglo XVIII.
Saludos a los cuerdos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mandy, a esta gente (del tipo zetetic) me los veo venir siempre. Pero intento darles la posibilidad a que lleguen a entender que un troll no es quien piensa distinto sino quien monopoliza un debate yendo contra todos. Es decir, no sabe ‘descansar’ e intenta mostrar las cualidades que no tine, sin parar, sin tregua. Al final lo único que consigue es mostrar la ENVIDIA que tiene por no formar parte de una familia tan bien avenida como es el grupo de amigos de este blog. Y no me lo va a destrozar, ni él ni ningún troll. Lo bloqueo y ya está.
Ha escrito varias veces más, pero ha ido a la carpeta de spam y desaparecen sus comentarios. Nadie (ni yo) los lee. Me bastó con leer el siguiente a este tuyo donde llamaba troll a Anaxícrates e intentaba sacarte de tus casillas a ti.
Se merecería una buena paliza, pero para no hacer apología de la violencia, bastante ha llevado ya con la ‘paliza intelectual’ que ha llevado, y su fracaso a la hora de compartir opiniones que, intenta imponer por la fuerza del troll y no por la de la razón.
Tuvo su oportunidad, lo dejé seguir, pero le ofrecí un dedo y se tomó el brazo entero. Los trolls lo son por incansables, repetitivos, monopolizadores, etc, y nunca lo son por pensar distinto porque… no piensan 😛
Un abrazo.
Iba a hacer un comentario mas largo, de hecho lo hice pero lo borre porque era muy aburrido. Me quedo con esto:
«Quiero aclarar nuevamente que la homeopatía no contradice todo nuestro conocimiento científico, la existencia de la “memoria del agua” por ejemplo no contradice las leyes de los circuitos de Kirchoff, ni la ley de la propagación de la velocidad de las ondas electromagnéticas, ni la teoría de la evolución, etc.»
Si, claro que la contradice, porque si el agua tiene memoria, entonces nada implica que el cobre tenga memoria. Si tienes un conductor de cobre, las leyes de Kirchoff tendrían como variable «historia del cobre», porque evidentemente no se comporta igual en cuanto a la resistencia un circuito de cobre o de aleación cobre- aluminio, por decir algo. Entonces la ley de Kirchof se cumple en circuito de cualquier material siempre y cuando las partes del circuito sean homogeneas, es decir todo cobre o todo aluminio, o todo tal cosa. Por lo tanto se detectaria, de ser cierta la «memoria homeopática» que un circuito hecho mitad con cobre de un origen X y la otra mitad con cobre de origen Y, se comporta distinto (porque entrarian a aparecer resistencias distintas que dependen de la histoiria) que uno igual hecho con cobre del mismo origen.
Una onda electromagnetica tendria que desplazarse distinto en agua, que en agua que tuvo jugo de cebollas, porque de hecho la propagacion de una onda EM depende de las propiedades del medio. Por ejemplo tendría que notarse cierto cambio en el índice de refraccion. El hecho que no se note ningún cambio en las ondas electromagnéticas que pasa por agua destilada y por agua con una dilución infinita, pero agitada, de agua con jugo de cebolla, me está diciendo a las claras que «ahí no hay más que agua».
Podriamos imaginar, en el campo de la física, una nueva propiedad que solo se mide en «cuerpos humanos», pero que es imposible medirla con los demas metodos donde interaccionan materia con ondas EM o algún tipo de energía. Y ESTO YA ES DEMASIADO PRETENCIOSO.
Tambien hay que modificar la TE. Por el simple hecho que el agua en que nadaba un pez primitivo no es la misma que la actual. La actual tendría muchísima más memoria acumulada. Sabemos que muchas sustancias son mutágenas, entonces, debido a la acumulacion de sustancias con efecto mutágeno la tasa de mutación deberia haber sido seriamente afectada a lo largo de millones de años, por el simple hecho de tomar agua. Es más, el agua ahora tendría que estar cargada de memoria de sustancias tóxicas, por ejemplo estaria cargada de memoria de urea, o ácido úrico, que vienen siendo la parte tóxica del metabolismo de todos los vertebrados ¿donde se observan adaptaciones a esas sustancias?.
Vuelvo a insistir. Las pretensiones son demasiadas. YA EL HECHO DE INSISTIR CON LA TEORIA DE UN MEDICO DEl SIGLO XVIII ES DEMASIADO.
¿Que diferencia insistir con tal cosa, con por ejemplo, insistir con la teoría de los cuatro humores de Galeno? Porque al fin y al cabo Galeno era considerado un muy buen médico en su época, cosa que el creador de la homeopatía no tiene el merito.
O podemos insistir con la teoría de hacer sangría. Estoy seguro que a algunos les funcionaba y es mucho menos «revolucionaria» que pretender que el agua tenga memoria.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Permítaseme una broma: El agua no tiene memoria porque, de tenerla, daría asco por una simple razón, ¿quién podría beber una agua tan estúpida que no se acuerda que la vamos a beber para quitarle sus cualidades? 😛
Tal como has ‘denunciado’ en tus dos últimos comentarios, la defensa de la sinrazón, aún utilizando métodos lógicos, es imposible de sostener porque lo que queda al final siempre es sinrazón (justificada o injustificada).
Digamos que todo se resume: La evolución de la humanidad, incluyendo los propios errores científicos que se corrigen por la propia esencia de la Ciencia (mecanismo de corrección de errores), no puede anclarse en la metodología médica del siglo XVIII.
Nuevo gran comentario.
Un abrazo.
Anaxícrates:
Entiendo todo lo que comentas sobre el error estadístico y la distribución normal. Lo de que «a mi no me funciono! lo menciono con el objeto de que también se usa como anécdota para «probar» que la homeopatía no sierve, es lo mismo pero de modo inverso, que quienes dicen que la homeopatía funcionar por que a ellos les sirve. Ambos están dentro del campo de la experiencia y esto es pertinente al campo de la fenomenología.
Pues sí, hay pruebas de lo contrario, he puesto el enlace a un estudio donde se emplea estadística, es uno de tantos (obviamente no es la misma cantidad que en medicina convencional), no veo caso sugerir manipulación si no se tiene pruebas de esto.
Lo demás que pones es un buen ejercicio de imaginación pero estás especulando. La teoría o parte de ella se rechaza si la evidencia experimental me indica lo contrario, ¿debo de rechazar esa anomalía experimental por el simple hecho de ir en contra de lo esperado? La respuesta es que no, habrá que ver si es debido a un sesgo, error, por el azar, etc. Si no es por esto evidentemente habrá que modificar la teoría o de plano formular una nueva.
Hasta hace poco era cierto que la constante de Avogadro era una barrera material, hoy en día ya no es así.
Tampoco es cierto que aceptar la homeopatía sea signo de revisar todas las teorías, si acaso algunas como la ley de acción de masas o la curva dosis respuesta (que para eso existe la hormesis). Si la homeopatía hace algo no es necesario que los dispositivos tecnológicos dejen de funcionar. Menos aún, los homeópatas no parecen ignorar las evidencias (supongo que en contra) algunos de ellos son físicos, biólogos, médicos, farmacéuticos, veterinarios, matemáticos, científicos sociales, etc y están enterados de cada uno de los problemas, incluso han llegado a participar en debates con críticos, para muestra da click aquí.
Quiero aclarar nuevamente que la homeopatía no contradice todo nuestro conocimiento científico, la existencia de la «memoria del agua» por ejemplo no contradice las leyes de los circuitos de Kirchoff, ni la ley de la propagación de la velocidad de las ondas electromagnéticas, ni la teoría de la evolución, etc. Sí contradice la ley curva dosis respuesta (el llamado modelo lineal sin umbral) pero este modelo también ha sido criticado desde la misma medicina convencional, la ley de acción de masas también la contradice la homeopatía.
El otro argumento es que la homeopatía contradice la termodinámica porque teóricamente el movimiento browniano impide que se forme una estructura estable ya que se disipa la energía en forma de calor al ambiente, ¡y sin embargo se mueve! Existen estructuras o clusters incluso más allá de la constante de Aviogadro que son estables a temperatura ambiente y presión atmosférica «normal» formadas de gases, nanoburburjas y nanopartículas.
Te remito al texto del ingeniero Robert David Grimmes: Los mecanismos propuestos de la homeopatía son físicamente imposibles.
Sí, yo pase por materias básicas de Química y Física. Sé perfectamente y conozco al 100% todas las críticas que se le han hecho a la homeopatía, he leído un montón de manuales críticos (Señor pata de crítica; Crítica a la sin razón pura; Imposturas Intelectuales; La homeopatía ¡vaya timo!; Ciencia para nicolas; ¿Qué es la homeopatía? Una visión crítica; etc). En ningún texto de los mencionado he encontrado que demuestren que la homeopatía contradiga todos los conocimientos científicos. No hay tal paradoja.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No se trata de que la homeopatía deba contradecir, o contradiga, los conocimientos científicos. Es que sus remedios suelen ser «vendidos» como científicos (que no es lo mismo). Es decir, tomando unas gotitas de tal compuesto cada día se cura tal enfermedad. Y ahí es donde no contradice, sino que pretende sustituir o, como mínimo alternar la posología médica cultivada con el Método Científico (y la FDA).
Podría darse el caso que, en el futuro, muchos ‘conocimientos’ homeopáticos superasen los filtros aludidos en otro comentario, y ese día, digamos, pasarían a formar parte de la mal denominada ‘Medicina Oficial’ y que yo defino como Medicina. Entonces, ¿qué harían los homeópatas? Imagino que se quejarían del abuso de las ‘malvadas’ farmacéuticas por haber absorbido su negocio. (Ojo, no estoy diciendo que eso lo dijeras tú, sino que sería el argumento de los que, sin estudios, viven de todo el conglomerado y totus revolutum que significa toda esta selva de herbolarios.
En fin, considero que gracias a tu actitud hemos reactivado un debate sano y yo te lo agradezco como se merece.Un cordial saludo.
PD.- Añado aquí (después de tachar mis propias palabras) que he suprimido tus comentarios posteriores por tu MUY MAL COMPORTAMIENTO. No mereces el trato que te hemos dado aquí.
¡¡Y llamar troll a Anaxícrates es motivo de ‘ejecución’ en este blog!! Y lo mismo pasa cuando uno ataca directamente a Mandy porque a éste le permito el derecho a la defensa propio. Eres deleznable y estoy seguro que no tienes amigos. Lo único que tienes es envidia de que GENTE QUE SABE tenga los AMIGOS que tú no puedes ni sabes tener.
TROLL eres tú que, aparentando inteligencia, no distingues cuándo uno debe ‘descansar’ en un polémico debate para que no se convierta un blog en la ‘pelea’ de uno contra todos. Hay que saber moderar esos tempos. Y si no tienes la inteligencia suficiente, yo lo haré como administrador de este espacio de Amigos (entre los que tú no vales ni para reserva).
Te he bloqueado y ya no saldrás más aquí.
Hasta nunca.
Hombre gracias, es la primera vez que no me tachan de charlatán o de «magufo». Siempre he tenido la idea de que si la homeopatía quiere ser ciencia deber ser científica y usar los procedimientos científicos, lamentablemente muchos aún se conforman con lo que el vendedor newage dice sin entender lo más elemental de las ciencias o hay otros que dicen que no se puede evaluar con «el paradigma mecanicista reduccionista de la ciencia». Creo que te puede interesar saber que hay un pequeño núcleo de investigadores que se han esforzado desde los años 50 por desterrar todas esas ideas falsas que aún sostienen algunos homeópatas, pero casi nadie sabe. A lo mejor te interesan algunas pruebas, no digo que las aceptes siempre hay que ser críticos:
1) Método por RMN para identificar las diferencias entre los preparados homeopáticos de histamina y de control. Se emplearon codificación ciega y mediciones experimentales con análisis estadístico. Este modelo había tenido muchos problemas porque se habían obtenido resultados dispares o irreproducibles, después de 20 años de trabajo el autor ha hecho una revisión de sus trabajos y de otros, ahora ha demostrado que hay una especie de organización meta molecular incluso después de Avogadro. La llamada «memoria del agua» es un hecho científico y tiene evidencia que la respalda con mediciones de dispersión eléctrica, calorimetría, etc.
2) Un reciente meta análisis de los meta estudios demuestra que la homeopatía en conjunto es más efectiva que el placebo, lo que está de acuerdo con esta revisión sistemática. Sin embargo hay evidencia límitada para otras condiciones psiquiatrías.
3) Sobre lo de las migrañas es prácticamente un hecho, un reciente meta estudio confirma que no hay evidencia para la migraña.
4) Hay nuevos estudios, uno publicado en Neuroscience con animales de laboratorio hecho a doble ciego, y otro en nature en el IJOR, y en PlosOne, en el Journal of Immune Vaccines,, y el uso de nosodes en el APJoB.
5) Demostración del principio de los similares con un modelo biológico y el primer modelo de cómo probablemente cura la homeopatía.
6) Replicación del famoso estudio Benveniste con cuatro laboratorios independientes (financiación por parte de Boiron), y confirmación experimental usando una nueva técnica.
7) Replicación controlada que demuestra que la constante de Avogadro no es el límite último para encontrar materiales de partida.
8) Mecanismos físicos. y el modelo matemático de la «memoria del agua» y simulación biomatemática demostrando la existencia de biofotones, confirmado por un nuevo método de detección electromagnética.
9) 8) Meta análisis de un complejo homeopático., como también ya hay algunos estudios fase III, el reciente estudio doble ciego, multicentro, demostrando que una pomada homeopática es equivalente al medicamento convencional.
Miscelánea crítica, en mi opinión aunque con detalles son las mejores:
10) a) Homeopatía una ilusión más allá del número de Avogadro, b) La memoria del agua II, c) Los mecánismos propuestos por la homeopatía son físicamente imposibles.
Espero te sirvan para variar la comida. Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No he visto todos los enlaces, pero los veré.
Ah, y menos mal que no te dedicas a la homeopatía 😛 😛 (que si te dedicases…)
Te he dicho lo anterior a manera de una pequeña licencia hilarante debido a tu ímpetu y manera de trabajar este tema (jamás a modo despectivo ¿ok? 😉 ).
Pero agradeciéndote tu aportación, permite que me quede con la coherencia intelectual de Anaxícrates (admitiendo como también intelectual tu razonamiento). Es una cuestión de elección. Y espero que hayas disfrutado, como yo, de ese comentario anterior de nuestro amigo del otro lado del Atlántico.
Un saludo.
A ver zetetic 1500.
Ni siquiera en las ciencias más «duras» como Física, por ejemplo, la medición es 100 certera. Siempre hay un grado de error que es propio de la medición. No existe un paper científico donde no aparezca junto a la medida ese grado de error estimado.
En otras ciencias las cosas son un poco más «aleatorioas» por así decirlo. Para eso está el cálculo estadístico. Los que tenemos al menos idea de este cálculo está familiarizado con las «curvas campana» o Distribución de Gauss.
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal
Esas curvas, que se obtienen de una medición de una variable de una muestra de elementos tan complejos como los seres vivos.
La funcion es efectiva porque reproduce con bastante fidelidad a la mayoría de los fenómenos, entre ellos la respuesta de una población (notar que no hablo de un individuo, si no de un conjunto de individuos) a un medicamento.
Pero también responde a otras variables como «temepreatura corporal» En un momento dado, de una población dada, cada individuo tiene su propia temperatura. Unos pocos la tienen por debajo de 36º, otros están un poco por arriba de 37. La mayoría está en algún valor entre los dos extremos. Esa «distribución» de temperatura es la que refleja la curva.
Con la efectividad de un medicamento sucede lo mismo: a misma dosis, a algunos no le hace efecto, a otros el efecto es extremo y otros tienen una reacción «media». Entonces, podemos medir la probabilidad de que alguien diga; «a mi no me funcionó». Es lo que se hace cuando se hace ciencia en serio.
Con la homeopatia no sucede eso. Cuando se hacen mediciones se encuentran que la «frecuencia poblacional» de los que dicen «me funcionó» NO ES MAYOR o a veces menor, que a los que se les da un placebo también dicen que les funcionó. ESTO HASTA AHORA ES ASÍ Y NO HAY PRUEBAS SERIAS QUE DIGAN LO CONTRARIO. Cuando digo pruebas serias, digo preubas realizadas con mediciones donde interviene el cálculo estadístico y está debidamente revisado, de manera que no esté manipulado (alguien dijo que si a las estadísticas se las tortura lo suficiente terminan diciendo lo que uno quiere).
Ahora imaginemos que tenemos al Dr. Heteropata. En el mundo de este científico, el mundo que yo le llamo «normal», si un cálculo da en contra de una «teoría» se producen grandes problemas, poque la teoría no funciona. En este mundo, al Dr. Heteropata, el hecho de que la homeopatía no funcione no modifica nada, porque tal resultado ES EXACTAMENTE EL ESPERADO DE UNA «TEORIA» QUE A PRIMERA VISTA PARECE CONTRADECIR APENAS LOS CONCEPTOS DE «SALUD», «CURA» O «REMEDIO», PERO QUE SI SE LA MIRA MÁS DE CERCA, CON UN POCO MÁS DE CONOCIMIENTO, TAMBIÉN CONTRADICE TEORIAS Y CONSTANTES TAN IMPORTANTES COMO «NÚMERO DE AVOGADRO» O TEORÍA ATÓMICA.
Vale decir, que si la homeopatía funcionara, Dr Heteropata estaría en problemas porque entonces tendría que revisar TODAS LA TEORIAS HASTA AHORA PROBADAS Y QUE FUNCIONAN! Estariamos en la rara paradoja de que todos los objetos técnológicos que tenemos hasta ahora, desde una llanta de automovil cromada, hasta la estación espacial, funcionan, pero las teorías que lo explican no. ¿Raro no?
En cambio en el mundo del Dr. Homeopata, las cosas parecen funcionar al reves. Primero parecen ignorar las evidencias, pero suponiendo que las evidencias estuvieran equivocadas, Dr. Homeopata sale alegremente a decir «funciona», sin tener presente que todas las demas teorias se caerian a pedazos.
EL QUE DEFIENDE LA HOMEOPATÍA NO TIENE EN CUENTA ESTE ASPECTO DEL PROBLEMA: Parecen contradecir algún aspecto de la práctica médica, pero en el fondo PRETENDEN CONTRADECIR A TODO EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. ES DEMASIADO PRETENCIOSA.
Para cualquie persona que haya pasado por los conocimientos de química y física y sea sincera, es fácil desechar a la homeopatía.
Ahora bien, nos encontramos con personas que pasaron por los conocimientos de química y física, pero sostienen a la homeopatía. Que pena, porque están dando entender que ellos pasaron por física y química, pero estas señoras no pasaron por su cerebro (que vale decir que el examen lo aprobaron estudiando de memoria pero sin entender, algo triste para un médico). Salvo que la otra explicación, tal vez la más probable, es que sí conocen a estas señoras, pero les importa un pito. Estamos ante estafadores a consciencia, algo no menor tratándose de los asuntos que tienen que ver con la vida y la muerte.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya he corregido lo que pediste 😛
Evidentemente, acabas de resumir años de intervenciones en el blog. Quizá deba colocar este comentario tuyo directamente como un post. Tomo nota.
Evidentemente, el alimento cerebral que ofreces tiene mucha mayor consistencia que el ofrecido por nuestro amigo zetetic.
Gracias amigo (y me guardo tu comentario).
Un abrazo.
Me parece bastante incomodo responder de esta forma, en fin. Punto por punto:
Nota 1: Que haya demasiada gente que se moleste por lo que se ha publicado no resuelve mi duda de ¿en qué lugar se ha publicado este texto? De hecho las conclusiones a las que llegan no son nada nuevas, puedes verlo aquí.
Nota 2: Es cierto que hay artículos dónde se les dan «palizas» pero también es cierto lo contrario. El hecho es que no demuestra que los homeópatas en general sean «vividores y charlatanes» como tú dices, ni mucho menos demuestra que un certificado publicitario sea un título oficial y legal. Lo que los artículos clínicos evalúan es el efecto que tiene cierto tratamiento en tal o cual padecimiento y/o enfermedad. ¿Puedes citar los enlaces a los artículos que dices?
Nota 3: Ya lo he enlazado, por lo tanto es falso lo que comentas de que no hay uno solo. Entonces ¿cuál perdida de tiempo?
Nota 4: De hecho no es así, me explico: No estoy negando el «a mi me funciona», sé que hay personas que lo usan como prueba, lo único que he señalado es que también existe el «a mi me funciona». Por deducción lógica el «escéptico» está en contradicción porque según ellos: las anécdotas no son evidencia de nada. ¿Entonces sólo las anécdotas del «a mi me funciona son válidas, si es así no es una doble moral?
La pregunta de vtusierra es: ¿puedes darme un solo ejemplo de producto homeopático que sea más eficaz que un placebo?
He puesto enlace a un estudio sobre homeopatía compleja. De cualquier forma entiendo que quieres un producto en específico de la llamada homeopatía clínica, pues bien aquí está uno donde se usa doble ciego, aletorización y una muestra suficiente de pacientes, cito las conclusiones:
`Los resultados indican que el jarabe homeopático testeado puede ser una opción terapéutica a individuos con enfermedades de las vías respiratorias altas y bajas´
El producto usado se llama Stodal.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Queda aclarada tu cuestión.
De verdad que has resultado ser de las personas con las que, desde la discrepancia, me he sentido más a gusto. Ha sido un placer poder contar con tus puntos de vista. Ahora, cada cual tiene su cerebro y se lo alimenta como quiere. Gracias por ayudar a ‘variar la alimentación’ 😛
Saludos.
vtusierra:
No he hablado en mis comentarios sobre el a mi me funciona, en dado caso te puedo aseguras que también existe el «a mi no me funciona».
Aquí hay un ejemplo. Como en todo también hay aparentes resultados negativos..
NOTA DEL BLOGMASTER:
No Zetetic, no. Si pretendes combatir una argumentación que criticas con los mismos argumentos, incurres en contradicción.
Yo estoy dispuesto a admitir todo lo que quieras de medicamentos superfluos pero, mientras no respondas a la CLARA pregunta de vturiserra, TODOS los ‘remedios’ homeopáticos son superfluos (cosa que no ocurre con la Medicina, la cual no podrás negar que tiene medicamentos que funcionan).
Saluts.
Para zetetic1500:
Desde luego, no todos los medicamentos son eficaces (aunque los que no lo son desaparecen del mercado tarde o temprano).
Pero ¿puedes darme un solo ejemplo de producto homeopático que sea más eficaz que un placebo? Y cuando digo que sea más eficaz, me refiero a algo más que el «a mí me funciona».
NOTA DEL BLOGMASTER:
En un par de comentarios (uno anterior al tuyo y otro posterior) le he recordado tu escueta, simple y directa pregunta. Uno, con sólo uno, ya bastaría para merecer la pena el debate.
No lo hay. Por lo tanto, la pérdida de tiempo está asegurada.
Un abrazo.
Otro comentario más si me permites, me he dado cuenta que usted habla de cierta manera desde el sillón, según su comentario:
«Como el tema ha sido ya debatido en este blog, alguien entrará por aquí sin haber leido lo antiguo para echarnos en cara que hay médicos (titulados) que practican este o aquel ritual homeopático o acupuntor. Es posible. Pero recordemos que también entre los médicos hay su porcentaje de vividores como en todas las facetas de la vida (muy pequeño porcentaje comparado con otros, pero allá donde exista el ser humano puede colarse la villanía, jeje).
Sin embargo, entre los pseudo-médicos (charlatanes) no existe la Ética, el porcentaje de vividores y defraudadores es del 100 por 100 😛 😛 ¡¡Y continuamos descubriendo el FRAUDE de todas estas pseudociencias parasitarias de la humanidad!!»
He comenzado a leer algunas de tus entradas anteriores sobre homeopatía y lo único concreto que he encontrado es un vídeo sarcástico y algunas menciones en los comentarios. Te he de comentar que sí hay médicos titulados que practican la homeopatía, entonces no se trata de una posibilidad sino de un hecho cotidiano. ¿Puedes aportar datos que sustenten tu afirmación de que son vividores y que son pocos? ¿Puedes indicarme una referencia dónde los homeópatas digan que no tienen ética o al menos que reconozcan que no existe algún código deontológico? ¿Cuál es el fraude de la homeopatía?
«Debe ser lo de siempre: la gente normal acude a su Médico, y los ignorantes acuden a su gurú, chamán, charlatán o robaoxígeno vividor, jejeje».
Sólo le comento que no es así, la gente acude a ambas si lo necesita, ¿esos no son normales?
«Respecto a estos temas, lo que más me demuestra la incultura de la mayoría de los charlatanes es cuando hablan de ‘energías positivas’ y ‘energías negativas’, pero lo que me repatea es la ligereza con la que manejan conceptos Físicos que NO entienden… ni falta que les hace a la hora de tratar a los tontos, jeje.»
¿Todos son así? Sé que hay personas, principalmente de la Nueva Era, que dicen cosas que no entienden, pero también esto lo he visto con los que se dicen «escépticos».
«En fin, voy a ver si rescato mi título de homeópata (por algún sitio lo tendré), porque recuerdo que tú me dijiste dónde obtenerlo (yo aprobé el examen telepáticamente 😈 ).»
Te informe que eso no es una titulación es un certificado sin validez que otorgaba Boiron al momento de tomar un curso sobre las bases de la homeopatía. estaba dirigido para el público en general y claramente decía que la obtención del certificado no garantiza la prescripción ni el ejercicio como homeópata o como médico homeópata.
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Puede que tengas razón en una cosa. Y es que en tantos artículos sobre acupuntura, reiki y demás charlatanerías haya sido donde hemos ofrecido los enlaces que conducen a artículos donde se le dan los palos serios correspondientes a la homeopatía, y sin embargo cuando algún artículo he dedicado a este fraude lo haya hecho de manera hilarante.
Pero también te digo que, en casi 6 años de blog, ahora no puedo perderme para buscar esos enlaces que en su momento varios MÉDICOS aportaron.
Aún así, agradezco que critiques mis aportaciones. A ver si tuviéramos suerte y pudiéramos criticar las de los defensores de la homeopatía 😛
Saluts.
Estimado admin de este blog, me parece que sí ese estudio es cierto no puede decirse que la homeopatía en general sea basura como dices, si así fuera por simple lógica deberíamos decir que cuando se demostró que ciertos medicamentos para ansiedad fabricados por pfizer no son más eficaces que un placebo ¿también dirías que la medicina convencional es basura?
Retomando lo del texto, he leído que los medios de comunicación se han echo eco de esta revisión, sin embargo me ha sido imposible saber dónde o en qué lugar ha sido publicada para darle un vistazo y ver que trabajos se evaluaron. Por lo que veo y sospecho se trata de una revisión general (desconozco si es sistemática) sobre varios tratamientos que se dicen o les dicen alternativos y por lo general esas revisiones no permiten ahondar en profundidad. ¿Qué criterios de inclusión/exclusión se eligieron? ¿realmente concluye eso el estudio o se lo ha inventado la prensa? Menciono esto porque quizá tu sepas más.
NOTA DEL BLOGMASTER:
De los muchísimos enlaces (fuera de la prensa común) especializados, pondré uno
http://www.redaccionmedica.com/noticia/la-homeopatia-para-tratar-las-cefaleas-tiene-el-mismo-efecto-que-el-placebo-7101
Lo que pasa es que intuyo que hay demasiada gente que se molesta cuando las noticias no dicen lo que desean.
Saluts.
A estas alturas, pienso que seguir haciendo estudios para demostrar si la homeopatía funciona es tan importante como hacer estudios que demuestren que dos y dos son cuatro. ¿Creéis que los que tienen «fe» en la homeopatía dejarán de creer en ella después de leer esos estudios?
Aunque se gasten polillones de dólares (de nuestros bolsillos) en nuevos estudios, ya no puede haber más información disponible que la que hay. En el caso de los adultos, creo que es mejor dejar que la evolución darwiniana siga su camino. El problema viene cuando los padres intentan curar la leucemia de su hijo pequeño con gotas de agua y pastillas de azúcar.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ciertamente es penoso que todavía tengan que salir unos ‘científicos de guardia’ a desmentir a los charlatanes, pero yo no me quejaría de que ese dinero está mal gastado. Para mal gasto ya está el sueldo de Marianico el corto (alias Raxoy) 😛
Sin embargo, tienes razon en tu planteamiento. Pero no me negarás que a veces debemos dotarnos de unas dosis de reconstituyente, y para ello nada mejor que noticias como la que mencionas, u otras del estilo de «tenía cáncer y se trataba con bicarbonato, pero murió» 😛 (al menos se muere un tonto).
Abrazos.
PD.- Aún así, todavía hay mayores tontos: ¡¡los que curan su cáncer tomando bicarbonato con limón!! 😛 😛 😛
Las disculpas del Caso Mafalda, mi aparente molestia era porque ¡Ya no había como hacer el curso! Que mas da, tocará buscar un curso de exorcismos
A propósito queridas damas y estimados Caballeros miren:
Lo creas o no participo en un Concurso de BOIRON
Saludos especializados.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No estaría mal seguir un curso de exorcismos jajajaja. La secta católica los vende muy bien. 😛
Lo que pasa es que la definición de ‘poseído por el demonio’ es patrimonio de la secta católica y no hay manera de que entiendan que en esa secta todo el mundo está poseído por la estupidez (menos sus jerarcas, que saben bien lo que hacen: vivir a cuerpo de rey a costa de la ignorancia ajena) 😛
Abrazos.
pd: Siesp me ha encantado aquello de robaoxígeno vividor. ¡Qué buena definición!
Simplemente, haced la prueba; cuando un amigo, un pariente o un conocido magufo os visite y os diga que tiene un dolor de cabeza del copón pero que se ha dejado las «gotas» en casa, ponderadle las maravillas de un supuesto doctor en homeopatía que os trata a vosotros y decidle que le vais a dar una dosis de las vuestras, que casualmente se han quedado en vuestro botiquín desde la última crisis; a continuación, con mucha parafernalia y prosopopeya, verted en un vaso tres gotas (ni una más, ni una menos) de agua del grifo y veréis cómo, en el transcurso de unos pocos minutos os dice que el dolor se le ha quitado milagrosamente y os pedirá la dirección de vuestro eminente «doctor».
A continuación, si os apetece podéis desmontar la superchería y explicarle lo que habéis hecho pero… ¡no cantéis victoria! seguramente os dirá que el vaso, el cuentagotas o las cañerías del suministro municipal guardan en su memoria el recuerdo del cagarro de un señor de Lugo con los mismos síntomas.
Yo también os «apapacheo»; es una gozada ser políglota y poder optar en cada momento por enviaros petonets, biquiños o apapachos, según el momento y el humor.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te aseguro que más obtendríamos vertiendo un chorrito de ácido sulfúrico 😛
Hay veces en que me llego a preguntar qué hago yo discutiendo con gente que defiende estas presuntas ‘terapias’ únicamente con fe y con nada de Conocimiento. Hablo, me explico y no me entienden. Y no es que yo no los entienda a ellos, es que no se explican, simplemente manifiestan sensaciones, sin ningún tipo de criterio ni análisis crítico.
Al final siempre digo lo mismo: ¡Jamás discutas con un tonto porque es posible que la gente no aprecie la diferencia! 😛 😛
Ahora bien, cuando alguno de ellos se cuela por aquí, al menos disfruto lanzando toda la artillería que me callo en esas charlas. Y ahí es donde entran todos los amigos comentaristas del blog, como es tu caso, a reforzar y aportar las claves de esta «guerra» contra la estupidez.
Gracias por ello, y un abrazo.
Mira esto, Mandy, me acabo de enterar que hay dos cursos más de homeopatía: el de gripes y resfriados y especialista en salud femenina.
Siesp, voy a poner otro enlace, es a un blog. Espero que el blogero no se enfade, y a ti te parezca bien. Si crees conveniente quitarle, adelante!!
Muxas gracias guapo!!
http://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/25/como-me-converti-en-homeopata-especialista-titulado-el-plan-de-estudios-mas-simple-del-planeta/
Apapachos
A lot thanks .
Mandyyyy, que no te falte de ná!!!
http://naukas.com/2010/09/02/hazte-experto-en-homeopatia-en-3-minutos/
Apapachos, guapo, y no te los quedes todos….
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Me he destornillado de la Risa!!
Mafalda yo quiero ese certificado !!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
No recuerdo cómo, pero sí me acuerdo que Mafalda me enseñó cómo tener ese certifico y lo conseguí en el acto. 😛
A ver si te lee y te manda el link para obtenerlo (si ves que tarda, pídeselo por email)
Un abrazo.
Bueno, bueno…. a ver si hablamos mejor de la homeopatía, eh??? Que aquí unos cuantos tenemos el título, o no ?? de los laboratorios, Boiron.
Debe de ser al curso ese que se refiere, martincx
Lo cierto, es que toda persona que tiene algo serio y acude a cualquiera de los charlatanes que mencionas, Siesp, reconoce que no le ha servido de nada, pero claro!! siempre están ahí los que piensan que los gatos cuando duermen, te quitan las malas vibraciones y te dan energía….ahí queda eso!!!
Apapachos titulados
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja, espero que no tengas que demostrar también tu titulación en ‘brujería’ 😛 (lo digo porque el Mister, a tu lado, tiene que estar embrujado 😆 ).
Respecto a estos temas, lo que más me demuestra la incultura de la mayoría de los charlatanes es cuando hablan de ‘energías positivas’ y ‘energías negativas’, pero lo que me repatea es la ligereza con la que manejan conceptos Físicos que NO entienden… ni falta que les hace a la hora de tratar a los tontos, jeje.
En fin, voy a ver si rescato mi título de homeópata (por algún sitio lo tendré), porque recuerdo que tú me dijiste dónde obtenerlo (yo aprobé el examen telepáticamente 😈 ).
Apapachos recibidos.
Perdón por el doble post, me se fue error un.
El segundo enlace es:
http://lacienciaysusdemonios.com/2010/09/25/como-me-converti-en-homeopata-especialista-titulado-el-plan-de-estudios-mas-simple-del-planeta/
Otro saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me remito a lo que te he dicho antes. Además, siempre es un gusto ver que alguien completa adecuadamente un post como el actual.
Gracias, amigo.
Un abrazo.
¡Huy! Han atacado a la homeopatía. Lo malo de este timo (del que ya se ha hablado bastante, y que cuenta con gran cantidad de defensores, desde aquellos que opinan desde el ¡A mí me funciona! hasta los paranoicos que afirman las farmaceúticas malas malotas no quieren que se les acabe el negocio) es que muchas personas desconocen de que va en realidad la homeopatía, pregunta en una reunión familiar o en el trabajo y lo más común es que escuches:
– Es natural.
– Es milenaria.
– Es una medicina alternativa.
– No tiene efectos secundarios.
– Es muuuuu buena.
– Todas las anteriores (o una combinación de muchas).
Pero lo curioso es que: ¡La homeopatía no es nada de eso! (Bueno, es cierto que no tiene efectos secundarios… ni primarios, sólo es un placebo* de agua azucarada y de ahí eso de lo inútil que es un «suicidio homeopático»)
Acá una Definición: Homeopatía: toda la idiotez que quepa.
Y acá el relato de
Cómo me convertí en homeópata especialista titulado. El plan de estudios más simple del planeta. (Snif, ya no hay como seguir el «curso») 😦
Y para terminar: El sinsentido de la homeopatía
Para finalizar noticias como estas deberían ser difundidas masivamente para terminar con el negocio de esos charlatanes.
Un saludo.
pd: * Para placebos, prefiero UNA cerveza con los amigos. 😉
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cuando colocas dos o más links dentro del mismo comentario, los filtros que tengo puestos dejar el mismo en espera de moderación y no aparece automáticamente. Por lo tanto, te sugiero que en casos como el actual dividas el comentario para colocar un link en un comentario.
De cualquier manera, siempre estoy aquí para aprobar los de amigos como tú 😛
Dicho eso, hemos de convenir que, con tus aportaciones y noticias como la tratada, es increíble que todavía haya gente dispuesta a pagar por un placebo. ¡Si al menos lo vendieran como placebo, casi que el negocio sería ético! 😛 Pero lo venden como una ‘medicina alternativa’. Y yo me pregunto, ¿medicina alternativa a qué?
Debe ser lo de siempre: la gente normal acude a su Médico, y los ignorantes acuden a su gurú, chamán, charlatán o robaoxígeno vividor, jejeje.
Un abrazo.
Claro, claro…; el homeópata te escucha (cobra por eso, no tiene mucho más que ofrecerte) y te sientes comprendido, acompañado, valorado; no te paras a pensar que obtendrías el mismo resultado yendo a postrarte ante el confesionario más próximo, o pagando a un psicólogo (viene a ser lo mismo…)
Personalmente, nunca soy más feliz que cuando mi querida doctora de familia, la que me trata desde hace más de cuarenta años, me despacha en cinco minutos y me confirma que todas mis analíticas han salido perfectas, que mi hipotiroidismo está controlado con mi dosis diaria de levotiroxina, que mi colesterol se mantiene a raya y que todos los parámetros demuestran que sigo más sana que una manzana; intercambiamos un par de besotes, me despido hasta dentro de seis meses y le dejo el turno al siguiente paciente, que es posible que precise exploraciones mucho más precisas para detectar alguna enfermedad realmente grave; y estoy segura de que mi querida doctorcita le va a dedicar veinte, treinta, cuarenta minutos, los que precise, hasta el punto de ir acumulando retrasos que van a ocasionar que la acabe echando a la calle el celador del ambulatorio.
Pero, claro, es que yo no soy ni crédula, ni hipocondríaca, ni magufa, ni esotérica; o sea, que soy una birria de paciente para los vividores de las pseudociencias.
Penica….
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay una gran diferencia entre tu médico de familia y los charlatanes. Un Médico nunca te engañará. Podrá equivocarse en el diagnóstico o el tratamiento, pero jamás te sacará el dinero por encima del coste de tu propia salud (cosa que sí hacen los charlatanes). Tu comportamiento y el de tu médico es (o debe ser) el trato ejemplar entre paciente y médico. Me alegro por ello.
Como el tema ha sido ya debatido en este blog, alguien entrará por aquí sin haber leido lo antiguo para echarnos en cara que hay médicos (titulados) que practican este o aquel ritual homeopático o acupuntor. Es posible. Pero recordemos que también entre los médicos hay su porcentaje de vividores como en todas las facetas de la vida (muy pequeño porcentaje comparado con otros, pero allá donde exista el ser humano puede colarse la villanía, jeje).
Sin embargo, entre los pseudo-médicos (charlatanes) no existe la Ética, el porcentaje de vividores y defraudadores es del 100 por 100 😛 😛 ¡¡Y continuamos descubriendo el FRAUDE de todas estas pseudociencias parasitarias de la humanidad!!
Un abrazo.