Corea del Norte aprueba un ataque nuclear contra EE.UU. El régimen norcoreano ha notificado ‘formalmente’ a las autoridades de Estados Unidos que ha «ratificado» el posible lanzamiento de un ataque «sin compasión» contra objetivos norteamericanos, según la agencia oficial de noticias KCNA, que contempla como posibilidad un «ataque nuclear diversificado».
«Informamos formalmente a la Casa Blanca y el Pentágono de que la creciente política hostil de Estados Unidos hacia Corea del Norte y su imprudente amenaza nuclear será aplastada», ha explicado un portavoz de las Fuerzas Armadas norcoreanas en un comunicado recogido por la KCNA.
Pyongyang ha dicho contar con una «voluntad fuerte» y con medios suficientes para lanzar un «ataque nuclear diversificado». Según esta nota, el régimen ya ha «examinado y ratificado» una operación militar «sin compasión», aunque el portavoz militar norcoreano no ha dado más detalles.
La enésima advertencia de Corea del Norte ha llegado horas después de que el Departamento de Defensa de Estados Unidos anunciase el despliegue, en las próximas semanas, de un sistema de defensa antimisiles en la isla de Guam como medida de «precaución» ante las amenazas pronunciadas en los últimos días por el régimen de Corea del Norte y su dirigente, Kin Jong Un. (Fuente SER).
(Nota del blogmáster: El mismo paralelo que separa a las dos Coreas (el 38) es el que atraviesa mi casa en España. Y lo cierto es que, si no fuera por las víctimas inocentes, no me importaría comprobar hasta dónde llega la estupidez humana con una guerra nuclear. Y eso sucede porque Corea del Norte no es un país, es un cuartel. Toda su población es prisionera, y muerta de hambre (excepto su orondo líder supremo). El día de mañana, cuando el régimen opresor caiga, aparecerán los multimillonarios norcoreanos por occidente (como hoy lo hacen los rusos), y bueno sería recordar que esos mismos son quienes hoy intentan bañar en radiactividad a medio mundo… Pero entonces ya serán nuestros aliados. ¡Asco de política de “mercado”!).
Relacionados: La manipulación de las masas, La III Guerra mundial, El fascismo cercano y Operación Northwoods.
En los 80s habia una sicosis sobre un ataque con bombas nucleares que seguramente destruiria todo el mundo, sera como en las peliculas donde un soldado o alguien presiona el boton que activa esas bombas nucleares, imagina estas en un bunker a varios metros bajo tierra y suena el telefono rojo es el presidente confirmando que deben lanzar las bombas y sin mas explicaciones solo te dicen que tienes unos minutos para presionar el boton no hay mucho tiempo para meditar los enemigos estan por disparar primero. Rayos que dilema, al menos me gustaria que me den unos minutos para que me expliquen que voy a disparar sobre blancos militares estrategicos y no sobre poblacion civil, me pregunto si los del otro lado tambien tendran el mismo dilema. No creo que nadie tenga los wuebos para disparar primero o si?
NOTA DEL BLOGMASTER:
En realidad, no pienso que vaya a pasar nada con esta cuestión. Corea del Norte puede hacer daño, pero más daño recibiría con su propia desaparición, por lo tanto, se trata de un chantaje para obtener algún tipo de beneficio. Cualquier otra opción significa locura, y en ese caso puede ocurrir algo porque nunca se saben las reacciones de un loco.
De momento tranquilidad.
Tenemos el ejemplo de la «guerra fría» con muchos años de amenazas mutuas y nunca pasó nada. Hoy, los enemigos son relativamente aliados.
Vas a tener muchos minutos, amigo DyC. Yo diría que años 😛
Un abrazo.
Al menos consuela saber que seremos reducidos a polvo radioactivo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajaja, tú y tu humor morboso 😛 😛 Menos mal que seríamos polvo radiactivo, porque de otra manera no podríamos vivir ¿no? jajaja jajaja
¡menudo consuelo! 😈 😆
«..el mundo no esta a la altura historica de poder desenvolverse sin imperios..»
Verdad cruda ,pero muy real. A la misma ves que nos esmeramos por un mundo mejor ,debemos ser concretos con las realidades que se nos plantean. He dado unas vueltecitas por internet sobre estos temas y he visto blogs que con intenciones «bonachonas» pero con posturas inmaduras ,simplistas ,bobaliconas y eso, mas que ayudar ,confunde ,oscurece el entendimiento y pierde todo el sentido humanista inicial que se pretendia dar.
Bien joven era cuando la invacion de panama por USA, y una fuerte advertencia a los Castros de que cuba seria la proxima. Yo en primera linea de combate ,listo a morir. Y porque?? ahhh pues porque Los castros ,junto con Noriega y los Sandinistas estaban en lucrativos negocios de cocaina con el Sr Pablo Escobar. Luego de los barabrismos de Noriega y la invacion a panama ,Fidel(nada estupido) se lavo las manos ,entrego informacion y orquesto un circo con el General Arnaldo Ochoa como chivo expiatorio y fusilo a sus propios complices en el trafico de droga hacia USA.
Al pasar los anos ,luego de tanto desatino ,solo quedo un Noriega «injustamente encarcelado» , un Pablo Escobar muerto ,un anciano Fidel escribiendo lo bueno de su vida, los Sandinistas limpios de polvo y paja y la «injusta invacion» de Estados Unidos a Panama.
Por un lado los fanaticos creyentes, faciles de guiar ,por el otro un grupo de simples ,convencidos que son los «rebeldes del mundo» que no se dejan adoctrinar por las potencias ,las grandes industrias y una misteriosa conspiracion que nadie acaba de descubrir.
Cuantos cuerdos quedan??
NOTA DEL BLOGMASTER:
jajaja las historietas del abuelito Mandy que desgraciadamente son verdad. Es preciosa la frase de nuestro amigo Soy.
No cabe duda que vivir en tiempos interesantes es una faceta que llena la vida de una persona. Tu y yo, al igual que el resto de compañeros del blog, vivimos en tiempos interesantes. A ver qué nos depara el futuro 😛 😛
Abrazos todavía con frío.
No debemos apoyar la carrera armamentista, pero jamas de los jamases voy a darle un mínimo de razón a un Estado lleno de gente pasando hambre y a la par sea una potencia nuclear. El mundo no está a la altura histórica de poder desenvolverse sin imperios y vista las cosas, es una relativa felicidad que sea la sociedad occidental la que lo tenga.
Piedra
«Hasta ahora, el único país que ha masacrado a civiles con armas nucleares y estando el país ya desarmado y rendido (a efectos), ha sido EEUU.»
Eso es cierto. Ahora bien, cuando Estados Unidos pasa a ser la principal potencia militar y económica, compartiendo hegemonía con la URSS el mundo entra en una relativa paz; recordemos que los primeros cincuenta años del siglo XX fueron una locura sangrienta si los comparamos con la siguiente mitad.
Siendo más específico, no debemos ponderar las situaciones derivadas de los problemas políticos como buenas o malas, ni siquiera buscando quien tiene o no la razón, como dice Siesp… debemos mirar hacia donde apuntan los intereses y el gran país del norte vislumbra una posible polaridad futura con China país que suple casi todo lo que consume Corea del Norte. Corea del Sur al igual que Japón es un aliado económico y estratégico de los gringos, buena razón para presionar en contra del programa nuclear encabezado por el desubicado de Kim Jong-un un bandido inexperto que heredo el poder de dedo de parte de su padre kim jong-il otro bandido que primó la carrera armamentista para mantenerse en el poder a usar los recursos del país para producir y encaminar el país al desarrollo y evitar la hambruna de mediados de los noventa que mató cientos de miles de personas.
Un saludo.
PD. Estaré nuevamente por tus lares. 🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
No es una situación ideal encontrarse en la disyuntiva de tener que elegir entre una situación de vida como la occidental o como la de ciertos países totalitarios. Pero si hay que decantarse por una opción lógicamente es la situación en la que actualmente vivimos en Occidente. Tu frase sobre los imperios que remarca más abajo nuestro amigo Mandy es simplemente genial. La guardaré para recordarte la cuando estés por estos lares 😛 😛
Un abrazo
Precisamente Siesp, por eso la importancia de buscar acceso a la otredad, en otros términos que no sean solo los mios, para darle a ese otro la importancia merecida y no nada más calificarlo como bárbaro. La apuesta debe ser por un acceso a los otros desprovisto de juicios de valor.
Abrazos de vuelta.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Perfectamente especificado 😛 Esa otredad es lo que debemos considerar siempre. Mientras haya seres humanos que consideren «lo suyo» como lo único y verdadero, habrá guerras. Y desgraciadamente son mayoría. Pero en eso debemos trabajar nosotros, en ampliar los valores.
Lo dicho, un abrazo.
Pinta la cosa muy chunga y como el dinero es lo que mueve el mundo me da que vamos a tener alguna gorda, ya vereis. Que los humanos sois asi 😛
Como ya se dijo aqui todas las guerras han empezado por el dinero con la excusa de la religion. Siempre he pensado eso y aun nadie me ha demostrado lo contrario. Veremos que pasa con el enano coreano pero pinta la cosa muy chunga. Parece que poco el queda a los EEUU como dominante y quizas el siguiente sea china, que puede usar a Corea como escudo. Mucha de la riqueza mundial albergada en Africa es propiedad China y eso…. eso no gusta un pelo.
Y como apunte dire que la palabra barbaro no significa otra cosa mas que extranjero. Los romanos que iban dando apelativos segun les interesara.
Un saludo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Así son las cosas. Tal como dices. Aunque siempre nos queda la esperanza de que alguien no humano (tú 😛 ) nos pueda echar una mano jajajaja.
Lo de bárbaro es como dices. Lo que pasa es que ya no es la acepción mayoritaria. Ahora nos queda la «barbaridad» como disparate 😛
Saluts.
Civilización y Barbarie tienen como telón de fondo a la «otredad» para escenificar su drama histórico. Siempre los bárbaros son los «otros los que no son como uno, como individuos y como grupos de individuos (razas, pueblos, países, partidos políticos, religiones etc). Ahí esta siempre el miedo y el desprecio a la indiferencia, a lo que escapa de nuestros parámetros para medir el mundo y todo lo que contiene.¿ Un ejemplo sencillo ? Los gringos, ellos siempre son civilizados ellos y sus amigos de ocasión mientras les sirvan, y el resto del mundo somos los bárbaros que necesitamos de su compasión y ayuda para salir de tan lamentables condiciones, para ellos siempre son los otros los bárbaros que deben ser prontamente cambiados y aniquilados.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No pienso que sea sólo cuestión de los gringos. A lo largo de la Historia, los diversos imperios siempre han pensado así (los romanos, los persas, los griegos, los españoles, etc). Cada época ha dispuesto de su potencia hegemónica. Hoy le toca a USA. Pero no es culpa de USA, es responsabilidad de la condición humana. El individuo es fácilménte corrompible porque no está educado en valores sino en intereses. De ahí que un antiamericano, bien pagado, pasa a ser un buen defensor. Y un antichino, bien pagado, también defenderá lo suyo.
Un ser humano, íntegro, eximirá de responsabilidad a gringos, romanos o españoles como tales, porque, después de todo, en todas esas sociedades hay gente que merece mucho la pena. A las pruebas me remito :
Abrazos.
Y si esto fuera el final de nuestra civilizacion, lastima me gustaba la especie humana. Espero que el sentido comun predomine de lo contrario habremos fracasado como especie y civilizacion salu2.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Todo esto acabará bien por una sencilla cuestión: «Si sale mal, nunca nos enteraríamos» 😛 😛
Un abrazo.
Pero…. y si empieza? Historicamente la cosa siempre ha ido con una buena a principios de siglo. Empezaria por la guerra de las Rosas, que aunque nacional, era algo gordo para la epoca. En 1500 con la invasion española basta. En 1600 la guerra de los 30 años que se cruzo con la de los 80 años. En 1700 la guerra de sucesion española y palos en suecia con la alianza de rusia, polonia y dinamarca. La guerra entre Carlos XII y Pedro el grande tambien anduvo por ahi, creo que hasta el 12. En 1800 empezando por la guerra de las naranjas (españa-portugal con goleada para españa segun recuerdo), guerra de tripoli con los bereberes creo, ni menciono la que lio Napoleon y en sudamerica tambien se liaron varias, asi como la independencia de Grecia y creo que algo paso en Serbia,
En 1900 ya llegan las dos grandes. Lo de Irak quizas pudiera considerarse una buena pero a mi parecer ha sido mas palizon que guerra. Para que haya guerra han de luchar dos al menos y todos sabemos que Irak tenia menos que hacer que un pokemon en la iglesia.
No se, la cosa ha estado muy tensa y la guerra es una fuente inagotable de dinerito, cosa que gusta mucho a los mismos de siempre. No me preocupa ni me ha preocupado situaciones raras en sudamerica, ni oriente, ni china, ni rusia…. pero si ocurre algo mas en EEUU (que no saben hacer una guerra sin que les metan, aunque sea falsamente) agarrarsus las enaguas.
De momento ya estoy ahorrando para el Galaxy 3 que como la lien en corea me quedo sin el 😛
Ya veremos como acaba pero me da que antes de 3 años alguna se liara. Solo espero que el jefe me «preste» a una de sus primas para ciertas labores.
Un saludo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me parece sumamente interesante tu teoría (ya tesis) sobre las guerras en los inicios de cada siglo. Por supuesto que todas las guerras tienen más componentes que los apreciados. Por ejemplo, en la antigüedad se daban guerras de expansión (colonización) o guerras de religión. Hoy, aunque algunas se esas se produzcan, la mayoría son por cuestiones económicas exclusivamente, revestidas con las tonterías esas de «implantar» la democracia y otras zarandajas. (Esos cuentos no los aplicaron los presuntos delincuentes Bush, Blair y Aznar cuando fueron a implantar la democracia en Iraq. Ya podrían haberla implantado en China los muy HP).
Por supuesto que una guerra acarrea un proceso de recuperación económica sin más remedio (porque hay que reconstruir los lugares devastados), lo que pasa es que, generalmente, esos lugares siempre suelen ser los mismos. En fin, algún día la sociedad madurará.
De momento, a ver si no somos incompetentes para no aplicar la violencia como último recurso 😛
Un abrazo.
No me hagan mucho caso, hoy me derrito en añoranzas.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tú, aún estando borracho, eres digno de hacerte caso 😛 😛 😛
Un añorado abrazo
y…? hasta donde es real la posibilidad de un ataque de las dimensiones que North Corea plantea? Que cantidad de uranio y capacidad nuclear tiene en sus manos? Y en tal caso, que probabilidades reales de que tal ataque sea efectivo,no neutralisado? en caso peor, si es evidente el lanzamiento y se realiza un ataque preventivo ,de quien seria la responsabilidad del tal guerra? Tiene alguna logica militar ,anunciar y decir a los cuatro vientos que te voy atacar ? Se le ha preguntado al pueblo de N corea si esta de acuerdo con tal decision del presidente?
Que hacia noriega con los carteles colombianos y contra el pueblo panameno?
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Un dictador nunca pregunta al pueblo; toma la decisión y ya está. Al menos en eso, occidente utiliza unas «artes» más sofisticadas: convencemos al pueblo de que Sadam tiene armas de destrucción masiva ya así nos apoyan para una guerra que sólo busca adueñarse del petróleo. Se pueden repatriar miles de cadáveres de marines sin que el pueblo te coma. Sin embargo, en una dictadura total como la coreana no hay cadáveres que repatiar porque el pueblo ya está «muerto» bajo la bota de su tirano.
Yo opino que no va a pasar nada grave. Y por nuestro bien, espero tener razón 😛
Abrazos.
Hombre Mirror ,Agradecido del Saludo . he teneido un problema tecnico y perdi varios email. Pero he enviado a Siesp ,via el email del blog ,my new email y asi se los hara llegar a varios de uds . Un abrazo desde Northgeorgia.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Todo solucionado.
concuerdo bastante con piedra, si algo me ha enseñado la vida es que todas las monedas tienen dos caras e históricamente occidente a demonizado a oriente, y nada que decir respecto a la campaña del terror que estados unidos emprende contra los regímenes comunistas, (usualmente cuando necesitan crear un villano para vender más películas en hollywood)
no obstante, no podemos negar que siempre en los regímenes totalitarios (de derecha o izquierda) se cometen muchas violaciones de derechos, inpensadas para nosotros afortunados que vivimos medianamente libres (100% de dogmas, pero aún prisioneros de la estupidez humana).
respecto a las bravuconadas de pyonyang contra su vecina del sur y los autonombrados superheroes del mundo no hay que mirarlas como anecdóticas. muchas veces pasa en los niños sometidos a bullyng que el agredido da el primer golpe y eso basta para que la pelea en el patio del colegio sea catastrófica y generalizada. más que mal, Corea del Norte está amenazando al único país que en la historia ha agredido nuclearmente a otro (y dos veces)
para cerrar, viendo los comentarios de las redes sociales, no se que es lo que más me entristece; que el mundo esté al borde de una nueva guerra o que ya hayan vividores que la están linkeando con profecías baratas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La demonización que USA pueda realizar de ciertos regímenes es, por supuesto, muy partidista. Los norteamericanos «odian» el comunismo como arma para atemorizar a su propio país y así poder ejercer más impunemente el poder con la excusa del miedo.
¿Por qué «odian» al régimen comunista de Corea y son tan «amigos» del mismo régimen comunista de China?
Esa es la verdad: Donde hay negocio no importa el régimen. Cuando existía Sadam, él era el enemigo. Pasado éste, ahora es Corea, y mañana será Irán, y después Capullolandia. Hay que vender armas (es un gran negocio) y hay meterle miedo al propio pueblo, por lo tanto, si no hubiera enemigos los inventarían.
Dicho todo eso, el régimen norcoreano es patético. 😛
Un abrazo.
Como dicen en estos rumbos: «perro que ladra… no muerde»; ojalá y tenga razón éste dicho popular y no pase de bravatas por parte de un dictadorcillo; y de verdad eso espero porque creo que a nadie le gustaría ver un conflicto de tal magnitud, sobre todo porque los que aquí estamos… nos van a tocar muchas «salpicadas».
Saludos pacíficos a todos y un saludo especial a Mandy
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sólo le faltaba a esta crisis económica por aquí una guerra. En fin, esperemos que todo quede en un bravuconada.
Otro abrazo para ti y para las princesas que visitan mueseos de Historia Natural 😛
A mi lo que de verdad me asusta es que Kim Jong es como un mono con una escopeta… y eso da miedo.
De todas maneras, como en otros comentarios no creo que hagan nada. EEUU arrasaría Corea del Norte en un momento. Parece una rabieta del gordinflón este para demostrar que es muy machote.
Espero que así sea, porque no tengo ganas de presenciar una guerra nuclear.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hubo un tiempo en que los dictadores «huían hacia adelante» (ejemplo, la dictadura Argentina cuando invadió las Malvinas. Independientemente de su legítimo derecho a reclamarlas, una guerra se hizo para distraer la debilidad de la propia dictadura que, al final, acabó cayendo).
Ahora, ningún dictadorzuelo se atreve a huir hacia adelante… Pues el imbécil ese parece que sí 😛
Como tú dices, yo tampoco tengo ganas de presenciar una guerra (ni nuclear ni otra).
Saludos.
Cuartel, régimen, hambre…
Veo que la tele hace su mortal efecto, no te creas todo lo que te cuenta el eje del bien sobre los rojos malos.
Hasta ahora, el único país que ha masacrado a civiles con armas nucleares y estando el país ya desarmado y rendido (a efectos), ha sido EEUU.
NO creo que los coreanos sean tan imbéciles de atacar, pero tampoco que lo sean de dejarse asesinar como Siria, Libia, Afganistán, Vietnam, Mali, Angola, Somalia, Nigeria, Nicaragüa, Panamá…….
En fin, que si sigue existiendo Corea, es gracias a su posibilidad defensiva.
Y en Corea del Sur te puedo asegurar que los pobres, viven mucho peor que en el norte.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Nuestras pasiones y deseos no nos debieran impedir ver lo evidente: Es cierto que la tele aborrega. Es cierto que hay mucha manipulación. Pero también es cierto que los pobres de Corea del Sur son igual de pobres que los de España, Italia, Usa y hasta Corea del Norte. Lo que sucede es que en otros países también hay gente que no es pobre, mientras que en Corea del Norte, sólo comen los que tienen rango de sargento para arriba 😛
El hecho de que grandes potencias hubieran cometido grandes errores no es justificante para defender la corrupción institucionalizada de un régimen como el norcoreano. Y no lo digo porque haya estado allí (que no he estado), sino porque, en su momento, yo también viví «en un cuartel» (como tú), y no es lo mismo poder criticar la miseria de un régimen, a tener que tragármela con sal y pimienta 😛
Hay cosas que me caen mal de USA o de Alemania o de España, pero hay otras que me caen muy bien. Sin embargo, no puedo encontrar diferencias en la estructura de Corea del Norte. Todo me cae mal. Te lo dice un «rojo» que intenta conciliar en vez de enfrentar. 😛
Un abrazo.
Lo de Corea es recurrente, pasa a menudo, solo bravuconadas y amenazas como dice Enrique… Kim Jong sabe que una invasión estadounidense es improbable, el costo sería irreparable para EE.UU., la invasión de Irak sería escaramuza comparado con una invasión a Corea. Hay que tener en cuenta que el ejército iraquí había sido desmantelado por Bush padre en la guerra del golfo; Sadam enfrento la invasión de USA solo con un reducido grupo de la guardia imperial.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El problema no es Corea del Norte, sino la potencia que la apoya: China. Con eso juegan los norcoreanos. Pero en una guerra, no sabemos cómo acabaría, aunque sí sabemos que Corea del Norte desaparecería del mapa. Es cruel, pero es así.
Saludos.
Me ocurre como a ti, desgraciadamente hay curiosidades que matan, muchas, demasiadas, tantas, pero las ignorancias aún ,matan mas. Bss.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La polarización del mundo acaba siempre en una gran guerra. No la hubo antes porque uno de los «polos» se disolvió (la URSS). Pero ahora tenemos otros polos (la electricidad trifásica): USA, China y países islámicos.
Lo de Corea del Norte no deja de ser un campo de pruebas de esa tri-polarización.
Besos.
No creo que pasa nada, solo parece la típicas bravuconadas de un lider dictatorial para hacer ver a su pueblo que es muy grande y poderoso, en plan, ehhh temedme que tengo un misil muy grande y con punta.
Pero claro, ya lo decía Isaac Asimov , «La violencia es el último recurso del incompetente».
NOTA DEL BLOGMASTER:
La gran verdad de Asimov se completaba con la otra gran frase de Salvor Hardin «Jamás permitas que tu sentido de la moralidad te impida hacer lo que está bien» 😛
Son bravuconadas. Lo que pasa es que yo he estudiado guerras que han empezado con mucho menos.
Abrazos.
Anaxicrates
Asi es, exctamente frente del Acuario. Quieres velos a ambos?jejeje
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
No sería mala idea un recorrido de varios amigos por allí. Aunque tampoco sería mala idea un viaje a Latinoamérica 😛
Saluts.
¿No esta la casa central de Coca Cola en Atlanta?
¿Objetivo ideológico?
Son tan imbéciles que no sería de extrañar.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo he estado en la puerta de la casa central de Coca Cola en Atlanta, pero es mejor el Acuario (que está enfrente) 😛
Los objetivos ideológicos son absurdos, y casi me atrevería a decir que los otros lo son aún más.
Un abrazo.
Para donde crees que apunten su primer misil ??jejejeje
Ya serio ,en verdad es un Asco!
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo he leido en algunos sitios que lanzarían varios: a Guam, Hawai, Los Angeles, Nueva York y Atlanta. ¡Muy curioso lo de Atlanta! No sé qué verán allí, porque hay que estar loco para vivir en Atlanta 😛 😛 😛
Acuérdate de lo que te digo hoy: Dentro de 20 años hablaremos de «grandes empresarios millonarios» de Corea del Norte invirtiendo en todas partes. ¡Y serán los mismos que hoy forman parte del régimen represivo norcoreano!
En fin, una lástima que las oraciones de los creyentes no sirvan para nada, como tampoco sirvieron para las guerras anteriores. Un asco.
Un abrazo.