Galaxias lejanas (crédito NASA)
Las estrellas con sistemas planetarios ricos en carbono tienen que haberse formado a partir de los 8.000 millones de años del Big Bang, que es la fecha en la que se produce en todo el universo la denominada “expansión del carbono”. (Alguien puede alegar que podría haber vida basada en el silicio u otros elementos, pero la secuencia temporal no variaría. Aunque si tenemos en cuenta que el carbono es abundante aquí y en todos sitios en la misma proporción, sería lógico pensar en vida orgánica, en lo que cinematográficamente se denominaron “unidades de carbono”). Y démosle a las nubes de gas ricas en carbono al menos 1.000 millones de años para concentrase.
Nebulosa nido de estrellas (NASA)
Así que, ajustando las secuencias de tiempo, nuestro Sol es una estrella que lleva 5.000 millones de años brillando (se le calcula una vida de otros 5.000 millones de años más en el futuro). Pero, más o menos, esa sería la fecha en la que otras estrellas susceptibles de albergar vida se tienen que haber formado. Podría ocurrir, incluso, que hubiese miles de civilizaciones extraterrestres pero que fuéramos nosotros los más adelantados puesto que nos ajustamos bastante a la secuencia temporal óptima.
Y ahora vamos a analizar qué acontecimientos han llevado a la especie humana a la inteligencia dentro de nuestro sistema solar, por si esos acontecimientos pueden ser repetidos en otros sistemas estelares.
La vida en la Tierra existe desde hace miles de millones de años, pero la vida inteligente, en esa escala, sólo está en vigor los últimos “cuatro días”. De manera que, en un sistema como el solar, que cumple ajustadamente las secuencias de evolución cósmica, la vida inteligente emerge muy al final del período de los 14.000 millones de años. Aún así, ha tenido que darse la “casualidad” de un meteorito que extinguiera a los dinosaurios para dar paso a los mamíferos. Darse la “casualidad” de tener un satélite (la Luna) desproporcionadamente grande para que sirva de regulador climático; sin ella no habría vida inteligente en la Tierra. También tiene que darse la “casualidad” de un planeta a la distancia adecuada de la estrella para que el agua se pueda encontrar en los tres estados (sólido, líquido y gaseoso). Hay más casualidades, pero con esas hay bastante para lo que intentamos dilucidar.
Visto todo lo anterior, nada sugiere que pueda haber una civilización extraterrestre. Otra cosa es que pudiera haber algún planeta (todavía desconocido) con algún tipo de vida primitiva, pero estadísticamente es extremadamente improbable que haya llegado a un desarrollo tecnológico. Lo cual no cuadra con la cantidad de avistamientos ovnis, de todo tipo, tamaño, color y tecnológico, que nos encontramos.
Si hemos de razonar, basándonos en los datos, en que es muy difícil que haya otra civilización fuera del sistema solar, muchísimo más difícil ha de ser que haya una multitud de civilizaciones tecnológicas. Pero aún admitiendo este último caso, ¿en qué sería la Tierra tan atractiva para civilizaciones tan avanzadas que las hace pasearse por nuestro planeta a diario?
El Voyager fuera del sist. solar (dibujo NASA)
La frialdad de los datos astronómicos aplasta la idea de vida inteligente extraterrestre, pero aún así… Los científicos siguen buscándola. Tenemos los proyectos de búsqueda (SETI y otros). Lanzamos naves al espacio. Construimos telescopios más sofisticados. Buscamos. ¡Y ni con todo eso se ha encontrado la menor evidencia!
Y sobre nuestra superficie terrestre los ignorantes siguen viendo y “contactando” esas inteligencias de las que yo sería el primer fan, si existieran.
Una aguja en un pajar no implica que haya más agujas. ¿Puedes sacar la conclusión de que la vida en la Tierra tiene que estar acompañada por más civilizaciones?. Habrá o no, pero todo apunta al no.
Como tú dices, si hay algo, habrá que demostrarlo.
Felicidades por el post. Bs.
Envidio a nuestros descendientes porque ellos podrán salir del planeta y conocer.
¡No saben cuánto les envidio, habitantes del futuro!! Si leen esto por alguna remota casualidad, podrían recogerme con un bujero de gusanos y llevarme con ustedes, ¿no?
Bueno, ya he dado la nota. Procedo a callarme. Buen post. Un abrazo.
casi existe la vida extraterrestre pero no las civilizaciones extraterrestres
Un artículo interesante, aunque discrepo en algunos aspectos; por supuesto no en los datos.
Los mismo científicos que se felicitaban por encontrar “agua” en Marte, fueron los que dijeron que era IMPOSIBLE encontrar agua en este planeta. Si no hubiera sido por algunos sectores que creyeron que podía ser posible encontrarla seguramente las misiones con este propósito se hubieran desvanecido y siendo menos drásticos serían menos numerosas o con otros propósitos (quizás, no soy adivino ni pretendo serlo).
Respecto a la vida/civilización extraterrestre, estoy de acuerdo que las posibilidades de que haya vida inteligente en otros “planetas” es dificil y que esos seres tengan parecido al humano, con un desarrollo tecnológico igual o superior del que encontramos en la tierra es realmente remoto, pero la evolución nos han enseñado que un mínimo cambio puede dar al traste con una especie o ensalzarla a lo mas alto, por eso creo que la vida inteligente no está asociada al humano
Lo que sin duda creo es que la VIDA (sin más) ha surgido en otros planetas. Ahora, su grado de desarrollo… algún día (espero) lo sabremos.
Gracias Roune por escribir en este blog. Pero debo aclararte dos cosas. La primera es que JAMAS los científicos dijeron que era imposible la existencia de agua en Marte. ¿No te resulta sospechoso que fueran los científicos quienes dotaran de aparatos adecuados a las sondas enviadas a Marte para que buscaran agua?. Seguramente confundes las afirmaciones (que son verdad) referentes a que es imposible que haya agua en Marte en forma líquida. Eso verdaderamente es imposible por una simple cuestión de presión atmosférica. De ahí que pienso que te has confundido.
Y la segunda es que quiero aclararte es tu última afirmación “Lo que sin duda creo es que la VIDA (…) ha surgido en otros planetas…”. Ahora ya no habla tu sabiduría o tu razonamiento, habla tu fe. A mi me encantaría que existiera, lo que sucede es que no tengo pruebas de que exista. Así que de momento, yo podría creer que cualquier cosa tal como que Santa Claus viene de Urano. Por poder creer, cada uno cree en lo que quiere. Pero esto no es un reproche, simplemente es que no tiene nada de científico, sólo de sentiemiento, y eso es bueno pero jamás discutible.
Saludos.
Cierto CSPR, quizá me dejé llevar por mi “fe” espero me disculpes (jejejeje). En cuestión de pruebas, el universo y su contenido es un lugar casi sin pruebas, las teorías o hipótesis más bien, están basadas en cálculos matemáticos sin pruebas feacientes de su contenido, sin olvidar que las matemáticas es ciencia pura; por ejemplo en el caso de la matería oscura (y espero no equivocarme, si es así hazmelo saber por favor) no hay ningún indicio físico o químico que demuestre ese tipo/estado de la materia). Por esa misma “regla de 3″ las hipótesis sobre una supuesta vida extraterrestres basadas en las matemáticas y la probabilidad de una conjunción al menos parecidad a la que hubo en la tierra hace millones de años es totalmente posible, desde mi punto de visto.
Respecto a la primera cuestión, yo pondría la mano en el fuego porque hace aproximadamente unos 5-7 años científicos “Nasa” y rusos negaron categoricamente que puediera haber agua en Marte en ningún estado, pero ya sabemos que estos de la Nasa se equivocan bastante… todavía recuerdo cuando enviaron a Marte una sonda con metraje en KM y ellos la medían en MILES!
“Casi” llevas razón, pero no. La materia oscura, al igual que la energía oscura, son conceptos en sí que existen de alguna manera. No es cuestión de matemáticas, es cuestión de observación. En definitiva, es cuestión de pruebas, y observamos los efectos de su existencia aunque no tengamos aun muy claro lo que son realmente. Para eso se investiga, no se dogmatiza.
Respecto a lo que mencionas de los científicos Nasa y rusos, o se dan nombres o no vale la afirmación. No obstante, concediéndote el beneficio de la duda, te reuerdo que tontos hay en todas partes, incluso entre los científicos. Saludos.
primero ante todo el tema era de vida extraterrestre no de que si los cientificos dicen esto o el otro nadien apsolutamente nadie lo sabe ni lo sabra porque todo se vasan a teorias nadien estuvo ahi nadie lo vio, todo es pura teoria pero el universo es demasiado grande con solo ver el cielo en la noche se ve muy poco de lo inmenso que es el universo, y de lo que dices de por que vendria a explorar a nuestro planeta es muy facil por que los de la nasa van a la luna por que inventan telescopios o para que mandan robots al espacio, para descubrir y saber lo desconosido
Gracias XX por escribir en este blog. Efectivamente hay mucha teoría, pero no estoy de acuerdo contigo en que todo es teoría. También hay práctica y conclusiones de observaciones y experimentos. Pero mi reflexión concluye en un punto evidente: No hay pruebas (como diría Horatio Caine) de visitas extraterrestres ni de vida extraterrestre. Pero hay mucha gente que parte del lado contrario, creen que hay vida extraterrestre y buscan las pruebas que apoyen su teoría. Este último método no es nada científico, pero por azar podría funcionar algún día en este caso. Si es así, yo rectificaré mi postura, pero mientras tanto, debo permanecer del lado de David Caruso (Horatio Caine).
Ojalá mañana mismo aparecieran las tan deseadas pruebas de la existencia. Un fuerte abrazo y gracias.
Postdata: ¿Escribes desde Houston, Texas?
Interesante tu post me gusta mucho la informacion que hay en este blogs hay mucha tambien si te apetece entrar es http://www.avistamientosovnis.blogspot.com
las señales de vida fuera de nuestro planeta no se an demostrado pero fuera de nuestro sistema?la ciencia no llega aun a ese nivel.
A través de la historia se ha demostrado que la ciencia es y debe ser inevitablemente autocorrectiva. Es verdad que hay verdades casi absolutas y muy poco modificables en un contexto determinado;fuerza de gravedad estable en la tierra, siempre la misma reacción química de cualquier material ante el mismo estímulo, acción y reacción, etc..en fin, es verdad que existen esas verdades transitorias y temporales que nos hacen creer que son absolutas. Pero no es posible, ya quedó demostrado incluso para los más grandes científicos (ver declaraciones del físico británico Fred Hoyle en sus últimos años, siendo un positivista) que cualquier verdad “absoluta” tiene fecha de caducidad. El mismo Einstein nos ha dicho que nada viaja más rápido que la luz y al mismo tiempo nos dice que si pudiéramos manipular el tejido del espacio-tiempo podríamos viajar sin tener en cuenta ningún tipo de velocidad. Entonces que todo es relativo es verdad. Que algo no se halla encontrado es un detalle comparado con las maravillas de la naturaleza. Con respecto a la vida extraterrestre me parece bastante miope la mirada en estas líneas y a las cuales respondo tratando de encontrar un sitio de debate inteligente. Por favor no me “traicionen”. Analizando algunas frases me encuentro con que es “bastante improbable” que haya vida inteligente. Como puede llegarse a semejante medición de improbabilidad? No. Hablemos claro y teniendo en cuenta las enormes limitaciones técnicas e imaginativas con las que contamos; a ver…..todavía no conocemos completamente ni mucho menos nuestra sistema solar, que a la vez está dentro de nuestra galaxia, la Vía Láctea que tiene 100.000 años luz de distancia !!!! tenemos miles de casos o de verdades “absolutas” del pasado como “la tierra es el centro del universo”, “el universo tiene 5000 millones de años”, “hay agua en marte”, y ni hablar de la física cuántica, en fin, imagino que sería muy agradable y hasta divertido que me ponga a enumerar una serie de dichos históricos y con ellos demostraría (creo que ya está demostrado y no solo por mi) que no fueron errores, fueron aproximaciones hacia un punto exacto de conocimiento, un camino que se extiende y expande en igual proporción a nuestra inteligencia y tecnología. Es muy poco probable que….NADA. Es poco probable que nadie sepa nada. Es poco probable y muy probable todo. Nadie debe alimentar la desesperanza ni la esperanza respecto a ningún tema. Nadie debe afirmar nada de lo que no sabe. Genios indiscutidos de la ciencia de todos los tiempos han incurrido en “errores” que hoy podrían parecer casi infantiles, como puede ser? entonces no sabían nada? no, solo estaban en una etapa determinada del camino hacia donde sea que quisieran ir. Y nada más. Lo que pasa es que todos nacemos muriendo. Nuestro nacimiento es el comienzo de nuestra muerte y es una carga muy pesada para todos. Nuestro poder intelectual es un “insulto” en proporción a nuestro cuerpo. Y esto nos lleva a negar o afirmar sistemáticamente sin parar, cosas que nos pueden hacer sentir bien. O hacerlas menos dolorosas. Quien puede decir que no hay vida extraterrestre? con qué bases tu comentas acerca de esta “improbabilidad”? por supuesto que entiendo la justificación científica en la que tú basas tus comentarios pero lamentablemente no me satisfacen por las razones antes brindadas. Ningún ser humano, por más libros que haya leído (y yo he leído muchos y creo que no me hace acreedor de nada respecto a alguien que no haya tocado un libro en su vida) puede afirmar o negar nada en este plano. Solo esas “verdades” a medias como la gravedad, que desaparece apenas abandonamos la tierra y sin perderla de vista. Entonces…NADA. Esperemos, será divertido porque cualquier cosa puede ser posible. Cosas como que toda la masa, tiempo y espacio quepa en un punto de energía del tamaño de la cabeza de un alfiler!!! leyeron bien? toda la masa, todos los planetas de nuestro sistema solar, todos los millones de sistemas solares que hay en nuestra galaxia (MILES DE MILLONES!!), y todos los miles de millones de galaxias como la nuestra, con todos los gases y polvo y piedras y soles y planetas gigantescos y todos los átomos y moléculas y hidrógeno, todo todo todo todo lo “apretamos” muy fuerte, como si quisiéramos, en una caja de zapatos, meter 1000 pares, que pasaría? ENTRARÍAN A PRESIÓN, por supuesto, y si levantáramos la tapa de la caja repentinamente, que pasaría? volarían zapatos por todos lados hasta que todo logre un equilibrio. Esa maravilla es el Big Bang, miles de millones de millones de millones de millones de pares de zapatos en una sola cajita común y corriente. Más vale que cuando saques la tapa salgas corriendo no? porque seguro te va a pegar algún zapato. Ante tanto asombro, nadie puede afirmar nada. Ni siquiera el Big Bang. Un abrazo amigos y espero que alguien me conteste porque soy un estudioso aficionado de la astronomía y la física cuántica y son pocos con los que puedo hablar. Saludos desde Argentina.
NOTA DEL BLOGMASTER:
De verdad me parecen muy coherentes tus razonamientos. Aparte de inteligentes. Antes de aclararte mis ideas debo pedirte que no seas tan humilde al decir que tú, por haber leídos muchos libros, no sabes más que alguien que no haya leído. Hombre, humildes si, pero tampoco nos infravaloremos.
Veamos. Cuando yo empleo el término “improbable” me refiero a su propia deficinición. Es decir, una probabilidad muy baja. Lo cual no prueba el hecho en positivo ni en negativo. Habrá o no habrá vida inteligente en el universo (fuera de la Tierra) pero no me negarás que, hasta hoy, no tenemos ruebas. Ojalá mañana se descubra. Como tú bien dices, ahora estaríamos en un estadio de verdades relativas que podrán ser modificadas por los descubrimientos futuros. Y esa línea argumental me ha gustado mucho.
Pero la “improbabilidad” de la que hablo se basa en ls experimentación: hemos desubierto muchos planetas extrasolares y todos ellos ellos “cuasi” inabitables ni tan siquiera para bacterias. (Insisto, eso no quiere decir que no existan, pero SÏ quiere decir que es muy difícil). También hemos de acordar que para el desarrollo de la vida inteligente en la Tierra se han necesitado demasiados años como para poder concluir que existen muchos soles habitados (a persar de su inmenso número). Es tan azaroso y largo el proceso de vida inteligente en la Tierra que nos demuestra la dificultad. Por eso empleo la palabra improbabilidad, que no exclusión.
No creo que se me pueda negar el derecho a emplear esa palabra. Es la única que cuadra con las observaciones actuales. ¡Y mañana podremos descrubrir miles de civilizaciones extraterrestres! ¡Ojalá!, pero eso sucederá “mañana”. Hoy, la cruda realidad, y no me alegro por ello, es que los extraterrestres no dan señales de vida.
Encantado de tenerte por este humilde blog y gracias por comentar. A ver si la próxima vez no nos alargamos ni tú ni yo tanto, jejeje.
Un fuerte abrazo.
Hola, me olvidaba de analizar fría ,técnica y objetivamente sin ningún aditivo personal que desvíe mis comentarios. Me refiero al tema OVNIS. 1-el tema está muy bastardeado por la ciencia, en una era de la ciencia. En la que casi todo el mundo puede ver y palpar un avance sencillamente increíble de nuestra ciencia y tecnología. Entonces, que tenemos aquí? que si la ciencia nos dice “son pavadas” seguramente es lo que pensarán la mayoría de la personas del mundo. Si la misma ciencia que nos cura de enfermedades, nos arreglan huesos y cambian corazones, combaten células y manipulan moléculas, la misma ciencia que manda cohetes al espacio , la misma que mandó una nave no tripulada a marte a cientos de millones de kilómetros de distancia, la misma que nos muestra las fotos del pasado, la que nos permite ver tv o escuchar música en aparatitos de 5 centímetros, esa monstruosa y respetable ciencia que nos cuida cada día. Esa ciencia ahora nos dice “no tienen prueba suficiente de lo que soy?, yo, la ciencia que los domina y desarrolla, ahora les dice que no hay ninguna vida extraterrestre”. Que haría uno normalmente? , por supuesto que, creerle a la ciencia que tantos beneficios nos ha dado hasta ahora. Y es entendible.
2-como contrapartida tendría que ser la misma ciencia la que dejara en ridículo todas las falsedades en las que se incurre en este tema. “Este video ovni es real!!” que vaya la ciencia e investigue seriamente, con la misma seriedad que analiza una célula en un laboratorio. Son demasiados los videos falsos? habria que analizar todos y sacar conclusiones. No me cabe la menor duda que muchos son falsos.
3-tenemos un problemita aquí: algunos videos “oficiales” de la NASA en los que se observan objetos que vuelan inteligentemente. Los elementos para saber si un video es falso ono existen, y una vez que sepamos que el video es verdadero, tomar en cuenta otro tipo de cuestion como por ejemplo, y para comparar, cual es el tipo de tecnología a la que hemos llegado los humanos hasta ahora? lo analizamos y ya podríamos saber de lo que son y no son capaces nuestras naves al día de hoy. Bien, una vez que sepamos esto, pasemos a otro plano y pregunta; si nuestra tecnología llegó hasta tal punto y estamos viendo lo que podemos o no hacer, y suponiendo que determinado tipo de videos sean verdaderos, certificados por la ciencia, y nos encontremos con que determinados movimientos de las naves que aparecen en el video no corresponden con nuestra realidad tecnológica, son estas naves humanas? olvídense de todo lo que saben y leyeron hasta ahora, olvídense de todo preconcepto antes de analizarlo. Si la nave más potente jamás construida por el hombre puede viajar hasta por ejemplo….3000 kms por hora y solo en ocasiones especiales y bajo determinado contexto , pero vemos en un video real certificado por la ciencia que hay un objeto volador que va a 15000 o 30000 kms por hora o más, y tiene formas desconocidas, y no observamos chorros de los cohetes no hélices ni nada parecido sabremos lo que es? NO. No sabremos nada. Simplemente que es una tecnología a la que aún no hemos llegado. Por lo tanto no es nuestra tecnología. No del planeta Tierra. El resto son puras suposiciones. Un abrazo y gracias, desde Argentina, Ariel.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No te machaques tanto. La Ciencia no dice nada de nada sobre los ovnis. Lo dicen los científicos por un lado y los ufólogos por otro.
La Ciencia (con mayúsculas) no puede estar saliendo continuamente a desmentir las locuras de los que ven extraterrestres por todos lados, todas las noches, contactan con ellos, telepáticamente o tienen relaciones sexuales con ellos. NO PUEDE HABER UN CIENTIFICO DE GUARDIA para salir a desmentir las locuras de unos pazguatos.
El METODO que ha hecho avanzar a la humanidad ¡FUNCIONA!, y puede que no sea el mejor, pero es el nuestro, el que permite esos adelantos que describes.
Contra los locos, lo único que se puede hacer es dejar que sean ellos quienes presenten las pruebas. Ya he dicho más de una vez que “EL VALOR DE LOS TESTIMONIOS, EN CIENCIA, ES CERO”, no valen.
Víedos y grabaciones son TODAS explicables de una manera natural, y el que sostenga lo contrario QUE LO DEMUESTRE.
Bien, a esperar.
Saludos.
Hola amigo!!!
Tengo que reconocer que tu argumentación es totalmente válida y me hace mantener mis pìes sobre la tierra. En verdad el increíble mundo sobrenatural está lleno de suspicacias, mentiras, y mucha mucha imaginación. Lo reconozco. Hasta que comenzaron mis estudios más avanzados (Geografía y Ciencia Políticas a nivel académico y Astronomía y Física Cuántica como objeto de mi deseo amateur) para mi lo que no se podía comprobar con el debido proceso metodológico científico, “no existía”. Sería una lucha filosófica perdida para mi tratar de “convencer” (en el caso de que así lo pensara, y no es el caso, solo trato de ser lo menos subjetivo posible aún dejando de lado mis propias creencias) a alguien que existen los extaterrsetres, o lo sobrenatural. Ok, No voy a hacer una muestra o tesis de mis palabras (me quedó claro que no quieres que me extienda aunque limites mis palabras!!! jajaja perdón pero si no puedo expresarme aquí……) Solo me quedo pensando en hombre sextremadamente inteligentes, positivistas, racionales, metódicos, imaginativos, audaces como por ejemplo Sir Fred Hoyle, este científico británico autor accidentalmente del nombre Big Bang, quien dijo que (siendo un escéptico y procientífico de toda la vida) “cada vez me cuesta más negar un diseño previo de todo “esto”. Estas palabras que vienen de un “capo” mundial de la Ciencia me hacen tastabillar, enrojecer de la “bronca” debido a que hace tambalear los “totems” científicos de la “seguridad” y estabilidad a las que estamos sometidos estéticamente a diario. Amo la Ciencia por lo que es, por la increíble e ilimitada capacidad del hombre (hace poco un grupo de biólogos “declaraban”, que , en principio, la inteligencia del hombre es infinita al igual que las matemáticas: siempre puede dividirse un número al medio, lo mismo sucede con las ideas) para generar conocimiento, para razonar y pensar racionalmente. Y si, tienes razón, es lo único a lo que podemos aferrarnos en nuestra loca carrera de saber lo mayor que podamos antes de morir. Solo que hay cuestiones que son muy pesadas. Es mi deseo no incomodarte extendiéndome con mis palabras, pero es que amo la filosofía y los lugares de debate, de enfrentamientos y mixturas , de el digno intento por intentar “saber”. Un abrazo grande y prometo seguir siendo extenso!! jajaja
Ariel, Mar del Plata,Argentina.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No te preocupes por la extensión de tus comentarios. Todos podemos aprender de quien explica sus pensamientos. Particularmente debo aclarar varios puntos:
Yo sería una persona igualmente feliz que el acérrimo ufólogo charlatán de que existiesen los extraterrestres. No lo sería menos, te lo aseguro. Lo que sucede es que me atengo a las pruebas. Y hoy no existe ni una sola prueba que avale su existencia. Mañana, no lo sé. La Ciencia tiene su propio mecanismo de corrección de errores, y rectificará en el futuro como lo hizo en el pasado. La pena es que los que nunca rectifican son los charlatanes.
Y ahora voy con Fred Hoyle. Fue un gran científico. Supuso un buen impulso a la ciencia. Pero posteriormente las pruebas y otros descubrimientos lo dejaron en vía muerta. Hoyle, en mi opinión, habiendo hecho tanto, se extravió por los caminos de la especulación. Así que mi recomendación es que no ensalces demasiado. Hay otras realidades mucho más modernas de científicos mucho más frandes que él. Es mi opinión.
Respecto a tus aportaciones, espero seguir contando con ellas, sea para no estar de acuerdo con mi opinión o para ampliar la tuya. Un abrazo.
hermanitos insensatos y pensamientos biologicos deben abrir el poder que da vitalidad a esta aventura y o vida humana para entender que estamos aqui con escasa inteligencia para asi no evadirnos de este castigo errante en este planeta de seres con el pensamiento limitado,solo queremos ver lo tangible pero lo que no esta en esa escala no lo aceptamos por ningun motivo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tengo un buen abrelatas. Y ahora me viene a la memoria aquel pensamiento hindú que decía… “no hables si tus palabras no mejoran el silencio”. ¿Por qué será?
¡Míooo!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaj. Hala, a disfrutarlo. Cocínalo bien que luego iré a saborear el resultado, jajajajajaa
ojala tenga la suficiente capacidad mental para que use ese abrelatas en su silencioso cerebro humano y haga brotar la sabiduria que le hace falta.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mira, Antonio al revés. Tienes que esmerarte más en decir tonterías, recuerda que en tu comentario anterior te has reconocido con escasa inteligencia, y no seré yo quien te lleve la contraria. Para que la gracia se completa, tus tonterías deben ser de mayor grado. Para escribir lo que escribes, mejor ni te pases por aquí. Así que, o comentas algo con sentido, aunque sea discrepando, o escribe alguna tontería gorda, porque con lo que actualmente escribes ni nos divertimos ni ná de ná. ¿ok?
Gran lastima, tenia que meter su cucharota “antonio al reves”
Tengo poco tiempo vistando este blog y me dejo maravillado, soy un amante de las cosas que estan mas alla de nuestro alcanse, desde mi punto de vista, le doy la razon a Blog master y al amigo de Argentina Ariel (un saludo con mucho respeto, se nota que de verdad a leido) Ariel parese que defiendes a capa y espada la vida inteligente fuera del planeta, tu fe es poderosa y comparto esa idea contigo, aun que cientificamente aun no hay pruebas que avalen esta fe,
Me hubiera encantado seguir viendo el debate que ambos sostenian, estaba muy interesante,
A ambos les doy mis mas dolido pesame, “la vida del hombre es demaciado corta como para comprender los miles de misterios que nos rodean”, se que ambos quisieran vivir mil años para poder desmarañar tantas cosas que hay por conoser, es un placer poder entrar aunque sea a leer y aprender un poquito acerca de 2 personas que le han dedicado buen tiempo a esto de la Ciencia y demas temas.
Un dia escuche a alguien muiy conosedor de diversos temas:
“Si mucho es lo que hoy se, es muchisimo mas lo que hoy ignoro” asi que a seguir aprendiendo, mil felisitaciones a ambos muy buen debate, espero que antonio al revez encuentre un buen luigar para decir sus tarugadas.
Un abrazo desde Guadalajara Jal.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Una cosa son las ganas de que existan los extraterrestres (yo tengo muchas ganas) y otra bien distinta son las PRUEBAS, y no tenemos ninguna. Lástima.
Saludos.
Pues si, es una verdadera lastima.
saludos.
Expongo mi idea de la que estoy convencido hace ya muchos años:
1. El universo en sí es todo vida. Desde el polvo interestelar, un ojo humano, o un rayo de luz de una estrella. Lo que ocurre es que nuestra consciencia (o naturaleza) nos hace creer que somos diferentes (estamos vivos) por el único hecho de que debemos sobrevivir (relacionarnos, alimentarnos, reproducirnos…). Pero “sobrevivir” o permanecer en el universo es algo propio de cualquier ente. Una nube por ejemplo interacciona con el resto de nubes de su alrededor.
Por lo tanto si queremos ver vida extraterrestre con solo mirar al cielo por la noche, una estrella, un cometa, etc… ya la estamos viendo.
2. Jamás encontraremos seres extraterrestres similares a nosotros. Cuando digo similares no solo me refiero a que tengan aspecto humanoide sino algo parecido a los seres que vemos en la tierra ( escarabajo, paloma, pez abisal…). Toda nuestra imaginación sobre seres extraterrestres es un “corta y pega” de lo que vemos aquí en la Tierra.
No quiero decir que no se halla podido dar algo igual en una parte remota del universo. Si no que en nuestro estado actual de la materia es imposible tener contacto con otro estado similar debido a la movilidad y lejanía. Al igual que ellos tampoco la pueden tener con nosotros. Es como si las termitas del tronco de un árbol de una isla pudieran llegar a otro árbol de otra isla a 50 km de distancia.
3. Si que tendremos contacto con extraterrestres. Sino nos hemos extinguido antes. Pero esto se producirá cuando nosotros ya no seamos terrestres. Es decir , cuando el universo que ahora conocemos sea nuestra casa, al igual que lo es ahora la tierra.
Evidentemente, no seremos como ahora, quizás seremos un haz de energía, quizás una onda, seguramente seremos algo que ahora no podemos imaginar. A fin de cuentas seremos algo que probablemente ya existe en el universo, que ahora mismo nos rodea y sin embargo no podemos captar.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias por escribir en este blog.
Respecto al contenido de tu comentario, en mi opinión, no deja de ser una elucubración. Así que, puestos a especular, podemos hacerlo respecto a todo.
En cualquier caso tu molestia de exponer estructuradamente tus ideas es encomiable y digna de agradecimiento.
Un saludo.
ESTAS FOTOS Y DIBUJOS SON DE LO MAXIMO
NOTA DEL CLOGMASTER:
Os digo lo mismo que en vuentro anterior comentario.
Saludos.
Lo primero, hola a todos.
Este blog esta genial y me parece muy pero que muy interesante todo lo que Ariel y CSPR han comentado.
Estoy de acuerdo con CSPR en que a día de hoy no hay pruebas de que hay vida extraterrestre aunque respeto las ideas de Ariel. Y al igual que ustedes dos me encantaria que hubiese vida extraterrestre pero a la vez surge en mi un temor. El típico temor de en son de paz o de guerra. Ya se que el tema del blog trata sobre si hay o no vida en otros planetas, pero en el caso de que hubiese quiero lanzar esta pregunta, ¿ realmente nos interesa encontrarnos con vida extraterrestre a nuestro nivel de evolucion o superior?.
Yo realmente no creo que fuese la mejor opcion encontrarnos con mas vida y mucho menos que ellos viniesen a nosotros dado que quedaria claro la superioridad tecnologica sobre nosotros.
Mi forma de pensar viene de nuestra propia historia.
Las civilizaciones humanas siempre han tendido a expandirse, a conquistar nuevos territorios vacios y a invadir otros territorios pertenecientes a otras civilizaciones.
Hemos visto como civilizaciones masacraban a otras solo por el echo de querer poseer recursos naturales.
Y actualmente mal que nos pese el fuerte sigue arrasando a los débiles por mucho que avancemos y la tecnologia es el arma que emplean para ello.
Por eso quiero preguntaros ¿qué impediría a otros seres inteligentes con mayor tecnologia arrasarnos?
Además realmente ¿estamos preparados para conocer a una civilizacion completamente diferente a nosotros?
La respuesta es sencilla, basta con pensar que aun existe el racismo en la humanidad.
Bueno ahora mismo creo que me extendido mas de lo que quisiera asi que de momento lo dejare aqui.
Un saludo y perdonad mi desvio del tema.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Qué pasaría si un planetoide del tamaño de la Luna chocara contra la Tierra? ¿Qué pasaría si el Sol explosionase hoy?
Respecto a tu pregunta sobre si los presuntos extraterrestres nos arrasarían, no vale la pena ni plantearse, como las que he escrito antes.
Primero, nada hace pensar que haya extraterrestres, entonces ¿por qué preocuparse? Y, desde luego, las especies que evolucionen hasta un nivel tecnológico tal como para viajar por la galaxia, siempre habrán evolucionado también mentalmente como para ser pacíficos.
Gracias por tu comentario.
Entonces piensas que no debemos plantearnos estas preguntas debido a que no hay pruebas de la existencia de vida inteligente.
El echo de que no haya pruebas no implica que no existan ,eso lo dejamos claro no?
Tenemos dos posibilidades, una que existan otra que no. Y como toda hipotesis, teoria hay que plantearse todas las posibilidades, consecuencias.
Es más, estoy seguro de que mis preguntas o temores los tienen muchos cientificos porque es lógico pensar así.
Te pongo un ejemplo, un grupo de terroristas coge un edificio y tiene rehenes. No sabemos si han puesto bombas, trampas o alguna cosa. Pues bien como no lo sabemos ni hay pruebas de ello no revisaremos las puertas. Si de repente explota una bomba ya sera demasiado tarde para reaccionar. No se si ha sido un buen ejemplo pero mas o menos creo que entiendes lo que quiero decir.
De echo es normal ver que muchos gobiernos tienen protocolos sobre terremotos, huracanes aunque sea improbable que suceda algo de eso.
Más vale prevenir que curar.
Y sobre lo de que hariamos si explotase hoy el sol, bueno es obvio que morir ya que no tenemos salvacion alguna.
La pregunta de que pasaria si chocase un asteroide sobre el planeta tierra pues creo que eso ya lo han estudiado los cientificos y saben que pasaria e incluso que medidas tomar.
Bueno y si fuera del tamaño de la luna pues podria cumplirse la teoria del gran impacto, lo de orpheo cuando choco con la tierra y formo nuestra LUNA.
Y weno sobre lo de que una civilización avanzada tecnologicamente tambien lo estaria mentalmente como para ir en son de paz, lo dudo.
Mira mucho ha ido avanzando la humanidad tanto tecnologicamente y mentalmente pero seguimos matandonos y lo peor que es por tener diferentes ideologias.
Ademas sinceramente una civilizacion que viaja por el universo creo que ya no explora el universo para aprender sobre él ya que probablemente ya lo conozcan bastante bien. Seguramente explorarian por resursos y el sentido de la supervivencia esta encima de hacer lo correcto o el bien.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Dces: El echo de que no haya pruebas no implica que no existan ,eso lo dejamos claro no?
Pues no. Exceptuado el hecho sin hache, la mayor barbaridad que se puede decir es esa frase. Fíjate, según eso, el hecho de que no haya pruebas de la existencia de Papá Noël no implica que no exista. Desde ese punto de vista podemos creer en cualquier cosa. Por ahí se cuelan las pseudociencias.
Como veo que no tienes ni idea de en qué consiste el método científico, te emplazo a que estudies más, y tú mismo irás abriendo los ojos. No te ofendas por lo que te he dicho, simplemente te animo a que estudies y leas a gente que sabe.
Yo no volveré a contestarte sobre esta cuestión. La doy por zanjada.
Gracias por participar.
Vale tema zanjado.
Pero me siento algo decepcionado contigo sinceramente.
Ante todo yo no he entrado dandomelas de sabelotodo ni nada por el estilo, simplemente entré en el blog porque me parecio muy interesante de lo que hablabais y me gustaron mucho tus palabras.
Siento mucho haberme expresado mal o escrito mal(la mania de los sms).
Yo admito que no soy ningun ilustrado sobre el método científico, solo controlo de informática.
Simplemente queria que te centraras en el supuesto de que existiesen pero veo que no te han gustado mis preocupaciones. No trato de imponer mis ideas, era simplemente una inquietud y queria charlar amigablemente sobre ello y saber que pensabas tú.
La verdad es que has sido bastante cortante conmigo y me han decepcionado un poco tus comentarios sobre los mios.
Después de leerte en otros comentarios me esperaba otra cosa pero no se, ya da lo mismo.
Disculpen las molestias por llenar el blog de comentarios quizas sin mucho sentido. Ya no molesto más. Por cierto, buen blog.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No te sientas decepcionado. Es que, no te ofendas, eres muy tierno en Ciencia, y has escuchado o leido más de los vendemisterios que de los científicos. Pero considero que eres una persona que puede evolucionar y aprender. Ánimo para ello, de verdad.
No pretendo ser cortante, si esa es tu impresión, lo siento. Y no molestas. Lo que sucede es que mi opinión ya ha sido expresada en el post.
Vuelve cuando quieras, aportando cosas de otros temas.
Saludos.