Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 2/10/08

Subtítulo: ¿Quién marca la diferencia?

¿Quién dice que las famosas figuras se hacen sólo en una noche, de un día para otro?

¿Quién dice que hay “radiaciones especiales” en esos círculos?

¿Quién puede mantener que esos círculos son producto de ciertas “energías telúricas”?

¿Quién dice que son el resultado de fugaces visitas de “inteligencias” extraterrestres para cruzar la galaxia y venir a hacer figuritas por la noche?

¿Quién hizo el “agroglifo” de Firefox? ¿Las energías telúricas?

 

Las respuestas a estas preguntas son tan fáciles que ofende a la inteligencia normal la explicación paranormal. Si se está dispuesto a admitir que el “agroglifo” de Mozilla-Firefox fue una obra humana, ¿por qué se es tan reacio a reconocer que el resto de las figuras también lo son?

 

Una persona que en su vida real no es capaz de creer en el ratoncito Pérez, ni que los niños vienen de París ¿por qué cree que estos sucesos son fenómenos “extraordinarios”?

 

A una persona así no le gustan las explicaciones racionales, ni la confesión de los autores de los primeros círculos. Por supuesto que después salieron imitadores y los autores confesos del principio ya no eran los autores de los actuales, pero ¿de verdad una persona normal está dispuesta a admitir el fraude en unos casos y lo paranormal en otros? ¿Quién marca la diferencia?

 

Yo les respondo. Las mismas personas que apoyan esto son los mismos que “alimentan” las fantasías de los Benítez, Ikeres, etc. Ninguna de las personas que apoyan estos fenómenos como paranormales ha estudiado nada de Física, lo cual queda reflejado en sus expresiones del tipo “energía telúrica”, y ello conlleva a poder ser engañados, dudo que en su buena fe y sí en su ignorancia, por los verdaderos autores de estos sucesos y por los vividores de la incultura de los demás. 

En Coreo hacen esto (pero no los Circlemakers)

En Corea hacen esto (pero no los Circlemakers)

 

Una de leyendas urbanas:

– En la mayoría de los círculos hay radiación. Falso, no hay más radiación que fuera de ellos.

– En su interior dejan de funcionar las cámaras de vídeo. Falso. Una cámara de vídeo se puede estropear en cualquier sitio, incluso dentro de un círculo.

– Los tallos de los cereales están doblados de una manera específica. Cierto, están doblados tal y como resulta de pasarles un madero.

– ¿Un par de ancianos van a hacer todo esto? Por supuesto que no. Y lo gracioso es la conclusión que sacan de ello los “hinbestigadores”. En vez de “creerse” la realidad (unos jóvenes como se aprecia en muchos documentales serios), se “creen” la hipótesis extraterrestre, “telúrica” o “universos para-lelos”.

– Hay mucha falsificación pero algunos son “verdaderos”. Falso. Todos son verdaderos ya que verdaderamente han sido hechos por la mano humana.

 

El raciocinio dictamina que las figuras geométricas (mayormente círculos) son las más fáciles de hacer sobre un campo de trigo. Pero con paciencia, antes o después alguien reproducirá la Mona Lisa. Recuerden, los “extraterrestres” nunca dibujan o nunca comunican algo que no conozcamos ya. Antes jamás habrían podido dar la solución al Teorema de Fermat (ahora ya sí) por eso que nadie se extrañe si mañana aparece un círculo con la demostración, pero lo dudo mucho. Las “inteligencias extraterrestres” son tan “lelas” que se cruzan la galaxia para hacer dibujitos en un campo de trigo y luego marcharse. Ni el mismo George W. Bush haría eso en una expedición nuestra al espacio, ¿o sí?

 

De verdad, es más fácil que exista el ratoncito Pérez antes que tragarse estos desvaríos mentales de unos ingenuos crédulos.

 

NOTA: Palabras como “agroglifo”, “teleplastia”, etc. son la jerga habitual de los autodenominados “hinbestigadores del misterio”. No están en el diccionario pero quedan muy bien en sus libros, artículos, etc. La palabra “razonamiento” jamás aparece en sus escritos, ¿por qué será?

Más información AQUI (es español) y AQUÍ (en ingles)

Read Full Post »

A %d blogueros les gusta esto: