El hombre, sí. El tonto sigue entre nosotros.
Antes de 2002 nadie ponía en duda la llegada del hombre a la Luna, salvo algún loco suelto, pero después de ese año florecieron por el extenso prado de la ignorancia cantidades ingentes de hinbestigadores (ya no pongo ni las comillas puesto que forman un grupo propio de nueva denominación) que encontraron las “pruebas” que “demostraban” su paranoica idea consistente en que la Nasa nos había engañado a todos, que nadie llegó a la Luna en 1969 (ni 1970 ni siguientes).
¿Cuál era la fuente de esas “pruebas”? Ni más ni menos que un documental “avalado” por manifestaciones de los altos cargos implicados en la “conspiración”. Ese documental no es otro que “El lado oscuro de la Luna” (Opération Lune), 2002, 52 min., realizado por William Karel y coproducido, entre otros, por ARTE France.
Para un internauta no debe ser difícil hacerse con este documental (en español). Las leyendas urbanas sobre la bandera ¿ondeante? en la Luna, las luces y sombras, los grabados en las rocas, etc., se multiplican, reproducen y mutan en otras nuevas. Es graciosísimo oír “ladrar” a los hinbestigadores que aparece un cuadro de Stanley Kubrick sobre la superficie lunar que demostraría el montaje de la Nasa, a la vez que esos mismos sujetos “ladran” que Armstrong vio ruinas y extraterrestres en una Luna donde nunca estuvo. ¿Se puede dar mayor paranoia en una mente humana? ¿En qué quedamos, se llegó o no se llegó a la Luna? ¡Afirman una cosa y la contraria!
Los hinbestigadores intentan llegar a la meta de la audiencia y para ello nada mejor que ser el primero de la clase, por eso J.J. Benítez se inventó su “documental” de las ruinas lunares (era consciente de que la gente “cree” todo lo que sale por televisión) y lo emite en TVE infringiendo el artículo 20 apartado d) de la Constitución Española.
He de confesar que, cuando vi el documental “El lado oscuro de la Luna”, sin aviso previo sobre el tema, los engranajes de mi mente chirriaban hasta que aparecieron David Bowman (me suena más de 2001 veces), Ambrose Chapel (éste sabía demasiado) y George Kaplan (con su muerte en los talones). Ahí me tranquilicé y seguí contemplando el espectáculo como tal: un fenomenal pasatiempo de ficción que aún hoy mantiene descolocados a muchos voceros y emborronadores de papel, estos que pretenden ser tan “listos” que “descubren” la “conspiración de la Nasa”, pero ni se les ocurriría descubrir su propia incapacidad de razonar. Antes machacan a los que ponemos sus vergüenzas (caso de tenerlas) al aire.
Ni engaños de sombras y luces, ni bandera ondeante, ni otras zarandajas. El montaje del documental da pie a todo esto, pero la realidad es fácilmente distinguible para todo aquel que use algo más de un 15 por 100 de su cerebro. Máxime cuando la tan temida entonces Unión Soviética certificó con su silencio el éxito de la misión norteamericana.
De vez en cuando da gusto oír y leer a ciertos hinbestigadores en sus medios reincidir sobre este tema, manifestando sus dudas. No manifiestan abiertamente la verdad de este asunto porque fue mucho el empeño que pusieron en su momento en sus erróneos postulados. Pero siguen manteniendo esa duda entre sus audiencias y lectores para hacer proselitismo de la ignorancia. A eso lo llamo yo mala fe.
Pero esta reflexión mía se basa en otra de Javier Armentia en su blog. Pinchar AQUÍ.
Saludos !!! Me atrae mucho de los llamados enigmas q en cierra nuestro planeta y la historia de la humanidad, por q en lo q se dice se esconde mucho y otros por q hablan mucho, de lo q no saben !!! Es de alli la importancia de q nuestras afirmaciones no pierdan el beneficio de la investigacion cientifica !! Desde puerto la cruz en venezuela !!!!!
No solo se llegó a la luna, sino que no se ha dejado de ir. Según parece hasta los chinos están ya allí!!
NOTA DE SIESP:
Admitamos que las sondas chinas ya han llegado a la Luna, pero no lo digamos como si ya hubieran paseado por su superficie no vaya a ser que agrandemos el mito y haya que admitir que hasta los indonesios y los haitianos han llegado 😛
Gracias por comentar.
Saludos.
Ahora que lo pienso si no fuimos… jeta jeta lo tiene muy negro su mirlo rojo quedaría como un cuervo negro 😀
NOTA DE SIESP:
Los mismos que sostienen que no fuimos a la Luna son los primeros en asegurar que Armstrong vio extraterrestres en sus paseos lunares y que el Apolo XX fotografió las ruinas de Benítez en la Luna…
En fin, como dice Mandy, saludos a los cuerdos.
Qué recuerdos, por este hilo llegué yo a este blog, y me quedé.
Te pongo un link a una de esas fuentes no oficiales… porque llamarla científica me da repelús…
http://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/las-banderas-de-la-nasa-siguen-en-pie-en-la-luna
NOTA DE SIESP:
Ya ves, la gente se asombra de que las banderas norteamericanas dejadas en la Luna sigan en pie. Y no les falta «razón» si pensamos en la gran cantidad de tormentas de arena, la erosión de los tornados, y el viento continuo jajajaja jajajajaja.
En fin…
Un abrazo.
PD.- No recordaba cuándo entraste en el blog y, por lo que dices, ciertamente llevas ya tiempo aquí, jeje. No faltes
¿De verdad alguien piensa que la ciencia os va a contar todo lo que sabe? Antes de llamar ignorante a nadie, y yo me meto en el saco ya que he cometido muchas veces el error de llamárselo a mas de una persona, intentaría al menos contrastar fuentes no oficiales, que las hay haciendo investigaciones serias no financiadas por ningún gobierno, pues lo único que demostráis con los insultos y el menosprecio a los que piensan diferente es vuestra propia estupidez. Y como dijo Albert Einstein: «Dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana; y yo no estoy seguro sobre el universo»
NOTA DE SIESP:
Felicidades por el nick.
«¿De verdad alguien piensa que la ciencia os va a contar todo lo que sabe?»
Que facil , que maravilla si fuera asi , de «contar».
La Ciencia no cuenta, incluso no es a ella quien le tenemos que sacar «todo lo que sabe», ella es la herramienta para «arrancarle todo lo que sabe» al universo.
Saludos a los cuerdos.
NOTA DE SIESP:
Lo dicho, yo no soy quien para reprocharle su propio nick a alguien 😛 😛 😛 😛
Saludos recibidos porque, a pesar de tanto ataque de trolls, todavía sigo cuerdo jajajaja.
Saluts.
No se si recuerdas esta serie del año 65 tuvo varias temporadas y aca vienes lo mas curioso de esta serie es que esta ambientada en el 16 de octubre de 1997 es donde despega toda una familia abordo del Jupiter 2 hasta Alpha Centauri para buscar un planeta habitable que pueda ser colonizado por el hombre porque la tierra en 1997 sufre por una sobrepoblación masiva y una reducción de recursos naturales.
Pero aca viene la curiosa vision de la gente de los 60tas, pensar que en 1997 para ser precisos se pueda viajar tamaña distancia es ya bastante curiosa, ya estamos 2015 y aun no podemos hacer esas cosas. Si bien tenemos sobrepoblacion y hay paises que estan jodidos aun la pasamos mas o menos bien. Otras series actuales situan dichas aventuras en el siglo 23 o 24 ojala no tardemos tanto en poder viajar al espacio a bordo de una nave asi saludos.
NOTA DE SIESP:
Recuerdo perfectamente la serie de los años 60 (y no por mi edad sino porque la emitieron en TVE en mi niñez). Y recuerdo que yo siempre estaba cabreado con «el malo» de la serie 😛 (Jonathan Harris).
Ah, y recuerdo que una de las películas de Star Trek (donde tenían que transportar una ballena desde la actualidad) transcurría en el siglo 23. 😛 Pienso que llegaremos a ello y seguiremos sin poder realizar los maravillosos viajes de la legendaria nave Enterprise 😛 😛
Un abrazo.
me gusta leer de todo, leí caballo de troya y me asustó ver personas que creían ciegamente en el, lo veían como un relato fidedigno. Ahora desde mi ignorancia pregunto porque leí un.poco de la conspiración de la llegada a la luna, después de él comienzo de la carrera del espacio cuando empieza ganado Rusia con el spunik y luego gaga rincón dando la vuelta al planeta etc la luna fue la meta norteamericana, si la superioridad rusa fue siempre tan gran de luego quedan atrás porque hubo un acuerdo entre Kennedy y los rusos para colaborar por miedo a la evidencia ovni q los dos países poseian(si ya se que estaban en plena guerra fria) pero es raro q los rusos nunca fueran o si fueron no hayan echo tanta pompa Cómo los gringos y lo otro porque no fueron más a la luna? gastan tanta plata en la nasa. me gustaría saber sus opiniones. gracias
NOTA DE SIESP:
Nuestras opiniones están en los comentarios tanto de este artículo como el mismo de hace unos años en este blog.
tal vez aprenderías bastante leyendolos.
Saluts.
Haber si entiendo: una tecnología antigua para despegar de la tierra (con el Cohete Saturno V de von Braun) y otra tecnología del futuro (de ciencia ficción) para despegar de la luna con los cohetes Rocketdyne???. Además dejaron la mayor parte de los módulos lunares en la luna (eso seria una prueba que nos deberían fotografiar). Saludos
NOTA DE SIESP:
Willy, tómate lo que te voy a decir como quieras:
La Ley de Murphy dice que «nunca discutas con un tonto porque es posible que la gente no aprecie la diferencia». Y yo no tengo ganas de discutir.
Saludos.
el Cohete Rocketdyne RS-18 es un cuento chino (o mejor un cuento de la NASA)
El módulo lunar pesaba unas 15 toneladas, ajustada por la gravedad de la luna (1/6) son unas 2 toneladas, solo para despegar de la luna hacen falta unas 16 toneladas de combustible (también había que alunizar con ese peso combinado y sin sustentación debido a la falta de atmósfera), como hicieron??????. donde están los tanques de combustibles??
NOTA DE SIESP:
¿Quién te ha engañado, chaval?
El LEM constaba de dos partes unidas (cercanas a las 15 toneladas) por unos pernos explosivos que permitían diferenciar la parte que descendía de la que más tarde ascendía. El descenso no necesita tanto combustible para frenar como luego se necesita para acelerar en ascenso. Pero es que el módulo que ascendía tenía estas Características generales:
Tripulación: 2
Altura: 3,8 m (12,3 ft)
Peso vacío: 2 150 kg (4 738,6 lb)
Peso máximo al despegue: 4 700 kg (10 358,8 lb)
Planta motriz: 2× Cohete Rocketdyne RS-18.
Empuje normal: 15,6 kN (1 588 kgf; 3 500 lbf) de empuje cada uno.
No sé por qué te cuento esto, si de todos modos el escepticismo que muestras ante la evidencia te lleva a una teoría de la conspiración que no eres capaz de ver en quienes te han conducido a la ignorancia absoluta en estos temas.
Nuestro escepticismo siempre cuestiona a los charlatanes y no a la Ciencia, porque ésta dispone de su Mecanismo de corrección de errores, mientras que aquellos, como los tontos, agarran una línea, la línea se acaba y el tonto sigue (y el tema de la llegada a la Luna ya está resuelto).
Hay que estudiar más.
Himbestigador se escribe investigador!!!!!!
NOTA DE SIESP:
¡¡Tú has llegado a la Luna!!
¡¡¡Y SIGUES ALLÁÁÁ!!!
(Cuando sepas leer e interpretar lo que leas, te dejaremos volver)
¡Ah! Y que los conspiranóicos de Universos Desconocidos dijeron tiempo atras sobre que Amstrong vió ruinas y extraterrestres en la Luna y hoy dicen que nunca se llegó…
Creo que Pilón y demás conspiranoícos (e hinbestigadores) que aterrizan a diario en la página hacen la más cómoda, se eximen de leer los anteriores comentarios por que creen traer algo nuevo. Si tan solo renunciaran a su afán y snobismo, se ahorrarían ponerse en rídiculo. No saben que a los largo del post ya se han desbaratado uno a uno sus exabruptos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Así es. Aunque pilón ya no volverá por aquí. Es otro que entró, tuvo su «minuto de gloria» y ha sido bloqueado para que vaya a hacer el ridículo a otro blog 😛
Pero no te preocupes: vendrán otros que seguirán el mismo proceso, es decir, no leen los comentarios que, como mencionas, ya aclararían su imbecilidades, jejeje.
Un abrazo.
Pilon, 5 segundos me ha llevado encontrar la descripción de los trajes de las misiones Apollo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo/Skylab_A7L
Un poquito más de esfuerzo buscando la próxima vez no te vendría mal. Lo que el impresentable del vídeo identifica como cables no es más que la antena de comunicaciones del traje. Punto.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Amigo Dr. Bacterio, si uno sólo busca lo que aliente sus fantasías, sólo encontrará esos vídeos para niños y obviará enlaces como el que aportas.
En fin, cada uno se alimenta su cerebro como quiere, y nosotros utilizamos azúcar (para el aspecto fisiológico) y Conocimiento para el aspecto mental 😛
Un abrazo.
A ver Pilon.
Uno no puede estar explicando cada tonteria que se le ocurre a un descerebrado. No lo digo por ti, lo digo por los del video.
Así que vamos a algo concreto, pero que en definitiva tiene que ver con los métodos de validación de la ciencia.
En ciencia se habla de repetitividad de una experiencia, pero esto tiene un límite. Un ingeniero espacial no tiene que comenzar con la experiencias de Galileo, sino que razonablemente acepta que las conclusiones de Galileo y de sus predecesores fueron probadas. De cierta manera la «confianza» en que estas cosas fueron probadas tiene que ver con la no existencia de alguien que pueda demostrar lo contrario y esto está relacionado con la competencia que existe, para bien o para mal, dentro del campo científico. La ciencia tiene que se comunicable, pero hay una competencia para ver quien comunica primero. Es toda una cuestión epistemológica y que tiene que ver con la sociología de la ciencia, que a veces lleva a planteos disparatados de algunos «filósofos». Pero esto es otra cuestión. Lo esencial es que cuestiones netamente egoista dentro de la comunidad científica, como querer ganar el premio Nobel, ser reconocido, aumentar el ego, etc, etc, terminan siendo positivas, porque por cada afirmación que se hace, tenemos, y en eso podemos estar seguros, una chorrera de competidores que están «monitoreandote». Las razones pueden ser varias: porque al llegar primero le arruinaste la investigación de toda una vida (no es poco), porque esperan los resultados para poder aplicarlo a otra cuestión, porque si lo que enunciaste tiene mucha importancia, mayor importancia tendrá el que lo refute (así tenemos un chorrera de refutadores de Einstein, y la segunda ley de la termodinámica pululando por ahí).
No tener en cuenta esta cuestión de «competencia», «llegar primero» y «interes puramente egoistas» es lo que hace que se llegue a afirmaciones disparatadas como «la cura del cáncer está, pero no la dan a conocer para venderte medicamentos», pero ¿qué mayor ganancia económica se puede tener haciendo esto? Es absurdo pensar que una farmacéutica, pudiendo tener el mercado absoluto de un medicamento totalmente efectivo, no lo haga, y comparta ganancias con otras empresas competidoras.
Todo esto lo digo para poner en contexto, el caso de la conspiración lunar, dentro del disparate conspiranoico.
Ahora vamos a caso en cuestión, pero teniendo en cuenta lo expuesto más arriba:
Supongamos que todo fue un fraude, entonces ¿por qué los competidores ideológicos, en un contexto de guerra fría, es decir la URSS y China, no lo detectaron? ¿Tan difícil era detectarlo? NO.
Simplemente bastaba con detectar que desde la luna no provenía ninguna señal de radio. Mira que fácil. Al otro dia del supuesto alunizaje salía el lider ruso diciendo «Aqui otra mentira capitalista, no hay ninguna señal de radio proviniendo de la luna, en cambio tenemos varios indicios que algunas se señales se originaron en Hollywood» y se terminaba todo ahí.
Vamos a algo más simple aún: hay varias rocas lunares estudiadas por distintas universidades. ¿Se puede acallar a todos los científicos que descubrieron que tales rocas no eran lunares?
Espero que esto que te digo no solo sirva para sacarte las dudas, tambien espero que cuando escuches dos características básicas del saber científico: comunicabilidad y repetitivadad, les des la importancian que merecen.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias Anaxícrates por explicar lo que es la Sociología de la Ciencia. No es que le hayas demostrado a Pilon cómo funciona el mundo (que también) sino que nos has hecho aprender algo más a todos.
El comunicar primero el descubrimiento de cualquier hecho, en el plano científico, se realiza para que quienes vengan detrás puedan corroborar el ingenio del primero y, a la vez, para consolidar el propio descubrimiento.
Hablar como haces de la actitud soviética respecto al alunizaje humano debería bastar para convencer a cualquiera. Pero seguramente hay demasiado adolescente que no ha conocido lo que significó la «guerra fría» entre USA y URSS. Al no conocer la Historia, se deja embaucar por los documentales de ciertos vividores de la ignorancia ajena.
¿Sabes cuántos vídeos de avistamientos ovni hay en YouTube? ¡¡Millones!!
¿Significa eso que los aliens existen? No. Pero sigue habiedo Pilones que no saben distinguir que el hecho de existir millones de ejemplares del libro de Blancanitos y los siete enanieves no es prueba de su existencia.
¡¡Hace falta Ciencia!! ¡¡Hace falta Método Científico de contraste!! Y sobran ‘peliculitas’ de conspiranoicos que, conociendo el Método Científico, se lo pasan por el forro de los cojones para vender fantasías.
La fantasía es bonita, pero es más bonito saberla distinguir de la Realidad. ¿Lo entenderá Pilon?
Un abrazo, amigo.
A ver niños algo rapido que estoy con la hora
Los Rusos fueron los primeros en poner en orbita el primer satelite artificial Sputnik 1 fue lanzado por un cohete R-7 el 4 de octubre de 1957, un mes después, el 3 de noviembre de 1957, la perra Laika fue enviada al espacio a bordo del Sputnik 2. El objetivo de la mision fue monitorizar los efectos de un viaje al espacio en un ser vivo. Laika fue la primera criatura viva en orbitar la Tierra.
Y no te comentare nada de Gagarin el primer ser humano en viajar al espacio exterior a bordo de la nave Vostok 1 o de Valentina Tereshkova la primera mujer de la historia que viajo al espacio exterior el 16 de junio de 1963 a bordo de la nave Vostok 6 otro pequeño detalle la nave no necesitaba ser pilotada, su funcionamiento era automatico.
Ademas que aquellas naves eran casi un plagio de los misiles intercontinentales nazis como el cohete V2 que fue el primer misil balistico de combate de largo alcance del mundo y el primer artefacto humano conocido que hizo un vuelo suborbital. Fue el progenitor de todos los cohetes modernos, incluyendo los utilizados por los programas espaciales de USA y de la Union Sovietica, que tuvieron acceso a los científicos y diseños alemanes a traves de la Operacion Paperclip.
Y tu fijandote en ridiculeces de hacia donde se va el polvo, con todo el respeto del mundo dejemos de wuebadas y seamos serios.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Vaya, amigo DyC, ¡menudo resumen nos has hecho! 😛 😛
La secuencia temporal de la evolución técnica humana permite situar en plena lógica un desembarco en la Luna a finales de los 60, por lo tanto, ¿a qué extrañarse?
A poco que se pasen de dosis, gente como Pilon acabarían por decirnos que internet no existe, que todo esto es un sueño, y su prueba es el sueño que provocan los documentales para niños en los que se basa 😛 😛 😛
Ser serio no implica no reirse, sino TENER CONOCIMIENTO y sentido del ridículo.
Un abrazo.
Pilon es que acaso no te das cuenta que tamaños videos son manipulados por personas que solo quieren lucrar y ganar notoriedad con sus ideas de conspiraciones, en todos lados hay picaros que quieren ganar dinero, pero estos videos ya rayan con lo delincuencial pero veo que ya eres un fiel creyente de sus mentiras ya no podemos hacer mucho contigo.
Mirror te formulo una simple pregunta y tu te enfocas en hasta en que calzoncillos llevaban los astronautas: En este video aseguran que no teniamos la tecnologia suficiente para tamaño viaje y eso es una vil mentira.
Deberias dejar de ver esa basura pseudocientifica de dedicarte a ver todo el plan espacial ruso de aquella epoca, alla tu. mira lo que quieras.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cuando alguien se empeña en ser estúpido (y no lo digo por Pilon, sino en general), es imposible revertir la situación. Si uno se para delante de una puerta el tiempo suficiente, acabará formándose una cola de personas. Y eso le pasa a él. No importa lo que le digas: si su mente sólo disfruta con la conspiración y no con el Conocimiento, allá él. Pero yo me cuidaría de ir haciendo el ridículo en los foros. No perdamos más el tiempo: El hombre llegó a la Luna y en la Tierra se quedó el tonto 😛 😛
Abrazos.
Esperaba una respuesta, un poco más aclaratoria y con buenos argumentos. Soy de aquellos que creyeron que el hombre aterrizó en la Luna, pero definitivamente hay evidencias que me han puesto en duda y es por eso que busco una explicación bien argumentada.
En primer lugar no entiendo por qué sólo aparecen aparecen 2 de los 3 videos que posteé. El video que falta es quizás el más interesante desde mi punto de vista por su contenido.
En segundo lugar bueno, ya que el segundo video fue objeto de burla, he de refutar tus argumentos Siesp. Dices que los supuestos cables eran las antenas en realidad. Este argumento puedo decir que es probable y válido. Eso si, no pensaba que fueran tan largos y tan rígidos en aquella época, habría esperado que oscilaran un poco por el movimiento al caminar y/o saltar, pero bueno, no tengo mayor conocimiento al respecto y he de suponer que tienes conocimiento amplio de como eran los trajes espaciales en esos tiempos. Yo he intentado averiguar más al respecto pero no he encontrado nada, no almenos en google, donde medio mundo busca información. Por lo tanto, como no he encontrado nada en internet y supongo que tienes acceso al mismo tipo de información que yo y medio mundo, termino concluyendo que tu comentario al respecto es simplemente especulatorio y por lo tanto termina siendo poco consistente. Repito, yo no afirmo nada, sencillamente busco aclaración a un asunto que me genera dudas.
Finalmente y creo que es el punto que más puedo criticar, es tu falta de observación en cuanto al comentario que haces sobre el astronauta que cae, que es un segmento rebobinado al revés. Si te fijas bien los 2 astronautas, al moverse, con sus botas desplazan polvo en una dirección que indica claramente que no puede ser una rebobinación al revés.
Por el resto de los comentarios, en fin… uno puede darse cuenta de la clase de gente que uno es por lo que y por la forma como se expresa Mirror. Si según tu yo dejaría de ver conspiraciones por todos lados al tener novia con la cual pasar el rato, con que te entretendrías tu si dejaras de responder a todos aquellos que comentan en éstos blogs. Una muñeco inflable?
NOTA DEL BLOGMASTER:
A ver, Pilon. Dos no discuten si uno no quiere. Y yo no quiero. Porque mi tiempo lo valoro demasiado. ¡¡¡Siendo adolescente yo era como tú!!! Pero por suerte para mi cerebro, crecí.
Punto.
PD.- Yo, en tu lugar, mantendría un respeto hacia quienes, como yo, estamos hartos de contestar año tras año lo mismo a los mismos, a aquellos que hablan antes de aprender. Tienes derecho a ver documentales como esos (yo también los he visto) pero tienes la obligación de ESTUDIAR para poder discriminar la información, y así no meterías la pata ni con Mirror ni conmigo. Ah, y más abajo alguien más te contesta. Pero te aviso (porque el blog es mío y sigue mis normas) que no vuelvas a incidir en algo si lo único que aportas son documentales de manipulación y no Documentación CONTRASTADA.
Ya Anaxícrates, más abajo, te ha dedicado un comentario que espero te pueda servir para salir del círculo vicioso de la conspiranoia.
Siesp, es de risa ver comentarios como los de pilon, que aseguran que no tenemos la tecnología como para haber ido a la luna… mas sin embargo tenemos tecnología «oculta» capaz de controlar el clima, producir terremotos y de manipulación de la mente…
Como alguien reflexionó por ahí: si ésta gente tuviese novia o novio, dejarían de ver conspiraciones por todos lados
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja… me ha gustado eso de tener novio o novia jajajaja. Es más cierto que la factura de la energía eléctrica 😛
Tal como menciono en el artículo, el hombre llegó a la Luna, pero el tonto se quedó aquí, viendo conspiraciones (y conste que no me refiero a nuestro último comunicante, sino que ya lo escribí hace tiempo hablando en general).
Abrazos.
Es cierto que hay muchas fotos y videos que en principio si uno no tiene mucho conocimiento y escucha las explicaciones de los conspiratas llegan a parecer sospechosamente una farsa. Pero ahí es cuando llegan ciéntificos de la nasa y crédulos del alunizaje con sus replicas bien argumentadas y terminan por desacreditarlos. Sin embargo, encontré estos 3 videos y me da la impresión de que lo que es comentado parece ser realmente cierto, sobre todo en los últimos 2.
Tal vez pueda alguien darme una mejor y más detallada explicación a lo que comentan en éstos videos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por curiosidad sólo he visto el último. ¡¡Qué disparate!! ¿Es que no ves la manipulación de quienes han montado el vídeo? ¡¡Hasta la caida de un astronauta la han rebobinado al revés para parecer un levantamiento increible!! Y confundir los cables con las antenas de comunicación… Puffff…
En fin, hay una alternativa a todo esto: El Hombre nunca llegó a la Luna. Después de todo, sabemos de qué está compuesto el Sol y nunca hemos viajado a él.
Anda, no perdamos más el tiempo.
Mario, si tu gustas seguir creyendo que el hombre no llego, es tu postura y allá tu, allá tu que seguirás engrosando la cartera de los «himbestigadores» que mantienen los mitos a costa de gente como tu, que no saben trabajar ni ganarse el dinero decorosamente; por eso buscan a incautos como tu para sangrar sus billeteras y vivir bien…
Sigue creyendo lo que quieras a pesar de la contundencia de las pruebas; pero no vengas a soltar chorradas ni a tratar de convencernos, por favor, no insultes nuestra inteligencia.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me parece que, por mucho que digamos, cuando un tonto sigue una línea, la línea se acaba y el tonto sigue.
Pasan los años, dentro de muy poco veremos al ser humano caminar por Marte, pero te aseguro que todavía habrá ‘ingenieros civiles’ haciendo el ridículo 😛
Un abrazo.
Excelente aporte de Manú, las pruebas de rusos y americanos que antecedieron a la misión tripulada a la Luna, señalan que sí existían las condiciones técnicas como para embarcarse en tal proyecto. Nunca he entendido por que los conspiranoícos sostienen que es imposible haber llegado a luna en plena era espacial ?? No es esto contradictorio en si mismo ?? Su rechazo tendría sentido si esto se hubiera afirmado siglos atrás o en la edad media, pero negar esto en la misma era de los viajes espaciales me parece de tontos. De hecho la ingeniera (cohetería, balística, trayectorias, aerodinámica, mecánica de fluidos… ) hizo posible estos viajes y aquí tenemos un ingeniero negándolo todo…
Ahora, sobre las fotos que nos ha remitido Manú tomadas por los hindues del lugar de alunizaje del Apolo, no hay lugar a duda que son las huellas dejadas por los astronautas, Quizá nuestro ingeniero negacionista siga dando más cuerda a su teoría del engaño, pasando por encima de las evidencias y pruebas aportadas, tal vez proponga en el caso de estas fotos que los antiguos jefes del proyecto Apolo (viven aún?) hayan pagado a los científicos indios para propalar más mentiras, quizá retocando las fotos con un fotoshop….
Reparos menores como los que hace el señor ingeniero, pueden tener explicaciones técnicas sencillas, como es el caso de otro conspiranoíco que me planteaba porqué las fotos del cielo tomadas de la luna aparacen sin estrellas, si desde una luna sin atmósfera se deben ver mucho más nítida que en la tierra; obviamente ellos no toman en cuenta el corto tiempo de exposición de las placa fotográfica, lo que imposibilita que la luz débil de las estrellas impresione la película. De hecho, en ninguna de las fotos tomadas en viajes tripulados aparecen estrellas por que son de corta exposición.
Gracias por los aportes. 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Explicaciones fáciles, razonadas, con argumentos de peso, eso es lo que ha hecho Manu y lo mismo que tú dices (en especial sobre la exposición de la placa fotográfica). Yo recordaría incluso el tema del movimiento de la bandera, pero no quiero hacerme pesado porque yo sé que la bandera no era de tela, y los tontos todavía la ven de tela 😛
Tal como has remarcado, la propia evolución técnica es coherente con la fecha en la que el hombre llegó a la Luna, pero hemos de reconocer que todavía quedan ejemplos de trozos de carne con ojos que desconocen su propia historia. Será su problema.
Un abrazo.
Rayos, esto no parece ser la luna, pero creo que se entiende la idea verdad, saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ciertamente, no parece ser la Luna. Pero como se trata del mismísimo cielo… pues está más cerca jajajaja.
Saluts.
El hombre si llego a la luna y aca la explicacion de tus dudas Mario.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues esta otra explicación tampoco está mal 😈
Mario, mal ingeniero civil eres si no sabes lo que es la «profundidad de campo»
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo no lo contraría 😛
Pretender usar la presunta titulación como refuerzo de opiniones no tiene valor. Eso lo sabe cualquiera que tenga el bachillerato, cuanto menos si ha sido universitario.
Lo que de verdad refuerza las opiniones son los argumentos de peso, las pruebas. Y es evidente que la opiniones de Mario demuestran que es imposible ser un ingeniero civil teneiendo esa manera de pensar… o es el peor ingeniero civil de la historia 😛
Un abrazo.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Te tomo la palabra amigo Siespi y enlazo esto:
http://supermanublog.blogspot.com.es/2009/07/destino-la-luna.html
Y, por si no fuera bastante…, añado esto otro:
http://supermanublog.blogspot.com.es/2009/09/por-si-habia-alguna-duda.html
Pero, como tú bien dices, los lunáticos se quedaron en la Tierra para vivir en las nubes.
En fin. Allá cada cual con sus paranoias…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Magnífica relación de intentos y pruebas previas al primer alunizaje la que presentas en tu primer link. Las cosas no suceden porque sí. Hay un largo trabajo humano detrás.
Y en el segundo link aparece otra prueba contundente más.
Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver. De manera que recomiento a los amigos que visiten tus dos posts 😛
Un abrazo.
Podría ser factible organizar un proyecto tan complejo y tan aparatosamente costoso como lo es un viaje tripulado a la luna, que sea capaz de engañar inexplicablemente a toda la prensa mundial, la ciudadanía, a los enemigos políticos del gobierno de turno, a la humanidad entera, incluso a los rusos?? Sería posible que las mentes más lúcidas y avisadas del mundo en ramas como el periodismo investigativo, la academia, el espionaje militar enemigo, sindicatos americanos de la rama espacial, grandes firmas y contratistas dejados de lado, fueran tan ciegos e inoperantes como para no advertir semejante engaño?? Además qué razón tendrían los rusos para no denunciar la farsa cometida por su más enconado enemigo de la Guerra Fría; unas cuantas observaciones de su red de satélites habría podido evidenciar y echar por tierra el engaño; con esto habrían avergonzado a su enemigo y conseguido grandes dividendos políticos, de opinión y de favorabilidad mundial que tanto necesitaban.
El proyecto apolo seguramente contó con la participación miles de expertos en distintas ramas del conocimiento, gente sería y aplomada y con prestigio en la ciencia, amantes de la investigación, con doctorados y formación humanista y por lo tanto ajenos a los ambientes de farsa y engaño; por qué estas personas habrían de prestarse para un engaño y una mentira tan grande y siniestra, poniendo en juego su reputación con algo que fácilmente podría descubrirse?? Solo las implicaciones legales en cuanto al delito de malversación de fondos, dolo, peculado, estafa, concierto para delinquir y otros, sería suficiente para que mentes honradas y probas se negaran de plano a participar en una empresa delictuosa y de tal magnitud.
Jejejejje… es que no alcanzo a imaginar a los científicos estresados, intentando simular abrazos y lagrimas de celebración por el éxito, engañando pérfidamente a la prensa mundial, obligados a demudar los rostros en momentos “cruciales y dramáticos” de la misión, haciendo careos fingidos por los supuestos “fallos técnicos” (ocurre en toda las misiones de envergadura)… Sostener esto implicaría dotar de talento artístico e histriónico a estas personas normalitas, algo casi imposible dada la naturaleza mesurada, prudente y de bajo perfil de los hombres de ciencia. Y no más con solo el testimonio y el aporte de evidencias cualquiera que hubiese participado en esta misión engañosa se habría hecho millonario de un solo tajo. Cuanto habrían pagado por estas declaraciones los diarios y panfletos amarillistas del mundo, incluso ellos también habrían sacado tajada millonaria de este gran festival de la mentira.
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Alquien dijo que se puede engañar a alguna gente todo el tiempo, y que se puede engañar a todo el mundo algún tiempo, pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo.
Desde luego, la superconspiración mundial en la que amigos y enemigos se han puesto de acuerdo para engañar a la humanidad no es posible. Con tanta gente implicada, es imposible que alguien no se hubiera ido de la lengua para contarle a mundo (con pruebas, por supuesto) la farsa que se denuncia.
Pero no perdamos más el tiempo. Esta gente que niega la llegada del hombre a la Luna es la misma que respalda las presuntas declaraciones de Armstrong cuando paseaba por ella (al decir que unos ovnis los estaban observando) jejeje.
De hecho, recuero haber leido en un mismo panfleto esos dos capítulos: «El hombre no llegó a la Luna» y, más adelante, «Lo que Armstrong vio en la Luna». ¡Hay que joderse! 😛 😛
Un abrazo.
Hola:
Mira lo más probable es que no hayan llegado a la luna los gringos.
Hay varias pruebas serias al respecto en las que se señalan ciertas paradojas en las fotografías.
Te señalo solo dos porque pienso que tu ya tienes una idea preconcebida al respecto.
La primera es la foto en que se ve la huella del calzado del astronauta, justo bajo el modulo que poco antes alunizo, usando cohetes, cualquiera con dos dedos de frente se daría cuenta que el polvo bajo el modulo debió haber volado con la acción del cohete, eliminando la opción de impronta de ese tipo.
La segunda es una imagen de un plano muy general en que los planos de fondo se van GRADUALMENTE desenfocando, cosa que no debería suceder en la superficie de un lugar sin atmósfera, se llama perspectiva aérea y ya hablo de ella Leonardo Da Vinci, lo que puede ocurrir es ajustar el lente para captar el primer plano nítido y desenfocar el fondo, pero no un desenfoque gradual, como el que presenta la imagen.
Pero en fin, si la historia oficial dice que llegaron, pues llegaron; no hay mas que hacer solo preguntarse porque se ha invertido tanto dolar por la nasa para «aclarar» temas relacionados con esto?
M.F.G.
Ingeniero Civil
NOTA DEL BLOGMASTER:
No. Pero yo no voy a hacer lo mismo que tú (que me acusas de tener las ideas preconcebidas). No.
Una persona como yo, que ha cambiado de opinión cuando las pruebas así lo han demostrado no tiene ideas preconcebidas. Tengo Conocimientos, y me faltan muchos por adquirir. Pero los que tengo son el resultado del Estudio y la Experimentación propia y de tantos otros grandes innovadores.
Ahora bien, como ejemplo, voy a recordarle a un ingeniero civil que, en mi casa, si yo limpiase el polvo con un plumero y no con una aspiradora, dicho polvo quedaría en suspensión en el aire, pero al cabo de un tiempo volvería a cubrir los muebles. ¡En la Luna no hay aire! El polvo que los cohetes levantaron se volvió a depositar en pocos segundos nuevamente en el suelo. Hay imágenes de vídeo donde los astronautas andan por la luna y el polvo que su calzado levanta cae limpiamente al suelo. ¡Eso no se pudo rodar en la Tierra! (al menos no con atmósfera, y con los programas informáticos actuales se ha podido calcular que la velocidad de caída de ese polvo coincide con la que tendría en un lugar con 1/6 de la gravedad terrestre, justo la de la Luna).
En fin, por mi parte está todo dicho, y la gran cantidad de comentarios tambén.
Ahora, cuando los chinos van a poner una nave en la Luna, que planten la bandera y tomen posesión de su nueva colonia.
Saludos.
Con josema entraría buen una de esas trompetillas de programa de comedia: «Cua cua cuaaaaaaa» y un tarolazo. XD
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hace tiempo entré en un foro por ahí porque me habían enlazado este post. Sólo fui a mirar, y lo que vi me dejó alucinado. Un tipo (que podría ser este josema) cacareaba que lo dicho por mí tenía que ser falso porque yo era un ignorante que no sabía escribir «hinbestigadores» sin H, con V y con M antes de B jajajaja.
«Cua cua cua cuaaaaaaaaaa» 😛 😛
Un abrazo.
hinbestigadores???? jajaja sera que es verdad el post?? si no pueden escribir bien ni la palabra Investigador como puede escribir afirmaciones tan serias en su post???
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tienes razón, no sé cómo se pueden cometer TRES faltas de ortografía en una sola palabra. Hay que ser muy estúpido… o muy culto para cometer ese fallo. Pero es evidente que se necesita ser subnormal para interpretarlo como tú lo has hecho.
Como dice el post, el hombre llegó a la Luna pero el tonto sigue entre nosotros.
Anda, vete al cine.
Manuel, Anaxícrates, Mirror, bonita «polémica». Jeje. Casi hacemos una Ley sobre quién llegó a la Luna y quién se quedó aquí 😛 😛
Gracias a todos (os puedo dejar solos; pero únicamente hoy, que voy apurado de tiempo).
Saludos.
Algo que debería saber tu profesora y no sabe es que la investigación espacial utiliza y desarrolla una tecnología que solo después de algunos años se populariza. Aquí te dejo unos ejemplos.
Transistores: 1947. (descubierto en 1930)
Circuitos integrados: 1959
Teflon: 1938
Televisión: 1927
TV a color (con una estructura más o menos “viable”): 1950
Radares: antes de segunda guerra mundial.
Cohetes: Ecuaciones: 1903; primer cohete de propulsión líquida: 1931
No sigo más. Puedes investigar por tu cuenta si quieres. Te darás cuenta que tu profesora es una imbécil (No puedo tolerar que quienes están a cargo de la educación demuestren tan poco conocimiento y cultura)
Manuel:
No tengo inconvenientes en explicarte las cosas. Solo pídele a Siesp que te de mi correo.
vale ya lei lo del espejo gracias a todos este blog es muy bueno, enhorabuena^^
Graacias a todos, de todas formas ahora me parece una tonteria. Claro que tuvo que haber llegado a la luna, si no ya se habria dado cuenta la gente antes.
Y aparte de lo de la Union sovietica, ¿¿ hay alguna otra prueba contundente ??
Esa profesora es muy rara…nos manda a copiar toda la teoria sin explicar y no entiendo muchos de los ejercicios…era mucho mejor la del año pasado explicaba muy bien…a ver si leyendo del libro me aclaro un poco porque no entiendo los problemas de fisica que estamos haciendo ahora de la fuerza de rozamiento
Anaxícrates, de todas las pruebas CONTUNDENTES que existen y que demuestran el HECHO, -creamos o no creamos- que que el hombre llego a la luna, es la aceptación por parte de sus acérrimos competidores: la Ex-Unión Soviética.
Tan simple como eso, de haber sido un engaño o estafa, los «rusos» hubiesen echado por debajo semejante treta, pero la URSS lo aceptó… con base en los HECHOS.
Saludos lunáticos a todos y Manuel, ten cuidado por favor, no por ser un Profesor te exime de ser carne de cañon de los vendemisterios, que lo único que saben hacer es denigrar la capacidad y conocimiento del ser humano. Si tu profesor se siente un ser inferior… es problema suyo, no tuyo.
Mañana, si tengo tiempo voy a ver si puedo orientar a Manuel.
¿Una profesora de Física y Química diciendo semejante bobera? ¿A tal niveles de ignorancia se llegó? Si fuera tu padre le pediría la renuncia.
Pues hoy a la mañana en clase de fisica y quimica, mi profesora solto que el hombre es imposible que llegara a la luna, ya que si apenas se habia inventado la telivision y el telefono se escuchaba fatl, era imposible que este hubiera llegado a luna que era toda una farsa para cubrir algun problema politico o cualquier otra cosa….despues al llegar a casa mi padre me dijo que si que fueron a la luna que esta totalmente demostrado, etc…y lo busco en internet y hay gente que dice que no y gente que dice que si…y ya no se que pensar, yo personalmente creo que no pero no estoy seguro me parece muy raro todo eso. haber si algun dia se aclara todo esto pero ahora no puedo dejar de pensar en ello
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay que ver cómo ha hecho daño el famoso documental del que hablo. Lo que puedes pensar claramente es que también entre los profesores de física hay ignorantes. La estupidez humana no exime tampoco a los físicos, si bien es cierto que, el porcentaje de imbéciles entre ellos es muy muy bajo respecto al que hallamos entre magufos y demás fauna de vendemisterios.
Tú puedes creer lo que quieras, pero el Saber está ahí fuera. Procura que entre en tu cabeza.
Saludos.
En increíble la cantidad de tarados que aun creen que todo fué un montaje,
Pero aún más increíble es que también hay quien no se cree ni los viajes o logros posteriores. Osea que el montaje sigue hasta nuestros días.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay algo más increíble todavía: Yo he llegado a leer en un panfleto de los «vendemisterios» lo siguiente (lo resumo): El hombre no llegó a la Luna, y en otra página leer que Armstrong descubrió ruinas de construcciones en la Luna 😛 😛 😛
Un abrazo.
El Blogmaster esta inmerso en la conspiración…. jejejeje ( no te piques)… pero Si els cierto que el hombre llegó a la Luna, de eso no hay duda y es muy fácil de demostrar pero el tema esta en que hay en la Luna a parte de polvo y piedras y cráteres…… Hay o no Hay otras cosas
NOTA DEL BLOGMASTER:
Estoy inmerso CONTRA la conspiración, jejeje. No me pico, porque no me hace falta 😛
En mi opinión, además de polvo y piedras, en la Luna HAY CONOCIMIENTO. De eso también se trata 😉
Saludos.
Razon principal para ver los Mythbusters:
NOTA DEL BLOGMASTER:
Esa «razón» es de peso. 😛 Quiero decir, que no me importaría soportar ese peso jajaja.
Saluts.
Oh, acabo de recordar que los Mythbusters (un programa divertido), probo que en efecto, las sombras no quedarian asi en un montaje, asi que, de por si el principal argumento de los vendemisterios paranoides estafa bobos, es mas falso que un billete de 1.75 dolares.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Unos vendemisterios pretendieron burlarse de un comerciante y se acercaron para preguntarle si tenía cambio de un billete de 60 dólares, jeje. Y el tipo les contestó: «¿Los queréis en dos billetes de 30 o cuatro de 15? 😛 😛
Abrazos.
XD solo hay que usar un buen telescopio o un sistema laser anticuado para saber la verdad, o es que los espejos alla los pusieron los aliens del tipo despeinado del Crapistory Channel?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues todavía hay quien piensa que el alejamiento lunar a razón de unos 3 centímetros anuales lo medimos con exclusivamente con cálculo diferencial 😛 😛
Un abrazo.
Le picaba más escribir para verse «lista» que leer en sí el artículo. Y del tema nada de nada .
En fin, que metió las 4 de un jalón, jejeje 😀
Saludox.
Ya que veo que sabes leer «muy bien» shirley y eres capaz de analizar las cosas… ¿dime cuál es la diferencia entre violación y seducción? 🙂
Saludos a todos
antes de tener un blog y postear cosas aprende a escribir oye INVESTIGADOR no HINBESTIGADOR…
NOTA DEL BLOGMASTER:
El título del post es «¿Llegó el hombre a la Luna?» y el subtítulo (está en negrita) es «El hombre sí, el tonto sigue entre nosotros». Gracias por hacer realidad el subtítulo.
La palabra «hinbestigador» se debería poner con comillas, ¡¡¡pero en el propio post aclaro por qué no lo hago!!! Por lo tanto, antes de meter la pata, es mejor aprender a LEER: cantidades ingentes de hinbestigadores (ya no pongo ni las comillas puesto que forman un grupo propio de nueva denominación)
Saludos.
Yo soy un teletubi en otro universo alterno jajajajaja
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tú no existes, jejeje. Eres producto de mi propia imaginación 😛 😛
¿Un hipopótamo? Y yo que siempre creí que era el sueño de un canguro!!!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya lo decía mi abuelo: «no te acostarás sin aprender nada nuevo» 😛
julieta es mentira, HOYGAN todos!!!!!
estados unido, olvido eso y más… creo que es bueno recordar lo que nuestra Doctora nos recomienda siempre: revisar las fechas de caducidad.
Saludos holográficos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Para entender de fechas de caducidad hay que entender de números, y hay mucha gente que no ama las matemáticas 😛 😛
El subtítulo del post lo dice todo: El hombre llegó a la Luna, pero los tontos se quedaron allí, jeje.
Abrazos compartidos.
para mmi es todo mentira no puede ser que los estados unido ayga olvidado eso
NOTA DEL BLOGMASTER:
Todo es mentira. El mundo no existe. Tú y yo no existimos, somos un sueño holográfico de un hipopótamo que ocupa todo el espacio reconocido.
los que dicen que no se llego ¿entonces cuando caminan por la luna por que dan esos saltos? en esa epoca no habia para hacer esos efectos especiales
en el cine ni siquiera en 2001 la famosa pelicula
martín_92_ : No tengas duda que realmente el hombre, sí llegó a la Luna…
Hay dos razones, al menos que desbaratan cualquier sospecha de engaño en este tema: Primera: Eran tiempos de la Guerra Fría, cuando la llegada del hombre a la Luna. Resulta inimaginable que la Unión Soviética no notase el engaño, y mas aún que no lo pusiese en evidencia…Y la segunda razón es aún más contundente: En la superficie de la Luna fue depositado un espejo con varios cristales reflectantes, destinado a mediciones de telemetría de la Luna a la Tierra, en tiempo real. Bastaría con enfocar un Laser de mediana potencia; para comprobar que el espejo está ubicado en el lugar donde fue colocado: en la superficie del “Mare Tranquilitatis”, en la Luna…¿Capici, martín?…
NOTA DEL BLOGMASTER:
La situación que describes es tan evidente y sencilla que resulta un insulto no entenderla. Pero si las conspiraciones para seguir sumiendo a la gente en la ignorancia dan resultado en algunos individuos, no será responsabilidad nuestra. Cuesta trabajo hacer más, pero siempre se agradece tu argumentación.
Un abrazo.
Ya ni existe la Unión Soviética!! Andan bien atrasados en noticias. XD
NOTA DEL BLOGMASTER:
Suele ocurrir que hay gente que desconoce la Historia. En fin, todos sabemos que la URSS hizo un perfecto seguimiento de la misión lunar Apolo y admitió los resultados. Pero ese «todos» no es absoluto 😛 😛
Saluts.
si realmente fue esto una mentira… EEUU tendra que explicar mucho al mundo
en especial a su competencia quien fue en aquel entonces la Union Sovietica..
NOTA DEL BLOGMASTER:
Se llegó a la Luna. Y todo está explicado.
Quien sostenga otra cosa no necesitará dale ninguna explicación a la Unión Soviética (que lo admitió porque lo vio), sino a los pazguatos que creen en que el hombre no llegó a la Luna y, a la vez, sostienen que Armstrong vio ovnis en la Luna cuando estuvo allí ¿? 😛
Saluts.
Bien, creo que si no se quieren tomar las medicinas contra su virus de »idiotitis ignorantis» tendre que hablarles de algo mas sencillo para su debil e incomprensible mente, pues bien no han desarrollado la habilidad de razonar o no desean hacerlo.
De cualquier manera si ellos quieren ser ignorantes, es su problema, si te pedi ayuda no solo fue por la lastima que dan intentando desacreditar algo tan real como la llegada a la luna, sino por el corage que me da ver que creean todo lo catolico, pero nada de lo cientifico.
En fin, como me lo has transimito tu y como lo dijo el gran Carl Sagan es muy dificil vencer las ganas de creer de alguien pues superan su sentido comun.
Y sobre lo de cambiar mi circulo de amistades, lo tengo dificil, porque donde vivo a donde volteo no hay nadie cuerdo o que sepa razonar como el supuesto homo sapiens que es.
Creo que mientras existan religiones, siempre habra creyentes y con ello mismo ignorantes o bien conformistas.Realmente me he dado cuenta de como las creencias de alguien pueden volverlo tan aferrado e irrazonable, y creen tener la razon en todo, y lo peor es que sus argumentos se basan en que hay que tener fe simplemente y no andar analizando todo.
A este paso volveremos a ser homo habilis.
NOTA DEL BLOGMASTER:
el corage que me da ver que creean todo lo catolico, pero nada de lo cientifico
Esa es la clave: Resulta increíble cómo puede existir gente tan escéptica para lo real (Ciencia) y que se traguen sin rechistar las barbaridades de lo irreal (religión).
Yo no añado nada más, lo que sucede es que tú puedes ir discriminando a la gente según merezca la pena hablar o no con ellos. Recuerda que nunca debes discutir con un tonto, pues la gente podría no apreciar la diferencia 😛 😛
Saluts.
Quiero anadir que ya encontre las respuestas a las preguntas de la gente necia encontra de haber llegado a la luna, fue mas facil de lo que pense encontrarlas, en la misma wikipedia hay explicaciones convincentes, pero que ningun ignorante de los que no creen que llegamos a la luna comprenderia.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te repito lo mismo que te dije en el comentario anterior 😛
Saluts.
Siesp, hoy te pedire consejos, sobre como erradicar la ignorancia de mis companeros de clase, que en su mayoria se tragaron todo y no creen que hallamos llegado a la luna.
Quisiera que me dejaras bien en claro las explicaciones logicas a las supuestas falsedades, para transmitirselos a mis companeros haber si esta vez si agarran los anticuerpos a uno de tantos virus sin cura como la »idiotitis ignorantis» 😛
Yo creo y se que el hombre si llego a la luna, pero no tengo los suficientes conocimientos para callarles la boca a los que no creen y saben que llegamos a la luna, por eso te pido que me ayudes a desenmascarar a los que quisieron poner en duda a la NASA, diciendome las explicaciones, a lo que segun ellos son pruebas de que no se fue a la luna.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te voy a dar un argumento facilísimo (evidentemente, yo no tengo las rocas lunares en la mano, pero conozco la asignatura de Historia a la perfección):
Este argumento va en dos fases. UNA, los que sostienen que no llegamos a la Luna son LOS MISMOS que alegan tener «testimonios» de Neil Armstrong cuando se encontraba pisando la superficie de la Luna y se refería a que unos extraterrestres lo estaban vigilando 😛
Pero el argumento demonledos es, DOS, la Unión Soviética se encontraba en plena guerra fría con USA y en una carrera espacial para ver quién llegaba primero a la Luna. Pues con todos sus radares y telescopoios, la URSS hizo un seguimiento de la misión Apollo; ¿alquien cree que si no hubiéramos llegado, los rusos no hubieran «denunciado el fraude»?
Si tus amigos, así no se convencen, ve pensando en cambiar de círculo o no hablar con ellos de nada referido al Conocimiento ni la Lógica. Habla de fútbol solamente 😛 😛
Saluts.
Pues mira, estimado Siesp. Aún no había tenido el placer de deleitarme con este precioso post acerca de uno de los temas más interesantes e importantes en cuanto a avances científicos se refiere, siempre porsupuesto, por la mano del hombre.
Bueno, además de constatar temas que se sabe están avalados por su correspondiente carga de evidencia (mal que les pese a los himbestigadorez), reviso tb, malvadamente a los trolls de turno. 🙂
Me gustó mucho lo de marcos y los cinturones Van Allen :), tb agus que quiso entrar a la atmósfera pero «rebotó» hacia la estratósfera. 🙂
En fin. Las cosas son como son, lo bueno es que basta una pequeña carga de evidencia para recuperar a las «almas perdidas» en el «lado oscuro de la luna» 🙂
Saludos lunares, (no lunáticos, pq esos son otros)
ChdCh
Uno que ha entrado sin tener ni idea del tono del blog, ha leído en diagonal el texto del post y no se ha mirado ni los comentarios.
Pues si quiere ir de listo va de culo.
Tranqui, DyC, que habría que haber escrito «hironia» o «zarcasmo» para que se fijara.
aguus no sabes lo que es la ironia¿
PRIMERO: son tan ignorante que escribís «hinbestigador». Por si no sabés, ESTÁ MAL y es «investigador», hay un poquito de diferencia.
SEGUNDO: te pensas que con toda la tecnología que tiene el hombre no va a ir a la luna?
TERCERO: nunca sacaste una foto con cielo de fondo y no salieron las estrellas? bueno, a mi me paso y con una cámara de ahora. Imaginate a ellos con esas cámaras viejas.
Chau, gracias por el espacio de opinión
yazz que edad tienes?
Al parecer tus maestros no han hecho un buen trabajo contigo, o aun eres un chaval con mucha curiosidad, cosa que no es mala, agarra una enciclpedia de papá y leetela de la A a la Z, quizá encuentres muchas cosas que aun no sabes.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Además de una respuesta breve, lo mejor es remitirlo a seguir estudiando. Existen foros por ahí para informarse mejor, pero automáticamente se puede ver uno desplazado. Para evitarlo, mejor aprender y luego no sólo preguntar (que también) sino opinar.
Desde luego, parece joven el chaval, jeje.
Saluts.
Lo que me parece increíble son los crédulos que, sin tener ni idea de cómo se hacen las cosas (y lo reconocen) ya saben que son imposibles… flipante.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El dicho famoso ese de «sólo sé que no sé nada» se transformó por evolución pura en una reflexión de un amigo mio que tengo en mi barra lateral:
¡Es impresionante darme cuenta de todo lo que no sé sobre lo que no existe! 😛
Un abrazo.
yazz… deja de ver «cuarto milenio» y de escuchar las tonterias de «Friker»… insisten en menospreciar el ingenio y la capacidad humana. Mejor lee libros de física para que puedas entender como se despega y se aterriza en otro planeta o luna.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya le he dado una respuesta, pero siempre podemos utilizar Google (si no se hace con los libros adecuados) para encontrar información más que de sobra.
Le estamos ofeciendo la posibilidad de ponerse al día en los conocimientos adecuados. Y tú lo has hecho muy bien 😛
Un abrazo.
por que despegar es facil pero aterrizar es mas dificil
NOTA DEL BLOGMASTER:
Porque si el mecanismo falla para despegar, te quedas en tierra. Pero si falla al aterrizar te pegas una hostia. Así de sencillo.
Saludos.
y com aterrizan en la luna?
con el combustible y los artefactos tan complicados que utilizan para despegar de la tierra a la luna como hacen para ir de la luna a la tierra
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo hacen con los mismos artefactos y de la misma manera. Sólo tienes que pensar que en la Luna es más fácil despegar porque hay menos fuerza de la Gravedad, por lo tanto con un empuje mucho menor se puede salir de su órbita.
Saludos.
me gustaria saber si se hicieron eso viajes a la luna en esa epoca que la tecnologia era peor que ahora por que no se hacen ahora que la tecnologia es mejor
NOTA DEL BLOGMASTER:
Los viajes se hicieron. Es fácil que lo puedas comprobar en Google. Lo de la tecnología es más sencillo de explicar: Hoy ya no es rentable la Luna desde el punto de vista económico, lo mismo que tampoco es rentable económicamente hablando construir una pirámide como la de Keops. Es decir, una tecnología más avanzada es más cara y, por lo tanto, necesita proyectos que puedan financiarla. Es mejor construir el puente Golden Gate que hacer una pirámide, y es mejor mandar sondas a planetas exteriores que volver a la Luna.
Saludos.
El hombre si llegó a la luna eso esta comprobado. La mayoria de las fotos son tomas de utilería que estan destinadas a convercer el poder de los EEUU en la denominada Guerra fría. Lo que vivieron los astronautas fue un fenómeno lumínico inexplicable(buscar fotos originales NASA), que es de costumbre ”ocultar al bien publico” (ojala wikileaks tire la bomba final) Los unicos que tiene la verdad son quienes estubieron allí pero Quién tiene la absoluta razón? NADIE y me incluyo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No te lo tomes a mal por favor, pero yo me lo haría mirar. Pienso que ya he dicho tanto en el post como en los comentarios posteriores todo lo que tenía que decir, y si necesitas más «datos» podrías echarle un vistazo a los posts de ufología que incluyo en su categoría en la barra lateral del blog.
Saludos.
«(¡qué difícil es escribir asi!)»
Mirror, ¿no te has dado cuenta de que somos mejores hoygans que los propios hoygans?
«y además he compartido ponencias con Pedro Duque en diferentes eventos… ambos me han dicho que el hombre NO ha llegado a la luna.»
Da la casualidad de que yo sí he estado con Pedro Duque, en Boecillo (Valladolid, España), que es en donde Deimos Imaging (su empresa) tiene su sede y te aseguro, flipao, que las gilipolleces conspiranoicas no son lo suyo.
¿Sabes otra cosa? Precisamente estuve allí cuando el señor Pedro Duque, excitadísimo vio la retransmisión del lanzamiento (en directo) del satélite Deimos-1 desde el cosmódromo de Baikonur (Kazajistán), el primer satélite privado de observación europeo (que da la casualidad, claro, que es español). Estuve allí invitado por Abel Calle, profesor mío, que fue el que se dio el paseo hasta Kazajistán para radiarnos el evento.
A pesar de las gilipolleces de gente que cree en conspiraciones inverosímiles, la tecnología avanza, el conocimiento avanza.
NOTA DEL BLOGMASTER:
A pesar de las gilipolleces de gente que cree en conspiraciones inverosímiles, la tecnología avanza, el conocimiento avanza
Rad, si la humanidad lograra eliminar el lastre que supone contar entre nuestro congéneres con frenos al pensamiento de esta clase, ya tendríamos el viaje a las estrellas. Pero entre éstos y otros que rezan a seres imaginarios, todavía lo tenemos crudo. 😛
Por supuesto, tu versión de Pedro Duque cuadra con lo que es la Ciencia. Pero nuestro comunicante conspiranoico nos hablaba, seguro, de Pedro «el duque» (personaje distinto) jajaja.
Abrazos.
marcos olvido decir que los gobiernos ocultan información de lo que «realmente hay en la luna» o como dirian ellos: «de lo ke realmente ahi en la lunha…» (¡qué difícil es escribir asi!)
Junta una «mente abierta» un «Pedro Duque» y una «conspiración» y el resultado es gente como marcos…
Digamos que es gente que no sabe usar una tiza…
Saludos desde la luna (que es de queso)
NOTA DEL BLOGMASTER:
😛 😛 Cierto lo que dices pero, además, yo me he llevado una desilusión puesto que siempre pensé que la Luna era de vainilla, jajajajaja
Un abrazo (de chocolate)
Siesp, que igual es verdad que se lo ha dicho Pedro Duque, si tiras de la guía telefónica, hay unos cuantos que se llaman así 🙂 🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay gente incapaz de ser crítico ni hacer caso a sus conocimientos frente a lo que cualquier charlatán le diga: ¡Mira que asombrarse ahora por el cinturón magnético de Van Allen!! Jajaja. Son capaces de decir que el hombre no llegó a la Luna aunque la New Horizons esté a mitad de camino de Plutón 😛 😛 y ellos lo sepan. Pero claroooo lo ha dichooooo el enterado del INTA jajajajaja.
Lo de Pedro «el duque», me suena a una película de mafiosos 😛 😛
¡¡Hay que ser memo!! (y que no me vengan con el rollo de que los insulto, porque su insulto al sentido común y a la inteligencia de muchos humanos es superior a la risa que me producen estos ejemplares de subespecie humana)
¡¡¡ Al menos podrían ser humildes, pedir perdón, y dar las gracias por la lección gratuita que reciben por parte de la mucha gente que entra y explica conocimiento en este blog !!!
Un abrazo.
No voy a opinar del asunto, simplemente voy a constatar dos datos.
Bien, tengo relación con el Director del INTA y además he compartido ponencias con Pedro Duque en diferentes eventos….ambos me han dicho que el hombre NO ha llegado a la luna.
Otro de los aspectos que me ha soprendido habitualmente de los viajes tripulados a la luna son los cinturones de radiación de Van Allen que se extienden desde los 1000 a los 5000km (el primario) y desde los 15000 a los 20000km (el secundario) y nesarios de atravesar para llegar a la luna que se encuentra a unos 380.000km. Resulta que devastan todo lo que se encuentra en su camino, incluso metales recubiertos de plomo, sin embargo segun la NASA al hombre no le afecta en exposiciones temporales.
Con estas apreciaciones no digo ni A ni B, simplemente las constato.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues constata esto: Ese cinturón de Van Allen que, según «tus expertos» devasta todo dispositivo mecánico que lo atraviese, NO ha hecho nada para devastar los miles de satélites geoestacionarios (a 36.000 kilómetros de la Tierra) que me permiten estar viendo ahora mismo un documental de Canal Historia sobre la llegada del hombre a la Luna, con mi antena parabólica orientada al satélite Astra-1 que, si no estuviera a 36.000 kilómetros, no permitiría que mi antena parabólica fuese fija, ya que a esa distancia, los satélites dan una vuelta a la Tierra en 24 hotas. Ya no te hablo de las sondas a Marte o, incluso, las Pioner o Voyager.
Espero que al director de INTA que mencionas no sea un timador que se ha presentado ante ti para engañarte. Lo de Pedro Duque, como lo anterior, si no te lo has inventado, lo has soñado. Y conste que esta simple lección de Ciencia e Historia te la doy gratis. (Pero no abuses) 😛
Saludos.
No debe ser sarcasmo, fíjate que no escribe con acentos y no usa signos de puntuación. Típico de los semi analfabetos creyentes. Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gente así, cada vez que ve llover, cree que es un «castigo» de las fuerzas ocultas judeomasónicas conspirando en complot con la CIA para inundar las tierras.
¡Hay que ser un membrillo para esa esquizofrenia! Jejeje
Saludos.
No entiendo si lo de Angel Felix fue sarcasmo o realmente le hicieron una lobotomia…
NOTA DEL BLOGMASTER:
En cierta ocasión acudió a que le hicieran una lobotomía, pero los cirujanos no hallaron materia gris para extirpar 🙂 🙂
Angel Felix dijo:
Pues Yo creo que los tipos hicieron el montaje de llegar a la luna para ocultar la verdad de los galpones alienigenas en la luna y despues clro los volaron con una bomba atomica para que nada de eso diera testimonio.
Saludos¡¡¡ INBECILADORES
——————————————————–
Angel Felix, cerebro de nematodo, deja de poner en verguenza a los monos. Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jejeje. Vaya, he suprimido su comentario pero no puedo «retocar» el tuyo para no desvirtuar tu respuesta 🙂
Tipos así no ponen en vergüenza a los monos. Éstos se encuentran en la cadena evolutiva mucho más avanzados que el cerebro reptiliano de Angel Félix.
Saludos.
(Comentario suprimido por el blogmáster)
Te prometo que antes de preguntar… leer bien… ya parezco «himbestigador» 🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. No pasa nada. Hasta yo me despisto, y en este blog «soy Dios» 🙂 🙂
Mi apreciado Blogmaster, en tu artículo -muy bueno por cierto- comentas algo muy puntual: «¿Se puede dar mayor paranoia en una mente humana? «; ojala pueda contactar contigo a tu mail, para comentarte lo que he encontrado en la web sobre lo que a mi juicio parece ser lo mas paranoico que he encontrado, de lo cual seria digno desmitificar en este blog. Gracias de antemano
Por cierto, una de las mejores científicas de Mexico: Julieta Fierro, demostro la veracidad y autenticidad de las fotos, incluso con algunos pequeños experimentos del tipo «caseros» y a pesar de eso… los «Ikers» y los «Maussanes» siguen en su negacion… ni como ayudarlos
Saludos a todos desde Mexico
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hoy en día es fácil contactar casi con todo el mundo. En mi caso, mirando la barra lateral hasta el final, uno se hace una visión global sobre la «comunicación» 🙂 🙂
Ese hinbeztigador que critica la segunda foto de la nota, solo demuestra ser un ignorante, la superficie de la luna es más brillante que el cielo nocturno, entonces el diafragma de la cámara se cierra para que no sobreexponga el terreno, por esa causa no se ven las estrellas ya que el cielo está subexpuesto.
Hay veces que los intentos por detectar un fraude se transforman en un fraude, estoy hablando del caso de las Apolo y el supuesto alunizaje falso, las «pruebas» solo son un conjunto de disparates dignos de los más famosos inbeztigadores, todo ese embuste fué desmentido por el Lunar Recoinnasance Orbiter que obtuvo fotografías de los sitios de alunizaje de las Apollo, este es el link oficial de la LRO, donde podemos ver entre otras las mencionadas fotos:
http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/categories/2-Featured-Image/P2.html
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Todo eso lo sabemos todos y cualquiera que desee saber la verdad. Por eso, cuando escucho en radio, leo en revistas o veo en televisión a algún magufo hablar de «fraude» respecto a la llegada a la Luna, como considero que sabe todo esto, debo concluir que es un sinvergüenza. Por eso, me dan pena los creyentes y asco los hinbeztigadores 🙂
Saludos.
Hay dos razones, al menos que desbaratan cualquier sospecha de engaño en este tema:Eran tiempos de la Guerra Fría, cuando la llegada del hombre a la Luna. Resulta inimaginable que la Unión Soviética no notase el engaño, y mas aun que no lo pusiese en evidencia…Y la segunda razón es aun mas contundente:En la superficie de la Luna fue depositado un espejo parabólico pasivo, destinado a mediciones de distancia a la tierra, en tiempo real. Bastaría con enfocar un rayo laser de mediana potencia; para comprobar que el espejo está ubicado donde fue colocado,en la superficie del «Mare Tranquilitatis», en la Luna…Chau Siesp… Como siempre, muy buenos tus artículos …
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias, Julen Rossi. También son siempre bienvenidas tus aportaciones. Ahora falta comprobar si los «vendemisterios» son capaces de evolucionar o se quedan estancados en su sinrazón 🙂
Saludos.
exequiel ke habra kerido decir?.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No tengo ni idea de lo que ha querido decir. Lo que tengo claro es lo que yo he interpretado: «soy un imbécil que entra en blogs a soltar un rollo sin nada que ver con el tema que se trata». Jeje.
bueno muchacho la ignorancia es una cosa mas de muchas que hay en este mundo no sere «yo» el que le digan los defectos a los demas pero la fuente del ser humano nos impulsa a ser sociaable y no solo hablar de lo que saben sino debatir, no sera que con tanto que se saben no «sepan freirse un huevo»….saludos viva ell dabate
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Y para decir esta gilipollez entras en mi blog?
Es lamentable encontrarse con tanta gente que intenta por todos los medios impregnar su ignorancia en las demas persona, este earticulo se me hizo algo muy interesante y mas en la segunda foto, lastima por aquellos que llegaron a dudar del ingenio Humano, el ser mas poderoso sobre la tierra.
Saludos y sigan estudiando!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias Guillermo por tus comentarios. Bienvenido al blog. Lo más importante para todo el mundo no es saber (que también) sino querer aprender lo que no se sabe.
Saludos.
el modulo lunar.. es bastante rustico… casi artesanal
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cierto, pero para entenderlo hay que leer un poco. Pero no leer a otros que no entienden en revistas para anormales. Leer el libro de bachiller de Física. Sólo eso. Es suficiente. Pero quien no ha llegado a ese nivel de estudios (bachillerato) sólo creerá a los que, como él, sean ignorantes.
Yo, las cosas que ignoro intento averiguarlas en fuentes serias. Y en tu caso, lo mejor es informarse de Ciencia y ya está. Un fuerte abrazo.
HugoC, pues….. no lo había pensado, pero es «evidente» que las luces de la segunda foto son medusas. ¡Vamos, que los científicos y escépticos están confabulados para ocultarnos la gran cantidad de medusas que hay en la Luna!. Jajajaja. E-b.
CSPR https://misteriosaldescubierto.wordpress.com
En la segunda imagen creo que no son reflejos de la lente. Yo diría más bien que son medusas. Sí, nos sorprenderíamos de hasta donde son capaces de llegar esos animalillos (ironía :D)
Me gusta el post, sobre todo las afirmaciones «la gente “cree” todo lo que sale por televisión» y «lo emite en TVE infringiendo el artículo 20 apartado d) de la Constitución Española.» La segunda la desconocía, como tantas otras cosas; la primera es tan cierta como peligrosa. Aquel que no tenga otras fuentes de información, como internet, libros (o más aún, el interés por conocer y desenmascarar la realidad) estará demasiado expuesto a la manipulación, intencionada o no; no será capaz de desterrar la ingenuidad con la que todos nacimos.
Un saludo desde y para la blogosfera.