Para que no pudiera ser democráticamente reelegido Manuel Zelaya como presidente de Honduras (porque no es de su tendencia), el aprendiz de tirano Roberto Micheletti (con nombre de sinvergüenza mafioso) suspende los derechos constitucionales, cierra emisoras que no cuentan lo que él desea, y prosigue con su régimen surgido de un golpe de estado. ¡Y pensar que se rebeló para que Honduras mantuviera la democracia!
La ventaja con la que cuentan estos hijos de puta es que, tras largos años de dictadura, luego perseguimos a los jueces que intentan apresarlos, en vez de apoyar el ahorcamiento en plaza pública de esos sujetos.
Claro, sus espejos son los Pinochet, Franco, Videla, etc., que dispusieron de todas las bendiciones eclesiásticas y políticas; ahora bien, si no fuera por la atrocidad, casi preferiría que esta gentuza acabase como Mussolini. ¿Quién se atreve ahora a criticar a Chávez, Ortega, Correa, Lula, etc.? Éstos, al menos, llegan al poder democráticamente y se les critica que quieran cambiar la constitución, democráticamente, para optar a más mandatos. Eso sí, cuando la cambia el títere presidente de Colombia no se le critica nada. ¡Ah! Es que Álvaro Uribe va a instalar bases norteamericanas en este país para amenazar a sus vecinos.
Qué fácil resulta criticar la dictadura cubana desde fuera, mientras la familia de uno se hizo rica cabalgando a lomos de la dictadura franquista, pinochetista o hijoputista. Pero a Micheletti no lo critican porque es de su calaña. Pues bien, yo repudio y critico a Micheletti, y deseo que sufra el mal que le dio a la cabra.
Relacionados: Golpe de estado en Honduras, La iglesia golpista, El fascismo cercano, La memoria de los sinvergüenzas, Vergogna d´Italia y Orgullo rojo.
Querido Blogmaste:r
Respecto a lo que dices, anaalicemos lo siguiente:
1. La constitución hondureña establece aunque por no ser hondureño ni tener a la mano una Constitución de ese país no puedo citar literalmente el articulo pero en su espiritu establece que el Jefe de Estado que realice cualquier acto tendiente a la reelección, queda automaticamente, relegado de su cargo. En este caso a Zelaya nadie lo sacó del poder, ya que el solito con sus actos tendientes a la reelección automaticamente dejó de ser presidente, el articulo es claro, nadie tenía que declararlo, el solito dejó de ser presidente es decir que podría hablarse de una renuncia tacita pues realizó actos que automaticamente lo relegaban del puesto. Es decir no podemos hablar respecto a un golpe militar. Mas bien hablemos de una renuncia tacita que luego el cobarde de Zelaya no quiso admitir responsablemente.
2. Micheletti no llegó al poder de la nada, establece la Constitucion hondureña que el Presidente del Congreso de la República sera quien substituya al Presidente de la República, y esto fué posterior a la renuncia tacita y no admitida de Zelaya.
3. No obstante la renuncia tacita de Zelaya, ya había un tribunal competente declarado ilegal la encuesta que quería realizar, y no obstante esto, el dictadorzuelo, desconoció dicha resolución con lo cual también desconoce a uno de los tres Organismos del Estado como lo es el Judicial, y sigue adelante con sus malintencionados planes de reelección.
4. Aquí si que te doy la razón, se debió haber girado orden de captura, y puesto a disposición de los tribunales competentes, para que fuese juzgado por los delitos que había cometido, en lugar de habersele exiliado, pero recordemos que dicha actitud no la tomó Micheletti, sino que fué una desición del jefe de las fuerzas armadas, sobre quien debiera tambien caer todo el peso de la ley.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me dices en el apartado 2 que Micheletti no llegó al poder de la nada porque la Constitución Hondureña…
¿Dice esa Constitución que al presidente constitucional se le puede derrocar por la fuerza?
Doy el tema por zanjado.
Queridos amigos:
Creo que la mayoría de personas que critican a Micheletti, están de acuerdo en que hay que consultar al pueblo, que el pueblo tiene el poder, que el pueblo es quien decide, y en parte tienen razón. Sinembargo ninguno de los que han criticado la actual situación en el país hermano de Honduras toma en cuenta dos cosas fundamentales:
1- Ninguna democracia es justa sin instituciónes pues un sistema de esa naturaleza, se puede convertir en una dictadura de la mayoría, y esto puede ocasionar verdaderas devacles como el tercer Reich. ¿O no estamos de acuerdo en que Hitler fué popularmente electo? ¿cual fue el resultado de esa voluntad soberana del pueblo? la Segunda Guerra Mundial y el Olocausto pregunto ¿fue algo justo? Tambien en mi pais Guatemala por una enorme incompetencia de las instituciones de justicia, el pueblo cuando puede agarrar a un ladrón lo amarran, le hechan gasolina y lo queman es la voluntad popular pero pregunto ¿es justo?
2- ¨Por otra parte, es de suma importancia tomar en cuenta que en nuestros paises han habido dictadores que en nombre de la reeleccion han perpetuado sus regimenes totalitarios y antipopulares, tal es el caso de Perez Jimenes en Venezuela, los Somoza en Nicaragua, Jorge Ubico, y Manuel Estrada Cabrera en Guatemala, y todos eran reelectos gracias a un sistema corrupto de elecciónes. como dijo John Lock «El poder corrompe mas el poder absoluto corrompe absolutamente, debe ser obligatoria en Latinoamerica lo quiera o no el pueblo, la alternatividad en el poder porque eso evita regimenes totalitarios.
Hay que conocer la realidad de nuestros paises y su ideosincracia aquí existe mucho caudillismo y muchos liderzuelos que son populares aunque sean nefastos y aunque sean aprendices de dictadores, no podemos permitirles llegar al poder ni perpetuarse en el.
No estoy en contra que un partido de izquierda o de derecha gobierne nuestros paises, pero si estoy en contra que personajes como Chavez o Urive o el mismo Zelaya quieran disfrazar de democracia sus pseudo dictaduras en detrimento del pueblo.
Si la Constitución de Honduras prohibe la reelección hombre ¿quien puede pretender cambiar algo que istitucionalmente frena la posibilidad de la formación de una dictadura sea de derecha o de ixquierda? ¿será que el pueblo debe poder cambiar algo que es bueno? Por algo son articulos petreos, quiere decir que no puede ni el pueblo cambiarlos y en eso descansa la isntitucionalidad de un país, y en esa institucionalidad descansa la posibilidad de elegir y ser electo sin que un dictadorzuelo quiera apoderarse de algo que no le pertenece aunque el pueblo lo legitime.
Para evitar dictaduras ya sea militares, de derechas, de izquierdas, confesionales, o populares, existen en Honduras y gracias a Dios en Guatemala tres pilares fundamentales que son Democracia, Institucionalidad, y alternatividad obligatoria en el poder.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No te falta razón. Pero a la posible vulneración que un presidente legítimo pudiera realizar contra la democracia no se puede combatir con un golpe militar. En las democracias consolidadas, si un presidente comete un delito, el tribunal competente para los aforados ordena su detención y se le juzga. Si el presidente propone una ley inconstitucional, el tribunal competente la tira abajo y no pasa nada. Pero exiliar a un ciudadano de su propio país es un gesto exclusivo de las dictaduras. Eso es lo que yo critico en mi post.
Micheletti es un mafioso que, «previniendo la posibilidad de autoritarismo de Zelaya», lo ha ejercido adelantándose. ¿Quién es Micheletti para hablar en nombre del pueblo? ¿Acaso no fue el pueblo quien eligió a Zelaya?
Gracias por tu aportación. Un saludo.
Na, yo en la demasiado tranquila Piacenza, deja al bicho lejos 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jejeje. Bueno, pues por ahí cerca 🙂
Un hijo de puta golpista dictador es lo mismo en Honduras que en España que en Alemania.
Una gilipollas miserable que los justifica es igual de gilipollas y miserable, en Honduras, en España o en la Cochinchina.
Mas tonta y se olvida respirar mientras pone basura con el ordenador.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y eso que hablas con conocimiento de causa. Después de todo creo que escribes desde la capital del Duce jajaja (la del norte, digo) 🙂
Se nota q unos q hacen comentarios no son hondureños y hablan porque no tienen nada q hacer, ademàs no tienen co nocimiento de nuestras leyes constitucionales, solo hablan por hablar y por querer ser del bulto de de los ambiciosios como el trompudo de chavez y los miembros del alba y en especial del mal nacido de Mel zelaya, mentiroso y sinverguenza.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cómo se nota dónde te ubicas. No hace falta ser hondureño para saber que Micheletti es un golpista y Zelaya fue elegido. Ahora bien, si a ti te gustan más que opinen por tí y ahorrarte elecciones… En España estuvieron así 40 años.
Anda, vete a misa y confiésate por tu pecado de golpista.
Vamos un Oreja «se vivia placenteramente» cualquiera, je, se merece como poco que le peguen fuego a la casa, como a cualquier filodictador.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jejeje. La verdad es que tenemos mala leche… pero, creo, buenas neuronas, jejeje. Hay un tio que no para de ladrar diciendo que todo lo que se hace está mal, pero ni se le ocurre decir (porque no sabe) qué es lo que estaría bien. Y lo peor es que va calando porque, después de todo, en cualquier sociedad, el número de descerebrados supera al de sensatos. 🙂
Y con imbeciles asi apoyando a ladrones tipo Micheletti no me extraña que pasen estas cosas, les ponen una dictadura militar y es capaz de venir y soltar ese cumulo de gilipolleces para justificar lo injustificable.
Nada nada, que le vaya bonito, que igual el proximo represaliado es el por idiota.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Este tipo será de los que viva cómodamente a lomos de la dictadura, se haga rico en la corrupción institucionalizada, y cuando vuelva la democracia nos dará lecciones de ésta (como los Rajoy y cía).
Saludos.
Hombre, veo que desde muy lejos están más informados que nosotros… ¿Conoces la Constitución de la República de Honduras? ¿Sabías que convocar a una CONSTITUYENTE es ILEGAL en nuestro país? Zelaya dijo que la «encuesta» no era vinculante, pero si no lo era ¿Por qué la iba a mandar al congreso los resultados para que convocara una Asamblea Constituyente? ¿Qué no era vinculante dice? Vaya jeta de Zelaya. Ningún Presidente de Honduras se puede reelegir, es la ley y así la queremos nosotros. Mucho podrán querer los de la comunidad extranjera, pero es el pueblo hondureño en pleno ejercicio de su soberanía quien debe decidir el destino de su país, y es por eso que las elecciones deben de celebrase. Zelaya no quiere que eso pase y ha dicho que una vez restituido en el poder convocara la asamblea.
Este hombre dejo sin dinero al país, porque todo lo malgasto en su famosa encuesta. A él no le interesa el pueblo, y eso lo sabe toda HONDURAS.
Ahora Arias ha dicho que nuestra Constitución es un adefesio. ¡Vaya mediador! Acaba de leer la constitución. Qué irresponsable; mira que debió leerla antes, para poder mediar, digo yo.
Otra cosa, dices que si la encuesta era ilegal, por qué no la detuvo la corte. PERO SI LA CORTE MISMA LA DECLARO ILEGAL. ¿Por qué crees que el Magistrado Arita giro una orden de captura en contra de Zelaya? NO FUE MICHELETTI ni los MILITARES.
Sacarlo del país fue un error, es cierto, pero está avalado por la constitución. Se llama ESTADO DE NECESIDAD.
También, habrá que aclararte, que Zelaya no era presidente cuando fue sacado de Honduras. La Constitución dice que si alguien intenta cambiar los artículos pétreos (convocar a una constituyente, proponer la reelección, etc.) CESA INMEDIATAMENTE DE SUS FUNCIONES PUBLICAS. Dos días antes del 28, Zelaya publico un decreto convocando al pueblo para votar la encuesta y así CONVOCAR UNA CONSTITUYENTE y claramente dijo: “la reelección es tema de la próxima Asamblea Nacional Constituyente”. Está grabado todo.
¿SABÍAS ESTO?
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Evidentemente no entiendes nada de lo que digo. Convocar a una Constituyente es ilegal en Honduras, lo mismo que consultar al pueblo. Debe ser el único país del mundo donde consultar al pueblo es ilegal. Es mejor que la decisión la tome sólo un hijodeputa como Micheletti, que para eso están los tiranos, no convocar al pueblo.
Si la ley en Honduras es la no reelección me parece perfecto, pero eso no invalida que la ley se pretenda cambiar por los cauces democráticos. DESPUÉS DE TODO, SIEMPRE PODRÍAIS NO VOTAR LA REELECCION. Pero el caso es que los países en los que el pueblo manda (las democracias) se es más feliz que en las dictaduras. Y vosotros, ni tú, ya no mandais en Honduras… a no ser que seas el hijo de Micheletti.
Saludos.
PD.- En un país civilizado, si el presidente comete un delito, se le detiene o no se le detiene. Si se le detiene, se le juzga o no se le juzga. Si se le juzga, se le condena o no se le condena. Si se le condena, se le ejecuta, se le mete en la cárcel, o se le interna en un psiquiátrico. ¡PERO JAMÁS SE LE EXILIA! El próximo exiliado podrías ser tú ¿no entiendes esto? ¡Pobre Honduras! (y seguirá siendo pobre, mientras la «mierda de corte suprema que teneis y el Micheletti y sus esbirros se harán muy ricos»)
Dejando a un lado las salvedades, esto me recuerda a lo del golpe de Estado en Zaire (perdón: actual República Democrática del Congo) por parte del Kabila. Echar al dictador Mobutu con la aprobación de pueblo prometiendo una democracia si vencía… y luego proclamarse él mismo dictador…
Como bien se ha dicho, el Zelaya será un hijoputa y un cabrón, pero fue elegido. Si luego se descubren sus chanchullos y al pueblo no le gustan, pues se le echa. Para eso está la democracia (bueno, algo así debería pasar en Italia, pero…), leñe. Es más, de siempre un Golpe de Estado ha sido una de las expresiones más antidemocráticas que hay.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y pensar que todo el lío viene por las críticas que reciben estos países desde las democracias consolidadas occidentales por querer ajustar su constitución a éstas. Es decir, desde Alemania (por poner un ejemplo) se critica a Zelaya o Chávez por intentar modificar el hecho de poder presentarse a reelección (cosa que la Merkel puede hacer cuando le apetezca). Vaya incongruencia. Otro debate es si poder ser reelegido es mejor o peor.
Pero, de momento, lo único que se le puede echar en cara a Zelaya es querer contar con la voluntad del pueblo, pero cuando ésta no coincide con los poderes fáticos se le critica, o se da un golpe de estado.
Saluts.
No cabe la menor duda que el tal hijo de puta del Michellete es un tirano de primera. Hace algunos dias miraba un noticiero en la TV y el muy hijo de un millon de putas defendia su guevierno(gueviar) de facto diciendo ante las camaras que el era el legitimo presidente de Honduras. Que hijo de mala madre, que acaso cree que todo el mundo en Pendejo para creer semejante mentira, porque al menos yo se que no lo ha elegido el pueblo de Honduras sino la oligarquia catracha en contubernio con los gorilas del ejercito catrachin. Deseo que el pueblo honduras recupere de nuevo a su legitimo presidente, y que todo ese atajo de hijos de putas golpistas entiendan que las dictaduras y los golpes de estado se acabaron con el fin del siglo pasado y que america latina esta en una nueva era democratica. Comparto la opinion de muchos de que los Estados Unidos de Mierda (united states of Shit) en sus siglas en ingles es el pais de mierda mas mierda imperialista , conquistador y expansionistas desde su creacion, sino miren el robo de la mitad del territorio mexicano. Los gringos llaman erroneamente «america: a su pais de mierda, AMERICA es todo nuestro lindo continente , y fingen ser pendejos buenos samaritanos cuando en realidad son todo lo contrario.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bueno, ahí queda dicho. Tal como yo lo veo, los norteamericanos de USA llaman a su país «América», porque el resto, para ellos, es «Latinoamérica», jejeje. Son así de poco instruidos.
Ahora bien, para instruir tiranos y sinvergüenzas se las pintan solos, jejeje, no tienes más que ver que un borracho sin estudios, con menos votos que el otro candidato, fue presidente allí.
Saludos.
Bueno Que mas da Este gobierno de facto queriendo dar
lecciones de moral, honestidad y de respetar la constitucion si con ella misma se han limpiado el trasero iniciando por Roberto Micheleti y Elvin Santos . El dolor de Roberto Gorileti es que el nunca ha podido ganar una campaña politica porque no tiene pueblo y nunca la tendra ni su decendencia tampoco traidor, la envidia de el es que
como nunca sera tan popular como Mel y ve que este le ayudo
En su campaña y como Mel le dijo que el era un tipo malo
que por eso no habia ganado este se enojo con el.
Asi son las cosas y este se alio con los empresarios que se han quedado con la mayor parte de los recursos de Honduras
sin dejarle casi nada al pueblo ese es el miedo dde que el
pueblo sea consultado, que sea participe de lo que se hace
en el pais por eso este pais nunca saldra delhoyo hasta
que el pueblo se una y saquemos a estos del poder.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ánimo, al final todos los dictadorzuelos acaban mal, pero mientras eso sucede es el pueblo quien paga. Repito, ánimo y a resistir ante la dictadura… Eso sí, cuando recupereis el poder, ejecutad a todos los altos mandos del ejército, o el virus se reproducirá. Saludos.
Me parece chistoso si bien es cierto que critiquen de esta manera a Roberto Micheletti.
Cabe recalcar que el expresidente Zelaya intentaba con sus decretos PCM-005-2009 y PCM-020-2009 violentar la soberanía, democracia y constitución hondureña. La reeleción es uno de los cinco artículos pétreos que establece la Constitución hondureña, sin embargo faltando sólamente unos cuantos meses para que expirara su periodo de gobierno, Zelaya se esmeró en pasar el decreto.
Utilizó medios ilegales como lo fueron el uso del Instituto Nacional de Estadística a pesar que toda materia electoral en Honduras deberá ser regida por el Tribunal Supremo Electoral.
La Constitución hondureña claramente dicta que ante la ausencia del presidente ejecutivo, el presidente del Congreso Nacional asumirá las funciones de ‘Jefe de Estado de forma provisional.’ Sin embargo insisten en llamarlo un gobierno de facto.
Asimismo, el congresista estadounidense Aaron Schock plantea en su informe correspondiente del llamado “golpe de estado” al presidente hondureño Manuel Zelaya, la destitución de el presidente Zelaya fue completamente legal.
“Uno de los fundamentos de la comunidad mundial es el respeto a las leyes internacionales.” Por consiguiente la comunidad internacional no puede titular los previos acontecimientos como un golpe de estado ya que todo los hitos en estos últimos meses han sido de caracter legal de acuerdo con la Constitución hondureña.
Sin embargo insisten en que es un gobierno de facto cuando realmente no lo es.
Que prueba más convincente que Zelaya no buscaba un referendum transparente cuando no estableció un padrón electoral lo que le daba la posibilidad a los ciudadanos de votar cuantas veces quisieran adonde quisieran y adicionalmente solicitaba que cada votante escribiera el número de cédula.
Adicionalmente, mencionan a todos estos dictadores capitalistas. Pero que dicen de los izquierdistas. ¿Qué pasó con Joseph Stalin que mató a más hombres que a Hitler durante la época de la Unión Soviética?
Y que opinan de Hugo Chávez que cada día atenta contra la democracia venezolana.
Zelaya pudo haber obtenido medio millón de votos como fue planteado anteriormente sin embargo se debe cuestionar sus más recientes intenciones.
Es muy fácil plantear que Zelaya fue electo popularmente. Pero cabe destacar que posiblemente sus intenciones luego de que su gobierno concluyese no iban a ser tan democráticas. Ya era hora que alguien como Roberto Micheletti le pusiera una pauta a los intentos de los régimenes Chavistas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡Cómo debes de tener la cabeza para «pensar» así!. Mira, tú mismo dices: La Constitución hondureña claramente dicta que ante la ausencia del presidente ejecutivo, el presidente del Congreso Nacional asumirá las funciones de ‘Jefe de Estado de forma provisional.’, ¡Pues claro que el Presidente está ausente! ¡Si lo «ausentó» a punta de pistola el Micheletti! ¿Es que no lo ves? ¿Tú ves normal eso?
Podrás estar de acuerdo o no con las medidas de Zelaya, pero al menos éste iba a plantear un referendum al pueblo para que se expresara democráticamente, y si ese referendum no es constitucional, para eso están los tribunales e invalidarlo, pero NUNCA sacar al Presidente a punta de pistola. Una de dos, si no ha delinquido se le deja donde está y si ha delinquido se le detiene, se le juzga, se le condena y se se le ejecuta ¡NUNCA SE LE EXILIA!. Así funciona la «cosa» en democracia, algo de lo que el tal Aaron Schock no tiene ni puta idea, ni tú tampoco, con todo el respeto.
Saludos.
¿Echar en el mismo costal a Lula da Silva y a Chávez? ¿Eso hacen el PP y sus cortesanos?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eso y cosas mucho peores, como defender a los delincuentes y acusar a la policía de perseguirlos, jejeje…. ¡Y el 80 por ciento radaguiano los vota!
jajaja cierto…me desvié un poco del tema.
Sin duda estoy contigo en el tema hondureño. Es una desgracia que papanatas como este milico sin estudios esté donde esta.
Con respecto a Chavez, si considero que es un payasete con algún transtorno psiquiátrico, pero es cierto también que en la región tiene un poder bastante envidiable. Proveé de armas a la FARC, controla a los presidentes de medio sudamérica y tiene opciones de seguir ¨acumulando¨ paises de la región. En fin jaja, volví al tema 🙂
EEUU no es comparable. Los yanquís son, sin duda, el país más abusivo y detestable. No se trata de comparar quien es peor si Chavez o EEUU. Pero el problema es que por aquí se ve al payaso (Chavez) como el lider en la oposición latinoamericana contra Washington, cosa que me gustaría existiese, pero Chavez le vende la mayor parte de su oro negro a EEUU.
Muchos saludos, y disculpame por reiterar en el tema 🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
Nada que disculpar, jeje. Cada uno es libre de expresar lo que considere oportuno. Lo que pasa es que cuando uno critica a gente como el presidente golpista de Honduras o al títere de Colombia, hay muchas personas que equiparan eso a la defensa de regímenes como el de Chávez, y no es así, al menos por mi parte. Yo critico la falta de coherencia y, en este caso, se pierde la fuerza moral de criticar a quienes están en su puesto por decisión del pueblo (nos guste más o menos) cuando no se ataca ferozmente a golpistas sinvergüenzas como Micheletti anteriormente. A eso me refiero.
En cierta ocasión el mundo se «tragó» a un presidente que obtuvo medio millón de votos menos que el otro candidato en todo el territorio del país, habiendo manipulado su hermanito 150 papeletas en el estado donde gobierna. Así nos fue a todos.
Lo bonito de la democracia es que un pueblo debe ser libre de poder elegir su gobierno y, si se equivoca, debe seguir siendo libre para poder cambiarlo. En definitiva, cada pueblo debe disfrutar o padecer el gobierno que elija. Y la desgracia de la mayoría de los ejércitos latinoamericanos (incluído el español) es que, a lo largo de la historia, utilizaron las armas que les concede el pueblo para utilizarlas contra él. ¡Eso pasa ahora en Honduras! y lo criticaré siempre pase en el país que pase.
Eso es todo amigo (que diría el cómic de Warner Bross, jejeje)
Un abrazo.
Tu lo has dicho: Es un aprendiz de dictador.
Pero importante remarcar que Chavez no tiene nada de demócrata. Sus elecciones son más turbias que el alma del Papa. El cierra emisoras que no sean amigables con el gobierno, televisoras, exporpia tierras etc etc… Es un dictadorsillo megalomaniaco que tiene la ventaja del ingeso fijo de los dólares del petroleo para comprar conciencias y manipular a la población a placer.
Y este tipo ya es dueño de medio sudamerica. Literalmente compró Argentina (comprando la deuda externa de este pais gobernado por el dúo de incapaces), tiene a su mayordomo en Evo Morales, Correa en Ecuador es su mucama, y Paraguay su sala de juego.
Mal que bien está Uribe (obviamente siguiendo órdenes en inglés) y Garcia en Perú que tratan de poner algo de resistencia a este mentecato Venezolano.
Aquí en el Perú hay otro candidato que en las últimas elecciones estuvo a punto de ganar y así como Morales, es otro mayordomo más de Chavez, y lamentablemente tiene mucha fuerza electoral y es posible que se corone presidente en las elecciones del 2011. Sería trágico.
Como ven, el panorama político está bastante turbulento aquí en sudamerica (bueno, cuando no lo ha estado? ) con un dictadorsillo billonario con ansias de emperador moviendo sus hilos para satisfacer sus sueños de opio.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Vaya, El Tunche, menos mal que el post no se titulaba Hugo Chávez, 🙂
A ver. No seré yo quien defienda al impresentable de Chávez (me cae fatal), mas en su favor diré que en las elecciones locales últimas volvió a perder la alcaldía de las principales ciudades, entre ellas, Caracas. Perdió un referendum… y te aseguro que no existe ni ha existido jamás un tirano en plenitud que perdiera un referéndum (le sucedió a Pinochet, pero en caso de pérdida se aseguraba la inmunidad). Respecto a los demás que mencionas, permítele a cada uno de sus pueblos la posibilidad de haberse equivocado. ¡En Honduras no se ha permitido!
Jejeje, creo que le das más importancia a Chávez de la que tiene. Es un payasete, pero es el payasete que votan los venezolanos. Y si tiene poder (por el petróleo), más poder tiene USA. Si cierra emisoras no creo que haya sido como en Honduras, literalmente rompiendo los equipos. Fíjate, en España, tan democrática, hace pocos años, un presidente democrático intentó cerrar el único grupo de comunicación que no es de derechas, jejeje.
Pero ahora toca Honduras. 🙂
Un abrazo.