Hay que ver la cantidad de personas que habla y habla sin tener ni idea de la coordinación de sus ideas. ¿Qué interés puede tener un científico en desmitificar la sábana santa? Sin embargo también podemos preguntarnos ¿qué interés tiene un “sindonólogo” en mantener ese mito? Las respuestas son tan sencillas como que el primero sólo tiene un interés aséptico y el segundo se agarra a unos sentimientos que le impiden ver lo que ve cualquier persona sensata.
No voy a entrar aquí en el detalle histórico de una figura (Jesús) cuya prueba de existencia está por demostrar, máxime cuando ni Suetonio ni Tácito ni Flavio Josefo (historiadores de la época) mencionan a este personaje (Flavio Josefo lo hace de pasada, pero es una aportación de los frailes que traducían textos antiguos en la Edad Media. Era inconcebible para ellos que Jesús no apareciera en los textos históricos y se permitieron la lindeza de añadir una pequeñísima referencia. No hay más). Y digo que, un personaje de las presuntas facultades de Jesús, es imposible que pasara desapercibido para esos historiadores, teniendo en cuenta que gente con menos historia aparece en esos escritos). Pero para el caso que nos ocupa, imaginemos que Jesús existió de verdad.
Lo primero que nos encontramos en la sábana santa es un trozo de tela de unos 4,3 metros de largo por 1,1 de ancho (es evidente que los telares pueden producir piezas muy largas y estrechas mucho mejor que fabricar una de, por ejemplo, 4 por 4 metros. ¡Y los “inútiles” judíos envolvieron el presunto cuerpo de Jesús a lo largo y no a lo ancho! contraviniendo así todas las reglas de la humanidad desde el inicio hasta nuestros días. Los cadáveres que se han envuelto en todas las culturas del mundo en toda la historia lo han sido a lo ancho, ¡porque a lo largo no se le ocurre ni al que asó la manteca debido a su extrema dificultad! Pero siempre habrá quien diga que, considerado Jesús un “Dios”, los que manipularan su sudario lo envolverían de “manera excepcional”. Si por poder ser, puede ser cualquier cosa.
Con el párrafo anterior bastaría para descalificar cualquier argumento a favor de la síndone como sudario de Jesús. Pero habrá que esforzarse un poco más en la tarea de hacer ver a los ciegos. Para empezar digamos que la Iglesia Católica Apostólica y Romana dio por buenos los resultados de las pruebas del carbono 14 llevados a cabo por tres laboratorios distintos a finales de los años 80, y que databan esa sábana entre los años 1260 y 1390. Al menos entre las autoridades eclesiásticas hay gente sensata y, por una vez, no seré yo quien les lleve la contraria. Pero los “sindonólogos” no paran. Ninguno tiene ni puñetera idea de Física y se permiten frivolizar con esas pruebas del carbono 14 alegando que la “contaminación” del paso de los años (incendios, humos, etc.) descalifican esos análisis. Incluso hay algún ingenuo por ahí capaz de decir que las plantas actuales a la orilla de la carretera se datarían equivocadamente si se les hiciera la prueba del carbono 14 por aquello de la “contaminación” (aunque esto fuera cierto, lo sería con petróleo formado muy antiguamente, lo que llevaría a errar en la datación hacia atrás en el tiempo, nunca hacia adelante. Tal vez esa «contaminación» haya impedido datarla en 1821). Les confesaré que uno se “agranda” al oír tanta insensatez de gente que sólo fue dos veces a la escuela: una a inscribirse, y otra a anular la inscripción.
No voy a discutir aquí (ya se ha hecho hasta la saciedad) lo fraudulento de las teorías del polen (ver el 2º comentario a este post) o la moneda en los ojos del cadáver envuelto, ni tan siquiera voy a discutir los “argumentos” de Carmen Porter cuando dice en un programa de radio: “al poco tiempo de conocerse las pruebas del carbono 14, “se da» una rueda de prensa en la que “se dice» que la prueba del carbono puede fallar”. Yo sé que esa rueda de prensa “se dio» y en ella “se dijo» eso. Pero también sé qué personas la dieron al igual que sé quién dio los resultados del carbono 14. Si confrontamos nombres (te faltó eso mi querida Carmen) la credibilidad de unos y de otros dista tanto como la noche y el día. Tampoco voy a explicar aquí cómo se hizo esa reliquia; cualquiera que sienta interés puede encontrar en Internet varios modos de realizarla con los métodos conocidos en la Edad Media.
Pero lo que sí quiero que hagan ustedes es mirar. Miren la famosa foto de la sábana santa sin que nadie les susurre al oído. Mírenla ustedes mismos y analicen. No hagan caso ni de lo que digo yo ni de lo que dice nadie. Sólo hagan caso a lo que sus ojos vean. El ser deforme que aparece en esa foto ¡no cuadra con el paradigma de persona reflejada en las Escrituras! Brazos de orangután (intenten ustedes reproducir su postura de brazos cruzados). Cabeza desproporcionadísima (por pequeña) con respecto al cuerpo, del que está separada. Pelo a los lados, en suspensión, “en un cadáver acostado”. Un muslo más grande que otro. No hay pliegues en la tela (¿se envolvió en tensión?)… Cualquiera que quiera saber más incongruencias de esta síndone que “investigue” un poco. Las hay a montones.
Pero la discusión ha de continuar. Un sindonólogo no se retracta nunca, un creyente no se retracta nunca, y puestos a creer, cada uno cree en lo que quiere, pero cuando se habla de Ciencia, lo menos que se puede exigir es un mínimo de conocimiento de las leyes de la Naturaleza, esas que siempre podemos comprobar experimentalmente y nos dan pie para adaptarnos a las pruebas. Para leyes divinas ya existen demasiados libros sagrados, esos que permanecen inmutables con el paso del tiempo y que no aportan nada al avance de la Humanidad. Disfruten ustedes mismos de la famosa foto de la sábana santa.
Para más información, y comprobar que todo es un fraude, merece la pena leer este artículo:
Paaaaauuuuuuuuuuuuuhhhhhhhh……. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡horror, terror y furor…….!!!!!!!
Me tengo que ir a un imprevisto urgente…. ¡¡pero volveré!!..
¿Sabes el trabajo que me has preparado con tus ….-corramos un *es…tupido* velo sobre tus afirmaciones…?. Es algo insólito.
Saludos a todas/todos
NOTA DE SIESP:
He cerrado los comentarios de este post.
Y por supuesto que ni Pau ni nadie podrá volver a escribir en él.
Saludos.
Pau
¿Hubo error en la interpretación del dúo Stalin-Hitler actuando al unísono en contra de ¡¡¡Dios!!! y los creyentes?. Bueno, pues admitámoslo si tu lo dices.
Aseguras ahora que: «»»»Dios es amor»»»» (¿Ya has leido las matanzas y otras fechorías que hizo, narradas en vuestro libro sagrado ++por amor++?. También afirmas: «»»» es un Dios Trinitario (un misterio que el hombre no puede llegar a comprender del todo).»»»».- ¿nos puedes decir -ya que no comprendemos del todo,según tu-, que pedazo de cacho de trozo de ese misterio podemos llegar a comprender nosotros o ese ente que dices en tu escrito: «»»» El futuro es el hombre santo.»»»» ?. De paso, nos puedes ilustrar lo que es esa santidad del ser humano religioso, cuyas diversas religiosidades han producidos los ríos de sangre que narra la Historia. Estoy pensando que comentar -respetuosamente- tus escritos, es tarea de *horas extras*, así que, igual alguna persona amiga, del Blog, toma el relevo y va completando tus preguntas e inquietudes que -como haberlas, haylas- en tus dos mensajes.
Saludos a todas/todos
Pau:
Me niego en redondo a creer que se puede escribir lo que antecede en el siglo XXI (2014)… porque, ¿sabes en qué año estamos?. ¿Por donde *cogemos* tu escrito?. ¿Sabes lo que te dices?. ¿Hitler y Stalin se coaligaron para combatir juntos a Dios y a los creyentes?. ¿Es conveniente *tomar más tragos de la cuenta* en cualquier día de la semana?……. Como sería largo -muy largo- de diseccionar la barahunda de tu pequeño libelo, lo dejamos en manos de otras personas, que gozarán lo indecible con tal texto. Es un auténtico TBO.
Saludos a todas/todos
NOTA DE SIESP:
Siento que tu comentario se desvirtúe porque he borrado los de Pau. No quiero que un descerebrado revolucione nuestro blog.
Aquí no censuro la libertad de expresión, sino la estupidez.
En fin, no tengo ganas de responder a membrillos como él.
Un abrazo.
Tengo mis razones para tener a los creyentes entre ceja y ceja. En mi medio ,luego de 225 desde la Revolucion Francesa aun miran por encima del hombro .Sus fantasias le confieren una arrogancia espurea, tienen la osadia de burlarse de los no creyentes cuando el ridiculo lo hacen ellos. Bellas palabras como «fariseos, judas,satanicos, hijos de la bestia y mil simplesas parecidas, son el respeto que ofrecen a los Ateos. Amenazan con el infierno y amenazan y destruyen vidas que no sean de su credo. Este fanatismo costado mucha sangre. Una persona que tenga la alucinacion de que aquellos que no creen en su dios , son el mal ,evil, hijos de satanas y que deben ser eliminados ,denfender la fe , creyendose soldados de dios de un estupido armagedon ,son un peligro seri ,bien serio , y en contados casos merecen respeto.
Lo siento.
NOTA DE SIESP:
Llevar años aguantando los insultos, amenazas, fanatismo, incongruencias, alucinaciones, etc, de los creyentes que entran aquí como si tuvieran todo el Conocimiento del mundo, no es una situación que nos guste. Pero la soportamos porque ya sabemos cómo funciona un cerebro dañado por la biblia y los ensotanados. Incluso hasta nos divertimos con su incultura galopante que demuestran escribiendo tan mal.
Ahora bien, aguantar a una presunta atea amonestarnos por falta de respeto… ¡¡es que manda huevos la cosa!! 😛
Un abrazo.
Las ideas, al igual que las personas se ganan el respeto, es de doble vía; considero cretino al que entra a esta página a amenazar a los comentaristas con el infierno, el que desprecia con agravios al otro por el hecho de no creer en su amigo imaginario. Personalmente no he encontrado el primer creyente que debata con altura y de manera racional, el día que lo vea le estrecho sus manos en señal de reconocimiento y respeto. He dicho.
NOTA DE SIESP:
Como siempre digo por acá: El respeto (como el honor) es algo que se gana a lo largo de toda una vida, pero se pierde en un segundo.
Un abrazo.
Buenas, no entiendo ese afán por convencer de la inexistencia de Dios y Jesús. Soy atea mis hijos ni bautizados ni catequesis…pero si algo te llevan de ventaja los creyentes es el respeto. Los pones de tontos y no me parece ético. Conozco gente muy inteligente y muy muy creyente TOTALMENTE RESPETABLE. Si pierdes el respeto pierdes razón. Expón tu idea y abre debates, pero haz q reine el respeto en tu blog. Un saludo!!
NOTA DE SIESP:
¿Respeto? ¿Te refieres a este respeto?: https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/04/01/contra-la-fe-%C2%A1pensar/11f0f_o/
Son muchos años en el blog y el único (UNICO) creyente que ha respetado al resto de nosotros ha sido Alfredo (un saludo para él). El resto, además de no saber ni escribir, insultan la inteligencia con sus memeces, por lo tanto, su insulto me legitima a llamarlos tontos.
¿Quién falta al respeto a quién?
Además, ¿qué tiene que ver tu comentario con el tema propuesto? He expuesto una idea, he debatido y sólo he sido duro con quien no sabe ni de lo que habla. ¿Lo sabes tú?
Te he señalado la Luna y tú sólo has visto el dedo.
Saludos.
Buenisimo lo del Dr Bacterio. !!!!. Jjajajajajaja. Me lo copio.
Un saludote.
NOTA DEL BLOGMASTER:
😛 😛 Efectivamente, hay que tomar nota de la idea del Dr. Bacterio jajaja. ¿Y si nosotros vivimos en una ciudad satánica y no lo sabemos? jajajaja.
En fin, al menos las cajas craneanas vacías sirven para que nuestras risas formen un gran eco para disfrutar aunque sea a costa de comprobar lo mal que tienen las cabezas ciertos sujetos con su cerebro achicharrado por la religión, la cual les quita lo que la vida les da.
Allá ellos. Y disfrutemos nosotros 😛 😛 😛
Un abrazo.
¡Hay, Siesp! Si vivieras en un país lleno de periódicos amarillistas, ya habrías hecho un post sobre la «noticia» del encuentro del cáliz de la última cena. Solo les falta decir que encontraron los dos craneos de Don Quijote, uno de cuando era chiquito y otro de cuando era grande. El otro comentario no apareció.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja jajajajaja 😛 😛 😛
Me has alargado la vida jajajajaja…… Los dos cráneos de Don Quijote jajajajaja jajajajaja……
Me alegraste el dia Dr. Bacterio
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cierto. Pero mucho me temo que tu pequeña ciudad no aparecería en ese top ten (a lo mucho en el de las diez últimas en satanismo) jajajaja.
Saluts.
@Pau:
Dices: «Turín es curiosamente la 2ª ciudad del mundo con más satanistas»
Y tan curiosamente. ¿Y ese dato? ¿Van puerta por puerta en plan encuesta preguntando a la gente si es satanista, lo hacen por teléfono o qué?
-Buenos días, le llamo para hacer una encuesta para Pirados sin Fronteras, ¿tienes usted un minuto?
-Herrr… bueno, si no es muy larga…
-Será un minuto. ¿Es usted Satanista?
– Si, y a mucha honra.
-¿Algún miembro más en su familia?
– Mi mujer y mi hijo pequeño. El mayor es ufólogo y no cree en estas cosas.
-Bien, pues eso es todo. Tenga buen día señora.
– Satanás vaya con usted y le amargue el día, joven.
En fin, gracias por las risas. ¿Puede usted proporcionarme el listado de las ciudades del mundo con más satanistas? ¿El top ten quizá?
No vaya a estar viviendo en una y yo sin enterarme.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja… Lo cierto es que yo ni le presté atención a esa clasificación, pero ahora que has retomado el tema con un estudio demoscópico, ardo en deseos de conocer ese top ten 😈
Es un placer contar con tu ingenio.
Un abrazo.
Anaxícrates te traes un par de Casilleros del diablo nunca probe uno.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Joder, DyC, ya has descubierto mi escondite 😛 😛
Allá te espero, jejeje. Y cuando se acabe el Casillero del Diablo, seguimos con el Queirolo
Un abrazo (extensivo al señor Conde 😛 ).
Inexplicable que en plena era espacial y con toda el caudal de información y conocimiento a la mano haya personas que sigan aferradas a mitos y fábulas primitivas.
PD: Un poco alejado de la página por motivos de fuerza mayor, pero sigo leyéndolos, en un par de días me integro nuevamente, saludos a toda la familia del MaD, se les extraña. 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya te echábamos de menos por aquí 😛 Pero veo que sigue en plena forma. No importa el tiempo que puedas dedicarnos y cuándo, porque lo importante es que sigas ahí, aunque se espacien tus comentarios, jeje.
Desde luego, es para echarse las manos a la cabeza cuando lee que la gente como Pau es tan abundante… y tan recalcitrante en la sinrazón. En fín, ellos se pierden el disfrute intelectual
Un abrazo.
A ver, Pau: ¿Donde están tus PRUEBAS de la sabana «santa»? ¿Ya has ido al congreso del que hablas? ¿Has pensado que no todos los ateos pueden ir?
Cuando a un científico le dicen que en una aldea crecen manzanas carnívoras de oro que caen para arriba no tiene que salir disparado a comprobar, simplemente hace uso de la LÓGICA.
Por el despilfarro de paranóia anti-satánica que leo, eres alguna lame-sotanas u oveja de pastores protestantes, te digo que yo mate a dios, al diablo, a los angeles, a todos, de ahí mi nick «the killer».
Adios lela
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por supuesto que hablamos en sentido figurado cuando decimos que hemos matado a dios, a los ángeles y a toda la parafernalia de seres inventados para destruir el cerebro. Yo le propondría a esa gente que intentase hacer un ejercicio intelectual: Que vivan un solo día pensando que son ateos. Si lo logran, el grado de felicidad no tendría color a favor de quienes basamos nuestras acciones en la Ética humana por motu propio sin necesidad de que una secta nos lo imponga. Esa sensación hay que vivirla.
Yo (e imagino que muchos de los que aquí circulamos) he vivido la vida desde las dos orillas, y en la que estoy ahora (el ateísmo) produce un inmenso placer comparado con la sensación de cadenas que sólo se pueden ver cuando te alejas de ellas 😛
Abrazos.
Iba a contestar pero tengo una cita con el diablo… Me voy a la convención pre aquelarre de la víspera del 1 de mayo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No llegues tarde. Te estamos esperando 😛
Saluts.
Los especímenes que calumnian la Síndone de Turín no se atreven a ir a ninguno de los congresos internacionales de sindonología. Siempre es más sencillo engañar a los ilusos con un libro publicado en una librería progre o en un foro internauta que intentar convencer en un congreso científico donde están los que saben. Los que niegan la venida de Cristo Dios al mundo se les llama anticristos, porque tienen el espíritu del anticristo y aunque no esperan ningún mesías, en realidad esperan la venida del Anticristo y con sus comentarios le van abriendo el camino y preparan su manifestación. La veracidad de la Síndone es tan patente que, de no tratarse de Cristo, la discusión estaría cerrada desde hace tiempo. Los intentos de quemar la reliquia es porque es molesta (Turín es curiosamente la 2ª ciudad del mundo con más satanistas, lo cual sólo se explica porque allí se encuentra una reliquia verdadera que prueba la resurrección de Cristo, lo cual supone la derrota de la muerte y de Satanás). De la historicidad de los Evangelios no se puede dudar, pues se conservan copias muy próximas a los originales y testigos que vivían todavía cuando se escribieron los hechos. Además de los Evangelios, está la Tradición cristiana (pues los Evangelios sólo se escribieron años después de la tradición oral, muy común entre los judíos, pues memorizaban por ej. la Torah). Los apóstoles, sin la resurrección, no hubieran evangelizado sino que se habrían retirado, dado el miedo que tenían y la desesperanza provocada por la muerte de su Maestro. Nadie muere por lo que sabe que es mentira. Algunos pueden morir por un ideal equivocado, pero nadie muere por lo que sabe que es mentira. Y menos con una muerte de cruz. Es la Resurrección la esperanza que levanta el ánimo de los apóstoles y que les quita el miedo a la cruz y a la muerte. La Síndone es la prueba de esa resurrección. Oculta durante dos milenios, precisamente sale a la luz para el hombre descreído del s.XX gracias a la fotografía negativa, porque Dios conoce bien que este es el momento de la historia en que tiene que manifestarse.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me llevo las manos a la cabeza con sólo pensar que tipos como este Pau también votan. Y sus votos tienen el mismo valor que el de una persona cuerda.
¡¡Hago responsable a la secta católica por deformar los cerebros de seres humanos que, con esta manera de entender la vida, sólo son pedazos de carne con ojos!!
Por favor, que en un futuro no me venga un meapilas a decir que yo falto al respeto llamando subnormal a gente como Pau. Su comentario insulta mi inteligencia, y lo dejo para escarnio de la Humanidad que tiene que soportar a imbéciles de esta calaña.
Pues sí. A pesar de todo los defensores y creyentes en la santa sábana seguirán diciendo que es real. Aprovecho la oportunidad para recomendar el libro Juan Eslava Galán que ya cita Siesp, en el notarás que en la antiguedad había toda una «moda» de inventarse reliquias, a tal punto que si en ese tiempo hubiesen existido los tampones, a lo mejor por allí asomaba una iglesia poseedora del tampón de la sangre de la Santísima virgen.
Salu2.
No apareció antes: La sabana santa es un timo ¡A razonar!
Me parece que no puedo cambiarme el nick
Los trolls dejan muy claro que prefieren creer por creer, padecen Fronemofobia y Epistemofobia.
La sabana santa es un timo y ya ¡A razonar!
P.D. Ya me harté de mi nick.
Yo pienso que el mayor misterio de la sabana santa es como cojones la hicieron, tubo que ser curioso e incluso gracioso, seguro que se cargaron a mas de uno, ya se sabe como las gastan los de la «Secta Catolica».
Nos vemos en el infierno que hay barra libre de cerveza.
Un saludo.
Jhonny Guitar.
En verdad me extraña su comentario sobre que aquí se sostiene que Jesús no existió. No recuerdo a algún comentarista haciendo tan tajante afirmación. Lo que si sostenemos, y aquí me hago cargo de hablar por varios, es que NO EXISTIO TAL COMO LO PRESENTAN LOS EVANGELIOS Y LAS DISTINTAS SECTAS CRISTIANAS.
Por empezar, usted debe saber que estamos tratando de un época en un lugar donde existieron varios “Jesús” y varios que se auto asignaban ser el “mesías”. Incluso hay relatos más o menos fiables que varios de los primeros pretendieron ser lo segundo y terminaron mal.
Lo más probable es que los evangelios, apócrifos o no, se hubieron creado de un rejunte de varias historias, donde se conjugan hechos reales con antiguos mitos. Probablemente, por ejemplo, el escándalo con los mercaderes del templo haya tenido lugar, ahora por cuál de los Jesús, o si por algún “manolito” que luego pasó a llamarse “Jesús” es casi imposible saberlo.
Algo similar sucede con, por ejemplo, Hipócrates. La mayoría de sus escritos no son de él, pero reflejan, más o menos, el “campo intelectual” donde se movía.
La diferencia está en que Hipócrates fue a nacer en una cultura mucho más avanzada que, en general, no quemaba libros y hacía de la intelectualidad una virtud. En cambio los “Jesús” fueron a nacer en una cultura que hacía exactamente lo contrario, donde los “pobres de espíritu” tienen un lugar especial en el reino de los cielos. Esto resultó ser fatal para aquel que quiere tener datos más precisos, pero una bendición para gente como Pablo de Tarso y otros alucinados que abundaban por esas épocas. De ésta caterva de psicóticos es donde sale el “Jesús” construido. Pero sin duda que al menos un personaje central se tuvo en cuenta para tal manufactura donde los remiendos saltan a la vista.
Tomemos dos ejemplos:
– El Mesías debía llamarse Emanuel, pero se llamó Jesús.
– El Mesías debía nacer en Belén, sin embargo los padres estaban en Nazaret.
Si la historia hubiera sido contada desde “cero” siendo todo un invento, es indudable que no se hubiera caído en tales contradicciones, a menos que el nivel intelectual del inventor no pase del de un niño de cuatro años.
Lo más probable es que una vez muerto Jesús y sus sectarios comenzaron a construir el mito forzando la historia, la lógica del relato y, lo que los judíos no perdonan, tergiversando los textos proféticos, para que todo encaje en el personaje. Los remiendos nos dan la marca de que algún “Jesús” existió como personaje central, como existió algún Apolonio de Tiana, u Homero. Lo que no existió, evidentemente fue la inseminación divina, ni los milagros, ni toda esa parafernalia de supersticiones que toda religión tiene.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Aclaración perfecta la tuya, no por tantas veces repetida menos interesante.
Conviene añadir que la pretensión sectaria de quien fundó el denominado ‘cristianismo’ era la de llegar a todo el mundo y, para ello, no le bastaba con presentar a un Jesús cualquiera, ¡había que dotarlo de poderes que atrajeran a la gente! ¿Quién seguiría al hijo de un carpintero? Nadie. ¿Quién seguiría a alguien que cura a los ciegos, que resucita de entre los muertos, etc? Todo el mundo.
Es así de sencillo.
De hecho, si se leen atentamente los evangelios y los demás escritos de la época en la que los personajes del tipo ‘Jesús’ abundamban, ninguno de ellos pretendía ‘evangelizar’ a todo el mundo, sino que intentaban hacerse fuertes entre su religión judía (hasta el Jesús de los evangelios lo deja bien claro).
Por lo tanto, cualquier intento de verificación histórica de Jesús es vano. Se trata de un personaje literario y, por lo tanto, inventado. En sentido real, histórico, no existió. Admitir que se trata del hijo de un dios y una virgen, de un resucitado, de un señor con superpoderes, es equipararlo a Osiris, Zaratustra, Mitra, etc. Aceptar esas cualidades en Jesús, tiene el mismo valor que aceptarlas en los mencionados, y tiene el mismo valor testimonial de quien afirma haber visto una vaca volando. Los superpoderes del hada madrina de Blancanitos y los siete enanieves son idénticos a los del Jesús inventado por Pablo el tarsiota, y a mí, particularmente, me gustan más los poderes del hada madrina 😛
Un abrazo.
Ayer se la metieron doblada al periódico el Mundo:
http://www.elmundo.es/cronica/2014/01/05/52c7e3e322601d13098b456d.html
Esta vez con la sábana de Coria.
«Científicos de la NASA…»
Saludos y que el año que ha empezado sea mejor que la mierda que acabamos de dejar 🙂 pero con ese gobierno, lo dudo. ;(
NOTA DEL BLOGMASTER:
Al panfleto El Mundo, o se la meten doblada, o nos la mete doblada. A mí ni se me ocurriría utilizar ningún ejemplar de la ‘prensa del Movimiento’ (El Mundo, ABC o la Razón) como fuente de nada. Ni para dar de comer a los cerdos 😛 😛
Ya hemos hablado que los ‘sindonólogos’ siempre intentarán mantener sus tesis buscando las ‘pruebas’ que puedan avalarlas, y despreciando las PRUEBAS que las contradicen. En ese plan, todas las tesis serían siempre ciertas jajaja.
¡Inútiles, vividores!
Abrazos, y te aseguro que 2014 será un año en el que el pueblo español DEMOSTRARÁ al mundo entero que ‘palos, a gusto, no duelen’, dando nuevas mayorías al Partido Podrido.
No voy a entrar en el aspecto religioso de la figura de Jesus el Nazareno,porque sinceramente,no creo que sea el tema a discutir,y tampoco es algo que realmente me importe,pero la aseveracion de que no existio,y hablo del Nazareno exclusivamente como personaje historico,(un ser humano exclusivamente),me parece demasiado arriesgada.Ciertamente no hay una prueba fisica empirica de su existencia,pero eso en la ciencia de la Historia es muy comun,tampoco la hay de Anibal,Atila o Hatthusil,y sin embargo nadie refuta su existencia.Creo que deberias saber y sabes,que para la confirmacion de la existencia de un personaje historico,se utilizan diversos metodos,fuentes,escritos comparativos,escritos contrapuestos,contradictorios,deductivos,etc,etc,etc,etc.No voy a extenderme en una mas que prolija explicacion,pero al dia de hoy,hay un consenso generalizado en el ambito academico internacional de la historiografia,independientemente de si son creyentes,ateos o mediopensionistas,de que el Nazareno,como personaje historico exclusivamente,existio,con una alta probabilidad y segun los datos y conocimientos que se tienen actualmente.Tu teoria negacionista originada en el siglo XVIII,y los metodos parciales excluyentes aplicados,estan mas que superados,entre otras cosas,porque una aplicacion de los mismos a todo el ambito historico,nos daria como resultado,que la mitad de los personajes historicos(por ejemplo los citados anteriromente,no existieron.De hecho y salvo muy contadas excepciones,casi testimoniales,nadie en el mundo del estudio de la historia y hablo de gente seria,no frikis,pone en duda este tema.Como absolutamenete neutral,creo que tan malo es dejarse llevar por la fe del creyente,como por el anti.Ninguno de los dos extremos aporta,aclara ni ayuda,en el conocimiento cierto del pasado,eso solo lo logra la historia como ciencia y desde un punto de vista totalmente aseptico.
Anabel sabes lo que es un doble ciego, es un tio fenomeno que nacio con dos cabezas y es ciego.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La ceguera es lo que aplica la gente como Anabel. Lo tiene muy fácil: ¡¡que mire ella sola la foto y que opine sobre lo que ven sus ojos!! ¡¡No ha dicho nada de eso!! Se ha limitado a repetir como papagayo las manipulaciones de los sindonólogos. Les cuesta asumir lo que sus propios ojos ven.
Los dobles ciegos son ellos.
Abrazos.
PD.- Anabel es un troll (no porque opine distinto, que eso es respetable) sino porque se limita a criticarnos y no nos dice lo que ve en la foto del post. Y, además, se comporta como troll. La he baneado a tiempo 😛 (en lugar de esperar al tercer o cuarto comentario seguido en el mismo tema y repitiendo lo mismo. Ya tengo mucha experiencia en trolls jejeje).
Ya quisiera yo que cada centavo que se ha gastado en estudiar la posible divinidad o no de la «sabana santa» , se lo dieran a Cancer Society o la NASA.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Acabo de contestarle, pero has escrito antes de ver mi «Nota del Blogmáster» 😛
Todavía me acuerdo de las fotos de la Cancer Society que tomé en Mandycity, y que alguna utilicé en un post 😛
Ciertamente, el tema no deja de ser un asunto de economía, de comercio. Cuanto más «estudios» y «contraestudios» haya, mejor para el negocio de vender libros y libros sobre un tema que, para la gente cuerda, ya está zanjado. Ahora sólo se mueve el dinero de los tontos que suele ir a parar a los bolsillos de los «vendemisterios» 😛 😛
Allá ellos.
Un abrazo.
Anabel
Los dos artículos que enlazas, no hablan para nada de la cuestión que plantea Fernando:
«el Prof. Williard Libby, premio Nobel de química por haber descubierto este sistema de datación, expresa él mismo que no se lo puede aplicar a la Sábana Santa por las radiaciones que recibió, que alterarían el resultado de la datación».
«el científico Ray Rogers, que hizo la datación del laboratorio de Los Álamos, ya escribió un paper en 2005 reconociendo que los laboratorios se equivocaron al tomar la muestra de la Sábana Santa, ya que tomaron la muestra de un remiendo de algodón teñido y no de la propia sábana»
Sólo hablan de la fiabilidad del método del C14. Son artículos generales que no responden a las dos cuestiones (¿la radiación alteró la datación? ¿la muestra que se dató se tomó de un «remiendo» posterior?).
Dices que «veamos en la sábana lo evidente» (que es un fraude). Si está tan claro… ¿cómo entonces hay científicos que no ven esa «evidencia»? Eso, permíteme, no es científico «ved y creed» (en este caso, «ved y no creáis»). Yo ni creo ni dejo de creer en la sábana santa, pero que la cuestión no está zanjada por parte de la propia comunidad científica (científica, no eclesiástica), lo puedes saber a poco que leas las últimas noticias sobre el tema.
Por cierto,en la universidad de Padua se han vuelto a hacer pruebas de datación que dan otros resultados totalmente diferentes a las del carbono 14:
htt…… (Link suprimido por el blogmáster)
Y hablando de tontos, ya que insultas a los creyentes, insulta también a Pascal (físico, inventor de la primera calculadora «mecánica», entre otras cosas), Copérnico, Galileo y el mismo Newton (considerado por muchos la mente más genial de la historia del pensamiento), todos ellos creyentes (manifestado por ellos mismos en escritos, citas y debates). Supongo que no seréis más listos que ellos también ¿verdad?
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Empezaré por el final. Los grandes personajes que mencionas (no olvides a Kepler) descubrieron lo que descubrieron ¡¡en contra de sus creencias!! DEBES saber que en su entorno, o eras creyente o morías. ¿Recuerdas lo que le pasó a Galileo ya que lo mencionas? Veo que no.
Hoy te puedo nombrar a cientos de personajes que han proliferado y nos han dado el nivel se avance social y científico porque la Ilustración y la Revolución Francesa hicieron bien su trabajo y «caparon» la religión.
Respecto a lo demás, no sabes lo que dices, pero si te consuela, allá tú. Si leyeras algunos comentarios más arriba, verás que aquí no se insulta al creyente por ser creyente, sino al gilipollas ignorante por ser ignorante a conciencia (eso sí, suele coincidir mucho con el hecho de ser creyente, jeje).
A ver, del método del Carbono 14 ya estoy harto de que los «sindonólogos» lo cuestionen tanto, cuando la propia secta católica reconoció el resultado de los tres laboratorios que, a doble ciego, analizaron la sábana «santa». Lo que pasa es que, cuando el resultado no nos gusta, en vez de acoplar nuestro conocimiento a las pruebas, rechazamos las pruebas. No estoy dispuesto a darte ahora una clase de Física y Química gratis. Si quieres saber más sobre el método de datación del C14 puedes buscar un par de estudios en la barra lateral de este blog.
La manipulación informativa no voy a discutírtela porque no merece la pena. Sin embargo, quiero incidir en un detalla MUY importante: echas mano de lo que se supone que dicen ver en la sábana ciertos personajes más o menos famosos. Pero no aclaras ¿QUÉ ES LO QUE VES TÚ?
Mira bien la foto. Lee algunos comentarios de más arriba y aprende.
«La Verdad nos hará libres… y la mentira, creyentes».
Adiós.
Vos mismo das los argumentos que muestran por una parte tu ceguera al no reconocer lo que ves y por la otra de que despreciás los argumentos científicos que intentás esgrimir.
Con respecto al Carbono 14 te dejo dos datos que muestran tu ignorancia al respecto y tu desprecio por la verdad:
– Si considerás que el Carbono 14 es una prueba válida de datación, entonces no te queda otra alternativa que creer en quien descubrió el método de datación, el Prof. Williard Libby, premio Nobel de química por haber descubierto este sistema de datación, expresa él mismo que no se lo puede aplicar a la Sábana Santa por las radiaciones que recibió, que alterarían el resultado de la datación. Salvo que creas saber más que Libby o que quieras tomar arbitrariamente solamente la mitad de lo que él dice.
– Pero lo peor del caso es que el científico Ray Rogers, que hizo la datación del laboratorio de Los Álamos, ya escribió un paper en 2005 reconociendo que los laboratorios se equivocaron al tomar la muestra de la Sábana Santa, ya que tomaron la muestra de un remiendo de algodón teñido y no de la propia sábana, de modo que si le creés a los resultados de la datación de Ray Rogers, le tendés que creer que se equivocó. Salvo que, nuevamente, sólo quieras creer en lo que te interesa y no en la verdad.
Por consiguiente, olvídate de los resultados del Carbono 14: no sirven para nada por haber sido realizados sobre un parche en la tela original.
En breve seguiré con otros temas al respecto, para no hacer tan larga cada cita.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Todo lo que dices es mentira. Se basa en las mentiras que gritan ahora los sindonólogos.
Del Carbono 14 veo que ya te han manipulado. Pruebas:
Y
Pero aunque todo lo que dices fuera cierto, ¿cuál es TU OPINIÓN de lo que VES CON TUS OJOS en ese trapo? ¿Ves a un ser humano normal, a un dios o a un monstruo?
Ah, ya. No ves.
¿Quién es el ciego?
Adiós.
Un caso muy sobado de extrapolación el del sujeto @IceSoul .
Nothing to do here, jaja 🙂
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
De vez en cuando dejo pasar comentarios así para comprobar que el mundo sigue poblado de imbéciles 😛 😛
Un abrazo.
¿un ateo siente su creencia amenazas? como dice DyC (saludos) están cada vez «pio» los pseudo-argumentos.
¿Qué diría DaVinci al leer los comentarios de gente como IceSoul sobre esta broma que nos ha jugado?
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Da Vinci tiene que estar retorciéndose de risa dentro de su tumba jajajaja.
No quiero insistir en el tema de la sábana santa pero, como se suele decir, una imagen vale más que mil palabras… ¡¡coño, y todavía hay quien no ve LO QUE SÍ SE VE EN ESA PINTURA!! 😛 😛
Allá ellos.
Un abrazo, amigo.
Esta gente esta cada dia mas torpe,no me extraña que la telefonica les meta el dedo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Cuándo se darán cuenta de que, si hay un dios, éste sólo filtra las «pruebas» de su existencia de manera que únicamente sean «vistas» por los subnormales? Evidentemente la conclusión es bien sencilla: O bien dios es un dios para subnormales, o bien éstos son los únicos que necesitan a un dios para compensar su discapacidad intelectual. ¡Y me importa un rábano que me llamen soberbio! Pero es que ya estoy harto de «domar potros».
Espero, en un futuro, que vosotros seáis quienes argumentéis contra esta caterva de ignorantes y yo pueda «descansar» 😛 ya que el hecho de contestar a todo el mundo desgasta muchas neuronas. (Con vosotros las adquiero, pero con sujetos como el disminuído anterior se pierden jejeje).
Un abrazo.
Este argumento de que es un fraude , parece del tipico ateo , cuando su creencia siente amenzada y si tenes razon como dices un creyente no se retracta nunca , pues tu ers el ejemplo al decir que es un fraude cuando la ciencia dice que no lo es, ni investigando si fue echo natural.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Este post lo publiqué hace ya cuatro años. Lleva cientos de comentarios; ofrece múltiples razonamientos, y tú sigues en tu ignorancia. Pues bien, a pesar de que me llamen soberbio, te diré que no estás a la altura intelectual para discutir conmigo. Lo siento, el problema es tuyo.
Anda, vete al cine.
PD.- ¿Qué ciencia dice que no es un fraude? No respondas. Los discrepantes con razonamientos son libres de opinar aquí, pero los tontos son bloqueados automáticamente en este blog.
Wilhem, seguramente tu «dios» ya sabía lo que te iba a escribir asi que mejor ya no te lo digo, mejor pregúntale a el y espero me puedas responder a todas y cada una de las preguntas que te hice…
Saludos 😆
NOTA DEL BLOGMASTER:
No sé qué me produce mayor risa, si que el tipo pueda preguntarle a su dios… ¡¡¡o que éste pueda responderle!!! jajaja.
En cualquier caso, es como el rabino aquel que llevaba 60 años hablando con dios junto al Muro de las Lamentaciones y le preguntaban qué sensación tenía después de tantos años, a lo que respondió: «Nada, es como si le hablara a una pared» 😆 😆
Otro abrazo.
Lo que dijo Wilhelm, de que Jesús ya sabia lo que iba pasarle, me recordó cuando se lo dijo a un Terminator. XD
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja, verdaderamente, Jesús parecía un idiota 😛 😛 😛
Me has alargado la vida, amigo.
Un abrazo.
Vaya!, nos han traído el sermón dominguero, pero como siempre, cero argumentos.
Pues dónde creen que están?. Vaya insulto 😐
Saludox a todox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Los TJ aplican su biblia «casi» al pie de la letra. Imagino que la expresión esa de sacudirse el polvo de las sandalias cuando salgan de un lugar en el que no sos bienvenidos la aplicarán también a esta clase de blogs jejeje. Ya me los veo sacudiendo su PC por tener que leernos a nosotros 😆
Un abrazo.
“En especial para los católicos; la sindone no es exactamente la sabana que envolvio a Jesus”
Entonces enrollen el adefesio guárdenlo en un museo como una curiosidad y no jodan más. No es esto lo que hacen: organizan peregrinaciones, oran y se postran ante la sábana y cuando te descuidas tratan de tergiversar los hechos para que sea aceptado como el verdadero manto. Por supuesto que la jerarquía lo niega, pero a la vez, calladamente, lo promueve. Algo similar pasa con un montón de apariciones marianas: aparece algún alucinado diciendo que habló con un ser celestial, la iglesia no se pronuncia, pero los sacerdotes oficiando misa y el templo pronto aparece edificado. Mi padre me enseñó que esto se llama hipocresía.
Hay muchos cristianos que han dado sus argumentos y me da mucha alegria porque nota mucho el cariño que le tienen al Señor Jesus, quiero ser concreto y dejar algunas cosas claras. En especial para los catolicos; la sindone no es exactamente la sabana que envolvio a Jesus, tal vez si, los expertos se encargaran de desmentir o no, no es dogma de fe, no quiere decir que si no crees le estas siendo infiel al Señor Jesus. Eso no quita el mensaje de amor del Señor, no excluye su resurrecion su triunfo sobre la muerte,el amor vencio al pecado, pero alli esta su mensaje, no va desaparecer y seguira hasta el fin de los tiempos. Bueno otra cosita mas al blogmaster, la verdad es que el Señor Jesus ya sabia que iba a suceder esto, de las criticas y todo eso, y el mismo no enseña «yo no he venido por los justos sino por los pecadores», y esto tiene mucho significado, bueno si eres feliz con lo que haces y sin Dios, bien por ti, nadie discute tu eleccion pero el Señor quiere darlo todo por los que mas los necesitan , ya sea el mas imbecil como tu dices, el mas bestia, pero que sabe bien que necesita Dios; otra cosita mas esta claro tu trabajo de blogger, criticar es tu chamba has lo tengas que hacer pero no escribas patrañas, asi tu trabajo sera justo. Me despido con esto: nosotros estamos acostumbrados a todo , nos dicen sectarios, ingenuos, fanaticos, retrogadas, cavernarios y muchos adjetivos de los cuales me faltaria teclado para escribirlas, no es novedad y eso no va desmoronarnos, Dios no es una idea, uno se encuentra con El y por eso cree, las maneras son muchas, incontables, y si tienes la oportunidad de encontrarte con El, haz lo que tengas que hacer y nunca te arrpientas.
Muchos saludos y oraciones, que les vaya bien
Hola quiero decirles que encontré este blog hace algunos meses y esta muy interesante .quería comentarles que soy ateo desde siempre y que trabajo en una misión franciscana de una monja que se esta haciendo la plata a costa de los pobres y encima defiende la dictadura que hubo en mi país a fines de los 70 y principio de los 80 esta monja también dice que los no creyentes son como gente muerta en vida que son como las ramas de los árboles secas que hay que cortarlas y tirarlas al fuego y también esta en contra del uso del preservativo y de los homosexuales y lo mas lindo es que hacia política dándole a los pobres un bolso con alimentos y un voto de cierto personaje de la política de mi provincia que luego cuando gano este político le regalo una camioneta y 10.000$ la monja esta en cuestión es una mujer insoportable y cuando sale por la televisión o radio mangeando se hace la amorosa y toda dulce una hipócrita ,
NOTA DEL BLOGMASTER:
Aunque tu comentario no tiene nada que ver con el post, ya que he deja hablar de todo en otros comentarios, debo también permitir el tuyo.
Yendo al tema, al menos ya eres testigo de lo malo que puede llegar a ser el poder en la secta católica. Mientras gente humilde (normalmente sin muchos conocimientos) ayuda a los pobres, sus jerarcas son unos verdaderos criminales. Particularmente, yo trabajaría haciendo el bien en una organización que no fuera la secta católica, pero tienes todo el derecho del mundo a hacer lo que haces. Espero y confio en que todo te irá bien. Y recuerda que tu trabajo no te lo agradecerá dios sino las personas a las que ayudes.
Saluts.
El tema esta cerrado pero dire una ultima cosa mas, al otro usuario se incomodo con nuestra postura algo apasionada de repente pero guardo un extraño respetuoso silencio ante el fraude con un no sabe no opina¡¡¡
Lo cual me parece respetable pero tambien llamativo. Tratare de no apasionarme tanto y no llamare al estafador ni al imbecil por sus nombres osea estafador e imbecil. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es que en el mundo parece que sólo pueden ser apasionados con sus temas los charlatanes. A mí me apasiona combatir a lo estafadores y a los imbéciles. Y quien nos critica nuestra actitud manteniéndose en un punto de «neutralidad» con los farsantes no son más que unos envidiosos de la Libertad de Pensamiento. Y luego vienen a personalizar en el blogmáster una crítica a todos nosotros.
En fin, como bien dices, el estafador y el imbécil no pueden llamarse de otra manera 😛
Un abrazo.
Ademas, sumemos el hecho bastante obvio de que un Judio de esa epoca no pareceria un vikingo.
Una de las cosas que mas gracia me da es imaginar que pudiesemos traer al estafador que probablemente se gano su buena cantidad de dinero estafando algunos religiosos, haciendo esta cortina por alla en los 1300, y mostrarle que tanto a durado su fraude, probablemente se alegraria mucho y se divertiria bastante.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En principio pienso que no tendría que tratarse de un estafador el «fabricante» de la sábana santa. En una época en la que los cargos religiosos se concedían por las familias poderosas, era normal que alguna de ellas ecargase a artesanos fabricar reliquias (tal como la madre de Constantino, Elena, obligó a «encontrar» a los soldados romanos que mandaba a «tierra santa» para buscar las pruebas de Cristo. Y lógicamente las encontraron -les iba la vida en ello- de tal manera que hoy podemos llenar containers enteros con los tros de la cruz, los clavos, etc, que «encontraron» jejeje).
Pero los estafadores son los que hoy en día, conociendo la Historia, conociendo la datación del carbono-14, conociendo la declaración del Vaticano, ¡¡¡siguen manteniendo en fratude!! 😛 😛
Un abrazo.
Veamos, cuando una bruja tarotista charlatan timador consigue un espacio en la television publica tipo cuarto milenio o el iker jimenez, no veo mucha critica ademas que se les pága para fomentar la ignorancia, entonces porque no un esceptico puede tener un programa propio y cobrar?
Ahhhhh¡¡¡¡ un charlatan si puede vivir de sus mentiras pero un esceptico no puede vivir de la critica verdad?¡
NOTA DEL BLOGMASTER:
Interesantísima deducción 😛 Imagino que, como hay más tontos que listos en el mundo, un programa de pazguatos vende más que uno de escépticos. Pero deberíamos tener, como mínimo, los mismos derechos». Por eso la incongruencia de gente que nos acusa de «fanatismo» en nuestra postura para situarse en un punto de «neutralidad» en la discusión. Yo puedo ser neutral en una disputa intrascendente, pero jamás seré neutral ante la Injusticia, y defenderé con todas mis fuerzas la Solidaridad humana.
Aún así, tal como se demuestra, parece que hay personas que se sienten fastidiadas con nuestra postura. ¡¡Pues imáginate cómo podemos estarlo nosotros con la suya!! jajaja.
Un abrazo.
hay gente tan idiota como para dar el estatus de «divino» a un pedazo de tela de dudosa procedencia, lo unico que me resulta extraño es el metodo con el que se hizo, oi que unos cientificos lograron desifrar el rostro del hombre en la tela, porque al tomar una foto parece un negativo. Lo unico milagroso que creo podria ser esta cosa es la primera foto del mundo 😀
NOTA DEL BLOGMASTER:
Las técnicas fotográficas (o mejor, las técnicas en las que se basa la cámara fotográfica) ya se conocían en tiempos de los griegos, y se se experimentaban bastante en la época de datación medieval de la sábana. Me sigo manteniendo en todo lo expuesto respecto a esa tela (no voy a reincidir), pero hemos de tener en cuenta que, cualquier civilización anterior podría estar más atrasada tecnológicamente, pero no eran subnormales. A pesar de que tanto vendemisterios pretenda infravalorar la capacidad creativa humana; y no me extraña, sobre todo si piensan que todo lo hizo un Creador 😛
Un abrazo.
Mis opiniones si son interesadas, tengo el derecho de ganarme la vida no creen?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Las opiniones sobre lo cotidiano de nuestra vida siempre son interesadas. Pero no puede llegar nadie a sentenciar que TODAS las opiniones son interesadas. ¿Qué ganamos nosotros cuando defendemos la Solidaridad, el Razonamiento o combatimos la superchería? Ahí es donde la afirmación de Cannavis se rompe. Sin embargo, esa sentencia vale para los sinvergüenzas, para quienes mienten a sabiendas o por ignorancia, cual es el caso de los sindonólogos.
Un abrazo.
Cannavis
No se exactamente si el espanol tiene el mismo margen para las ofensas, por ejemplo..screw ,tornillo..is ok, pero si aqui te dicen screw you !..todo el mundo sabe que es bien ofensivo. then que hay con palabras que has usado:»..simplon»,..»cinico» ???
En mi comentario llame imbecil y sinverguenza a la estafadora que provoco la muerte de la cantante canadiense. y estoy convencido que use ofensas. para nada arrepentido de llamar asi a tal delincuente.
Yo tengo opiniones diferentes a muchos aqui con respecto a USA, he tenido mis «roces»..,quizas porque tenga otro punto de vista pero con argumentos que otros no tengan ,lo que no me permite «cegarme» a los argumentos de otros por dejerme llevar por fillias personales mias. En todo lo vasto de internet y en sus multiples blog ,solo escribo aqui y que conste que im very busy man,..y te puedo asegurar que si tengo un maximo interes aprender.
Anaxicrates y Seisp han sido , a mi entender , bien claros y no merita mas nada. A mi me queda claro lo del «pulso».
Por ultimo ,yo si «creo en categorisaciones absolutas»…digamos absolutamente que tenemos dos pleuras pulmonares,que mi auto es un volvo, que los aminophenoles son hepatotoxicos, que tengo la nariz grande..y que cuando se razona la religion es una mierda.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Perfecta explicación, amigo. Yo tengo la impresión de que hay gente con un desenfocado punto de vista respecto a los «principios». Uno puede tener «principios» tales como creer en dios o en milagros o en extraterrestres; y sin embargo rechazar de plano que otros puedan tener «principios» basados en la experimentación. Lo verdaderamente lamentable es que unos aportan creencia y otros Ciencia, y eso no puede significar (para una mente racional) un enfrentamiento de principios sino un intento de acercamiento. Las pasiones de cada uno pueden ser muy diferentes, pero sólo el razonamiento, la tolerancia y la Solidaridad puedn unir «principios» opuestos.
Sin embargo, parece que a unos les fastidie que nosotros (los empiristas, los científicos) defendamos con ahínco los principios que los creyentes defiende con la fuerza de la pasión y nunca con la razón.
Luego, aparece Cannavis y nos mete a todos en el mismo saco. No es así. No se puede ser equidistante entre la superchería y la razón. Y si mi actitud aparenta fanatismo, bueno, me aguantaré a que lo crea así, pero su actitud sólo reflejó la frustración de contemplar un blog donde todos los que han querido unirse a este grupo de amigos lo han hecho. Conclusión, la envidia es muy mala, y el pulso lo ha perdido él sin necesidad de lucha. La prueba la tenemos en que no mencionó para nada a Anaxícrates. Iba a por mí. Pero yo soy más listo jajajaja. (Soberbio, chulo, o lo que quiera, pero más listo 😛 )
Un abrazo.
PD.- Sin embargo, da gusto comprobar (y así aprendo) que otros (como es tu caso) son mucho más listos que yo, jeje. Y es un placer teneros a todos vosotros por aquí.
No me desahogo ni contra el blogmaster ni contra nadie, para eso tendría antes que haberme sentido «ahogado» por alguna razón, cosa que no ha ocurrido, ni tampoco me siento picado contra ti (¿acaso debería sentirme así? dime, no encuentro argumentos para ello. Sobre el asunto del fanatismo. No soy yo quien te ha calificado de fanático, son tus propias palabras (lee lo que tú mismo escribes). Ahora bien, si tú me dices que con esa expresión realizabas un mero ejercicio retórico (porque el fanatismo
no va con tu forma de ser) lo tomaré como tal sin agravios. Frases del tipo «Cuando uno razona, la religión es una mierda» no ayudan, en cualquier caso, a interpretar las cosas desde esa perspectiva. Ser ateo no conlleva necesariamente a perder los papeles de ese modo.
Tampoco he creido faltar al respeto a nadie, si lo he hecho dime dónde y reconoceré mi error, pero si no es así ¿por qué me exiges que inicie una actitud de respeto hacia ti? No he pontificado sobre nada ni sobre nadie, he dado mi parecer sobre lo que debería ser norma en cualquier debate, el respeto para quien opina distinto, pero asumo deportivamente que esa pueda no ser tu forma de enfocar los debates. Claro está, dando por hecho que lo que aquí se plantea sea algún tipo de debate, quizás me haya equivocado y lo que aquí se practica no sea estrictamente «sensu stricto» un debate, sino más bien el escarnio público y sin contemplaciones de aquel que opina de modo diferente (sin duda lo menos que merecen ignorante) o si se prefiere el linchamiento ideológico contra quien no comparte la, llamemosla así, «línea editorial» del blog, al fin y al cabo ese modo de comportarse es sin duda también una prerrogativa del masterblog ¿no? Digamoslo con palabras más claras. Se puede ser un capullo con los demás y no por ello se deja de ser quien tiene el mango de la sartén. O como ilustran los clásicos: «quien manda, manda»
Una última cosa, cuando afirmo que no existen opiniones desinteresadas no lo hago gratuitamente, es una convicción personal, yo también me reservo el derecho a creer en lo que me apetezca y como más oportuno me parezca. Léete de vez en cuando las cosas que dices y luego analiza por qué las dices. Si no encuentras un interés personal en ello es porque o bien eres muy cínico o quizás otra cosa que no digo porque pudiera resultar ofensivo y me gustaría despedirme sin ofender a nadie. Por supuesto no me meteré en cuestiones morales, que sobran. Para mi el asunto está zanjado.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ha quedado claro con tus palabras que iniciaste un pulso contra el blogmáster, pero lo que no queda nada claro es tu posición sobre el tema propuesto. Múltiples párrafos de «pique» intelectual (quiero verlo así) para nada.
Tema zanjado.
PD 1.- «Cuando se razona, la religión es una mierda» 😛
PD 2.- La línea editorial de este blog la marco yo, ¡faltaría más! (Es el privilegio del «Creador», jeje). Por supuesto, la línea del tuyo la marcas tú.
A ver Cannabis
Antes de todo quiero aclarar que los que asiduamente escriben en el blog, los que según usted parecen tener una postura “espejo” de los fanáticos”, no siempre coinciden entre ellos, ni siquiera con el blogmaster. Si usted lee detenidamente verá que se han entablado debates de diversas índoles en las cuales hubo no dos, sino hasta tres o cuatro posturas diferentes. Yo mismo he discutido largamente con un teísta (Alfredo). Tampoco siempre coincidimos con blogmaster, y en mi caso se lo he hecho saber. Pero siempre considerando que estoy en su espacio.
Ahora bien, entremos en debate:
Usted parece afirmar que para tener opinión acabada sobre un tema hay que tener conocimiento de “primera mano”, algo así como “estar presente en el laboratorio”. Esta es una postura que no nos conduce a ninguna parte. De acuerdo a esta manera de pensar, entonces no tendríamos que enseñar que Napoleón perdió Waterloo porque nadie de los presentes vio la batalla. Hay múltiples maneras de sentar una postura sólida sobre un tema.
Usted dice:
“…me niego a creer que aquellos que afirman la “posición x” son (por el hecho de sostener dicha afirmación) sólo fanáticos que tratan de engañar por sus intereses, y los que afirman la “postura y” (o si se prefiere la “postura NO-x”) son en cambio beatíficos benefactores de la humanidad.”
En esto estoy de acuerdo con usted: benefactores de la humanidad, así a lo grande, son pocos. Por otro lado no todos los que creen, por citar la superchería que trata la entrada, que la sábana santa es un “milagro” son gente maligna. Los hay de todos, desde creyentes fanáticos cuya necesidad psicológica de creer en cosas maravillosas es a prueba de todo razonamiento (la humanidad tuvo siempre esta clases de ejemplares, desde el cavernícola que se postraba ante un trueno, hasta la abuelita que le reza a la estampita de san expedito para que le consiga un novio a la hija solterona) hasta crédulos que lo son porque nunca se encontraron con la posición escéptica. Estos últimos son los más, y si en algo beneficia a la humanidad un blog como este es aportando la otra versión de los hechos. Versión, por otra parte, muchísima más documentada y sólida que la otra parte, pero que por la falacia “ad populum” no llega a los medios de estupidización (perdón, comunicación). Si usted tiene duda sobre la solidez de las argumentaciones escépticas no tiene más que revisar esta entrada y ver si algún “sinandólogo”, cita, por ejemplo, la existencia de documentos de la época y lugar donde se comenzó a exhibir semejante adefesio, cobrándose entrada para ello, que dan prueba de cómo todo era un fraude. Póngalo, además en contexto, con numerosos documentos históricos de que dan prueba de cómo se “fabricaban” estas reliquias para obtener unos pesos y, de paso, mantener estupidizada a la grey. Póngalo en contexto más amplio aún de una institución – la iglesia católica- que inventó el infierno, para después cobrar pasaje al cielo.
Ya que usted parece ser amigo de “estar presente en la experiencia” para sostener una versión de los hechos, le propongo una: haga acostar a un amigo desnudo y pintado en posición extendida (a mi gusto me cae mejor una amiga, o una prima de Siesp), tírele una sábana arriba y vea si lo que se forma es la tipo “foto” de la imagen de la sábana. Verá que no por una cuestión de representación de una imagen tridimensional en una bidimensional.
Hay otra tres manera en que sí se puede hacer una figura así: pintándola, como un cuadro, haciendo un relieve de madera tipo “sello” o pensar que se trata de un milagro.
Usted puede usar, a esta altura la Navaja de Ocaam, para tomar una postura sólida sobre este tema. Pero si aún así se inclina por el milagro, tendrá que tener en cuenta que el libro sagrado que relata todos los milagros habidos y por haber con la intención de crear el mito NUNCA menciona que tal milagro haya sucedido.
Ve, amigo mío que sí se pude afirmar que Napoleón perdió Waterloo, sin haber presenciado la batalla.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Amigo Anaxícrates, muchas gracias por tus palabras. Y, si lees mi extensísima respuesta a Cannavis, comprobarás que yo ya lo he dicho todo y tú acabas de rematarlo. Valga mi comentario en el que te precede para compartirlo contigo.
Tus razonamientos, aún en alguna ocasión que tuvimos ópticas distintas, siempre confluyeron en un espacio común de «ideología» (permítaseme la expresión).
Por eso, no me extenderé más y dejaré que sea Cannavis quien pueda reconocer su exceso verbal o mantener lo dicho. Es libre de hacerlo o no. Pero esa misma libertad que cualquiera puede reclamar para sí, también debe concedérnosla a nosotros.
Respecto a tus deducciones, dejaré que sea él quien hable. Tú ya conoces mi manera de pensar. 😛
Un abrazo y gracias.
No tenía intención de responder pero lo haré después de leer lo que estoy leyendo. Primero. Sobre la cuestión que se está tratando (el asunto de la sabana) y que se me pide que dé mi opinión, diré que no conozco los datos profundamente y sobre todo de PRIMERA MANO para afirmar con rotundidad si es una reliquia como algunos afirman o si se trata de una falsificación medieval como ha sido propuesto por otros. Quede claro que en ningún caso puedo dar mi opinión de si se trata de un objeto milagroso o mágico (esto evidentemente no me parece siquiera planteable por el simple hecho de que todos los objetos que podemos observar con nuestros sentidos son siempre fenómenos o cuando menos agrupaciones de fenómenos y los fenómeno en cuanto tales siempre son objetos «naturales», nunca sobrenaturales). Si he de comentar que cuanto he leido sobre el tema (quizás no tanto como otros que aquí opinan) me ha llevado a situarme en una posición escéptica (no equidistante como alguno ha comentado), y digo escéptica porque a pesar de lo que algunos pretenden colar yo no creo en las categorizaciones absolutas vengan estás de fanáticos religiosos o de fanáticos científicos (no soy yo el que así lo califico, es como alguno se autodenomina a si mismo). En cualquier debate, por definición y sobre todo por higiene intelectual, me niego a creer que aquellos que afirman la «posición x» son (por el hecho de sostener dicha afirmación) sólo fanáticos que tratan de engañar por sus intereses, y los que afirman la «postura y» (o si se prefiere la «postura NO-x») son en cambio beatíficos benefactores de la humanidad, que sólo tratan de desenmascarar las mentiras de los primeros sin ningún interés personal. Primero porque el interés personal está siempre asociado a toda opinión. No hay opiniones desinteresadas, y quien afirme esto o es un mentiroso o bien se autoengaña. O peor aún carece de toda opinión. Ese esquema caricaturesco y simplón («opinan x» = manipuladores, mentirosos, interesados, «opinan y» = juicio recto, veraces y desinteresados) puede ser aprovechable para algunas mentes simples pero desde un punto de vista filosófico (y sobre todo conociendo un poco como funciona la mente humana) rechina demasiado y no soporta una visión medianamente crítica (salvo claro está la visión de alguien que sea un fanático, ya no digamos si se reconoce como tal). Cada cual es libre de opinar como su cerebro le dicte, incluso me parece respetable (aunque no adecuado) que uno se autodenomine fanático (sea de lo que sea) sin embargo en los debates se exige cuando menos el respeto a la otra parte y eso si que no me parece discutible, ni argumentable. Mi comentario iba planteado en esa dirección, quizás no se me haya entendido.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bien, ya has cogido literalmente lo de fanático. Te has desahogado contra el blogmáster y te quedas tranquilo.
Los vendemisterios, como decimos por mi tierra, «se agarran a un enlucido» (no sé si conoces su significado, pero tampoco tiene importancia). Y a mí no me gusta dejar en un debate intelectual el más mínimo resquicio a mis hipótesis demostradas objetivamente con los medios que conocemos (por ejemplo, el Método Científico). Y en esa situación, cuando alguien viene con las pruebas oportunas, yo puedo cambiar de opinión con arreglo a ellas (y no se me caen lo anillos por eso porque ya lo he hecho otras veces). Hablando en abstracto, yo pensaba que la Tierra era plana (con arreglo a mis observaciones), pero otras observaciones posteriores me hicieron cambiar de opinión (eso hace la Ciencia, corrige sus propios errores). Y ahora, si te digo que «soy fanático» de quien evoluciona con arreglo a las pruebas y cambia su visión errónea por otra más cercana a la realidad, serás capaz de volver a escribir otro panegírico contra «el que se autodenomina fanático» (es decir, yo). Lo cual me lleva a una de dos opciones: o no has entendido nada, o te sientes «picado» con el blogmáster. Pero hay algo que ni tú ni yo podemos cambiar, y es que YO soy el blogmáster de Misterios al Descubierto.
Lo que me cansa, me fatiga (sobre todo si miras la fecha del post) es que, cada cierto tiempo entra alguien como tú a expresar sus dudas sobre todo. La duda es la madre de la Ciencia (se suele decir), pero cuando algo se ha aclarado es absurdo seguir perdiendo el tiempo con ello. Si juntamos tu consideración escéptica de los fenómenos llamados «sobrenaturales» y la opinión de la propia secta católica que en 1988 admitió la condición medieval de la dichosa sábana, el tema queda zanjado.
Aún así, los «sindonólogos» pretenden reavivar siempre un fuego apagado. Entonces, ¿a qué seguir dándole vueltas a la perdiz? La sábana santa es un fraude. Se ha demostrado como fraude. Y quien duda sobre eso es porque NO sabe. ¿Me vas a llamar a mí fanático por sostener mi consideración de imbécil a quien así opine? (Ojo, que no lo digo por ti, que te has desmarcado de la posición sindonológica). Sin embargo, eres tibio en tu crítica hacia los que, desde el desconocimiento, la ignorancia o los intereses personales, siguen viviendo del fraude. Al menos has sido menos crítico que lo ácido que te muestras respecto a mí (me gustaría que me nombrases en primera persona, no en tercera).
¡¡Yo no tengo intereses personales en este asunto!! Ahí te has equivocado gravemente. Mi blog no tiene publicidad (me han hecho buenas ofertas) para no molestar a mis visitantes. En lo que va de año son ya 2.300 visitas diarias.
Has dicho: «No hay opiniones desinteresadas, y quien afirme esto o es un mentiroso o bien se autoengaña» GRAVE ERROR. No me conoces, y mi opinión es totalmente desinteresada. Tu afirmación es gratuita, producto (pues se te nota una persona cultivada) de la envidia. No hay otra opción. El tibio, el equidistante, el indiferente, el «me da igual», con la excusa del «respeto de opiniones» suele ser un sujeto peligroso. Porque hay opiniones que no merecen respeto (y no me refiero a liquidar físicamente a su autor), simplemente que los principios de Solidaridad y mi moralidad (sí, la tengo) me impiden respetar ideas (por ejemplo) del tipo racista o xenófobo. ¿Dónde está mi «interés» ahí? ¿Eres de los que opinia que en el mundo no pueden existir las buenas personas? Entonces, tú mismo te has definido como mala personal. A mí me gusta pensar de la gente (mientras no me demuestren lo contrario) que son buenas personas. Y es cierto que conozco a muchos cabrones, a muchos cerdos, sinvergüenzas, defraudadores, criminales, etc. Pero también conozco a muchos de los que aquí intervienen y te aseguro que son personas valiosas, buenas personas. Tal vez lo que ni tú mismo te valoras.
Para terminar, te sugiero que no vuelvas sobre este tema de análisis de la conducta de cada uno de nosotros (y menos la mia). Porque el tema del post era la sábana santa. Y, salvo prueba en contrario, el tema está más que consumido.
No me conoces. Yo a ti, tampoco. Por lo tanto, como has sido tú quien ha venido a «mi casa», las normas de buena educación exigen que seas tú quien inicies la actitud de respeto hacia mi. Yo no he llamado a tu puerta, tú a la nuestra, sí. Y si quieres hacer amigos, intenta explotar los puntos comunes y limar las diferencias, no pontificar sobre el dueño de la casa y sus amigos. Tú eres listo y me habrás entendido.
Saludos.
PD.- No eternicemos el debate. Si tienes algo más que decir en este tema, te dejaré un comentario más (el último) para que no digan que censuro. Pero nada más. Tú sacudiste el avispero y ahora aguanta lo que viene 😛
Hay más temas para entrar a comentar. Temas, no comentaristas. Si te apetece, bien, si no, pues también bien. Pero si traspasamos la barrera de las normas de este blog no tendré la menor vacilación en apretar el botoncito de «suprimir comentarios» (lo he hecho infinidad de veces en 4 años) y no pasa nada. Táchame de dictador, soberbio, o lo que quieras, pero el dueño de mi casa soy yo y, al igual que tú en la tuya, yo ordeno y mando en la mia. ¿Queda claro?
buenisimas musas, y que decir de los dotes divinos que poseen !! jejejejejeje
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En conversación privada no me meto 😛 😛
mandy que tal las fotos de mis musas inspiradoras?¡
NOTA DEL BLOGMASTER:
En conversación privada no me meto 😛 😛
Cannavis
….Cannavis ??..Wow!..
Bien campeon, veamos juntos algunos puntos. Lei muchos comentarios de este blog en varios post y multiples entradas…..cuando lo encontre al azar en internet. Si bien uno bien puede tener la impresion que tubo Ud ,en los primeros comentarios…,posteriormente va menguando hasta llegar a comprender a fondo ,el porque de muchos comentarios y el porque de algunos destonos.,por asi llamarlos. De forma general ,no creo que sea tanto, (..,valore el mesurado comentario que le ofrece el blogmaster y saque ud sus propias conclusiones)..,veo muchos comentarios razonados,respetuosos, que roban tiempo al escasisimo tiempo personal para exponer y explicar,y todo en aras de un buen bien. He ahi lo admirable del blog y de muchos de sus comentaristas, el tiempo que invierte el blogmaster es impresionatemente asombroso y digno admiracion. Cuantos sentados en la comoda silla de la neutralidad no pudieran aportar un granito de arena para que este hermozo planeta y se vea libre de la raza charlatana ,que tanto dano y tanto a frenado a la especie humana. Tanto la sabana santa como la imagen de guadalupe en mexico tienen sumido en la ignoracia a tantos ..then alguien ha sacado alguna estadistica de cuantas personas han muerto estupidamente por haber perdido un tiempo precioso resando a la virgen en vez de acudir inmediatamente al hospital??….Seria justo traer ninos al mundo sin las mas minimas condiciones de supervivencia ,con una pobreza infernal porque el dios turno reniega de los condones y ordena «procreaos y multiplicaos»?…Un padre negando una transfucion de sangre a su hijo enfermo , a punto de morir ,puez segun la idiotes divina es pecaminoso ??…Otra imbecil( si ,dije bien ,imbecil….mas aun ,sinverguenza) prometiendo elevar la conciencia y el espiritud en el mas ridiculo de los rituales y costarle la vida a una joven canadiense ,cantante y con una maravillosa vida por delante.,…then me asiste el derecho de decirle horrores a esa vulgar estafadora ,que bajo su charlataneria acabo con una vida humana. No puedo y no debo destilar ecuanimidad para semejante subespecie ,pues cuestan vidas, enganan personas,roban…y todo aquel que constribuya ,en menor o mayor grado con esta gentusa ,merece el desprecio de todos. No es tan sencillo, no es que si yo tengo la razon o no ,no es si los humanos somos tipicamente asi , es mucho mas …,la humanidad debe ,para sobrevvir como especie,volcarse,ir a «todo tren «en la ciencia…..y se ve frenada , atada ,en pleno siglo xxi , ha religiones y superticiones de antano y peor aun ,a cuanto charlatan en cuanto campo exista ,se le ocurra inventar una pseudociencia. En tu comentario se aprecia calidad neuronal..,seria un gran honor si la usaras para unirte en una lucha ,que por lo visto pocos se atreven. No tengo ni idea si he logrado explicarme, he escrito por partes en mi trabajo y muchas veces mis companeros hablandome, pero espero que si ..,however ..,puede preguntarme en caso negativo.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es que la clave de todo la mencionas tú. La vehemencia en mantener a la gente engañada no se puede justificar porque nosotros mostremos vehemencia a la hora de combatir la charlatanería. En demasiados posts me han criticado que soy la misma imagen que el creyente, pero al otro lado del espejo. Me dicen que «soy un fanático de la Ciencia» y en eso me parezco a los fanáticos de la religión. Pues bien, ¡¡¡soy un fanático de la Ciencia contra quienes pretenden imponerme «normas» de otro mundo mientras yo intento mejorar ESTE!!!
Como bien le dices a nuestro comunicante, ya me gustaría que olvidase el tema de quién lleva razón y optase por una posición productiva para la humanidad. Ponerlo todo en manos de dios equivale a ponerlo todo en manos de sus «profesionales de la religión». Yo prefiero que sea el ser humano quien se administre, quien sea solidario con lo demás, quien gobierne su comunidad en beneficio de todos, etc. No hay lugar para dioses en un mundo donde nos queda tanto por progresar. Los dioses siempre trajeron una corte de parásitos que viven de la ignorancia ajena. ¡¡Y contra eso seré siempre un fanático!! Seré un fanático en la defensa de la persona por encima de un más que incierto «más allá». Quiero mi recompensa en este mundo (ya que mis acciones se producen aquí), y no quiero hipotecar mi vida en manos de unos pestilentes ensotanados.
¿Tan difícil es de entender esto por parte de nuestros interlocutores, amigo mandy? Pues ya ves que sí 😛
Y a todo esto, del post no dijo ni una palabra jajaja.
Un abrazo.
Cannavis y que tal el tema?¡
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eso digo yo 😛
Saluts.
Puede que los que creen en la autenticidad de la Sabana Santa sean más bien unos crédulos y unos cretinos con un miserable coeficiente intelectual (en muchos casos estoy convencido que es así), y es posible que, en cambio, los que creen que sólo se trata de una burda falsificación sea gente inteligente (como de hecho parecen ufanarse algunos en sus comentarios) y hasta con notables conocimientos en saberes mucho más serios como es la ciencia y no esas supercherías y demás cuentos de hadas, mitos, leyendas, demonios,ángeles,etc. Lo que resulta indiscutible en todo caso es la vacuidad y el desprecio más absoluto que destilan estos últimos hacia los primeros, lo que me hace pensar no ya en el hecho de que tengan la razón (cosa en la que no me meto) sino en que a mi parecer actúan de igual modo a aquellos a los que gustan criticar, es decir, sin un ápice de sano escepticismo (están seguros 100% de sus juicios, de lo que deduzco que sus pensamientos no están regidos por la razón sino por la fe, quiero decir por la fe en sus propios prejuicios). Es muy propio del ser humano creerse en posesión de la verdad, sobre todo si ésta está apoyada bien en la suprema ciencia, bien en la divina autoridad. También es muy humano creerse más inteligente que los demás, Muy humano y muy estúpido, ciertamente…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Puede que no te falte algún punto de razón en lo que dices. Pero considero que eres injusto con mucha gente: la mayoría de nosotros (al menos yo) proviene de una educación en el catolicismo. Gracias a la Ciencia hemos «visto la luz» (no con la fe, sino con el Conocimiento). Por lo tanto HEMOS CAMBIADO de opinión con arreglo a las PRUEBAS. Y lo que criticaré siempre es la falta de criterio de la gente que, ni con pruebas, admite que el blanco es blanco y el azul es el azul.
Por cierto, el tema iba de la «sábana santa» (por si se te había olvidado). Pues parece que tu «equidistancia» más parece una concesión al 50 por 100 a favor de la superchería. Y esa actitud de no implicarse puede hacer parecer a quienes combatimos la charlatanería con ahínco como unos «cegados» por nuestro Conocimiento.
Ahí estás equivocado: el Conocimiento no ciega, hace abrir los ojos. Y los mezquinos podrían confundirse. (No lo digo por ti. A ti ya te he dado mi impresión).
Gracias por comentar y saludos.
PD.- Repito, el tema iba sobre la «sábana santa», no sobre los comentaristas, a los que tienes el derecho de criticar pero como actitud secundaria. De lo principal te has desmarcado. Y estoy seguro que entiendes lo que digo.
Yo respeto mucho a los creyentes, el otro dia unos compañeros mios en el trabajo tuvieron la maravillosa idea de ponernos a orar a mi y a mi jefe, mi jefe no muy creyente que digamos, asi que uno de ellos lanzo su discurso a ojos cerrados con el ceño fruncido porque tienen que cerrar los ojos y poner la cara tan seria y rigida?¡ asi que cerre mis ojitos yo tambien de puro cansancio y fingi rezar tratando de contener las risas. Dije para mis adentros que situaciones mas embarazosas salu2.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Desconozco la situación concreta, pero a mí me tienen que poner a rezar a punta de pistola 😛 😛 😛
Cuidadín, jeje. Un abrazo.
Jejejeje Adoquin!! esa palabrita me la decia mi madre de pequeno ,cuando no le hacia mucho caso y ……yo,eh ? what is that??.. luego supe.
Saludos Anaxicrates.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Ya me hubiera gustado a mí verte de pequeño marear a tu madre cuando intentara darte un azote en el culo jajajaja. No le quedaría más remedio que llamarte adoquín 😛
Afortunadamente conseguiste llegar a tener Conocimiento en vez de fe 😆
Un abrazo.
Juan
si solo fuera que creyeran ,te juro que conmigo no tendria ningun problema.
pero no .., la bola pica y se estiende .
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En este mundo las creencias se van desmontando poco a poco. Es imposible instalar nuevas creencias porque el Conocimiento ya no lo permite. Si en la antigüedad hubieran sabido el origen de la lluvia no habrían tenido su «dios de la lluvia». Sin embargo, si mañana le dices a tu vecino que conoces a una mujer que se ha quedado embarazada de una paloma se rie de ti 😛 ¿Podré reirme yo entonces de alquien me dice eso? 😛 😛
Que lo piensen ellos.
Un abrazo para ti.
¿Y por qué corno se debe respetar una creencia? Si te sientes ofendido por la crítica, a veces socarrona, no es buena señal del convecimiento.
Yo enseño evolución y caundo aparece algún antievolucionista no me ofendo, solo esgrimo mis argumentos en la medida de que el interlocutor sea capaz de entender. Si es un adoquín lo dejaré de lado y me iré con una sonrisa.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay que ser un merluzo para tomarse como una agresión personal lo que simplemente es la demostración de las evidencias. Enfadarse con quien desmonta fantasías con argumentos y pruebas sólo conduce a reconocer que se es un adoquín 😛
Yo, en ocasiones, he tenido conversaciones más fructíferas con la pared de mi habitación que con algún troll de los que aparece por aquí jejeje. ¿Alguno de ellos ofrece una explicación lógica a las incongruencias de la Sábana Santa? No pueden… no saben… y, lo peor, no quieren saber. ¡Allá ellos! 😛
Un abrazo.
Anti -iglesias
Generalmente, en temas tan controversiales como este, me tomo el tiempo de ir analizando cada comentario. El blog consta de comentaristas que nutren y enriquecen el post inicial; lo que practicamente obliga a leer detenidamente cada comentario. Pedro invita a Victor sobre dudas que tiene en tres puntos ,principalmente. y luego Victor le da su respuesta y por demas se asume que [edro halla quedado mas que satisfecho,puez no aparecio mas.
El blogmaster,rsponde, da su punto de vista con una respuesta corta,obligada por la magnitud de comentarios y por que en si pedro no se dirige a el. y por demas deja constancia a Pedro de que su comentario fue leido,al menos por el ,y atendido.
Por todo esto ,creo que no has sido nada cortez y no has dado muestra de buenos modales ,entrando en casa ajena no de una forma correcta.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
A lo largo de los años que llevo con el blog, muchos han sido quienes entran aquí a enjuiciar al blogmáster (a mí) en vez de comentar sobre el tema propuesto. Me han acusado de soberbia, de odiar, de ignorancia, etc, y puede que en algunos casos sea así, pero es precisamente esa gente la que NO razona sobre el tema propuesto, digamos que critican al mensajero en lugar de criticar el mensaje. Eso es una norma de muy mala educación.
Aquí no se trata de que todos estemos de acuerdo, sino de exponer argumentos. Normalmente, los crédulos en la charlatanería se ven «desarmados» con lo que las mentes lúcidas del blog aportan razonadamente, y en vez de alegrarse por aprender, patalean porque les desmontamos su fantasía.
En fin, que cada cual sea como quiera. Ya vamos conociendo a cada uno, para bien y para mal jejeje.
Un abrazo.
Anti-iglesia… o sea que ¿no crees en la biblia pero aun así crees que hubo «alguien» llamado «jebús» que resucitó? es como decir que no crees en el libro de caperucita roja, pero aseguras que ella existe… anda darte una vuelta por una biblioteca y verificar muchos libros de historia; después vienes y comentas con más calma.
juan perez, totalmente de acuerdo con el RESPETO, así que ve y diles a todos los curas y demás que RESPETEN estos días y me dejen circular libremente por las calles y no las tengan secuestradas con sus procesiones y sus fuegos pirotécnicos a altas horas de la noche o que no estén todo el tiempo tratando de convencerme de su amigo imaginario.
¡Cómo abusan de las personas!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Así me gusta Mirror, enfrentando a los creyentes maleducados con sus propias contradicciones.
Si pensaran sólo un poquito, serían capaces de entender que, en el hipotético caso que nos dieran asco sus creencias, se darían cuenta que nosotros podemos estar hartos de su prepotencia al considerar que poseen la verdad absoluta. Yo tengo un libro que me dice: «para engendrar hay que follar» y ellos tienen un libro que dice: «las palomas pueden preñar a las mujeres». Cada uno cree lo que quiere 😛 😛
Un abrazo.
Jesus si existio y si tu no lo crees es tu problema pero respeta la creencia de otros
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo tengo todo el derecho del mundo a NO respetar a los tontos que van a «casa ajena» a decirle al dueño cómo debe comportarse.
Las creencias como la tuya siempre condujeron a la violencia. Yo no las respetaré nunca. Puede que respete a las personas, pero la religión será siempre combatida por mí, para intentar que no genere a imbéciles como tú.
Hasta nunca, mamón.
Blogmaster, no escabullas el tema y responde a pedro. Pedro ha expuesto unas cuestiones muy interesantes con intención de no convencer a nadie sino con la intención de que le rebatas con citas bibliográficas, para así corregir o confirmar lo cierto o falso de éstas (sangre en frente y rodillas,…). Y tú le argumentas: «Mi respuesta es el propio post. Además, la resumo así: La sábana “santa” es un fraude como tal, y Jesús es un personaje de ficción. Todo lo demás es dorar la perdiz. Mi segunda frase corrobora la deducción de la primera. Es a quien afirma que esas dos proposiciones son ciertes a quien corresponde su demostración».
Es a ambos quien le corresponde desmentir los argumentos del otro cuando el otro los da. ¿Qué pasa? Cuando alguien quiere pedirte más profundidad en las explicaciones, ¿lo se porque he investigado mucho… y punto es la respuesta?
Quien busque en la Biblia un hecho histórico pierde el tiempo. Imaginaros un analfabeto contándole una película que alguien le contó y que vió unos 40 años antes y se acabó a la mitada un ciego y luego, este ciego se la dicta a un extranjero para que quede constancia de ella. Pues algo así es la Biblia. Lo único para lo que sirve es para saber que hubo alguna vez una película pero no se sabrá cómo era en realidad. Lo inquietante es que película hubo….
NOTA DEL BLOGMASTER:
144 comentarios y he respondido a 140… ¿no crees que tengo derecho a estar cansado y no entrar al trapo de cualquier mindundi sin imaginación -me refiero a Pedro-? ¡¡Léete, además del post, los 144 comentarios y sabrás mi RESPUESTA!! (yo lo he hecho). De manera que no me exijas algo que ya está SATURADOOOOOOOO…
Tema ¡¡Zanjado!!.
Voy a soltar una buena y larga historia asi que si alguno/a quiere ponerse cómodo o ir previamente al baño mejor ahora.
El tema de la sabana de Turin es algo que siempre me ha llamado la atención tanto si es o no real, verdadera o lo que sea, nunca una reliquia ha levantado tanta controversia. Tal vez porque es la unica reliquia de la existencia de un ser divino con cierto grado de realidad, ya no hablo de trozos de la cruz, prepucios, gotas de sangre etc, que tienen tanta credibilidad como la palabra de un politico.
Yo soy ateo, por convencimiento, no porque desde niño me inculcarán una idea ni porque nadie me lo dijera a gritos, no, lo soy porque llegué yo solito a ese convecimiento y lo mantengo a dia de hoy.
Curiosamente, pese a mi ateismo convencido, me encantaria creer en un dios/ser supremo/superhero u lo que sea que sea todopoderoso y cuidara de nosotros. Cierto, si mañana apareciera un elefante rosa de 14 patas y dos cabezas flotando en el cielo y gritara al planeta entero «eh, mirad, todos teneis ya comida para el fin de los tiempos y nunca mas habrá desgracias naturales» yo seria el primero que le adoraria como al dios que seria.
Que curioso que ningun ser humano, dios, criatura, animal, ser, ente u lo que sea de cualquier forma haya quedado documentado como que alguna vez haya hecho un milagro debidamente probado similar y por desgracia nunca lo habrá, asi que habrá que seguir con la idea de que estamos solos, los seres humanos, para bien o para mal.
Hace años, unos cuantos, ya voy muy cerca de la cuarentena, iba a un colegio de curas, y en mi adolescencia ya me daba por pensar por mi mismo y a plantear el «¿pero que coño me dice este cura en misa de que esa galleta es dios?» y similares.
Por aquel entonces vino a mi colegio el padre Loring, un señor cura que su unica profesion es escrbir libros del tema llamado sindologia, dar conferencias a porrillo sobre el tema desde tiempos inmemoriales y que creo que aun lo hace. Recuerdo que este señor la charla conferencia era como un mitin de hitler, pero sin bigote, de los gritos y espavientos que hacia ( siguiendo el viejo lema de si no tienes ni puta idea de lo que hablas al menos grita que te harán mas caso ).
Asustado me quedé en su dia como con tanta violencia defendia la veracidad de una tela como si de ello fuera la existencia de su religion en ello. Era normal, era la epoca en la que su empresa empezaba a perder clientes sumisos. Que si el polen magico, que si la moneda, que si la sangre, que si lo que sea.
Curiosamente, el hombre 20 años despues, sigue con la misma cantinela, pese a que esta demostrado que lo del polen era mentira, que la moneda parece un euro de tailandia, etc
Da igual que la ciencia les quite la razón en el tema, seguiran insistiendo en que la ciencia ( como siempre para ellos ) se equivoca. Y mantendrán la historia segun su plan.
Me recuerda a una conversacion con un familiar muy creyente, cuando le dije que si Jesus existió de seguro que lo que menos queria era un iglesia y el decia, nononono, en el evangelio dice que «que tu serás pedro y sobre esta piedra fundaré mi iglesia» y yo dije, si es cierto, eso dice y fue escrito por miembros de la iglesia, muchos años despues, como autojusficacion de su existencia como iglesia, no van a publicar un evangelio que dijera «hey pedro vete a casa, vive feliz pescando y olvida todo esto», pues no.
Segunda respuesta de autojustificar la religion «Pues mil millones de personas no pueden estar equivocadas a traves de los siglos» Bueno, al igual de equivocadas que estaban los que adoraoban a zeus, jupiter, ra, una piedra azul, un dios bisonte, o una botella de coca cola. La fantasia transmitida por generaciones no la hace autentica, solo mas ridicula.
Denuevo sobre la sabana no entraré en lo evidente, eso no es un ser humano ni medio humano, por proporciones, tamaño de cabeza, manos, forma, etc. No entraré en que se tape los genitales ( que decoroso el cadaver que se tapa la santa polla ) al igual que todas las pinturas desde el comienzo del cristianismo. Tampoco entraré en preguntar donde estuvo los primeros mil años hasta que le dio por aparecer ( bueno, no existia, se pintó entonces), etc etc etc.
Me da igual si la pintaron o todo fue una broma de Leonardo Da Vinci
Da igual, seguiran adorandola, seguirán viviendo del cuento, etc etc.
Yo que ya he viajado, he visto como la gente hacia cola para besar un frasco de cristal donde habia sangre de cristo en Brujas( coño pues clonarlo y lo teneis vivito para hacer milagros) . He visto como en San Pedro de Roma, la gente cree que justo debajo del altar esta enterrado San Pedro en persona, que cosas, y que ahí estan reliquias como la lanza sangrada y similares reliquias. He visto en diversas catedrales, iglesias, etc, relicarios de miembros descuartizados de «santos» donde adoran un pie, un brazo, o un corazón de una persona ( hace falta ser lo que son para descuartizar un cadaver y adorarlo por partes, eso es necrofilia y lo demas tonteria). Dicho sea de paso que pena que no hicieran lo mismo con jesus recien muerto, pero claro, asi no habria mito de la resureccion.
¿Porque si tanto presumen de la fe por aqui y la fe por alli en realidad pierden el culo por adorar una reliquia? ¿Será que en verdad de fe estan 0.00 y se justifican adorando una sabana?
En fin, y volviendo a la sabana tengo dos cosas claras, si el incendio que la afectó en el siglo XVI la hubiera quemado del todo ¿ que reliquia adorarian como piedra angular del cristianismo? ¿El mantel de la ultima cena?
Y la segunda, la sabana no es falsa, es autentica, es una tela autentica de la edad media fingiendo ser una tela de hace 2000 años
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Y qué digo yo ahora? Pues que he ido al aseo antes de leerte (jeje) y después me he sentado a disfrutar de tu elegante y entretenida reflexión.
Estoy de acuerdo: la sábana santa es verdadera, porque es verdadero que se trata de una sábana de la Edad Media, y si han nombrado santo al criminal de Juan Pablo II (entre otros muchísimos papas criminales), ¿por qué no llamar «santa» a un trozo medieval de tela? 😛 😛
Gracias, y un abrazo.
Lindsay Lohan aun no esta tan mal ke digamos, me conformo con olivia wilde. No se, ke me pasa mujer ke veo me enamoro. Ahhh la sabana santa es una wuebada ya dije todo lo ke keria decir el ke siga creyendo es un wuebon. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es que sobre esa sábana ya está todo dicho. Lo que sucede es que los sindonólogos (para seguir manteniendo vivo el mito y el mercado de sus panfletos) sacan este tema de vez en cuando.
Respecto a lo tuyo con las mujeres, no es problema. Si puedes, que haya relación, y si no puedes, ya sabes… 😛 😛
Un abrazo.
Gracias como siempre Julen. Para plasmar el cuerpo DaVinci tomo algunos de los que el podia acceder, recordemos que era anatomista, los acomodó, realizo la impresión y luego uso su mismo rostro para plasmar la cabeza, de ahi todas las desproporciones y demás.
Nosotros sabemos perfectamente que es algo fabricado, el tema es que siguen «saliendo más descubrimientos» que intentan darle la validez que no tiene y de lo que gente de ahi se agarra para seguir «creyendo».
Les dejo la nota… para que se rian un rato. Saludos a todos
http://de10.com.mx/13019.html
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Mirror, me has alegrado el día con ese enlace 😛
Seguro que si «hinbestigan» más pueden encontrar un cheque de 20.000 sestercios de oro jajajaja. Hay que der memo (mema en este caso) para encontrar algo que no existió; ya están como con el arca de
MoisésNoé 😛 😛Un abrazo.
Este es el enlace correcto: http://es.wikipedia.org/wiki/Constantino_I_(emperador)
Chau…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Julen Rossi, tu comentario anterior ha estado en la cola de moderación porque uno de los filtros anti-spam y anti-troll que tengo es que un comentario con dos o más enlaces externos queda pendiente, jeje. (Lo digo para el futuro). Si algún día necesitas aportar más de un link, te sugiero que lo hagas en dos comentarios distintos para que aparezcan directamente, porque tú tienes carta blanca para aparecer por aquí 😛
Un abrazo.
Estimado amigo Mirror: Si, como dices en tu excelente Blog:
-Si la técnica de Da Vinci para falsificar la Sábana, «incluyó métodos fotográficos», pues entonces Leonardo habría sido «el descubridor de la fotografía»…Pero si suponemos por un instante que es legítima, entonces nos encontramos ante “la primera fotografía sacada a un fantasma”…¿Cómo quedaría impresa en el lienzo, la imagen de un personaje cuya misma existencia es tan dudosa?…En lo personal, soy de la idea que sí existió un “Jesús”, pero es un personaje “virtual”; fabricado con la suma de las vidas y las historias de diversos «pretendientes a Mesías», que eran comunes en esos tiempos agitados en Israel, sometido al poder del Imperio Romano; y que finalmente arrastraron a la nación Judía a su destrucción en el año 72…En el mundo de la Literatura, se opinó lo mismo acerca de la existencia real de un escritor llamado Shakespeare; muchos pensaban que era mas bien un “Sello Editorial”, que cobijaba a varios escritores de la época…
-El origen del cristianismo tiene que ver con una serie afortunada de factores… La aparición del “fanático de Tarso”, Pablo, es la principal; pero lo que más pesó, fueron razones de política imperial…En el tercer siglo, la religión del Imperio ya estaba muy desprestigiada, y Constantino I precisaba aunar a la gente alrededor de una nueva creencia…La religión que profesaba su madre Helena, lo llevó a adoptar el Cristianismo como religión oficial del Imperio(concilio de Nicea): http://es.wikipedia.org/wiki/Constantino_I_(emperador)…
-Fue un gran golpe de suerte para el primitivo cristianismo, pero cualquier otra creencia hubiese servido a los fines políticos de Constantino…Una religión “tan divina”, acunada por intereses “tan humanos”…Aún en la actualidad, la religión sigue “pegada”, indefectiblemente al poder político…Saludos…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Aunque Constantino fue quien legalizó el cristianismo, no fue él quien la nominó la religión oficial del Estado. Fue 45 años más tarde cuando se vieron los frutos de una religión que mantenía a la gente sumisa para que los poderosos pudieran campar a sus anchas. En ese momento, año 380 aprox., los cristianos comenzaron a perseguir y matar, matar, asesinar, expoliar, matar, asesinar, quemar, destrozar a todo aquel que pensara diferente. Si te quedas con los borregos y matas al discrepante, montas lo que hoy tienen montado, la mayor empresa multinacional del mundo, que nunca tiene crisis económica.
De la sábana santa, lo único que puede decir es que me remito a todo lo dicho en multitud de comentarios, pero sobre todo, yo pediría a los «dudosos» ¡¡que miren con sus ojos, sin ponerse las gafas de otro!! 😛
Un abrazo.
francisco es un claro ejemplo de una mente carcomida por los dogmas y los sistemas de creencias, incapaz ya de reconocer la verdad de la ilusión.
Como he publicado en un de mi posts: La sabana es uno más de los engaños de Leonardo DaVinci 🙂 y TODOS han llegado a la conclusión de que: «si Leonardo viviera para ver en lo que se ha convertido su obra… estaría más que partido de la risa»
Hay que ser memo…
Saludos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y aunque no fuera Da Vinci, se trataría de otro autor similar (igual de cachondo 😛 ).
No entenderé jamás que un creyente, por mucha fe que tenga en dios, pueda pensar mirando ese trapo que es la imagen de Jesús. ¡¡Pero si es un monstruo pintado en el siglo XIV!!
En fin, hay algunos que los ojos de la cara los poseen exclusivamente para ver el camino que los conduce al pesebre 😛 😛
Cálidos abrazos transoceánicos (ahorita que hace un poco de frio)
Ahora resulta que tener un titulo colgado en la pared te hace inmune a creer pendejadas y a decirlas o a no venderte por el dinero y la fama?
Hasta Maussan alguna vez fue un respetado periodista que recibió diversos reconocimientos a nivel internacional, pero ya sabemos que con dinero baila el perro. XD
NOTA DEL BLOGMASTER:
En esta vida, todo se puede pagar con dinero. Y lo que no, con mucho dinero 😛 😛
Saluts.
Hola Víctor, pareciera que sólo has leído con el único fin de demostrar que la sábana es falsa, yo no me voy a poner a discutir contigo acerca de la síndone porque mis conocimientos son muy limitados, lo que sí te puedo informar es que en México hay un profesor catedrático de la UNAM que se llama Rodolfo Orozco y que es especialista en la síndone (da conferencias alrededor del mundo), por qué no te comunicas con él para intentar convencerlo o de plano él te convence de que estás en un error.
Por otro lado, pareciera que alguien de la religión te hubiera hecho algún daño o que tus padres te hubieran metido la religión por la fuerza porque estás muy resentido con todo lo que respecta a Dios, te sugiero que hagas un análisis.
Espero que esto que voy a escribir te haga reflexionar aunque sea un poco:
Albert Einstein, considerado uno de los hombres más inteligentes en la historia de la humanidad dijo: El azar no existe; «Dios no juega a los dados», o sea estaba convencido de la existencia de un Pode Superior a él mismo.
Por cierto, para ser tan culto como dices, tienes varios errores de ortografía.
No pierdas tu valioso tiempo en tratar con un ignorante como yo, te puedo asegurar que no vuelvo a entrar a tu blog.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Los que hemos estudiado algo (no digo mucho), sabemos que hay demasiado canalla dando conferencias por el mundo. El hecho de dar conferencias no implica tener razón: imagínate, Jeta Jeta Benítez lleva publicados cien mil entregas de su caballo de troya, da conferencias y manipula con documentales de ruinas en la Luna.
Yo te diría que, antes de oir las opiniones de ese tipo de la UNAM al que aludes, ni tan siquiera las mias, MIRES con tus propios ojos esa «foto». Si tú solo, sin ayuda, sin prejuicios, ves a un «hijo de algún dios» y no un fraude, allá tú. Los que no nos dejamos embaucar por las opiniones de los demás vemos clarísimamente el fraude. ¿Tú te imaginas que el mismísimo papa te dijera que el color del Sol es verde? ¿A quién le harías caso, al papa o a tus ojos?
Lo que dices de Einstein DEMUESTRA que no tienes ni puta idea de lo que dijo, dónde lo dijo, cómo lo dijo y para qué lo dijo. No perderé más el tiempo en ti, porque no volverás (según dices y, además, no te lo permitiré). Pero me gusta dejar claro para futuros ignorantes maleducados como tú todos estos temas.
Hasta nunca.
whil, existe el lobo feroz, de verdad que existe, hay un libro llamada «Caperucita Roja» donde comprobamos su existencia…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eh, Mirror, tambiés existen Blancanitos y los 7 enanieves. Tengo un libro donde hablan de ellos 😛
Un abrazo.
Mira que la gente es cortita con la dichosa justificación de «es que todas las señales del sudario coinciden con lo que dice la bibliaaa(tono de crío de preescolar)».¿De verdad se requiere tanta inteligencia para darse cuenta de que el orden correcto no es «Jesús + Muerte + Sudario= Biblia» sino «Homenaje Medieval + Biblia= Sudario»?
Si es que es un puto producto de merchandising, y probablemente en su momento hubiesen hasta docenas de ellos que tendrán bajo 10 llaves en el despacho papal.Esto es como la Virgen de Guadalupe, cada vez que se estropea la cambian por una nueva y la gente ni se entera.Total, como sólo los pseudocientíficos tienen acceso al sudario previo pacto de resultados no me extrañaría que ya lo hubiesen cambiado unas cuantas veces.
Y sigo insistiendo en que el autor era un pésimo dibujante y pintor.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ese planteamiento que haces es tan sencillo que me pasa lo mismo que a ti: no entiendo cómo hay todavía gente tan contra de mente.
Bueno, es que cuando las «ganas de creer» priman sobre las «ganas de saber», pasa lo que pasa, que los individuos son dominados (debido a su creencia) por quienes dicen lo que es correcto y lo que no. Los ensotanados de la secta católica tienen mucha responsabilidad en que la humanidad siga siendo mayoritariamente gilipollas 😛
Un abrazo.
whil Dios todo lo puede. OK, me vuelvo creyente si hace aparecer a Megan fox desnuda en mi cama. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
DyC, antes de que Lindsay Lohan fuera la piltrafa humana que es hoy, le dije a un creyente que si me la hacía aparecer desnuda en la cama me convertiría en católico. ¡¡Pues apareció!! Hicimos lo que tuvimos que hacer durante toda la noche y sigo siendo ateo (mentiroso si quieres, pero no más que la secta católica, jejeje).
Saluts.
Dios todo lo puede.Vale que sea extraño,pero entonces,si no existe Jesucristo…¿por qué hay documentos de San Pablo,San Mateo,San Juan.etc¿por qué se les concedió el título de Santo??
pensad un poco
NOTA DEL BLOGMASTER:
A ver, voy a pensar:
Sé (porque lo he estudiado) que a muchos criminales se les dio el título de «santo» por parte de la secta católica (yo no puedo condeder esos títulos). La lista es tan larga que, si yo fuera creyente, ya habría renunciado a esas memeces.
Sé (porque lo he estudiado) que los documentos a los que haces referencia son sólo testimonios de unos perturbados mentales. Yo dispongo de otros testimonios tanto o más creíbles que los mencionados por ti.
Para pensar hace falta también un poquito de Conocimiento, no de fe.
Ahora intenta pensar tú.
¡Dale, Tomás! ¡Muy bien, como elefante en una cacharrería!
Vienes aquí y, sin leer ni el artículo, ni los comentarios siguientes, pontificas que la sábana santa es verdadera sólo porque a ti te sale de las santas pelotas.
Y aún pides pruebas ¡Da tú alguna, hombre!
Si por lo menos os molestáseis en leer…
NOTA DEL BLOGMASTER:
El «escorcio» no existe. Es un objeto inmaterial que me he inventado. Lógicamente, no puedo aportar ni una sola prueba de su existencia. Pues bien; gente que cree en cosas que no existen nos exigen a nosotros las pruebas de la «no existencia», con lo fácil que es demostrar lo contrario.
Pero en fin, tal como vengo mencionando repetitivamente a lo largo de los ya años de vida de este blog, hay individuos con los que habría que empezar desde el principio (la M con la O = MO; la T con la O = TO, y que digan MOTO en lugar de AMOTO).
Sólo aprendiendo a leer se puede llegar a conocer el mundo pero, si las ganas de creer superan a las ganas de saber, el individuo está perdido.
Gracias Miguel; aquí seguimos en la brecha 😛
Saluts.
Pues Tomas, «ilumínanos» con los resultados de tu investigación y las pruebas para que creamos que ese pedazo de trapo es algo más que una pintura, de verdad que aqui te esperamos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Fíjate, amigo Mirror, que normalmente bloqueo a los trolls, pero en este caso he dejado el hilo libre por si le interesa entrar aquí de nuevo a pedir disculpas, porque lo que es iluminarnos… pienso que iluminaría más una vela apagada que su mente al ciento por ciento 😛 😛
Los hay membrillos.
Y lugo alguien me acusará de que insulto a la gente. ¿No es un insulto a la inteligencia que me acuse de no poner una dirección de email para contacto cuando está en la primera página del blog?
Repito, los hay membrillos 😛
Un abrazo.
PD.- Ya concretaremos más detalles a medida que se acerque la fecha, jeje.
Me gustaría que dejases un mail para poder escribirte y demostrar tu ignorancia, pero viendo que no tienes te digo dos cosas por aquí. Primero, antes de hacer un blog, informate, explicame como hay pólen de la zona de Palestina, como demuestras que la Síndone ha sido pintada, sería practicamente imposible en la Edad Media, pero tu dices que había métodos para hacerlo, dime cuáles son. Cuando mencionas a Josefo dices que lo podrían haber traducido mal los monjes. Algunas cosas traducen mal y otras bien, si te conviene lo han hecho bien, y si no te conviene es un error de traducción. Si comparas la Pasión de Jesús con la Síndone encaja perfectamente. Para terminar, te pediría que investigues un poco más y luego publica lo que quieras….
No tienes ni idea!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Para empezar, cada uno lee lo que quiere leer, y tu eres sectario pues no lees lo que contraviene tus prejuicios e ignorancia. Esto lo digo porque no has sido capaz de ver el email que ofrezco en el blog, al cual no te recomiendo que escribas porque contigo sólo perderé el tiempo que tarde en escribir esta respuesta.
Respecto a lo del polen «palestino» es posible que algún día conozcas los testimonios del mismo tipo que se inventó ese cuento aludiendo a que lo hizo para «darse importancia», pero que mintió. (Eso no lo has confirmado).
Por otro lado, los hombres antiguos eran atrasados tecnológicamente, pero no eran subnormales, cosa que sudece hoy en día con quien, disponiendo de la posibilidad, no atiende a las pruebas.
Te voy a decir, y gratis, un estudio (que no forma parte de los intereses ocultos de los sindonólogos) para que puedas echarle un vistazo y APRENDAS: Se trata del libro de un INTELECTUAL y LISTO personaje, conocido mundialmente, llamado JUAN ESLAVA GALÁN, y en su libro «El fraude de la sábana santa y otros enigmas medievales» encontratarás las respuestas a tu desconocimiento.
Aún así, si todo lo anterior no te interesa, al menos ten la VALENTÍA de echarle un vistazo tú mismo a la foto de ese «sudario». Échale valor, PIENSA, sin que nadie piense por ti (ni tan sisquiera yo). Échale un vistazo. ¿No te llama la atención la gran cantidad de incoherencias con el cuerpo humano que se observan en esa reproducción? (tal como menciono en el artículo).
Anda, niño, deja de jugar con la pelota y vete a joder a otro sitio…
¡Y ni se te ocurra escribirme! (A mi edad yo me codeo con gente que SABE, a los ignorantes como tú los mando a la escuela para que adquieran conocimientos).
Si mirror una de las manos parece mas una aleta que una mano humana, ademas no conosco a ningun humano que pueda taparse los genitales y tener los codos tan separados del torax.
El rostro ya es una cagada en humanos actuales, la distancia entre ojos y coronilla es prácticamente la misma que la que dista entre los ojos y la barbilla los ojos estan casi a mitad de cara. En el Sudario de Turin, por otro lado, la proporcion entre la mitad superior y la inferior de la cara es casi de 1 a 3.
O una de 2 Jesus poseía una deformacion craneana muy por encima de lo habitual en personas modernas y registros fosiles o la sabana es un fraude realizado por alguien con un conocimiento superficial de la anatomía facial humana. Hay que indicar que reducir la frente y alargar la parte inferior de la cara es un error muy comun en artistas con poca experiencia, es tambien una faceta característica del arte medieval y de principios del renacimiento, si no me creen pregunten a cualquier pintor de obras de arte.
No voy a pedir que hagan el experimento de envolverse la cabeza en un papel y luego dibujen sus orejas y todo el rostro y luego pongan el papel en la mesa y veran las orejas muy separadas asi como los ojos. En fin la iglesia bastante inteligente no declaro si es falsa o verdadera solo lo deja a una cuestion de Fe, eso si jamas se le haran mas pruebas porque les malogra el negocio.
NOTA DEL BLOGMASTER:
A finales de los años 80 del siglo XX (cuando se le hicieron las pruebas del Carbono 14), la secta católica admitió el trapo como una reliquia falsa, y decretó que no es necesario que una reliquia sea verdadera para admitir la devoción de los fieles. Y ya no ha vuelto a decir nada más.
Lo que sí ha hecho, al menos para la gente sensata, es que mañana tú y yo podemos inventarnos cualquier objeto, por ejemplo un enchufe RJ45 a USB, para adorarlo como si del router del PC de Jesús hubiera formado parte 😛 😛
Un abrazo.
«catedráticos de sindonología»…..
Osea, WTF???. Dónde quedó la objetividad?.Es prácticamente como decir «me lo aseguró el curita del pueblo».
Carlos, por curiosidad, por simple curiosidad usa tu cerebro y piensa.
Duda, investiga y piensa. That´s all.
Saludox.
pd. Y luego se enojan por los adjetivos que uso, pero es que una cosa es tener paciencia y otra venir a ofender el intelecto con las mismas chorradas. Hay límites para todo 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bonita explicación. 😛
Sobre todo sigo viendo muy mal que cierta gente tenga un concepto tan reducido de lo que es un insulto. Para esa gente, la palabra «imbécil» es un insulto, sin embargo mi concepto de insulto es como el tuyo, más amplio. Es una ofensa al intelecto decir las majaderías que dicen… ¡incluso teniendo la imagen delante!, sin pensar, sin analizar por sí mismos.
En fin, aunque dios me condene al infierno por soberbio, ¡cómo íbamos a parecer nosotros tan listos si no hubiera tontos como éstos! jajaja
Un abrazo.
Si, claro, ahora casualmente han visto semen de 2000 años en ese trapo que proviene supuestamente de un cadáver deforme…
Y todavía les falta hallar huellas dactilares, pelo y restos de piel, paciencia.
Por cierto Siesp, ¿llegaste a leer mi primer comentario sobre el tema más arriba?Es que no lo respondiste y como era mi primer posteo en el blog me hacia ilusion.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sonne, ¿sabes por qué hoy en día no aparecen los trapos santos? Pues porque hoy tenemos a los Grissom y Horatio Caine que desmontarían el fraude a la primera. Siglos atrás, la superstición y el desconocimiento era aprovechado por los desaprensivos para adueñarse de la voluntad de los tontos 😛 😛
Respecto al comentario al que te refieres, lo leí (de otro modo no habría podido aprobarlo, ya que el primer comentario de un nuevo interviniente debe ser aprobado por mí). Si no te contesté fue porque se realizó en el período de unos días en los que no atendí los comentarios por diversas causas y cuando me di cuenta tenía el blog lleno y no podía contestar a todos, por eso no discriminé y no contesté a ninguno, pidiendo las oportunas excusas como hoy lo hago contigo.
Gracias por estar ahí.
Un abrazo.
No solo el detalle de los brazos DyC, la mano que esta «debajo» de la otra simplemente es extremadamente laaarga, ni la de «ET» era tan larga…
Creo que le dimos a la explicación ¡es la imagen de un extraterrestre! XD.
Y eso de los restos de semen… seguramente alguien la uso para echar tiza… no es mala idea.
Saludos con mucha tiza para todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Mirror, siempre tienes la frase adecuada en cada comentario 😛 😛
Hay que ser extremadamente creyente para ver la imagen de Cristo en un trapo donde lo único que se ve es el dibujo de un ser deforme y nada ejemplificador, ya que por mucho que se tape la polla, al final resulta que ese trapo tendrá restos de semen jajajaja.
Saludos también con olor a yeso.
Estoy contento me estan pasando unas cosas buenas,pero aun no canto victoria pero si paso mañana la tercera prueba me espera un jugoso sueldo y un trabajo muy bueno. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues los buenos deseos imagino que serán de todos nosotros. Ya nos contarás.
Un abrazo.
Alguien aparte de mi, noto que la imagen esa si estira sus brazos estos le llegarian hasta la rodilla?. los seres humanos tenemos las extremidades superiores mas cortas que las inferiores por una cuestion de evolucion, a menos que seas alguna especie de mono o un mal pintor. Ademas que la supuesta sangre se nota perfectas gotas algo muy raro porque si cubres algo que gotea se notarian manchas redondas y aca estan muy perfectas las gotitas. Oigan y luego lo de la sangre ya es una tomadura de pelo por parte de esos supuestos expertos que dejan mucho que desear. En fin MITO MUERTO señores superenlo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eso es lo que yo decía. Antes de leer todas las gilipolleces sobre el polen, o sobre lo que los malvados manipuladores defienden contra todas las pruebas científicas, antes de todo eso, HAY QUE MIRAR. Y una cosa elemental es VER lo que tú has visto: un ser deforme con los brazos más largos que un orangután pero la cabeza de un mosquito. Si aceptan la sábana como la imagen de Cristo, habrán de eliminar el Nuevo Testamento porque éste no habla de que Jesús fuera un monstruo. Y si eliminamos el Nuevo Testamento como cierto, entonces no tiene sentido la sábana. La contradicción es tan evidente como la de los vendemisterios que niegan la llegada del hombre a la Luna y, a la vez, defienden que Armstrong vio ovnis mientras caminaba por nuestro satélite 😛
Lo dicho. Hay quien se empeña en querer seguir engañado. Y eso no me molestaría si no viniera a este foto a intentar convencernos de que su engaño es cierto.
Como bien dices, lo tenemos superado. Ahora falta que lo superen los ignorantes, jejeje.
Saluts.
Lo que carlos queria darnos a conocer pero se le censuro por el horario de proteccion al menor es que 2 catedráticos del Centro Español de Sindonología hallaron restos de semen y mocos secos en la sabana santa, que no era muy santa que digamos. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. No seas irreverente 😛
Lo que pretendía era que leyésemos otra vez la retahíla de falacias y barbaridades que los «sindonólogos» (vendemisterios de la sábana santa) siguen sosteniendo para seguir viviendo de los ignorantes como ese comunicante. Nosotros ya sabemos y tenemos contrastados los estudios, además de tener OJOS EN LA CARA para ver lo que se ve en ese trapo… Ahora bien, puede que haya gente capaz de ver semen y mocos jajajaja.
Un abrazo.
Por favor que alguien lea esto, aunque solo sea por curiosidad:
Dos catedráticos del Centro Español de Sindonología, hallaron en la Sábana Santa…
(Resto del comentario censurado por el blogmáster)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tu error, tu grave error, es considerar a la parte interesada como objetiva a la hora de presentar «pruebas». Léete el libro de Juan Eslava Galán «El fraude de la sábana santa» (y otras reliquias medievales) y lo entenderás todo. Este consejo es por si no eres capaz de VER por ti mismo (ya que he comprobado que no te has leído el post).
Este tema está más que amortizado, salvo para los que se empeñan en querer seguir viviendo en el engaño.
Saluts.
Un comentario inapelable, Sonne… Muchas gracias por tu punto de vista.
De todas maneras, para ciertos individuos importan bien poco pruebas científicas o artísticas ya que siempre pueden echar mano del «misterio divino» para justificar incongruencias como las que tú señalas.
Alguien ya tocó el tema de que para los judíos es abominación tocar y guardar objetos que hayan estado en contacto con un muerto?
Ellos destruyen cualquier cosa que incluso se encuentre en la presencia de un difunto sin que haya sufrido contacto siquiera, es impensable que alguien haya guardado esta cosa que se supones está llena de fluidos corporales de un difuntito.
Los supultureros eran considerados impuros por 7 dìas, en los cuales hacian penitencias y lavados para purificarse.
Grande Sonne¡¡¡¡
No estoy muy informada del tema, pero a riesgo de decir una barbaridad les comento sobre una hipótesis que vi presentada en un documental creo de history channel.
Hablaban sobre la posibilidad de que el «Sudario de Turín» o como quieran llamarlo, pudiera ser otro de los experimentos de Leonardo da Vinci, o mas bien, otra de sus bromas. En teoría, da Vinci, que como ya sabemos tenía cierto aprecio por la anatomía humana, habría experimentado con técnicas primitivas de fotografía, exposición prolongada y ciertos tintes, y que el mismo se habría utilizado de modelo. Aparentemente la imagen en la sábana podría ser un negativo y la desproporción se explicaría por haber sido plasmada en diferentes etapas.
No se, la teoría de una especie de técnica fotográfica antecesora al daguerrotipo podría ser plausible (medios para el teórico experimento si existían), aunque ya les digo, no estoy totalmente informada sobre el tema y siento no tener demasiado tiempo para investigar ya que estoy por rendir un parcial xD!
Recuerdo también, en una lejana clase de arqueología, debatiendo sobre la exactitud de la datación mediante carbono 14, éste tema fue tocado y llegamos a la conclusión de que al fin de cuentas no era una hipótesis tan extravagante, ciertamente mucho menos extravagante que… bueno, en fin, uds saben..
Sonne
Cuando los que tenemos formación relacionada con las ciencias naturales denunciamos un fraude muchas veces somos tildados de «cientificistas», despectivamente. Pero un fraude es un fraude y, com vengososteniendo, no solo se demuestra con las ciencias naturales, también la historia, la psicología y otras ciencias sociales sirven. Tu caso exposición es un gran ejemplo de esto. Me instruí mucho.
No puedo aportar datos científicos ni discutir sobre carbono 14 u otros métodos porque honestamente no manejo esos temas.Pero desde un punto de vista artístico sí, que es el que puedo hacer uso de mi punto de vista.
Honestamente no necesito pruebas costosas con la última y más complicada tecnología para ver que la sábana es una falsificación.Sólo echando un vistazo a la silueta dibujada se pueden apreciar tantos errores anatómicos y proporcionales que es imposible que haya salido de una persona humana y mucho menos de un cuerpo muerto.
Aún en el caso de asumiéramos que realmente la imagen fue sacada de un cuerpo, tendríamos también que asumir que esa persona tenía unos brazos que le llegarían por las rodillas, mucha más altura visto desde atrás que en su frontal y la forma de correr la sangre por su cuerpo más irreal de la historia.
Si a eso añadimos las circuntancias físicas del hombre de la sábana tendremos que casualmente su imagen corresponde a la clásica imagen de un Cristo Pantócrator que siempre se ha asociado al rostro de jesús, al igual que es imposible no representar a otros dioses con rasgos físicos concretos establecidos para que se les pueda reconocer.
Luego está el tema de la postura:el hombre de la sábana tiene una pose forzada imposible para alguien muerto.Ya de por sí la postura sólo sería posible en una persona que estuviese de pie, para que el pelo cayese hacia abajo, y que estuviese viva para poder tapar su pubis con ambas manos en el caso es que tuviese unos brazos tan irrealmente largos.Mucho más imposible es esa postura para un cuerpo supuestamente tumbado(incompatible con el pelo) y muerto para poder sostener sus manos en el aire, que es donde están en la sábana.Si aún así el cadáver tuviera las manos atadas para mantener la postura, se apreciaría en el lienzo dichas ataduras o soportes usados para ello.
La disposición de la sangre no hay por donde cogerla.Si bien la de las manos podría considerarse correcta en la postura tumbada(en la piel,no en la mancha que causaría en la tela) la sangre de la cabeza es hablando con claridad una cutrada artística.La sangre formaría grandes manchas que se expandirían por la frente y el pelo debido al efecto capilar, pero en este lienzo toda la sangre está perfectamente definida a pincel por su frente como si fuese sangre fresca corriendo, y ya no digamos la del pelo, que actúa como si fuese sangre en la piel, puros borbotones que jamás tendría un cabello lleno de sangre y con tanto volumen, con lo que cualquier buen profesor vería que esta sangre fue pintada por un aficionado.
Ya se ha discutido mucho la ilógica de envolver un cuerpo en una tela a lo largo en lugar de a lo ancho al igual que frente y espalda de la sábana son algo más parecido a un dibujo plano que a una impresión de un cadáver envuelto.O que el hombre del dibujo es un gigante para supuestamente ser un judío del siglo I.
Y para terminar, respecto a cómo fue pintada, yo incluso diría que probablemente ésta no fuese la única vez que se hiciese, ya se sabe la moda de las falsificaciones medievales.El que la pintase probablemente no tuviese ni idea de la de quebraderos de cabeza que iba a dar a futuras generaciones.
Yo cuando veo el lienzo, me viene a la cabeza una enorme acuarela, por eso no hay rastros de pinceladas.Y por la definición de cada parte de la anatomía pienso que la cara fue pintada sobre un relieve, ya que es la parte más detallada sin duda del conjunto.El cuerpo ya si es obra libre, porque algo mucho más confuso y poco detallista, sobretodo con detalles como la musculatura o la definición de las manos.
Hace 5 años por puro aburrimiento probé un método para imitar la sábana.Pensando en materiales medievales, hice una acuarela a base de sangre de cerdo y pinté la tela con un pincel seco.El resultado evidentemente fue sin rastros de pincel, como en cualquier acuarela, y a día de de hoy tiene el mismo aspecto rojizo difuso de la sábana, la he lavado a altas temperaturas y no hay quien la disuelva.
Por todo ello si con algo tan simple se puede crear el mismo efecto y habiendo tantísimo errores artísticos en la sábana, no necesito complejas investigaciones que determinen fechas, sólo una simple lógica.Si en estos días apareciera otra sábana santa nadie la daría por verdadera.Si apareciera una sábana con una imagen similar siendo Afrodita u otro dios no causaría las investigaciones realizadas.
Es sólo una cuestión publicitaria.
Lo siento por el comentario tan extenso, pero es que es un tema que me toca mucho la moral artística.
Nota:Me encanta tu blog, hace dos años que te sigo pero hasta ahora no habia comentado.
Ufa (hay que tener cojones para soportar a los «monos porfiados»).
Al del nick que alude al raciocinio: (no lo nombro para que el comment no se vaya al spam) Este es mono porfiado categoría 1, o sea, porfiado y ciego más encima. Le están diciendo que la sábana data de 1200 al 1300 app. y le carga con decir que no es fraude. A ello repito un comment que leí acerca de que el creador puede hacer lo que quiera. Incluso envolver a su hijo en una sábana saltándose varios siglos entremedio. 🙂 A todo esto, mal colocado tu nick. Vas a tener que cambiarlo, mira que estoy haciendo una base de datos con los trolls fiel a una teoría que presenté a este blog en su momento con sus premisas correspondientes. (y se están cumpliendo).
Al del nick que alude al rey que mató a Goliat: Muy acertado su uso del latín, pero use sus conocimientos dentro del contexto que es requerido, no con la intención de denostar.
En relación a la sábana, muy lejos de la intención de denostar y, al contrario, para aportar, también citaré a Frank Arnau, de su obra, -El arte de falsificar el arte-: «La naturaleza del arte es subjetiva, por cuanto no se puede analizar con criterios objetivos».
Eso es. Sólo arte.
Abrazos,
ChdCh
Todavia emiten alla Cuarto milenio? cuantos años tiene al aire esa wuebada¡¡¡
Cuanto le pagaran a ese iker al mes por decir cojudeses?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Para desgracia de la humanidad, cuarto milenio sigue su curso como si necesitáramos a tanto webón para decir tonterías. Debe ser que los pazguatos abundan 😛
Saluts.
Dan pena ajena… deberían darles un Record Guinnes por el mayor número de tonterias dichas en un lapso de tiempo…
Saludos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Al igual que con las religiones, las organizaciones «sindonológicas» insisten en mantener vivo su mito para poder seguir viviendo de la venta de reliquias y/o libros (panfletos) sobre el tema.
Por eso dan tanto asco, y más cuando abren la boca para empeorar el silencio 😛
Un abrazo.
Cuarto milenio y termina con la coletilla favorita del cantamañanas de Iker despues de venderte los datos sesgados, manipulados y orientar la informacion.
Que lastimita que da.
NOTA DEL BLOGMASTER:
A mí, Iker no me da lástima. La lástima me la dan los pazguatos que se quedan (como él) con la boca abierta cuando alguna cantamañanas suelta las tonterías más absurdas que un ser pensante puede decir. ¡¡Hasta pena dan!! 😛
Un abrazo.
Cuarto milenio hace mención » a este debate »
Parte 1 : http://www.youtube.com/watch?v=7-PrWQKJqwI
Parte 2 : http://www.youtube.com/watch?v=BzDhgxJEq_A&feature=related
Parte 3 :http://www.youtube.com/watch?v=gOz02Wbk6xI&feature=related
cada uno que piense lo que quiera
NOTA DEL BLOGMASTER:
Carmen Porter ha escrito algún libro sobre la sábana santa y le interesa la polémica y el debate. Me parece perfecto que crea lo que quiera, pero sobre esta temática está todo resuelto ya que la propia secta católica admite los resultados del Carbono 14 (y yo, en eso, no le llevo la contraria).
Respecto a la sábana santa, ya lo he expresado todo en el post. Si alguien quiere seguir viviendo en el engaño, es libre para eso. Pero a mi, y a otros como yo, sólo me pueden hacer cambiar de opinión con pruebas, no con «ganas».
Saludos.
PD.- ¿Pero es que no se ve el fraude con sólo mirar la foto? 😛
En todo no se le puede dar la razón, si no, no tienen gracia.
A ver, empecemos por la figura de Jesus, realmente existen muy pocos indicios fiables de que existiese, si, pero Jesus pudo suplantar la personalidad o parte de la vida de algún otro personaje histórico borrado por la iglesia.
Es decir que no existiera Jesus, no quiere decir que no pudieran inspirarse en la vida de otra persona para crear ese mito y adornarlo a conciencia. (se supone que Juan el Bautista)
Sigo:
Sobre la datación del C14 se ha dicho de todo, pero supongamos que la sabana fuera real, (un esfuerzo) ¿Tenemos suficientes datos como para asegurar que la resurrección de una persona no provocaría alteraciones moleculares, atómicas… como para alterar cualquier examen posterior? (ya digo estamos suponiendo que fuese real)
También se habla de la contaminación por los incendios e incluso de que el trozo examinado pertenecía a un parche de los añadidos como reparación a través de la historia del trapo.
Y ahora vale aceptemos que es falsa, los que así lo afirman declaran que es de aproximadamente el siglo 13
¿Y como hicieron esta falsificación en el siglo trece?
las pruebas forenses confirman que las huellas pertenecen a una persona cuyos traumatismos y heridas coinciden con las de un crucificado y torturado. ¿tenían tantos conocimientos de medicina para falsificarlo a este nivel en el siglo 13?
Y el que se pueda ver en negativo una imagen perfecta, es decir, que la sabana sea un negativo fotográfico ¿supone que tenían conocimientos de fotografía hace 8 siglos? ¿o debemos achacarlo a la suerte?
No digo yo que tenga que ser de quien dicen, pero una falsificación sin mas, tampoco podemos decir que es.
No hay que ser un fanático religioso y creerlo sin mas, pero tampoco caigamos en el fanatismo antireligioso y lo descartemos sin saber de donde ha salido o como lo han hecho.
Sobre la forma de envolver el cuerpo, no tiene nada de extraño, se tumba el cuerpo sobre la sabana y una vez «apañao» el mismo, se tapa desde los pies hasta la cabeza. Es mas fácil y cómodo que a lo ancho o a l menos una forma de hacer una distinción entre una sabana y un sudario. ( sino eso es lo primero que habrían tenido en cuenta a la hora de falsificarlo).
[Que tocho, perdón, que me aburría.]
NOTA DEL BLOGMASTER:
No hay fantismo antirreligioso. Quien afirme, que demuestre. La Ciencia, en un esfuerzo por ayudar, practicó el experimento «doble ciego» con tres trozos de la sábana. La secta católica sentenció que es falsa. Y aún así hay quien continúa diciendo que bla bla bla. ¿Quienes son los fanáticos?
No hace falta hacer una exposición tan larga de lo que expones. Basta con mirar la reliquia: ¿Es que la gente no ve un cuerpo deforme? Con eso se dice todo.
Agradezco tu esfuerzo, pero entre el post inicial y los 110 comentarios con sus respectivas réplicas está todo dicho.
Nube, a ti, a DyC y al resto de amigos comentaristas os recuerdo que hay ciertos temas (como éste) en los que sólo estamos dando vueltas. Mientras no haya algún dato nuevo, no merece la pena que perdáis vuestro tiempo, ni el de los demás. Gracias por vuestra comprensión.
Un abrazo.
Que probabilidades hay que las pruebas del C14 no sean precisas, ademas los trozos que se examinaron fueron de las esquinas de la sabana y se saben que eran remiendos posteriores y nunca se examinaron las partes centrales del rostro y el cuerpo. Si fuera por mi analizaria toda la sabana entera aunque no creo que quede mucho para que los creyentes veneren. Esto me recuerda a los muslmanes que no quieren que se hagan autopsias a sus cuerpos.
PD una cosa que me haga el chistoso y otra que sea un borracho empedernido. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajaja. Y una cosa es una broma y otra cosa es otra broma 😛 😛
Anda, no me reactives el debate de la sábana porque ya está todo dicho. No obstante, es el post con el mayor número de comentarios de todo Misterios al Descubierto.
Un abrazo, amigo.
Estoy de acuerdo contigo en lo del fraude de la sábana, sin embargo flavio josefo si habló del personaje histórico de jesús y no fue de pasada, al igual que lo hicieron otros historiadores que en este momento se me pasan, te recomiendo el libro de Aproximación a Jesús Histórico, no recuerdo en este momento la bibliografía pues no lo tengo a mi alcance; pero sí deberías leerlo y no dejarte llevar ideológicamente por una creencia.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Después de leer tu comentario, cualquiera diría que estás de acuerdo conmigo, jejeje.
Flavio Josefo no menciona a Jesus ni nada parecido. Los amanuenses de la Edad Media que transcribían sus escritos a nuevas copias se vieron sorprendidos por ello y colocaron alguna pequeñísima alusión, pero nada más, sobre todo teniendo en cuenta que Josefo habla en su Historia de personajes menores y no dice nada de alguien capaz de hacer ver a los ciegos, curar a los cojos y resucitar a los muertos.
Los demás historiadores no dicen nada de nada. Pero el libro que mencionas, ese sí dice. Aunque has de considerar que está escrito en nuestros días y para consumo interno de creyentes.
Qué le vamos a hacer. La Historia es como es, no como a cada uno le gustaría.
Lo de «y no dejarte llevar ideológicamente por una creencia» lo considero un insulto a mi inteligencia. Y quienes tengan el listón del ridículo muy bajo pueden no verlo así. Yo todavía intento consevar mi listón bastante alto.
No obstante, agradezco tu respetuoso comentario aunque no coincidamos, y siempre serás bienvenido por aquí.
Saludos.
Por cierto, a ver si te empapas un poquito de lo mas basico, ya en el siglo de creacion del trapo salio un OBISPO denunciando que era un burdo engaño, como la proliferacion de cientos de reliquias en una Europa estupidizada y oscurantista por tu engañabobos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Repito lo que te he dicho en tu anterior comentario, este chico empieza ahora a salir del cascarón… sólo que lo hace por el lado de la charlatanería, jejeje
Joder, ahora a defender la estafa de la sabana poque la meninge no le da para aceptar que es un timo.
Y que no, que los que tienen que demostrar que es autentica sois vosotros, los alucinados que siguen un mito, y mientras no lo hagais, esta es falsa, y en caso que no lo fuera, Jesus seria de todo menos un humano, eso solo con una de las cosas mas simples de demostrar de vuestro cuento, las horrendas proporciones.
Cristiano significa seguir las doctrinas d Cristo, y amar lo es. Tu puedes llamarle como te dé la gana, a mi no me importa.
Que no cojones que no, que los cristianos no teneis la exclusividad del amor, que ya existia antes que vosotros y existira cuando no seais mas que mitologia absurda para todos, a ver si te entra en tu cabeza de fanatizado, ¡¡NO TENEIS LA EXCLUSIVIDAD DEL AMOR, ESTE EXISTE EN MILES DE CULTURAS Y OTRAS RELIGIONES (y sin religiones) MUCHO ANTES QUE INVENTARAN LA ESTUPIDEZ EN LA QUE CREES!!!, asi que deja ya la cantinela de «cara gano yo, cruz pierdes tu», que eres muy pesado, y ya puestos a ver si contestas alguna de las preguntitas incomodas, o la de Sieps sobre los templos EN EL NUEVO TESTAMENTO.
Y anda que necesitar «investigar» lo del viejo… patetico el ser un fanatico, pero ya encima ignorar asi de cutremente el libro de tu fanatismo y que tengan que venir unos ateos a sacarte los colores es de un patetismo acojonante.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Iván, no he censurado a GJS porque tiene que ser un joven entusiasta que llega tarde a la resolución del «misterio», jeje. Pero estoy tan cansado de la sábana que acabo de cerrar los comentarios en ese post hasta que se le pase la fiebre a GJS y se lea todos los comentarios (que son muchos) sobre el tema. Todo está aclarado, pero este chico empieza ahora a oir a la Porter y compañía o a leer revistas «del misterio» en vez de estudiar Ciencia.
Ya veo que le has dado cumplida respuesta. Ahora, si quiere seguir hablando de religión, ya lo he remitido a otros posts. 😛
Un abrazo.
Solo un ejemplo:
(El artículo es evidentemente pro-sábana santa, pero no se por qué tu crees más a los que van en contra). Cuando me demuestres que todo esto son falacias y que ‘tus científicos’ están en lo cierto y no ‘los mios’ podemos seguir.
¿Cuáles son los argumentos en contra de su autenticidad?
Ha habido muchos, pero científicos solamente dos:
Hace unos años, un doctor Walter McCrone, experto en microanálisis, afirmó que no había en ella restos de sangre, sino óxido de hierro remanente de pinturas usadas para simular la sangre, que ya se conocían en la edad media. Cuando otros investigadores que pensaban diferente le preguntaron en qué se basaba, respondió: «en mi experiencia».
En 1988, el doctor Michael Tite, director del Museo Británico en ese entonces, informó que, según la prueba del Carbono 14, el lino con el que había sido tejido el Lienzo había sido cortado entre el año 1260 y el 1390, lo cual hacía imposible que fuera la Sábana que envolvió a Cristo en el sepulcro. Después se descubrió que la Síndone estaba contaminada con hongos y bacterias que no fueron eliminados antes de la prueba y que afectan la cantidad de C-14. Además, un científico soviético descubrió que las telas de lino, sujetas a temperaturas muy elevadas como la del incendio que sufrió la Sábana Santa en 1532, se enriquecen de carbono-14. Estos descubrimientos permiten afirmar objetivamente que la prueba del C-14 de 1988 tuvo serios defectos y que sus resultados son muy cuestionables.
¿Cuáles son los principales argumentos a favor?
Son muchos más:
Estudios hechos por médicos forenses denotan una imagen con una perfección fisiopatológica que sería imposible realizar con los conocimientos que se tenían en la edad media. Tenemos el lugar indicado para poner los clavos, la retracción del pulgar por la lesión del nervio mediano, los flujos de sangre, incluyendo la «sangre y agua» que salió del corazón traspasado.
En 1978 los doctores John Heller y Allan Adler identificaron positivamente, por técnicas de fluorescencia ultravioleta, la presencia de restos de hemoglobina, porfirina y suero en las diversas heridas del hombre de la Sábana. Posteriormente el médico italiano Baima Bollone logró identificar sangre humana tipo AB. Años después se pudo determinar el pH de la sangre, el cual resultó ser sumamente ácido, indicando que el hombre padecía una muy elevada carencia de oxígeno, lo que concuerda con el suplicio de la cruz, pues la muerte se producía por asfixia.
Se ha demostrado que el tejido de que está hecha la Síndone era común en tiempos de Cristo, y que contiene algunos rastros de algodón pero ninguno de lana, y sucede que en Europa se cosecha la lana desde hace siglos pero el algodón no se cosechó sino hasta muy recientemente.
En 1973 el doctor Max Frei, criminólogo suizo y experto de la INTERPOL, quien era agnóstico y experto en Palinología (estudio de los pólenes), y más recientemente dos científicos Israelíes, los doctores Uri Baruch y Avinoam Danin y dos sindonólogos estadounidenses, descubrieron en la Síndone especies de polen de plantas de la región de Constantinopla y del norte de Turquía, y otras que sólo existen en la región de Jerusalén.
El sacerdote jesuita Francis Filas descubrió sobre el ojo derecho del hombre de la Síndone la marca de una moneda que se identificó como un Leptón romano, moneda que fue emitida por Poncio Pilato y que sólo circuló del año 28 al 37 de nuestra era.
En 1978, el Equipo de Investigación del Lienzo de Turín descubrió que en la imagen no hay la menor evidencia de algún material añadido a la tela como pigmentos, polvos, ácidos, etc. También se descubrió que en las fibras con imagen no hay direccionalidad, y que la imagen es completamente superficial. Estas características hacen prácticamente imposible la producción manual de una imagen como ésta.
Aunque la huella de los pies demuestra que el cuerpo se encontraba en posición horizontal, la intensidad de la imagen frontal y dorsal son idénticas y la imagen dorsal no está aplanada. También el cabello cae en forma natural como si el cuerpo estuviera de pie, o como si no estuviera sujeto a la gravedad. Hay muchas partes de la tela que no estaban en contacto con el cuerpo y tienen imagen.
Considerando los resultados, los científicos han tenido que aceptar que la única hipótesis que de algún modo podía explicar todas las características sería la de una radiación, y recientemente se han acumulado evidencias físicas de que sí la hubo.
La conclusión principal de todos los estudios es que es mucho más probable que la Síndone sea auténtica que sea falsa. Para que sea una falsificación con esa perfección anatómica, fisiológica, forense y técnica, se requeriría de un super-genio que en el siglo XIII ya supiera sobre la circulación de la sangre, que conociera el concepto de negatividad ¡y fuera capaz de realizarlo!, que hubiera tomado las precauciones de conseguir una tela del medio oriente, con polen de plantas de esa región, y hasta traer un Leptón de los emitidos por Poncio Pilato. La hipótesis de la creación de la Sábana Santa en el siglo XIII genera muchas preguntas sin respuesta. La hipótesis de la autenticidad, en cambio, sí aporta respuestas.
¿Finalmente a quién envolvió este lienzo?
La razón, no la fe, nos dice que este lienzo envolvió a Jesús de Nazaret. Todas las características de la imagen, descritas por la ciencia del siglo XX coinciden punto por punto con lo que los Evangelios narran sobre la pasión y muerte de Jesús de Nazaret; no sobra ni falta nada, a pesar de que los escépticos han buscado afanosamente encontrar alguna contradicción entre la Síndone, la historia y los Evangelios.
Jesús de Nazaret es el único personaje histórico que conocemos que pudo ser envuelto en el Lienzo de Turín. De Él sabemos que sufrió todos los tormentos que se describen en la tela. Crucificado, flagelado y además coronado de espinas, sin que le rompieran ningún hueso. Y cuyo costado fue atravesado después de muerto. Sólo tenemos un candidato: Cristo Jesús, Aquél que, fiel a sus enseñanzas, nos demostró con hechos que no hay Amor más grande que dar la vida por sus amigos y que nos dijo «Yo soy el Camino, la Verdad y Vida».
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya ves, para un comentario en el que entras a debatir el tema, resulta que a todo lo que dices ya se le ha dado respuesta. Tú hablas de oidas (o lecturas interesadas de sindonólogos), yo hablo de pruebas.
Ah, y para creer en dios no hace falta que la sábana sea santa ni original envoltorio de Jesús. Pero es que ¡¡¡es falsa!!!
Si quieres hablar de religión, escoge otro de los muchos temas que tengo expuestos en la categoría de «Religión» en la barra lateral. El tema de la sábana lo doy por zanjado. Me he cansado.
Cristiano significa seguir las doctrinas d Cristo, y amar lo es. Tu puedes llamarle como te dé la gana, a mi no me importa.
Si quieres podemos discutir sobre las discutibles razones que aportas para afirmar la fraudulencia de la sábana santa :). Primero dices que el hecho de que se usase la sábana a lo ancho y no largo ya es suficiente para ver el fraude (increible q eso sea suficiente). ¿Por qué solo merecen respeto o tienen razón aquellos que lo consideran un fraude, cabe recordar que muchos científicos creen que es real?
A mi de todas formas me parece increible que gente que no cree en nada que no se pueda demostrar, crea en una confabulación de dicha magnitud (entiéndase creación de la sábana santa, figura de Jesús, etc.). Ya me dirás como incluso en el siglo XII se pudo crear ese efecto. ¿Sabes que el carbono 14 dato un pingüino muerto hace ya muchos años en el 2060?obviamente sabes que la sábana sufrió un incendio. No podría ser del siglo XIX como afirmas, ya q el exceso de carbono solo puede retrasar la fecha, no adelantarla. Solo puede ser anterior al siglo XII o XII. Lo del polen es falso?? Tu crees a los científicos que quieres creer, ya que muchos opinan lo contrario (creyente y no creyentes). Por favor, todo que para ti es tan obvio, se basa en creer solo lo que te conviene (¿orgullo de no querer reconocer la equivocación? no lo se, espero q no). Tu nos juzgas por creer solo lo que nos conviene, cuando eso es exactamente lo que tu has hecho. En serio, el artículo es demasiado parcial. Yo no puedo demostrar que dicha sábana es lo que se dice que es, pero tu tampoco puedes demostrar lo contrario. Si lo haces, eres un hipócrita. Al igual que esto, tu no puedes demostrar la no existencia de Dios (yo tp puedo demostrarla, pero no se presupone demostrable algo que ‘no es de este mundo’). Tu ni ningún ciéntifico de este mundo puede siquiera explicar el por qué de nada (entiéndase que detrás de cada por qué hay siempre otro), a no ser que haya sido creado por el hombre. Así que el día en que seas capaz de demostrar una sola de estas cosas, entonces quizás deberías escribir este artículo.
Perdona si sueno demasiado brusco, no es mi intención.
Saludos ‘amorosos’, pero sin mariconeos. :D:D
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Ahora estás atrancado en lo del polen? ¿Acaso no te vale la confesión del autor de la mentira?
Te repito lo que te dije en el anterior comentario sobre la religión.
Saludos.
Por favor, para nada significa q tu no puedas amar por el hecho de ser atea. Solo digo que cuando amas estás en sintonía con lo que digo, independientemente de q seas o no cristian@. Si para ti el amor es lo principal, no tenemos mucho de q discutir.
Lo del antiguo testamento (muchas partes) reconozco q es dificil de entender, no sabría defenderlo, así q no lo haré. Me informaré bien. Apenas lo he leído.
En cuanto a lo de generalizar lo de los curas ‘violadores’, he de decir q es muy injusto por vuestra parte. Es como si dijese que los rusos son todos unos mafiosos borrachos o los españoles unos vagos sucios. Claro que hay curas q hacen más mal q bien, pero repito, son personas, no son Dios ni la religión en si.
Richard Dawkins: estoy seguro de q es una magnífica persona. No dice nada malo, pero ¿q quieres comparar entre el y Jesús?. Jesús nos ofrece el camino hacia la felicidad, ¿y Richard?.
Y créeme el q piense q sois unos degenerados no es cristiano de verdad (si, quizás haya muy pocos cristianos).
Un saludo.
PD: será un placer para ‘nuestro Dios’ q uses el término saludos amorosos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es decir, que hasta los ateos somos cristianos cuando amamos. Jajaja.
Anda, GJS, cambia de tema.
Saludos endemoniados. 😛
Claro, cuand es bueno, «es que dios es amor», cuando es malo «es que son los hombres, los cristianos», claaaaaro, «cara gano yo, cruz pierdes tu», esta es la retorica de GJS y encima contradiciendose, porque antes nos llamo cristianos por sus santas narices y ahora dice que son los cristianos los malos no dios….
Pseudofilosofia de baratillo.
Y encima va de exquisito cuando lee la biblia, pues resulta que tu personaje de cuento de hadas jodio una higuera porque se cabrea al no tener esta frutos FUERA DE TEMPORADA (anda que no salio tontaina el hijo de dios) y mucho mensaje de paz y corrio a hostias y latigo a los mercaderes del templo en vez de sacarlos con palabras.
Y eso solo sin tener una a mano y de memoria.
Lo habitual en los perdonavidas buenrollistas, que no les da para mas de dos mensajes sin contradecirse y sin sacar a relucir sus carencias en su burdo intento de llevar la razon y evangelizar.
Patetico.
P.d: Y cuando quieras contestas esta pregunta:¿por que cristianos, por que no budistas o musulmanes? que tambien os encanta pasar por encima de las preguntas incomodas que os sacan las vergüenzas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El problema de GJS es que sólo puede utilizar combinaciones de palabras para sostener sus incongruencias. Nosotros podemos utilizar pruebas y razonamientos, algo vedado a quien sólo tiene fe.
Todavía hay gente de mi entorno que no asimila el que no se pertenezca a ninguna religión; creen que yo soy protestante o budista o algo, por el sólo hecho de no ser católico 😛
Si ni tan siquiera pueden entender esto, ¿cómo les explicas que su libro sagrado, en su nuevo testamente, Hc 17, 24, reniegue de los templos hechos por la mano del hombre?… ¡¡¡Y van a misa!!! Jajaja.
Un abrazo, Iván.
«»»»Saludos “amorosos” a todos… si es que el dios de GJS me permite usar esa palabra por cuestion de “copyright” «»»»
Jajajajajajajajaja
Recibidos!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Llevamos unos dias de buen humor, ¿eh?
Y a ello contribuye aquel nazareno que, desfilando por Sevilla, continuaba recto cuando la procesión giraba en una calle. Sus compañeros le chillaban que a dónde iba, y éste respondía que se le había colado el dedo gordo del pie entre los raíles del tranvía y no tenía más remedio que seguir la línea. Jajajaja. Eso le pasa a quien nosotros sabemos 🙂
GJS, ¿por que es exclusivo de tu dios el tema del amor, entonces yo por no creer ni un ápice de el significa que no puedo amar? que me encojona este tema de su exclusividad…
Encojona aun más que ustedes sólo basen sus enseñanzas en el nuevo testamento donde «dios es amor»… ¿ya leiste bien el antiguo testamento?… ¿donde esta el amor en mandar a asesinar a pueblos enteros por que no empataban con las doctirnas de tu dios? ¿donde esta el amor en castigar la homosexualidad y premiar el incesto, en promover el sentimiento de la venganza? prefiero leer entonces las fábulas de Esopo… de verdad que su enseñanza en muchísimo mas coherente que las enseñanzas bíblicas. Del tema de los valores universalmente aceptados… luego hablamos.
Saludos «amorosos» a todos… si es que el dios de GJS me permite usar esa palabra por cuestion de «copyright» 🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mirror, no le des más vueltas al tema. El amor y la moral es patrimonio exclusivo de los curas violadores, nosotros los ateos somos unos degenerados que por querer anticipar la Justicia divina al hoy y ahora 😛
Un abrazo.
Aquí sigo, casi no tengo tiempo ni de leer los nuevos post. En respuesta a por qué considero que Dios es amor y no odio te diría porque es amor lo que llena al hombre y le hace feliz, lo cuál me hace pensar que ese es nuestro fin, amar. Cuando quieres echar por tierra o negar la existencia de algo más (Dios, religión, espiritualidad) por el hecho de que los hombres (cristianos) han quemado, matado o hecho mil estupideces (inquisición, abusos etc), es que no te dás cuenta que eso fue echo por HOMBRES, eso no niega nada. La iglesia está hecha por hombres, no por Dios. La iglesia se equivocó, se equivoca y se equivocará (y muchoooo). Eso nunca negará la existencia de Dios.
A los que habeis leido la Biblia (creo q Mafalda lo comentó), le haría una pregunta, en los evangelios, ¿hay algo de la vida de Jesús o de su ‘enseñanza’ que encuentres equivocado, malo, o simplemente negativo?¿como definirías su doctrina?¿qué pretendía?
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
A los que también habéis leído a Richard Dawkins, ¿hay algo malo en cualquier cosa de lo que dice?
GJS, cuando se inventó al personaje de Jesús, se le idealizó. Se adornó de mitos antiguos para elevarlo a la categoría de dios (hijo de virgen, milagros, resurrección, etc). Pocas cosas malas pueden hablar de él. Pero aún menos malas se pueden decir de Dawkins. Así que ese argumento no vale.
Por lo demás, ya lo he dicho por ahí. Este tema está más que acabado, pero hay gente que sigue en su línea. No te martirices más, o no llegarás sano a la visita del sinvergüenza que dirige el Vaticano a España, jejeje.
Diviértete, sé feliz, y no intentes evangelizarnos. Ya lo estuvimos hasta que tuvimos Conocimiento.
Saludos.
Mira que Fidel esta re-feo y los culos de las cubanas… pues es otra dimension, así hasta dan ganas de volverse cubano. Saludos a todos y ni modo… perdimos a GJS, ya comenzaba a caer bien…
Prefiero seguir con ustedes de picarones
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo también me reí un montón cuando me contaron el chiste ayer, jeje, y aún me produce risa por lo curioso de la situación 😛
Gracias, Mirror, por apuntarte al club de los picarones. Un abrazo.
Jajajajajajajajaja jajajajajajajajaja
Buenísimo Siesp!!! jajajajajajaja
NOTA DEL BLOGMASTER:
😛 😛 😛 Es que disfrutamos siendo picarones, ¿verdad? jajajajajaja
Lo que tu consideres, como comprenderas no importa ni vale nada.
Que en tu empanada mental consideres amor como religion y por ello pretendas que los ateos son cristianos (¿por que cristianos, por que no budistas o musulmanes?) no es mas que eso, una empanada mental tuya con la que pretendes justificar/vender/adjudicar tu lio mental.
Dudo que hayas experimentado «los dos lados», si lo hubieses hecho alguna vez no dirias la tonteria que dijiste en la primera intervencion pretendiendo que los ateos creemos en algo porque tu lo digas, cosa en la que insistes de manera retorcida en esta ultima intervencion con el potaje del amor…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Iván, a saber a qué dos lados de la experimentación se refiere, jejeje.
Cuentan de un cubano que, en una balsa entre Cuba y Florida se le ocurrió gritar que quería besar por última vez la bandera de Cuba. Sus compañeros de embarcación le decían que estaba loco, ¿cómo iban a regresar ahora? Pero una chica que iba con ellos les dijo que tenía una bandera cubana tatuada en el culo y que podría besarla, jeje. Cuando el tio se hartó de dar besos en el culo de la chica, le dijo:
Date la vuelta que quiero despedirme también de Fidel 😛 😛
Saludos.
A ver GJS, seamos claro.
Que tú te imagines que «Dios es amor», tal como tratan de hacernos ver algunos «teólogos» no nos libra de la cruda realidad que la amplia mayoría de la gente adora imágenes, que les pide cosas a esas imágenes, que las mismas representan a un ser «celestial» que nunca dió pruebas de su existencia y que los pedidos no son precisamente «amor», sino un listado de los mas variados, como la cura de un dolor de muelas, un cancer, que les proporcione trabajo (acá en Argentina tenemos a San Cayetano y la cola para pedirle al «santo» trabajo comienza varios días antes y la iglesia lo aprueba y los «teólogos» que te dicen que «dios es amor» nada dicen de semejante despropósito), que les consiga novia a la hija fea, etc.
Tú puedes creer que existe un ser que es todo amor y si eso te ayuda ser una buena persona, no me molesta.
¿Pero que tiene que ver tu creencia entonces con todas las historietas que se cuentan en torno a cualquier religión? ¿En qué refuerza tu fe el hecho que aparezca una imagen en una sábana? ¿No te parece que esa idea de dios = amor nada puede reforzarse con estas historias fraudulentas?
Me parece que en definitiva contigo pasa como con todos los teólogos. Hablan de grandes ideas «metafísicas» y terminan adorando edefesios, como en las mas primitivas religiones ya desaparecidas, las que se formaron cuando el hombre no entendía el mundo que lo rodeaba y consiguió respuestas en seres imaginarios. Las mismas religiones antiguas que son la base de las religiones modernas «porque por más que a la mona la vistan de seda…»
NOTA DEL BLOGMASTER:
Una mona vestida de seda sigue siendo una mona, jeje. Hace unos días vi un documental sobre la basílica de Guadalupe, en México DF, y pude ver lo que vi en persona hace un tiempo: Gente que se destroza las rodillas porque han prometido acudir (ante el público, eso sí) de rodillas a rezar a la virgen de Guadalupe si un hijo se cura de una fractura y cosas así. Lo que queda de sus neuronas no les permite hacer una promesa del estilo «voy a invitar a comer a 12 indigentes a mi casa», sino que se destrozan las rodillas para que nosotros, con nuestros impuestos, paguemos su atención médica. ¡¡Vaya un dios más imbécil, puesto que se rodea de tanto imbécil!!
U si mis expresiones molestan a alguien, recuerden que a mí también me molestan sus ritos y que me perdonen tanto la vida, después de haber asesinado a tanta gente.
En fin, me desvío. Pero tú me entiendes, amigo Anaxícrates.
Saludos.
Impresionante el juego que dan los restos de tanta polución nocturna acumulada, que a fin de cuentas no son otra cosa, y cualquier monje o santurrón que se precie lo sabe de sobra.
Está muy bien eso del amor, el amor y más amor pero joder, ¡ lavar la sábana ya de una vez hombre !
un abrazo
NOTA DEL BLOGMASTER:
No seas hereje, Xocas 😛 Recuerda que el trapito en cuestión tiene la sangre y el sudor de cristo, el polen de Palestina, la radiación divina de la resurrección, … jajaja jajaja
GJS, tú de verdad te crees lo que dices?
Repasándo lo que has escrito parece que te creyeras el mismo Dios. Adivinas, condenas, conoces, afirmas, niegas, juzgas…..
No sé chico, pero a mí me parece que estás más perdido que el barco del arroz.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡Coño! ¡¡Y lee el pensamiento!! Jejeje. Espero que no se moleste por mis palabras. Simplemente trato de poner humor donde él no ha podido aportar ningún conocimiento. Habla ex-cátedra por manidas definiciones absurdas. Me «encanta» el argumento de siempre que manifiesta «dios es amor», excepto en la Edad Media, donde demostraban el amor quemando gente inocente. O en la Edad Contemporánea donde demuestran el amor bendiciendo a criminales como Franco y Pinochet,… ¡Ah! Ya sé. Dios es amor «en forma de capullo» para penetrar a los hijos de los católicos.
Soy cruel, lo sé. Pero es que la religión me produce cada día más asco. 🙂
Saludos.
Bueno, en fin, no os enfadeis. Mi propósito no es crear conflicto. Simplemente cuando estás seguro de algo, es dificil no intentar compartirlo, y si, se que me contestareis que vosotros también lo estais…
Es solo que yo he experimentado ambos lados, y tengo claro con que me quedo. De todas formas, cuando os hablen de religión o Dios, no os imagineis ‘amiguitos imaginarios’ (como han dicho) sino amor. De hecho considero a mucha gente que conozco más cristianos que yo (y ellos se reconocen ateos), pues para ellos el amor lo es todo. Basan su vida en el amor, amistad, etc. y eso es precisamente lo que significa ser cristiano, aunque no pises una iglesia.
Un saludo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Intentemos ser razonables. Si tú de fines al amor como dios, ¿qué me impide a mí definir el odio como lo mismo? ¡¡¡Son los mismos argumentos!!! ¿Acaso un ateo no ama a sus semejantes? ¿Acaso no se han producido en nombre de dios las mayores masacres de la Historia?
Seamos serios. Cosas como la sábana «santa» (confirmada como una reliquia medieval) son aportaciones contra natura si queremos considerarlas algo «sagrado», porque todavía no se ha inventado que el amor haya que envolverlo en lino.
Saludos
Tan lúcida que aún teniendo una perspectiva completamente opuesta a la vuestra soy capaz de entender como os sentís.
Totalmente falso, pues como buen perdonavidas has soltado previamente esta perla que te define: Yo sin embargo no me creo que el autor de este artículo no crea en Dios. Es solo tu orgullo lo que hace que te engañes a ti mismo.
Solo un inmaduro mental que es incapaz de entender la vida sin amiguitos imaginarios que le sirven de paño caliente para no llorar y desmoronarse ante ella, soltaria algo asi.
Asi que no, eres completamente incapaz de saber como nos sentimos, porque nosotros no necesitamos de esas muletas mentales para vivir, y tu eres incapaz de vivir sin ellas, como tantos otros como tu, que siempre saltais con la monserga de «seguro que crees en algo», o «en el fondo si crees», «seguro que en tu lecho de muerte llamas al ratoncito Perez».
Que no pesaos, que NOOO.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Iván, ¿es que resulta tan difícil imaginar para un creyente que existamos los que no creemos en nada? ¡Hay que ver!, con la imaginación que tienen (creen en seres invisibles que no existen) y sin embargo niegan a alguien que está delante de ellos manifestando su ateísmo. ¡Hay que joderse!
Buen latigazo el tuyo.
Un abrazo.
Mi vida también esta más que arreglada y la vivo al máximo y disfruto mucho de ella, te confieso desde que me quite yo el peso de las religiones y dioses, la disfruto aun más y muchos de los que aqui escriben… se que tambien lo hacen.
Tu lucidez puede ser un inicio, entonces partamos y acepta la invitación a leer mas posts en este blog con respecto al tema de religion… yo ya tengo leída la biblia… así podremos estar empatados en las lecturas y poder discutir como este blog lo merece.
Mi amistad es algo que siempre ofrezco, y la reitero a Siesp.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias, Mirror. Pienso que acabo de contestarle bien para tender lazos en lugar de romperlos.
Esperemos a los debates, porque llevo ahora mismo más de 10 comentarios moderados y, salvo uno tuyo, todos tienen que ver con las condiciones personales de los debatientes en vez de los temas 😛
Abrazos.
Créeme, mi vida está más que arreglada y mi mente está muy lúcida. Tan lúcida que aún teniendo una perspectiva completamente opuesta a la vuestra soy capaz de entender como os sentís.
Te aseguro que si nos conociésemos seríamos amigos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
A ver, aclaremos algo. Yo no tengo inconveniente en ser tu amigo, ni en tomar una cerveza contigo. Pero has de reconocer que tiene que ser muy difícil tratar con una persona capaz de leerte el pensamiento, ¿no crees? 😛
Es una ironía. No hay problema en debatir si no nos agredimos. Así que acepto tus lazos de amistad y espero que debatamos sobre los temas y no de las personas que debaten, jeje.
Saludos.
«»Yo sin embargo no me creo que el autor de este artículo no crea en Dios.»»
Me queda más que claro que «crees» que el «cree» por que nadie «cree», ¿o no crees?
El eje de tu vida y de lo poco que te queda de mente se basa precisamente en «creer», lo has dejado muy en claro, ve y sigue creyendo, cree que tu dios arreglara, ya no te digo la paz mundial o el hambre y cosas que solo ustedes desean…. que vaya y que arregle tus problemas cotidianos, así podrás estar tranquilo en tu casa y a los que verdaderamente hacemos algo, por sencillo que esto sea para mejorar este mundo, lo podamos hacer sin que tipejos como tu nos esten estorbando.
Y reitero, que no abusen mucho de ti.
(comentario patrocinado por Mafalda 🙂 )
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Ya hasta incluimos comentarios patrocinados 😛
Insisto en lo impresionante que es para un creyente llegar a pensar que se puede ser feliz (mucho más feliz) despojado de cualquier tipo de creencias. Esto jamás lo podrán entender.
Un abrazo.
GJS, limpia el polvo de la bola de cristal que te está fallando.
Has dejado el típico mensaje de listillo que acostumbra a salir de los tontos cubiertos de ignorancia.
Reza por ti, y como dice nuestro amigo Mirror, que no abusen mucho de ti.
Porque enterados como tú, soléis ser las marionetas de otros más listillos y más ambiciosos.
Suerte y que te vaya bonito.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y mi amigo Alfredo sin abdicar 😛 😛
Yo sin embargo no me creo que el autor de este artículo no crea en Dios. Es solo tu orgullo lo que hace que te engañes a ti mismo.
No te molestes en insultarme si vas a contestarme, ya sé lo que piensas.
De todas formas rezaré por ti.
Un saludo
NOTA DEL BLOGMASTER:
A dios yo no le hago falta. Ya tiene bastante con gente como tú. Y si sabes cómo pienso ya te puedes imaginar esos pensamientos. Yo no voy a rezar por nadie, ¿ha servido eso alguna vez para evitar enfermedades o desastres naturales? O dios es gilipollas o lo sois vosotros: elige.
Perfecto Daniel, para ti todo es relativo ¿No es así?. Bueno, entonces ten cuidado porque no es lo mismo, por mas que tu lo niegues, comerse un supositorio que meterse un zapallo en el culo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Todo es relativo, jejeje. Pues claro, están los que consideran sus creencias una verdad absoluta, y la definición del color verde una convención relativa. Los hay cortitos.
Saludos.
Me cago de la risa de todos los pendejos que se creen dueños de la verdad, unos diciendo que «yo solo creo en lo objetivo», otro que dice «yo creo por fe y eso es la verdad» y no faltara el que diga » yo creo por que es mi verdad». Lo cierto es que hay que ser muy pendejo, no tener novia o ser un maniatico con tics y toques mentales para dejar la vida viendo quien tiene o no la razon. Yo por mi parte solo me meti aqui a reirme de tantas boberias y tantos payasos que se creen amos de la verdad.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias por demostrarnos que basta poquita cabeza para tener un coeficiente intelectual por encima de ciertos individuos.
Para los sindoistas es válido que un estafador tire unos granos de polen en la sábana para justificar un resultado y no aceptan la realidad de los análisis científicos hechos por instituciones serias, todo va a su conveniencia, la verdad no se puede ocultar por más fraudes que intenten y la verdad señala que la sábana es un producto de la edad media. Es inocultable que desde que se tomó conocimiento de su existencia eran muchos los que tenían certeza de su falsedad y los hechos lo demostraron. Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Amigo CarlosR. Sobre ese trapo ya está todo dicho 🙂
Saludos.
Dani, sos un poco terco, o quizás un avieso sindonólogo de la secta católica. Otra interpretación de tus dichos no puede existir. Ya te han dicho que la secta reconoció los datos de las pruebas realizadas, y además, ya reconocieron que fue un fraude desde su «hallazgo» en Francia.
En resumen, lo único que puede sostener la veracidad de tus afirmaciones, es la Fé (si, con tilde, y? ).
Y como la Fé es ciega, te recomiendo que visites a tu médico de forma urgente, antes que te estrelles de narices contra la realidad.
Saludos y tratá de caminar por la sombra, el sol te afecta demasiado.
Chau
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hazme un favor, Rubén. No contestes a gente así porque he decidido eliminar esta clase de comentarios en este post, y si le contestas casi me obligas a dejarlo para que tenga sentido tu respuesta. Así que, la sábana «lela» es un tema zanjado en este blog. Quien quiera hablar, que sea aportando novedades científicas (que no las habrá puesto que la Ciencia no tiene que estar continuamente desmintiendo a todo gilipollas que ladre su ignorancia). De manera que FIN.
Saludos, amigo.
PD.- No me contestes a este mensaje o entramos en un bucle 🙂 🙂
La prueba del C14 fallo en el nivel de significación que no alcanzó el 5%. Además ese dato aparece manipulado en la tabla 3 de la publicación en Nature. Esto es así le guste o no.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Claro, si es que los científicos siempre hemos buscado la manipulación y que la humanidad no alcance descubrimientos. Es mejor la fe. La sábana «santa» envolvió el cuerpo del Mesías. Olé. Adelante con la fe.
Aviso para todos los comentaristas sobre este post:
SI ALGUIEN ESCRIBE ALGO QUE NO APORTE NADA NUEVO AL TEMA, NO SERÁ PUBLICADO, Y NO POR CENSURA, SINO POR ABURRIMIENTO. YO NO ME VOY A TIRAR TODA LA VIDA «DOMANDO POTROS». EL QUIERA SABER QUE VAYA A SALAMANCA O A LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BARCELONA.
YA SE ACABÓ EL TIEMPO DE LAS ESPECULACIONES.
O SE APORTAN DATOS, O SE HA ACABADO LA DISCUSIÓN SOBRE ESTE TEMA EN ESTE BLOG.
Gracias a todos, y saludos.
Interesante blog, yo ya directamente confieso que me gustan los temas relacionados con «misteriología», pero no me fio de nadie, ni si quiera de los laboratorios. Como bien decís, la iglesia presiona queriendo demostrar la autenticidad, pero es POSIBLE que algunos de estos laboratorios, convencidos de su falsedad lo hagan para lo contrario. Siendo imposible estar en persona para observar todo la metodología (que por otra parte no comprendería, para que mentir) se tiende a creer en las pruebas científicas, cosa normal en esta época, pero lo malo del exceso de información que hay ahora, es que, a veces, tiende a deformar la realidad.
He oido mil cosas en lo referente a la prueba, que si incendios, que si accidentes… Pero por lo visto los incendios y la contaminación del aire, no afectan a esta prueba. Pero en el último comentario que conocí me pareció interesante; hablaban de que la manipulacion de la sábana, ya sea tocarla, besarla, limpiarse el… También podría haber falseado y contaminado los resultados. Además, por mucho que se limpiase, ciertos fluidos orgánicos son muy persistentes.
¿Que esto demuestra que es real? Ni de coña, pero a mi parecer le resta validez a la prueba. La solución sería permitir que se tomasén más muestras, se realizasen más dataciones y así nos quitaríamos la duda (los que la tenemos). Pero claro, la ilgesia esta con los huevos al cuello temiendo que el resultado final no sea satisfactorio, que por cierto eso tampoco me demuestra que sea falsa.
Aparte de esto lo que sí quería omentar, es que si fuera una falsificación hecha por un artista, se habría ganado mi admiración, aunque os parezca muy feo el pobre muchacho, está muy detallado. Los pinchazos realizados por el casquete de espinas, que no corona; las monedas de los ojos, las marcas de los clavos, que estan en las muñecas, no en las palmas de las manos (esto no debía ser muy conocido en aquella epoca) y algunos detalles más. Por otra parte quería comentar/consultar otra cosa, soy consciente de que el tipo no pesaría mucho, pero los brazos ¿No podrían parecer «asimiados» por la descoyuntación provocada por al crucifixión? Aquí tambien tengo la duda, a ver si sigo investigando…
En fin, que este tema va ser dificl de que deje de provocar polémica, pero mientras tanto, la iglesia sigue usándolo como bandera. Por cierto, lo el modo en que se ha grabado la imagen, también tiene tela, que si huevo, que si pintura, que si calor… Me pregunto ¿Por qué habra tan poca concreción con ese tema? supongo que será cosa del tira y afloja ateo/teologíco. de todas maneras ¿Quién sabe? Igual se uso una estatua de piedra calentada, y por eso el dibujo es como si desprendiese energía 😉
En fín, estas son mis conclusiones sorbe el tema, espero haber sido suficientemente neutro, porque esa era mi intención.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Varias precisiones. Una, que no se trata de ningún tira y afloja ateo/religioso. Se trata de fraude o no fraude. Y como ya he dicho por ahí, no seré yo quien le lleve la contraria a la secta católica en este asunto. El Vaticano admitió los resultados de los tres laboratorios de 1988 que, por otro lado, ¡¡¡no sabían lo que analizaban!!! Es decir, era una prueba de «doble ciego».
Por ese lado la cosa está clara.
Has mencionado que tú no admitirías los resutados que se hicieran por aquello de la posible contaminación/manipulación. Entonces, ¿para qué seguir analizando si no nos van a gustar los resultados? ¿Hay que seguir ad infinitum hasta encontrar un análisis que nos convenza? ¿Cuál es la definición de análisis para los que todavía tienen dudas?
Los «artistas» de la Edad Media estaban atrasados tecnológicamente, pero no eran subnormales. Esas cosas (las sábana) se podían hacer… ¡¡¡y de hecho se hicieron!!!
Pero queda lo más grande: ¿Cómo puede ser esa sábana el sudario de un ser que no existió? Si empezamos por ahí, lo tendremos todo claro. Porque los sindonólogos dependen exclusivamente de mantener via la llama de la duda sobre ese lienzo. Pero quien quiera seguir perdiendo el tiempo en el tema, que lo haga. Yo ya he leído y estudiado lo suficiente para descubrir, como los laboratorios, el fraude. Pero «los interesados» seguirán sembrando la duda en las mentes débiles.
Hagámoslas fuertes.
Saludos.
xDDDDDDDD. Para descojonarse/cagarse de risa con María.
Bueno, eso estuvo fenomenal.
Y eso que sólo le das «un poquito de asco» Siesp. ¿Qué será cuando le hagan volver el estómago? jajaja.
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya he dicho en más de una ocasión que gente así puede llegar a alegrarnos el día. No siempre podemos gozar con un espectáculo gratuito de descerebrados, jeje
Saludos.
Ajajajaja … debe ser una monjita la tal María!!!! son de las peores esas pícaras!!!! Déjala…déjala…déjala… Siesp!!!!!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
La dejo para escarnio de la plebe jajajaja jajajajaja
Sólo insulto a sinvergüenzas y descerebrados, con nombres y apellidos, pero esta mujer se insulta solita 🙂
Esos insultos, ¿los aprendio en el patio del colegio? porque visto su nivel esta claro que no paso de la infancia en cuestiones mentales.
Otra idiota que se ofende porque le dicen que su trapo es un engañabobos tremendo y que ella es una boba adorandolo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Luego habrá todavía quien se pregunte por qué critico tanto las religiones. Es sencillo: miren el cerebro que le han dejado a esa comunicante. Encefalograma plano. 🙂 🙂
Saludos.
JUjuauauujaujaujauua, Maria me cayo bien, que manera de insultar, me gustaria verla en una pelea de bar =P
NOTA DEL BLOGMASTER:
Da gusto que, de vez en cuando, algún troll así nos alegre la tarde. ¿De quién podríamos reirnos tanto si no hubiera sujetos así?
Esta tarada es de las de pelearse en el mercado 😛
¡Que boquita la de la María!
¿Con esa boca dices mamá?
Eso que escribí sobre el derecho a creer en la que se quiera, pero nó a enojarse por lo que se cree debería ser una ley impuesta con castigo a la falta.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Espero que mañana su confesor le conceda la absolución… Pero lo que esta gentuza dice no es pecado. Si escuece es porque tenemos razón 🙂
EL DEL BLOG NO SE NI COMO TE LLAMAS NI ME INTERESA PERO DAS UN POCO DE ASCO LA VERDAD YO NO DEFIENDO NADA PERO SI TE DIGO QUE ME HE LEÍDO PARTE DE ESTA PÁGINA Y MUY BIEN QUE TE HAYAS ABURRIDO Y QUE HAYAS INVESTIGADO UN POCO PERO LO QUE A NADIE LE PARECE BIEN ES QUE LE INSULTEN POR NO TENER LAS MISMAS IDEAS QUE OTRA PERSONA Y ESO ES LO QUE HACES TU .
TEN UN POCO MAS DE REPETÓ POR LOS DEMAS YA QUE TU HAS TENIDO LA LIBERTAD DE ESCRIBIR LO QUE HAS ESCRITO LAS PERSONAS TAMBIEN TIENEN DERECHO A ESCRIBIR LO QUE HAN ESCRITO , TU HAS DEFENDIDO TUS IDEAS Y LOS DEMAS DEFIENDEN LAS SUYAS PERO EL UNICO QUE HA INSULTADO,OFENDIDO Y NO RESPETADO ERES TU NO SE PERO PIENSO QUE QUEDAS COMO UN IGNORANTE E IRRESPETUOSO Y POR MI PARTE YA QUE TU NO RESPETAS YO TAMPOCO TE RESPETO TE DIGO QUE ERES UN GILIPOLLAS,SUBNORMAL, QUE TE DEN POR EL CULO QUE SEGURO QUE TE GUSTA , A Y QUE TUU SI QUE ERES TONTOO, VENGA ALA PUDRETE Y HAZLE UN BIEN A ESTE MUNDO IMBECIL Y NO TE MOLESTES EN RESPONDER QUE NO ME VOY A PASAR POR AQUI COBARDE. Y DEJA DE ESNIFAR PEGAMENTO QUE TODOS SABEN QUE TU ERES EL QUE SE A QUEDADO SIN NEURONAS.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues qué bien.
PD.- A mis amigos comentaristas, que no contesten a este troll, ya que no va a volver por aquí. Me ha «encantado» su debate sobre las ideas propuestas en el post 🙂
Ni hablar….
Es hilarante cuando aluden a la ciencia como dogmática, pues es signo inequívoco de su necesidad de creer en patraña y media.
No hay remedio para quien se empeña en seguir dando vueltas siguiendo sus mismos pasos, y encima, reprochar a los que le instan a ver por dónde pisa.
Por lo pronto, me han mandado al diantre como si no tuviera conocimiento de la plástica del medioevo (ya, ya…. total: Sólo me cargué la carrera de artes por hobbie¿ o no? jajajaja xD ). En serio que ya sólo uno atina a sonreír recordándo aquello de : «H-asnos mansos, señor!» xDDDDD 😀
Siesp, más que pasarela de ignorancia , son «patanerías» : Pedir objetividad cuando se carece de ella es una falta total de honestidad y seriedad. Peor cuando se menciona el nivel de aceptación del margen de error ajeno y no propio .
Whatever!!! xD jeje.
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Erixu Ouiji, me encantan tus divertidos comentarios. Máxime porque siempre se puede aprender de ellos.
Y ya sabes que te digo lo mismo que a Iván un poco más arriba: Yo ya estoy harto del trapo y de los que creen en trapos absurdos. Así que me conformaré con disfrutar de vuestras contestaciones.
Un abrazo.
Es ciclico Sieps, se acercan las fechas y la tonteria se alza de su tumba y dura un poco despues de estas, y encima este año estan paseando de nuevo el trapo, pues racion doble de tonteria.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me ha gustado eso de «están paseando el trapo» jejeje. Y es que esta gente, cuando a uno no le apetece una taza de caldo, va y te ofrece cinco tazas 🙂
Mirar el video, a parte de como se la cuelan a Mas P´alla sale la ¡¡¡autentica sabana!!!
😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mirad la fecha de este post, y la gran cantidad de comentarios (y habiendo contestado yo a casi todos). Lo digo porque a mí, este tema apasionante me llega a cansar, no por e tema en sí, sino porque ya estoy harto de explicarle las cosas a los ciegos y éstos se empeñan en no querer ver. Pues bien, a partir de ahora, quiero que seais vosotros los que ilustreis a quien comente en este post sobre la fraudulenta reliquia de Turín, o los que ejecuteis a quienes no se cansen de demostrar su ignorancia. Gracias por ello.
Saludos.
No hace falta ni la prueba del C-14 para ver que la sábana es un fraude. Por ejemplo los regueros de sangre en el pelo son sencillamente imposibles. La sangre en el pelo se extiende formando grandes manchas, pero jamás esos hilillos que, por otra parte, se ven totalmente artificiales.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La trampa que tienden los vividores de la ignorancia ajena cuando solicitan pruebas científicas a la sábana (incluída la del C14) es que no tienen nada que perder y todo a ganar. Porque cada vez que un análisis tire por tierra sus postulados (y es lo que ha pasado con todos los que se han hecho) siempre alegan que se han realizado contaminados y otras zarandajas, y así ad eternum.
Además, cuando se demostró que algunos análisis favorables a sus tesis eran un fraude, alegan lo mismo, porque es la única manera de mantener vivo el mito.
Pero como ni tú ni yo vivimos de esto, somos libres para ver lo que nuestros ojos ven en ese retrato: un ser deforme, contrario a todas las espectativas que se esperan de un ser inventado que hacía milagros.
Gracias por comentar. Saludos.
Estuve ausente unos dias y noto al volver que los del tipo «no es del bueno pero es queso» no cesan. A ver veamos don Mendez….
“¿ se puede hacer los mismo con la sabana’?
NO”
Tiene usted razón, no podemos hacer a la “sábana santa” porque ya esta hecha por unos vivillos con la intención de recolectar dinero, tal como esta documentado.
“Por sencilla razon, en los congresos no se presentaba a contrastar sus descubrimientos y si Heller.”
No he visto descubrimientos que se presenten a dar prueba de autenticidad por si solo, generalmente van acompañados por algunas personas, y más generalmente, la persona que se presenta es la que hace el descubrimiento y/o investigación.
“Las semejanzas entre el arte medieval y la sabana no resiste el menor conocimiento de arte.”
Si hay una semejanza: en las desproporciones del cuerpo. Las manos muy alargadas, tipo “elefantiasis” se pueden apreciar en muchas pinturas de la época.
“Lastima que habiendo llegado hasta Marte y teniendo un
material científico de primer orden seamos TOTALMENTE
INCAPACES de mejorar una mala copia”
Es que la copia se ha mejorado ¿No ha visto usted los centenares de estampitas que se reparten entre los creyentes? Tenemos imágenes de todos los gustos. Lástima que ninguna reproducen a al imagen de Cristo, por la sencilla razón que nadie dejó una descripción o un retrato de tal, si es que existió, cosa que se duda.
“que solo engañan
a unos simples ignorantes que nos negamos a creer dogmáticamente en una prueba científica”
Es que usted no tiene que creer dogmáticamente en una prueba científica. Usted cita términos contrapuestos. Lo que tiene que hacer es DEJAR DE CREER DOGMATICAMENTE EN MILAGRERIOS.
Por cierto, usted es libre de creer en lo que quiera: puede creer en unicornios y tritones si lo desea. Pero entonces no tiene que enojarse cuando algún zoólogo suelte una carcajada al escucharlo.
NOTA DEL BLOGMAWSTER:
Esto es genial: usted es libre de creer en lo que quiera: puede creer en unicornios y tritones si lo desea. Pero entonces no tiene que enojarse cuando algún zoólogo suelte una carcajada al escucharlo 🙂 😛
Esta gente es capaz de agarrarse a una pared de cristal encerado. Repiten como cotorras lo que oyen de los vendemisterios. No paran de decir que si no se ha vuelto ha hacer una sábana así, o no se ha vuelto a edificar una pirámide así, o no se han vuelto a erigir unos dólmenes como los de Stonehenge. Hay que ser merluzo para pensar que esas cosas deben ser repetidas para mayor gozo y gloria de los tontos. ¿Por qué repetir, por ejemplo, la gran pirámide para demostrar que fue hecha por el hombre? Es tan costoso que sólo un gilipollas multimillonario podría intentarlo. Pero los multimillonarios no son gilipollas, los «admiradores» de los vendemisterios que los engañan, sí.
No hay nada como ESTUDIAR. Aprender Geología, Antropología, Historia, Física, etc., y se acaban los fraudes. Por supuesto que siempre habrá algo para lo que todavía no tengamos una explicación, pero eso no es prueba de intervención extraterrestre o divina. Sin embargo, es más fácil vender libros (panfletos) de la sábana de Turín (porque hay mucho subnormal) que leerse las investigaciones del nuevo acelerador de partículas LHC (porque hay menos gente inteligente). ¡Esa es la clave!
Saludos.
Hola
Al parecer hay muchos opinólogos que pretender llevar una verdad objetiva al terreno de las discrepancias subjetivas.
No hay ninguna contradicción sobre el tema de la falsedad de la sábana «santa» (yo la denomino, trapo de porquería).
Los que pretenden encontrar contradicciones donde no las hay, son los de siempre, los fanáticos.
La iglesia catolicínica ya ha sentado su posición hace mucho tiempo, ha dicho que solo es un símbolo representativo de la pasión de cristo (que jamás existió).
Pero siempre hay gente que es más papista que el papa, y entonces aparecen los idiotas fundamentalistas de la verborragia y la mentira.
Las pruebas irrefutables ya han sido aportadas, y tengo muchas pruebas más para aportar, pero la verdad es que tando crédulo de lo inexistente y negador de lo evidente, me producen arcadas.
Vayan esos por la sombra, que el sol les calienta la oquedad que portan sobre sus cuellos, amén de sus fundamentos.
Saludos. Ramén
NOTA DEL BLOGMASTER:
Siempre es reincidir sobre lo mismo. Quien se empeña en no querer saber la verdad se esconde detrás de su fe, en vez de echarle valor y aplicar a estos casos lo mismo que aplica en su vida diaria: el Sentido Común.
Pero es necesario tener alguna neurona sin dañar, cosa harto difícil en una mentalidad podrida desde niño.
Ramén. 🙂
Estimado señor
He leido con sorpresael ultimo comentario sobre las conclusiones del señor McCrone,tesis que hoy ningun cientifico serio sostiene,no olvide su famosa frase»tengo dos afimaciones ,una buena y otra mala,la mala ,no es sangre,la buena que nadie me cree»
Esta frase,que como buen experto usted la conoce,es fruto del enfrentamiento con el señor John H.Heller,por cierto,no creyente,este debate fue seguido por la comunidad cientifica que le dio la razon a este ultimo por una sencilla razon,en los congresos no se presentaba a contrastar sus descubrimientos y si Heller.
Podemos hacer hoy piramides? perfectamente.
¿ se puede hacer los mismo con la sabana’?
NO
En materia de arte,el unico caso que se esgrime es el fresco de la crucifision de Cimabue por la oxidacion.
NO hay nada mas.
Las semejanzas entre el arte medieval y la sabana no resiste el menor conocimiento de arte.
En todos los congresos cientificos,repito,cientificos, todos los datos son contrastados y sometidos a debate cientifico.
Como usted sabra perfectamente en el ultimo congreso ,el tema mas discutido ademas de su coincidencia o no con el pañolon de Oviedo fue el polen,por cierto lo defendieron dos judios.
Sus resultados hasta el dia de hoy no han sido contradichos pero si es verdad que pueden ser interpretados de manera diferente
Todas las tesis que niegan la autenticidad de la sabana nunca han sido sometidas a debate cientifico ni han repetido su metodo ante otros cientificos,SOLO el carbono, es el unico,por cierto autorizado por la Iglesia
Solo quiero mencionar a otro cientifico NO creyente,el profesor Yves Delage que estudio la naturaleza optica del objeto y que usted conoce mejor que yo
Lastima que habiendo llegado hasta Marte y teniendo un
material cientifico de primer orden seamos TOTALMENTE
INCAPACES de mejorar una mala copia que solo engañan
a unos simples ignorantes que nos negamos a creer dogmaticamente en una prueba cientifica
Una vez le preguntaron a un famoso escritor ateo si moriria por sus ideas y,su respuesta fue muy original y sincera»no ,porque puede que este equivocado»
ESPERO SU RESPUESTA;POR FAVOR;RECUERDE QUE LA
HUMILDAD ES UN RASGO DE LOS SABIOS((ARITOTELES))
Y EL DESPRECIO POR LAS OPINIONES DE LOS DEMAS ES UN
SINTOMA QUE ALGO VA MAL((GANDI))
NOTA DEL BLOGMASTER:
Escriba usted con minúscula, por favor.
Yo, de los demás, nunca desprecio sus opiniones, sólo su ignorancia. Colóquese usted donde quiera.
De la sábana de Turín no volveré a hablar con quien jamás se le ha ocurrido mirar objetivamente esa imagen. Porque yo veo un monstruo pintado en una sábana que, si fuera lo que dicen los sindonólogos, nunca podría dar esa imagen.
Saludos.
Jajaja. Me ha gustado esa historia. Montada y todo 😀
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Verdad que sí? Yo también me he reído mucho, jeje.
Saludos.
La verdadera historia de la «sábana sagrada»
http://yamato1.blogspot.com/2010/04/tomas-y-la-sabana.html
Hasta mañana!!!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Oye, este enlace es genial 🙂 🙂 🙂
Hay que leerlo. Totalmente recomendado.
Gracias.
Recuerdan los creyentes del supuesto santo sudario al Dr. Walter Mc Crone? Les voy a refrescar la memoria … se trata del profesional que fué despedido del seno de la comisión del STURP (el grupo de ultracatólicos que pretendió demostrar en los años 70 que el sudario era auténtico) por decir la verdad, o sea manifestar que el sudario era en realidad una tela pintada en la Edad Media, lo que posteriormente fué corroborado por las investigaciones realizadas en los años 80. Es el mismísimo Dr. Mc Crone que según ciertos grupos sindoístas no existe. La realidad es que ese señor no es una personaje de novela y es el fundador del Mc Crone Research Institute, una entidad sin fines de lucro que desde el año 1952 se dedica a la enseñanza de la microscopía aplicada. En el sitio de la entidad podemos entre otras cosas ver los resultados de la investigación que realizó oportunamente el Dr. Mc Crone sobre el sudario, como podrán ver coinciden con la datación de C14 realizada unos 10 años después, el link es el siguiente: http://mcri.org/home/section/63-64/the-shroud-of-turin . En el sitio se explica el análisis minucioso que realizó el dr. Mc. Crone en 32 zonas del «sudario» y que no deja ningún lugar a dudas, en el mismo indentifica la presencia de pigmentos pictóricos utilizados en la Edad Media. Oh casualidad!! no les parece? Les mando un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Esto que tú has hecho es lo que yo llamo aportar pruebas o argumentos sólidos. No como el comunicante que entra aquí a decir que si insulto, que si no insulto, o que si no soy creyente. ¡Hay que tener huevos para entrar en casa ajena a dar lecciones de moralidad diciendo que eres un bicho malo!
En fin, me da la impresión de que mucha gente se empeña en ser imbécil tan a gusto.
Gracias por tu aportación, amigo CarlosR.
Saudos.
Por si hiciera falta de alguna prueba más:
Estaremos ante la prueba definitiva de que la síndone es un fake de la edad media? Observen el trabajo del químico de la Universidad de Pavia, experto en técnicas del Arte Medieval, Luigi Garlaschelli presentada el año pasado http://www.umbral7.com/historia/luigi-garlaschelli-muestra-su-copia-de-la-sabana-santa-de-turin/
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Da igual lo que aportes (muy bueno por cierto). Cuando uno se empeña en autoengañarse, encontrará todas las justificaciones posibles para permanecer en la ignorancia.
¡Y seremos tachados de soberbios! 🙂 🙂
Un abrazo.
Estimado señor
He leido con detenimiento su articulo,lamento sinceramente la falta de respeto que siente por los que opinan de manera diferente
Comprendera que es imposible intentar abrir un debate,NO UNA TRIFULCA mas propia de de programas como la noria,porque quien no opine como usted es un imbecil,todo ello muy cientifico.
No pienso faltarle al respeto ni a usted ni a sus opiniones,solo quiero plantearle dos preguntas
¿se puede creer ciegamente en una prueba cientifica y no cuestionarla nunca,algun cientifico contestaria que si?
¿Si es medieval,por que todavia no se ha hecho una replica identica,no debe ser tan dificil para una cultura cientifica tan desarrollada como la nuestra?
Saludos y mi mas profundo respeto
NOTA DEL BLOGMASTER:
Señor Méndez, con todo el respeto, empezaré por el final:
Como no hemos repetido hoy en día una pirámide como la de Keops, queda demostrado que la hicieron los extraterrestres porque nosotros (más adelantados que los egipcios antiguos) no la hemos repetido. (Todo según su «razonamiento»)
Y lo otro es que cuando no se sabe nada de Ciencia se hace uno la pregunta que usted acaba de hacer sobre las pruebas científicas.
No sé si usted sabe que en 1988 se dató por el método del C14 (¡Por tres laboratorios distintos!) que la sábana de Turín es medieval. Punto.
¿Hay que estar continuamente realizando pruebas porque personas interesadas quieran seguir sembrando dudas? ¿Se siente usted ofendido porque el resultado no le gusta? ¡Hasta la propia secta católica lo admite! Pero ahora se calla y la expone en público porque todo eso genera la polémica necesaria para seguir en candelero.
¿Tene que salir un «científico de guardia» a rebatir las barbaridades diarias de los sindonólogos? La Ciencia habló con pruebas, y ahora quien sostenga lo contrario que aporte las suyas (no opiniones, ¡pruebas!)
Y ahora viene la mayor: ¿Puede la Ciencia equivocarse? Pues claro que sí. ¡Ese es el funcionamiento del Método Científico! Una nueva prueba contrastable y en contra, tira por tierra las conclusiones anteriores. Pero ese no es el caso en el tema de la sábana de Turín. Las pruebas científicas son contundentes y las opiniones sólo interesadas.
PD.- Yo insulto en «defensa propia» (por si usted no se ha leído bien todo). Insulto a los que entran maleducadamente en mi blog (no es su caso, por supuesto) y a los que, conociendo lo mismo que yo, mienten a propósito.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Muchas enfermedades se pueden operar hoy en día. Lástima que la estupidez no se encuentre entre ellas 🙂
———————————————————–
¿Un corte en el hipotálamo tal vez? JeJe
CarlosR:
Cierto.No hay imparcialidad ni seriedad con gente «investigando» si ésta de antemano ya tiene una conclusión que espera encajar.
Y precisamente hoy hablaba sobre asuntos de autenticidad y fiabilidad de tales «científicos» con unas señoras molonas Tj.
No voy a entrar en detalles sobre las memeces adornadas de «datos cientificos» que trataron de endilgarme, por respeto a la inteligencia de los users.
Saludox.
—————-
Siesp:
Ohh!! Yo tenía «fe» en que Razonar tenía una oportunidad…. xD (nope, falso! just kidding jejeje).
Hay gente que son prácticamente casos perdidos,pero bueh! aveces me da por andar de metiche.
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Muchas enfermedades se pueden operar hoy en día. Lástima que la estupidez no se encuentre entre ellas 🙂
En fin, dejaremos que «Razonar» se cueza en sus propias paranoias jejeje
Un abrazo.
Según los sindoidiotas que por alguna insana razón detestan el procedimiento de datación por C14, a posteriori del datado de C14 de los años 80 se han realizado múltiples pruebas en la síndone todas demostrativas de una supuesta «autenticidad» extrañamente realizadas todas por creyentes fanáticos elegidos, hasta la NASA participó según comentan (????) y digo: que rigor científico puede tener una batería de presuntas pruebas o análisis realizados por gente que afirma que los fósiles tienen una edad de 6500 años?? NINGUNO. Saludos.
Razonar:
En realidad, no se necesita mucho estudio para darse cuenta del fraude que significa pretender otorgar calidad divina a la sábana santa. Cualquier persona con mínimo estudio dentro del arte del medioevo se percata a la primera que se trata de una simple pintura de aquel tiempo.
Si usted carece de tales conocimientos artísticos le sugiero tome un libro de arte y busque el estilo, los conceptos y las proporciones que se hacían uso en las artes plásticas de esos siglos. Notará de inmediato la semejanza total y , si es honesto consigo mismo, le entrará la duda hacia la autenticidad que le está confiriendo a semejante objeto.
Aquí podría alegar partidismo a simple ojo, pero si se toma la molestia de investigar las evidencias que confirman el fraude -el cómo y cuándo de este objeto- sería necio de su parte insistir que estamos ante un enigma; cuan mayor cae en error al afirmar gratuitamente que quienes escribimos carecemos completamente de pruebas al respecto, sin tener plena constancia de ello.
Si usted gusta seguir creyendo memeces que venden en revistas ,libros , documentales y estafadores trocando temas investigados por gente seria en atractivos misterios es muy su gusto; pero para alguien que pretende hablar desde la imparcialidad aludiendo a la ciencia le informo que le va grande el saco y que, paradójicamente ,poco honor le hace a su nick.
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Erixu Ouji, tu comentario es muy bonito como para que el tal Razonar lo entienda. Efectivamente, toda esta cuestión pienso que le viene demasiado grande a este individuo. Demasiada información para tan poquito seso. Jejeje. Unos utilizamos la Razón para llegar al Conocimiento, y otros para adornarse el nombre 🙂 🙂
Un abrazo.
Ehh… me van a hacer poner violento estos sindoídiotas… no interesa si el trapo ese está manchado o pintado o grabado con sangre, licor de huevo, vino tinto o barro sagrado, está demostrado mediante el método de datado por C14 realizado por tres grupos diferentes de especialistas que la tela fué realizada en la edad media entre los años 1280 a 1350 aproximadamente, creo que cualquier mortal medianamente inteligente y sin ataduras mentales, léase fanatismo y ceguera religiosa, se tiene que dar cuenta ante esa aseveracíón significa que solamente un mago pudo hacer grabado esa tela en los comienzos de la era llamada cristiana, como 1300 años antes, Creo que ni dios, si existiera sería capaz de esa hazaña. Los pretextos que hablan de error en la datación debido a la contaminación por el incendio del año 1532 no tienen ningún asidero porque si hubieran realizado los chequeos sobre la parte arreglada la prueba hubiera dado que la edad de la tela era del 1532 o más o sea algo asi como 250 a 300 años de más . La Iglesia hizo datar la tela hace más de 20 años y dado el resultado, nunca más volvió a hablar del tema. Pero a pesar de eso continúan exhibiéndola con absoluto desparpajo. Históricamente la primera vez que se comenzó a hablar de la Síndone es en el año 1356, o sea por la época citada por la datación. Creo que pruebas al canto. Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Qué bien hablas, CarlosR, qué bien hablas. Sobre todo cuando mencionas el «licor de huevo» jajajaja. La de gente que se encuentra un papel manchado de pintura por la calle y ante dos hipótesis tales como que sea un manuscrito extraterrestre o la servilleta de papel de un mecánico, optan con una facilidad tremenda por la primera, jajaja. Así nos va. La de «congresos de sindonología» que nos quedan por vivir mientras los idiotas sigan abundando en el mundo.
Un abrazo.
Osea que el Vaticano sabiendo que es un fraude encarga estudios para que se demuestre que es un fraude a pesar de que lo que quieren es que se veneren las reliquias por…
Me duele la cabeza.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿El Vaticano? ¿Acaso no has leído mis respuestas a tus incoherencias anteriores?
Por favor, si es que tu dolor de cabeza te permite volver por aquí, trae algo nuevo, pero no esperes más comentarios de mi parte.
Sr. Blogmaster parece que las únicas personas que tienen información veraz para afirmar que es un fraude pintado son vd. y Cesar Vidal. En lo único que los científicos están de acuerdo sobre la sábana santa, estudio tras estudio, es en que no ha sido pintada y no saben cómo se pudo generar la imagen en el lienzo. Todo lo que formulan son hipótesis que al ponerse en práctica nunca han dado los resultados esperados.
Si realmente fuese un fraude, los primeros que lo sabrían serían los custodios del Vaticano. Y si fuese un fraude jamás habrían autorizado estudios de institutos independientes, ni la prueba del C-14, ni el estudio minucioso de la tela, etc. Pero vd. sí parece saber que es un fraude, algo que ni en el Vaticano saben.
Le rogaría que para dejar razonar a la gente pusiese una fotografía REAL de la sabana santa y no un negativo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es mi último comentario aquí: La secta católica admitió los resultados del C14. ¿A qué viene decir que ella lo sabría en caso de ser un fraude? ¡Lo sabe y lo admite!, lo que sucede (esto te lo explico gratis) es que la doctrina vaticana es venerar las reliquias por su «valor espiritual» independientemente de que sean o no fraude. Ah, y te sorprendería la de «cadáveres» que es conde el Vaticano.
Si fueras lector de otros artículos de este blog lo sabrías, pero, de verdad, lectores que no quieren conocer la verdad no me interesan.
PD.- La sábana no fue pintada con óleo. ¡Ten sorprendería saber cómo se ha hecho! Yo, me sorprendí, e hice la prueba en casa. No necesito más. Pero para hacer lo que hice, antes tuve que aprender. Lástima que en alguno de los comentarios se me haya escapado la fórmula, jeje.
Sin acritud, saludos.
Pero no sigas por ese camino si sólo aportas desconocimiento. No discutiré más contigo.
¡Adios!
Leo a mucha gente hablando de que hay que razonar, que uno razonando puede llegar a esto o a aquello. Falso. Lo que nos hace avanzar mediante razonamiento es partir de premisas sólidas, información veraz, y lógica.
¿Es la sábana santa la figura de Cristo crucificado? No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que no es un fraude, no está pintada sobre un lienzo. Y el que siga interesando a los científicos creyentes o ateos es precisamente porque no es un fraude.
Nadie sabe cómo esa imagen se formó en ese lienzo. Nadie, ni la NASÁ, sabrían generar una réplica figura. Si se pudiese hacer existirían varias repartidas por todo el mundo. Sin embargo las copias que se hacen de la sabana santa son simples cuadros que dan risa porque no se parecen en nada.
La sabana santa es uno de los objetos arqueológicos que más interes demuestra entre el mundo científico. Si fuese un fraude no perderían el tiempo en hacer estudios, porque muchos de los estudios no los ha pagado la Iglesia, simplemente ha permitido que se hagan los estudios.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sr. Razonar, una de las patas que ofrece para avanzar en el conocimiento es «información veraz», y usted ha dejado de lado esa cuestión en sus apreciaciones: del interés por la sábana usted deduce que no es un fraude. ¡Qué barbaridad! Con esa teoría, el interés por los pitufos, ratoncito Pérez, etc, demuestra que no son un fraude.
Y para acabar con la cuestión, porque usted no se ha leído todos lo comentarios, donde se han ido ampliando ideas, le recuerdo que todos lo que lo han querido saben cómo se pintó, menos usted, que no le interesa saber la verdad. Es su problema.
Por cierto, que yo sepa, la Nasa no se dedica al comercio textil. Y que haya mucha gente interesada en analizar no es prueba de veracidad. Si yo fuera un sindonólogo intentaría por todos los medios analizar una y otra vez, poniendo en duda los resultados hasta conseguir el que me guste. Pero así no funciona la Ciencia.
Vaya, vaya, ¡el interés! ¿de quién? De los que ni saben ni quieren saber, porque así se agranda el mercado de los que viven a costa de todo este invento. La Ciencia no tiene un científico de guardia para salir a rebatir todas las tonterías que dice Carmen Porter, Iker Jiménez, Lorenzo Fernández, Miguel Blanco, etc., éstos viven «del misterio», y cuando un misterio se desvela, se les acaba esa parcela de mercado. Así que mejor vivir rodeados de misterio y de gente que no sepa de qué habla, para vivir mejor.
A poco que estuie usted algo de Física, Historia, etc., lo entendería. Pero es más agradable tragarse un rato de Milenio 3 o de Cerebro en Blanco. Lo siento por usted, ¡que ni viendo la imagen es capaz de Razonar!
Adios.
Gracias por tan grata lectura ¡¡¡¡
NOTA DEL BLOGMASTER:
De nada.
JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJA…!!Mientras escribo esto estoy oyendo (oyendo, no escuchando porque se me saldría el cerebro de los espasmos) en la radio nosequé de la sábana en el programa, pograma más bien, de Miguel Blanco. En fin, tenía que tomarme una pausa en el trabajo. Yo he sido estudiante de bellas artes, soy además restaurador, y de verdad que estoy alucinado de que desde el 2008 siga la gente…sigamos, perdón, pero es que es la primera vez que entro y no me voy a molestar en mirar las respuestas, benas o malas. De echo ni siquiera he podido pasar de los primeros 4 mensajes antes de que un ataque de risa me impidiese bajar el cursor (joder, si es que los del espacio en blanco me lo ponen dificil, con ese tonillo semiprofesional; ¡teneis que oir el programa de la madruigada del 17 al 18!) Bueno! a lo que voy!
Que si quieres hacer una imitación, pues cojes a un tío de las características que desees (sobre las características físicas habría mucho que decir) le embadurnas con sangre en los puntos que consideres, incluso puedes simular hinchazones, laceraciones,…y lo envuelves estupidamente en una tela tejida a la manera que se sabe que utilizaban en la época. ¡TACHAAÁN! Os recomiendo leer sobre Hans Van Meegeren, aunque hay muchos más.
Lo que pasa es que hoy en día, por mucha película bélica que veamos, no nos hacemos una idea de lo que es la muerte y por eso nos la cuelan como quieren; ¿os podeis imaginar el aspecto de alguien tras días de torturas y sufrimiento? ¿Sabeis lo que ocurre con el cuerpo humano (si pudo morir tenía cuerpo humano, en eso estaremos de acuerdo, espero) tras tan sólo 16 horas de muerte? ¿Tras 3 días? ¡Por favor! ¡Debería haber rezumado como la cara de un adolescente! En fin, para quien tenga estomago le dejo un link, aunque es duro. Mucho.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay que tener mucho estómago para oir el «programa» Cerebro en Blanco, jeje. Menudo vividor está hecho Miguelito Blanco, «recolectando» incautos para sus viajes porque así le salen gratis. Realizar circuitos turísticos diseñados por la agencia, a la que aporta a los incautos que pagan. Además, en esos viajes, las cuentas a la hora de pagar algo, se reparten entre todos los viajeros excepto él. Menuda vida tiene montada. Pero para ello necesita necios y descerebrados, cosa que consigue con el bodrio de programa que tiene, repitiendo temas de su primera época en RNE, sin ninguna evolución. El viernes anterior estuvo hablando de Ummo, jajajaja. Hace décadas que se descubrió el fraude de Jordán Peña y todavía está Miguelito dándole vueltas para los imbéciles rezagados en el denominado «mundo del misterio», que no es otro que el mundo de la buena vida para toda esa cuadrilla de vendemisterios para subnormales que, además, les pagan los viajes.
Gracias por tu aportación, pero el vídeo es muy «crudo».
Hasta otra. Saludos.
Me he reído mucho con las provocaciones e «ingeniosos» comments para defender este trapo,pero es de cagarse de risa las respuestas que van de lo directo a lo sarcástico.Excelentes que han estado .
Yo le veo como pintura común del medioevo (desde el dibujo de la forma hasta la técnica ) .Me recuerda a las figuras escultóricas de aquellos años.
Increíble que alguien se trague tanta patraña dotándole de origen divino. En serio que no hace falta tanto machaque de datos,cálculos y hasta conocimiento forense (que todo eso es muy bienvenido para respaldar y llegar a una conclusión realista -gracias por la info,nunca está de más- ) ; para tener un poquito de franqueza y aceptar el tremendo fraude y el insulto a la inteligencia que significa esta sábana.
En fin, sigo leyéndoles; que es todo un placer .
Saludox.
Uff … Siesp, ya me estaba imaginando algún complot para evitar tus comentarios pegados a los nuestros… Válgame. Saludos.
Un saludo a todos, incluso a algún descerebrado que se ha colado por ahí porque ha cambiado de IP.
Es que se han amontonado los comentarios a moderar y está abierto el «grifo». Ya veo que os bastais vosotros solos. Seguiré incluyendo mis opiniones cuando la velocidad de cruce de mensajes entre todos disminuya 🙂
El poder militar se encarga de hacernos ovejas para que luego vengan los ensotanados a pastorearnos. Saludos.
Y no te confundas, la propia iglesia es una secta, concuerda perfectamente en la definicion de la palabra y actuan justo como dices, amasan poder economico y politico perpetuando y atribuyendose esa mentira llamada religion.
Mmm. Yo creo que Dios es la mentira en la que algunos se apoyan y supongo que les sirve para seguir adelante. Pastor de ovejas, ¿no?
El problema es cuando surgen sectas que se basan en ese rebaño para emprender acciones empresariales y obtener su financiación a base de atribuirse esas mentiras. Lo extraño es que les siga funcionando. El ser humano debe de ser más estúpido aún de lo que parece.
Solo creo que la era de la información parece haber llegado y, espero que el gigante Internet demuela a este conjunto de chupasangres inquisidores.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Recuerda que el tonto permanece en ese estado, esté de paseo o en internet. Donde nunca lo verás es en una biblioteca, jejeje.
Gracias por pasarte por aquí con un comentario muy atinado.
Saludos.
wauuu. sabes siesp? por mas pruebas que se entreguen, la respuesta siempre sera la misma:
«Dios todo lo puede»,
«fue un acto de dios»,
«no se necesitan pruebas para creer»,
«los caminos de Dios son inumerables», etc…
pero que extraños caminos tiene el
putoDios en el q creen…hay tanto estupido que no quiere ver las respuestas que la ciencia nos da, y ante tanta ignorancia que se puede hacer??? NADA, al parecer hay personas que no tienen vuelta atras.
saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
DT, imagíante que tú estás en el campo, mirando una montaña de frente, y junto a tí tienes a una persona que está de espaldas a la montaña. Pues bien, esta persona pretende decirte cómo es esa montaña, con muchos errores en la definición, porque tú (que la ves de frente) la observas mucho mejor.
Esa es la actitud del creyente frente al escéptico. En este caso, tú serías escéptico.
Da igual lo que hagas. Cuando se empeña en no querer aprender, es imposible enseñarlo. 🙂
Saludos.
Hola
Voy a hacer un resumen de lo que Yo llegué a entender de todos los comentarios:
1- La sábana ¿santa? fué pintada al huevo, o sea que es algo cocinado por algún repostero místico. (además por los quemazos que tiene, se observa que el horno les andaba mal).
2- Envolvieron al fiambre de manera «inusual» lo que explica el poco arte del dependiente.
3- Todo lo que incumbe a la datación por la técnica del Carbono 14 es falsa, ya que cualquier material que se quiera datar estaría «contaminado», como las mentes de quienes lo aseveran (mentes antidiluvianas)
4- Parafrasear al que parafrasea comentarios y datos históricos no corroborables, no es otra cosa que repetir el mismo error infinitamente, aunque sea en lenguas muertas.
5- Al fiambre lo amortajaron mientras levitaba y profería insultos como «no me toquen los coj…es».
6- El largo excepcional de sus extremidades superiores demuestran que era una especie de «hombre orangután», lo que a su vez demuestra ser una evolución homínida pretérita al primer homo erectus ( australopitecus o afarensis?, quien sabe…)
7- Ya no me quedan dudas….Los farsantes con mayor imaginación tienen su sede legal en la plaza de san pedro.
Y todo esto por un trapo de porquería?
=)
las pruebas del c14 de 1988 aunke el vaticano escogio 3 laboratorios oxford, zurich y arizona los 3 lo dataron entre 1260 y 1390 y tambien dieron con las fechas correctas de todas las demas pruebas de control aun asi los cryentes argumentan ke la suciedad y la contaminacion dicen ke pudo cometerse un error de datacion de 1300 años sobre 1888 pero para ke esto sea posible la masa de carbono o suciedad tendria ke tener el doble de la masa del tejido de la sabana santa pero los 3 laboratorios limpiaron muy bien los pedazos, pero ya el vaticano argumenta ke los metodos de datacion son muy agresivos ke les podria malograr el negocio asi ke es imposible ke se vuelva hacer otras pruebas. En fin mito muerto lastima.
Otro experimento:
Te acuestas estirado en el piso, como la imagen. Y si tus manos llegan a tapar los testículos en la posición de la sábana hay dos posibilidades:
Tienes brazos de orangutan
Tiene una hernia de testículos, que no se sabe donde termina el ombligo y empieza el testículo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La versión de los que no tienen ni idea de nada es que la impresión en la sábana se produjo «estando el cuerpo en el aire». No son capaces de pensar que ni tan siquiera así se puede reflejar la imagen como está. Luego, alegan que «cristo» (como es dios) puede hacer lo que quiera y flotar, es decir, que no sólo flota sino que «estira la sábana y la separa del cuerpo para que la imagen quede como es.
Conclusión, «dios» creó la foto de la sábana, pero ¿por qué no dejarnos para la posteridad, en vez de un trozo de trapo, un vídeo? Además, da gusto comprobar «la pose» de cristo para la «foto», ¡¡¡¡ y luego sale hecho un monstruo, con cabeza pequeña, brazos de mono y un muslo más grande que otro!!! jejeje.
Los hay crédulos y los hay imbéciles. Los pro-sábana son del segundo grupo 🙂
Una aclaración, tengo que decir que el «experimento» que propuse no lo he «inventado» yo, lo vi una vez en una televisión de casualidad, pero nunca lo volví a ver y nunca más volvieron a hacer incapie en ello, quiero decir con esto que, aunque haya una duda razonable y «casi demostrable» a través de experimentos como este, tan simples, sin tener que recurrir a «carbonos» ni comprobaciones científicas, creo que no les interesan desmoronar uno de los supuestos mayores hallazgos de la historia de la religión cristiana. (tendré que hacerlo yo, jajajaja).
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues nada, haz el experimento y luego nos cuentas. Ánimo, porque ya sabes que la experimentación es una de las mejores herramientas de la Ciencia. Saludos.
Vamos a ver, no he leido todas las preguntas y respuestas de todos pero, vamos a hacer un pequeño experimento,
POR FAVOR HACERLO, os llevareis una sorpresa:
cogeis un papel si puede ser un A3 mejor porque un A4 o folio os quedará corto pero podeis intentarlo, poneis el papel en vuestra cara de modo que tapeis toda la cara (en el caso de un A4 o un folio lo poneis en horizontal y vereis que os quedan los oidos fuera del papel, no importa) con ayuda le decís que busquen los orificios nasales, los ojos y los oidos y que os hagan una marca con un rotulador o boligrafo y…. TA CHAAAAAAANNNNNN, comparar con la cara y decidme, ¿a cuantos centimetros están los orificios de los oidos entre si? ¿cuanto? ¿a más de 30 centimetros? ¿alguien me puede decir si se parece vuestra imagen a la de la sabana? la superficie de la cara vista desde frente visualmente es pequeña, pero si medimos desde un oido hasta el otro podemos obtener una superficie bastante extensa, es como si «arrancaramos» nuestra piel de la cara y la pusieramos sobre la mesa. ¿alguien puede explicar eso? espero impaciente vuestras teorias, a lo mejor me da por escribir un libro, lo llamaría: «toda la verdad sobre la supuesta sabana santa» y constaría de 1 pagina, suficiente para desmoronar todas las tonterias, paranoias exprimiduras de cerebro.
GRACIAS POR LEERME.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me parece una idea genial. Ya sabes que la experimentación es «enemiga de la fe». El ejercicio que indicas es buenísimo, aunque con sólo mirar la imagen con los ojos en vez de con el culo se daría uno cuenta de la tontería de la sámbana santa. Me encanta tu idea del libro de una página; la imagen de una cara en un folio sería más explícita que diez mil palabras. Pero eso no le sirve a los fanáticos.
Enhorabuena por la iniciativa.
Saludos.
Lo que siempre me ha llamado la atención del «sudario» es la extraña posición de los brazos y de las manos, de tal modo que el pintor mediaval sintió pudor de enseñar los genitales divinos.
Por cierto que hay por ahí una relilquia que es el Santo Prepucio… cierto y asqueroso a la vez
NOTA DEL BLOGMASTER:
El santo prepucio está en tantos lugares que podríamos montar una carnicería reuniendo todos los trozos. (Puaggg). Pero es así. De la misma manera que con los trozos de la cruz de cristo que se conservan podríamos llenar de madera un estadio de fútbol.
Lo de la sábana santa, no tiene nombre. ¿Cómo puede haber gente tan imbécil que niegue lo que sus ojos ven?
Gracias por comentar. Saludos.
Y debo agregar que me tiene sin cuidado que tenga semillas de Israel, Siria, Palestina o Transilvania, si es que las tiene lo cual es bastante dudoso. No se puede negar la única verdad de San Carbono 14. Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pero los vendemisterios replican: ¿Por qué admitir la versión del Carbono 14, pudiendo engañar a los bobos con la fe? 🙂
Amigos, creo que es innecesario seguir con las polémicas. La prueba de Carbono 14 demostró claramente que la antiguedad del «santo sudario» se remonta al siglo XII o XIII de la llamada era cristiana. La Ciencia dió su opinión y para mí eso es palabra Santa. Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Son tal hatajo de vividores los sindonólogos que ni con la propia aceptación de la secta católica de la datación por el carbono de 1988 se convencen de su error.
Pero eso ya no es un error. Es manipular a los creyentes para seguir viviendo del cuento de vender libros, artículos, intervenciones en televisión, etc. Es un negocio insano. Saludos.
Y dale con la «presencia que se siente». A veces los argumentos parecen un guion de pelis de terror clase B, del tipo «siento que hay algo maligno entre nosotros», solo que en estos por lo menos se mueve la cortina o alguna otra cosa. En la versión «diosica» ni eso aparece.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me ha gustado eso de «la versión diósica» 🙂
¡Cuántos peligros ha padecido el mundo por culpa de la gente que siente cierto tipo de presencias! La pena es que, antes de actuar, no les da por ahorcarse 🙂
Todos ustedes estan equivocados, Dios es todopoderoso lo que pasa es que no han sentido esa presencia divina. por favor arrepientanse, no soy evangelista pero creo en Jesus el Cristo hijo del Dios omnipotente y omnipresente.
dios dijo creer en lo invisible y seras salvo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eso de creer en lo invisible no lo dijo dios, sino los que te han dejado el cerebro sin neuronas.
Menuda omnipotencia de un dios que permite tantas desgracias a la humanidad… Ah, ¿y de qué tenemos que arrepentirnos? Y si no nos arrepentimos, ¿qué nos va a pasar?
¿Y de qué hay que salvarse? Porque yo veo…. ¡paso de seguir hablando!
Hola a todos para comenzar. en especial al webmaster que esta hecho un maquina 🙂 Menos mal que de vez en cuando uno ve a gente con criterios propios y sentido comun, que ya es dificil encontrarse con gente asi en el siglo que estamos.Espero que mucha gente visite tu blog ya que aportas realismo,algo que no es muy abitual.Mas gente critica e informada es lo que se necesita y gracias a gente como tu muchas veces se consigue desmontar estas patrañas y asquerosos timos. Un cordial saludo amigo. si te aburres puedes visitar mi blog. loquenosabes-saul.blogspot.com adios 🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias por tus halagos.
En este comentario tuyo queda reflejado tu blog sobre tu nick por si alguien desea darse una vuelta por allí. Yo ya lo he visitado y está bien, aunque demasiado conspiranoico Jejeje (no es crítica, sino propaganda para que otros pasen por allí) 🙂
Saludos.
A eso queria llegar si se asumiria la existencia del jesus historico como dice este señor solo seria un tipo muy religioso con un mensaje radical de amor pero si no lo aceptas te condena y se le acaba su amor, ademas ke no hay escritos de la niñez de jesus porke era un completo desconocido tuvo ke armar un pekeño escandalo para ke recien le presten atencion y termina siendo asesinado y se lo comen los gusanos fin. y luego sus seguidores crearon una religion con ese loco de jesus ke hasta el dia de hoy conocemos. Pero lo de los milagros es mitologia copiada de otras cultura antigua, hubieron intentos pienso yo, por antiguos jesuitas de desmitificar la biblia ya sabes un espiritu embarazando a una virgen, un tipo ke resucitaba a los muertos, curaba leprosos etc etc ect. estababa kedando muy jalada de los pelos este libro pensaron nadie se va creer esto, pensaban hacerlo mas intelectual pero si kitaban toda la mitologia y la poesia kedaba un libro muy vacio asi ke lo dejaron como conocemos ahora. Al menos asi como lo narra este señor se ve un poco mas logica y simple la cosa sin tanta mitologia
NOTA DEL BLOGMASTER:
Conozco el caso de un intelectual creyente que utiliza argumentos de Antonio Piñero para parecer crítico con la Iglesia, pero no utiliza otros. El caso es que al final de una conversación con él, siempre acaba diciendo «yo no necesito pruebas para creer en dios». (Menudo ramalazo de gilipollez)
Con ese argumento, yo no necesto pruebas para creer en burros volando. Salu2.
Hay un escritor Antonio Piñero no se si habras oido hablar de el, parece bastante serio y esceptico echale una ojeada esto digamos ke es interesante. http://www.youtube.com/watch?v=HELw0QeMnKo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya conocía las opiniones de Antonio Piñero. De hecho, son los argumentos que yo emplearía si tuviera que reconocer que Jesús existió. Lo que sucede es que no hay pruebas históricas, como él mismo dice, pero a pesar de eso monta toda una muy buena argumentación que, repito, yo asumiría.
Pero me la ahorro si obligo a los creyentes a que me demuestren la existencia histórica de ese personaje que resucitó. (Otra cosa es que existiese algún individuo simple de la época al que se le ha dotado con posterioridad de un halo de portentosidad y poderes sobrenaturales a través de textos enriquecidos ad hoc, pero en cualquier caso, Jesús como hombre hacedor de milagros que muere en la cruz no existe más que en los textos que dicen que existe, como Aliena en Los Pilares de la Tierra.
Gracias por tu aportación. Saludos.
bueno estube leyendo parte de estos comentarios que la verdad me aburrieron, por una parte esta el pseudo-investigador que se la pasa insultando para que todos acepten SU verdad sin mostrar pruebas en lo absoluto, dicen que la gente necia y sin cerebro grita e insulta a los demas para parecer inteligente, y quienes lo siguen? la gente necia y sin cerebro que se unen para apoyarse entre si; y por otra parte la serie de fanaticos religiosos que defienden su religion por que se las impusieron desde niños sin siquiera investigar un poco
por cierto si existen otras referencias del jesus historico hay que buscar un poco mas para no mentirle a la bola de ignorantes pero como tu dijiste no te lo voy a decir ahora mejor buscalo y conviertete en un verdadero investigador
saludos desde el paraiso
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo no soy investigador. Pero tampoco voy a perder más el tiempo contigo. Espero que hagas lo mismo conmigo. Hasta nunca.
Divide, sencillo, un enterado, con mucha memorieta pero cero de lectura comprensiva, que intenta ir de agnostico o no creyente y se le ve el plumero a kilometros y que pretende usar citas (sin dar un solo enlace) para justificar sus fantasmas.
Pero olvida decir detalles como que las cosas cambian y se pierden por continuas transcripciones y que los expertos de verdad para nada afirman categoricamente lo que el afirma con dichas citas, exististiendo una mas que fuerte cautela, menos claro esta en los que buscan pruebas de sus mitos.
Terminando con inventarse una definicion de agnostico para camuflar su verdadera condicion de creyente indignado y pasando de puntillas sobre el tema de la entrada, la absurdez de la sabana Santa.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Todo eso no es lo peor. Lo grave es que comienza el comentario tocándome las pelotas. Vaya entrada de elefante en cacharrería. ¿Cómo quería que le respondiera? Jejejeje.
Saludos.
ke desperdicio de latin,, vaya…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Justo, un desperdicio.
me da pereza leerlo ,, lo lei hasta las 4 lineas, debe ser una tontera,, hazme un resumen y me lo mandas por fax a mi correo vale,, soy un ocioso,,
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hala, o lo lees o te lo imaginas, pero yo no reparto pizzas a domicilio, jejejeje.
Un abrazo 😉
Resulta molesto su tono de suficiencia y descalificación hacia quien piensa diferente de usted, pero sus comentarios alcanzan el grado de patéticos al demostrar una ignorancia palmaria cuando realiza afirmaciones cuya falsedad es fácilmente comprobable. Refiriéndome sólo a la historia, que es mi especialidad y de lo que se, tengo que decirle que usted afirma que ni Suetonio, ni Tácito ni Flavio Josefo mencionan a la figura histórica de Jesús, siendo la mención de éste último una interpolación de los monjes medievales.
Le remito al texto de Suetonio «La Vita Claudii» (Vida de Claudio 25, 4), que reza así:
«Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantes Roma expulit».
Lo que podría traducirse por: «A los judíos que, instigados por Cristo, causaban constantes desórdenes, los expulsó de Roma».
La fuente de Suetonio es desconocida, pero desde luego no es cristiana.
Con respecto a Tácito le remito a su obra «Anales» 15, 44, 3. Donde dice lo siguiente:
» Auctor nominis (christiani) eius Christus Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat; repressaque in praesens exitiabilis superstitio rursum erumpebat, non modo per Iudaeam, originem eius mali, sed per urbem etiam, quo cuncta undique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque.»
Lo que podría traducirse por: «Este nombre (cristianos) viene de Cristo, que fue ejecutado bajo Tiberio por el gobernador Poncio Pilato. Esta superstición abominable fue reprimida de momento, pero más tarde irrumpió de nuevo y se extendió no sólo en Judea, donde había aparecido, sino también en Roma, donde confluyen y se cometen todas las atrocidades y horrores del mundo entero.»
El texto de Flavio Josefo al que usted se refiere, y que efectivamente no hay erudito cristiano o no cristiano que hoy por hoy lo defienda, es el conocido como «Testimonium Flavianum», que se haya en la obra «Antiquitates Iudaicae», su historia universal del pueblo judío. No menciona usted, sin embargo, el otro pasaje que se haya en la misma obra y de cuya originalidad no existe prácticamente ninguna duda, en el que se menciona a Cristo de pasada. Antiquitates Iudaicae 20, 200. Aquí Josefo refiere la condena y lapidación de Santiago y otros por trasgresión de la ley. La pena fue impuesta por el sanedrín, que presidía el sumo sacerdote Anán en el año 62. Josefo presenta a Santiago como «hermano de Jesús, llamado Cristo». No puedo transcribir el original al estar en caracteres griegos. A Jesús se le menciona de pasada para situar a otra persona, Santiago, que es de quien realmente está hablando Josefo. Pero se le menciona como a un personaje conocido que sirve de referencia para cualquiera que lea el texto. Y usted, omite deliberadamente o desconoce este texto. No se que es peor en alguien que se permite tratar de ignorantes a otros.
Respecto a la autenticidad de la Sábana Santa tengo las mismas dudas razonables que cualquier persona sensata. Es más, le diré que no soy cristiano sino un agnóstico que, como tal, admite la posibilidad de un ser superior, sin entrar en más consideraciones sobre su identidad, ni siquiera sobre su concepto. Pero negar la historicidad de la figura de Jesús, llamado Cristo, sin entrar en cuestiones sobre su divinidad, es algo que no puede hacer ninguna persona culta.
Sólo por mencionar algunas fuentes no cristianas más, le diré que también hablan de este personaje histórico fuentes rabínicas, el estoico sirio Mara Bar Sarapion y Plinio el Joven.
Rehaga su texto si no quiere seguir haciendo el ridículo ante personas preparadas y modere su lenguaje tomando conciencia de que es usted bastante más ignorante de lo que se cree.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Parece mentira que, con lo culto que aparentas ser, seas tan maleducado que no alcances a ver tranquilamente lo claro. Yo no critico a quien piensa distinto a mí, sino a los que no piensan. Mis comentarios son mios, y los quiero como a mis hijos. Lo patético es contemplar a un «erudito» como tú sin la más mínima capacidad de interpretar lo que lee y expone. Si tuvieras cerebro razonador en vez de memorizador, observarías que las citas utilizadas por ti avalan mis tesis. Mencionas las obras de historiadores que, a lo más que llegaron, fue a escribir escuetamente (si es que lo escribieron ellos, debido a los amanuenses) del teórico personaje más grande de la historia, mientras que en esas mismas obras se explayan sobre mindundis de la antigüedad.
Lee otra vez esos textos, pero hazlo sin camiseta, a pecho descubierto y mente amueblada.
Ah, y mi tono de respuesta en todos mis comentarios es siempre proporcional a la calidad de mi interlocutor. A gente imbécil como tú, repuestas hirientes como ésta, ¿ok?
Para que te quede claro cómo funciona la sociedad humana: Uno en su casa tiene el derecho del mundo a equivocarse o acertar. Unos pontifican y otros rebatimos. Cuando pontifica un científico, del análisis se obtiene algo en claro, pero cuando pontifica un imbécil con la única base de sus creencias mi respuesta hacia él será de asco, ¿por qué?, no será por sus creencias jamás, sino porque un principio fundamental de la ETICA HUMANA es NO imponer creencias, por eso criticaré siempre su actitud «perdonavidas» o su mala educación, como la tuya. ¡Con la de amigos sensatos que tengo en Las Palmas! y en todos lados hay un imbécil como tú, que sabe latín pero no sabe comportarte en casa ajena.
Ni te molestes en volver por aquí. No te publicaré.
IGNORANTES
la sabana santa es real y prueba veraz.
la imagen no es falsa, es antinatural, no es pintura, solo sangre y radiacion. con una imagen clara de la descripcion de lo que sufrio jesus.
hay quien dice que es falsa y que jesus es un personaje de ficcion, deveras podemos tomar en serio a esos gañanes? y a los que dicen «supuestos» expertos la examinan…si verdad? supuestos porque tu quieres decirlo asi, sabiendo perfectamente por todos los medios que el vaticano quiere demostrarlo e verdad y no engañar a nadie porque seria engañarse a si mismos, una decepcion. los expertos son auntenticos cientificos, quimicos, topografos historiadores, que concretan que el sidone es real y algo increible sucedió con el.
pero los necios se burlan porque simplemente esta razon, son unos catetos sin la menor idea. esta cientificamente probada su veracidad. y la prueba del carbono catorce se sabe desde un inicio que no la desmiente porque facilmente esa prueba estuvo contaminada por los accidentes que sufrio la sabana.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tú no tienes solución. Cuando mueras, irás a parar al cielo de cabeza. Saludos.
PD.- Entiéndase cielo como sala gigantesca situada a la derecha de dios padre (para que quepais todos) donde estarás rezando por toda la eternidad junto a Pinochet, Franco, Juan Pablo II, etc.
Yo, sin embargo, me iré al infierno, a vez si puedo liarme con Marilyn Monroe o, mejor, con Kate Beckinsale, mientras nos bebemos cien cervezas bailando y ……ando.
Con Gusto Pedro responderé
En algo que Dios ha fracasado o mencionando esto algo más sutilmente “sus profetas han fracasado”
La palabra divina que pruebe su propia existencia es diversa y no universal.
El hombre, la humanidad tiene sed de creer. Y cada religión ostenta su propia característica de VERDADERA.
Billones de personas tenemos la tendencia de acércanos a la palabra de Dios. Billones de personas adoptamos una forma de fe.
Pero la palabra de Dios no ha sido definitiva y no contamos con una manifestación clara y contundente del verdadero Dios
El hombre le ha nombrado, de muchas maneras y por esos nombres han muertos billones, sobre el poder religioso.
Lo que es claro, el que controle la palabra de Dios tendrá el poder, sobre las sociedades.
La religión Cristiana y sobre todo la Católica ha manifestado una aberrante control de edición y manipulación sobre la sagrada palabra y sus evangelios.
Yo no confió en las Iglesia Romana Católica.
Yo no confío en sus propias instituciones
Yo no confío en la jurisdiccíon de poder que tiene sobre , universidades , laboratorios , comisiones de investigación.
No confio en el Síndone
La verdad debería ser clara y evidente.
Aunque la autoridad religiosa te exiga un titulo universitario doctrinal, para entenderla, para propagarla.
Por eso existen los sacerdotes, para aclarar nuestras dudas , en su argumento más famoso “Es un acto de fe”
¿Cómo puedo explicarte que 39 azotes en la espalda, no presenten manchas de sangre, como la de sus manos?
No puedo.
¿Es que acaso la tortura de la flagelación que en especifico recibió Jesús, sólo golpea la piel sin herirla, sin sangrarla?
Entonces no es tortura.
Otras versiones señalan estas tenues marcas en la espalda, glúteos , y piernas , no cíómo heridas, sino cómo los dobleces de la misma tela.
Versiones Cristianas justifican la falta de sangre en la frente y rodillas, porque fueron evidentemente limpiadas en la tumba.
Si tienes acceso a un médico forense, o en la red encontraras lo referente a el fenómeno “rigor mortis”
Inmediatamente después de la muerte se produce, un estado de relajación y flacidez de todos los músculos del cuerpo. Pero al cabo de un cierto tiempo, variable aunque en general breve, se inicia un proceso lento de contractura muscular.
En el corazón y diafragma se inicia generalmente de media a 2 horas después de la muerte.
.
Empieza, generalmente, por los músculos maseteros, orbicular de los párpados y otros músculos de la cara; sigue por el cuello, tórax y miembros superiores. Finalmente, se manifiesta en el abdomen y en los miembros inferiores.
La rigidez cadavérica suele ser completa en un periodo de 8 a 12 horas, alcanza su máxima intensidad a las 24 horas y casi siempre inicia su desaparición a las 36 o 48 horas, siguiendo el mismo orden en que se propagó.
La rigidez del diafragma provoca la expulsión del aire pulmonar originando como consecuencia, un ruido apagado especial, que ha sido llamado el sonido de la muerte.
Este conocimiento te lleva a más inconsistencias con el sudario, las piernas, no están estiradas, están dobladas, por eso es la aparente diferencia de largo y volumen.
Las piernas asumen la postura del Rigor mortis de un crucificado ¿Y los brazos?
Los brazos que estaban extendidos sobre el nivel de los hombros, ahora están PUDICAMENTE cubriendo sus partes nobles.
En una posición anti-natural en el fenómeno de rigor mortis sobre un cadáver de un crucificado. Los brazos tendrian la tendencia de abrirse no de cerrarse.
Pedro te invito a adoptar esa postura en un piso firme.
En esa postura los codos están “volando”, asombrosamente desafiando el rigor mortis y la fuerza de la gravedad terrestre.
No se notan amarres o ataduras
¿El Síndone también explica esto?
Estamos ante la historia de un Judio , que la Religión Cristiana ha exagerado.
Seguramente, Pedro, sabes lo milenarios orígenes de la crucifixión.
Los síntomas del proceso, la afxisia, la infección, shocks, espasmos cardiácos y del diafragma.
Una persona normal cómo tú o yo supera las 12, 24 hasta 36 horas en la cruz sin morir. Esto es claro en la historia bélica romana en sus conquistas, sus enemigos usualmente eran crucificados, y muchos soldados enemigos pasaban la barrera de los 2 dias.
Por eso es la máxima tortura antes de morir.
Pero Jesús murió en pocas horas.
El mismo Pilatos se sorprende lo rápido que muere Jesús
Es increíble que ante el parámetro histórico, humano, ordinario ; La gente acepte el concepto de Jesús sufrió muchísimo por nuestros pecados.
Cuando sufrió muy poco.
Yo respetaría el escenario de un Jesús que hubiera sufrido más de lo ordinario, acorde a su naturaleza divina.
Una narrativa que detallara que este hombre , el hijo de Dios permaneció vivo y sufriendo lo que un hombre normal no podría. 36, 72, 160 horas, una semana.
Unos evangelios determinado ,la axfisia, las convulsiones, la deshidratación extrema,el delirio por la altísima fiebre , las extremidades necrosadas, la incotinencia fecal y de orina por los espasmos internos de la vejiga, los insectos de una zona desértica en busca de humedad taponando sus fosas nasales, oídos y boca.
Eso sería congruente con un sufrimiento extremo por nuestros pecados. Más allá de la posibilidad humana.
Y Jesús (dicen los editados evangelios ) murió mucho antes que un ser humano normal y fue torturado por un latigo que no hiere.
Espero Pedro haber sido capaz de expresar claramente parte de mis dudas sobre la pasión de Cristo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El error de base es considerar los evangelios como textos históricos, cuando sólo son una serie de cuentos adaptados a las necesidades de unos profesionales de la religión.
Saludos.
Para Víctor:
Yo hace mucho que no «creo», sino que se o no se; es decir: sólo me fio de lo que está demostrado (eso es, para mi, verdad objetiva). Lo demás son opiniones (para mi verdad subjetiva). Cada cual tiene derecho a creerse lo que quiera, aunque sea mentira y lo sepa; pero tendrá que tener el valor de investigar si es verdad o mentira aquello en lo que cree.
Pero, por ese camino, cuando me enfrento al conocimiento de algo (la Síndone, en este caso), parto -o lo procuro- de un estado de nula covicción: ni aquella que me induciría a estudiar la Síndone como la sábana que cubrió a jesús de Nazaret, ni la que me induciría a pensar que todo es un fraude. Parto de «cero».
De otro modo: quien estudie la Síndone partiendo de la creencia de que es la sábana de jesús, todo lo que vea, lea o analice lo reconducirá a esa creencia, y lo que no le «cuadre», lo retorcerá para que lo haga. O sea: que encaminará su actividad a demostrar (o demostrarse) que, efectivamente, la Síndone es lo que el cree que es.
Pero otro tanto puede suceder con la postura contraria: que, partiendo de la creencia de que es un timo, orientemos todo a demostrarlo así, con lo que caemos en el mismo error de los primeros.
Por eso me extrañan tus afirmaciones -tan firmemente expuestas- de ciertos aspectos relacionados con este tema, ya que se contradicen absolutamente con lo que yo he leido. Por eso me gustaría que me aclararas de qué fuente las has sacado, para acudir a ella yo también.
En concreto son:
1ª) No hay manchas de sangre de la corona de espinas: por lo que he leido, las hay en una cantidad cercana a las 50.
2ª) Jesús no llevó la cruz entera a cuestas; los reos sólo llevaban el «patibulum» (el brazo horizontal: unos 40-50 K) además, sí hay manchas de sangre en las rodillas, aunque más leves (¿por la túnica?)
3ª) En la impronta de la Síndone hay unas 120 marcas de latigazos en la espalda, glútos y piernas y, según, corresponden al «flagellum taxilatum», que tenía 3 colas; así, 120:3=40 (límite máximo de azotes permitido por la Ley judía ).
Me he extendido mucho, pero,como me sorprendiéron tus afirmaciones, y estoy empeñado en buscar y conocer todos los datos sobre este tema, me permito pedirte que me contestes con todo lujo de detalles y, sobretodo, de fuentes de información, para que yo también las escudriñe.
Como he intentado explicar al principio, yo no rechazo ni excluyo ninguna aportación ni dato , porque del contraste de todos, saldrá lo más cercano a la verdad (objetiva).
Muchas gracias por tu atención, y espero tu respuesta.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mi respuesta es el propio post. Además, la resumo así: La sábana «santa» es un fraude como tal, y Jesús es un personaje de ficción. Todo lo demás es dorar la perdiz. Mi segunda frase corrobora la deducción de la primera. Es a quien afirma que esas dos proposiciones son ciertes a quien corresponde su demostración.
Saludos.
Hola de nuevo.
Me agrada sobremanera de que por fin encuentro a alguien con quien intercambiar opiniones e información.
Aquí en México no he encontrado a nadie , con esa cultura.
Vuelvo a coincidir contigo , tanto en lo de Pablo como lo de el Falso profeta.
Pablo efectivamente le dió el impulso a la idea de Jesús Cristo.
Los apóstoles en su fracaso no pudieron levantar la idea, Pablo si lo hizo.
Es curioso y nadie de los cristianos lo ha notado, si los evangelios fueron una narrativa histórica ¿Por qué no contienen fechas?
Jesús vivió en una época y lugar dónde regia el calendario Juliano, mismo que hoy aun parcialmente es el mismo.
Es increible que no sepamos con exactitud su fecha de nacimiento, o supuesta muerte. Si habia un parametro y testigos para determinarlo. El calendario Juliano era usado en todas las provincias ocupadas por Roma. Mismo que fue creado 42 años antes de el nacimiento de Cristo.
Más extraño es que todos los Evangelios hablan en 3a persona, «Los Apóstoles hicieron esto y lo otro, Segun Mateos, Juan etc»
En lugar de que «Yo Mateos , ví con Pedro, Juan y Bartolome ,cómo Jesus el dia 3 de abril del año Juliano 73 , curó a 3 personas en una sinagoga»
La narrativa de los evangelios nunca menciona, testimonios en primera persona : YO o NOSOSTROS.
Los Evangelios no contienen experiencias personales de los autores. » Yo ,Juan recuerdo cómo Jesús , se acercó a mi , y cómo siempre con su semblante lleno de amor, y platicamos el por que….etc…»
La historia tiene fechas ,las fábulas, cuentos y leyendas ,no.
Aunado que se identifica , que fueron realizados 70 años después de la supuesta muerte de Jesús. Especificamente el Evangelio de Marcos fue el primero en integrarse.
Esto da pie a intuir que fueron otros quienes lo hicieron.
Actualmente la Iglesia Cristiana y Católica están reconociendo su inseguridad de afirmar a los autores de los Evangelios.
En los debates de You Tube podemos ver cómo estas facciones ante Autoridades Intelectuales de otras religiones cómo el Islam y Judaica, admiten su poca certeza del origen de los evangelios. A los Doctores en doctrinas religiosas no los pueden engañar , al cómun ignorante Cristiano y Católico si.
Por otro lado ,Yo difiero contigo en la existencia de Jesús .
Si existió, y si fue cruxificado , pero NO MURIO Y NO RESUSCITO.
La muerte de Jesus la inventó el famoso Pablo, mismo que inventó el famoso pecado original.
El pecado original tiene su origen en la ignorancia de los residentes de los desiertos los beduinos, los karesh.
Estas sociedades ignoraban que vivian en un planeta con diferentes zonas geograficas, y climas. Ellos pensaban que todo el territorio de la creación era igual.
Estos grupos humanos en el desierto no podian más que realizar caravanas de transporte de mercancia, por que en el desierto no hay , ni flora ni fauna, ni agricultura , ni ganaderia, ni minerales.
¿Te imaginas vivir toda tu vida en un desierto, sin agua, sin sombra? Un lugar monótono. Cuando estas caravanas llegan a Aalejandria, Mediterraneo , India o partes de Europa sur oriental, existió un sentimiento .
La culpa
¿Por que estos lugares si hay agua dulce, árboles, animales, ? ¿Por que nuestro territorio es árido? ¿Que hicimos para que Dios nos quitara lo que otros tienen?
Ellos sabian que no habian ofendido a su Dios en esa generación o generaciones cercanas anteriores.
Y de ahi surgió el concepto de que algun antepasado muy lejano cometió una gran ofensa. Una ofensa de tal magnitud que creó un castigo. El castigo de privarte de lo que otros tienen.
Pablo retoma este sentimiento y lo magnifica, creando a un Dios no infinitamente misericordioso, sino infintamente rencoroso. creando un todo poderoso estúpido, creando un paraiso con maldad y con peligros.
Se atreven a mencionar que Dios puede crear o permitir en el paraiso el árbol de la ciencia del bien y del MAL.
dios crea el mismo mal en el paraiso. dios permite la entrada de lucifer al paraiso.
Eva y Adan toman de la fruta, y veamos cómo reacciona el dios amoroso
CASTIGO 1: El planeta tierra es castigado, Adán y Eva son expulsados del paraiso. La Biblia detalla el paraiso entre el río tigris y Eufrates y dos rios más. Evidentemente esa bosque tropical desapareció convirtiendo parte del planeta en una área casi muerta.
CASTIGO 2. A Adán y Eva los convierte en mortales.
CASTIGO 3: En su infinita bondad , perdón , en su infinita rabia dios les da otro castigo. Ni crean que van a morir a los 120 años en un cuerpo joven . Nos castiga con un proceso lento y degenerativo LA VEJEZ
CASTIGO 4: Debemos ahora trabajar con el sudor de nuestra frente
CASTIGO 5. Pero ni creas que sólo vas a realizar esfuerzo , dios en su infinito rencor nos impone otro factor que no conocian el DOLOR , vas a tener accidentes, golpes, machucones, caidas.
CASTIGO 6. Y ni creas que sólo cuidandote de no tener golpes y accidentes en tu trabajo te vas a salvar de sufrir. Por eso dios creó otro castigo, que no depende de nuestro cuidado sobre accidentes: LA ENFERMEDAD.
CASTIGO 7. A nosotros los hijos de los hijos, en su enorme crueldad llevamos esa misma carga.
CASTIGO 8 Los animales son castigados , pues Eva sin asustarse platica con la serpiente.Por lo tanto era común platicar con los animales. Ahora los animales no pueden hacerlo.
CASTIGO 9 . De manera increible este cuento idiotiza a Dios . dios castiga a la especie de serpientes a arrastrarse y comer tierra. ¿Este dios no es capaz de recocnocer que fue lucifer que se disfrazó de serpiente?
En lugar de castigar a lucifer castiga a las serpientes
Este cuento realmente cae sobre su propio peso, pues califica a la serpiente cómo el animal más inteligente y astuto de la creación. Evidentemente esta fábula local no conocían la intelegencia de los chimpances, orangutanes, delfines, orcas.
Todos los zootecnticos coinciden que el animal con un nivel de inteligencia mayor que particularmente puedes determinar cómo astucia , en lo colectivo e individual es el lobo.
CASTIGO 10. El Corán Islámico nos señala otro detalle del cual se desprende otro castigo.
El Corán señala que Dios comandó a los ángeles a postrarse y servir ante su más grande creación : El hombre
lucifer se reveló , argumentando, que son los Arcangeles y Angeles su máxima creación y se negó a servir al hombre.
De ahí el nacimiento del conflicto celestial y del mal según el Corán.
Por lo tanto perdimos a los Angeles cómo sirvientes dómesticos.
Bien amigo, espero te interese compartir conocimientos. y me permitas desmostrarte que Jesús si existió , pero no murió en la cruz, no resucitó, y que la idea de morir por nuestros pecados es invención exagerada.
Algo sorprendente :Las evidencias que hay en la Biblia de que Poncio Pilatos le salvó la vida a Jesús son impresionates, en contra de la sumisión popular que cree en lo contrario.
Un saludo
Estoy de acuerdo contigo.
¿Que has investigado de los 12 apóstoles?
El 19 de Julio de 64 DC Roma ardió y se culparon a los cristianos. De ahí inició la cacería.
Los apóstoles se separaron de Jesús el año 33 o 34 DC.
Los 12 apóstoles tuvieron 32 años para propagar la palabra de el salvador. Antes de ser declarados enemigos de Roma.
En esa epoca sólo habria unas 80 poblaciones conforme a ala Biblia y mapas romanos en el área de Palestina.
Que podían cubrir en menos de 6 meses.
El resto de Europa, Asia; Africa, lo pudieron haber recorrido en los 32 años y medio restantes.
Por lo que tenemos , fracasaron totalmente, pues nadie me ha podido mencionar, ningun lugar, ningun milagro , ninguna capilla o Iglesia , y lo más importante , algún ,museo o reliquia que contenga evidencias de su existencia.
Las poblaciones , realizaban , vasijas, amuletos, murales, frescos, tallas en madera, fundiciones en diversos metales, honrando la memoria de tiranos y heroes.
Pudieron cubrir toda Europa , Norte de Africa, parte de Asia y ni por su personalidad, enseñanza o milagros fueron dignos de que alguien los inmortalizara en alguna pieza de arte popular de la época.
Dando un paso más de la fe
El vacio histórico es impresionante
NOTA DEL BLOGMASTER:
No hay nada que investigar de los 12 apóstoles. Como bien dices, no existe ningún documento escrito de la época en la que se supone que existieron. Todo es un montaje posterior a la presunta existencia de Jesús. Y mientras no se demuestre lo contrario, Jesús no fue un personaje histórico, sino de ficción, inventado por un esquizofrénico llamado Pablo el tarsiota. Todo lo demás es un invento del maligno, jejeje. Y que conste que yo no me lo he inventado.
¿Tú crees que habrá existido algún papa a lo largo de la historia que crea en Dios? Yo estoy seguro de que ninguno de ellos creyó en un ser que lleva 14.000 millones de años sin dar señales de vida. Y los papas serán malvados, pero no son tontos. No se puede mantener una empresa durante 2.000 años sin quebrar siendo un tonto.
Los tontos somos quienes colaboramos a que haya un grupo de sujetos que vivan de una inexistente vida futura. Así, nadie puede regresar a pedirles la hoja de reclamaciones. Son unos malvados con mala fe. La buena fe se queda para los ignorantes.
Un saludo.
No es necesario llevar al laboratorio este fraude.
La personas que conozcan la historia de como se compiló la Biblia, la historia de Jesus , y la historia bélica romana reconocerá de inmediato esta farsa de lienzo.
a) Las manchas oscuras , casi negras de las manos y pies delatan sangre. Es de una persona cruxificada.
b) A Jesús se le colocó una corona de espinas, este lienzo muy fiel a la expersion de la cara no presenta señas de sangre. No existen puntos oscuros de sangre en la frente.
C) Jesús con una cruz de más de 100 kilos en las espaldas tropezó 3 veces , para caer sobre camino de piedra. Sus rodillas en este fraude no presenta ningun raspón. No existen manchas de sangre
D) Jesús fue flagelado cerca de 40 veces, las marcas de flagelo son profundas y rectas. ¿Cuantas marcas tiene este fraude? NINGUNA
Aun horas despues de el falleciemiento la sangre es abosrbida por los materailes textiles. El verdadero cuerpo de Jesús en la espalda sería una GIGANTESCA MANCHA NEGRA.
Asi de facil nos quieren engañar, asi de facil es no engañarse.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cuando uno razona es difícil que lo engañen. Cuando uno razona descubre los fraudes. Cuando uno razona, la religión es una mierda.
Gracias por tu aportación.
Un abrazo.
Hehehe, perfecto. Comentario perfecto a alguien que no sabe que existen las mayúsculas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jejeje. Dudo que el coeficiente intelectual de ese comentarista entienda la ironía.
Saludos.
>>>Respecto a la inseguridad, llevas razón. No estoy seguro si eres tonto o gilipollas.
JAJAJJAJAJAJAJAJJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Diorrrr, ¡voy a enlazar esto!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jeje. A mandar 🙂
estimado amigo creo que llevas ciego buen rato, pues como te expresas solo señalas una cosa… inseguridad, pareces enojado contra algo, te recomiento que pienses bien antes de poder exibirte de esta forma necesitas estudiar mas, te aconsejo que leas todo lo que aprendiste en el aula, quiza alli esta la falta de tu enojo, no se dicen medias verdades ni se revelan medias mentiras. ojo, preparate mejor chaval.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Claro que estoy enojado. Lo estoy por la cantidad de ignorantes que hay en el mundo. ¿En qué lado te situas tú?
Respecto a la inseguridad, llevas razón. No estoy seguro si eres tonto o gilipollas.
(Comentario suprimido por el Blogmaster, porque nunca dejaré que los tontos insulten a mis comentaristas en mi casa)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Enhorabuena, has ganado la apuesta (con quien la hayas hecho) de que borraba tu comentario.
Efectivamente, en mi blog, yo soy Dios.
Oye eso del orangutan estuvo muy bueno con respecto a Jesus Existe cambio mi vida no dudo de el y creeme el es Mas grande que un trapo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Allá tú. Yo creo que el Más grande es El Monstruo Espagueti Volador. Es cuestión de gustos. Saludos.
estos blogs no deberian de existir cada quien se va a morir con su postura y su ideologia el blog fue creado para generar controversias
se pelean sin llegar a nada y todos terminan enojados
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hombre, puestos a decir que no debería existir, lo diría primero de la miseria y el habre ¿no? Este blog sólo pretende ayudar a la gente que duda. Los creyentes ya tienen su propia fe como antifaz para ver la verdad, ¡porque fastidia tener que darse cuenta de que lo creido durante años se desmonta con un buen razonamiento en unos minutos!
Y eso duele tanto que no hay valor a admitir la realidad. Mejor engañados y felices, que cultos y felices.
Saludos.
¡Pero Siesp! ¡ Con ese pedazo argumento que te ha dado Karina -son las flechas que se clavan una vez y otra vez más-, ¿cómo no te has convencido?!
NOTA DEL BLOGMASTER:
«Electrizante» jajajaja. Voy a terminar creyendo en la telepatía, jajajaaj. ¿Te has dado cuenta que a la par que aparecía tu comentario yo colgaba un post respecto a tí?
🙂 🙂 Hala, a disfrutar.
no es un fraude es de verdad jesus lo izo
hay que tener respeto
por el que dio su vida por nosotros
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Dónde se le falta al respeto a alguien por demostrar el fraude? ¿Tú no eres capaz de PENSAR en el disparate que acabas de decir?
¿Qué Dios (padre), en su omnipotencia, necesita encarnar a un hijo para verlo morir? ¿Qué sentido tiene eso? Unicamente tiene el sentido de unos vividores de la religión a costa de ocultar, malinterpretar, tergiversar, arreglar y manipular lo poco que hay de verdad en todo el tema para acomodarse en el mundo y bien vivir sin darle un palo al agua.
Pero eso, tú no lo entiendes.
Así que, igualmente, exijo que me respetes tú a mí.
no es justo tratar así a la verdadera sábana de Cristo. Por si es o no es hay que tener respero… Y si fuera?
Dios es tan poderoso que puede hacer lo q quiera, incluso envolver a su hijo en el siglo I con una sábana del siglo XIV. Hay mucho incrédulo.
Quién puede hablar con simios cuyo nivel intelectual sólo les da para proferir insultos. Y hablan tan igual a aquellos que aborrecen, sin pruebas concretas que avalen lo que dicen?? Hay cada «estúpido» que debe quedarse en su casa morderse la lengua y morir con su propio veneno.
Aunque Cristo fuera un extraterrestre, nada tendría que ver con la que tienen montada los neosindonólogos. Leo cantidad de sitios en los que no se cansan de decir tonterías. Carlos, llevas razón, mirando el negativo de la sábana sin que nadie me diga nada se ve que está pintado y ¿sabes con qué lo pintaron?. Mira qué buena mezcla: lino con clara de huevo. A ver si me llamas.
¿y si Jesús fue un extraterrestre y por eso pasa todo lo que pasa con la sabana de Turin?
Has metido un nuevo link al final de este post que es muy revelador. El periodista ese es muy instructivo. Además es el complemento ideal a tu propio artículo. Enhorabuena.
Gracias a ti por lo de «gente de calidad», y por agregarme. Ha sido un placer.
Por cierto, HugoC, te he añadido a la lista de contactos, como tú has hecho conmigo. Gracias.
HugoC, ¿sabes lo que pasa?, que los tontos son inmunes a los palos ¿sabes por qué?, porque su coeficiente intelectual es 0, y los palos intelectuales no pueden dolerle. Por eso no me importa responder así a un tipejo anónimo que se jacta de sus «conocimientos».
No te preocupes, no te has entrometido en nada, además, me gusta contar con «gente de calidad» en este blog. Muchas gracias.
Carlos Pérez Rueda https://misteriosaldescubierto.wordpress.com
Estoy de acuerdo contigo, Carlos. Y con lo de mencionar la revista de esa manera, es ingenioso pero… vaya reprimenda le has dado a «yo», ¿no? Sé que tu intención es hacer ver al que no quiere hacerlo (eso me recuerda al libro de Saramago: Ensayo sobre la ceguera) pero quizá no sea necesario darles una paliza después 😀
De todos modos no soy quién para decir nada, espero no haberme entrometido.
Bueno, si escribo esto es principalmente por mostrar mi apoyo al blog. Muchas gracias.
Si no fueras anónimo te podría dedicar más atención. Pero como dices que no vale la pena, pues sólo te haré una pregunta: ¿quién ha dicho lo de los pólenes autóctonos?. Porque si el único que habló de ello, Max Frei en 1976, se «congració con Dios por sus mentiras» y reconoció que mintió, ¿a qué viene seguir con ese mito?. Lo peor de los mitos es que no has hecho nada de lo que he recomendado en el post. Mira tú mismo la foto, sin que nadie te lo cuente. De lo demás que mencionas, sólo hablas de oídas (o leídas en revistas para anormales) y ha sido ampliamente demostrada su falsedad. Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver. Mira la foto, cojones, y piensa por tí mismo. Pero para ello hay que disponer de, al menos, el 80 por 100 de las neuronas activas, y mucho me temo que, irremediablemente, sólo dispones de un 10 por ciento. No me tomes esto como soberbia, es que yo estoy harto de tontos (y no me refiero a ti).
Explica lo del aragonito (mineral muy común en la zona palestina), explica la presencia de polenes auctoctonos de esa zona, explica por qué la sangre de la sabana es AB (grupo muy común en la zona israelí) y no sigo por que no vale la pena.