He aquí algunas de las crónicas de los testigos (para seguir el artículo, regresar al menú de la página principal):
“A primera hora de la mañana todo el mundo dormía en la tienda cuando ésta voló por los aires, junto con sus ocupantes. Al caer de nuevo a Tierra, la familia entera sufrió ligeras magulladuras, pero Akulina e lván quedaron realmente inconscientes. Cuando recobraron el conocimiento oyeron muchísimo ruido y vieron a su alrededor el bosque ardiendo y en gran parte devastado.”
“Estaba sentado en el porche de la caseta de la estación comercial de Vanovara a la hora del desayuno y mirando hacia el Norte. Acababa de levantar el hacha para reparar un tonel, cuando de pronto el cielo se abrió en dos, y por encima del bosque toda la parte Norte del cielo pareció que se cubría de fuego. Sentí en ese momento un gran calor como si se hubiese prendido fuego a mi camisa… quise sacármela y tirarla, pero en ese momento hubo en el cielo una explosión y se oyó un enorme estruendo. Aquello me tiró al suelo a unos tres sayenes de distancia del porche y por un momento perdí el conocimiento. Mi mujer salió corriendo y me metió en la cabaña. Al estruendo le siguió un ruido como de piedras cayendo del cielo o de escopetas disparando. La Tierra temblaba, y cuando estaba caído en el suelo me cubrí la cabeza porque temía que las piedras pudieran golpearme. En aquel momento, cuando el cielo se abrió, sopló del Norte, por entre las cabañas, un viento caliente como el de un cañón. Dejó señales en el suelo.”
“Estaba sentado tomando el desayuno al lado de mi arado, cuando oí explosiones súbitas, como disparos de escopetas. Mi caballo cayó de rodillas. Una llamarada se elevó por el lado Norte, sobre el bosque… Vi entonces que los abetos del bosque se inclinaban con el viento y pensé en un huracán. Agarré el arado con las dos manos para que no volara. El viento era tan fuerte que arrancaba la tierra del suelo, y luego el huracán levantó sobre el Angara una pared de agua. Lo vi todo con bastante claridad, porque mi campo estaba en una ladera.”
“El rugido aterrorizó de tal modo a los caballos que algunos salieron galopando desbocados, arrastrando los arados en diferentes direcciones, y otros se desplomaron en el suelo.”
“Los carpinteros, tras el primer y el segundo estallido, se santiguaron estupefactos, y cuando resonó el tercer estallido cayeron del edificio sobre la madera astillada. Algunos estaban tan aturdidos e intensamente aterrorizados que tuve que calmarlos y tranquilizarlos. Todos dejamos el trabajo y nos fuimos hacia el pueblo. Allí, multitudes enteras de habitantes estaban reunidos en las calles, aterrorizados, hablando del fenómeno.”
“Yo estaba en el campo;… acababa de enganchar un caballo a la grada y empezaba a sujetar el otro cuando de pronto oí que sonaba como un fuerte disparo por la derecha. Me volví inmediatamente y vi un objeto llameante alargado volando a través del cielo. La parte frontal era mucho más ancha que la cola y su color era como de fuego a la luz del día. Su tamaño era varias veces mayor que el sol pero su brillo mucho más débil, de modo que se podía mirar sin cubrirse los ojos. Detrás de las llamas había una estela como de polvo. Iba envuelto en pequeñas humaredas dispersas y las llamas iban dejando detrás otras llamitas azules. Cuando hubo desaparecido la llama, se oyeron estallidos más fuertes que el disparo de una escopeta, podía sentirse temblar el suelo, y saltaron los vidrios de las ventanas de la cabaña.”
“… Estaba lavando ropa en el bancal del río Kan. De pronto se oyó un ruido como el aleteo de un pájaro asustado… y apareció en el río una especie de marea. Después se oyó un estallido único tan fuerte que una de las mujeres trabajadoras… se cayó al agua.”
Hola, es la primera vez que comento en este blog. Solo me gustaría aclarar que meteoro es un término no del todo correcto para descubrir lo de Tunguska. Meteoro es cuando la roca espacial deja un estela y se desintegra sin más, vamos, es la estela que deja… la mejor definición es bólido o meteorito creo yo pues es cuando la roca alcanza la superficie.
Por cierto, no es del todo seguro que el lago Cheko sea el lugar de impacto.
Un saludo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias por tu incorporación al blog. Quizá te interese saber más sobre Tunguska, y para ello te recomiento estos tres posts:
El misterio de Tunguska
El fin del mundo
Tunguska resuelto
Un abrazo.
De acuerdo con las declaraciones de los propios testigos lo que cayó en Tunguska no es ni más ni menos que un meteoro. Todo lo demás es puro invento de los llamados «magufos» que siempre encuentran»científicos» que no saben explican el origen de un acontecimiento claramente explicado. Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y como no nos ponemos de acuerdo en si fue un trozo de cometa o un asteroide, los magufos aprovechan para introducir la variante de una nave extraterrestre. Hay que ser memo para creérselo. 🙂
Saludos.
Ah, estos enlaces no se copiaron en el primer comentario y quizás por eso también pude ser mal interpretado. Es a esto a lo que me refería al decir que los científicos que estudian esto aun no se terminan de poner de acuerdo, porque ahora unos Italianos insinúan que un lago es el cráter del supuesto meteorito, que ha pasado desapercibido por estar inundado. Si el lago tiene unos cien años, pueden estar en lo cierto, pero hay otros que defienden que tiene unos 1000 años y que fue hielo que se desintegro antes de llegar a tierra.
En cuanto a lo de Tesla, venía a cuenta de otro comentario anterior y solo intenté decir que aunque quizás él, uso este evento para promocionar ese halo de misterio que le gustaba tener ( al parecer). Sus detractores intentaron también usarlo para desprestigiarlo, puesto que tenia bastantes enemigos, sobre todo económicos.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=522870&idseccio_PK=1021
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=419730&idseccio_PK=1021
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pero es que este tema se asemeja a los cientos de casos denominados «del mundo del misterio». Ejemplo:
Imagínate que te asomas a la ventana del piso 40 de un rascacielos y ves la cabeza de una vaca. Automáticamente, tras la sorpresa, empiezas a pensar que puede tratarse de varias cosas: Una vaca izada por una grúa desde la terraza y que pasa por tu ventana; puede ser una vaca a la que suben por un montacargas y pasa por tu visual en el momento que te asomas; puede que sea una vaca que pende del cable de un helicóptero… (hay un millon de razones lógicas), sin embargo, en la única explicación que yo jamás pensaría es justo la primera en la que piensan los vendemisterios: «una vaca volando». ¿Entiendes lo que quiero decir? Pues a eso me refiero. 🙂
Saludos.
Gracias por la respuesta y mis disculpas también si me cabreo a veces de mas.
Espero seguir dando la murga en otros comentarios, así que no os lo toméis a mal. Unas cosas me las creo y otras no, en un caso y en otro lo expreso sin animó mas que de compartir impresiones.
🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por aquí aprece de vez en cuando una persona muy parecida a ti, llamada spanchi, al que le recomendé el libro de Carl Sagan «El mundo y sus demonios» y se lo está leyendo… ¡y ya empieza a ver las cosas tan claras como yo! (lo cual no implica que yo tenga razón, pero sí que dispongo de mejores herramientas para llevarla) Jeje.
Saludos.
Creo que el anterior comentario tampoco lo leíste o al menos lo malinterpretaste porque si no, no entiendo tu respuesta.
De cualquier modo no entiendo que si realmente hubiera dicho algo en contra de lo que piensas justifique ser atacado. No se trata de convencer a nadie, pero el dar la razón sistemáticamente no suele aportar mucho.
Yo tengo mis propias teorías sobre muchas cosas, pero las guardo para mi, si entro en algún foro, como digo no es para convencer de algo ni para fastidiar, perdón si os lo tomáis así, es para dialogar y aportar o recoger ideas nuevas.
En cuanto a lo de las fantasías, esas son las que seguramente han llegado a desarrollar (Sr. Iván, ahora si) por ejemplo la teoría de cuerdas, agujeros de gusano y tantas otras locuras que se le ocurren a físicos y gente de esa rara. ( es ironía por dios, que a estas alturas ya dudo que me pongan verde por esto).
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ahora sí te he leído entero y entiendo tu postura. Podremos estar o no de acuerdo, pero te pido que entiendas la posición en la que me encuentro: respondo a casi todos los comentarios, muchos de ellos de posts que ya tienen un año o más y que se refieren a otros comentarios de meses atrás. A eso añádele la cantidad de gente que durante todos los tiempos se atreve a demostrar su ignorancia en público y que debo ir cribando en este blog, etc, etc, etc.
Por eso, alguna vez, comento sin acabar de leer. Pero debo decir que las demostraciones científicas sobre lo que conocemos están claras, lo cual no implica que lo conozcamos todo. Ahora bien, las especulaciones fantasiosas no tienen base, y por ahí es por donde dejo de leer o suelto el palo.
Con esta explicación creo que me habrás entendido mejor. Por eso es recomendable hablar de las propuestas de cada post, no de los personajes que comentan; cuando alguien se sale de lo propuesto corre el riesgo de ser «agredido» verbalmente. Yo procuro que nadie en este blog sea agredido por pensar diferente cuando aplica la lógica, el conocimiento y el respeto. Si se sale de esa norma, barra libre.
Esas son las normas de este blog, y a ti, con ironías y alguna acidez, se te respeta, al menos por mi parte.
Creo haberte desagraviado por no acabar de leerte en la otra ocasión (ya reconocí mi culpa). De ahí esta extensa explicación.
Saludos sinceros.
Creo que en este caso Nube tiene razon, no esta proponiendo nada raro,pero si es verdad que dentro de la ciencia aun no hay una teoria definitiva sobre la naturaleza exacta de lo que ocurrio alli, mas alla de que en un 99,99% fue un fenomeno astronomico, por lo remoto del lugar, su dificil acceso y el tiempo pasado.
Eso si nube, currar 20 años en un laboratorio no esta reñido con la ortografia jeje, que ese «desaroyada» muerde.
XD
Saludos a ambos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cometí el error de no leer más allá de la primera línea del comentario. Me basé en los anteriores. Así que pido perdón por ello a Nube, pero que comprenda que llevo mucho tiempo contestando a gente sin razón.
Dejaré ambos comentarios así como penitencia de mi error.
Gracias Iván, sin ti no lo hubiera leido entero.
Saludos.
Vuelve a leer, no he propuesto ninguna opción irracional.
«Los investigadores afirman, en la revista de geología ‘Terra Nova’, que el lago Cheko, situado a 8 kilómetros del epicentro de la explosión, llena el cráter producido por el choque de un fragmento de la roca.
El suceso de Tunguska aún intriga a los científicos a un año de su centenario. Todavía no se sabe si el objeto que impactó en Siberia el 30 de junio de 1908 fue un asteroide, un pequeño cometa o un fragmento de un cometa. Aquel día, hacia las 7.15 horas, habitantes de la región vieron una bola de fuego, procedente del sureste, que cruzaba el cielo a gran velocidad.»
El que aun no se pongan todos los que lo investigan de acuerdo no quiere decir que no tenga explicación ni que yo haya insinuado eso en ningún momento.
«La Ciencia no tiene que ponerse de acuerdo con nadie. O se sabe o no se sabe.»
La ciencia, esta desaroyada por personas como yo, que llevo 20 años en un laboratorio, no soy prestidigitador ni echo las cartas.
Y no, los que hasta ahora se han interesado por Tunguska, no se ponen de acuerdo porque los problemas de llevar una investigación de campo y el tiempo transcurrido (aun en la primera expedición) han dificultado y disimulado las causas del impacto. «La ciencia no tiene que ponerse de acuerdo» pero los científicos que la estudian si. Y «no se sabe», porque nuevas pruebas generan nuevas hipótesis y teorías o echan por tierra las antiguas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por favor, déjalo ya. Este blog pretende ser científico y ateo, contra los dogmas. Si pretendes cambiar algo, habla nuestro lenguaje, el método científico. Lo demás son fantasías, que están muy bien, pero para otro blog. Saludos.
Tambien desde el lado racional hay otra hipotesis que te pasaste nube, es la de un bolido que estallo en el aire, lo cual maximiza los efectos de dicha explosion y no deja un crater, y tambien parece coincidir con la «figura» que dejo la explosion en forma de arboles derribados y abrasados, no un circulo sino algo asi como una «mariposa» si no recuerdo mal.
Saludetes.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cuando escribí el post nunca pensé que más de un año después todavía originase comentarios. Lo escribí como desmitificación de uno de los «misterios» que los tontos se empeñan en mantener vivo. Pero yo creo que me limitaré simplemente a aprobar los comentarios que pudieran venir en un fututo a este post y nada más. No volveré a perder el tiempo contestando eternamente a algo tan evidente.
Gracias por colabora, amigo Iván. A ver cuándo tenemos la ocasión de vernos 🙂 🙂
La verdad es que a día de hoy, la ciencia no se termina de poner de acuerdo en que fue lo que se estrelló en Tunguska.
Y no hablo de naves ni rayos cósmicos, me refiero a la naturaleza física del meteorito, si hielo, roca o que puñeta era.
En cuanto a Tesla, la verdad que si estudian su vida empezarán a dudar de si realmente pudo tener algo que ver 😉 de cualquier modo no es mas que otra forma de desprestigiar al genio y visionario que pretendía ofrecer energía gratuita a todo el mundo. (poderoso caballero es don dinero)
NOTA DEL BLOGMASTER:
La Ciencia no tiene que ponerse de acuerdo con nadie. O se sabe o no se sabe. En lo que sí están de acuerdo todos los vividores del «misterio» es que en Tunguska pasó algo «sobrenatural». Menuda gilipollez. Saludos.
Tengo entedido que sobre éste fenómeno hay teorías conspirativas acerca de un supuesto experimento de Nicola Tesla, leyendo éstos testimonios no me queda duda que simplemente se trató de un meteoro y suerte que no cayó en zona poblada porque habría destruido todo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Desde luego, si cae dos horas más tarde, lo habría hecho sobre Moscú. El desastre sería todal. Respecto a Tesla, pululan por la red ciertos individuos que le conceden mayores «poderes» de los que tuvo a don Nicola, jeje. Incluso hay quien le atribuye inventos anteriores a su propia época. Pero las cosas son como la realidad marca y no como las pasiones de uno querrían.
Saludos.
Son unos testimonios muy significativos.Pero, ¿de que fuentes se han sacado?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Fuentes: El geólogo soviético L. A. Kulik en la primavera de 1930 http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/esp_ciencia_tunguska06.htm
Me gusta saber de lo que hablo. Gracias por preguntar. Saludos.
El penúltimo testimonio, el que empieza con «Yo estaba en el campo», es muy revelador. Me ha entretenido leerlo, gracias 😀