Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘medicinas alternativas’

Vicente Baos, experto de la Agencia Europea de Medicamentos: “Aceptar la homeopatía es abrir puertas al pensamiento mágico en la salud”. Y es por eso que, después de varios artículos que he publicado contra la basura de la homeopatía, nos debería bastar el trabajo de este científico como epitafio de esa despreciable pseudociencia denominada ‘homeopatía’.

Vicente Baos Vicente (Madrid, 1958) es una de las caras más conocidas en los programas que tratan de desenmascarar la homeopatía. Para Baos, que ejerce la medicina de familia en Madrid, “la intuición, la sensación y la creencia son el caldo donde se alimenta el pensamiento mágico. Ese es el terreno abonado para las pseudoterapias”. Según él, lo mejor para combatirlas es el desprestigio social.Vicente Baos en su consulta de atención primaria en Collado Villaba Madrid

‘Lo similar cura lo similar’ y ‘la dilución incrementa la potencia’ son dos de las principales doctrinas de la homeopatía, pseudoterapia que se fundamenta en la administración de cantidades infinitesimales de sustancias que, si se aplicaran en grandes proporciones a un individuo sano, producirían los mismos síntomas que se pretenden combatir. Se supone que estos productos son más efectivos cuanto más diluidos están.

La forma más habitual de preparación de una dilución homeopática es mezclar 1 mililitro de la sustancia original con 99 mililitros de agua. De esa dilución de 1 CH (Centesimal de Hahnemann), se coge de nuevo 1 ml y se repite la operación; así se consigue una dilución de 2 CH. Cuando este proceso se ha reiterado 10 o 12 veces, no se cuenta con ninguna molécula del principio activo. Son normales los medicamentos homeopáticos con diluciones de 30 CH.

Vicente Baos lleva años utilizando el método científico para luchar contra esta pseudomedicina. Como miembro de la red de expertos de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) y la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), es un firme detractor de la homeopatía.

¿Hay alguna prueba de que la medicina homeopática funcione?
Los estudios que publican –en revistas del ámbito homeopático que ellos mismos financian y editan– son, en general, de nula relevancia. Crean un montaje absolutamente caótico de física avanzada con fantasías. Su teoría es que, dado que las ultradiluciones van más allá del número de Avogadro y no hay molécula para dar una justificación a la memoria del agua, algo hay que actúa aunque no sepan ni definirlo bien. Incluso existe una revista editada por ellos que se llama International Journal of High Dilution Research. Por supuesto, ninguna revista de prestigio científico publica nada que justifique que la homeopatía tiene algún mecanismo de acción.

¿Todos esos estudios de los que hablan tienen alguna consistencia?
En primer lugar, no poseen ninguna implicación clínica, y además habría que cuestionarlos metodológicamente. Los 1.500 trabajillos de los que siempre hablan no tienen ninguna evaluación fuera de su propio ámbito. Ellos se citan a sí mismos y se alimentan de sus propias investigaciones. Fuera de ellas todo el mundo que las conoce sabe que no valen para nada.

Entonces, ¿por qué tanta gente cree en la homeopatía?
Esa es la gran pregunta, pero podría ser la misma para la religión, ¿por qué tanta gente cree en ella? El ámbito de las creencias y de los mecanismos que justifican efectos en las personas es un interesantísimo mundo fuera del ámbito científico donde se mezcla la neurociencia y el efecto placebo. Esto lo saben los que practican terapias alternativas, lo aprovechan y de eso se alimenta el efecto social. No obstante, el método científico no encuentra nada en la homeopatía; eso se puede afirmar con toda rotundidad.

¿Puede ser un problema de educación?
Educación no es. Incluso creo que la gente con menos educación formal es más cauta y menos creyente. A veces se da un fenómeno contrario: a mayor nivel de formación, más crédulos son en esto. De hecho, gente muy preparada cree en la homeopatía. ¿Falta cultura científica? Mucha. ¿Esto solo se arregla dando más cultura científica? No. Alrededor de la intuición, la sensación, la creencia es donde se alimenta el pensamiento mágico, muy presente a lo largo de la historia de la humanidad. Ese es el terreno abonado para las pseudoterapias, el pensamiento de que ‘yo creo en ello y a mí además me va bien’.

¿Cómo podemos luchar contra esta epidemia?
El desprestigio social es lo que funciona. Convencer a un homeópata de que lo suyo no es nada resulta imposible porque es una creencia arraigada y la gente tiende a evitar las disonancias cognitivas, es decir, a rechazar lo que va en contra de sus creencias más profundas. Un ejemplo serían las famosas pulseritas Power Balance, la gente que las usaba empezó a no hacerlo cuando se creó la sensación de que era un poco ridículo. La inmensa mayoría de la gente lo abandonó, independientemente de si antes creía que hacía algo o no. Pero si el pensamiento social es crítico, algo se abandona y se olvida. Aunque habrá otra cosa que salga, eso es inevitable.

Los que criticamos la homeopatía pensamos que hasta ahora ha habido un pensamiento social permisivo, con la idea de que si no hacía daño, daba igual. Creemos que eso es abrir la puerta al pensamiento mágico en la salud y puede provocar que mucha gente abandone terapias formales por estas supercherías. Nos parece muy peligroso, la sociedad debe tener muy claro lo que puede esperar de la ciencia y sobre lo que la ciencia no tiene respuesta.

¿Hace falta alguna formación específica para prescribir homeopatía?
No está regulado. Si un médico homeópata te lo recomienda, vas a la farmacia y lo compras. De la misma manera, si vas a una farmacia y dices que quieres un producto homeopático, te lo dan. Incluso podrían recomendártelo. Su venta no tiene ninguna restricción, son productos alegales. Se rigen por una regulación del año 94 que permitía su venta y consumo, pero no poseen una regulación según su análisis. Así empezó nuestra queja, porque la regulación que los igualaba a los medicamentos formales indicaba que solo tenían que demostrar su calidad, no su eficacia ni para qué enfermedades están indicados. Eso requiere un ensayo clínico y ellos no lo quieren. Con lo cual se les llama medicamentos y no lo son.

¿Cómo puede tener una regulación algo que no cumple ninguno de los criterios que se le pide a un medicamento?
Llámenlos productos, sustancias, lo que quieran, pero nunca medicamentos. El problema es que eso viene en la Ley general del medicamento y en la Regulación europea, que lo incluyó como un tipo de ‘medicamentos’ especiales. La denuncia no va en contra de España, sino que realmente es uno de los absurdos más grandes que hay en la regulación europea de productos para la salud, ya que no debería incluir algo que no es nada. La culpa la tienen evidentemente los lobbies que lo autorizaron en su tiempo, que fundamentalmente provenían de Alemania y Francia. En España su consumo es legal, pero no han pasado por el filtro que obliga la ley a través de la Agencia Española del Medicamento, que regula, analiza y registra esos tipos de productos.

¿Se sabe cuánto factura al año la industria homeopática?
Siempre salen las cifras de Boiron, que es la empresa sobre la que más se habla, pero no es la única, ni mucho menos. Parece que su facturación en España es de 25 millones de euros. Piensa que es una facturación de mínimo gasto, su producción es muy barata, azúcar y agua. Son todo ganancias…

La semana pasada Boiron ofreció una rueda de prensa que pretendía dar cuenta del ataque que, según ellos, está sufriendo la homeopatía. ¿Cree que empiezan a temer que cale su falta de evidencia?
Exponiéndose públicamente muestran sus debilidades, así que esperamos que sigan así. Se vio el ridículo que hicieron en cuanto hubo preguntas un poco comprometidas. Realmente me imagino que sí están nerviosos, porque antes vivían en un anonimato muy confortable. Nadie hablaba de esto y se iba vendiendo. Pero como afirma Edzard Ernst, experto en la evaluación crítica de todos los aspectos de la medicina alternativa, “no es una guerra contra la homeopatía, es una lucha contra la desinformación pública”. Nosotros no estamos en contra ni queremos que se prohíba, pero sí que la gente conozca bien qué es y actúe en consecuencia y con responsabilidad.

¿No existe nada más allá del efecto placebo?
Hay que tener en cuenta que el efecto placebo es algo tremendamente complejo de estudiar porque induce modificaciones en la propia biología. Además, por cuestiones éticas, el placebo está prohibido en medicina. Por eso no existe ningún preparado en la farmacia que se llame ‘placebato’ y que yo pueda prescribir para propiciar tal efecto. La diferencia es que una sustancia que afirma una supuesta curación debe tener un mecanismo de acción, si no, es magia potagia.

Es como si hablamos de la empatía como mecanismo terapéutico, que claro que existe. Un paciente se siente mejor si es atendido por un médico que es amable y comprensivo que si es atendido por un borde. En las relaciones terapéuticas la empatía es una pieza clave. Pero otra cosa es engañar a un paciente con una pastilla de agua y azúcar. Es mentira que los médicos homeópatas sean más humanistas. Ellos cobran dinero y viven de ello, por lo que van a defenderlo a capa y espada.

En relación con su argumento sobre la memoria del agua, ¿no tiene suficiente memoria como que para cualquier gota de cualquier grifo no pudiera considerarse homeopática?
La historia de la memoria del agua se encuentra en el principio de los tiempos homeopáticos, con Samuel Hahnemann. El tema es que, en el siglo XX, científicos quisieron demostrarla, como el famoso Jacques Benveniste, que fue el que hizo más pruebas. Pruebas que fueron desmontadas todas en el momento en que otros físicos hicieron un análisis de sus estudios. Más recientemente, científicos muy prestigiados como Luc Montaigner, uno de los codescubridores del virus del sida, ha seguido investigando en este tema, con nulos resultados, aunque lo paseen de un sitio a otro como el nuevo mesías de la homeopatía.

La memoria del agua es un concepto que no tiene ninguna base y cualquier físico o químico bien formado lo desecha inmediatamente. Hablar de una dilución de 30CH es hablar casi de la probabilidad de encontrar una molécula en toda el agua contenida en el planeta tierra. Es decir, absolutamente absurdo.

¿Cómo valora el tratamiento que los medios hacen de la homeopatía?
Lamentablemente, durante años muchas revistas llamadas femeninas han dado pie a la medicina natural, a la homeopatía y a todas estas tonterías. De ahí su popularidad. Afortunadamente cada vez hay más información científica de calidad y poco a poco se va difundiendo a través de los medios generalistas. Aunque lamentablemente todavía existe ese modelo de equidistancia periodística (a favor y en contra) y, como cada uno repite sus argumentos, no se llega a ninguna conclusión. Creo que hay cosas en las que la sociedad y los divulgadores se tienen que mojar. Hay temas que ya nadie cuestiona, por ejemplo, no verás en los medios a nadie que apoye la violencia de género. Pues en ciencia realmente existen barbaridades y parece que todavía hay que dar voz a la gente que las promueve. Pero se va avanzando… (Fuente SINC)

Relacionado: Sentencia del Gran Mandy sobre la homeopatíaAnaxícrates publicó esto: La homeopatía es perversa. La Sociedad Española de Neurología prácticamente dijo esto: La homeopatía es basura. Y si tienen 14 minutos libres disfruten con James Randi aquí.

Read Full Post »

Desmitifiquemos de una vez esta tontería de la dieta Detox. Y hagámoslo como hace SINC con la divulgación de un estudio publicado por la Unidad de Nutrición de la Universidad Rovira i Virgili:

Después de una época de comidas pantagruélicas, la última tendencia en alimentación es el cleansing, basado en la depuración del organismo. En Sinc hemos consultado con especialistas en nutrición sobre su eficacia y todos coinciden en que son puro marketing. No existe evidencia científica de que el cuerpo necesite una ayuda externa para ‘limpiarse’. Y advierten de sus riesgos: el consumo de suplementos sin supervisión sanitaria puede llevar a alteraciones metabólicas graves.

Ir al gimnasio, dejar de fumar o perder los dos kilos que hemos ganado en Navidad son algunos de los propósitos de año nuevo más comunes en la sociedad occidental. El problema suele ser que esos objetivos se quieren conseguir fácilmente, y a poder ser, ya.

De ahí que los gimnasios se llenen de nuevos suscriptores ausentes, que muchos vuelvan a fumar en unas semanas y que se recurra a las llamadas dietas ‘milagro’. En cuanto a los regímenes, cada temporada la industria da una vuelta de tuerca y ahora la moda está en ‘desintoxicarse’ para resetear el organismo y, de paso, adelgazar.

Son las llamadas dietas depurativas, basadas en el consumo de vegetales y frutas y en la exclusión de productos de origen animal. “Aunque hay cierta variación, son bajas en energía y pobres en algunos nutrientes”, indica a Sinc Amelia Martí del Moral, catedrática del departamento de Ciencias de la Alimentación y Fisiología de la Universidad de Navarra.

Como explica en su página web una de las empresas españolas dedicadas a la venta de los productos necesarios para seguirla, “hacer cleansing es limpiar tu organismo a través de una alimentación sana y equilibrada que ayuda a eliminar las toxinas. Estas toxinas pueden entrar en nuestro organismo a través del aire, alimentos, agua o piel”.El hígado no necesita dieta detox

Resumiendo, que una forma de vida poco saludable ‘contamina’ nuestro cuerpo. Y la promesa de alcanzar resultados rápidos y fáciles atrae especialmente el interés del consumidor tras periodos festivos como la Navidad. Además, numerosas celebrities han dado a conocer este tipo de dieta convirtiéndola en tendencia.

Sin embargo, la mayoría de los expertos en nutrición luchan contra sus argumentos. Uno de los mayores detractores de las dietas detox en el mundo es Edzard Ernst, profesor emérito de Universidad de Exeter (Reino Unido), que ha dedicado su investigación a la evaluación crítica de todos los aspectos de la medicina alternativa.

“El término detox no es más que un truco de marketing. De ninguna manera estas dietas eliminan toxinas, como su nombre indica”, afirma a Sinc Ernst, centrado en demostrar la fiabilidad de este tipo de terapias.

Sus seguidores se aferran al objetivo de depurar su cuerpo eliminando dichas toxinas y compensar el inadecuado estilo de vida que han llevado hasta entonces. Nada más lejos de la realidad. Actualmente, no existe certeza sobre que el organismo necesite una ayuda externa para su ‘limpieza’.

Según Martí del Moral, “los alimentos pueden contener algunos contaminantes químicos en niveles bajos”, pero nuestro organismo se depura por sí solo, gracias al trabajo del hígado (metabolización) y del riñón (eliminación), que mantienen a raya los posibles efectos de esa contaminación.

Principalmente se trata de residuos de productos que se utilizan en los cultivos o se administran a los animales para prevenir enfermedades, como pesticidas y residuos medicamentosos. También los residuos ambientales de actividades industriales o mineras pueden pasar a los alimentos (metales pesados, nitratos y dioxinas).

Además, podemos ingerir toxinas naturales que se producen en algunos alimentos (como las micotoxinas de hongos) o sustancias que se originan en el procesado industrial de los alimentos (acrilamida, bisfenol A, talatos). “No obstante, nuestro organismo dispone de sistemas de órganos muy eficaces para su eliminación”, asegura Martí.

Poca evidencia científica
Según los expertos consultados de la Unidad de Nutrición de la Universidad Rovira i Virgili, Nuria Rosique, Guillermo Mena, Nerea López, Nancy Babio y Jorge Salas, “para afirmar que las dietas detox facilitan la pérdida de peso y ejercen cambios beneficiosos en el organismo, es imprescindible realizar múltiples estudios que específicamente evalúen y confirmen dichos efectos a corto y largo plazo”.

Sin embargo, hasta la fecha pocas investigaciones han evaluado los resultados y la seguridad de dichas dietas o la amplia variedad de productos comerciales para alcanzar estos propósitos. Para Ernst “no hay una pizca de evidencia; son pura charlatanería. En ningún caso pueden desintoxicar el cuerpo”.

“Hay evidencia preliminar que sugiere que ciertos alimentos pueden tener propiedades de desintoxicación, aunque la mayoría de estos estudios se han realizado en animales y no se pueden trasladar directamente al organismo humano, mucho más complejo y mejor equipado”, subraya por su parte Martí.

Jorge Salas también es contundente sobre la falta de pruebas científicas. “Son testimonios personales los que frecuentemente describen los beneficios de una dieta depurativa, especialmente sobre la pérdida puntual de peso, lo que puede deberse al mero hecho de cambiar de un consumo habitual de productos procesados (ricos en grasas, azúcares añadidos y sal), a los productos llamados detox, compuestos casi exclusivamente de frutas y verduras”.

La supuesta depuración del organismo no causa una pérdida de peso por sí misma, si no la restricción calórica severa que la acompaña. “La escasez calórica y nutritiva de las dieta detox puede fácilmente desencadenar una recuperación del peso inicial cuando se retoma el consumo de los alimentos habituales, entre ellos productos procesados”, continúa Salas.

¿Por qué son tan populares entonces? “El marketing es muy inteligente y la gente quiere creer que puede ‘pecar’ sin remordimientos o consecuencias”, dice Ernst. Parecido opina Martí del Moral: “El auge de las dietas depurativas se debe quizá a su promesa de purificación y redención, que son ideales profundamente arraigados en la psicología humana”.

Es más, la experta considera que teniendo en cuenta el coste económico, las afirmaciones sin fundamento y los posibles riesgos para la salud de los consumidores de productos de desintoxicación, “deben ser desaconsejadas por profesionales de la salud”.

Consecuencias para la salud
Aunque existe una amplia variedad de dietas detox, la gran mayoría abarca desde periodos de ayuno totales a dietas basadas en caldos, batidos de frutas y verduras, incluyendo algunas de ellas el uso de laxantes, diuréticos y suplementos fitoterápicos.presunta ensalada detox

La duración de este tipo de dietas es variable, aunque la mayoría estás comprendidas entre 3 y 30 días. El objetivo principal del método detox es depurar el organismo y, secundariamente, conseguir una pérdida de peso.

“Una dieta se considera adecuada cuando está adaptada a las necesidades fisiológicas y nutricionales de cada individuo. Puesto que las dietas détox están recomendadas abiertamente a cualquier persona, independientemente de las características individuales, por definición no se puede considerar adecuada para toda la población”, afirma Jorge Salas.

Los expertos se ponen de acuerdo sobre la importancia de considerar los posibles efectos secundarios de la eliminación de grupos de alimentos tan importantes como los cereales integrales, legumbres o lácteos durante periodos de tiempo prolongados, algo perjudicial especialmente para niños y adolescentes, mujeres embarazadas o en período de lactancia y personas mayores.

Salas advierte también sobre la utilización de suplementos en estas dietas sin supervisión de un profesional sanitario cualificado, “lo que puede llevar a alteraciones metabólicas severas, causando incluso la muerte; tal como le ocurrió a un español de 50 años que seguía una dieta de ‘limpieza del hígado’ suplementada con manganeso”.

Así que, si crees que has maltratado tu cuerpo estas navidades y necesitas mejorar tus hábitos, la clave está en una alimentación variada con cantidades adecuadas de frutas, verduras, legumbres, granos, grasas saludables y proteínas vegetales; y la práctica de ejercicio físico regular. Esa es la mejor fórmula para alcanzar tus propósitos de 2016.

¿Nuestra dieta actual intoxica el organismo?
Los llamados test de toxicidad, muy populares entre las casas comerciales de productos depurativos, son unos cuestionarios sin validez científica para “evaluar la cantidad de toxicidad del cuerpo”, sin hacer distinción del tipo o procedencia del “tóxico”.

El propio interesado utiliza una puntuación para evaluar subjetivamente si en los últimos 30 días ha padecido algunas de las múltiples dolencias por las que se pregunta, según si las ha sufrido “ocasionalmente”, “frecuentemente” o “nunca o casi nunca”. El objetivo es evaluar las supuestas mejoras de la salud tras una dieta detox.
Aunque esté claro que el propósito de las dietas depurativas es eliminar las supuestas ‘toxinas’ acumuladas en diferentes órganos del cuerpo, el término ‘toxina’ en estas dietas no queda realmente definido.

Indudablemente, los alimentos que incorporamos en nuestra dieta diaria contienen toxinas naturales, contaminantes orgánicos persistentes y metales pesados. Sin embargo, nuestro organismo dispone de sistemas de defensa y mecanismos propios para la eliminación de estos a través del riñón, hígado, piel, pulmones o el sistema gastrointestinal.

No se pierdan: Ser vegano es mala idea, Veganos y mala fertilidad, Mito y timo de los alimentos ‘ecológicos’, ¿Es bueno ser vegetariano?, Vegetariano, vegano y “dieta paleolítica”, El fraude de la Vitamina C contra el cáncer y Los veganos tienen dificultad para pensar.

Read Full Post »

En España tenemos a un niño de 6 años debatiéndose entre la vida y la muerte porque está enfermo ¡¡¡de difteria!!! (una enfermedad que se evita fácilmente cumpliendo con el calendario de vacunaciones infantiles)

Pero siempre hay anti-vacunas, lo mismo que hay defensores de las pseudomedicinas, de la acupuntura o de la homeopatía, a los que Mulet desenmascara. Los lectores de este blog no se pueden perder DE NINGUNA MANERA esta intervención de J.M. Mulet en la SER esta mañana. OBLIGATORIO OIRLO pinchando AQUÍ. (Ya me contaréis).

Obligatorio leer: Hay que depurar la Medicina, Pseudociencia en Oncología, Las creencias asesinas y abusivas, La Psicología científica y las pseudopsicologías, ¿La Ciencia es prepotente? y La pseudociencia ¡¡mata!!

Read Full Post »

En respuesta a los “azules de 1960 o zeteticos del mundo”, a quienes acusan a los científicos de NO investigar en el campo de la homeopatía, nuestro amigo y comentarista habitual Mandy, les lanza este “concentrado de LÓGICA” a su dura cara:

““¿Alguien, Azul, Rojo, Amarillo o cualquier otro, sabe el dinero que deja la patente de un medicamento nuevo?

En la Ciencia actual faltan muchas cosas por descubrir, por saber, pero también tenemos verdades como robles. No intenten, ni se molesten, en fabricar acero mediante la aleación de aluminio/plomo. ¡¡No sirve, es imposible, y el mínimo conocimiento de metalurgia lo dice a gritos!! ¿Por qué diablos un ingeniero tiene que escuchar, prestar atención a tal propuesta?

¡Carajo! ¡¡¡Pues en Medicina hay miles de ejemplos parecidos!!!Homeopatía y cultura científica

He dicho mil veces que investigar cuesta dinero, recursos, tiempo… Y aún así (los charlatanes) piden estudios de lo absurdo, de lo fatuo.
Estudiar ¿qué? Estudios ¿de qué? Investigar ¿qué? ¿A ver si el aluminio/plomo se convierte en acero? ¿O investigar si el extracto de hígado de pato diluido hasta lo infinito, y sin ni tan siquiera un principio activo identificado, logre alguna propiedad terapéutica?

¿De qué nivel de desinformación científica estamos hablando?
Se invierte, se investiga en el boceprevir, pues ya in vitro su principio activo logró inhibir la proteasa NS3, y ya sabemos la importancia de ésta en la replicación viral. Ahhh… ¡¡Un camino que invita a seguir!!

No es que me guste o no la homeopatía, es que se sabe que sus principios son afuncionales. Si funcionaran, si algún medicamento exitoso pudiera salir de ella, alguien buscaría, investigaría, descubriría, y… ¡¡¡LO PATENTARÍA!!!

Saludos a los cuerdos que quedan””.

Anaxícrates publicó esto: La homeopatía es perversa. La Sociedad Española de Neurología prácticamente dijo esto: La homeopatía es basura. Y si tienen 14 minutos libres disfruten con James Randi aquí.

Read Full Post »

El bioquímico y profesor de Biotecnología de la Universidad Politécnica de Valencia, José Miguel Mulet carga en su libro «La medicina sin engaños» contra la medicina alternativa como la homeopatía, la aromaterapia o la acupuntura porque, señala, no curan, son caras y su eficacia no está comprobada.Plantas supuestamente medicinales

Conviven con nosotros desde tiempos inmemoriales y quizás por ello confiamos en ellas. Pero la realidad es que el tiempo no ha servido para que consigan demostrar su eficacia. Se trata de las medicinas alternativas (como la homeopatía, las flores de Bach, la aromaterapia, la acupuntura, la quiropráctica, el ayurveda, la fitoterapia y un largo etcétera).

Mulet no es médico y lo aclara en las primeras líneas de su libro pero ha hecho un riguroso repaso de aquellas prácticas que no forman parte de la medicina convencional e incluso carga contra algunos médicos y farmacéuticos que «dan información que no es cierta ni rigurosa». «Puedes tener un título y tener determinadas creencias… y en el caso de las farmacias, vender un producto homeopático es mucho más caro y por ende, más rentable que un remedio genérico», explica.

El argumento para escribir un libro sobre estas prácticas y echarlas por tierra es sencillo: «Si tuvieran un mínimo aval ya se hubieran incorporado a la práctica médica», señala. Sí rescata algunas prácticas que comenzaron siendo tradicionales y posteriormente, se incorporaron al mundo de la medicina: «Por ejemplo, la corteza de una planta, llamada cinchona que era usada por indígenas del Amazonas se emplea porque de ella se extrae la quinina. Ha superado las pruebas y se ha comprobado que tiene un principio activo con utilidad farmacológica. Lo mismo con el curare, un producto químico que se extrae de plantas y que se utiliza en cirugía como relajante muscular. ¿Por qué? Porque ha superado las pruebas», ejemplifica.

La que no ha pasado las pruebas es la homeopatía, la gran señalada por Mulet. «La homeopatía es la que está de moda y la que más presencia mediática tiene. Es inocua porque no tiene que demostrar eficacia pero si tienes una enfermedad grave y tomas productos homeopáticos estás perdiendo el coste de oportunidad: si haces el tratamiento que no funciona es peligroso porque te hace perder tiempo». Si de perder un tiempo muy valioso se trata, Mulet cita el caso del genio de Apple, Steve Jobs. «Él tenía un cáncer de páncreas, que son muy graves pero el suyo era operable. Se trató con zumos naturales en vez de cirugía y cuando quiso operarse ya era tarde».steve-jobs

Mulet no niega que la medicina convencional también acumula recuerdos muy poco agradables como el de la talidomida, el fármaco del laboratorio alemán Grünenthal para las nauseas del embarazo que produjo malformaciones congénitas. O el caso del Vioxx, el medicamento de la farmacéutica Merck, que se retiró por su comprobado riesgo de infarto. «Las farmacéuticas han tenido comportamientos poco éticos, pero una cosa no justifica la otra y además se ha tratado de casos puntuales», señala.

Toxicidad
Reconoce también los graves efectos secundarios de algunos fármacos. «Hay efectos secundarios conocidos, sabes que si estás tomando un medicamento quizás no puedes tomar otro, si estás embarazada también tienes que tomar precauciones. Pero los productos alternativos no tienen efectos secundarios porque tampoco tienen primarios». En resumen, no hacen nada. Y si lo hacen, es malo. En este sentido, también señala que hay que tener cuidado con ciertas plantas. «Si te tomas una infusión de plantas también puede tener efectos secundarios pero no hay consejo médico que te lo diga. Por ejemplo, hay una clase de salvia que es tóxica. Otros ejemplos son la aristoloquia o el hipérico, indicado para los dolores de cabeza que interacciona con la pantalla anticonceptiva», advierte.Herstellung von Essenz aus Maiglöckchen

Mulet incluso niega aquellos casos en los que algún paciente ha confirmado que ha mejorado probando plantas o similares. «El conocimiento médico no se hace con casos individuales. Cuando digo que la quimioterapia funciona no es porque tenga un familiar al que le haya servido, sino porque hay estudios que confirman que le ha servido a los pacientes. Cuando se hace un estudio sobre algún fármaco se realiza un “doble ciego”, es decir, un grupo toma el fármaco y a otro grupo le dicen que lo toma pero no es así. Ni el médico ni el paciente saben en qué grupo está cada uno para evitar sesgo humano. Si la gente piensa que se está tratando esa actitud crea un efecto beneficioso. Cuando se hace doble ciego con homeopatía, los productos funcionan igual para el que lo toma y para el que no: son placebos. ¿Es lícito entonces que una farmacia te venda un placebo de 20 euros cuando no tiene efectos?», se pregunta.

Publicidad engañosa
A su juicio, el principal caballo de batalla de la homeopatía es decir que funciona porque las dolencias se van. «Si me dices que la homeopatía te para el resfriado, yo te digo que me los curo yendo a trabajar. Se trata de cosas estacionales como también puede serlo la alergia que se van después de determinado tiempo y se argumentan que es gracias a la homeopatía. Hacen publicidad engañosa».

Mulet critica también a los herbolarios que no tienen licencia o las ferias medievales donde se venden plantas para curar graves afecciones. «Las plantas, como cualquier organismo vivo tienen como objetivo principal reproducirse, no curarte», señala. «Se venden cosas que no han probado su eficacia, de cara al consumidor eso es un fraude», concluye.

Medicina tradicional china e india
En el caso de la medicina tradicional india critica el ayurveda, «que se basa en una energia vital que nadie ha visto ni medido», en el caso de la china, critica la acupuntura, o la moxibustión, entre otras, que consiste en quemar plantas. Aunque le ofrece el beneficio de la duda a la primera. «Siendo muy generosos la única que se ha desmotrado que tiene cierta eficacia es la acupuntura para dolores lumbares muy localizados. El problema es que también tiene truco. Si vas al acupuntor te dirá que se basa en canales de energía, pero el estudio sobre el tema comprueba que se tiene el mismo efecto si haces acupuntura con alguien que sepa o con alguien que no y te coloca las agujas al azar».

Quiropráctica
Mira con recelo la quiropráctica o la osteopatía. «Si te giran el cuello violentamente puede que te lo rompan, aunque el que lo haga lleve una bata blanca y diga que es quiropráctica. Es una de las muchas técnicas presuntamente milenarias que se supone que recoge la sabiduría ancestral de los componedores de huesos, pero en realidad se le ocurrió a un señor (Daniel David Palmer) en una fecha en concreto (1895)».

Pero la voz de alarma va sobre todo, contra aquellos dudosos tratamientos que dicen curar graves enfermedades como el sida o el cáncer. «Se ha llegado a decir que el ébola se cura a base de plantas, o que no hay que vacunarse. Otra tendencia, por ejemplo, se basa en asumir que los cánceres pueden curarse con alimentación. Ahora la última moda son los fans de la dieta alcalina, que señalan que hay que comer alimentos alcalinos y que el cáncer se puede curar con bicarbonato. En el caso del sida, hay casos igualmente sangrantes como el del alemán Matthias Rath que afirmaba haber descubierto unas vitaminas a base de ajo y remolacha que curaban la enfermedad. Curiosamente, valían más caras que la terapia convencional, como suele pasar con las pseudomedicinas» (Fuente abc.es. Gracias Enric)

Obligatorio leer: Pseudociencia en Oncología, Las creencias asesinas y abusivas, La Psicología científica y las pseudopsicologías, ¿La Ciencia es prepotente?La pseudociencia ¡¡mata!!

Read Full Post »

Ciertamente, el zumo de naranja natural es una gran fuente de vitamina C, pero he tenido acceso (por Yahoo tendencias) a un artículo que hace referencia a los consejos de un polémico y ‘demasiado’ famoso nutricionista argentino, Alberto Cormillot. El abuso del zumo de naranja puede, según él, poner en riesgo la salud. Personalmente no pienso que todos los motivos que expone sean ciertos, pero ahí los dejo por si podemos arrojar más luz sobre este tema: zumo-de-naranja

Deteriora el esmalte de los dientes.- La superficie del esmalte es muy frágil, por lo que el ácido de las naranjas lo tienen muy fácil para deteriorarlo, provocando así que tus dientes sean más vulnerables a las bacterias.

Puede dañar tus oídos.- Debido a los altos niveles de triglicéridos (principal tipo de grasa que transporta el organismo), tus oídos pueden empezar a escuchar zumbidos y, en definitiva, provocarte una degeneración auditiva.

Puede provocar diabetes.- Según los expertos, comer naranjas reduce el riesgo de desarrollar diabetes, pero el zumo produce el efecto contrario. ¡No lo olvides!

Engorda.- ¿No lo sabías? El zumo de naranja aumenta considerablemente los niveles de insulina en la sangre, provocando la formación de grasas. Y es que un vaso de 200 ml equivale a 90 calorías. ¡Casi nada!

Puede provocar acidez de estómago.- Está demostrado que algunas personas sufren de acidez de estómago, si se toman el zumo de naranja en ayunas. Así que si no quieres prescindir de tu dosis diaria de vitamina C, prepárate un desayuno completo.

Sube el colesterol.- El zumo de naranja contiene fructosa, el azúcar natural más dulce, por lo que si abusamos de su consumo, aumentarán los niveles de triglicéridos y colesterol en la sangre. Además, incrementa la presión arterial, elevando el riesgo de padecer una enfermedad cardiovascular.

Causa diarrea.- “La naranja por la mañana es oro, al mediodía plata, y por la noche mata”, según el refrán, y tiene razón porque un vaso de zumo antes de dormir puede provocar diarrea o dolor de estómago.

No te protege de los resfriados.- Mucha gente piensa que el zumo de naranja previene los resfriados, pero en realidad solo alivia sus síntomas.

No contiene casi fibra.- Un vaso de zumo de naranja solo contiene un 10% de la fibra de la naranja, por lo que lo mejor es comer directamente la fruta.

No es tan bueno después de 2 horas.- El zumo hay que tomarlo antes de que pasen 2 horas desde que se exprimió, ya que después sus nutrientes se habrán reducido en un 80%, por lo que no tendría tanto sentido bebérselo.
Nota de Siesp: Pero, tranquilos, el zumo de naranja tampoco es veneno 😛

Hay que leer: El fraude de la VitaminaC contra el cáncer, Ser vegano es mala ideaCáncer y ‘pseudomedicina’, En busca del Unicornio y Medicina ‘natural’ y cáncer.

Read Full Post »

RemolachaEl blog Onda verde, nos presenta las cualidades de la mejor hortaliza del mundo, fácil de encontrar en el supermercado, y que nos sorprenderá cuando nos acostumbremos a consumir esta raíz de increíble color morado. Después de leer esto se convertirá en un alimento imprescindible en nuestra nevera.

La remolacha es una hortaliza cuyo hermoso color la convierte en uno de los alimentos más divertidos de la naturaleza. Pero más allá de su dulce sabor, esta raíz tiene escondidas, propiedades inimaginables:

– Es conocida como el “Viagra de la naturaleza”, ya que se considera un afrodisíaco natural.

– Contiene boro, el cual es responsable de producir las hormonas sexuales humanas.Remolacha 2

– Contiene, además, fitonutrientes importantes que promueven la desintoxicación del cuerpo, gracias a la regulación de toxinas.

– Por otro lado, contiene betaína, un aminoácido que a menudo se utiliza para tratar la depresión.

– Las remolachas también tienen el aminoácido triptófano, el cual ayuda a aliviar el estrés.

– Además, si son consumidas durante el embarazo, gracias a su alto contenido de ácido fólico, ayuda a prevenir los defectos de nacimiento.

– Para asegurarte que las remolachas que compras duren mucho tiempo, guárdalas en una bolsa de plástico perforada dentro de la nevera y nunca le quites las hojas, ya que éstas mantienen la raíz fresca por más tiempo.Remolacha 3

– Una de las formas más saludables de consumir remolacha es cruda, en batidos o jugos. De esta forma no pierde sus propiedades y su alto contenido de fibra ayuda a eliminar toxinas y limpiar el intestino.

Pero recuerda, no sólo de remolacha vive el hombre. Hay que comer de todo y, si en el menú tenemos una buena carne, después del consumo de remolacha estaremos mejor preparados para consumir la ‘otra carne’ :mrgreen:

Hay que leer: Por qué no soy vegetariano, Ser vegano es mala idea y Mito y Timo de los alimentos ecológicos.

Read Full Post »

He accedido por casualidad a un sitio web donde me critican (a Siesp, de Misterios al Descubierto), de estar pagado por las farmacéuticas debido a mi actitud contra las pseudociencias. No facilito el link para no hacerle publicidad gratuita, porque quien sea el dueño de ese sitio ¡¡vende recetas de limón con bicarbonato para curar el cáncer!! ¡¡Tiene una tienda virtual donde la gente compra esa receta y otras para curar enfermedades!!Alcalinizar-contra-el-cancer

En España, el fiscal ya debería haber iniciado acciones legales contra esa gente porque, según mi opinión, practica la Medicina sin la contrastada titulación y únicamente con el ánimo de lucro de la ignorancia ajena.
¡Y me acusa a mí de estar ‘pagado por las farmacéuticas’! Cuando el único que gana dinero de manera nada ortodoxa es él.

¿A qué esperan las autoridades para combatir las flagrantes estafas?
Lean este memorable comentario de Mandy. También Deben leer esto: Cáncer y pseudomedicina y Medicina “natural” y cáncer. Además de esta “joya” de Anaxícrates. Todo el fraude del limón con bicarbonato como anticancerígeno ya se ha tratado con mil comentarios AQUÍ.

Read Full Post »

Todos conocéis mi opinión sobre los pinchaagujas que pretenden defender los presuntos beneficios de la acupuntura basándose en que se trata de una ‘medicina milenaria’. Estoy hablando de un timo que la new age occidental ha copiado de oriente para sacarle el dinero a los incautos. Después de todo, más milenario era beber mercurio para alargar la vida, y ya conocemos los mortales resultados.

Pero ahora resulta que una mujer surcoreana se enfrenta a la realidad de la única Medicina que, con los rayos X ha visto lo imbécil que uno puede llegar a ser:
Examinando las radiografías de las rodillas de una mujer que sufría un intenso dolor en las articulaciones, los médicos encontraron cientos de pequeñas agujas de acupuntura de oro en la piel de la paciente.Rodillas de una imbécil

A la mujer, una surcoreana de 65 años, anteriormente se le había diagnosticado osteoartritis, una enfermedad provocada por la degradación de los cartílagos y los huesos que causa dolor y rigidez. Cuando los analgésicos y los antiinflamatorios dejaron de tener efecto y empezaron a causarle únicamente molestias estomacales, la enferma decidió recurrir a la acupuntura, según la revista ‘New England Journal of Medicine‘ citada por ‘Live Science‘.

En el tratamiento de acupuntura, las agujas, supuestamente de oro, fueron dejadas intencionadamente en el tejido para una estimulación continua.Rodilla sugerente

Sin embargo, dejar agujas o cualquier otro objeto dentro del cuerpo no es una buena idea, afirma el doctor Ali Guermazi, profesor de radiología de la Universidad de Boston, quien no estuvo involucrado en el caso. Los objetos extraños alojados en el cuerpo pueden provocar inflamaciones, abscesos e infecciones. También pueden dificultarles a los médicos la tarea de interpretar radiografías.

“El cuerpo humano quiere deshacerse de los objetos extraños”, explicó Guermazi. “Entonces inicia mecanismos de defensa como la inflamación o la formación de tejido fibroso alrededor del objeto”, agrega. (Fuente RT).

No se pierdan: Acupuntura: el timo sigueAcupuntura y pinchaagujas, El timo de la Acupuntura, La acupuntura produce risa, ¿Qué es el Reiki?, Mi primer suicidio homeopático, Homeopatía = mentira, Hipnosis y fraudesFraudes paranormales.

Read Full Post »

La new age nos ha transportado a un momento en el que se han puesto de moda los denominados “alimentos ecológicos”. Todo un timo que nuestro amigo Riddler, con este post suyo, nos ayuda a desenmascarar. ¡Leed la entrevista ENTERA, hasta la última respuesta, que es genial!

La mejor manera de conocer el mundo de “lo ecológico” sin caer en la telaraña de la charlatanería y las creencias “new age” es hacerlo de la mano de un hombre de ciencia que, en su particular cruzada contra estos engañabobos, ha llegado a ridiculizar en un debate al naturalista oficial del reino Luis Miguel Domínguez Mencía, empleando argumentos de peso con los que tumbar las falacias de este personajillo conspiranoico. Este hombre (héroe) no es otro que José Miguel Mulet, Profesor titular de biotecnología (área de bioquímica y biología molecular) en la Universidad Politécnica de Valencia y Director del laboratorio de crecimiento celular y estrés abiótico en el instituto de biología molecular y celular de plantas (IBMCP).

Qué mejor para orientarnos en este universo surgido de la creencia que conocer dichos argumentos. He aquí la entrevista íntegra que se le hizo a este hombre (héroe) en el diario La Vanguardia:

Mucho misticismo y “buen rollo” pero poca base científica. A grandes rasgos así define J.M. Mulet (Denia, 1973) los productos ecológicos. Profesor de Biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia y autor de Los productos naturales ¡vaya timo!, Mulet ha investigado a fondo la alimentación ecológica y rechaza algunas de las bondades que se le atribuyen. Además se declara defensor de los transgénicos.

¿Qué hay de cierto en los productos naturales?
Que lleven la etiqueta de ecológico no quiere decir que sean más sanos, más buenos o más beneficiosos para el medio ambiente. Solamente se ajustan a la ley de producción ecológica, nada más.

¿No son más buenos?
Para escribir el libro me he tenido que leer todos los estudios que hay sobre el tema. Cuando haces una comparativa entre alimentos procedentes de agricultura tradicional y ecológica sobre propiedades nutricionales, es decir cantidad de vitaminas o de nutrientes, y sobre efectos sobre la salud se ve que son indistinguibles.

¡¿Indistinguibles?!
Sí. Son muy similares. No hay una ventaja de unos sobre otros.

Entonces ¿las personas que consumen productos ecológicos pensando que son mejores están equivocadas?
No quiero decir que están equivocados porque puede sonar un poco radical, pero no hay ningún estudio científico que respalde que los productos ecológicos sean mejores.

Pues no es lo que la mayoría de gente piensa…
A todo el mundo le gusta la naturaleza porque da la sensación que es buena pero es una sensación muy falsa porque la naturaleza no es más que una competencia despiadada por los recursos.

¿Qué critica de la producción ecológica?
Que no aporta nada tecnológicamente, al contrario. Es una especie de renuncia a la tecnología. Es una cosa muy mística que no se hace en otros aspectos de la vida: nadie renuncia a un teléfono móvil o a internet pero si se renuncia a que la alimentación sea sin tecnología.El profesor de biotecnologia J. M. Mulet

Eso está bien ¿no?
La alimentación es tecnología. Toda especie cultivada es artificial porque ha sido después de milenios de selección artificial. Cuando no se usan abonos o fertilizantes la producción cae en picado y entonces se necesita más terreno cultivado para compensar esa pérdida de producción. ¿Y de dónde se saca ese terreno? Pues del bosque, de la selva o donde haga falta. Por tanto ¿cuál es el beneficio para el medio ambiente? Yo desde luego no lo veo por ninguna parte.

Pues cada vez hay más gente que se apunta a la ecología y a su mensaje…
Porque es un mensaje muy facilón, muy vendible y muy de buen rollo: que toda la naturaleza es buena y que está para cuidarte… cuando realmente la naturaleza pasa de ti.

¿Y por qué gana adeptos el mensaje?
En su mayoría por buena intención. Asustar siempre vende, las iglesias llevan haciéndolo 5.000 años. Parece que ese mensaje de atemorizarte primero para luego venderte algo lo han cogido muchas organizaciones ecologistas. Dicen “¡se va acabar el mundo! apóyanos en esta campaña”. Y a veces la amenaza no es tan real o sí que lo es pero la solución que proponen no es efectiva.

Ponga ejemplos de lo primero
La amenaza de los transgénicos que está llevando la campaña de Greenpeace te puedo asegurar que es rotundamente falsa. Alguien que tenga un mínimo de conocimiento ve que están metiendo la pata.

¿Qué dicen?
Que los transgénicos rompen el ciclo natural, que pueden poner en peligro el ecosistema, que no se conocen sus efectos sobre la salud… Y la realidad es que son los alimentos más estudiados y evaluados de la historia de la civilización. Al ser nuevos, para que salgan al mercado tienen que pasar como diez veces más controles. Si a un alimento del supermercado le pidieras los mismos controles que le pides a un transgénico, la mayoría no los superaría.

Pero si que hay un temor a los transgénicos…
Infundado. Hace 15 años que salieron al mercado y no ha habido ningún problema de salud ni de medio ambiente. Y la agricultura ecológica no puede decir lo mismo. Este año ha sido la E Coli pero cada año hay una o dos alarmas en todo el mundo relacionadas con la agricultura ecológica. Otro problema de la agricultura ecológica son las microtoxinas. Si el taladro (bicho) muerde el maíz, hace un agujero y en él crecen los hongos. Algunos de estos hongos tienen microtoxinas que son compuestos tóxicos. Había un nivel de microtoxinas permitido en Europa y lo subieron al doble porque con los mecanismos ecológicos no había manera de hacer frente a la producción. Finalmente lo abrieron para todo el mundo porque partida ecológica que miraban, partida que retiraban.

¿Y con la agricultura convencional no hay alarmas?
También. Lo que pasa es que si miras las alarmas y lo divides entre la cantidad de alimento, la proporción es mucho mayor en agricultura ecológica que en la convencional.

¿Se ha criminalizado la agricultura convencional?
Es cierto que a veces se han hecho prácticas muy abusivas. Lo que pasa es que la ciencia evoluciona y la tecnología, a medida que esto sucede y se optimizan los procesos, cada vez se respeta más el medio ambiente. Y luego hay otra cosa, somos seis mil millones de personas en todo el planeta y todo el mundo tiene derecho a comer. La agricultura ecológica se fija en que haya poca comida pero que cumpla todas las normas. Entonces ¿Van a poder comer seis millones de personas y el resto que miren?

¿Un producto ecológico es más caro pero es mejor?
No es así. Es más caro porque la producción ha caído en picado porque han usado métodos de producción obsoletos, que son los que autoriza la agricultura ecológica. Las propiedades nutricionales no son mayores ni es mejor para el medio ambiente. Y cuando han hecho ensayos de doble ciego de sabor, no necesariamente es mejor el de agricultura ecológica.

Hombre ¡un tomate ecológico se reconoce por su sabor!
El tomate está bueno si se coge en el punto de maduración y da igual que sea ecológico, transgénico o convencional. Lo que pasa es que la producción mayorista los coge verdes, los madura en la caja y entonces son tomates insípidos. Pero si un tomate convencional e incluso uno transgénico lo cultivaras, lo cogieras en el momento que está maduro y te lo comieras, estaría igual de bueno. Es más, en el año 2008 hubo un cambio en el reglamento de la agricultura ecológica y se permite la maduración en cámara. Con lo cual te puedes comer un tomate ecológico insípido.

Si no hay una base sólida ¿cómo puede ser que se permita dar el mensaje de que es tan beneficioso?
Las leyes las hacen los políticos de cara a la gente y no por lo que los científicos les digan. Por ejemplo, Merkel ha dicho que va a cerrar todas las centrales nucleares en Alemania pero lo que no ha dicho es que la energía que les falte la van a sacar de centrales térmicas que son mucho más contaminantes y mucho peores para el medio ambiente.

La agricultura ecológica está bien vista.
Recibe bastantes subvenciones y hay incluso algunas comunidades autónomas que tienen una dirección general de cultura ecológica. Resulta que se está ayudando a algo que no funciona y que no supone una ventaja.

Usted no debe consumir productos ecológicos…
En principio no porque son más caros y no le veo el beneficio con respecto a los convencionales. Pero no tengo nada en contra de que existan.

¿Los ecologistas piensan más con el corazón que con la cabeza?
Claro. Es que si pensaran con la cabeza verían que muchas de las cosas que propugnan dan risa. La agricultura ecológica dice que no se usa química y es mentira. Hay una lista de insumos autorizados: las sales de cobre [que las están quitando porque son muy contaminantes] o las sales de aluminio.

La palabra pesticida pone los pelos de punta ¿no son malos estos productos?
Todo depende de la dosis y el uso. Pero, es que la agricultura ecológica también usa pesticidas, lo que pasa es que ellos usan la palabra insumo. Sin embargo, hay muchos pesticidas convencionales que no están autorizados en la agricultura ecológica y que no son tóxicos para humanos.

Socialmente se acepta que lo ecológico es lo bueno…
Es un discurso autocomplaciente. Pagas más y te quedas con la conciencia muy tranquila de que estás beneficiando al medio ambiente, que es algo que queremos todos. También hay una industria verde: las agencias certificadoras, las organizaciones…

Habrá mucha gente a la que no le ha gustado lo que dice…
Hay de todo. Tengo muchos amigos ecologistas con los que puedo hablar, pero en general es un sector muy poco dados a la autocrítica. En el programa El escarabajo verde quisieron demostrar lo buena que era la alimentación ecológica y compararon huevos camperos y con normales. Salió que en los ecológicos estaba disparado el nivel de dioxinas, algo que pasa muy a menudo porque en una producción ecológica si las gallinas están sueltas no controlas lo que comen y a veces se contaminan de plomo porque han estado comiendo en un campo donde alguien ha estado cazando. Los periodistas fueron lo suficientemente honestos de publicar el resultado. ¡Si supieras las barbaridades que les llegaron a decir!: que estaban pagados por la industria, que iban en contra de la ecología… ¡Hay que tener un poco de capacidad de autocrítica! Te pueden insultar con el tema de los transgénicos porque son guays y en cambio no se puede decir nada de la agricultura ecológica…

Pero la agricultura ecológica está controlada.
Legalmente sí. Pero la denominación de producción ecológica no dice nada de salud ni de seguridad alimentaria, no lo controla. Por lo tanto el control sanitario de un producto alimentario es exactamente el mismo que el de un producto convencional. Tienen que cumplir las mismas leyes. Pero muchas veces la producción ecológica se hace en pequeñas cooperativas de consumidor a consumidor y esto es difícil de controlar.

¿Por qué no se habla de los riesgos de la agricultura ecológica?
O por que a la gente no le interesa o porque son desconocidos. En el caso del E. Coli dijeron que había sido manipulado en un laboratorio: echan la culpa a la biotecnología y se quedan tan anchos.

¿Cree que lo natural o lo verde están contra el progreso?
A veces sí. Hay una tecnofobia un poco interesada. Lo que me beneficia a mí me parece bien. Pero rechazan los trangénicos y no he visto a ningún ecologista decir que no pongan insulina, cuando es un medicamento transgénico. Cuando empiece a haber transgénicos en los que se vea un beneficio palpable se aceptarán mejor.

Pero la gente asocia transgénico con malo para la salud.
Es una palabra que ha adquirido un significado peyorativo, pero realmente no lo tiene. Supongo que lo que harán será cambiarle el nombre, como se ha hecho en otras ocasiones en cuestiones alimentarías, y borrón y cuenta nueva. El miedo a los transgénicos es una cosa que estamos viviendo ahora pero de la que dentro de 10-15 años nos reiremos. Y en 20-30 años van a ser unos alimentos más.

También es muy crítico con la medicina natural…
Sí. Aquí la ley o no existe o es muy laxa. La acupuntura, la homeopatía, muchas partes de la fitoterapia… ¿sabes que la homeopatía nunca ha pasado un estadio de doble ciego? Un medicamento tiene que demostrar en el registro que tiene una utilidad y que es efectivo para algo. Un medicamento homeopático, como no se puede ajustar a esto, solamente tiene que demostrar que no es perjudicial.


Y no vacunar a los niños es una irresponsabilidad. Uno puede ser hippie pero con los hijos no se pueden hacer tonterías. Hasta ahora han desparecido enfermedades como la tos ferina, el sarampión, la viruela porque hemos estado 100 años vacunando a los niños. Hay quien puede pensar que han desaparecido solas y que las vacunas son malas. Pero esto no es cierto. Y solamente con un grupo de padres que decidan no vacunar puede ser que esa enfermedad se alargue una generación más.

Relacionados: Un vídeo de una conferencia magistral de Mulet, Vegetariano, vegano y “dieta paleolítica”, El fraude de la Vitamina C contra el cáncer y Nutrición y fraudes.

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: