Hace un millón de años, mucho antes del surgimiento del Homo sapiens, que acabaría colonizando el mundo, varias especies de homínidos compartían África. Cada una de ellas tenía unas características que determinarían su éxito o su fracaso, y entre esas características son muy relevantes los hábitos alimenticios. Hace ya 5 años que un grupo de investigadores de Francia y Sudáfrica utilizó el esmalte de los dientes de tres especies de aquellos homínidos, Paranthropus, Homo y Australopithecus, para conocer su dieta. (¿Y saben una cosa? ¡Descubierto el homínido que se extinguió sólo por ser vegetariano!)
De estos tres tipos de primate, habitualmente se atribuye a los ancestros más cercanos a los humanos actuales, los Homo, una dieta variada y a los Paranthropus como exclusivamente vegetarianos. Esta especialización se considera una de las causas que contribuyeron a la extinción de esta última especie al limitar su capacidad de adaptación a los cambios medioambientales que se produjeron hace un millón de años.
Sin embargo, los datos obtenidos por los investigadores a partir de dientes encontrados en Sudáfrica confirman que los Paranthropus comían solo plantas, pero parecen indicar que también los Homo tenían una dieta poco variada, aunque en su caso era carnívora, y por lo visto en los milenios posteriores esta especialización no le dio malos resultados. Por último, los investigadores observaron que los Australopithecus tenían una dieta mixta de carne y vegetales.
El estroncio dice qué comieron: Sobre el éxito del carnívoro Homo y el fracaso del vegetariano Paranthropus, Vincent Balter, investigador de la Escuela Normal Superior de Lyon y autor del estudio, explica que “la primera ventaja de comer carne es que para el desarrollo del cerebro, que es el sello distintivo de la evolución de los Homo, se requiere comida de gran calidad”. No obstante, Balter cree que nuestros ancestros primero tuvieron una dieta más especializada que se fue haciendo variada con el tiempo. “El panorama es probablemente diferente hace 1,5 millones de años y hace un millón de años. Los Homo se especializarían en principio en comer carne, pero es probable que después también comiesen plantas”, añade.
Para llegar a estas conclusiones, los autores del estudio midieron la presencia de estroncio en el esmalte de los dientes. Una mayor cantidad de este elemento indica una dieta vegetariana y su ausencia apunta que el individuo al que pertenecía la pieza dental era carnívoro.
Además de conocer cómo eran las diferentes dietas de los homínidos, los científicos querían comprobar si, como mantienen algunas hipótesis, una dieta más estrecha implica también un hábitat más limitado. En este caso, el artículo indica que no es así para los Homo y los Paranthropus, que pese a comer solo carne o solo vegetales, se movían por áreas tan amplias como los Australopithecus con su diversificada alimentación. Para Balter, la clave es que Homo y Paranthropus “vivieron juntos en el mismo lugar y en el mismo momento porque su nicho era diferente. Al no depender de la misma comida, no había competencia entre ellos”, dice. (Fuente: Materia).
Para acabar con el mito vegano, lean esto (y sus comentarios): Ser vegano es mala idea, Carta a un vegano, ¿Es bueno ser vegetariano? ¿Qué es la comida?: ¡Química! y Carta de una ex-vegana o Los veganos tienen dificultad para pensar. y ¿Están locos los veganos?
Yo sé que Jordi Wild no es precisamente un santo de MonEsVol ni tampoco el preferido de todos a nivel de entretenimiento, pero est video que se mandó recientemente es altamente recomendable. Cuidado con el capitalismo.
NOTA DE SIESP:
Por favor, que nadie se pierda este vídeo que nos aporta nuestro amigo Liger Wolf. Es una manera gráfica de comprender lo que tantas veces hemos debatido aquí, y más cuando el Gran Mandy nos explicaba desde su punto de vista de Doctor en Medicina que los alimentos no son unos paquetitos que entran en nuestro estómago y ya está, no. Necesitamos las enzimas que puedan «procesar» los distintos alimentos. Un vegano acaba creyendo que unos suplementos vitamínicos son suficientes para suplir los déficits de su dienta. Y no es así. Pero ya estuvimos hablando sobre la dificultad para pensar por parte de los veganos AQUÍ.
Saludoss.
Yo creo que no son veganos por el amor a los animales, son veganos por el odio hacia las plantas y verduras,,,,
si agredimos o matamos a los animales por dinero y dudoso gusto seguiremos haciendo lo mismo entre humanos, de que depende ahora nuestra supervivencia?
Tu razonamiento falla en el momento en que los «no animalistas» no consideramos igual a las personas que a los animales. Dicho sea de paso, ni siquiera se considera igual a todos los animales y ahí apuesto que tú no eres excepción, ¿o acaso le das la misma prioridad a tu perro que al mosquito que pueda contagiarle la leishmaniasis?
No necesariamente amigo Carlos, también el ser humano agrede y mata animales en pro de muchos avances científicos, no todo es dinero y dudoso gusto, o crees que las vacunas que usas para vivir se experimentan en rábanos de indias ?
Esta demostrado que la supervivencia del ser humano depende de muchas cosas, pero menos de una dieta vegetariana, si el ser humano se viera obligado a sobrevivir solo comiendo vegetales, no le queda mas que caer en la extinción, como bien dices: de que depende ahora nuestra supervivencia?
Osea que si no lo entiendes o no tiene sentido para ti no es posible…… Gente como tú dejáis mucho que desear como investigadores además de desvirtuar la verdad a base de un egocentrismo intelectual digno de los fracasados; tú escrito sobre la sábana santa es de pena además de tendencioso
«Osea que si no lo entiendes o no tiene sentido para ti no es posible…» pero tu te lo crees…
» Gente como tú dejáis mucho que desear como investigadores»… ¿Y esto lo dice un premio Nobel?
«además de desvirtuar la verdad a base de un egocentrismo intelectual digno de los fracasados», por aquí no hay ningún fracasado, al contrario. No voy a negar algo de ese » egocentrismo intelectual «, por que se puede… y el tema de «desvirtuar la verdad «.. pues no se a que verdad te refieres, la verdad sin argumentos es como el culo, todos tenemos uno…
«tú escrito sobre la sábana santa es de pena además de tendencioso»…. Y es así porque……
En fin, para variar sin argumentación ninguna que enriquezca un debate, aseveraciones gratuitas sin base argumental que las apoye, típico de quien «traga» cualquier «verdad» sin pensar que les están engañand, típico de los que prefieren vivir en los mundos de fantasía…
Eso sí, que una triste realidad no te fastidie una bonita fantasía, no sea que te des cuenta que simplemente eres un primate evolucionado…
¡En que era vivimos mi amigo! .. a mi manera de ver, para el ser humano moderno, adicto a la comodidad que brinda la nueva era, no creo que necesite la inteligencia para cazar (a menos que sea un fajo de billetes). Estamos devorando a nuestros hermanos animales, acabando con su (nuestro) habitad por nuestra desidia y apetito. No estoy en contra de la dieta omnívora, cada quien es libre de elegir que poner en su plato pero ¿Somos conscientes del daño detrás de ese filete que tanto os gusta? ¿de los nuggets congelados en las tiendas? ¿de los miles de cadáveres de pollo esperando en el frigorífico de algún supermercado? no lo creo, de los cientos de ballenas, tiburones, langostas, camarones, ect que son sacados de su ambiente a morir en la parrilla de algún humano, no creo que nadie se lamente por ello, y para mi pesar no agradecemos el sacrificio de una vida en beneficio de la nuestra, somos crueles. Mi comentario no es con el fin de censurar el consumo de proteína animal, pero si a un consumo mas consciente, ver en nuestros hermanos animales un igual, que respira y siente.
Si después de leer el post que publiqué hace tiempo, y sus enlaces descritos ( https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2013/09/15/ser-vegano-es-mala-idea/ ), no cambias de opinión, entonces tendrías que considerar este estudio científico: https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2015/02/07/los-veganos-tienen-dificultad-para-pensar/
Siendo cierto que cada uno es libre de creer (y esclavo de saber) lo que quiera o pueda, no es menos cierto que la verdad científica está claramente de un lado.
Por cierto, el enlace del comenterio de Siesp me manda a un blog de la derecha donde denuncian una supuesta imposición a los niños para que cambien de sexo. En otras hacen énfasis en que no es lo mismo un matrimonio heterosexual que uno gay… En algunas cosas tienen razón, en otras están flipando.
Pues lo borro 😉
Un abrazo
PD.- pon el tuyo, jejeje
Gracias a los dos. Respondo en el blog de Liger.
Perdón que lo pregunte aquí, pero ¿qué es exactamente la «ideología de género» que los que ya sabemos ven cómo algo de antinatural hacia arriba, con las exageraciones y estupideces de rigor?.
En el siguiente enlace hay un buen artículo sobre la explicación. Se podrá estar más o menos de acuerdo, pero esa es la idea o definición del tema por el que preguntas:
(Link borrado)
En definitiva, desde mi punto de vista, se trata de un rollo de papel de fumar para poder cogérnosla mejor 🙂 😉
Ideología de género… Yo en mi blog había escrito sobre eso. Habría que decir que lo de «teoría queer/teoría de género» es algo más reciente que el artículo que publiqué, es en realidad una conjetura sin sustento científico, pero dista mucho de lo que desde el Vaticano se definió como «Ideología de Género».
Hace mucho tiempo, ya ni me acuerdo dónde, comenté el hecho de que una dieta estricta (vegetariana o carnívora) dificulta a una especie el sobreponerse a los cambios ambientales. El género Homo se volvió carroñero y oportunista por una mera cuestión de supervivencia. La homeostasis no suele perdonar los inmovilismos. Una especie con costumbres estrictas tendrá mucho más difícil su supervivencia a lo largo del tiempo, pues al no tener capacidad pláastica, no podrá sobreponerse a los cambio ambientales que desde luego ocurrirán en su hábitat.
Por otra parte, parafrasearé a Interlocutor-de-animales, un personaje de la novela Mundo Anillo, de Larry Niven: «No se necesita mucha inteligencia para cazar lechugas».