Nuestro amigo y comentarista Enric nos envía esta bonita reflexión sobre el “mecanismo” que lleva a los ‘merluzos’ a defender las creencias en los diversos foros sin ninguna base más allá de su propia necedad sin NINGUNA prueba. Enric lo ha titulado así:
TU ME LO CUENTAS, YO ME LO CREO Y MENTIMOS LOS DOS.
Estamos hablando de creencias de cualquier tipo sin base argumental ni evidencias probatorias, sí, ya sé, si se denomina “creencias”, no pueden tener evidencias ya que entonces no se denominarían así.
Por lo que yo leo en Internet, parece que cualquiera puede establecer una invención sin evidencias, desde el momento que aparece en la red, una caterva de “crédulos” le otorgan el estatus de “verdad”. Cuanta más difusión tenga la invención, más grande tendrá el halo de veracidad. Si además va acompañada de un vídeo explicativo, con o sin material audiovisual de acompañamiento (siempre manipulado), con una persona delante de una cámara es suficiente, cuanto mejor es la expresión de seriedad, más creíble parece.
Debemos sumarle frases del tipo “conspiranoico”: “la NASA lo desmiente”, “El Gobierno XXX niega cualquier dato al respecto”, “se ha solicitado información al estamento XXX y éste guarda silencio”, “al ser consultado el científico XXX, éste declinó hacer comentarios al respecto, siendo su actitud muy sospechosa”, etc.
Todo vale, pero ¿por qué motivo se producen estos sucesos?, ¿Qué ganan esas personas propagando esas ideas, por muy absurdas que sean?
Pues dinero, así de sencillo y así de sórdido. Dinero de mentiras, dinero de “crédulos”. Puede que alguno los defienda diciendo que ellos no pagan, no ellos no directamente, sí del medio donde se publica el vídeo “magufo” al hacerse los “crédulos” subscriptores de los “magufos”. En todo caso el fin es el mismo, el vil metal.
Porque el fin es que hablen, aunque sea mal, pero que hablen. Dar difusión a una idea que en muchos casos no es ni siquiera original. Pero como decía aquella película, “Bailad malditos, bailad”, el caso es dar publicidad a una persona para aumentar las suscripciones, por ende el “parné”.
Por desgracia, esta actitud es comprensible, “no es personal, solo negocios”, pero además de estas personas, en el “prado magufil”, sobresalen algunas espigas de convencimiento, son elementos que en pro de una verdad transfigurada, salen en defensa de los “magufos” con todos los medios a su alcance, “creyendo” que la verdad que esgrimen (sin contrastar), es la única verdad. Por lo que cualquiera que argumente en contra es necesariamente un fanático escéptico que por muchas evidencias en contra, nunca podrá vencer a su verdad “testimonial” que defienden a ultranza.
Estos últimos son precisamente los que más “ruido” montan en la red, los que entran en los foros y Blogs y otras redes sociales, para abanderar su verdad mudada, para “evangelizar” a los “infieles”, en resumen, los que hacen el trabajo sucio a los “magufos”.
No es tan difícil, si existe una verdad, ésta se manifiesta con evidencias, por lo que entonces no es necesario convencer a nadie, cualquiera puede comprobar esa verdad. ¿Tan difícil es entender esto?
Mientras tanto hacen caja los “magufos” vendiendo humo a costa, indirecta o directamente, de los “crédulos” que aceptan “pulpo como animal de compañía”.
Mirad esto: ¿La Ciencia es prepotente?, El Triángulo de las Bermudas, Por qué creen los creyentes y Confiar en Dios es peligroso.
Siesp eres un debunker malísimo pagado por la NASA y el Club Bilderberg, jajaja.
Hablando un poco más en serio, las excentricidades de estos frikazos son acojonantes. Me llama especialmente la atención su paja mental con la forma de la Tierra. Unos dicen que es hueca (como sus cabezas), otros plana (como sus encefalogramas) y los más avant-garde dicen que tiene «forma de patata»:
http://detopografia.blogspot.com.es/2012/10/la-verdadera-forma-de-la-tierra-el.html
Pues eso último sí que es real a diferencia de las fumadas de los otros de Tierra plana/hueca/todo, Universo incluido, dentro de una cantidad de tierra infinita. Las magufadas de eso no aguantan el mínimo de sentido común y además se llegan a contradecir (no fuimos a la Luna/fuimos y detonamos armas atómicas para destruir evidencia de aliens/vimos aliens allí).
Dudar de todo es una cosa y otra muy distinta esto.
Me refiero, más que al artículo en sí, a la imagen con la que lo ilustran, esta: http://2.bp.blogspot.com/-bla1xLd0cDk/UHgBlx3bsjI/AAAAAAAAAHg/bIkda7oVarw/s1600/geoide.png
Lo siento, pero no me creo que a esa distancia la Tierra tenga esa forma. Es que siguiendo esa lógica, con todos los cráteres y depresiones que tiene la luna, está tendría que tener una forma también irregular, sin embargo su aspecto desde aquí es redondo.
Poniéndome estricto: si a una canica, hecha esférica a propósito, le hechamos microscopio encontraremos multiples imperfecciones que hacen que no sea completamente esférica. Pero si la vemos al natural nos lo parecerá. Con el planeta pasa igual. Claro que hay montañas y fondos abisales que la hacen irregular, pero a cierta distancia será tan redonda como la luna.
Lo entiendo así, aunque reconozco no haber profundizado en el tema. Si me estoy equivocando, corrígeme. Si veo que tienes razón, te la daré y aprenderé. Creo que eso es más práctico que la típica obcecación «magufo/creata».
Saludos.
Es una exageración *muy* grande de las diferencias que causan esa forma, la Tierra no tiene esa forma realmente por supuesto, y la mejor prueba son las imágenes de satélite.
No poder editar mensajes… es como tú dices. Han exagerado esas diferencias enormemente para que se aprecie así, pero desde luego son tan pequeñas que son inapreciables sin instrumentos especiales.
Si!!!, ya el problema no es los «Vendedores de humo», sino los Compradores de humo. …Buah!!!!
Saludos.