(Publicado por mí en 2008): Ser ateo no es ganar nada que no tengamos ya. Es simplemente haberse despojado de esas telarañas hereditarias que enredan nuestra capacidad de percepción. Ser ateo no es un estadio de la vida, no es alcanzar un determinado conocimiento, sino la depuración de las supersticiones ancestrales. Es indiferente la existencia o no de Dios puesto que ninguna de esas opciones marca nuestra vida (la de los ateos).
¿Cómo se llega a ser creyente? Se me ocurren muchos caminos para llegar a la fe. Uno de ellos bien podría ser la tradición y la costumbre. Otro camino puede ser, previa educación católica (hablo de nuestro mundo occidental), la asunción como verdad inmutable de algo que lleva dos mil años implantado en nuestra cultura; visto así, podríamos acoplarlo al anterior. Otra posibilidad sería el acceso a los libros sagrados, siempre y cuando asumiéramos que son sagrados. Otra vía podría ser el desconocimiento, y hasta concedo la vía del conocimiento. Estoy seguro que al lector, como a mí, se le ocurrirán muchos caminos más para llegar a ser creyente, pero en el caso que me ocupa, podemos partir de los que he mencionado.
Cualquiera que se moleste en leer algo de Historia comprobará que, hasta el Renacimiento, cualquier posibilidad de avance científico en el mundo se hallaba cercenada por la omnipresente Iglesia que segaba la cabeza de cualquiera que la asomara por la ventanilla del tren clerical. Casi mil quinientos años de estancamiento en la historia de la humanidad. Pero he te aquí que, inventada la imprenta, los libros “sagrados” comienzan a llegar a más gente, lo que implica la posibilidad de ser interpretados no ya por los profesionales de la religión (parte interesada) sino por mentes asépticas. Comienza el conflicto. A partir de este momento ya no se puede parar la rueda del conocimiento que avanza a pasos agigantados a medida que nos damos cuenta que en la Biblia no está todo, ni mucho menos.
¿Y qué va sucediendo? ¿Cómo se llega al ateísmo? Evidentemente no puede ser por la tradición ni la costumbre, si por ello fuera seríamos católicos. No puede ser por la asunción de ninguna verdad inmutable porque, si algo nos ha enseñado la Ciencia es la mutabilidad de las verdades inmutables. Un científico puede cambiar de manera de pensar con arreglo a nuevas pruebas; un creyente no es capaz. Tampoco se llega al ateísmo por la asunción de libros “sagrados”. El ateo no tiene libros sagrados (bueno, yo sí tengo uno, El mundo y sus demonios, de Carl Sagan). Por esta línea de razonamiento sólo nos queda una única vía para llegar al ateísmo: el conocimiento.
¿Significa eso que los creyentes no tienen conocimiento? No. En mi deambular diario trato con creyentes muy inteligentes, pero no son mayoría. Cuando tratas con ellos puedes hablar de todo, razonar todo, excepto… su fe. Sin embargo, un ateo podrá razonar sobre cualquier cosa. Le presentas a Dios bajado del cielo y lo conviertes en creyente. Pero en el campo religioso la carga de la prueba está subvertida desde los orígenes de los dioses. Es el único campo donde uno tiene que demostrar que Dios no existe; después de todo una aplastante mayoría cree en él desde hace miles de años. Y como el desarrollo de la humanidad nos ha enseñado que es imposible demostrar una inexistencia, es imposible también combatir la religión con el razonamiento. ¡Ha de ser el conocimiento quien nos aparte de la superstición! El conocimiento es la única vía hacia el ateísmo.
Por eso la inmensa mayoría de los creyentes no lee. Incluso muchos de ellos temen lo que puedan descubrir. Un ateo es una persona normalmente instruida. ¿Es mejor el ateo que el creyente? No necesariamente. Pero la conclusión que podemos sacar es que la ética y la moralidad no pueden ser patrimonio de la creencia. Es más, nos las deben enseñar desde todos los puntos de vista y poder experimentar con ellas. El concepto de moralidad y ética católicas va perdiendo sentido porque cada día comprobamos la hipocresía vaticana para con los avances científicos que mejoran nuestro bienestar. Haciendo un poco de demagogia, es como elegir para curar la neumonía entre un hospital o una oración. ¡Pues todavía hay quien ofrece misas por los atentados de Bombay! ¡Hay que ser una desahogada para ello, máxime cuando no se inmutó al sembrar la muerte y la destrucción en Iraq!
Si repasamos la historia respecto a los conocimientos del hombre veremos un amplio hueco de fechas desde que el catolicismo se adueña del poder hasta el Renacimiento. En todas las disciplinas del conocimiento (ejemplo AQUÍ). Cuando la religión es apartada del poder los pueblos avanzan. En aquellos lugares donde todavía manda la religión se sigue viviendo en la Edad Media.
Relacionados: Semana santa, El estado Vaticano, Teoría de la Evolución (I) y Asco de Dios.
No creo en Don Quijote, sé que es un personaje de ficción. Lo mismo me sucede con Jesús de Nazaret y toda su corte apostólica y celestial.
La clave estriba en saber difenciar entre libros de Historia e historias de fábula, que no es lo mismo, principalmente porque los primeros ni usan metáforas, ni hay que saberlos interpretar.
NOTA DE SIESP:
Exacto. Esa es la clave. Si un libro necesita interpretación (y puede tener varias -como se demuestra en el caso del panfleto bíblico), ya no histórico. Pero eso lo sabemos quienes nos hemos atrevido a levantarnos y abrir los ojos, porque la Verdad jamás se descubre de rodillas y con los ojos cerrados. 😛
Un abrazo.
De hecho, en las buenas traducciones actuales de ciertos escritos antiguos, la edición crítica, más de una vez pone en cuestionamiento la existencia de algunos personajes. Pasa, por ejemplo, con Homero, o con algunas obras que se le asignó a un autor y luego se duda, sobre la autenticidad. Por ejemplo, yo tengo en mi biblioteca una obra llamada «fisiognomía», que se atribuía a Aristóteles. Al comprobarse que no fue tal es escritor, al autor se lo denomina Pseudoaristóteles.
Esto se llama honestidad intelectual.
Si cada una de las partes de la Biblia se las tratara de igual manera, entonces tendríamos que comenzar a decir que, por ejemplo, el Diluvio, es una leyenda copiada de otras creencias, que las siete plagas de Egipto jamás ocurrieron, pues la historia no lo registra, etc. Igual pasa con el nuevo Testamento. Los textos están, su origen se remontan al siglo I, pero de ahí a decir que son relatos de los testigos de los hechos, nadie lo puede asegurar.
Actualmente, volviendo al Antiguo Testamento, hay una tendencia fuerte a reelaborar lo que ya hace mucho se sabía, que los textos «antiguos», fueron hecho de «un solo golpe» cerca el siglo V antes de la nuestra era. Si se contrastan estos datos con la aqueología y la historia, tal como se la conoce, entonces la hipótesis de Finkelstein, en «La Biblia Desenterrada», tiene bastante solidez.
https://es.wikipedia.org/wiki/La_Biblia_desenterrada#.C2.BFDavid_y_Salom.C3.B3n.2C_o_los_omridas.3F
http://alertareligion.blogspot.com.ar/2010/03/la-biblia-desenterrada-finkelstein-y.html
NOTA DE SIESP:
Amigo Anaxícrates, hablas de «honestidad intelectual». Y yo dudo mucho que haya creyentes que conozcan el significado ni de la palabra honestidad ni de la palabra intelectual (mucho menos en conjunto). Diferenciar la Historia de la leyenda es bien fácil, basta con adoptar unos mínimos criterios de criba para los datos (confrontación de fuentes principalmente) para tener claros los hechos y conceptos. ¿Saben hacerlo quienes anteponen la necesidad de creer a la verdad? No. Por eso se denomina «fe» al acto de tragarse un gato con un limonero al hombro y gritando que no rasca el esófago. 😛
En fin, gracias por los links y tu siempre atinado comentario.
Un abrazo.
Un libro muy ameno y altamente recomendable.
NOTA DE SIESP:
Cierto. Altamente recomendable 😛
Saludos.
No señor, se equivoca, no es de actitud, si no de aptitud, que tan apto es tu cerebro para discernir entre el trigo de la paja, y con eso me refiero a darte cuenta que las divinidades son sólo mitos, y la actual divinidad occidental es un mito glorificado, nada más.
NOTA DE SIESP:
Por supuesto que es cuestión de aptitud. Y no todo el mundo es apto para adquirir el Conocimiento suficiente como para discernir la evidencia que describes 😛
Ojalá intentasen entenderlo, no para cambiar su fe, sino para adquirir Conocimiento y luego saber administrarlo sin entrar en contradicciones (cosa normal entre creyentes, jeje).
Un abrazo.
Ser ateo es cuestión de actitud: ejemplo: Crees que existió Benito Juarez? Si; Crees que existió Aristoteles? Si, Crees que existio x personaje de la historia? Si, Crees que existio Jesus de Nazareth? NOOOOOOOOOOOOO….
NOTA DE SIESP:
Exacto. Así es. Yo no creo en Benito Juárez, ¡¡sé que existió por sus obras y fuentes distintas que informan de él!!
No creo en Aristóteles, ¡¡sé que existió por sus obras y fuentes distintas que informan de él!!
No creo en ningún personaje de la Historia, ¡¡sé que existió por sus obras y fuentes distintas que informan de él!!
Sin embargo, Jesús no es un personaje histórico y no hay fuentes independientes que nos avalen su existencia. Tiene las mismas fuentes que Caperucita, Blancanieves o El Señor de los anillos (verdaderas historias sagradas 😛 ).
Yo, en tu caso, me limitaría a seguir con mi vida e intentar no hacer el ridículo en foros de gente normal.
Saludos.
Ser ateo no es cuestión de actitud, si no de conocimiento.
NOTA DE SIESP:
Ahora falta demostrar que se tiene conocimiento incorporándose a la asimilación de las evidencias 😛 😛 😛 … ¿lo saben aplicar los creyentes? Me temo que no.
Un abrazo.
Bueno tampoco pintemos el ateísmo como la última coca cola helada en el desierto. El ateísmo es la no creencia en dioses y nada mas. Podría haber violadores de niños ateos y no seria nada raro. El ateísmo no habla nada de valores morales repito es la no creencia en dioses no nos pongamos como modelo moralista a seguir en lo personal el ateísmo no me volvió ni mejor ni peor persona tampoco me dio salud ni dinero algunos que me conocen dirán que soy un asco de persona otros no. Tengamos algo de tino y sentido común cuando uno se llama ateo. Recuerden que hay una delgada línea roja ente lo cordura y la locura.
NOTA DE SIESP:
No te falta razón en lo que dices. Pero es que el ateísmo no está para convertir a las personas en mejores o peores. El Ateísmo es un condición personal a la que se llega por la «honestidad intelectual» que menciona Anaxícrates. No es la solución de nada sino una manera de vivir.
Y sucede que esa manera de vivir es mucho mejor que vivir en la ignorancia (te lo dice una persona que fue educada en la religión de la secta católica pero que llegó a hacerse preguntas… a las que las respuestas revelaron la Verdad de las religiones). Llegué al ateísmo, no es que me convirtiera (porque ser ateo no es una conversión sino una conclusión). De manera que, si una coca cola en el desierto es buenísima, ser ateo es también para disfrutar de la vida (como el antiguo eslogan de ese refresco jejeje).
Un abrazo.
No creemos en personajes de la historia. SABEMOS que existen, y también sabemos quiénes fueron ficticios y quiénes ni siquiera califican como personajes históricos. No se trata de actitud, sino de exijir EVIDENCIAS a quién afirma y no quedarse con los cuentos que se acomodan a lo que uno quiere o a lo que le hicieron creer de niño a modo de adoctrinamiento.
Saludos
NOTA DE SIESP:
Cuando modero comentarios tomo la precaución de no emplear la clásica expresión «yo creo que…». Intento decir «yo pienso que…». De lo que se trata es de tener la posibilidad de razonar sobre lo que no sea un conocimiento preciso en lugar de tener que creer, porque por la «ventana» de la creencia se cuelan en la vida de las personas los que «administran creencias».
Y como a los ateos no nos gusta que nadie nos administre nuestro cerebro, intentamos ir adquiriendo conocimiento para administrarlo nosotros mismos.
Todo lo anterior, cuando no se practica, desemboca en los disparates que el tal xxxx dice y que son tan bien corregidos por tu intervención.
Saludos.
Se debe de hacer una diferencia entre CREER EN DIOS y en aceptar una x religión… Yo Creo en Dios, sin embargo, he estudiado algunas religiones y no estoy de acuerdo con ellas, ni con lo que han echo a lo largo de la historia… No estoy de acuerdo con los Santos, La virgen Maria, El Papa ni ninguna religión… Las religiones son creadas por los hombres… como dice Arjona… hay mas religiones que niños felices en el mundo…
NOTA DE SIESP:
A poco que releas tus palabras descubrirás en ellas una grave y gran contradicción: ¿Cómo se puede creer en dios sin estar de acuerdo con ninguna religión?
Porque, ¿quién te habló de dios? Es decir, tú no naciste con la creencia implantada en tu cerebro, alguien te la inculcó. Y lo hizo desde la creencia y admisión de las «palabras sagradas» de alguna religión porque, de otro modo, jamás habrías oído hablar de dios y no podrías creer en él.
Ahora bien, si te comparas con un dios todopoderoso y omnisciente, pecarás de orgullo al autoconvencerte que la idea de dios te sobrevino, que la creaste de la nada.
En fin, si eres feliz así, me alegro por ti. Yo soy más exigente hasta conmigo mismo.
Saludos.
Algunos empezamos a tener al menos muy serias dudas cuando leímos lo que trajo en el Medievo y después, Renacimiento incluido tanto la Iglesia como otras religiones (hoy también, desafortunadamente) -además de las dudas que cualquiera con un poco de cerebro se da que traen las ideas de un Dios presuntamente todopoderoso-. En una nota mucho más personal, que una abuela -muy religiosa además- muriera poco después de una ocasión en la que decidí no ir a visitarla -viaje de varios cientos de kilómetros- por tener otros planes que además salieron mal. De acuerdo que no podía saber que éso iba a pasar, pero aún hoy me sigue jodiendo bastante.
NOTA DE SIESP:
Ese sentimiento que todavía te fastidia no tiene nada que ver con dios, tú lo sabes. Es simplemente que se trata de un buen nieto, con buenos sentimientos, que todavía añora no haberse podido despedir de su abuela. Lo cual habla muy bien de ti… y no muy bien de dios.
Por lo demás, cuando se plantea la vigencia de dogmas o mitos, lo mejor es buscar cómo derribarlos: Si se consigue, entonces no eran dignos de consideración, y si se mantienen en pie, al menos habrá que seguir con ellos.
A mí me pasó con el cristianismo, aunque me resultó demasiado fácil derribar tanto sus dogmas como el mito 😛 😛
Un abrazo.
No es eso sino preguntarme porque un dios (adrede en minúsculas) presuntamente tan bueno y bla, bla iba a permitir que se fuera sin al menos poder despedirme de ella, con su religiosidad. Eso me hizo perder la fe que me quedaba en los cuentos de hadas del catecismo.
Es duro para la mayoría de las personas el pensar que no tendrán una brecha por donde colarse para obtener vida eterna. Mi texto sagrado preferido, el Bhagavat gita dice más o menos así:
«Jamás existimos durante un infinito primer periodo de tiempo, existimos unos instantes en un periodo intermedio y jamas volveremos a existir durante toda la eternidad, entonces ¿por qué preocuparse de la permanencia de la existencia?»
saludos caribeños siesp..
Siempre estoy en MaD, pero desde mi pequeño móvil S4. te tengo en el what.. pero no se la hora adecuada para escribirte y por mi natural bajo perfil no te la había preguntado.
NOTA DE SIESP:
Amigo Soy, el What funciona muy bien alrededor de las 21 horas (en España), las 16 horas en Soycity 😛
No sé lo que quieres decir con «bajo perfil», jejeje, pero tú eres un histórico en MaD, con un perfil que ya querrían muchos para sí 😛
Un abrazo.
Yo me hice ateo en el preciso momento en que me di cuenta de que mi padre no podía ser Batman. No es coña. Después de todo, mi padre es un científico molón.
Lamentablemente no tengo consciencia de saber lo que es la fe. Cuando pude razonar de forma crítica, la honestidad del investigador (aunque yo no sabía que se llamaba así) simplemente apartó cualquier vestigio de fe que pudiera haber en mí, cualquier peso que mi mente pudiera darle al misticismo como modo de encontrar la verdad.
Yo he tenido la suerte de ser de los pocos que en las inmediaciones del siglo XXI han llegado al ateísmo por educación. Mi abuelo me puso en los raíles de la línea Inocencia_de_Bebé–Realidad_del_Mundo, y mis padres llenaron el depósito con muchos litros de Escepticismo Crítico. Hace mucho que tuve que cargar con mi propio combustible, pero desde que tenía seis añitos y mi abuelo me llevaba al colegio y luego me iba a buscar, no he dejado de recorrer la misma línea ferroviaria.
NOTA DE SIESP:
Los que pinchen en el link que enlazas con las palabras «Mi Abuelo» podrán ver lo grande que era ese personaje y, por consiguiente, cómo es su nieto, tú, Radagast.
Sabes que conozco (vía internet) a tu madre, y me faltaba conocer a tu padre. ¡De tal palo tal astilla! 😛 😛 😛 😛
Un abrazo amigo (y parece que fue ayer cuando comenté en tu post, jejeje).
Uno se hace ateo también por el hecho de que te das cuenta que eres mejor persona cuando te despojas de las ideologías religiosas, estas llevan al fanatismo, al odio, a las divisiones, no te dejan pensar por ti mismo sino que pareces un zombie siguiendo a ciegas una idea impuesta por un lider, que no admite cuestionamientos.
NOTA DE SIESP:
Ciertamente es así. Sin embargo hemos de convenir que eso (que resulta tan fácil de entender) no es tan fácil para quienes han dejado que sean los gurús de las religiones quienes piensan por ellos.
Con lo bonito que resulta cuestionarlo todo y después asumir aquello que las pruebas nos demuestren que es más beneficioso para la sociedad…
Un abrazo.
Leyendo la biblia claro esta, y una que otros ejemplares de penthouses, los 80tas tuvieron las mejores modelos eran mas naturales, aunque el pecado venia incluido.
NOTA DE SIESP:
A mi gusto, los 80´s fueron una década prodigiosa. La mejor música, los mejores Penthouses,… De alguna manera, el pecado fue asumido como algo bonito por las sociedades avanzadas y, mientras, los crímenes seguían perteneciendo a las mismas organizaciones criminales ancestrales (sectas incluidas) 😛