Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 28 febrero 2015

Dios No existe

Nuestro amigo Anaxícrates pone en evidencia a los que se aferran a la idea de dios sólo porque alguien tuvo que haber creado todo esto, o porque, si ven cabelleras de distinta longitud, tiene que haber peluqueros… pero se equivocan los creyentes. Disfruten de la didáctica y maravillosa explicación de Anaxícrates:

‘’’La existencia de peluqueros no se deduce del largo del cabello que tenga la gente. Si quiero demostrar que hay un peluquero voy, lo muestro, y digo “aquí está”. Pero supuestamente dios no tiene esa propiedad. Hay otras cosas que tampoco tienen tal propiedad, como los átomos, por ejemplo.

¿Entonces en que se diferencia la teoría atómica de la teoría (la cual tomaré como ejemplo de afirmación de la existencia de algo que no puedo demostrar por la simple observación) de la existencia de dios? Veamos:maha vishnu paarkadal

La teoría atómica, o sea la afirmación de la existencia de átomos, se deduce de ciertos fenómenos positivos como que la ley de proporción es constante. La existencia de dios no se deduce de ningún fenómeno positivo. Ni aún la presencia de un milagro es suficiente, porque puesto a romper el orden natural, como por ejemplo, que un muerto resucite, esto no implica que haya dios, y menos un dios específico. Bajo el supuesto que fue un dios el que embarazó a María ¿Quién asegura que fue el dios bíblico Jehova? La Biblia dice que hubo un ángel mensajero y que hubo un tal espíritu santo, pero ángeles y espíritus más o menos santos existieron y existen en otras religiones. ¿Y si fue Vishnu?

La teoría atómica, acepta, por el hecho de ser científica, que ciertos cambios y rectificaciones pueden hacerse de acuerdo a lo observado. Por eso tiene una historia donde nuevos datos fueron dando nuevos modelos.

La afirmación de la existencia de dios no funciona así. Ningún hecho observado modifica las premisas: se dice que dios es bueno, pero un niño con cáncer de huesos, donde dios podría hacer algo, no modifica ni la presunción de bondad ni la de onmipresencia.

Como ya dije, las modificaciones a los modelos atómicos se hacen por la observación positiva de fenómenos concretos. Las propiedades que se le atribuyen a dios, no. Son deducciones que salen de la mente de algún rabino, cura, papa, chamán, al que hay que creer por autoridad o, muchas veces, porque disentir te cuesta la vida.

La teoría atómica resiste la diversidad cultural, como el cálculo diferencial o las leyes de Newton. Se cumplen mediante demostración, sea quien sea el que la anuncia, el que la demuestra, el observador y el lugar del planeta en que se haga.

Con dios no pasa lo mismo. Dios tiene cabeza de elefante para los hindúes, mandó de profeta a Mahoma para los islámicos, tuvo un hijo hecho hombre para los cristianos, y así sigue sin que nadie pueda dar prueba concreta o lógica de lo que se anuncia, si es o no verdadero.

Por resistir la diversidad cultural no hay japoneses con un modelo de átomo y nepaleses con otro. De la misma manera, la derivada de ‘e’ elevado a ‘x’ es ‘e’ elevado a ‘x’ tanto en México como en Paquistán. Todos hacen las afirmaciones no porque alguien se lo imponga sino porque la lógica y la experiencia (en este caso la primera) así lo dictan.

La idea de dios es exactamente distinta: se la impone desde niños, sea cual sea la religión y el dios adorado, se presiona hasta con la muerte si no se obedece a creer, y si luego de todo eso, ya crecidito el niño, se da cuenta de la patraña, se lo aísla socialmente, en el mejor de los casos.

En última instancia, hay desarrollo tecnológico que avala la teoría: una antigua TV con tubo de rayos catódicos no podría funcionar si la teoría atómica es incorrecta, y ni qué decir de los aparatos más avanzados. ¿Quieres la prueba de la existencia de átomos? enciende la TV y, si funciona, luego comienza a estudiar qué relación hay entre uno y otro.Teoría Atómica

No hay nada en el mundo natural, ni en el tecnológico que presuponga la existencia de dios. Sabemos de las estructuras complejas de los seres vivos, por un largo proceso evolutivos del cual conocemos gran parte de los mecanismos, sabemos de las estrellas, porque sabemos cómo comenzó todo en el Big Bang, y si no saber lo que hubo antes hace presuponer la presencia de un dios, es indudable que tal ente es totalmente distinto a los alfeñiques que andan embarazando palestinas vírgenes, o convirtiéndose en lluvia de oro para follar con una linda mujer.

Entonces ¿Qué queda de dios si su existencia no puede ser demostrada por el simple mecanismo de mostrarlo, ni por la lógica, ni por la experiencia, ni por ningún hecho fáctico concreto? Pues queda la fe. ¿Qué es la fe? Pues la negación de la lógica, los hechos fácticos, la experiencia y todo lo que se interponga a la necesidad psicológica de creer.

¿Puede ser dios el producto de una necesidad psicológica? Todas las evidencias apuntan a ello. ¿Es la teoría atómica producto de una necesidad psicológica? Pues en cierta manera sí: de la necesidad psicológica y biológica de encontrar explicaciones al mundo natural. Pero la existencia de los átomos en sí misma, no es producto de ninguna psicología, no hay necesidad de creer y menos de tener fe en ellos’’’.

Más de Anaxícrates: En busca del unicornio, Anaxícrates no era griego, Teoría de la Evolución (I) y Teoría de la Evolución (II). Y también el estudio Neurología: “Dios no existe”. PD.- He cerrado los comentarios en el post “¿Existe Dios? No”. Se pueden continuar ahora en éste.

Read Full Post »

La fórmula del amor eterno

¿Cuánto durará tu matrimonio? Esta es la fórmula:

L = 8 + .5Y – .2P + .9Hm + .3Mf + J – .3G – .5(Sm – Sf) 2 + I + 1.5C

Tal como he leído en Yahoo Tendencias, los sentimientos no son muy manejables por la Ciencia. Podemos odiar o amar en contra de toda lógica. Desear lo que menos nos conviene o rechazar lo que nos podría arreglar la vida. Pero aunque nuestro corazón y nuestras entrañas no tengan que ver con la lógica, un grupo de investigadores franceses asegura que ha hallado la fórmula del amor eterno.pareja

Y cuando decimos fórmula, nos referimos a una fórmula con todas las de la ley, como la que explica la ley de la gravedad. Pero no ha hecho falta que cayera una manzana sobre la cabeza de nadie para ser elaborada. Es fruto de una investigación realizada a 2.000 hombres y mujeres encargada por MSN en 2014 que ha desentrañado los números que podrían predecir el tiempo que durará una relación de pareja.

En el trabajo se indagaba sobre qué es importante en una relación de pareja. Los encuestados No se mordieron la lengua y hablaron de dinero, del número de relaciones sexuales que debía o no debía haber tenido su pareja antes de que se conocieran, la importancia del sexo, si hay que tener hijos o no, la honestidad…

Con todos estos datos, los investigadores crearon la fórmula del amor perfecto, o la ecuación que nos dirá cuánto durará nuestra relación de pareja:

L = 8 + .5Y – .2P + .9Hm + .3Mf + J – .3G – .5(Sm – Sf) 2 + I + 1.5C

L: Duración prevista de la relación, en años.
Y: Número de años que llevan conociéndose los dos miembros de la pareja antes de iniciar una relación seria.
P: Número de parejas anteriores que suman las dos personas.
Hm: Importancia que el hombre atribuye a la honestidad en la relación.
Mf: Importancia que la mujer atribuye al dinero en la relación.
J: Importancia que ambos atribuyen al sentido del humor (en suma).
G: Importancia que ambos atribuyen a la apariencia física (en suma).
Sm y Sf: Importancia que el hombre (m) y la mujer (f) atribuyen al sexo.
I: Importancia atribuida a tener buenas relaciones con los familiares (en suma).
C: Importancia que se atribuye a tener niños (en suma).

Un ejemplo
Aunque pueda parecer complicada, esta fórmula se puede ver mejor con un ejemplo: Una pareja que se conoció 2 años antes de comenzar la relación seria, y que cada uno salió con 4 parejas anteriores, en la que ella le da una importancia de 10 al dinero y él, de 5 a la honestidad, en la que además el sentido del humor para los dos es algo que consideran fundamental (puntuación de 10), mientras que el físico solo merece un 5, y en la que tanto ella como él dan un 5 al sexo, otro 5 a las relaciones familiares y otro más a tener hijos haría que el resultado final fuera:

8 + 0.5 (2) – 0.2 (8) + 0.9 (5) + 0.3 (10) + 20 -0.3 (10) – 0.5 (5 – 5) x2 + 5 + 1.5 (5) = 43,4 serían los años que esta hipotética pareja pasarían juntos.

Relacionados: Día de los enamorados: Amor = Química cerebral, Haz el amor con música, 20 Curiosidades sobre sexo y ¿El sexo es peligroso?

Read Full Post »

Católicos meones

Catolicismo descerebrado

¡Ay, Dios! ¿por qué conduces a tus seguidores a la ignorancia?

Cuando el cristo se retiró al desierto no lo hizo para orar ni meditar, lo hizo para mear. Por supuesto para mear “avandonado” por todos. Y meó solo.

Dos mil años después de esa fábula, sus seguidores, los más fieles (que no los más inteligentes) siguen haciéndose preguntas absurdas, tan absurdas como su nivel cultural, el cual es inversamente proporcional a su fe. ¿O es que no está clara la foto que me ha hecho llegar Enric para este post? Son patéticos.

Relacionados: Hoy en México D.F., Misterios de la religión, La vía hacia el ateísmo, ¿Desaparecerá la Iglesia Católica?, Ateísmo vs. religión, Manifiesto Ateo de Cataluña.

Read Full Post »

Sí: ¡Hubo un Big Bang!

Estos días está circulando por la red un nuevo modelo que intenta explicar la existencia del Universo y que se está ‘vendiendo’ como la teoría que “elimina” el Big Bang como origen, concluyendo que el Universo no tuvo ni principio ni tendrá fin.

Todo nace por un nuevo modelo trabajado por los astrofísicos Ahmed Farag Ali, de la Universidad de Benha, Egipto, y Saurya Das de la Universidad de Lethbridge, Canadá, y que se ha publicado en la revista Science Direct. En dicho modelo se utilizan términos de corrección cuántica (fórmulas matemáticas para complementar la Teoría de la Relatividad de Einstein), porque desde la perspectiva relativista sólo podemos llegar hasta lo que pasó justo después del Big Bang pero no en el mismo instante, ni mucho menos ‘antes’ de ese instante. Alegan los autores del trabajo que su modelo puede explicar la materia oscura y la energía oscura.Evolución del UniversoLa idea es la siguiente:
La edad ampliamente aceptada del universo, según las estimaciones de la relatividad general, es de 13.800 millones de años. En un principio, todo lo que existía ocupó un único punto infinitamente denso o, en otras palabras, la singularidad. Después aquel punto empezó a expandirse hasta desencadenar el Big Bang, considerado el origen del universo.

Aunque la singularidad del Big Bang surge directa e inevitablemente de las matemáticas de la relatividad general, algunos científicos consideran el asunto problemático, ya que las matemáticas solo pueden explicar lo que sucedió después, y no antes de la singularidad.

Sin embargo, Ahmed Farag Ali y Saurya Das afirman que la singularidad del Big Bang puede ser resuelta por su nuevo modelo, en el que el universo no tiene ni principio ni fin. Los investigadores usaron la ecuación de Raychaudhuri y las ecuaciones de Friedmann, que describen la expansión y evolución del universo (incluyendo el Big Bang) en el contexto de la relatividad general.

El modelo de Ali y Das contiene elementos tanto de la teoría cuántica, como de la relatividad general. En términos físicos, su modelo describe el universo como lleno de un “fluido cuántico”. Los científicos proponen que este líquido podría estar compuesto por gravitones, hipotéticas partículas sin masa que medirían la fuerza de gravedad.

Para entender el origen del universo, ellos analizaron el comportamiento de este fluido a través del tiempo. Sorprendentemente, encontraron que éste no converge hacia la singularidad, sino que, al contrario, el universo parece haber existido siempre. Si bien era más pequeño en el pasado, sostiene Das.

Ahora bien, estos científicos no han tenido en cuenta el factor de distorsión que representa una singularidad: Las matemáticas nos indican que el tiempo se ralentiza exponencialmente conforme nos acercamos a ella, ¡hasta detenerse!, lo cual podría explicar que su presunto descubrimiento, más que eliminar el Big Bang, consolida esta explicación.

Dicho de otra manera: Si su modelo acepta que el Universo era antes más pequeño, y aún menor con anterioridad, es evidente que éste se va concentrando conforme nos alejamos hacia al pasado. Es posible que nunca sepamos lo que sucedió en el Big Bang, pero esta nueva teoría lo único que demuestra es que nuestras leyes de la naturaleza no pueden adentrarse “fuera” de esa naturaleza.

El efecto de un “tiempo que se ralentiza” hasta detenerse (en nuestro universo) es indistinguible de un tiempo infinito. Por lo tanto, a pesar de los locutorzuelos de programas de radio de “misterio” que se hacen eco de noticias como la que comentamos para “echarle en cara a la Ciencia” sus presuntas incongruencias, el Big Bang existió. Otra cosa es que todavía desconozcamos exactamente cómo se manejan las ecuaciones cuánticas dentro de la singularidad, pero lo que todos tenemos claro es que no se puede ser más tonto ante un micrófono cuando se habla de lo que no se entiende.

Relacionados: Cómo es nuestro universo, Un Universo sin dios, Vida extraterrestre, Inteligencia extraterrestre, Historias del Big Bang, Misterios del Universo, La edad de la Tierra, Misterios del Universo (II) y El origen y evolución de la Tierra.

Read Full Post »

La religión reprime

La mayor prueba de esa represión la representan los continuos casos de pederastia dentro de la secta católica. No dudo que habrá algún religioso que sea buena persona, pero no lo es por ser religioso, porque uno también es buena persona y soy ateo. De manera que recordaré la imagen que me mandó Joselo y os remito a los artículos relacionados al final.la religión reprime JOSELOLa represión en occidente y la radicalización en oriente forman una mezcla explosiva que las noticias se encargan de enseñarnos día a día hasta el desastre final. Al tiempo.hombre bombaRelacionados: Curas pederastas, Orgía y crimen en el Vaticano, USTASHA: Criminales del siglo XX, Corrupción en el Vaticano, “Negocios” de la Iglesia, El estado Vaticano y El papa y sus delitos , Geriniol, ¿droga a extinguir? o Juan Pablo II ¿santo?

Read Full Post »

Humor: Estadios con salero*

Para los aficionados al fútbol, un dato que pudiera resultar sorprendente es ¿cuál es el estadio con mayor capacidad del mundo? La respuesta es ésta:Estadio Reungrado Primero de Mayo en Pionyang 150000 espectadoresEstadio Reungrado Primero de Mayo en Pionyang (Corea del Norte) con capacidad para 150.000 espectadores. Es un bonito ‘cuartel’ dentro de un país que todo él es un cuartel.
Hay otros estadios bonitos, como el Allianz Arena del Bayern de MunichAllianz Arena de MunichY el de mayor capacidad de Europa, el viejo Camp Nou de Barcelona (que próximamente se va a remodelar y modernizar)Camp Nou de BarcelonaPero no se reformará como el vetusto Santiago Bernabeu de Madrid, que van a cubrirlo como muestra la imagen 😛Cubierta del Bernabéu(*) Salero = Gracia, donaire (ejemplo: “Tener mucho salero”)
Relacionados: ¿Misterio? El humor como terapia, Lo que de verdad mata, ¿Alguien localiza el objeto? y Cómo hundir a un hombre.

Read Full Post »

Membrillo islámico puro

Casi siempre que un “ministro de dios” abre su apestosa boca dice tonterías. Y después de tantos palos que le he dado a la secta católica, en esta ocasión le toca al islam. Resulta que un clérigo saudita afirma que la Tierra no gira alrededor del Sol.Un imbécil integral

Bandar Khaibari, ha provocado la mofa de los internautas al rechazar “la teoría” de que la Tierra gira alrededor del Sol. La Tierra es “estacionaria y no se mueve”, afirmó el jeque citado por Al Arabia News.

Para verificar su teoría, Khaibari explicó que un avión que despegara del aeropuerto de Sahara nunca llegaría a China si la Tierra girara en la dirección contraria al movimiento del avión. Además, Khaibari citó a clérigos saudíes y esgrimió declaraciones religiosas para apoyar su punto de vista. (Vídeo subtitulado en inglés aquí).

Nota de Siesp: Lo cierto es que, si tomamos en cuenta la biblia y el corán, el Sol gira alrededor de la Tierra. ¿Y a quién van a hacer caso los subnormales, a nuestros propios instrumentos de medida o a las manifestaciones de unos pastores descerebrados de hace miles de años?

Relacionados: Edad Media en el siglo XXI, “Cultura” islámica, La estupidez del islam y Asco de dios.

Read Full Post »

sn-positivityGRUna investigación publicada por un grupo de científicos estadounidenses en ‘Proceedings of the National Academy of Sciences’ ha analizado en Internet las 100.000 palabras más usadas de diez idiomas diferentes incluyendo al inglés, español, coreano y chino. Cada palabra fue valorada de acuerdo a sus connotaciones positivas por 50 hablantes nativos.

El principio de Pollyanna es como los psicólogos llaman a la manera que tiene la gente de recordar y describir las cosas en términos positivos, incluso cuando la realidad no lo justifica. Y es por eso que el resultado del trabajo realizado por los científicos sajones arrojó una conclusión agradable:

El Español es el “idioma más feliz” porque tiene menos palabras con significado negativo. El chino tiene, por el contrario, el menor número de palabras con sentido positivo de todos los idiomas estudiados.

Relacionados: Curiosidades gramaticales, Quevedo: genio y figura y Sé todos los cuentos.

Read Full Post »

Decía el famoso Dr. Reid: La ausencia de proteínas le impide a uno pensar bien. Pocas veces un personaje de ficción dijo tanta verdad. Y es que el martirio al que se somete voluntariamente un vegano no lo ve venir y, cuando llega, ya es demasiado tarde para reaccionar ¡¡porque sus carencias alimenticias lo han conducido a la demencia!!

Un estudio del NIH (Instituto Nacional de Trastornos Neurológicos y Accidentes Cerebrovasculares) en Bethesda, Maryland, nos muestra la relación existente entre las deficiencias nutritivas, la demencia y la disminución de las facultades cognitivas. Las deficiencias de tiamina (vitamina B1) frecuentemente resultan del alcoholismo crónico y pueden producir un grave deterioro de diferentes áreas de la capacidad mental, sobre todo la capacidad para recordar sucesos recientes. Una grave deficiencia de la vitamina B6 puede ocasionar una enfermedad neurológica llamada pelagra que puede incluir la demencia. Las deficiencias de la vitamina B12 también están relacionadas en algunos casos con la demencia.Comiendo carne

Y es que, si algo deja claro el estudio, entre los muchos factores a controlar para rebajar el riesgo de demencia y Alzheimer se encuentra el nivel de homocisteína. Se asociaron niveles elevados del aminoácido homocisteína en la sangre con 2.9 veces de riesgo de padecer de la enfermedad de Alzheimer y con 4.9 de riesgo de padecer de demencia vascular. Un estudio preliminar demostró que las dosis altas de tres tipos de vitamina B ayudan a bajar los niveles de homocisteína –el ácido fólico, la B12, y la B6 – y que estas vitaminas parecen retardar la presentación de la enfermedad de Alzheimer.

Todo el mundo sabe que la deficiencia de vitamina B12 es extremadamente común en los vegetarianos y veganos estrictos, no obstante, muchos no se dan cuenta del problema hasta que es muy tarde. A pesar de que la vitamina B12 es soluble en agua, no se excreta rápidamente por su orina como otras vitaminas solubles en agua. En cambio, la vitamina B12 se almacena en su hígado, pulmones y otros tejidos de su cuerpo y como resultado, la deficiencia no es evidente hasta años después. Esta es una preocupación seria, ya que después de casi siete años de deficiencia de vitamina B12, el daño cerebral y otros problemas de salud pueden resultar irreversibles. Y lo más cruel de todo es la excepción que representan los niños ya que no han almacenado grandes reservas de vitamina B12, por lo tanto, las señales de deficiencia y los síntomas tienden a presentarse más rápidamente.

Todo lo anterior se amplía en: Ser vegano es mala idea, Carta a un vegano, ¿Es bueno ser vegetariano? ¿Qué es la comida?: ¡Química! y Carta de una ex-vegana.

Read Full Post »

La pseudociencia ¡¡mata!!

Un reciente estudio trata de explicar por qué hay personas que, en favor de terapias pseudocientíficas, rechazan la medicina convencional, lo que puede llevar a nefastas consecuencias.Steve Jobs

Investigadores de las universidades de Deusto y la australiana Nueva Gales del Sur lo han llevado a cabo y demuestra que las personas que desarrollan la falsa creencia de que un tratamiento ineficaz está funcionando pueden tener dificultades para reconocer que otro es beneficioso.

La investigación, publicada este año en la revista British Journal of Psychology, puede ayudar a comprender por qué las personas toman decisiones de salud en su vida diaria, como, por ejemplo, a la hora de decidir seguir o no el tratamiento prescrito por el médico, según los autores.

La cuestión que se propusieron abordar los investigadores fue la siguiente: ¿Puede el hecho de creer en una terapia pseudocientífica (es decir, ineficaz) hacer que una persona sea menos propensa a percibir la eficacia de un tratamiento probado científicamente? Esta investigación podría explicar por qué hay personas que, en favor de terapias pseudocientíficas, rechazan la medicina convencional, lo que puede llevar a nefastas consecuencias.

Según señala Ion Yarritu, investigador de la Universidad de Deusto y uno de los autores del estudio “a menudo las personas desarrollamos falsas creencias acerca de cómo los sucesos que ocurren a nuestro alrededor se relacionan causalmente. Llamamos a esto ilusión causal. Un ejemplo de este tipo de ilusiones es la llamada Ilusión de control, fenómeno que describe la tendencia generalizada a atribuir a nuestras propias habilidades la ocurrencia de eventos favorables, que en realidad son del todo incontrolables”.

Pese a que estas falsas creencias “pueden en ocasiones tener efectos psicológicos beneficiosos, como la tranquilizadora sensación que produce el sentir el control sobre nuestras vidas, no están exentas de riesgos”, agrega.

Pacientes ficticios.- En la investigación participaron 147 voluntarios divididos en dos grupos. Durante la primera fase del estudio uno de los grupos desarrolló una fuerte ilusión causal que hizo germinar la falsa creencia de que una medicina (ficticia) producía la recuperación de unos pacientes (también ficticios). El otro grupo también desarrollo esta ilusión pero en menor grado.

Dado que los pacientes ficticios se recuperaban con la misma probabilidad independientemente de que hubiesen tomado o no la medicina, la efectividad de la medicina presentada en esta fase primera era nula. La diferencia entre los dos grupos de participantes residía en que mientras uno de los grupos observaba muchos casos de pacientes que tomaban la medicina el otro observaba muy pocos. Esto hizo que los participantes del primer grupo desarrollasen una ilusión mayor que los del segundo acerca de la efectividad de la medicina (ineficaz) para producir la recuperación de los pacientes.

En la segunda fase del estudio se mostró a los dos grupos de participantes 100 nuevos escenarios en los que la medicina ineficaz de la fase anterior se presentaba conjuntamente con una nueva medicina. La probabilidad de que el paciente se recuperase era mayor habiendo tomado las dos medicinas que sin haber tomado ninguna. Es decir, la introducción de la nueva medicina incrementaba la probabilidad de recuperación, por lo que ésta sí tenía un efecto beneficioso.

El resultado principal del estudio fue que el grupo de participantes que habían desarrollado una ilusión más fuerte en la primera fase valoró la nueva medicina (que sí era eficaz) peor que el otro grupo.

Los resultados indican que desarrollar una creencia ilusoria acerca de la habilidad de una causa (la medicina ineficaz) para producir un resultado (la recuperación) puede evitar que se aprenda adecuadamente la relación existente entre otra causa (la medicina eficaz) y el resultado (el cual sí produce). Esto podría explicar por qué algunas personas renuncian a los tratamientos cuya efectividad se ha comprobado científicamente en pro de tratamientos pseudocientíficos poco o nada eficaces. (Fuente SINC).

Obligatorio leer: Pseudociencia en Oncología, Las creencias asesinas y abusivas, La Psicología científica y las pseudopsicologías, ¿La Ciencia es prepotente? y Fraudes paranormales.

Read Full Post »

A %d blogueros les gusta esto: