El trabajo se acaba de publicar en el número especial de Navidad de la revista British Medical Journal, que rescata las investigaciones menos útiles y más divertidas del año. El 88,7% de las muertes más ridículas de la última década corresponde a varones.
La conclusión se extrae de un trabajo estadístico realizado por varios médicos del Reino Unido sobre los datos proporcionados por los premios Darwin. Estos sarcásticos galardones premian las muertes más ridículas, lo cual, dicen en su web, contribuye a mejorar la humanidad. Por ejemplo, si un ilustre ganador por aguantar la respiración bajo el agua hasta fallecer, no llega a transmitir sus genes a generaciones futuras y así, según los organizadores del certamen, la especie humana mejora.
El estudio intenta confirmar la teoría de la idiotez masculina, que afirma que los varones tienen mayor predisposición a comportamientos de riesgo innecesario. Para los autores, esto se debe a “la búsqueda de estima social masculina, o a la necesidad de ‘fanfarronear”.
Las muertes más ridículas.- Entre los ganadores destaca un individuo que quiso sacar fotos a paracaidistas acompañándoles en su caída, pero olvidó ponerse uno él también. Otro que quiso iniciarse en el mundo de la delincuencia en una tienda de armas en hora punta con un coche de policía decorando la entrada. Sin olvidar al terrorista que mandó una carta bomba, pero no puso sellos suficientes. Al recibir devuelta la carta, no dudó en abrirla y murió por la explosión.
Evidentemente los premios Darwin se entregan a título póstumo, aunque aquellos que hayan salido milagrosamente vivos de la hazaña pero se hayan quedado estériles por el camino, se merecen una gratificación honorífica. Los investigadores han contado los ganadores desde 1995 hasta 2014 y los hombres se llevan la palma en esto de morir a lo tonto: 282 galardones, frente a 36 ganadoras femeninas.
Por lo tanto, los hombres constituyen el 88,7% de los ganadores de estos premios, y esta diferencia de sexo es estadísticamente muy significativa, dicen los autores. Sin embargo, el estudio tiene sus limitaciones. Los investigadores sostienen que las mujeres pueden ser más proclives a inscribir o votar a los candidatos masculinos, o que muchas veces los resultados dependen de la ingesta de alcohol, en la que también existen diferencias por sexo. Los autores esperan a Navidad para recoger información que complemente su estudio ya que consideran que estas fechas, por su carácter, son un momento propicio para cometer tonterías.
Tal vez no lo parezca, pero los premios Darwin tienen unos requisitos muy estrictos: el candidato debe causarse la muerte o la esterilidad a sí mismo. La muerte debe ser producto de una asombrosa falta de sensatez, aunque la persona debe estar en su sano juicio. Y por último, el acontecimiento no puede ser falso. Aunque esta parte es la más difícil de verificar.
Suicidios mal calculados.- Algunas medallas que se hacen de rogar. En 1989, el francés Jacques LeFrevier le puso mucho esfuerzo a su receta para suicidarse. Los ingredientes: acantilado, soga, veneno, pistola y llamas. Bebió veneno. Se ató la soga alrededor del cuello y la ató a una roca. Se incendió la ropa. Saltó al acantilado y mientras caía, se disparó a la cabeza. Calculó mal. Rompió la soga del balazo. Cayó al mar, que apagó las llamas. Vomitó el veneno. Lo rescataron y llevaron al hospital. Murió de hipotermia.
Para no ser el idiota de la medalla Darwin de oro y morir ridículamente, mejor hacerle caso a Def Con Dos cuando decían eso de que “cuando veas la sombra de la guadaña arréglate un poco y pon buena cara”. (Fuente SINC).
Relacionados: Teoría de la evolución (I), Teoría de la evolución (II),
Jacques Lefrevier era un teorico apasionado de la Ley de Murphy. Esta nació precisamente para minimizar los riesgos de que algo pueda ir mal así que en prevision a que algo saliera mal puso varias salidas alternativas para conseguir su propósito, suicidarse.
No eres justo con este hombre al decir que calculó mal pues no incluyes el mar dentro de las variables y si murió de hipotermia es evidente que en todo caso logró su objetivo aunque casi podemos decir que murió por cansino.
NOTA DE SIESP:
Para mí, si alguien muere por cansino, bien muerto sea jajajaja jajajaja.
Me quedo con la Ley de Murphy, un librito para reirte a carcajadas 😛 😛 (Ah!!, y no la escribió Murphy sino otro que se llamaba igual jajajaja jajajajaja).
Abrazos.
Reblogueó esto en tu angel humano informativoy comentado:
Lo posteo porque soy imparcial a la lectura jajajajajajajaja
NOTA DE SIESP:
Da gusto cuando a uno lo rebloguean. 😛 Gracias.
Saludos.
La historia del francés parece sacada de los Simpsons, por lo ridícula que se hace.
Yo, que no soy machista, pienso que por lo general las mujeres son más inteligentes que los hombres, pero también pienso que son muy extremas en casi todo. Es decir, cuando una mujer es idiota, puede llegar a ser MUY idiota, tanto que ni cien hombres estúpidos podrían superarla.
Saludos.
NOTA DE SIESP:
Lo cierto es que tu argumento podría aplicarse también a la inversa, jeje. Todos conocemos a algún idiota supercínico, tanto del género femenino como del masculino. 😛 😛
Pero este ‘estudio’ deja claro que los mayores idiotas de la humanidad siempre fueron hombres, por lo que la cuota de igualdad entre géneros no se cumple en este caso
Saludos.
Hay varias leyendas sobre la muerte de Harry Houdini que han contribuido a aumentar su mito, pero la verdad es que solía hacerse pegar puñetazos en el estómago por los forzudos de los pubs hasta que una de sus costillas se quebró y le perforó un pulmón. Sin duda es una muerte estúpida, pero Harry Houdini, que además de ilsuionista y escapista fue la bestia negra de los vendedores de lo sobrenatural de su tiempo, no era un estúpido. Sospecho que a la mayoría de hombres nos gusta hacer ese tipo de estupideces y también sospecho que esas son el tipo de estupideces que las mujeres no suelen cometer.
NOTA DE SIESP:
En mi opinión, Houdini fue un genio. Su espectáculo era transgresor, atrevido e innovador. Que gente normal pudiera comprobar como otra persona normal superaba lo retos que superó Houdini fue algo reconfortante para la sociedad de la época. Y ya, si le ponemos el condimento necesario a su muerte, lo convertimos en un mito. (Y pienso que merecido) :p
Saludos.
Lo recordaba mal, parece ser que a Houdini, los puñetazos le agudizaron una peritonitis que no sabía que tenía: http://educacion.comos.es/como-fue-la-muerte-de-houdini
NOTA DE SIESP:
Sigo pensando que todo esto no hace más que aumentar el mito, y muy merecidamente 😛
Gracias por el link.
Saludos.
El que tonto nace, tonto se cría… etc. Aunque no pienso que eso tenga nada que ver con el sexo del poseedor de dicha facultad.
Como mujer, nunca (bueno, casi nunca para ser más exactos) he pensado que los hombres sean más idiotas que las mujeres, pero sí me ha demostrado mi experiencia vital que son mucho más imprudentes, especialmente cuando quieren alardear de lo fuertes, machotes y valientes que son. Y eso es algo que inevitablemente suele acarrear consecuencias bastante desastrosas.
NOTA DE SIESP:
Yo pienso que los hombres no sabemos controlar nuestras hormonas masculinas (como sí lo hace la mujer). Estamos hartos de ver bravuconadas masculinas que no conducen a nada más que a la imprudencia que mencionas, por ejemplo, desafíos de carreras de coches hacia un precipicio (como en la película), ‘machadas’ del tipo “yo tengo más cojones que tú”, etc.
Una muerte estúpida provocada, tal como menciona el estudio, es aplastantemente mayoritaria en el hombre porque los valientes y machotes que ponen en juego su vida suelen perderla… ¡por idiotas! 😛
Un abrazo.
El hombre es tan idiota ( Aunque las mujeres no lo hacen tan mal ) que cree todo lo que le dicen sin cuestionar… Creen que le arrebataron una costilla para crear a la mujer, otros creen que un espíritu con forma de paloma tuvo un hijo con una virgen y tuvieron a Pigeonman recargado de super-poderes, otros creen que Pigeonman volverá a buscarlos si se portan bien, otros creen en fabulas escritas hace 2.000 años… bueno en fin, como bien versa el encabezado de este blog. Contra la estupidez los propios dioses luchan en vano (Schiller)
Saludos cuestionables.
NOTA DE SIESP:
Jajajaja… Me ha gustado eso de “Pigeonman” 😛 😛 😛
La estupidez humana no tiene límites. Esta mañana hablaba con unos amigos sobre la predisposición que tienen los creyentes a rezarle a su dios cuando algo va mal. Nuestra conclusión era evidente, y es que JAMÁS se solucionan las cosas por ‘métodos sobrenaturales’, es decir, los heridos en un accidente acaban sanando o muriendo de una manera natural (el muy grave suele morir y el leve se cura); la sequía daña las cosechas porque no llueve, o se inundan los campos por lluvias torrenciales, y todo ello sin la intervención del dios al que rezan. ¿Se puede ser más estúpido que rezarle a un dios que NUNCA actúa en asuntos humanos?
Y para culminar el sumum de la idiotez, nos suelen contestar con el timo del “libre albedrío”. Y yo les preguntaría: si tenemos el libre albedrío, ¿de qué sirve rezar?
Lo dicho, contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano 😛
Saludos intelectuales, jeje.
No me sorprende, por eso terminamos casados.
NOTA DE SIESP:
Jajajajaja… 😛 😛 Muy bueno
Saluts.
¿En serio?
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CCwQtwIwAw&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D8nBqA-Zlk6M&ei=GdiRVJ_bJZKzoQScgoLYAQ&usg=AFQjCNGUV0VSG_43hf2e16VakeJHAvlYMg&bvm=bv.82001339,d.cGU
Todos tenemos nuestro nivel de estupidez, pero si uno hiciera un post machista en lugar de feminista… No tendrás lugar seguro donde esconderte.
Saludos
De los premios Darwin que conozco (no muchos), uno de los que más me gustan (os va a encantar) es el de una mujer que, para demostrar la existencia de dios, se fue a dormir después de meter en su habitación un nido de serpientes venenosas. Por supuesto, las serpientes la picaron todo lo que les dio la gana. Cuando la mujer murió en el hospital, sus familiares llevaron al hospital a juicio.
NOTA DE SIESP:
Lo curioso es que, si las serpientes hubieran decidido no morder a ese “pedazo de carne de subnormal”, hoy la habrían canonizado 😛 (Y tendríamos Santa Imbécil de la culebra jajajaja jajajaja).
Abraçades
Se supone que esos comportamientos fanfarrones son para llamar la atencion y mostrarse mas “atractivos” jajajajaja algunas veces si me gustan las muestras de valentia, pero otros… si me pareciera sexi las cosas que hacen, seria como decir que la estupidez me parece “sexi”
Por cierto, ese hombre Jacques, no se si decir que tiene muy mala suerte o era afortunado, simplemente la suerte no le fue suficiente xD
NOTA DE SIESP:
Debo reconocer que a todo ser humano le gusta “pavonearse” (como llamamos por acá a quienes les gusta que se fijen en ellos). Es un sentimiento propio. En mayor o menor medida, todos lo practicamos. Pero cuando uno es tonto, no importa si se es hombre o mujer, blanco o negro, con estudios o sin estudios: Ser tonto es una cualidad que se antepone a cualquiera de las anteriores (como tonto era el tal Jacques de la noticia 😛 ).
Abrazos.