O Leyendas de la secta católica.- Nuestro amigo carrilnorte me ha hecho llegar esta información sobre el famoso milagro de Calanda, una localidad cercana a su domicilio, donde podemos comprobar hasta dónde llega el cinismo humano, y hasta dónde llega el autoengaño de la secta católica con tal de mantener bajo su dominio a sus rebaños. Aún así, esta historia es digna de ser conocida por todos.
‘’’El milagro de Calanda fue proclamado el 27-Abril 1641 por el arzobispo Pedro Apaolaza, asesorado por nueve consultores y tras el interrogatorio de veinticinco testigos, según el cual al joven Miguel Joan Pellicer Blasco, la noche del 29-03-1640 en su casa de Calanda, le fue restituida la pierna derecha que le había sido amputada en octubre de 1637 en el Hospital de Gracia de Zaragoza por el cirujano Joan de Estanga, y enterrada por el practicante Joan Lorenzo García.
A los 19 años, trabajando en Castellón con su tío, le pasó un chirrión (carro agrícola) cargado de trigo, por encima de su pierna derecha. Trasladado a Zaragoza, su primera visita es al santuario del Pilar, donde confiesa y comulga.
Tras su convalecencia, provisto de pierna de palo y muleta, vive de trabajos de mano ocasionales y, sobre todo, de limosnas que recoge en el Pilar, siendo por eso su persona familiar a los zaragozanos. En Marzo de 1640 vuelve a Calanda y el jueves, 29 de ese mes, cargó en la era nueve cargas de estiércol, ayudado por una hermana suya. Cansado, tras quitarse la pierna de palo en presencia de sus padres y de unos vecinos, se acuesta a las diez de la noche en una yacija improvisada en la habitación de sus padres, por estar la suya ocupada por un soldado de paso. Cuando al poco rato entran sus padres, ven que bajo el cobertor sobresalen dos piernas; despiertan a Miguel de un sueño profundo, en el que soñaba encontrarse en la capilla del Pilar, ungiéndose el muñón de la pierna con el aceite de sus lámparas, como lo había hecho en su convalecencia; comprueban que la pierna restituida tiene las mismas señales (cicatrices y mordedura de un perro) que tenía la amputada.
Ya aquella noche se enteró la vecindad, y al día siguiente celebró en la parroquia el vicario Jusepe Herrero, una misa de gracias, confesando y comulgando Miguel. El 2 de Abril vienen desde Mazaleón su cura, M. Seguer y el notario Miguel Andreu, quien levantó acta del suceso, que se conserva con el protocolo de todo el año 1640 en el despacho del alcalde de Zaragoza. El 25 de Abril llega Miguel con sus padres a Zaragoza para dar gracias a la virgen del Pilar, a cuya intercesión se atribuye la curación. Traen consigo una información hecha por el justicia de Calanda, Martín Corellano, que el cabildo del Pilar envía al conde-duque el 30 de Abril. En sesión del 8 de Mayo el capítulo y consejo de Zaragoza acuerda constituirse parte para instar al arzobispo la calificación milagrosa de la curación.
Se difundió por toda España la noticia. El 5 de Junio se inicia el proceso arzobispal, y a fines de 1640 el cronista T. Tamayo y Vargas narra el suceso en sus Adiciones al Enchiridion de A. Venero. Durante el proceso el cabildo del Pilar contribuye al sustento de Miguel y sus padres, conservando aun su archivo los recibos de estos gastos. Culmina el proceso con la sentencia de 27-4-1641, celebrada con festejos y fuegos de artificio en la plaza del Pilar. Del Proceso y Sentencia se conserva en el archivo del Pilar trasunto notarial de aquel día por Martín de Mur. (Su texto, editado parcialmente en 1808, lo ha sido íntegramente en 1829, 1872, 1894, 1940, 1970 Y 1974).
Ese mismo 1641, es recibido Miguel en la Corte de Madrid por Felipe IV, quien le besa la pierna (hay grabado), como testimonia el P. Juan Briz y aparece escrita por fray Jerónimo de San José, historiador aragonés, una Relación del Milagro en la imprenta zaragozana Dormer. Esta Relación se difunde por España y el Sur de Francia y en 1643 se traduce al italiano en Roma, siendo informado personalmente del milagro el papa Urbano VIII por el jesuita aragonés P.F.Franco. Diego Dormer, editor también de literatura de cordel, dedica al milagro en 1642 un pliego suelto en verso, núcleo del posterior romance popular: Miguel Pellicer, vecino de Calanda /// tenía una pierna muerta y enterrada /// (…. Sigue…)
La partida de defunción en Velilla de Ebro (Zaragoza) de 12-9-1647 de un *Miguel Pellicer, pobre de Calanda*, corresponde, probablemente a aquel mozo aragonés protagonista.’’’
No os perdáis: Fraudes religiosos, Apariciones marianas, La virgen de Lourdes o Milagros de verdad. Pero la verdad sobre el cojo de Calanda está AQUÍ.
Testigos en Zaragoza y Calanda. Me ha impresionado grandemente lo bien documentado de este milagro al que Vittorio Messori, en su obra «Hipótesis sobre María » hace alusión en uno de sus capítulos.
Con tanta evidencia documental, no se comprende de buenas a primeras porqué se habla de fraude, a no ser que por solo hecho de ser un milagro católico, sea inmediatamente descontada su credibilidad. Este artículo sólo aporta pruebas para creer, no aporta ninguna para dudar de la credibilidad del hecho…
NOTA DE SIESP:
Y luego uno es incrédulo cuando su pareja le dice que viene de la biblioteca a las 4 de la madrugada medio borrach@.
Creer en cojos sin pierna y luego con pierna y no creer en unicornios rosas es una contradicción intelectual.
Estos escépticos son una manada de negacionistas y stalinistas.
A mi me extirparon una vez el apéndice porque lo tenia inflamado, pero rezando mucho y ofreciéndole a dios 4 gallinas y el culito de mi hijo al parroco de mi pueblo, me volvió a crecer. La ciencia no puede demostrar que miento, por lo tanto es cierto.
Ademas, con tu comentario acabas de demostrar que se puede vivir con el cerebro extirpado… solo hace falta otra persona (a se posible con sotana) que te diga lo que hacer y piense por ti. La ciencia vuelve a fallar en este segundo punto.
Saludos Vanessa… bendito sea nuestro creador Zeus, el único dios verdadero.
No lo va a leer, pero aquí va: no podía faltar el complejo de sentirse perseguido que tanto gusta a algunos cuando hasta no ha mucho era al revés salvo en algunos momentos de la Guerra Civil. Da igual que sea catódico o no, porque iba a recibir igual.
Además, ¿porque ha pasado solo una vez?. ¿Que probabilidades hay de que haya mas o menos leyenda añadida despues?
Vanessa Cisterna… No sé si tu apellido se debe a que tienes un cerebro oxidado y lleno de barro, pero suponiendo que eres mayor de edad te doy la bienvenida al mundo de las evidencias:
En este mundo, los testimonios no valen como prueba científica. Supongamos que 1500 personas en China miraran un dios dragón serpiente volando en cielo mostrando destellos de luz. ¿Significa eso que los dragones luminosos existen? No.
Los testimonios no prueban que ningún dios existe, de la misma manera que no prueban que existan Santa Claus o los marcianitos que bailan cumbia, por el sencillo hecho de que un testimonio se puede inventar o exagerar, porque la percepción humana de las cosas puede fallar produciendo alucinaciones y delirios de cosas que nadie en su sano juicio terminaría creyendo.
En primer lugar, no hay ninguna diferencia entre 70 000 personas viendo el Sol «salir disparado» hacia la Tierra, mil personas viendo milagros en Zaragoza y Calanda, y 1500 personas en China viendo a un dragón brillando en el cielo. Son testimonios no comprobables, que no pueden ser repetidos y además, suelen estar tergiversados y exagerados, a tal punto en que de 70 000 personas viendo el Sol «salir disparado» hacia la Tierra, pasan a ser 100 000 personas viendo ese supuesto milagro de Fátima (cifra vista en un blog católico) y pasan de ser 1500 personas viendo dragones a 5000 personas. Y todo esto no se puede defender con «no puedes comprobar lo contrario» porque el testimonio original se perdió en la exageración.
¿Por qué para tí es válido un milagro de una pierna que crece mágicamente a un indigente sólo por rezar, pero no es válido para tí el testimonio de 1500 personas viendo un dios dragón luminoso en China? ¿Acaso lo descartas por no pertenecer a los dogmas en los que tú crees?
Tratemos de llevar la fiesta en paz, despues de todo mis mejores amigos son creyentes y hablan mal de la postura ateista pero igual los aprecio son mis amigos, que mas tolerante puedo ser…
NOTA DE SIESP:
Yo también tengo amigos creyentes y he conseguido que respeten la postura atea ante la vida 😛
Saluts.
Mandeville si el blogmaster te mostrara sus fotos te caes de espaldas, luego tuvieron que desinfectar ese lugar despues de su visita.
Si te mostrara las mias te partes de la risa, y como persona libre que soy ejerzo mi derecho a ingresar a todo lugar publico no pensaras que me sale espuma de la boca cada vez que entro algun templo religioso.
Si se trata de pagar para ver a un atado de fenomenos si es una modica suma la pago si es gratis o me invitas yo no me molesto y salgo contento igual que salgo de algun circo de mala muerte. Al igual que tu me atraen esas manifestaciones tengo algo de antropologo, no pensaras que entrare a la capilla sixtina y me ponga a hacer grafiti encima de la Gioconda (aunque esté en el Louvre) o le pondria pantalones al Apolo griego, somos Ateos no fanaticos creyentes.
Por cierto no corrijas mi ortografia dejame ser, igual podria usar el corrector de google y dejar a Miguel de Cervantes como un niño.
NOTA DE SIESP:
En la época del régimen anterior en España, se definía a los enemigos de la dictadura como gente con rabo y cuatro filas de dientes (en lo del rabo posiblemente tuvieran razón porque yo estoy muy orgulloso del mío jajajaja).
Y lo que más me decepciona es comprobar cómo alguien que se define como «agnóstico» ataca tanto a los ateos (que no tenemos templos, que no imponemos nuestra manera de pensar en las escuelas públicas) precisamente por lo mismo por lo que se puede denunciar la manera de ser de los creyentes.
En fin, será que en Pamplona nuestro amigo Mandeville hace honor a la tradición navarra de «fortín conservador y religioso» de lo que todavía es España 😛 😛 siendo su región el núcleo central del OPUS Dei, una organización que, en una democracia regida por la Moral, debería ser declarada ilegal.
Un abrazo.
Algo de razón tiene divide_y_conquista. Aunque no voy a misa todos los domingos si que acudo a veces a celebraciones religiosas si en las mismas hay buenas actuaciones musicales. También he tenido la ocasión de ver al santo que fuma puros y bebe ron, Maximón, en Santiago de Atitlán, Guatemala y he asistido dos veces a un ritual vudú (previo pago de una no pequeña cantidad) en Santo Domingo y aunque soy más bien escéptico en estas cosas, dormí mal un par de noches. Así como a ustedes parecen producirles sarpullido las manifestaciones religiosas a mi me atraen. Fíjense que, en lo que para ustedes habrá de parecer un desvarío, asistí una vez a una ceremonia dominical de los Mormones (Iglesia de Jesucristo de Todos los Santos de los últimos días, creo que la llaman). Buenismo total, me recordaron al expresidente Rodríguez Zapatero y siendo además que cantan los Salmos sin acompañamiento musical alguno y bastante mal, prefiero una ceremonia Vudú, a Maximón y como no una Misa Mayor en la Catedral de Sevilla, con su extraordinario órgano a tope, el coro cantando como los ángeles (aunque no existan) y el Arzobispo dando bien de incienso. Supongo que divide_y_conquista, en sus viajes, si es que viaja, huirá de visitar catedrales, mezquitas o templos hidúes o budistas. El Taj Mahal, ni tocarlo, que se trata de un mausoleo y ya sabemos que después de muertos no hay nada, y las pirámides de Egipto idem del lienzo. Pues sí, algo ha notado divide, pues es cierto que, aun siendo agnóstico, siento cierto regusto por las manifestaciones religiosas y por su arte, de ahí que me atreveré a pensar que aunque divide no se considera Apolo quizá no sea tampoco Picio, aunque su estética al parecer le importa poco, pues según nos confiesa le salió el vello púbico y al parecer lo mantiene (esto es, no se depila contrariando las actuales tendencias, como se colige de utilizar la 3ª persona del pretérito perfecto simple de indicativo del verbo salir). En definitiva, me gustan estos temas, me considero agnóstico, no me entra cáncer de hígado si asisto a una ceremonia religiosa y si bien puedo entender que las diversas religiones hagan proselitismo me cuesta más comprender el proselitismo ateo. Duro de mollera que será uno.
NOTA DE SIESP:
Veo que sigues equivocado, al menos respecto a nosotros. Y no seré yo quien intente hacerte cambiar de opinión. Posiblemente algún «ateo descarriado» te ha hecho algo malo en lo personal y de ahí tu inquina. No es mi caso.
Lo del proselitismo ateo me hace reír. ¡¡Qué sabrás tú de proselitismo!! Porque la admiración que uno pueda sentir por el arte o la arquitectura no tiene nada que ver con la utilización del mismo ¡¡¡precisamente para proselitismo!!!
Puestos a viajar (parece que desde Pamplona hay buena conexión con el resto del mundo, tal como manifiestas de tus viajes), yo también he viajado. Eso nos hace a todos (o nos debería hacer más tolerantes). He podido admirar las dos capillas sixtinas, la de Roma y la de Andahuaylillas de camino al Cuzco (es preciosa aunque más humilde que la vaticana). He podido visitar templos budistas en China (después de permitirse su proliferación allá); he subido a la Gran Pirámide de Giza y a la cima de las grandes pirámides de Teotihuacan en México. Me ha maravillado el «arte sacro» en lo referente a la gran proliferación de iglesias de estilo colonial en Perú, Chile, México, etc (donde también he estado). Disfruto como un enano frente a Nôtre Dame de París o la catedral de Santiago, y contemplo a menudo la torre de catedral más alta de España cada vez que viajo a Murcia.
¿Piensas que me dan arcadas cada vez que entro a un templo de esos?
Llegas tarde al debate, como ya te he dicho en un par de ocasiones, y no entiendes nada… ¡¡pero es que yo no quiero que me entiendas!! Me conformo con que no digas cosas que no son ciertas respecto a los ateos. Tú serás de los que exigirás respeto hacia tu posición, pues aplícate el cuento, porque hacer proselitismo de la «equidistancia» (de que he hablado en un comentario anterior) no se te da nada bien al tratar a los creyentes de respetables y ser despectivo con los ateos. Exijo el mismo respeto y que, en todo caso, nos ciñamos algo más al tema tratado en este post, un verdadero disparate de «la creencia» del que no has dicho nada… y será porque no hay por dónde agarrar las creencias religiosas.
Los ateos solemos escudarnos mucho en la Ciencia, ¿sabes por qué? Pues porque es imposible «creer» en la Ciencia: La Ciencia se demuestra o no es Ciencia. No cabe creer. Ni tan siquiera un ateo puede forzar a la Ciencia y por supuesto ni dios 😛
Anda, más abajo DyC te dice que si te enseñase fotos de las que dispongo (él las conoce) podrías caerte de espaldas. Yo hablo basándome en la experiencia y, en mi opinión, tú sigues demasiado influenciado por la creencia (será por eso que te manifiestas agnóstico siendo un creyente decepcionado que no se atreve a cambiar de opinión porque no tiene el valor suficiente para hacerle caso a las pruebas).
Saludos.
Mandeville pero admito la posibilidad de su existencia e incluso de la existencia del Dios católico…..
Andaaaaa… si tu eres agnostico yo debo ser el Apolo griego. Por favor Mandeville no mientas vas a misa todos los domingos se te nota kilometros, Ademas ya me salio vello pubico y por mis años noto estas cosas. por cierto tambien deberias admitir que adan y eva poblaron el mundo y la de un tio muerto resucitando a los 3 dias, porque no blancanieves y los 7 enanitos pero si necesitas un dedo que chupar y una falda de donde agarrarte no sere yo quien te la quite.
NOTA DE SIESP:
En mi opinión, Mandeville ha expuesto una idea (también muy extendida) en la que, quien no se considera fervoroso creyente pero tampoco ateo, nos ve a nosotros (los ateos) como alguien enfrentado a la religión.
Y vuelvo a reincidir en lo que tantas veces hemos comentado: Yo no estoy en contra de la religión. A lo sumo estoy en contra de que los «representantes» de dios en la Tierra se arroguen para sí la facultad de ser los intérpretes de la moral y, en lo que eso suponga intromisión en mi vida, siempre estaré en contra. ¿Puede un creyente intentar aplicar el mismo criterio a la inversa? No.
Por lo demás, a mí me da igual lo que cada uno haga o crea en su casa. Ahora bien, ya no permaneceré indiferente cuando ejercite su derecho a creer dentro de «mi» casa 😛
Un abrazo, Apolo de DyCcity jajajaja… A ver si entre tus conquistas encuentras algunas señoritas que puedan hacernos la vida más agradable 😉
«¿En qué se diferencian los ateos de quienes creen en Dios? »
Me diferencio en que debido a que los datos que tengo me dicen que es muy poco probable que un entidad con las caracteristicas de dios exista. Por eso ni me tomo el trabajo de intentar creer. Sencillamente ni me preocupo por dios.
Ya habia dicho aqui, y Siesp lo dejo en la barra lateral, :
«“La hipótesis de Dios carece de pruebas suficientes que la sustenten, y por tanto no forma parte de mi vida ni de mi interés”. Pero lo que se hace en nombre de Él, y las catastróficas consecuencias que trae para la Humanidad, sí es de mi interés.»
Saludos
NOTA DE SIESP:
Es que acabas de mencionar otra clave fundamental en todo esto: «Por eso ni me tomo el trabajo de intentar creer. Sencillamente ni me preocupo por dios».
Y es que muchos creyentes y agnósticos confunden nuestra actitud contra las consecuencias de creer en un dios con nuestra actitud tolerante a quien como opción personal escoge limitar las potencialidades de su vida sometiéndose a la «palabra» de unos gurús de la religión (que no de dios). Contra las consecuencias de las creencias (intolerancia, guerras, muerte, etc) siempre seremos beligerantes. Contra un creyente, por su sola condición de tal, no merece la pena (ni sería correcto) intentar convencerlo de nada… ¡¡bastante tenemos ya con defendernos de sus ataques!! 😛 😛
(Si bien, debo reconocer que, muchas veces, el cuerpo me pide actuar frente a tanta majadería con unas chispas de humor que es, tal vez, lo único que haya leído de nosotros el comentarista aludido).
Saludos a los cuerdos, jeje.
Por cierto el segundo video es falso, se trata del Cardenal Virko Puljic, arzobispo de Vrhbosna-Sarajevo, Bosnia y Herzegovina, no del Cardenal Linconl Bolikoffl, que desde luego no existe en el Colegio Cardenalicio. Vean este enlace y rectifiquen:
https://www.ewtn.com/HolySee/spanish/Cardinals/cardinals.asp?select_by=&start_at=B#start_list
Y una cosa más. Si tienen que mentir con vídeos falsos, como otros con falsos milagros para que les creamos respondan: ¿En qué se diferencian los ateos de quienes creen en Dios? ¿Solamente en que creen que no creen?
NOTA DE SIESP:
En realidad, como eres nuevo en el blog, no te enteras de qué va esto.
No es que el segundo vídeo sea falso (que lo es), sino que también es falso el primero. Pero eso ya lo habíamos tratado aquí: https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2015/02/28/dios-no-existe/#comment-53543
Lo que sucede es que, a veces, a la gente que no tiene arreglo, además de mandarlos al cine a ver la tercera parte de Ben Hur, me gusta aplicarle una «terapia de choque». Y qué mejor que echar piedras a las ruedas de su «maquinaria mental» como es lanzarle esos montajes de vídeos falsos.
Lástima que hayas llegado tan tarde y tu afán te ha hecho patinar un poco.
Resulta evidente que tanto ateos como creyentes son ambos en realidad creyentes. Unos creen que Dios no existe y otros que Dios existe. Lo que no logro comprender es porqué tanto ateos como creyentes de las diferentes religiones (no solo de la Iglesia Católica) pretenden convencer a los demás y en especial a los que tenemos una postura agnóstica, una duda cartesiana. Probablemente Dios no exista, o al menos un Dios personal que es a lo que me refiero bajo el concepto de Dios, pero admito la posibilidad de su existencia e incluso de la existencia del Dios católico, Trino y Uno. El ateo como el creyente admite grados y desde luego me he encontrado a ateos tan fanáticos o más que muchos creyentes. Desde luego siguen existiendo fanáticos religiosos que matan por su dios, muy particularmente en el Islam, pero, sin llegar todavía al asesinato, no son pocas las agresiones por parte de grupos de ateos irrumpiendo violentamente en iglesias y en actos religiosos. ¿Porqué molesta tanto a algunos ateos que haya personas que sean relativamente felices con sus creencias? A mi como agnóstico que alguien lo pase bomba en misa, en una procesión o rezando el rosario me la trae hidráulica contemplativa. ¿Porqué a algunos de ustedes les molesta? O preguntado de otro modo. ¿Porqué, si admiten, como estoy seguro que admiten, las diferentes opciones políticas, les cuesta tanto admitir diferentes opciones o sensibilidades religiosas?
NOTA DE SIESP:
Veo que llegas tarde al debate y te quedas con lo último que lees. En mi opinión estás equivocado (no respecto a tu posición personal -que es eso, personal y legítima) sino respecto a calificar a los ateos como «lo mismo que los creyentes».
A mí, como ateo (antes fui agnóstico durante diez minutos) no me cuesta ningún trabajo admitir diferentes opciones o sensibilidades religiosas. Y digo más, diferencias políticas, sociales, etc. Como no me conoces, tampoco eres justo de calificar a quien se juega la vida por la Libertad de expresión, de culto religioso, de ideología política, etc.
Yo no pretendo combatir las ideas religiosas de la gente. Como bien dice Mandy en una reflexión suya que tengo alojada en la barra lateral «La hipótesis de Dios carece de pruebas suficientes que la sustenten, y por tanto no forma parte de mi vida ni de mi interés”. Pero lo que se hace en nombre de Él, y las catastróficas consecuencias que trae para la Humanidad, sí son de mi interés».
La gente tiene derecho a disfrutar de su misa, de su procesión y de su dios. A lo que ya no tiene derecho es a molestar a quienes no sigan su religión con esos actos: No tienen derecho a adueñarse de las calles y cortar el tráfico, no tienen derecho a repicar las campanas cada vez que se les ocurra y despertar a los que trabajamos y, sobre todo, no tienen derecho a imponer su moral en las escuelas públicas, ¡porque la moral no es patrimonio de ninguna religión!
Acabo con otra cita, esta vez del gran José Saramago: «No creo en dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en dios, no lo necesito y además soy buena persona».
De manera que, repito, lástima que hayas llegado tarde a este blog de más de 7 años. Espero que, si te interesa en el futuro, antes navegues un poco por él (más que nada para que leas a los creyentes y leas a los ateos que, al menos, tenemos derecho a disfrutar también en esta «nuestra casa» y reírnos un rato con ciertos comentarios amenazantes de la mayoría de creyentes, esos que sólo darían su vida por dios -porque saben que nunca tendrán que darla- pero negarían su participación en una lucha por la Libertad de un pueblo oprimido (a las pruebas me remito).
Saludos.
Un Dios que, de existir (desde luego su existencia es indemostrable), es algo totalmente ajeno, amoral, y alienígena a nosotros, más parecido al Demiurgo de Platón que a otra cosa, y que desde luego no merece ser venerado. Sobre todo porque ni iba a responder a oraciones ni por supuesto iba a interaccionar con el hombre.
En cuanto a lo demás:
1) No confundas lo que se vierte en blog, que son opiniones personales, con defender ir a hacer el payaso a una iglesia como esa gente que comentas. Y mucho menos lo de quemar iglesias y violar a monjas como en la Guerra Civil.
2) No olvides que ellos en el pasado e incluso aún hoy como lo de prohibir publicidad atea en los autobuses de Madrid o forzar religión en la escuela (una cosa es una historia de todas las religiones y otra cosa muy distinta lo que quiere la CE) eran los que hacían eso contra los no creyentes, agnósticos incluidos.
NOTA DE SIESP:
Mandeville no parece mala gente. Es más, me parece un comentarista muy interesante. Lo que sucede es que, por sus palabras, da a entender que sólo ha leído unos cuantos comentarios más o menos irónicos nuestros y no ha seguido nuestra trayectoria cuando hemos hablado seriamente en los artículos dedicados directamente a la filosofía religiosa y a las creencias, como tantas veces tú mismo has comentado cuando se trata de demostrar fortaleza en la argumentación.
En este post, dedicado a un «milagro», casi que hemos tratado los asuntos como unos momentos de asueto entre tanta discusión de otros posts donde los creyentes siguen mirándonos por encima del hombro como si fuéramos ya unos condenados a lavarles los pies cuando ellos estén en la gloria 😛
No me gusta la gente que se dedica a «equidistar» de las posiciones donde se exige implicación social: no se puede ser equidistante en política, no se puede ser equidistante entre Ciencia y charlatanería, y no se puede ser equidistante entre creencia y ateísmo… Pero aún así, no tengo inconveniente en dialogar con los equidistantes. Sin embargo, debo recordarles que la gente que, como en mi caso, se implica en las asociaciones vecinales, se implica en las asociaciones de padres y madres de alumnos, se implica en la defensa de unas ideas (entre las que la fundamental es la Tolerancia), se implica en que no nos castiguen por ser distintos, no se merece ese grado de desprecio (por desconocimiento) y esa comparación en igualdad con los creyentes que, con sólo ir a misa y comulgar, ya tienen su «marcador» de pecados a cero y pueden volver a seguir haciendo el indio, intentando imponernos su anacrónica moral a todos (ateos incluídos).
Y contra eso me rebelo y me rebelaré siempre.
Un abrazo.
Veamos, personalmente, no CREO en deidades, punto. Si mi vecino cree, allá él, está en su derecho, pero su derecho termina donde comienza el mío. Me parece que esa es la posición de la mayoría de los que acá comentan.
NOTA DE SIESP:
Efectivamente. El día en que los creyentes entiendan que el respeto exigido para sus creencias TIENE la misma aplicación para el respeto a quienes no necesitamos «muletas intelectuales» para orientar nuestras vidas, ese día habrán avanzado mucho en el camino de la Tolerancia.
Si bien, las perspectivas no son halagüeñas en ese sentido.
Abrazos.
Hay mandeville… por favor. Ahora, si me permiten, me da la impresión de que mandeville terminará como tantos que insisten de lo mismo en un mismo post.
Ahora, el agnosticismo siempre me a parecido una falta de algo (convicción, cojones, conocimientos) que impide decidirse por que lado irse. Es el clásico «yo no estoy en ningún lado ni en el debate, sólo vine a ocupar espacio» y de hecho, si están en un lado.
Señor mandeville o smallville, usted es casi tan ateo como nosotros, no cree en miles de dioses. Yo le puedo decir a ud, según su «lógica», que ud es un creyente de la no existencia del Juggernaut, de la Tetera de Russell y de MonEsVol.
Y de los miles de dioses que hay, te quedas indeciso con uno, porque fuiste culturalmente influenciado por tus padres y tu entorno. Pudiste ser agnóstico de Alá o de Vishnú, aunque tal vez tu digas que eres agnóstico del término «dios» y no de la deidad abrahámica específicamente ¿Verdad? Para eso, este link: https://blog.smaldone.com.ar/2012/12/29/la-pobreza-del-agnosticismo/
NOTA DE SIESP:
«me da la impresión de que mandeville terminará como tantos que insisten de lo mismo en un mismo post» 😛 (Camino lleva, jeje).
El agnóstico, al igual que el creyente ¡¡también es ateo!! La única diferencia con nosotros es que, rechazando a los dioses, nosotros creemos en un dios menos que ellos ¡¡justo por las mismas razones por las que ellos no creen en el resto de dioses que no sea al suyo!!
En todo caso, es un problema que tienen los poco atrevidos agnóticos (al menos el creyente tiene el valor de tragarse los vapuleos que les damos con argumentos y razones, mientras el agnóstico prosigue con su indefinición porque no tiene ese valor). Hay gente que me recuerda al ultraconservador Clint Eastwood en la película «Por un puñado de dólares», en la que decía eso de «los Baxter a un lado, los Rojo al otro, y yo en medio». Pero el gran fallo de esos planteamientos es que no existe un frentismo ateo contra los creyentes, no. Existe un enaltecimiento de la Cultura, la Educación y el Conocimiento por nuestra parte, ya que así somos libres.
¿Se atreverán a deshacerse de sus cadenas los esclavos de sus propias «muletas intelectuales»? No parece que vayan por ahí las cosas 😛
Un abrazo.
PD.- El link que aportas es de obligada lectura, jeje.
Para un buen entendedor basta pocas palabras. Dicen que los ateos pasan estudiando como demostrar que Dios no existe , aunque infructuosamente pues para un hombre sincero con razonamiento lúcido no hay lugar para negar el principio de causalidad, nada existe por casualidad . Dios ha hecho milagros según su voluntad no a la exigencia del hombre . Dios ha hecho un milagro en mi vida , me sacó de la mazmorra y soy feliz con esperanza. La blasfemia que hacen al Creador , el encargará de juzgar lo más pronto , recuerde donde quiera que esté, aunque sea en el infierno. Lee lo que dice el ESPÍRITU SANTO Dice el necio en su interior: No existe Dios! Corrompidos están , da asco su conducta , no hay quien haga el bien » Salo 14: 1 . Le contestó : Si no oyen a Moisés y a los profetas , tampoco se convenceran aunque un muerto resucite» Lucas 16: 31 . Que se puede esperar de ateos , viendo no ven y oyendo no entienden .De manera que somos libres elegir su destino eterno , pero no culpara a Dios de su desgracia
NOTA DE SIESP:
Esta vez no te voy a mandar al cine a ver la segunda parte de Ben Hur. Te recomiendo que veas estos dos cortos vídeos (si es que tu cerebro puede «digerir» esa información, aunque dudo que tengas curación):
y
Rafael, estás equivocado, yo no paso estudiando para demostrar que no existen las deidades, simplemente no creo que existan y punto.
Por otro lado, los creyentes son quienes deben de demostrarme la existencia de sus deidades correspondientes con pruebas concretas, fehacientes, libres de interpretaciones, claras y prístinas, alejadas de verborrea, sentimientos y filosofía, y hasta ahora, han fallado el 100% en entregar pruebas ¿serás tu quién aporte esas pruebas o seguirás el mismo camino de apelar a sentimientos y cualquier otra cosa cargada de subjetividad, además de ataques ad hominem?
Por si no lo notaste, hablo de deidades, pues el dios judeocristiano no es el único que existe en el panteón de divinidades que tiene la humanidad en la actualidad, y todo creyente dice que su dios o dioses son los verdaderos, y tu caes en ello también.
Saludos, y sigue creyendo pero no me metas en tus creencias.
NOTA DE SIESP:
Amigo BartAleph, agradezco tu ayuda para responder a gente así. Ya sabes que supone un esfuerzo grande por mi parte moderar tantos comentarios, y más cuando quien escribe nos intenta amedrentar echándonos en cara versículos de un libro de cuentos infantiles.
Es por eso que te vuelvo a dar las gracias por estar ahí 😛
Un abrazo.
Buenos dias. Yo no creo en ninguna institucion religiosa, ya sea de la religion que sea.Se ve en la historia la crueldad y manipulacion de que se han valido para estar al frente del poder de las masas. En lo que si creo es primero en «una buena parte» de la ciencia y en lo segundo que creo es en «algunas» experiencias de personas que nada tinen que ganar y sí mucho que arriesgar personalmente cuando las comentan incluso a personas de mucha confianza. No podemos negar la existencia de cuestiones ajenas por completo a nuestra vida
ordinaria. Hoy la ciencia oficial y los cientificos barajan hipotesis y dan credito a cuestiones tan in-creibles que el MILAGRO DE CALANDA en compatacion es solo una mera anecdota. Estoy deacuerdo con muchas de las cuestiones que aquí se comentan, pero no se puede descartar la posibilidad real de la existencia de muchos fenomenos inexplicables, y no por falta de pruebas para demostrarlos, si no por falta total de palabras en cualquier idioma para poder describirlas.
El milagro de calanda esta muy documentado. Quiero decir con esto que hay documentos oficiales expedidos por las autoridades de aquella epoca e informes medicos, tambien oficiales, que describen como y que se hizo en el proceso quirurgico. Otra cosa es que todo fuera una artimaña de los gobernantes de la epoca, clero incluido porsupuesto, para hacerse con mas poder sobre mas gente: Obligamos a esta familia y conocidos de estos a hacer esta farsa, la
documentamos con papel oficial
Realmente hay que pensar bien las cosas.
He visto varias entradas en el blog incluyendo esta y pensaría que tratan como si «estas pruebas» fueran base fundamental de la iglesia católica donde realmente no lo son xD.
Puede preguntar a varios católicos y menos de la mitad conocerán esta historia por lo tanto al desacreditarla estaríamos entrando a desmentir directamente a los médicos, investigadores e historiadores.
Es igual que el manto de Turín, la imagen de la virgen de guadalupe, las ostias sangrantes y estatuas sangrantes , al tratar de desmentir esto , es desmentir a la comunidad científica que hace sus estudios para determinar el fraude y que casualmente la mayoría son ateos, en ningún momento afecta la religión como tal dando como resultado que los énfasis de los artículos están «mal» enfatizados.
En todo caso muy buena investigación!!! y realmente tampoco se le puede decir verdad porque no se puede probar así que solo queda en teorías y mas teorías.
Saludos.
NOTA DE SIESP:
Desconozco qué científicos respaldan como ciertos esos delirios creyentes (estatuas sangrantes y demás). Lo mencionas como si todo estuviera probado.
En cualquier caso, a pesar del último párrafo de tu comentario, pareciera que pretendes acusar a quienes no podemos probar los milagros divinos como dedicados a perder el tiempo. Y es posible que tengas razón. ¡¡Pero debemos dar a conocer que LA CARGA DE LA PRUEBA reside en quien afirma, no en quien niega!!
Gracias por comentar.
por la misma época ocurre otra leyenda también, esta vez en la localidad vasca de Legazpi. Resulta que unos ferrones fueron a trabajar un domingo y de todo el mineral de hierro que usaron durante la jornada al final lo único que les quedó fue una pequeña cruz.
Ariana: Esa es la razón más que probable. 😀
Saludos,
ChdCh
Les dieron dinero por su «milagro»??
El verdadero «milagro» radica en que después de casi 400 años, exista gente que se trague el anzuelo, plomada y caña de pescar de tan mágico cuento de hadas y dioses…
Por eso Siesp, es que el mundo está como está.
Estamos hablando de 1637.. hablamos de la tristemente famosa “picaresca” española, donde es habitual, incluso en nuestros días, el uso de “recursos”, por llamarlos de alguna manera, para incentivar a las almas cándidas a donar parte de su dispendia al miserable invalido.
Hablamos de un control de identidad nulo, en ningún momento se puede demostrar que es la misma persona el protagonista de esta curiosa historia, ni el que parece que se presenta en Zaragoza ni el de Castellón, ni que decir de los registros médicos de la época para certificar la “caprichosa” amputación.
Mi sencilla impresión (sin tesis argumental pero con carga de lógica realista) es que simplemente fue una excusa para vivir del cuento en casa de sus padres sin pegar ni palo (expresión que suele significar “sin trabajar”) y que al ser descubierto el embuste grito asombrado…
¡MILAGRO!!
– El embuste y la religión son una dualidad inseparable a lo largo de la historia documentada. La descarada estafa es toda un boyante NEGOCIO INDUSTRIA entre los pastores religiosos y su ganado, tal como Hollywood lo hace con las películas, Argentina con el ganado vacuno o los árabes con su petróleo. Entre el arsenal para el embobamiento del creyente se puede encontrar: la fabricación de milagros, las peregrinaciones a lugares santos -donde se puede comprar desde muelas hasta vello púbico de algún santón-, adoración y venta de reliquias, promesas de curaciones, documentos para robar reinos (Donación de Constantino) o propiedades de ciudadanos anónimos tal como se hacía en los conventos donde trabajaban escribanos falsificadores en la Edad Media. Las propias «santas escrituras originales» han sido manoseadas al gusto y según interés del escritor retocador de turno.
– Existió también toda una serie de insanas costumbres al respecto.Las cenizas de Buda se distribuyeron entre sus seguidores, lo mismo que se haría después con muchos de los santos cristianos. Varias mezquitas conservan en botellas de vidrio pelos de la barba de Mahoma. En los tiempos de apogeo del Oscurantismo medieval varias catedrales europeas tenían al mismo tiempo la cabeza de un mismo santo, la gente buscaba tumbas de santos para sacar su cadáver y sacarle provecho o hasta venderlo por partes, por supuesto no faltaban quienes utilizaban cadáveres anónimos para hacerlos pasar por un supuesto santo tal como ocurre con la «tumba de Pedro» en Roma, incluso en tiempos de San Ambrosio un edicto debió prohibir la fabricación y partición de reliquias ante la ola de esas actividades, en América Latina los conquistadores sembraron innumerables estatuas de vírgenes y santos para presentarlos como apariciones y hoy miles de pueblos llevan nombres de esos supuestos santos de leyenda, y es amplia la lista de chiflados y estafadores que reportaron apariciones de santos para ellos solos en su sala y que les ordenaron fundar una secta.
– En fin, el prontuario de estafas en la religión es inconmensurable que haría palidecer al prontuario de cualquier organización criminal moderna perseguida por el FBI. Y éste «milagro de Calanda», igualmente no soportaría el mínimo análisis y apenas se basa en una leyenda urbana y testimonios sin evidencia o soporte racional. Siempre existieron ociosos que «documentaron» con detalle citando lugares, nombre y fechas de hechos inexistentes o tergiversados. Sí alguien se lo creyó o lo defiende, que pena por ellos que gustan vivir en la masturbación.
Un gran abrazo.
¡Aleluya! Ya ven que Dios no sólo se preocupa del campeón de la Champions.
pd: ¿Qué tenía de especial el tipo para que le devolvieran la pierna?
Y lo peor de todo, es que hoy en día, todavía habrá gente que se lo crea…
Mientras mas tiempo tiene, o mas lejos se ha fabricado el milagro los creyentes tieden a creerlo mas.
Hola amigo Siesp y a la familia de MaD
Paso a saludar y a decir:
Mierda de Dios el que le puede restituir una pierna a un cojo a su antojo y nada hace para librar del cáncer a un niño…
Abrazos cojos a todos
Permitidme un pequeño suplemento al excelente trabajo de Siesp, con la transcripción de las célebres «coplas» respecto al supuesto milagro, que de niños hubimos de aprender en las escuelas y cantar *de viva voz*, en cualquiera de las efemérides que se les antojara a los docentes dominantes:
ROMANCE DEL MILAGRO DE CALANDA.- (Mayúsculas, a falta de «negrita»)
Alégrense en Zaragoza
la capital de Aragón,
donde tenemos un templo
que es digno de admiración.
Llámase El Pilar
lo hizo Santiago
y es bien concurrido
de todo cristiano.
Estando en Jerusalén
la Virgen dijo a Santiago:
Correrás toda la España
la ley de Dios predicando.
Harás un gran templo,
que en él te prometo
colocar mi imagen
antes de irme al cielo.
Pasó Asturias y Navarra
y Castilla los dos reinos;
pero al fin en Aragón
ocho quedó convirtiendo.
Dijo en Zaragoza
la Reina del Cielo
que en carne mortal
bajó por el Ebro:
A la margen de este río
un templo edificarás,
donde todos los cristianos
su remedio encontrarán.
Este grande templo
del Santo Pilar,
por más guerras que haya
no lo han de arruinar.
Los milagros de esta Virgen
no se pueden numerar
porque son muchos y grandes,
sólo uno voy a contar.
Miguel Pellicer,
vecino de Calanda
tenía una pierna
muerta y enterrada. Dos años y cinco meses,
cosa cierta y aprobada,
por médicos cirujanos
que la tenía cortada. (*)
Dijo: Virgen Santa
desde este hospital
no puedo ir a veros
a vuestro Pilar.
Si quisierais, Madre mía,
que yo os fuese a visitar,
muchas gracias os daría
¡oh, gran Virgen del Pilar!
Se acostó en la cama
y por la mañana
se encontró la pierna
sana como estaba.
Yo más no puedo explicar
de esta Reina Soberana;
ya sabéis que en Zaragoza
las indulgencias se ganan.
La misa de infantes
debemos oír
y todo cristiano
debe concurrir.
La limosna a esta Virgen
es para misas y plegarias,
para sostener el templo
de esta Reina Inmaculada.
A esta Reina Madre
con todo fervor
rezadle una Salve
y un Credo al Señor.
Todos los aragoneses
por patrona la tenemos;
líbranos de mala hora
que siempre te adoraremos.
Adiós, Virgen Santa,
Reina del Pilar,
da a vuestros devotos
gloria celestial.
(*).- Cachondeo asegurado, con miradas furtivas de unos a otros y sonrisas reprimidas, cuando, obligados a cantar –a voz en grito- en la escuela estas coplillas, se llegaba a esta linea, dándole el sentido de que **la tenía cortada**, NO a la pierna del cojo, sino a “otra cosa” ligeramente diferente….. (entre la cara de vinagre de los curas)»»»
Saludos a todas/todos
¿ Tienes alguno mas ?
NOTA DE SIESP:
En nuestro blog hay varios temas que dedico a los ‘milagros’. Basta con que pinches en la categoría de ‘Religión’ en la barra lateral.
PUES HAY SUFICIENTES TESTIGOS ……..
COMO PARA DARLE EL BENEFICIO DE LA DUDA
NOTA DE SIESP:
En Fátima, cien mil personas vieron al Sol danzar tranquilamente.
Había muchos más testigos.
¿Y tú piensas que el Sol danzó?
La única duda que tengo es de cómo en aquella época se podía hacer el clásico truco de magia que los magos de hoy en día realizan al cortar a una persona por la mitad.
Claro que danzó el sol. Se hizo eco de ello hasta el periódico masón, ateo y secular O Seculo.
Como bien dice el Evangelio en la parábola del rico Epulón, si no hacéis caso a los profetas, no creerán aunque resucite un muerto.
Jesús hizo muchos milagros pero los judíos, en vez de creer, querían matarlo. A Lázaro, resucitado de entre los muertos, también querían matarlo.
Los mismos judíos reconocieron los milagros de Jesús, por eso se decían: «este hombre hace muchos milagros, si lo dejamos, todo el pueblo se irá tras él».
El comité médico de Lourdes (algunos de los cuales son ateos), han reconocido como inexplicables 62 curaciones (instantáneas y perdurables en el tiempo).
Pero también hay milagros de conversiones tumbativas y paulinas como la del ateo André Frossard, secretario del partido socialista francés, que entró en una iglesia ateo a buscar a un amigo y salió creyente a los 10 minutos.
Bueno, ahora con toda esa carga de pruebas, anda y discute con los mahometanos, los budistas, los distintos devotos de la miriada de dioses del hinduísmo, QUE TAMBIÉN TIENEN MILAGROS CON LA MISMA CARGA DE PRUEBAS QUE EL TUYO.
Nosotros tenemos claro que el Nuevo Testamento se escribió mucho después de los hechos que relata, cuando ya el cristianismo hacía proselitismo.
Me hace daño solo leerte, que triste estampa de ingenuidad e ignorancia mezclados, ¿Cómo puedes afirmar una cosa así? , vamos, sin despeinarte, pero es que encima nos lo hechas en cara, si sigues diciendo cosas así, el caballero negro te vendrá a buscar, como la parábola del camino de Frodo en la comunidad del anillo (Palabra de Tolkien).
¿Ahora qué?, después de este atentado contra mi inteligencia, yo tengo que tragármelo por que sí, sin derecho a réplica en las mismas proporciones.. me siento insultado y lo triste es que gente como esta tienen voz y voto en nuestra sociedad..
Pues no queda sin respuesta una serie de aseveraciones que como bien ha dicho Anaxicrates sin argumentación alguna, sin evidencias, solo con un «por que yo lo valgo», como si no tuviéramos derecho a más explicaciones que lo que has puesto (no me molesto en rebatir tus afirmaciones, no merece que pierda mi tiempo).
Alguien muy documentado dijo aquello de.. «ante afirmaciones extraordinarias, evidencias extraordinarias» , o algo así.. 😀
Muy buenos, argumentos, si señor. Leyendas -lo que es la Biblia- y que se hicieron eco todos los periodicos.
Patetico, como era de esperar.
Una de dos: O tu comentario es cachondeo, o eres gilipollas. En primer lugar, no existe ningún periódico que sea ateo y masón, porque un requisito para ser masón es creer en dios, y los únicos que sultan disparates de masonería atea son los conspiranóicos. Ahora, el Sol no danza porque para que eso sucediera el Sol tendría que ser u objeto pequeño y muy rápido orbitando alrededor de la Tierra, y como sabemos que eso no es así, es imposible que el Sol danzara.
André Fossard simplemente era un cobarde, tuvo miedo de perderse un paraíso en el más allá después de no tener nada que le diera una determinada satisfacción en la única vida que realmente hay. Y me pregunto cómo es que los judíos iban a matar a personajes que no existen fuera del Nuevo Testamento, porque aquí en la vida real no haypruebas de su existencia.
Saludos
http://www.forumlibertas.com/10-explicaciones-cientificas-y-comicas-al-milagro-del-sol-de-fatima/
Menudo enlace y menuda página. Alguien de allí debería explicar si se vio en TODO el mundo, no solo «en China» -cosa que desde luego dudo-