Donde la estupidez se premia con la vida eterna.
Nuestro amigo Anaxícrates, en un comentario sobre el libre albedrío, y haciendo referencia a un texto del libro “La Cabaña del tío Tom”, nos ha recordado un par de frases míticas del mismo: “Dios castiga a los que ama” y “Los últimos serán los primeros”. Pero es que, además, nos ha regalado esta reflexión: 
¿Puede haber algo más reñido con la vida, con el exquisito funcionar del universo y con las más elementales normas de humanidad que la frase “Dios castiga a quien ama”? ¿Puede haber algo más cercano a la locura sádica que castigar al que se ama? ¿Puede haber algo más cercano a la enfermedad mental que crearse un dios que primero castiga al que ama, para luego subvertir todo, de modo que los últimos serán los primeros? Prometerlo para una vida después de la muerte es crear una religión antinatural. Una religión que odia la vida.
Prometer tal subversión en el único mundo conocido es, no sólo una hipocresía que ayuda a los injustos y conforma a los oprimidos. También es el pasaporte a la guerra permanente, donde los últimos son últimos por designio de dios, pero tienen el derecho, también por el mismo dios a ser los primeros, ignorando que las revoluciones sociales son siempre acompañadas por la barbarie y la tragedia.
¿Qué persona ilustrada en estas cuestiones puede seguir a este dios, a menos que se le haya hecho un lavado profundo de cerebro, donde la estupidez se premia con la vida eterna?
Hay que leer: La religión más absurda de la humanidad y La Ciencia salvó mi alma.
Misterios al descubierto 
Una ves alguien dijo, si a Dios le tocará vivir la vida que el les impuso a los hombres, de seguro se suicidara.
NOTA DE SIESP:
Un ser inexistente no puede imponer una vida a los hombres. Lo hacen los ensotanados y sus aliados.
Creo que la cosa es un poco más compleja que las órdenes mendicantes combatidas por el clero.
La pregunta es:
¿Es la riqueza de la iglesia una «desviación» del cristianismo? ¿O es una consecuencia política económica que se dio naturalmente a raíz de la propia prédica del evangelio? Yo creo lo segundo.
Se refiere, creo, a las ordenes mendicantes católicas continuadoras de la tradición ascética de los anacoretas de la alta edad media, eran monjes que hacían del voto de pobreza una virtud, cosa muy mal vista por las autoridades eclesiásticas que vivían opíparamente de los diezmos y las indulgencias. Estas órdenes fueron repudiadas, censuradas y en su momento prohibidas por el mismo papa. Los franciscanos eran célebres junto a los cisterciences; algunos movimientos del protestantismo como los puritanos y anabautistas recogieron estas tradiciones de austeridad y pobreza como muestra de un cristianismo genuino.
No se tu pero el voto de pobreza no se lo cree nadie. Me da tanto cancer esos religiosos que siguen lo que les conviene pero cuando hay cosas en su libro que contradice otras cosas sacan los bastardos argumentos manipuladores tales como. Eso no quiso decir el autor o hay que interpretarlo aunque pablo en corintios dice que no hay que pensar mas de lo que esta escrito. Y eso niegan y se hacen los locos preguntando donde dice que la tierra es plana? Tambien me da cancer esa gente que cuando ven una mentira obvia en su libro sacan el argumento que he mencionado atras asi coml cuando yeshua y el diablo fueron al monte mas alto a ver todos los reinos. Por eso la india esta como esta que «creen» que alimentando ratas van a reencarnar en una rata porque una diosa perversa se apiado de ellos permitiendole reencarnar en una rata. Por eso digo que la gente que «cree» en cosas magicas son la gente mas solapada y chiflada que puede existir.
NOTA DE SIESP:
Suscribo todo lo que dices. Afirmar que lo escrito en sus libros sagrados es palabra de Dios y, cuando los enfrentas a sus contradicciones, entonces dicen que era otra cosa, u otra, cosa u otra cosa,… en fin interpretando lo que ellos quieren para mantener como tontos a sus rebaños.
Y lo de la India es llevar al extremo la mayor imbecilidad de las religiones, que consiste en preocuparse por el más allá descuidando el más acá.
Saludos.
Un sábado x la noche sin un cobre en el bolsillo ni nuestro padre Zeus calma nuestra sed…. Los dioses no están de nuestro lado.
NOTA DE SIESP:
Busca bien. No busques cobre, busca plata 🤣🤣🤣
Amigo Siesp, olvide hace años poner comillas al final donde dice «cristianismo genuino» (a ver si me ayudas), hay que leerlo de manera irónica. No puede haber algo más absurdo que una doctrina construida con la negación de la vida misma, si hay algo genuino o auténtico en el cristianismo es su teología absolutamente demente, contraría las más elementales reglas de la lógica y el sentido común, como lo ilustra de manera brillante Anaxícrates, a quien por otro lado echamos de menos.
NOTA DE SIESP:
Efectivamente, acabo de leerlo. Pero yo lo entendí bien.
Como ves, la mayoría de artículos del blog (sobre todo cuando se trata de reflexiones vuestras) son imperecederos 👍
La de lutero??
Yo estoy convencido que el cristianismo tiene mucho que ver con la pobreza. Basta ver el pobrismo que predicaron durante siglos, solo roto con la reforma.
¿Tiene algo que ver la religión con la riqueza y el bienestar de una sociedad? No lo sé de cierto, pero lo que sí es verdad es que la religión, debido a las ideas que transmite, genera una serie de comportamientos acerca del dinero. Hay cientos, quizás miles de escritos que datan de la Edad Media y llegan hasta nuestros días en los que, por ejemplo, se acusa a los judíos de ser avaros y tener como un dios al dinero. Claro, estas opiniones vienen casi siempre desde una forma de catolicismo que predica la pobreza y castiga la afición desmedida a la riqueza y a lo material. Las religiones que contraponen lo material a lo espiritual forzosamente crean un conflicto con los bienes materiales. Claro que hay una serie de “asegunes” en torno al propósito del paso del hombre por este mundo y la forma que que los diversos dioses se comunican con sus creyentes.
Muxas gracias, jefe!! Aunque ya sabes que de vez en cuando un troll, anima! 😛
Ey!! No olvides el «encarguito» para Chumbequelandia.
Un besazo, amigo!! Y feliz…..todo!!!
PD. Chumbeque con Ch….me cuentas si te llegó o no, vale??
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿¿¿¿???? No sé qué tuvo que llegar a quién, pero ya me enteraré de todo 😛 😛
PD.- En tu email tienes más datos.
Santi, no hablo de los mensajes de Anaxícrates, si no que hago referencia a su entrada, al hilo de lo que habla en su entrada; arriba de todo y titulado: «Dios castiga a los que ama»
NOTA DEL BLOGMASTER:
Acabo de quitar el filtro de la IP que bloqueaba la tuya. Espero que el troll correspondiente haya aprendido la lección y olvidado este blog 😛
Ahora ya, tus comentarios aparecerán ipso facto jejeje.
Un ósculo puro 😈
PD.- Ya huelo a Chumbequelandia… me quedan cuatro días.
Huelga decir que estoy totalmente de acuerdo con Conxi y que flipo en los mismos colorines que ella, asumiendo los sensatos comentarios de Siesp al 100%.
De paso rogaría a Mafalda que me dijera donde se hallan los mensajes que menciona de Anaxícrates un par de veces, que no he hallado en la totalidad de esta entrada de la pimpolla de calputa, para leerlos con interés y afecto, porque es uno de los personajes del Blog -y hay muchos- que leo con la máxima atención y aprecio, pues, no me repetiré más, pero aprendo muchas cosas en este querido espacio. Muchas gracias anticipadas, Mafalda.
Y a ver si desaparece la brujería de las de las desapariciones de tus escritos y los de Conxi, con la inestimable ayuda de Siesp.
Apapachos en abundancia.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Imagino que las referencias de Mafalda a Anaxícrates pueden ser múltiples (ya que ella lleva en el blog mucho tiempo). Debe ser al propio post actual (recuerda que Anaxícrates es su autor ya que yo convertí un comentario suy en post de portada), o ya no sé qué otro comentario de los muchos que se han prodigado por aquí.
En cualquier caso, hagamos como dice Carlos Arguiñano con sus recetas: si no encontramos un determinado ingrediente, continuemos para no perder el hilo de lo principal 😛 😛
Un abrazo de domingo.
¿Mande lo cualoooooooooooo? Como me bloquees, te crujo a zurriagazos y te desheredo pa siempre jamás amenjesús ¡Va a poder ser un respeto a una tieta solterona!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Antes de bloquearte me corto la cabeza… (la de abajo) jajajaja.
No te preocupes, ya has visto que tu comentario ha salido al instante 😛
Pero no te puedes ni imaginar los esfuerzos que debo hacer para evitar a los hackers que pretenden fastidiar esta página. Eso me lo guardo para mí
Un besazo para ti sola.
Mafalda, es terrorífico lo que explicas… ¿cómo se puede llegar a la cordura absoluta y perderla de golpe? Al revés, lo entiendo, pero llegar a planteamientos teístas después de haber alcanzado el escepticismo, es algo que no me cabe en la cabeza.
Como se dice coloquialmente, yo es que flipo en colorines y alucino pepinillos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La Coherencia es algo difícil de mantener por la gente que se ve sometida a presiones fuertes.
En mi caso, ni dios podría hacerme cambiar de opinión, pero es que yo sería una mala adquisión para las filas de la secta católica o del partido podrido jajaja… Sin embargo, a quienes hacen el camino a la inversa de lo que manda la Lógica, lo único que debemos mostrar es nuestra indiferencia (pienso que duele más al incoherente).
Un abrazo.
PD.- He visto que tu comentario cayó en ‘spam’, seguramente tu IP actual coincide en sus primeros números con alguna que tengo bloqueada. En fín, será transitorio y yo solucionaré el problema a mano 😛
Brujas!! Creo en las brujas!!
He puesto dos comentarios y no aparece ninguno. Me piro…..
NOTA DEL BLOGMASTER:
No son brujas, se llaman fitros anti-trolls que, en esta ocasion, te han afectado a ti porque tus dígitos iniciales de tu IP coinciden con algún bicho que he bloqueado jejeje. Será transitorio, pero nuestras molestias merecen la pena. Gracias por ser tan comprensiva y… aquí la única bruja eres tú
Un apapachín de domingo jeje.
Siesp, guapo!!
Acabo de enviar un mensaje y no aparece. Qué palabra «prohibida» habré escrito??
Hala!! A ver si le sacas de spam y le pones, jeje
Gracias!! Un apapacho para ti solito
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay veces que no sólo se trata de palabras sino también de direcciones IP. Es decir, de la misma manera que comenta gente de todas partes, también hay trolls radiactivos en todas partes. Y su bloqueo me obliga a que sufran durante algún tiempo amigos cuya IP comienza por los mismos dígitos que los suyos.
En fin, que tú no tienes problema 😛 😛 (aquí estoy pendiente).
Esta entrada (excelente Anaxícrates) también pienso que ese dios es un enfermo mental….peligroso!! Me hace recordar otra entrada de nuestro amigo, Hugo, en su blog. Una de las últimas entradas antes de tomar un descanso; donde, Hugui, hacía una reflexión a modo de estadistica.
Más o menos…Los hijos de personas conservadoras, es más fácil que cambiaran de ideología que los hijos de personas que habían crecido en un ambiente liberal.
Recuerdo mi comentario, le decía a mi admirado, Hugui, que para mi sorpresa conozco un caso donde el chico, que ha nacido dentro de una familia atea y progresista, ha dado un giro total y ahora es conservador. Imagino que la chica que comparte su vida con él, y su familia tienen mucho que ver; lo que no sé es cuánto durará éste estado de «imbecilidad» pienso que sea transitorio….
Y, al hilo de esa misma reflexión: he conocido últimamente a una chica, con una niña de doce años, ambas sin bautizar, y para mi sorpresa hace una semana me invitaban a su bautizo, católico cristiano y apostólico….decliné la invitación y no hice preguntas.
No deja de ser preocupante, que esa historia biblica llena de atrocidades, sea capaz de llenar la vida de tantas personas y sea el antídoto de sus miedos, mientras se permiten vivir, muchos, con licencia para hacer lo que les venga en gana, sin temor ni conciencia, y que sea un enfermo mental llamado dios, quien les perdone.
Lo que si creo, es que a todos estos creyentes, no les mueven los sentimientos si no una actitud racional, de egoismo.
Siguiendo con tu entrada, Anaxícrates: La parábola del hijo pródigo, que representa otra «realidad» más que descabellada.
Según la versión que dan los teólogos, el hijo que pide la herencia y se va, representa a los que se alejan de dios; y el hijo que permanece junto al padre, «la ovejilla domada»
Puede haber algo más absurdo y contradictorio? Esa es la clave de las acciones de los practicantes.
Y, Diego, sobre tu apreciación de, «sor Tere» jajajajajaj me has hecho reir. Lo mismo se podía haber llamado «Pepa o Pepe»
Apapachos, y uno en especial para, Hugui.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hoy, como siempre, aparece tu semántica de forma extensa para mayor deleite del personal, jeje.
Dios sólo puede castigar a los que ama, porque sólo ellos piensan en él como un ‘ente’ interviniente en los asuntos humanos. Sin embargo, todavía hay estúpidos (como el ruso que ha salido estos días en las noticias) que son secuestrados y torturados, y al quedar en libertad dan gracias a dios por salir vivos aunque tengan la cara llena de cortes. (Yo me habría cagado en dios por su inacción cuando me secuestrasen).
El mejor aprecio que le pudiste hacer a tu amiga y su hija de 12 años fue declinar la invitación y no preguntar. Imagino que eso las llenará de sentimiento de culpa, y si no, pues allá ellas. Es su problema.
Y ya, lo del hijo pródigo es como dices. Se ensalza la tradición, el que nada cambie, y se ataca la innovación. Por eso la secta católica está en contra de todo, no acepta los avances sociales porque, entre ellos, está el de la Enseñanza Libre para todos y, lógicamente, puede socavar sus podridos cimientos.
En fin, que me ha gustado tu recuerdo a Hugo. Yo también lo echo de menos, pero sé que está en un momento en que necesita consolidar su personalidad, y eso ocupa mucho tiempo.
Un gran apapacho para ti sola (aunque el Mister me mire mosqueado 😈 )
Yo cuando escucho eso del «Dios castiga al que ama», me recuerdo del genial discurso de nada menos y nada más que del mismísimo Diablo, John Milton (Al Pacino) en «The Devil’s Advocate»:
Paráfrasis de este genial monólogo: «A Dios le encanta ver, es un gran bromista, le dio instintos al hombre… ¿y que hace con semejante don? Para su propia diversión y seguir su gran chiste universal, montó una serie de reglas contradictorias: ‘Mira, pero no toques, toca, pero no pruebes; prueba, pero no tragues’…. todo para que él se descojone hasta el culo de la risa en su silla, es un sadista».
Vamos, que si hubiera un dios, sería una especie de loco sadista al darte instintos, pensamientos y habilidades para poder, desde simplemente dejarte frio y anodino, hasta matar a alguien; ¿que sentido tiene esto si es un dios bueno? Si existiera, sería un sadista brutal y desalmado.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El problema de dios no es que sea o deje de ser sádico, paranóico o esquizofrénico. Es más que evidente que las cualidades divinas son únicamente producto de la paranoia, el sadismo y la esquizofrenia de quienes lo inventaron.
Tanta contradicción es imposible de sostener en un dios perfecto, por lo tanto dios no existe.
Es tan fácil como orinar hacia abajo 😛 😛
Abrazos.
Me ha parecido que esta pequeña reflexión encajaría en esta entrada, más por el subtítulo de “Donde la estupidez se premia con la vida eterna”, porque es tan profundo el Blog, que me perdería buscando una entrada, quizás, más apropiada.
Solamente era comentar algo sobre el Relativismo, cuestión que los últimos amos del vaticano ese, han tocado con frecuencia, pero con terca insistencia por parte del Ratzigero cuando ejercía, achacándole todos los males contemporáneos (que son unos pocos) y deslizando sibilinamente la idea de que éste lleva necesariamente al laicismo, lo cual es sencillamente falso.
Digamos que, -en esta pequeña apostilla- la moral del laico queda aparte, puesto que ya la conocemos. La ética religiosa depende, al parecer, de los designios de la divinidad {¿seremos malintencionados si pensamos que puede depender de sus intérpretes terrenales, que podrían parecer, a veces, todavía más antojadizos?). Porque los problemas del Relativismo, parece ser que se conocen desde Platón. Cuando se dice –dícese- que Sócrates le pregunta a Eutifrón. “… si lo bueno es querido por los dioses porque es bueno o es bueno porque es querido por los dioses…”, se puede pensar que se acaba de inventar el gran problema de la moralidad religiosa.- En el primer supuesto, el sentir de los dioses no manifiesta porqué es bueno, luego, habrá que recurrir al pensamiento laico para descubrirlo; en el segundo caso, es decir, que es bueno porque así lo desean los dioses, es trasladar a la ética religiosa a un penosísimo relativismo. O sea, que las cosas serán buenas o malas, así como la moralidad, según el antojo de los dioses. {{Seríamos tan mal pensados, como para sugerir que ese *antojo* podría influir en las cambiantes voces de sus supuestos representantes en la tierra?}}
Solamente era esto… ¡Ah!, y saludos cordiales a todo el personal.+
NOTA DEL BLOGMASTER:
A eso es a lo que yo llamo una reflexión profunda. Más profunda incluso que la palabra ‘pozo’ (eso decía Juan Ramón Jiménez).
No se puede negar que el Relativismo invita a la reflexión. Y puedo asegurarte que no somos mal pensados cuando achacamos a los representantes de los dioses en la Tierra la hipocresía de adaptar cualquier tipo de avance social a sus postulados (ah!, eso sí, por supuesto que siempre están en contra de todo, y lo adaptan cuando ya no tienen más remedio).
Gran comentario el tuyo, amigo.
Un abrazo.
Debo confesar que he mirado la foto de esa monja y no me queda claro si es mujer u hombre.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues si pinchas en la foto descubrirás lo que es: una H de la gran P
SAluts.
A ver que me aclare. Entonces, si los últimos serán los primeros, por esa regla de tres: los primeros serán los últimos. Primeros en la vida real: aquellos seres bípedos con grandes influencias entre las mas altas esferas de poder, aquellos que gozan del paraíso en la mismísima Tierra, pasándose así por el forro de los huevos lo que viene siendo ejemplarizar con la pobreza, pues ya sabemos cómo todos ellos gozan de un gran poder, prácticamente ilimitado. Esos son los «primeros», las altas cúpulas de las más poderosas sectas.
Regla de tres simple y directa, amigos. Si los primeros serán los últimos, a todos los grandes patriarcas y ensotanados les espera una buena jodienda allá adonde vayan después de estirar la pata. En fin, una lástima que yo NO CREA EN DIOS.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Amigo Riddler, tú no crees en dios… pero ellos ¡¡tampoco!!
¿O cómo se explica la incongruencia de esas altas esferas gozando de todo aquí en la Tierra? Ellos saben que ‘al otro lado’ no hay nada, pero su mejor manera de vivir es a costa de quien se cree todos esos cuentos.
La regla de tres es una evidencia, pero su propio comportamiento es la prueba de que no creen en lo que dicen. Entonces, ¿por qué ibamos a creen nosotros? 😛 😛
Pero hay demasiado creyente con derecho a voto….
Un abrazo.
Amigo Siesp: Permíteme rogarte un favor: me he *agarrado* a la primera entrada que he hallado: (la anterior). Al parecer, alguno de mis nietecillos ha manoseado el ordenata y me ha borrado varios correos, entre ellos el vuestro del TE, que no he llegado a saborear para saber si era rojo o verde. Te agradecería mucho tuvieras la amabilidad de remitírme de nuevo para degustarlo y {como en las cartas de otro siglo} «… a los efectos consiguientes…».
Muchas gracias de antemano, amigo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No tengo muy claro lo que me pides, pero voy a intentar explicártelo por si es lo que yo me imagino, jeje.
Pienso que estás suscrito al blog y cuando yo publico un nuevo artículo, la plataforma te envía automáticamente un correo electrónico de aviso con el enlace correspondiente (que luego pinchas y apareces por aquí).
Yo no mando ese correo. De hecho, la dirección que te lo manda será una máquina de USA de manera automática. Son más de trescientos amigos los suscritos.
Pero si has borrado alguno de esos correos, no importa. Tú entra al blog directamente (bien porque tengas el enlace en favoritos o buscando en google «Misterios al Descubierto»), y seleccionas la entrada donde quieras comentar. O simplemente lees artículos y comentarios (no es obligatorio comentar en todas jajaja).
En cualquier caso, espero haberte ayudado.
Un abrazo.
Saludos a todas/todos
Sí, con eso se resume todo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y tus seis palabras resumen el resumen 😛
Diego, dudo que una entidad magica imaginaria tenga conciencia XD
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues más o menos, lo mismo que yo le he dicho a Diego 😛
Creo que mi vieja no me pudo castigar porque se sintió responsable. Ahora me pregunto si dios tiene una minima de conciencia para darse cuenta que es responsable de todo lo que esta pasando…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Dios no, pero sus ‘representantes’ sí son conscientes de las piltrafas de seres humanos que ‘fabrican’. Por eso son malvados, porque hacen el mal a sabiendas.
Saluts.
Si los evangelicos detestan a los catolicos, es obvio, la idea es generar este desprecio para fundamentar la ideologia de la discriminacion, no hay nada que atraiga mas a los ignorantes que decirles que ellos son los que tienen la razon y no los demas, que son los elegidos, los mejores, los mas amados, que los demas estan equivocados y ellos no. Con estas tecnicas se logra controlar a las personas de manera eficaz.
Los dictadores aplican la misma idea, odio a los estados unidos, a los ricos, judios, etc. Buscar un objetivo y usarlo de ideologia barata.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Siempre fue buena táctica echarle la culpa de lo malo a los demás. Y es posible que muchas veces sea cierto. Lo que pasa es que se suele utilizar esa misma táctica para tapar las propias incompetencias.
En fin, es un defecto de la humanidad con el que tendremos que convivir 😛
La chica con la que estoy saliendo es creyente me propuso ir a una iglesia pero le dije: ahi no mas, gracias.
Parece que puede mas su afecto a mi que su creencia en dios, ya que ella sabe que soy ateo, curiosamente una noche ya muy noche le hice gritar hay dios mio¡¡¡. Supongo que sera de placer en fin a otra cosa.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ah, picarón!! 😛 😛
A tí lo que te gusta es «meter al demonio en el infierno», jejeje. Así disfrutaban los jóvenes aislados por la epidemia de Peste Negra que Bocaccio narraba en El Decamerón 😈
En fin, lo importante, por encima de dios, es que en la cama ambos podáis poneros encima… ¡a la vez! jajaja jajajaja.
Quiero contar una anécdota. Mi mamá era crisitiana evangélica, y hay cierta rivalidad entre evangélicos y catolicos. Cuande era pequeño me acuerdo que antes que cierre la programación del canal de aire, aparecía un programa de 5 minutos de un cura calvo que daba una palabra. Cuando mi vieja lo veia siempre decia lo mismo, «saca ese pelado de acá». Un día nos quedamos a comer de una de mis tias, (ultracatólica) cuando aparece el micro del cura no tuve mejor idea (como todo niño) que repetir las sabias palabras de mi mamá «saca ese pelado de aca». La cara de mi vieja se puso roja como el tomate.
Pero ni siquiera me retó, , yo creo que en cierta forma se sentía resposable por mi metida de pata, jaja.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Y sabes lo más gracioso de tu historia? ¡Que lo tuyo no fue una metedura de pata! 😛 😛
Abrazos.
@Marco Barragán (lv412), pues sí, puede que derive del hecho en que desde el inicio, esas civilizaciones vivían en continua guerra con otros pueblos; y era una competencia para ver que tenía el Dios más badass chequeen el AT y vean que no es Monoteísmo, pues en el se describen a los otros pueblos y sus respectivos dioses, los cuales aparentemente no eran rivales para YWHW y sus homies.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La biblia está llena de referencias al resto de dioses realizadas por el mismísimo Yahvé. ¿Quién soy yo para llevar la contaria a un dios? 😛
Aceptaría la existencia de muchos de ellos, como hizo Yahvé jejejeje.
Al final, todos están ‘fumados’ 😛 😛 😛
Saluts.
No se si han notado el hecho de que los dioses de todas las mitologias son unos desgraciados psicopatas asesinos locos vengativos megalomanos?
NOTA DEL BLOGMASTER:
La gente normal, como nosotros, ya lo habíamos notado. Lo que pasa es que la secta católica ahora pretende vendernos la idea de un dios que es ‘todo amor’. Y llevan tan a rajatabla su nuevo concepto que hasta se pasan de ‘amor’, sobre todo con los niños 😛 😛
Abrazos.
Muy interesante la reflexión de Anaxícrates. El cristianismo es una religión despreciable, sólo partiendo del hecho que Dios dota de libre albedrío al ser humano y aún así requiere autosacrificarse en un festival gore propio de una peli serie b para «remediar» eso que «salió mal» -y de lo cual el omnisciente ya estaba al tanto- prácticamente está poniendo entre líneas que el sufrimiento es necesario como parte del plan divino.
A los que lucran en esta vida con la fe de las personas les resulta muy conveniente la premisa del sufrimiento, pues el grueso de la población más fervorosa padece de aquello que Agnes -Tere para los amigos- catalogaba como bendición.
Centrándonos en el catolicismo podríamos resaltar esa exhibición de estupidez y locura aceptada que son las Procesiones de «santos», donde personas sanas -o no tanto- se dedican a demostrar su compromiso con el dolor y la correspondiente identificación con la gesta redentora del cordero de dios.
En definitiva, concuerdo con lo expuesto en este post, acorde al evangelio de la tortura inflingida, con dolor y sufrimiento se paga la cuota de la parcela celestial.
Saludos a todos.
pd: Jeff the Killer te robaste mi línea :p
NOTA DEL BLOGMASTER:
En las procesiones de semana santa son muchos quienes ‘disfrutan’ adorando las figuras expuestas (normalmente son cristos crucificados, vírgenes con una daga clavada en el corazón, cristos con una cruz a cuestas o con coronas de espinas, etc, etc). El culto al sufrimiento es la manera que tienen de someter a los débiles mentales quienes viven en sus palacios espiscopales, con calefacción en invierno, con palacio veraniego en la costa, con autos de alta gama. Llegado el momento, se ponen su ‘disfraz‘ y presiden esos desfiles del culto a la estupidez humana, al sufrimiento, a eso que le venden a los imbéciles para ganar una vida eterna.
Pero es que esa es otra: La vida eterna que venden es de lo más absurda que uno puede imaginar. Que los creyentes manifiesten su concepto de «vida eterna» (donde la resurrección de los cuerpos también está garantizada). Mi concepto es bien distinto, y no he necesitado que nadie me lo ‘venda’, simplemente con un poquito de Conocimiento uno descubre el timo. 😛
Un abrazo.
Como diría Homero Simpson:
«Dios los ama y va a matarlos»
NOTA DEL BLOGMASTER:
Esta imagen lo resume todo. (Pincha AQUÍ).
Saluts.