Lo que verdaderamente es una pena son los esfuerzos de la NASA por intentar librarnos de un impacto de asteroide de gran extinción y, mientras, nosotros seguimos destrozando nuestro ecosistema.
La mala noticia es que la NASA ha detectado ya las trayectorias orbitales de más de 1.400 asteroides que se cruzan con la órbita de la Tierra. La buena: ninguno de ellos supone una amenaza de impacto, el menos, durante el próximo siglo. Y menos mal porque estas rocas espaciales tienen, como mínimo, un tamaño de 140 metros y su impacto a enorme velocidad, por ejemplo, contra el mar provocará una ola gigante que podría barrer la costa de varios continentes.
Este nuevo mapa de la NASA muestra un enjambre de asteroides cuyas órbitas rodean la Tierra, Venus, Mercurio, Marte y Júpiter y, aunque los astrónomos de la Agencia Espacial de Estados Unidos los han clasificado como oficialmente «potencialmente peligrosos», esto no quiere decir que supongan una amenaza inminente para nuestro planeta. Sin embargo, la NASA asegura también que hay que continuar observando y siguiendo estos asteroides, porque sus órbitas pueden sufrir pequeños cambios y esto obligaría a precisar mejor las probabilidades de futuros impactos contra la superficie terrestre.
Además, la propia NASA reconoce que el 5% de las rocas espaciales, de gran tamaño, que se acercan a la Tierra todavía no han podido ser detectadas, aunque hay equipos de astrónomos en todo el mundo trabajando en la búsqueda de asteroides que puedan representar una amenaza de impacto con la Tierra.
Relacionados: El fin del mundo, Asteroide de Gran Extinción, Misterios del Universo, La edad de la Tierra, Misterios del Universo (II) y El origen y evolución de la Tierra.
Misterios al descubierto 
Saludos mandy. Completamente de acuerdo contigo. Actualmente estoy trabajando en un sistema de proveedor neutral basado en Cloud Computing . El sistema permite realizar cálculos con esos datos, autenticar usuarios, almacenar datos y distribuirlos entre dichos usuarios. Una simple caja negra imposible de auditar. ¿Por qué digo todo esto? Porque ciertos enfoques se aplican tanto a sistemas informáticos como a ciertos cálculos en subsistemas estelares.
Siesp ha dado un ejemplo elemental muy instructivo y que se utiliza a menudo en todas las ciencias, aunque las cosas pueden llegar a ser infinitamente más complejas.
Al día de hoy aún estamos más lejos: Tenemos métodos para validar cosas de las cuales no tenemos conocimiento aunque pueda resultar paradójico para la mayoría. Podemos validar cálculos de orbitas de asteroides que no conocemos o validar un usuario sin solicitar claves privadas u otro tipo de información personal. Cuando personal de distintas áreas profundizan en la charla y se dan cuenta que ambos están, en esencia, resolviendo el mismo problema abstracto, la convergencia resultante es más que gratificante.
(PD: Una lástima que Neil sea más conocido por un meme que por la astrofísica :))
NOTA DEL BLOGMASTER:
Veo que vamos convergiendo en los asuntos importantes y eso siempre es bueno. Además, también observo que yo puedo aprender mucho de tu actividad profesional, y no sólo yo sino el resto de amigos del blog. Por eso es gratificante haber descubierto un SrBit que dispone de una mente ágil. En lo que estés dispuesto a compartir, siempre encontrarás mi agradecimiento.
Ya tenemos a otro experto informático en el blog, aunque participa más en otros posts, pero siempre es bueno tener a alguien a quien consultar algún problemilla sobre los «misterios de la informática» 😛
Gracias y un abrazo.
Neil Degrasse Tyson tiene buenas conferencias sobre el tema Sr Bit.
Pocas estan traducidas ,but I saw english got a good deal with you.
A mi particularmente , me encanto el ejemplo de las lunas.
En el medio interno del cuerpo humano y su vinculacion con los gases sanguineos se pueden hacer prediciones y calculos de muchas cosas que no vemos o sabemos. No se si esta alegoria ,y simple ejemplo, pueda ayudar.
However , Un saludote.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay cosas que son fáciles de poner como ejemplo para adoptar una manera de lógica de razonar.
Una comida de frijoles, garbanzos y/o habichuelas, y de bebida cerveza, coca-cola o gasesosa… y los gases sanguíneos desaparecen para inundar el aparato digestivo y luego hacer que los amigos se alejen de nosotros jajajaja jajajajaja.
Pero hay que ser educado y los pedos han de ser «degollados» y apartados 😛 😛 😛
Saluts.
Siesp, me agrada que pienses así, comparto realmente esa posición, es más, ¿Quién te dice que no podamos tomar una bien fría algunos de estos días? Si lo pensamos, la distancia que nos separa no es tan grande ¿No? 🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por supuesto SrBit, por supuesto. Después de todo, sólo un pequeño charco nos separa, pero eso no es impedimento. De hecho, este mismo mes voy a cruzarlo 😛 😛
Saludos.
Al que le interese, el siguiente enlace explica la utilización de radar para el estudio de asteroides (inglés) http://echo.jpl.nasa.gov/introduction.html
Se pueden llegar a detectar más de 100.000 asteroides de algunas decenas de metros cercanos a la tierra (ECA’s). Así y todo, la falta de certeza en las mediciones obtenidas es preocupante como se explica en el siguiente enlace
(inglés)
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2013/05230912-radar-tracking-2013fb3-position-uncertainty.html
NOTA DEL BLOGMASTER:
Agradezco tus links (has de saber que tengo un filtro por el que los comentarios con más de un link deben esperar aprobación previa, es por eso que al principio no se vería tu comentario).
Efectivamente, del espacio exterior nos falta muchísimo por saber y conocer. Yo siempre digo que más vale que aprendamos pronto (al menos lo más cercano) porque nos va la vida en ello. Impactos en la Tierra siempre hubo (me refiero a los denominados de «Gran Extinción»), y también los habrá. Pero somos la primera especie consciente del peligro y, por lo tanto, podemos enfrentarnos a él. 😛
Saludos.
Lo lamento Siesp, sigo siendo escéptico. Este caso no tiene analogía directa con el ejemplo elemental que me has dado, aunque correctísimo en otros procesos, por ejemplo en el descubrimiento del planeta Neptuno. Primero que la entropía no es la misma y segundo que se utiliza una metodología distinta. Estamos hablando de cuerpos con cota mínima de 1.3 UA respecto a la órbita terrestre.
Quizá estas en un mal día. ¿Ridiculizar a la nasa? No pasa nada, ya que claramente el párrafo citado no proviene de un informe técnico de la nasa. La referencia actual en español es
cadenaser.com/tecnologia/articulo/nasa-detecta-1400-asteroides-potencialmente-peligrosos/csrcsrpor/20130816csrcsrtec_1/Tes
Soy ingeniero informático (bueno, aunque entre nosotros bromeamos sobre que sea una ingeniería de verdad :)) aunque me interesa mucho la física y las matemáticas. Vamos, no te lo tomes personal, es solo mi opinión y puedo estar equivocado.
Por otro lado ¿Cuál es tu profesión? Así nos conocemos un poco…
Un abrazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tranquilo, no me lo tomo a mal 😛
Todos podemos estar equivocados. El ejemplo que he puesto no es más que una metodología para diferenciar lo que es «conocer» lo que le falta a un «todo» respecto a «detectar» lo que le falta a ese «todo». En fin, por ahí no hace falta discutir, podríamos concordar.
Mi amor por la Física y la Cosmología y Astronomía es directamente proporcional a los conocimientos en esas materias 😛 Y te puedo asegurar que las amo mucho.
Respecto a mi profesión, es evidente: soy blogmáster 😛
Dejémoslo ahí, jejeje. Por estos nuevos caminos emprendidos por ambos es más que posible que algún día seamos tan amigos que también funcione la vía del email como de hecho ocurre con quienes en un futuro próximo voy a visitar y con quienes ya he visitado.
Saludos.
Saludos a todos,
“…la propia NASA reconoce que el 5% de las rocas espaciales, de gran tamaño, que se acercan a la Tierra todavía no han podido ser detectadas,”
Si no han sido detectadas, ¿Cómo saben que se corresponden al 5% de las rocas? ¿Cómo saben que se acercan y son de gran tamaño? Es más, afirmar que son rocas, aunque sea con certeza lo único probable, ya es asumir bastante.
La metodología actual de monitoreo ya está más que estudiada y aprobada. Apartarnos de ello sería la peor manera de gastar dinero y recursos en el tema. Inclusive existe consenso mundial sobre protocolos en caso de una emergencia de importantes proporciones.
Dentro de un siglo la tecnología evolucionará y será aún mayor que hoy la probabilidad de padecer un desastre por nuestras propias acciones terrenales que a causa de una ignota roca espacial. En caso de un fin inminente a causa de un “cascotazo” estelar, mientras algunos rezan, ya saben que hacer… (If you know what I mean…) 🙂
NOTA DEL BLOGMASTER:
Siempre me gusta ofrecer oportunidades de redención a la gente 😛 A ver lo que duran 😛 (lo dejo aquí).
A tu comentario sólo le añadiré la explicación a lo que te planteas en el primer párrafo, porque esa lección se me la sé: se enseña en primero de Astronomía (aunque yo la dí en bachillerato), pero es posible que tús estudios sean de la rama de Humanidades o Letras. En cualquier caso, para ti y para los amigos que se puedan encontrar en la misma situación, debo aclarar que ES POSIBLE SABER QUE EXISTE UN 5% SIN HABER SIDO DETECTADO.
Ejemplo elemental: Los efectos gravitatorios que la luna Fobos ejerce sobre Marte no son los que detectamos si esa luna fuera la única. Se llega a pronosticar la existencia de una masa necesari y que falta para conseguirlo. Luego, descubrimos una segunda luna (Deimos) y la cuentas «cuadran». Por lo tanto, antes de detectar la segunda luna ¡conocíamos el porcentaje de masa que faltaba!
Pues lo mismo con el porcentaje de asteroides.
Ahora bien, es cierto que vende más intentar ridiculizar a la Nasa que comprarse un buen libro y aprender.
Saluts.
La estupidez mata mas gente que cualquier otra cosa, es el lema de 1000 maneras de morir, ahora en cuanto a los asteroides, pues es que a diferencia de los terremotos, volcanes y otras posibles tragedias, gracias a Newton pues podemos evitar el desastre, que pasa? que bueno, no les dan el dinero, no les hacen caso, hasta el momento que una roca de esas le caiga encima a una convecion de Rockefelianos (seria la liberacion y la mejor cosa que le podria ocurrir a nuestra especie) y entonces bueno, si le den el dinero y los recursos a la NASA y a todas las demas agencias espaciales para que no mate mas millonarios, mientras mate pobres o clase media no importara.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bien está vigilar el cielo, pero no deberíamos descuidar la vigilancia del infierno 😛 😛 Un infierno al que nos meten los mercados que mandan sobre nuestra voluntad. Los pueblos ya no tienen poder de decisión, son los mercados.
Pero no estaría mal un buen impacto de asteroride (pequeñito que ya es bastanten) en una convención del Partido Podrido, o en la reunión de FMI 😛
Saluts.
Hay un programa en la television yanque que se llama 1000 maneras de morir lo pasan en la señal abierta y narran hechos reales donde la gente muere de las cosas mas vanales pero no me gusta la forma burlona y socarrona de narrar las muertes me parece de un dudoso buen gusto.
Pero realmente encuentro el ser fulminado por un meteorito fascinate, imaginate ser muerto por algo fuera de este mundo no deja de ser al menos curioso saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tengo unos vecinos que ven siempre ese programa. Yo no lo he visto nunca por falta de tiempo, pero será cuestión de echarle un vistazo. Lo cierto es que a mí, a priori, no me agrada ninguna de las mil maneras 😛 😛
Saluts.
jajajaja martincx avecondor es que ha visto muchas películas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues fíjate, en este caso, tengo la impresión de que no ha visto ninguna, con lo bonitas que son Armagedon o Deep Impact 😛 😛
Saluts.
avecondor:
¿es broma? ¿cuándo ha ocurrido eso? Danos más información, gracias.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es una pena que alguien tan aparentemente culto como avecondor tenga esos bloqueos mentales que tanto lo aproximan a los charlatanes.
Fíjate, yo soy de los que piensa que, a poco que le aportemos Conocimientos, sabrá digerirlos, alimentar por sí mismo su propio cerebro y llegar a un nivel de Conocimiento que le impedirían mostrar esas carencias que ahora muestra y que tanto lo acercan a los charlatanes.
Pienso que su intelecto es recuperable, pero depende de él 😛
Un abrazo.
Si la nasa nos miente, ¿Como saber que no chocara un asteroide con el planeta? de hecho se prefiere ocultar el mal antes que generar pánico y eso ha sido como una constante. Si hay un choque, pues el daño sera gigantesco y a los que les toque sobrevivir, que edifiquen un nueva especie humana llena de valores verdaderos y no como hasta ahora sucede.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La NASA no tiene que mentir. No gana nada. Puede que no diga toda la verdad, pero no miente.
Los gobiernos de turno, ante un choque inminente que no se pueda evitar pueden hacer lo que quieran (avisar o no según los daños, porque muchas veces es peor el aviso).
En cualquier caso, este post gira en torno a las capacidades humanas para defendernos de los «males divinos» 😛
Saluts.
Si bien la Nasa (y otros) nos ha comunicado esto (entre otras cosas muy interesantes), estas personas se esmeran en su trabajo en contraste con otras organizaciones (Contra: Sin dinero se j*d*n)
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es una pena que el dinero falte para algo que puede salvarnos la vida y sobre tanto dinero para las armas que nos la quitan. En fin, algún día habrá cordura… si no es demasiado tarde.
Saluts.