Pocas veces una verdad tan grande se ha dicho con menos palabras. Y este es el comentario realizado en nuestro blog por Camino a Gaia: 
«»La Iglesia, cuando habla de ética es para hablar de sexo, o lo que es lo mismo, para ocupar el rol de juez sobre las libertades individuales. Es curioso que hablen de vidas inocentes cuando según la iglesia todos nacemos en pecado, que por supuesto dejamos de tener cuando nos “convertimos” a su fe.
Para los creyentes, la condena del aborto permite la condena de la mujer, de su libertad de acción para con su cuerpo y la exigencia de responsabilidades por su conducta sexual.
Fuera de ese gesto, y para la vida nacida, solo les preocupa la “vida eterna”. Su hipocresía frente a la lucha contra la pobreza o contra la injusticia, los convierte en asiduos de dictaduras, soñando la gloria de sus andanzas inquisitoriales.»»
Relacionados: Parabolanos y aborto, La Iglesia y la Biología, Campaña de la Iglesia, La vía hacia el ateísmo, Misterios de la Biblia (III), ¿Los curas no abortan?, Curas científicos, Curas y linces y Contra la fe: ¡Pensar!
Misterios al descubierto 
Gran comentario de camino a Gaia son el tipo de reflexiones que me gustan, concisas y contundentes. Ésta es la prueba rotunda de que toda convicción dogmática religiosa se desvanece ante un sucinto análisis.
La religión es el gran instrumento de las colonizaciones modernas, la principal herramienta de enajenación e involución.
Saludos!!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
«La principal herramienta de enajenación e involución». Me gusta eso. Suena tan cierto que parece mentira la cantidad de gente incapaz de comprender algo tan sencillo mientras siguen al pie de la letra las barbaridades eclesiásticas.
Un abrazo.
– Si hablamos de sexualidad, catolicismo y los efectos de la hipócrita represión de algo tan inherente a la naturaleza humana hmm… pero les recomiendo un libro «Historia sexual del cristianismo» de Karlheinz Deschner. El siguiente extracto cuenta unas cuantas anécdotas allí incluídas:
«En cierta ocasión en que, a causa de los continuos chismes sobre ese lugar de perdición, el obispo de Kastel visitó el convento de Sóflingen, junto a ülm, encontró en las celdas una verdadera colección de dobles llaves, vestidos provocativos, cartas ardientes… y a casi todas las monjas embarazadas. Esto último era lo peor: que el pecado corriera de boca en boca, que comenzara a chillar, y no en sentido figurado. Que una monja diera a luz era considerado un crimen especialmente grave, y a veces las demás hermanas se vengaban cruelmente de la embarazada, puesto que el estado de ésta ponía en peligro su propia dolce vita. En el siglo XII el abad Ailredo de Revesby da cuenta de una monja que había quedado en estado de buena esperanza en el monasterio de Wattum. Cuando el hecho se supo, unas aconsejaron apalearla, otras, quemarla, y otras, tumbarla sobre carbones al rojo vivo. Finalmente, triunfó la opinión de algunas mujeres de más edad y carácter más compasivo, y la arrojaron encadenada a una celda, con el vejamen añadido de dejarla a pan -y agua. Poco antes del alumbramiento, la reclusa suplicó que la excarcelaran, puesto que su amante, un fraile prófugo, tenía intención de irla a buscar una noche, tras recibir una determinada señal; pero las hermanas lograron arrancar a la monja cuál era el sitio del encuentro y apostaron allí a un padre encapuchado, acompañado de otros hermanos que aguardaron ocultos y provistos de garrotes. Avisado, el amante llegó a la hora prevista y, cuando estaba abrazando al padre disfrazado, fue capturado. A continuación, las monjas obligaron a la embarazada a castrarlo y a meterse sus genitales aún sangrantes en la boca, acabando ambos en prisión. Un ejemplo totalmente distinto de crueldad criptosexual: A finales del siglo XIX, las santas mujeres de un convento ruso habían retenido a un joven durante cuatro semanas y le habían hecho fornicar hasta casi matarlo. A causa de la debilidad ya no pudo reanudar el viaje. Se quedó allí convaleciente y, al final, las monjas, temiendo un escándalo, lo despedazaron y lo hundieron, trozo a trozo, en una fuente».
– Entonces, mientras exista testosterona en el mundo……
Saludos fraternos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Muy buena aportación la tuya. También se me ocurre recomendar los libros «Los Papas y el Sexo», de Eric Frattini, y «La vida sexual del clero», de Pepe Rodríguez.
Quien no vea en la jerarquía de la secta católica a una manada de depravados y reprimidos sexuales es que no tiene ojos o no quiere ni ver ni saber.
Un abrazo.
Carlos
Tu postura contra el aborto es personal y respetable, en función de tus principios, nadie te lo puede criticar en ese aspecto.
Los que estamos a favor de que las mujeres puedan optar y elegir hacer uso de ese derecho, de ninguna manera estamos obligando a su práctica compulsiva, es más, nadie te va a obligar a abortar (esto último es una ironía).
Pero resulta que no todos son tan ecuánimes, y se lanzan a la prohibición pura y dura del aborto, incluso avasallando los principios de los demás, aunque no acepten los dogmas y preceptos morales en que sustentan la prohibición en base a sus cánones.
Es la distancia que existe entre legislar con la lógica y la razón, y la imposición por la fuerza de los dogmas.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Como bien explicas, Rubén, cada cual puede tener la posición que desee. Pero esa libertad luego no la conjugan ciertos individuos bien (me refiero a los parabolanos). Nosotros, los «pro derechos de la mujer a decidir» NO obligamos a quien no quiera a que aborte. Sin embargo, los fanáticos nos quieren obligar a nosotros a parir a la fuerza.
Es una cuestión más profunda que la propia Libertad.
Saludos.
La tendencia a asociar fanatismo religioso con posoción antiaborto es fuerte.
Pero no siempre es así la cosa, yo soy un ejemplo xD. Y por supuesto no han faltado los geniecillos que me han tildado de creyente o algo por el estilo dadas las circunstencias.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Las ideas morales que cada uno pueda tener respecto a cualquier asunto son libres. Lo que ya no es ético es intentar «cuadrar» todos los asuntos de la vida humana con los enfoques religiosos. Con el aborto, se puede llegar a la conclusión que cada uno quiera, pero eso no significa ser religioso. Lo que sucede es que los religiosos (y más los fanáticos) no entienden el derecho de un ser vivo por encima del derecho de un prototipo no nacido.
Un abrazo, Carlos.
Jajajajaja, que grande.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Todavía me dura la carcajada a mí también 😛 😛
«…se autoimponen no gozar de entrepierna por principios «.
Eso me recuerda un chascarrillo: tres tipos discutían acerca de la profesión que debía de tener Dios (cosas de los chistes, qué le vamos a hacer) visto cómo estaba hecho el cuerpo humano. Uno opinó que debía de ser físico, dada la forma de trabajar de las articulaciones, los huesos y los músculos. Otro dijo que debía de ser químico, por la gran complejidad de la bioquímica del cuerpo. El tercero opinó que debía de ser ingeniero civil. «¿Cómo es eso?», le preguntaron con sorpresa. «Porque -contestó- sólo a un ingeniero civil se le ocurriría construir un área recreativa al lado de una cloaca».
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajajaja jajajajaja. Es buenísimo 😛 😛
Gracias.
«estupendísimo» jeje
NOTA DEL BLOGMASTER:
Estupendo también es tu propio blog. Muy recomendable.
Saluts.
De acuerdo !! y repito:
«La “santa” secta católica siempre va adonde más calienta el sol Y YA NO CONVENCE A NADIE QUE TENGA UN POQUITO DE MATERIA GRIS.»
(¡¡ me parece «estupendísmo» !!)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mañana entrará alguien a decirnos que nosotros los ateos no hemos sido «iluminados» por dios 😛 😛
Por supuesto, un cerebro normal tiene el suficiente antivirus como para no ser contaminado por la secta católica ni ninguna secta. Desgraciadamente, la materia gris no es mayoritaria en las cajas craneanas de la mayoría de la humanidad.
Saluts.
Grandes palabras las de «Camino a Gaia». Para enmarcarlas, vaya.
La religión católica es, como todas las demás, una idiotez, algo que retrasó, ha retrasadao y, si no se pone remedio, retrasará, la evolución del hombre. Soy de los que piensan que, en principio, la fe no tiene por qué ser nociva. Sin embargo, la mayoría de los fieles, seglares o religiosos, son proselitistas, y pretenden hacer que el resto comulgue, nunca mejor dicho, con ruedas de molinos, y perjudican -porque la Iglesia y sus fieles siguen teniendo mucho predicamento en ciertas sociedades- la investigación científiica o los avances sociales. Esto ha de terminar ya.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La fe nunca ha sido nociva en tanto en cuanto ha sido digerida por quien dice poseerla. Otra cosa bien distinta es cuando pretenden hacértela adoptar como norma de conducta. Ahí se convierte en una aberración contra la mente humana.
Saluts.
Sabias palabras las de Camino a Gaia, sólo me queda agregar mi felicitación y gratitud por resumir de forma tan sencilla e inteligente, lo que es la secta.
Bicos y apertas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo cierto es que, ante tan lúcidas palabras, a uno no le resta más que asentir sin decir nada para no estropearlas, jejeje.
Otros bicos.
Me paso muy rapido a dejarte la noticia, aunque no tiene nada que ver:
http://www.publico.es/ciencias/344448/mas-de-3-000-firmas-contra-la-pseudociencia-en-la-universidad
Cada mañana en mi universidad nos dan el Público gratis. Antes hacían lo propio con el País… y la verdad que prefiero el primero.
=)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias Prin por tu aportación. En tu universidad al menos, los estudiantes se movilizan. Ahora sólo falta que esas mismas 3.000 firmas valgan para erradicar la teología 😛 😛
Besos.
La iglesia es un nido de HIPOCRITAS, MENTIROSOS y además, protectora de las dictaduras y de los déspotas de todo el planeta…. como se ha demostrado a lo largo de la historia….(pero hace ya rato que se le vio las plumas)
La «santa» iglesia siempre va adonde más calienta el sol Y YA NO CONVENCE A NADIE QUE TENGA UN POQUITO DE MATERIA GRIS.
El post que has publicado es muy especial y tendré en cuenta a «Camino a Gaia».
Gracias por difundirlo, Siesp y un saludo afectuoso.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mabel, ideas tan sencillas pero, a la vez, tan grandes son de necesaria divulgación.
Tal vez, gente como tú y como yo, deberíamos dejar de llamar «Iglesia» a la secta católica, y pasar a llamarla eso: «secta» católica (Después de todo, la tercera acepción del Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua nos permite a las personas como tú y como yo llamarla así) 😛 😛
Otro abrazo divulgarivo.
Simplemente… contundente y lleno de mucha, pero mucha verdad, no hay mas que agregar.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es que yo ya no sé qué contestaros, así que mejor releer y volver a disfrutar de esa idea tan bellamente expresada… y tan cierta.
hermoso…
NOTA DEL BLOGMASTER:
El mejor homenaje que se puede hacer a esas palabras es volver a leerlas y grabarlas.
¡Plas, plas, plas! 😛
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te doy las gracias de parte de nuestro comentarista. 😛
Hombre, es que curas gordos, avariciosos, iracundos, perezosos, envidiosos y vanidosos hay a saco. Y no les molesta absolutamente nada mostrarlo al mundo. Pero… ¿curas lujuriosos? Ay, no. De eso nada, ¿eh?
El enemigo de la religión católica siempre ha sido el sexo. Ya sea el practicar sexo o el pertenecer al sexo equivocado. Para estos… señores… toda norma referida a la moral va encaminada a la limitación o supresión de las manifestaciones sexuales.
PD: «…y también el planeta natal del Mulo»
Me ha gustado ésa, jejeje.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Estaba anarroseándote el post de las especies extraterrestres cuando he visto que habías comentado aquí, jeje.
Efectivamente, si alguna justificación hubiera que buscarle al psicoanálisis (un timo como otros muchos) es aplicar su teoría de que todo «es» sexo. Y a los reprimidos ensotanados les viene como anillo al dedo: son unos depravados y reprimidos sexuales. Odian a la mujer, no porque sea mala ni buena, sino porque se autoimponen no gozar de entrepierna por principios (otra cosa es lo que realmente hagan, jeje).
Condenan a la mujer (como todas las religiones) y luego vemos a viejas vestidas de monjas qué por la calle. ¡Manda güebos!
La moral de la secta católica es más falsa que un condón de uralita.
Saluts.
PD.- Es que yo ya me moriré sin poder separar el nombre de Gaia de la obra de Asimov.