Ante el ataque de la cristiandad contra la Ciencia, por esta noticia (en la que un juez federal norteamericano ha suspendido la financiación pública a los estudios con células madre embrionarias), propongo a Obama que, en los próximos nombramientos de jueces para el tribunal supremo americano, designe a magistrados parapléjicos.
Un juez puede bloquear la decisión presidencial que derogó la medida ultrafascista de Bush, pero no creo que las altas magistraturas del estado mantengan este veto. De momento, los cristianos siguen resignándose a lo que dios les mande: hijos con síndrome de Down, deformes, paralíticos, etc. Yo considero que todos somos seres humanos y los disminuidos deben gozar de mayor solidaridad. Ahora bien, Siesp no se resigna a lo que dios nos mande. Más le valiera a dios suicidarse de una puñetera vez, a ver si así desaparecen los parabolanos.
Relacionados: ¿Por qué no soy cristiano?, Asco de dios, Temor de dios, El YouTube islámico, El nombre de Dios, La religión es un timo, Kagüendjos y Misterios de la biblia (III).
No salió mi comentario 😦
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sí. Ya lo ves arriba 😛
Cristobal: Los únicos ateos pederastas son unos que llevan sotana, biblia y dicen creer en dios.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En realidad, un ateo tiene mejores principios que un ensotanado. La diferencia radica en que el ensotanado se supone que está predestinado a divulgar los suyos… y a practicarlos: en los cientos de miles de casos que se conocen ya conocemos cómo los practican esos degenerados.
Saluts.
Aquí les dejo este clásico excelente:
NOTA DEL BLOGMASTER:
No hay nada como una buena fiesta pagana. Se me ocurren varias: Las hogueras de San Juan (y no son en honor del santo sino que coinciden en el día, jeje), Navidad (y no es por Jesús sino por el sol invictus), el primero de mayo, que no es por ningún santo, y todas las que en cada país celebren algo.
Teniendo en cuenta que los ateos no somos gilipollas y donde se ha decretado fiesta nacional por alguna festividad religiosa… pues mientras los creyentes van a misa, nosotros nos vamos a bailar 😛 😛 😛
Abrazos.
Ahora se quejó la secta católica por el retiro de la embajada de los Estados Unidos en el Vaticano, porque yo digo que es mejor ahorrar el dinero para mi país (Que no es Estados Unidos pero hablo en el caso de Obama) que darselo a los ladrones y violadores ensotanados.
Bien por Obama, que hasta mostró desprecio por la iglesia.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pero da igual. Los gobernantes sigue siendo demasiado hipócritas con el Vaticano. No van a misa dominical, pero cuando ocupan cargos públicos son muy condescendientes con los dioses cristianos. Pero bueno, un pasito es un pasito, y es mejor que nada.
Saluts.
God Bless You gringos!
Que se puede esperar de gente que al tomar su cargo jura sobre una biblia?
¡Es cierto! Viva el anarroseo. Metedlo en el paquete. ¡De cualquier manera ha de difundirse!
Tranqui DyC, que tomo nota de tu agrado, jeje. La aclaración de Siesp funciona perfectamente. Con que en el mismo comentario pongas DyC o Divide_y_conquista, ya sabemos que eres tú.
Un saludo, compadres.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues nada, que Mirror (designado coordinador oficial de «adquisiciones» para el paquete de supercherías tome nota y lo incluya. Pienso que ya llevamos bastantes cosas en él 😛 )
Un saludo también para «el 75» (en la O.N.C.E., el 75 es «el gato», jeje)
Rad hay ke hacer contraseña y cuenta? bueno deberias hacer los comentarios como aca nick y correo, la verdad me da una pereza enormeee llenar formularios y todoo pero igual te dejo aca los comentarios rad saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
DyC, para comentar en un blog de Blogspot, puedes hacerlo fácil: Acabando el texto de tu comentario, pones tu nombre (nick) y luego pinchas en comentar como anónimo y no rellenas formularios ni nada 😛
Bueeeeeno.
Si nos ponemos tiquismiquis en realidad significaría algo así como «apropiación indebida con agravante de nocturnidad, alevosía, mucha cara y absoluto convencimiento de ser estar siendo calumniado», jajaja.
No, en serio. Si te gusta, DyC, pues bien. Si no… nos vemos en los tribunales, ¡bwahahahaha!
El link de la entrada, por si resulta que actualizo antes de que lov eas y «se pierde» en la maraña de entradas, es éste. Y disculpas por el autobombo… que no hace falta que lo diga, pero ya sabes, Siesp, que prefiero hacerlo.
Un saludo!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Acabaremos por incluir el verbo en el Diccionario, seguro 😛
DyC, colega… tengo que anarrosearte esa frase en mi blog.
Por supuesto, citando fuentes.
Un aplauso, sí señor.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Un comentario como el tuyo agradará mucho a DyC. Yo, lo único que debo aclarar, por si en Latinoamérica desconocen lo que significa «anarrosear» es que éste «verbo» ha sido acuñado por los ciudadanos españoles a raíz de que se descubrieran los «corta y pega», los plagios y que eran otros quienes escribían sus libros, de Ana Rosa Quintana. De ahí lo de «anarrosear» como sinónimo de «copiar» 😛
PD.- DyC, mira lo que ha hecho Radagast: http://radagast-elpardo.blogspot.com/
House: Seguro que tienes mucha fe en Dios, pero ¿a que miras a los lados al cruzar la calle?
NOTA DEL BLOGMASTER:
😛 😛 😛 Muy bueno. No sé cómo todavía hay gente creyente que necesita mirar a los lados al cruzar la calle, jajajaja. Genial.
Un abrazo.
Hay una cita que es realmente triste, especialmente para lo que se usó, pero es muy cierto que «una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad».
“¿El hombre es un error de dios?¿O dios un error del hombre?” – Frederich Niestzche
Me encanta y si soy un error agradezco a mi madre y a mi padre que afortunadamente es un medico con suficiente capacidad cientifica para no creer en tanta barbaridad
Por cierto si alguien sabe de el me encantaria saber de el. Roberto Nunez Vite
«La sabiduria es el peor enemigo de la fe»
Aqui hago algunas citas de frases que vienen como anillo al dedo. a ver si asi es mas facil de digerir todo este asunto religioso y que conste con nosotros no somos lo unicos que no creemos en un dios.
“La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión.”
Steven Weinberg
“Dios les dice a Adán y Eva que no coman el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal. Si ésta era la única forma en que podían llegar a distinguir la diferencia entre el bien y el mal, ¿cómo iban a saber que era incorrecto desobedecer a Dios y comer la fruta?”
Laurie Lynn
“Una lectura y entendimiento completos de la Biblia son el camino más seguro al ateísmo.”
Donald Morgan
“El mismísimo concepto de pecado viene de la Biblia. ¡El cristianismo ofrece solucionar un problema que él mismo creó! ¿Estarías agradecido a una persona que te cortara con un cuchillo para poder venderte una venda?”
Dan Barker
“Se puede asumir con cierta seguridad que uno ha creado a Dios a su propia imagen cuando resulta que Dios odia a toda la misma gente que uno.”
Anne Lamott
“Debemos cuestionar la lógica del argumento de tener un dios omnisapiente y todopoderoso que crea humanos defectuosos y luego los culpa por sus propios errores.”
Gene Roddenberry
“Dios dice haz lo que quieras, pero toma la decisión incorrecta y serás torturado por toda la eternidad en el infierno. Esto, señor, no es libre albedrío. Sería semejante a un hombre que le dice a su novia: haz lo que desees, pero si eliges dejarme te seguiré el rastro y te volaré los sesos. Cuando un hombre dice esto, lo llamamos un psicópata, y pedimos a gritos que sea encarcelado o ejecutado. Cuando Dios dice esto mismo, lo llamamos ‘amor’ y construimos iglesias en su honor.”
William C. Easttom II
“Nuestra Biblia nos revela el carácter de nuestro dios con una exactitud minuciosa y sin remordimiento… Es quizá la biografía más difamatoria que haya sido impresa nunca. Hace de Nerón un ángel de luz por contraste.”
Mark Twain
“Si sólo hay un Creador que hizo al tigre y al cordero, al guepardo y a la gacela, ¿a qué está jugando? ¿Es un sádico que disfruta siendo espectador de deportes sangrientos?”
Richard Dawkins
“No sé si exista Dios, pero sería mejor para Su reputación que no.”
Jules Renard
“No veo a ningún Dios aquí arriba.”
Yuri Gagarin, hablando desde la órbita terrestre
“Es más fácil creer en Dios que aceptar nosotros mismos la culpa.”
David Gerrold
“Creer en dioses y creer en fantasmas es idéntico. Dios se toma como una palabra más respetable que fantasma, pero no significa más que eso.”
E. Haldeman-Julius
“La religión es probablemente el cuento chino más grandioso jamás contado. Piensen en esto: la religión realmente ha convencido a la gente de que hay un hombre invisible… que vive en el cielo… que observa cada cosa que hacemos, cada minuto de cada día. Y el hombre invisible tiene una lista de diez cosas especiales que no quiere que hagas. Y si haces alguna de estas diez cosas, tiene un lugar especial lleno de fuego y humo y quemazón y tortura y angustia donde va a enviarte para vivir y sufrir y quemarte y atragantarte y gritar y llorar para siempre hasta el fin de los tiempos… pero te ama.”
George Carlin
“Los misioneros salen al mundo a cristianizar a los salvajes — como si los salvajes no fueran ya suficientemente peligrosos.”
Edward Abbey
“Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos de nosotros simplemente vamos un dios más allá.”
Richard Dawkins
“Día vendrá en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter.”
Tomás Jefferson
“Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto.”
Thomas Paine
“Cuando una persona padece delirios se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio, se le llama religión.”
Robert M. Pirsig
“Yo digo que ambos somos ateos. Yo sólo creo en un dios menos que tu. Cuando entiendas porqué tu deshechas todos los otros posibles dioses, entonces entenderás porqué yo deshecho el tuyo.”
Stephen F. Roberts
“La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo, y es triste que tantos la estén malgastando soñando con fantasías espirituales.”
Carl Sagan
“¿Por qué debemos aceptar los consejos del papa sobre sexo? Si el sabe algo al respecto, pues, ¡no debería!”
George Bernard Shaw
“El hecho que un creyente pueda ser más feliz que un escéptico es tan cierto como decir que el borracho es más feliz que el hombre sobrio.”
George Bernard Shaw
“Ahora ya sabemos que el alma es el cuerpo y el cuerpo el alma. Nos dicen que son diferentes porque quieren persuadirnos de que podemos quedarnos con nuestras almas si los dejamos esclavizar nuestros cuerpos.”
George Bernard Shaw
“Es una de las supersticiones de la mente humana imaginarse que la virginidad pueda ser una virtud.”
Voltaire
“No es dureza de corazón o pasiones malignas lo que conduce a ciertos individuos al ateísmo, sino más bien una escrupulosa honestidad intelectual.”
Steve Allen
“Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término «fe ciega” es una redundancia, pues la fe es siempre ciega.”
Ernest Bornemann
“Si 50 millones de personas creen una tontería, sigue siendo una tontería.”
Anatole France
“En la cuna de toda ciencia yacen teólogos extinguidos, como las serpientes estranguladas junto a [la cuna de] Hércules.”
Thomas H. Huxley
“En todo país, en toda era, el sacerdote ha sido hostil a la libertad.”
Thomas Jefferson
“Religión es el conjunto de escrúpulos y tabúes que obstaculizan el libre desarrollo del entendimiento humano.”
Salomon Reinach
“La fe es cuestión de geografía.”
Jean Jacques Rousseau
“Yo no pongo mi ignorancia en un altar y la llamo Dios.”
Robert Charles Wilson
“La idea de Dios implica la abdicación de la razón humana y de la justicia humana; es la negación mas decisiva de la libertad humana y lleva necesariamente a la esclavitud de los hombres, tanto en la teoría como en la práctica.”
Mijaíl Bakunin
“Todo dictador es un místico, y todos los místicos son dictadores potenciales.”
Ayn Rand
Saludos
Bueno, ya le hayáis dado lo suyo a Cristóbal («el portador de Cristo»; me pregunto si será nombre real o simbólico), que no va a servir absolutamente para nada, que lo sepáis. Aunque sea ya un poco tarde y la discusión esté bastante cerrada, como soy lector asiduo de este blog y estoy muy de acuerdo con su línea general -con ocasionales desacuerdos con las formas sin embargo-, puedo entrar perfectamente en la categoría cristobaliana de «adulón» del blogmáster, dejando aparte el hecho de que, Siesp, quiero un hijo tuyo.
No es mi estilo contestar a un insulto con otro insulto, y he reflexionado durante un par de días para poder opinar algo que no sea redundante, porque tampoco me apetecía dejar pasar sin más la triunfal aparición del suprascripto como elefante en cacharrería. Al final he decidido que mejor os dejo con cuatro pensadores de altura aquí, vía un blog que no he visto a fondo pero que tiene muy buena pinta: «Ser Pensador». Quiero destacar una frase que Daniel Dennettt dice muy al principio, y que creo que encaja muy bien dentro de esta discusión: «Las religiones han logrado que sea imposible disentir de ellas de un modo crítico sin ser ofensivo. Juegan la carta de los sentimientos ofendidos a cada oportunidad».
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias Marco por tu considerado comentario. Y la frase de Dennett viene como anillo al dedo para definir todas estas discusiones. (Un Dennett que, a buen seguro, habrá alegrado a Hugo haberlo nombrado por aquí, jeje)
Un abrazo.
Bernanke:
Cierto. De hecho, la quimio ya debería ser asunto superado. Sé de un medicamento vs el cáncer que no trae los molestos efectos secundarios que causa el primero (ignoro su nombre, de qué está compuesto , su grado de eficacia y el periodo de tratamiento). Esto lo sé por una persona conocida que labora en una planta farmaceútica de renombre, pero no le he preguntado por detalles, lo que sí sé es que es extremadamente costosa y que en latinoamérica obviamente no se le aplica (tampoco quiero entrar en la polémica de los fármacos. Sinceramente eso ya me aburre).
El caso es que cómo caraxos la medicina tiene tantas trabas ya sea por costos de farmaceúticas (no, no voy a conspiranoias sino a costos simples de producción y demás pudiendo tener mejores y más efectivos medicamentos) o por esta tanda de pelmazos que parece que quieren seguir viviendo de curarse con «limpias» y rezos o en el peor de los casos, que salgan con su «dios así lo quiere». Si quieren vivir o morir con sus idioteces adelante, pero retrasar el avance en investigación para mejores condiciones de vida y hasta para curaciones/recuperación de equis enfermedad pues ésas son chingaderas.
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La secta católica se opone a la medicina paliativa por una razón de principios propios, es decir, alegan que el dolor es algo divino tal como lo sufrió Jesús en la cruz. Eso sí, cuando Juan Pablo II estaba a punto de reunirse con dios y los asesinos que tiene sentados a su diestra (Franco, Pinochet, etc), los jerarcas de la iglesia no dudaron en darle los mejores y más caros medicamentos para que no sufriese, ¡justo lo que niegan al resto de la humanidad!
Un abrazo y repito lo que te dije en tu anterior comentario a Cristóbal, jeje.
Cristobal:
No importa el número de personas que crea en un mito ,éste sigue siendo lo mismo.
«Eres quien decide lo sensato e insensato?Parece que te crees el dueño de la verdad.»
Si para ti lapidar ,colgar, mutilar, minimizar la dignidad y valor humano,censurar el libre pensamiento, obligarte a creer en sus fantasías so pena de muerte o jugar con ésta por medio de tus temores de trascendencia o falta de amor no son insensatos pues ¿qué podría pensar sobre tus parámetros dentro de lo racional?
Jamás he dicho que poseo verdad absoluta, pero es innegable que los hechos anteriores (y muchos de los que ya te han dado amablemente los demás users) son evidencia de la urgente necesidad de despojar a los seres humanos de tanta ignorancia, fanatismo, ceguera y falsa moral que hacen que continúen esas y muchas más barbaridades por seguir una creencia . Peor aún, que se exija tolerancia a tanto crimen.
Atento a eso: Primero pediste tolerancia, después APROBACIÓN y éso, estimado cris, tiene una ENORME brecha.
«Sí claro que apruebo su derecho a creer en el Islam, y lucharía para que ustedes no los agredan por eso.»
Porqué evades mi pregunta directa? Ahi te va de nueva cuenta: Apruebas las creencias y prácticas islámicas?
Conoces en realidad el islam? Sabes qué manda, cuáles son las prácticas que aún siguen vigentes? Estás diciendo que apruebas todo eso y que defenderías tales aberraciones y atentados vs la humanidad de tantas personas (sobre todo mujeres ) que viven bajo tal yugo ???
Estás hablando en serio?????.VAmos! Que para defender lo indefendible eres capaz de permitir y soltar las más horrendas estupideces sólo por tu simple ego y falta de honestidad para aceptar tu error?.
Mi ego no vale una sola vida humana ¿el tuyo cuántas vale , eh?.
Ahora, ¿podrías al menos dar una sola vez un argumento? porque de insultos a Jezabel no pasas y a los demás sólo nos das falacias. Quisiera leer al menos un texto decente hacia Jezabel refutándole, y no boberías propias del kindergarden que gustas usar. ¿O debo pensar que es porque no puedes hacerlo? .
«Sólo he pedido respetoa cualquier persona como tal, tenga las ideas que tenga. »
Ya te lo han escrito mil veces y no lo notas. No es culpa nuestra tus taras mentales.
Y ya que estamos en ésas, ¿porqué no aplicas lo mismo, eh?.Reitero: No vengas a exigir lo que eres incapaz de cumplir.Comenzaste los insultos, acepta tu responsabilidad.
«Mi lucha siempre será por conseguir que nadie sea marginado, hostilizado ni agredido en razón de sus ideas, creencia, pensamientos, credos, razas, etc; así tú o yo creamos que están equivocados»
Tendrías una enorme paradoja aplicando tal cosa y un conflicto lógico moral.étnico y hasta literal. Es como decir que hay qe respetar a los indígenas , y por ende, tenerlos lejos del alcance y desarrollo en varios campos (por ejemplo, tecnológico y médico) sólo por «respetar sus creencias», lo cual es una reverenda idiotez y un crimen.
Podrías no tomar el asunto como equivocación, sino como elemento humano.Y aún si están equivocados ¿qué hay de malo en hacerles ver su error? ¿tendrían qué seguir muriendo por creer que las enfermedades son «demonios» y por eso no deben usar ni saber cua´l es la realidad y origen de equis enfermedad que pudieran estar padeciendo, todo a nombre del «respeto cultural/tradicional/religioso»? Cuántos deben sufrir y morir por ese protocolo absurdo en el que se escudan los pusilánimes y apáticos que no quieren dar nombre a las cosas tal y como son?.
Yo llamo a las cosas y personas por su nombre, si eso no te agrada lo siento,pues no soy un hipócrita ni mucho menos gusto de dar falsas esperanzas o decir mentiras ante lo evidente o inevitable; menos si se trata de anteponer fantasías ridículas vs personas.
Éso, estimado cris, es parte de ser HUMANISTA, es hacer verdaderamente algo material y no sólo «quimérico» por los demás.Nada qué ver con pendejaditas de coexistencia entre delirios con la realidad.
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Erixu Ouji, menuda lección le has dado a Cristóbal, y también a todos. Da gusto leerte. Espero poder saludarte en persona pronto, al igual que al amigo Mirror, cuando visite México DF.
Un abrazo.
Joder, qué delicia es leeros. Lo cierto es que a veces es más divertido asistir que participar, jajaja.
PD: Mi Jez es mucha Jez, ¿eh?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tu Jez, al igual que tú y la mayoría de comentaristas del blog, sois unos magníficos «ejemplares de seres humanos» 😛
Pero haces bien en cuidar bien a tu Jez, jeje. Invítala a chocolate de mi parte 😛
Si fuese por la iglesia, tengo una hermana que estaría criando malvas, puesto que se curó de un cáncer de mama en estado avanzado con un tratamiento de células madre en Japón al cual tuve acceso a través de un amigo de la OMS…
Dejando a un lado los intereses de las farmacéuticas, a modo de paso adelante, si hubiese menos defensores de las religiones como el Sr. Cristóbal puede que avanzásemos un poco, pero está claro que los toros se ven muy bien desde la barrera cuando no tienes a nadie sufriendo por una enfermedad que tiene cura.
Y con gente como Cristóbal, le ponen las cosas muy fáciles a los gobiernos para seguir con tratamientos menos eficaces (quimio, radio, etc etc).
En fin…
Vmos, no se vayan todos con el pobre de cristobal jajajaja
Menuda tenéis montada 😛
Jezabel, ya me hiciste la semana… gracias
Cristobal, hombre. Apoyar desde la creencia a una doctrina como la católica, que ha cometido todos los tipos de crímenes posibles y con la mayor de las alevosías, implica no tener mucha «tierra en la maceta».
Pero decir, desde esa posición, que te oponés a la discriminación, que luchas por el respeto a todas las personas y que te ofende la falta de tolerancia, es el más extremo de los delirios.
Lo mejor que podés hacer es retirarte. No tenés ni la menor chance de plasmar una idea, por vaga que pudiera ser.
«barbaridades que cometieron y cometen los ateos»
Los ateos no matan a los religiosos por serlo. El anticlericalismo viene definido por un clericalismo atroz, en la mayoría de los casos. El ataque civil -no ateo- contra el religioso responde más a un intento de borrar la sociedad que este legitima que al asesinato por creer en dios. No niego que el clamor popular y la exaltación lleven a cometer barbaridades, pero no puedes mezclar eso con lo que el anticlericalismo significa, epsecialmente en procesos de violencia revolucionaria. No justifico los crímenes contra muchos religiosos, pero tienes que saber que se fue a por ellos porque eran los que sustentaban las bases de un sistema que se quería arrancar de raíz. Sobre esto hay mucho escrito por parte de historiadores serios, no como César Vidal.
Cristóbal: ni para insultar tienes gracia. Pero qué poco ingenio se te nota, será de tener la neurona ocupada con tanto lavado de cerebro religioso. ¿Pobre infeliz? A ti lo que te jode es que haya gente perfectamente feliz sin tener que soportar los sufrimientos masoquistas y autoinflingidos de la religión. Que se te ve el plumero a distancia.
Iván: ¡Eres épico! Lo de «cuando llegar a escoria ya te cuesta.» es brutal, estoy descojonada, te lo juro. Sigo pensando que el día que abras un blog… 🙂
Mirror: pero qué va a entender este retrasado, corazón, si no hace otra cosa que despotricar -sin mucho salero, eso sí- contra la falta de argumentos y todavía no ha dado uno solo… Ni lo espero, para qué mentir.
«»»Los curas pederastras y los ateos igualmente pederastras no condicionan nada en mi.»»»
Ahí te va un ejercicio matemático para que vayas entendiendo un poco las cosas, la proporcin de curas pederastas con respecto al total de curas es de más del 10 por 100, los ateos «pederastas» que seguramente los habrá no llegan ni al 0.1 por 100…
«»Mi lucha siempre será por conseguir que nadie sea marginado, hostilizado ni agredido en razón de sus ideas, creencia, pensamientos, credos, razas, etc;»»
Si con este argumenteo defiendes a los musulmanes, religión que ha humillado a mujeres, tratándolas peor que animales; a los discapacitados que los trata peor que basura… bueno, me ahorro mis inslutos.
Jezabel puede ella sola contra todo un ejercito… no por ello deja de ser una DAMA ¿es un concepto que entiendes? yo creo que no… porque tu religion tu «dios» ha humillado a mujeres… ¿que no te queda claro? LEE tu pinche panfleto para que te des cuenta de una vez por todas como tu «dios» ha tratado a mujeres… deja de engullirte lo que tus curas pederastas te dicen…
Deja de tratar de convencernos de tu dios.. ya he dicho que es un cabrón con muy poca autoestima… ¿tu lo eres tambien?
Iván… mis respetos, si ante todas estas ideas tan claras… Cristobal llega diciendo: «pero lo que en realidad quise decir», o un «pero dios es dios y los ama»… es que de plano si abusaron de el de pequeño…
Yo soy crítico de la Insquisición, de las indulgencias así como de los atropellos de los ateos comunistas contra los musulmanes, judíos y cristianos.
Tu lo que tienes es una empanada mental que ni te enteras, a ver, te lo explico despacito:
El ateismo no es una creencia, no es una religion, es precisamente la ausencia de ellas.
De ahi que tu afirmacion sea directamente estupida o producto de una enorme ignorancia, primero porque estas poniendo de ateos a todos los comunistas, cosa totalmente falsa pues comunistas no habia solo en la Union Sovietica, donde la iglesia ortodoxa seguia existiendo y teniendo sus fieles, sino en el resto del mundo, y no son pocos los curas comunistas.
Segundo, ¿que tropelias? directamente mientes y tergiversas, no hay tales tropelias como tu las pones, como caza religiosa, eso es patrimonio vuestro, el de los fanaticos religiosos, si te refieres a cosas que hizo la Union sovietica en Afganistan por ejemplo, se engloban en actos de la guerra fria y el imperialismo, la religion no aparece por ningun sitio, y si te refieres a cosas como la Guerra Civil española, se ataco a curas que se alinearon rapidamente con los golpistas fascistas (cosa comun en la religion catolica, hay multitud de ejemplos), en cambio bien que los catolicos por ejemplo peseguian a no creyentes o creyentes en otras religiones, desde las cruzadas a la inquisicion, pasando por la represion franquista, lo mismo para judios y musulmanes, asiq ue no me hagas reir con semejante falacia, porque nos estas llamando estupidos, y aqui el unico lo eres tu pretendiendo colar tamaña manipulacion de parvulario.
De paso una leccioncita de logica basica, si para mi tu creencia es estupida y risible, me reire de tu creencia estupida y risible, no de ti, asi de que deja de manipular con eso y a ver si te llega de una vez para entenderlo. Si yo creyese con 50 años en el ratoncito perez, a ti probablemente te parecera risible y estupido, y te reiras de ello, lo mismo tu religion me parece a mi (la tuya y la de otros).
Otra cosa es que, como estas demostrando, seas un fanatico de pocas luces y mucha manipulacion, entonces si me rio de ti y de tu creencia absurda, no mereces menos.
Por cierto, ya que hablas de insultos, tu religion y sus gerifaltes me insultan a mi y a mi familia/amigos todos los dias o casi todos los dias solo porque no creo en su cuento, y lo mismo hacen los de otras religiones, ¿donde esta el respeto que tanto cacareas?, lo mismo que haces tu con tu risible manipulacion de hechos o cuando pasas por encima de la pregunta de «si defiendes las atrocidades del islamismo» y te sales por la tangente de «estan en su derecho a creer».
Sin contar que incluso esa salida por la tangente deja a las claras que clase de tipejo eres, escoria fanatica, porque con ese supuesto derecho a creer en una religion fanatica, se cometen atrocidades y atropellos todos los dias, y basicamente lo que haces es defender su derecho a vivir en teocracias del siglo XII donde los derechos humanos valen una mierda.
¿Que es insensato?, creer en cuentos imaginarios de los que no hay ni una sola prueba y que son mutuamente excluyentes con otros en los que no crees pero donde puedes encontrar defensores fanaticos iguales que tu pero de otro dios.
Vamos, manda cojones que despues de este cumulo de falacias, estupideces y fanatismos, te atrevas tu a poner a nadie de «pobre infeliz», cuando llegar a escoria ya te cuesta.
«No es cierto. No pido que respeten los abusos de los representantes de las religiones, así como tampoco las barbaridades que cometieron y cometen los ateos. Yo soy crítico de la Insquisición, de las indulgencias así como de los atropellos de los ateos comunistas contra los musulmanes, judíos y cristianos. Sólo he pedido respetoa cualquier persona como tal, tenga las ideas que tenga.»
Y yo eso es lo que te rebato en mi comentario, que veo que no has leído y si lo has leído, no lo has comprendido. Yo respeto a cualquier persona, de ahí que creas en la justicia. Es la justicia la que respeta a cualquier persona como tal. Hasta un asesino la merece, no por ser asesino, sino por ser persona. Pero veo que no te da para más, porque si no no entiendo a qué viene tu nuevo comentario.
«Sí claro que apruebo su derecho a creer en el Islam, y lucharía para que ustedes no los agredan por eso.»
Pero, ¿a quién agredo? Te vuelvo a repetir que nosotros no planeamos ni cruzadas ni yihads, que pensamos por libre y lo que nos avergüenza es que, por culpa de cualquier religión, la gente no sé de cuenta de que es libre para hacerlo. Repito, yo no estoy en contra de que mucha gente crea en un dios, estoy en contra de que, por creer en ese dios, quieran imponer la intolerancia, utilicen su mensaje como código civil, practiquen ellos la discriminación o impidan a cualquier persona realizarse. «La verdad os hará libres», ¿crees que una chica de Afganistán de 15 años es tan libre como una que viva en Francia? Yo creo que no, y no porque su religión, en comparación con la de Francia, posea menos verdad, sino porque, en Francia, la secularización le ha ganado la partida al dogma religioso. ¿No te das cuenta de que cualquuier creyente de cualquier religión organizada no denuncia ni la Inquisición, ni las indulgencias ni nada de nada, pues fue esa organización religiosa a la que siguen la que cometió todas esas tropelías?
Repito, mucha demagogia en tu mensaje. Superamos la venganza como forma de justicia porque consideramos a la persona, ante todo, persona. Y los juicios justos, precisamente, derivan por completo de la secularización del poder legislativo y judicial.
Antagonismos y contradicciones:
Es respeto por la persona – entre otras- incluye:
Fundamentalmente el respeto a la vida una persona (sujeto de derecho con plena conciencia de su existencia).
El respeto a la libertad de opinión (mientras no cometa apología de delitos).
El ateísmo no es una religión, ya que no se basa en ninguna creencia o no creencia, sino que se apoya en la falta de pruebas sobre la existencia de seres superiores o cualidades extraordinarias de la especie humana.
Las religiones han cercenado y continúan cercenando vidas, a causa de la no creencia en sus postulados o dogmas. Pena de muerte, persecuciones y genocidios, deben ser abolidos y repudiados por todos.
Lo que se respeta es el derecho a opinar, no la sustancia sobre lo que se opina. Mas nunca se debe permitir la promoción de delitos de opinión (persecuciones, muertes, genocidios, exclusión) que atentan contra la vida.
«El fin justifica los medios» que utiliza la religión para imponer sus creencias y dogmas. El islám impone la pena de muerte por lapidación, a quienes se opongan a su fundamentación moral, vulnerando gravemente la vida, que es el derecho fundamental a proteger.
La religión católica impone la abolición del uso del preservativo, condenando a millones de personas al contagio del HIV y a la muerte, cuestionandolo en base a su moral y contradiciendo a las pruebas científicas que lo aprueban.
Los cristianos segregan y victimizan a homosexuales, provocando el odio, el miedo, la persecución, la exclusión y la muerte.
Las religiones imponen la obligación de respetar las normas y dogmas que constituyen la base de su creencia, otorgándole mayor valor a sus fines que a los medios.
Los pederastas pueden ser de cualquier color, pero a los que no pertenecen a la corporación eclesiástica, terminan con sus huesos en la cárcel.
Nunca una palabra tan importante (respeto), ha sido tan flagrantemente violada y sobreactuada en la historia de la especie humana.
Saludos.
Erixu: «Si no quieres que me ría de tus creencias, no tengas creencias jocosas» Lo que para ti es jocoso no lo es para miles de millones que creen en Dios en el mundo, un poco de respeto para ellos no te haría mal.»NO tenemos porqué “aprobar/tolerar/respetar” creencias insensatas»Eres quien decide lo sensato e insensato?Parece que te crees el dueño de la verdad.
«Apruebas tú las creencias y prácticas islámicas (por citar una religión)? » Sí claro que apruebo su derecho a creer en el Islam, y lucharía para que ustedes no los agredan por eso.
Jezabel: «Así que me toca un huevo lo que un imbécil mojigato e hipócrita como tú piense de mis ideas»»Eso sí es un insulto, para que aprendas a diferenciarlos. Imbécil»Estupidas como tu hay hombres y mujeres, asi que no me digan porqué ataco a una delicada mujer como esta pobre infeliz.
Marc: «Dice Fernando Savater que en democracia se respeta a las persona, no sus opiniones» Pues entre los que me han escrito no han podido contenerse insultarme en lo personal por el hecho de tener ideas diferentes.Podrás leer los comentarios y ver que quien comenzóa insultar no fui yo.
Eduardo:»Da la casualidad que respetar lo que quieres que respetemos implica, a su vez, respetar muchas de las prácticas y creencias que nos han sumido en oscurantismo durante siglos y que, día a día,»No es cierto. No pido que respeten los abusos de los representantes de las religiones, así como tampoco las barbaridades que cometieron y cometen los ateos. Yo soy crítico de la Insquisición, de las indulgencias así como de los atropellos de los ateos comunistas contra los musulmanes, judíos y cristianos. Sólo he pedido respetoa cualquier persona como tal, tenga las ideas que tenga.
Mirror:»tu solo aportas lo que te dicen que repitas cada domingo tus curas pederastas» Los curas pederastras y los ateos igualmente pederastras no condicionan nada en mi. Mi lucha siempre será por conseguir que nadie sea marginado, hostilizado ni agredido en razón de sus ideas, creencia, pensamientos, credos, razas, etc; así tú o yo creamos que están equivocados.
Alfredo:
Lo sé. Tú siempre has sido una persona tranquila y tu intención ha sido buena. Pero aparte de ésos días malos que mencionas existen límites ante los sinverguenzas.Y no coloco este adjetivo por llevar contraria o porque se trate de alguien que no concuerda en equis tema, sino por su forma de proceder.En lo personal, no me agrada la hipocresía ni la deshonestidad.
Sobre la recolección de céulas madre del cordón umbilical, mi hermana me ha dicho que eso ya tiene unos 3 ó 4 años aproximadamente que se practica. Si ése es el caso, entonces no hay (habría) en realidad cuestionamientos morales sobre continuar las investigaciones con éstas. Aún así, me parece bien que investigues sobre el asunto, porque habría qué checar en qué países, qué instituciones y cómo se han estado manejando esas investigaciones en los últimos años.
Saludox.
«»quiero reiterar que nunca les he pedido que crean en Dios»»
Insisto en que es TU dios… no «dios», por que nosotros no aceptamos a quien no existe, asi de fácil.
«y los invoco a que hagan un ejercicio por argumentar en favor de ideas y no pretender sustentarlas insultando a los que piensan de manera distinta»
¿Es que no sabes leer? hemos dado argumentos… que tu fe te haya nublado la razón ese ya es otro problema, en cambio tu solo aportas lo que te dicen que repitas cada domingo tus curas pederastas.
Yo no veo ningún insulto, el resaltar o señalar las cosas de ninguna manera es insultar, nuevamente si tu lo ves de esa forma… tu fe ya te carcomió la razón.
Jezabel, todo mi respeto y admiración ante tal contundencia.
Lo triste Eduardo, que como esos personajes que hablan en el vídeo hay muchos, lo que ocurre, que se muestran tal y como son en algunos sectores, como el mio, dónde llegado a un punto de decisión, o dejan que actue la ciencia o sale el fanático a impedirlo siempre en nombre de dios, pero mientras llega esa situación, su actuación nos parece habitualmente normal, quizá porque no entramos en materia o hay un hecho, como menciono más arriba que dependa de una decisión.
La religión debería ser algo personal, y no salir de ese ámbito, pero fue inventada para dominar y controlar, y sólo los que se preocupan en conocer y saber, son los que se van apartando de ella, mientras…otros siguen pagando sus atrocidades.
Un abrazo
Erixu Ouji
… Y para colmo, no todos los dias andamos con el mejor de los ánimos, asi que por cierto que comprendo el estilo agresivo, nada mas era una sujerencia para calmar los animos, pero no pasa nada.
Gracias por el aporte, voy a investigar el punto.
Saludos
Mafalda:
Con respecto a lo de los creyentes de a pie de España, tienes, en gran parte, razón. Tras ver el vídeo que he puesto en un comentario más arriba, te la doy toda.
Un saludo.
Cristóbal, el tema de la tolerancia-respeto es muy controvertido. Ambos lo son siempre y cuando sean recíprocos. Es decir, que ambas partes deben quedar equilibradas, no una sobre la otra. Da la casualidad que respetar lo que quieres que respetemos implica, a su vez, respetar muchas de las prácticas y creencias que nos han sumido en oscurantismo durante siglos y que, día a día, demuestran, no sólo la incongruencia de sus actos, sino lo nocivos que éstos pueden llegar a ser.
Baltasar de Castellión escribió hacia mediados del siglo XVI aquello de «matar a un hombre por su ideología es matar a un hombre». Fíjate, han pasado cinco siglos y, con respecto a lo que él se refería, muchas cosas no han cambiado. Esas ideologías y creencias que tú quieres que toleremos llegan hasta ese extremo, aunque normalmente se quedan -sólo- en arruinar vidas. ¿Debemos tolerar eso? No todo es tolerable y decir que por eso somos intolerables es una demagogia barata, un sofismo con el que podrás conquistar a muchos, pero que no hará mella en quien no tolera a aquellos que basan su vida en la intolerancia y que, no contentos con eso, la imponen.
PD. Por cierto, siguiendo con tu estilo demagogo, reduce al absurdo tu propio razonamiento sobre la tolerancia y te darás cuenta de todas las barbaridades que tienes que tolerar.
….Mas que un trabajo, imagino debe ser una forma de vida. Jesabel, concuerdo plenamente con lo que planteas, incluso muchas de esas personas lucharan pàra encontrar la cura a sus propias enfermedades o la de algun familiar, otras tambien son creyentes o simplemente poseen arraigados valores eticos y morales que no transan por unos dolares mas o un minuto de fama.
Sabes que recien escuchaba una cancion de Alejandro Sanz y decia algo de…»Tus acciones te definen….» y creo que es una gran verdad, son nuestras acciones las que nos definen en temas valoricos.
Por cierto que no podemos culpar a la ciencia de lo errores humanos, y comparto aquello que la ciencia no tiene voluntad de ir a ningun lado, somos nosotros los que le damos la direccion, por la que la expresion se refiere a nosotros, que norte le damos a la ciencia, hacia donde la llevamos, como la usamos, en qué la usamos. Veamos, no podemos culpar a la ciencia por la invencion de la bomba atomica, fue el uso que le dieron unos cuantos descerebrados que mató a miles de personas en Hiroshima y Nagasaki,
Perdona por usar el viejo adagio….»Hay de todo en la viña del Señor» pero vaya que es verdad y en la ciencia no es la escepcion, pues la historia esta plagada, de grandes avances gracias a la ciencia en todos los ambitos, pero tambien grandes desgracias por la direccion errada a la que muchos la han llevado. Sin duda que la ciencia en manos equivocadas, es mas peligrosa, que mono con navaja. Bueno ocurre que mis aprensiones apuntaban precisamente hacia un futuro hipotetico, ante la eventualidad de que no hubiera oposicion de nungun tipo, economica, religiosa en fin, ninguna regulacion politica o condicion de nada. Es decir, que ocurriria si el estudio de celulas madres embrionarias, callera en malas manos, que tengan absoluta y total libertad de hacer lo quieran, expirimentar, someter. ¿Como lo controlamos? ¿Quien habla? ¿Que direccion le damos? Por cierto dudo, que algo malo valla a ocurrir en lo inmediato, pero si no rayamos la cancha antes, y no perdemos el norte en ciertos codigo morales, bueno podriamos encontarnos con sorpresas en un futuro hipotetico. Se de lo abatido que se sentia Albert Eisntein, cuando vio que muchos de sus colegas, tomaban partido y ponian sus descubrimientos cientificos al servicio de la guerra. De hecho eso lo llevo a ser un cientifico aislado y pacificador que le dio fama mundial, pero lamentablemente no todos eran como él.
Saludos
CRISTÓBAL:
«No pretendo discutir con los defensores de Siesp sobre asuntos espirituales…»
No te confundas: nosotros no estamos aquí para adorar a Siesp; estamos porque nos convencen su argumentos; por eso lo apoyamos.
«No les pido que aprueben los pensamientos de Ratzinger, sino el de millones de creyentes, no quiero que compartan sus ideas, solo les pido y les exijo respeto.»
Eso del respeto, me vas a permitir que lo diga, me parece una chorrada. Tú yo podemos mantener una discusión (o un debate, si prefieres decirlo así) y yo nunca me sentiré ofendido porque no estés de acuerdo conmigo. De hecho, yo, como todos los que aquí escribimos, respetamos muchísimo a los fieles de cualquier religión. Fíjate si los respetamos tanto que queremos que no sigan engañándose tontamente. Si nos dieran igual, haríamos como si nada… Además, en el debate, por narices, debe sobrar el respeto; de lo contrario, nadie debatiría. Dice Fernando Savater que en democracia se respeta a las persona, no sus opiniones. Yo estoy de acuerdo con esta afirmación. Luego están las formas, que quizá a veces se pierdan; y ahí es donde sí puedes llevar razón.
«…Los invoco a que hagan un ejercicio por argumentar en favor de ideas y no pretender sustentarlas insultando a los que piensan de manera distinta. Hasta pronto, Sisep, merluzo amigo.»
1. Nosotros ya hemos argumentado lo suficiente; y nuestro argumento es bien simple: dios no existe porque no hay pruebas científicas de ello. Ahora os toca a vosotros el turno de argumentación. ¿Por qué existe dios? Y no valen argumentos ontológicos de san Anselmo ni las «vías» chorras de santo Tomás de Aquino, que no vienen a probar nada.
2. Estoy de acuerdo en que los insultos sobran. También los tuyos están de más. Si no te gusta que te isnulten, no contestes con insultos; de esa forma darás una lección a quienes lo hacen. Es a lo que me refería con el asunto de las formas.
Un saludo.
Jezabel, maravilloso discurso.
Un aplauso, por favor.
Alfredo: el asunto es que los descubrimientos científicos no tienen moral, no tienen aspecto bueno o malo como no lo tienen las matemáticas. Lo que las personas hacen con ellos es lo que sí tiene carga moral. Y eso no se puede controlar, siempre habrá gente buena y mala, o gente creyendo que hace lo correcto y equivocándose. Es como si se dijera «para evitar que muera gente por cuchilladas, evitemos la forja de metales.» No puedes decir «hasta donde hemos de ir en pos de la ciencia» porque la ciencia no tiene voluntad de ir a ningún lado. Las personas son las que tienen voluntad para hacerlo. Dices: «no se puede culpar a Dios por decisiones que tomaron los humanos». Entonces, ¿vas a culpar a la ciencia por decisiones tomadas por humanos?
Por otra parte, me parece que tienes una idea un tanto distorsionada de lo que pueden ir buscando los científicos de hoy. ¿Para qué, o porqué, va a querer nadie dedicarse a hacer semejantes barrabasadas -como fabricar niños en serie-? Te olvidas de que la gente que trabaja en un laboratorio es gente con moral, familia y amigos. No monstruosidades carentes de ética. Es gente de verdad con una vida de verdad, no maquiavélicos conspiradores en busca de una eugenesia que les facilitará el dominio mundial, o algo así. Yo trabajo en un laboratorio, y te diré que cuando ves de cerca lo tremendamente delicada, fascinante y maravillosamente imperfecta que es la célula, tienes mucho más cuidado con la existencia de lo que te rodea. Comprendes lo fácil que es enfermar o morir, la delicada línea que separa la fisiología de la patología; lo terriblemente bello que es que, siendo las células tan chapuceras, los organismos sigan hacia adelante. Comprendes lo que vale una existencia, que vale mucho más que una simple vida. ¿Sabes lo que se siente la primera vez que ves en un recipiente, un montón de DNA? ¡Verlo a simple vista! ¡Saber que eso es el manual de instrucciones de un organismo, que le ha servido para mantenerse durante milenios, y lo tienes ahí, ante tus ojos, tan tangible como la ropa que tienes puesta! No creas que un científico se toma el valor de la ética a la ligera, porque no es así. Trabajas metido en productos tóxicos, jugándote tus propios cánceres, para que otras personas que jamás conocerán ni tu nombre puedan disfrutar de un mañana con menos enfermedades y mejor calidad de vida. Si eso no es altruismo, dime tú que es.
Cristóbal: Sí, sí, mucho discutir con altura y muchas ostias, pero no tienes ningún argumento para defender tus ideas, ni coraje para admitir que son discriminatorias. Se te llena la boca de tolerancia cuando tu propia religión es un vertedero de xeonofobias, misoginias y demás virguerías. Así que me toca un huevo lo que un imbécil mojigato e hipócrita como tú piense de mis ideas, a ver si lo asumes, que parece que estés esperando que vaya a tirarme llorando al suelo suplicando tu aprobación. Que cualquier gilipollez no es defendible, y por mucho que pidas tolerancia para semejante tonterías, no la merecen.
Y deja de darte ínfulas y de ir de víctima, payaso, que si de verdad esperaras que te censuraran, no te tomarías la molestia de dejar un comentario. ¿Ves? Eso sí es un insulto, para que aprendas a diferenciarlos. Imbécil. Que lo único que pides es tolerancia para tu intolerancia.
NOTA DEL BLOGMASTER:
«… para que aprendas a diferenciarlos. Imbécil. Que lo único que pides es tolerancia para tu intolerancia.»
Sublime. Hasta el calificativo lo es 😛
Alfredo:
Bueno,es que después de ve tu a saber los años que tiene cada uno de nosotros enfrentando las mismas memeces pues llega el tiempo en que se acaba la paciencia y por ello el estilo desenfadado y hasta agresivo que puede surgir en ocasiones como ésta. Puede parecer emotivo, pero tiene ya fuerte razón de ser; puede no ser permisible, pero sí comprensible (tanto «cuchillito de palo» llega a cansar, y mucho).
Ahora, sobre las células madre, tengo entendido que no se extraen sólo de embriones sino del mismo cordón umbilical. Es decir, que no es necesario hacer «cosecha» con éstos, sino que con los simples nacimientos de todos los días es posible obtenerlas (cuestión de investigar este punto).
Saludox.
Cristóbal:
Es que no entiendes el punto y Rubén te lo ha dejado claro:
«Lo que tú tienes, son creencias, no pensamientos libres.»
Lo que se ataca son las creencias, no a las personas. No tenemos porqué tolerar o respetar dogmas/creencias que rayan hasta en lo infame y criminal; mucho menos cuando se trata de imponerlas a manera general.
La religión debería permanecer en el ámbito de lo personal,pero insisten en sacarla a la comuna y eso, mi estimado, NO es tolerable ni permisible; y es ahí cuando nosotros salimos al paso.
«Lo que no es admisible es que agredan y ofendan a los demás sólo por creer en un ser Supremo. »
Si no quieres que me ría de tus creencias, no tengas creencias jocosas.
Ahora bien, que quien ha entrado a soltar tacos has sido tú a personas que ni siquiera conoces. Arremetes vs el insulto ,pero lo utilizas sin ruborizarte. ¿De qué moral puedo cogerte en serio, si haces lo mismo que estás reprimiendo?. Hay forma de pedir las cosas , y mira que algunos te han respondido de manera amable ignorando tus pataletas y tus pueriles insultos. De ellos nada comentas ¿verdad?.Te parece fácil seguir despotricando vs el Blogmaster y los users para no afrontar argumentos.
Lo tuyo no es una petición, sino un berrinche de ineptitud e impotencia. Si tanto te cuece estos comments hay una solución sencilla: No entres! Ve a sitios donde te sea agradable soltar aleluyas y todos felices.
Sin embargo, si deseas navegar en este tipo de sitios utiliza la debida educación y de menos un buen argumento para respaldar tu opinión. No te asombres de las respuestas que te han dado y te pongas de victimista, siendo tú quien ha insultado a todos de entrada.¿Qué esperabas con esa actitud?.
«No les pido que aprueben los pensamientos de Ratzinger, sino el de millones de creyentes»
Porqué? porqué debo APROBAR creencias absurdas? Entiende lo que te han explicado ya antes otros users: NO tenemos porqué «aprobar/tolerar/respetar» creencias insensatas.
Apruebas tú las creencias y prácticas islámicas (por citar una religión)? Atento al punto, que no es discriminación ni «insulto» . Atiende a la chorrada que nos estás pidiendo.
Mira niño, a las personas se les respeta como seres humanos que son, pero hay sujetos que se escudan tras la razón de «misma especie» para evadir la responsabilidad de sus acciones (en este caso, ideas vs creencias) y alcanzar cierto amparo para que no les discutan y les acepten las más descabelladas aberraciones que, curiosamente, van en contra de su misma humanidad y dignidad (a modo de desarrollo individual y colectivo). A gente como ésa no se le tiene porqué dar paso/rienda suelta ,porque su posición es irracional y deshonesta. Y tu caso es precisamente ése.
Para terminar, eres quien menos puede venir a darnos «clasesitas » de cómo postear,manejarnos o defender una idea. Aplícate tus consejitos ,porque mucha falta te hacen.
No vengas a exigir lo que eres incapaz de realizar.
Saludox.
pd. Me importa un bledo lo que creas porque es asunto personal, pero no vengas aquí con poses de víctima y mártir a aparentar lo que no eres.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias Erixu Ouji por tu detallado análisis de la situación. Al igual que Mirror, eres un amigo que espero conocer cuando visite tu tierra nuevamente.
Un abrazo.
Comienzo diciéndole a Siesp que tendrá derecho a decirme merluzo, como yo de decirle bobo y necio. Como siempre, el que empe`´o fue Siesp. ¡Què poderoso te debes sentir amenazando con la censura!, pero no me asustas con eso ya que harás más evidente la impotencia que te obliga a callar a los que te dan la contra.Luego quiero reiterar que nunca les he pedido que crean en Dios ni en nada, les he reconocido su derecho a ser ateos y a defender su ateìsmo. Lo que no es admisible es que agredan y ofendan a los demás sólo por creer en un ser Supremo. No pretendo discutir con los defensores de Siesp sobre asuntos espirituales, pero no me quedaré callaldo cuando alguien dice «pareces musulmán», pretendiendo insultar. Comprendan que hay cientos de millones de musulmanes que merecen respeto como seres humanos y a ustedes no les asiste ningún derecho de ofenderlos. No les pido que aprueben los pensamientos de Ratzinger, sino el de millones de creyentes, no quiero que compartan sus ideas, solo les pido y les exijo respeto. A Danlullaby solo le puedo decir que su penitencia y sus culpas deben ser mayores que las mías, por lo que se puede leer. En fin, los felicito por la unanimidad que los congrega y los invoco a que hagan un ejercicio por argumentar en favor de ideas y no pretender sustentarlas insultando a los que piensan de manera distinta. Hasta pronto, Sisep, merluzo amigo.
Supongo que ya os habréis enterado, pero para los que no, os paso un enlace para conocer a los verdaderos cristianos de España, a los verdaderos españoles. La verdad que no tiene desperdicio.
http://www.deculoaboca.com/2010/06/12/el-periodismo-de-calidad-tiene-un-nombre-intereconomia/
Spoiler de la vergüenza
«Soy un hombre, soy católico»
«Las personas ehh…. están más allá eh.. en su mismidad como personas eh… de los hechos»
Yo creo que eso es ser un buen cristiano. Para que vean cómo respetan los que están,creen y hacen el Bien (o lo correcto ;)) -por aquel que ha dicho que sólo los que creen pueden hacer el bien-.
¡Calma muchachos, calma! veo un ambiente enrarecido, cuando en realidad de acuerdo a la noticia, solo se trata una medida presupuestaria, de suspender el financiamiento y no una prohibición al estudio mismo. Mañana podría pronunciarse el congreso y los jueces tendrían que dictar de acuerdo a lo que legisle el congreso, sobre la materia, y no olvidemos que desde que se separaron de la iglesia, por lo general, estos temas los países con democracias y de tradición humanista, legislan de acuerdo a la conveniencia publica del momento, y no por lo que dicte la iglesia, EE.UU. Un país mayormente creyente. Sin embargo, es líder en meterse temas valoricos por el culo. Entonces no veo a que viene tanta sobre reacción. Si el tema esta sobre la mesa, para compartir y debatir, imagino debe estar abierto a confrontar ideas, pero si sobre reaccionamos ante cualquier idea que no nos guste, delata factores emocionales y con el respeto que uds se merecen veo poca objetividad y mas emociones. No sé, perdónenme si estoy siendo sincero.
Ojo, que no queda claro cuales fueron las razones por la que el juez dictó esa decisión. si fuera por una eventual presión de grupos cristianos. Seria bueno preguntarse ¿Están todos los cristianos de acuerdo con esta medida? ¿Representa esta medida el pensamiento de todos los cristianos del mundo? No sé, habría que verlo.
¿Atenta el estudio de las células madres contra valores éticos? Bueno, conversemos del tema. ¿Cuales podrían ser esos valores? Hay ciertos códigos valoricos que tanto ateos, como creyentes coinciden en respetar, la dignidad del ser humano, por ejemplo, ¿Representa eventual o hipotéticamente algún peligro a futuro el estudio de células madres contra este u otro tipo de códigos valoricos? ¿A que le teme realmente la iglesia? ¿Está defendiendo un valor moral irrenunciable o es otro papelón al estilo Galileo?
Como creyente estoy a favor de que se hagan estudios con células madres sólo para motivos médicos que tengan como finalidad el combate de enfermedades como las que menciona Sieps y sobre todo, si se incluyera en los programas de los ministerios de salud del respectivo país, de manera que también familias vulnerables, puedan tener acceso a este tipo de medicina y no solo se transforme en un privilegio de familias «Lindas» de lo contrario seria aumentar la brecha entre ricos y pobres. Los mas adinerados tendrían el privilegio de escoger niñitos de ojos azules, rubiecitos y perfectos, y el resto de los mortales a la suerte de la «olla» ¿Que viene después, otro experimento nazi, para purificar las razas? ¿descriminacion, racismo?¿Fabricar niños en serie para usarlos como ratas de laboratorio? ¿Qué queremos como sociedad, como humanos? ¿Hasta donde somos capaces de ir en pos de la ciencia? ¿Debemos tener límites en ciertos códigos morales que tengan que ver nuestra dignidad y respeto hacia nosotros mismos? Estas inquietudes me resultan mas interesantes de debatir, que insistir en lo mismo de siempre, no se puede culpar a Dios, ni al cristianismo, por decisiones que toman humanos ¿Hubo influencia de algún grupo cristiano, me queda la duda, lo único que sé, es que a mi como creyente no me representa, y la Biblia nada dice de células madres embrionarias.
Sieps, me estas debiendo las cervecitas, je, je, algún día podría viajar a España, un abrazo amigo, y saludos también para los demás contertulios,
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si algún día vienes por España no olvides avisarme 😛
Mafalda… ¡GENIAL!… solo tu pudiste haber dado una respuesta tan… ironicamente contundente. 🙂
Cristobal, bueno que podemos pedir del buen amigo si en el nombre lleva la penitencia
jajjajaja
Uy!! querido Cristobal, vas a tener que cagar mucho para tapar los pensamientos de Jezabel, porque son de altura.
Cristobal
«No sean intolerantes, no sean totalitarios, no sean tan insensatos. »
Pero acaso en la forma de expresarte estas diciendo lo mismo que no hay que hacer;(no comprendo) acaso a ti si se te permite hacer e ir en contra de lo que tu mismo comentas o seguramente estas proyectando todas tus frustaciones que en tu iglesia o lugar no se te permite hacer; me imagino que se dan tantos golpes de pecho con aquel Dios que aqui quieren venir a profesar lo que aprenden.
Hay que ser congruentes de los que se dice y lo que se hace
Estuve reflexionando…
Sí, estuve reflexionando un poco hace algunos dias acerca de los fundamentos en los que se basaban las religiones para emitir juicios de valor.
Y me los imagine como un juego de niños pequeños, como ese de tratar de encajar figuras en su sitio.
Las religiones operan de manera similar, como niños pequeños enrabietados, tratan de encajar los cubos en los sitios circulares, a fuerza de golpes.
Cuando se dan cuenta que no pueden, prueban con los sitios rectangulares, luego con los triangulares y así sucesivamente.
Cuando el adulto le trata de enseñar que debe ir en el sitio cuadrado, finalmente terminan poniéndolo en un sitio cuadrado de mayor superficie.
Las religiones siempre harán lo imposible para que la realidad encaje en sus dogmas, siempre utilizando el famoso lecho de Procusto.
Cristobal:
«Ofender no es pensar diferente»
Pensar es una actividad libre de prejuicios y preconcepciones, de otra manera se vería viciado claramente en su fundamentación.
Cuando Ratzinger piensa que los homosexuales son unos enfermos, su pensamiento está viciado por sus prejuicios y dogmas.
Según tu punto de vista, deberíamos respetar el «pensamiento» de Ratzinger.
Lo que tú tienes, son creencias, no pensamientos libres.
Y nosotros aborrecemos las creencias, por sus consecuencias perjudiciales, si se fundamentan en prejuicios y dogmas.
A partir de ahora, tratá de reflexionar un poco antes de emitir juicios de valor, o te vas a seguir equivocando garrafalmente.
Saludos
«Lo que no quieren entender es que no hay derecho para querer que todos piensen como ellos.»
No, Cristóbal. Este blog critica a las personas que no piensan y que entran aquí decirnos a todos la de bondades de su dios que nos perdemos. En varias ocasiones -mira los diferentes post- se pueden ver posiciones encontradas, pero al igual que yo no voy a misa para joderla, ¿por qué se meten ellos aquí a soltarnos sus historias?
Sí es cierto que a veces se pierden las formas…pero es que no sabes lo que es leer lo que yo he leído aquí. Mi primer comentario, si tuviera título, se llamaría «que pronto se sacan aquí los cuchillos». Puede que se saquen pronto, pero es que llevan dos años leyendo tonterías. Y la paciencia, por desgracia, tiene un límite; es cristiano lo de «pon la otra mejilla», pero si los cristianos no lo hacen, ¿por qué tenemos que hacerlo nosotros? A la gente que PIENSA diferente se le respeta, a los que NO PIENSAN, no.
Mi turno Cristobal, los primero que llegan «insultando» son ustedes los fanáticos, casi obligándonos a que «creamos» en un dios (insisto en escribirlo con minúsculas) que vale para un sorbete.
ESE es el primer insulto a nuestro pensamiento, nuestras respuestas son contundentes… y eso les molesta de sobremanera a ustedes los fanáticos, que poco les dura su «amor de creyente» y voltean insultando de una forma… ¿tu dios permite ese lenguaje? creo que si… y de verdad algo que no tolero… es insultar a una mujer, Jezabel merece el respeto por es simple hecho de ser una dama… con tu comentario o mas bien tu INSULTO (luego dices que somos nosotros) muestras que ni pizca de educación, ni pizca de lo que es ser un caballero… pareces musulmán.
Dime ahora. ¿en donde esta mi «insulto» hacia personas como tu? solo he resaltado los hechos… y reitero lo que Iván contundentemente te dijo: vete a rezar que pensar no es lo tuyo y tampoco es insulto.
Cristobal, por un momento pense que estabas hablando de los fanaticos religiosos y no, resulta que estas proyectando tu basura en gente que usa el cerebro para pensar.
¿ideas trasnochadas?, ¿que creemos en que?, ¿y luego te quejas de que te borren o te contesten fuerte diciendo semejantes estupideces?.
Anda, vete a rezar que pensar no se te da bien.
Son tan inteligentes que tienen que insultar cuando no tienen argumentos para defender sus ideas trasnochadas. Lo que no quieren entender es que no hay derecho para querer que todos piensen como ellos. No sean intolerantes, no sean totalitarios, no sean tan insensatos. Ofender no es pensar diferente, ofender es insultar a quien no cree lo que tu crees, Siesp, admite el libre pensamiento de la gente y ojalá esta vez no me censures como hace unos días en tu entrada sobre anuncios parroquiales, eso es temor a que desnuden tu endeble pensamiento. Jezabel, yo no diré que me cago en la mierda que piensas, pero aprende a disentir con altura, las ideas no se combaten con groserías, matonería, censuras del blogmaster ni con un coro de adulones, Repito, estoy esperando que no me censuren como ya ha ocurrido.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mira nenito, ACABAS DE INSULTAR A MIS LECTORES llamándolos «adulones». ¿Qué eres tú cuando vas a misa?
Hoy no te censuro, pero no tientes a la suerte, merluzo.
Puede que tengas razón, Mafalda. La verdad, lo he dicho, como he dejado notar, desde la pura suposición. Pero no sé, los más retrográdos son los que más ruido hacen ¿no crees? Yo pienso que el problema radica en la posición social de los creyentes -de Europa y de EE.UU.-, que normalmente no están con una mano delante y otra detrás -descontando a la gente que cree porque fue educada en eso durante el franquismo y quizá ahí podríamos englobar a la gente de mediana edad-, lo que les permite llamar más la atención y conseguir más publicidad. Pero, vuelvo a repetir, sólo es una suposición.
Eduardo, eso mismo pensaba yo, que en España el creyente de a pie era más o menos normal y no se metía en lios, y aunque no todos se meten en foros a montar el «tifostio», te sorprendería ver el fanatismo que hay, y en gente de mediana edad, cuando les «pisas el callo».
Y con ésta expresión quiero decir, cuando piensan que tienen algún derecho sobre la vida de los demás e intentas que razonen, ya que las condiciones de la parte contraria no son las más idonéas para decidir en ese momento.
Te asustaría escuchar sus teorías, son crueles e inmaduros.
En cuánto al juez, no deja de ser uno más de tantos que se creen con derechos sobre los demás, sólo que éste… encima tiene poder…..
En América hay de todo como en todas las partes, aunque a mí personalmente no me agradan, pero en éste caso, no les culpo, es el juez quien debiera aplicar la ley a favor del avance.
No es la primera vez que un juez se posiciona a favor de un testigo de Jehová dictando una sentencia condenatoria a un médico, que actuando de urgencia practicó una cirugía que hubo la necesidad de transfusión de plasma, sólo por fanatismo religioso.
Bueno, voy a dejarlo aquí, porque hay ciertos temas que me alteran.
Un abrazo
Considero que las religiones (cualquiera que ésta sea) deberían estar estrictamente alejadas por ley a millones de años luz de la Ciencia y su progreso. Por razones obvias.
Estos avances científicos finalmente benefician a todos, aun a esos cristianos (estúpidos) que impiden su desarrollo porque según sus líderes o su (patético) libro les ordena.
Sencillamente estas noticias me ofenden como persona racional; si bien es sano criticar y dejarse criticar mientras se respete a las personas, SÓLO hasta que su fanatismo, estupidez e intolerancia les haga merecedores de desprecio. Como éste caso.
Saludos y un cordial abrazo 😀
Creo, DyC, con toda la sinceridad del mundo que los creyentes que entran aquí no son «de a pie» -al menos en España-. Mi madre es creyente pero es una mujer normal, no se mete en foros que desmantelan su creencia -yo es lo que no entiendo, que van buscando el follón dialéctico o algo así- ni tampoco le va diciendo a la gente las barbaridades -me refiero con esto a cúmulos de chorradas tales que creo se deben etiquetar como barbaridades- que se leen por aquí. Del mismo modo te darás cuentas también de que, normalmente, no se salta a la primera. Ahora bien, llega un momento que el lanzallamas no puede contener el fogonazo.
¿Tú te metes en los foros que haya sobre religiosidad para decirles que el «camino correcto» es el del ateísmo? Yo no lo hago, no sé por qué ellos tienen que hacerlo aquí. Mira a ver cuántas veces le han vacilado a Alfredo -creo que es-. Una, dos, tres… las justas para darse cuenta de que es un tío que, si bien cree, dedica también una parte muy importante del día a pensar.
Me parece que cuando sacamos el lanzallamas chamuscamos un poco al creyente de a pie que camina tranquilamente por las calles y nos cruzamos con ellos todos los dias, debe ser gente buena con una creencia pero al fin y al cabo buena gente. Tengo una vecina muy buena gente que va siempre a la iglesia y la respeto mucho y asi como ella deben haber millones. salu2
«casi siempre los creyentes basan sus dogmas unicamente en un “nuevo testamento” olvidan por completo el antiguo donde aparece el veradero “dios” un cabron con mucha falta de autoestima, homofóbico y asesino, que permite el incesto»
—
añade genocida, arma de destrucción masiva ( hay en la bibblia documentadas al menos la destrucción total de dos ciudades, ademas de inundaciones, plagas, genocidios de niños egipcios, etc) y sadico ( hace peregrinar a un pueblo entero durante decadas por un desierto y solo les da unos cachos de pan y un par de tablas con leyes como ayuda para el camino. Ya le vale decirles por donde ir, pero no en vez de ayuda les pone deberes y normas.
falto de cariño afectivo ( su propio hijo era el mismo y su propia madre de si mismo no tuvo sexo y eso traumatiza por muy dios que seas).
Personalidad multiple, no solo lo de ser su propio padre e hijo de si mismo y de una virgen, (toma ya) sin o que a su vez es una…jodida paloma¡¡¡ en version espiritu santo. Como un tres en uno, como la version divina de una navaja suiza
En fin, doy gracias por una educacion completa en colegios religiosos porque solo con el conocimiento de la religion es como puedes entender toda su inutilidad.
En general, que vas a esperar de un pais que en cuanto sales de las grandes ciudades de la costa y te adentras un poco en la america profunda, te encuentras que en las casas solo hay crucifijos, banderitas y armas, muchas armas. Y cuando juntas patriotismo, armas y religion la cosa no puede acabar bien.
Pero que no se dan cuenta. Este es el primer paso para cortar el financiamiento a las fuerzas armas, a través del argumento del respeto a toda la vida. Ni embriones ni seres humano totalmente desarrollados, ni un peso más a quienes les hagan daño.
Perdón por la ironía, no lo pude aguantar.
Así es la cosa en la nación del tío Tom. Los que se dicen defensores de la vida son los primero en levantar la mano cuando se pide apoyo para un conflicto armado.
La hipocresía de los poderosos desemboca en la ironía de la paz armada.
Para llenar una iglesia de sabiduría, solo basta con vaciarla de fe.
Los meapilas fanáticos tienen demasiada fe para comprender un argumento legítimo, no se molesten demasiado en diagnosticarle su ceguera, porque esa ceguera es la única que los dioses no pueden curar.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Amigos del blog, pongamos en un marco este comentario:
Para llenar una iglesia de sabiduría, solo basta con vaciarla de fe.
Los meapilas fanáticos tienen demasiada fe para comprender un argumento legítimo, no se molesten demasiado en diagnosticarle su ceguera, porque esa ceguera es la única que los dioses no pueden curar.
Gracias, Rubén.
«Y por último, casi siempre los creyentes basan sus dogmas unicamente en un “nuevo testamento” olvidan por completo el antiguo donde aparece el veradero “dios” un cabron con mucha falta de autoestima, homofóbico y asesino, que permite el incesto.»
Lo de la falta de autoestima es bestial Mirror. Gracias por alargarme la vida con estas carcajadas que me acabo de echar.
Salud.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es que Mirror siempre pondrá el punto sobre la «i». Tiene esa virtud nuestro amigo. 😛
Gracias Eduardo.
Yo Coincido con quienes estan a favor de la razon y el entendimiento me quito el Sombrero
Jezabel, Eduardo,Mirror
De verdad que uno ….que digo Mi admiracion
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Danlullaby, también hay que quitarse el sombrero con tus aportaciones, puesto que no resulta fácil, en el mundo en que vivimos, aguantar tanta vejación por parte de quienes se creen en posesión de la verdad absoluta.
Un abrazo.
Coincido con Eduardo, aqui la discusión nunca se hace «ad hominem», es contra la manipulación de los curas hacia los demas, criticamos mucho su «calidad moral»…
Contra los fanáticos que a fuerzas quieren convertirnos a sus dogmas, a sus creencias cuando su argumento de peso es totalmente nulo, la gente cuando no tiene argumentos… insulta.
Y por último, casi siempre los creyentes basan sus dogmas unicamente en un «nuevo testamento» olvidan por completo el antiguo donde aparece el veradero «dios» un cabron con mucha falta de autoestima, homofóbico y asesino, que permite el incesto.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y es que conozco el caso de un creyente que, tras quedarse paralítico, no para de desear que se descubra algo (aunque sea con células madre) para curarlo. Era católico y ha tenido que descubrir la mentira de un dios que no hace NUNCA nada a fuerza de desgracia.
En fin, ¡qué difícil es entender a un creyente cuando se convierte en un parabolano! Con lo fácil que yo entiendo a mi madre (que es católica, aunque no practicante, jejeje)
Un abrazo.
Este blog no critica a los creyentes. Critica a los subnormales y decir la verdad no es criticar, es decir la verdad. Este blog critica a gente que dice, redice y vuelve a decir lo que otros, «con la mejor intención del mundo», le dicen que diga. Del mismo modo que es tonto aquel que no sabe que 2+2=4, también es tonto el que cree que la tierra se creó tal día por orden del señor de arriba.
Si tú crees en Dios por tí mismo, genial. Si crees en el dios que la religión organizada te ha montado, allá tú. Si quieres aprender a montar muebles, ¿qué prefieres: una tienda de muebles convencional o Ikea? Si quieres conocer a Dios que prefieres: ¿lo que ya te han dado hecho o lo que tú crees que es dios? Yo soy nuevo por aquí -pero muy pesado-, pero hay creyentes que son respetados, porque no vienen a soltar las mismas estupideces que la gran mayoría, sino el fruto de largas horas de su propia reflexión. Si tú estás entre estos, no te sientas -tu persona, no tu religión o tu dios- ofendido.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eduador, encantado de tenerte por aquí. Siempre son bienvenidos los comentarios que aportan reflexión y no las prédicas de una tradición trasnochada.
Como bien dices, este blog no critica a los creyentes sino a los subnormales. Lo demás ya es cuestión de dónde se sitúe cada uno, jejeje.
Gracias por incorporarte por aquí.
Un abrazo.
Armenio:
Verás, da la casualidad de que la biblia dice montones de cosas ofensivas sobre las mujeres y los homosexuales; y a pesar de eso se sigue publicando y difundiendo. Si yo publicara un libro diciendo que los hombres son basura o que los heterosexuales son unos malditos pecadores pervertidos tarados, me darían las mías y las de un bombero, y con razón.
Estás en tu derecho de mantenerte creyendo en una doctrina misógina y homófoba. Y nosotros en el nuestro de cagarnos en toda esa mierda. Porque cada vez que dices que tu dios existe, dices que una mujer vale lo que vale su coño [Un matrimonio será considerado válido únicamente si la esposa es virgen. Si la esposa no es virgen, ella deberá ser ejecutada. (Deuteronomio 22: 13-21)], que matar es aceptable si se hace por una idea [Si te incitare tu hermano, hijo de tu madre, o tu hijo, tu hija, tu mujer o tu amigo íntimo, diciendo en secreto: Vamos y sirvamos a dioses ajenos, que ni tú ni tus padres conocisteis, de los dioses de los pueblos que están en vuestros alrededores, cerca de ti o lejos de ti, desde un extremo de la tierra hasta el otro extremo de ella; no consentirás con él, ni le prestarás oído; ni tu ojo le compadecerá, ni le tendrás misericordia, ni lo encubrirás, sino que lo matarás; tu mano se alzará primero sobre él para matarle, y después la mano de todo el pueblo. Deutereonomio, 13: 6-10], y otras tantas salvajadas más.
No me jodas, que pocas cosas hay más ofensivas e insultantes que los libros religiosos. Un corán que convierte a todo el no musulmán en poco menos que un animal también te insulta a ti, por si no te has dado cuenta. ¿Acaso permitirías que viniera un musulmán a decirte que como eres infiel tienes que arder en la hoguera y que es ofensivo que no aceptes eso? No tengas tanto descaro ni te aferres a la ley del embudo con que tu religión o tu dios es mejor que otras. Que sois el mismo perro con distinto collar.
Asi que asume que tus creencias son una ofensa para otras personas; si tú estás en tu derecho de mantenerlas; otros también en el de ofenderte. Porque tú te mearías de la risa si vieras a un adulto creyendo en un amigo invisible, tanto como hacemos nosotros.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jez, la gran diferencia entre la gente que piensa y los descerebrados es que quienes intentamos «trabajar» con el cerebro no nos sentimos ofendidos por quienes piensan con las tripas. Sin embargo, estos últimos ven ofensas por doquier, es decir, les ofende todo lo que no sea opinar como ellos… ¡¡¡ y eso me ofende!!! 😛
Ya aprenderán.
Un abrazo.
«Armenio
De una puñetera vez deberias dejar de atacar a Dios y dedicarte a cosas productivas. Basta de atacar a los que creemos, basta de insultarnos. Si no te da la gana de creer en Dios, no lo hagas, pero no ofendas a los demás, no tienes derecho a eso.»
Ya salio el salvador de la palabra… Pero ya ven como son tan suseptibles que siempre se hacen lo ofendidos y lo toman tan personal.
Recuerda que tu libertad empieza donde termina la nuestra de expresarnos
Un saludote
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo no ataco a los creyentes, pero con gente como Armenio voy a tener que replanteármelo 😛
De una puñetera vez deberias dejar de atacar a Dios y dedicarte a cosas productivas. Basta de atacar a los que creemos, basta de insultarnos. Si no te da la gana de creer en Dios, no lo hagas, pero no ofendas a los demás, no tienes derecho a eso.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Desde cuándo ataco yo a los creyentes? Yo ataco siempre a la cabeza, es decir, a su ser imaginario e inventado. Y lo hago porque los jerarcas no paran de atacar mi cabeza con imbecilidades exclusivas para bobos. Si tú te sitúas entre estos últimos es tu problema. Conozco a algunos creyentes sensatos (pocos, la verdad) pero no los ataco. Yo voy contra los que no me dejan vivir libremente, es decir contra los que intentan decirme cómo debo ser, cómo debo estudiar, cómo debo controlar mi cuerpo, etc. Es decir, contra la secta católica en este caso.
Mirror
Estamos de acuerdo que desde los Estados hUndidos de norte amérdica han aflorado miles de científicos y gente razonable, pero si hay que sopesar el conjunto, no hay balanza que pueda aguantar el peso de los subnormales que integran esa nación.
Me atrevo a decir que muy a pesar de la idiosincracia yanqui, esos científicos y pensadores supieron nadar a contracorriente y vencer a los fanáticos religiosos (que son más que el 80 % radaguiano).
Saludos
Javier
Qué tiene que ver aquí el cristianismo… La interpretación del juez de lo que es “destrucción de embriones humanos” es lo criticable.
Por supuesto que es lo criticable, más aun cuando pende la sospecha de ser un juez faborable a los parabolanos, como ocurre siempre.
Es más, en un pais donde el aborto es legal, le dan mayor importancia a un par de células que a un gran conjunto de ellas, que tampoco se pueden definir como persona o ser humano, ya que carece de las propiedades necesarias para ser reconocido como tal.
Un dia de estos, veremos que un juez estadoundidense prohibirá las cirujías de tumores, ya que si los creyentes poseen un tumor en vez de un cerebro, pues muy correcto sería preservar esos tumores de cualquier intervención de la ciencia.
Ser humano pensante = persona con materia gris.
Creyente fanático = persona con tumor cerebral.
Saludos a todos
Javier, el juez tomo la decisión de suspender los fondos públicos por presión de grupos cristianos, que como buenos «creyentes» desconocen totalmente el tema de la investigación de las células madre, simplemente como en todo «repiten como pericos» lo que sus dirigentes, tambien ignorantes del tema; comentan.
Es una pena que sucedan estas cosas… sobre todo en un país que ha dado grandes científicos y grandes avances a la ciencia. Espero no sea otra epoca de oscurantismo religioso.
Saludos
Ahhhhhhhh que horror otra vez los choco cristis al ataque.¡¡¡¡
De verdad que creo que los cristianos son lo mas nefasto de todas las religiones creyendo que todo es pecado y si efectivamente como menciona Marco «piensan que se cura mejor rezando que investigando»
Tengo un conocido que dice que su rodilla se curo con unas oraciones me quede con el ojo cuadrado cuando me dijo eso …..(es cristiano por desgracia)
Y lo peor de todo es que no se quien es mas blasfemo si yo por sea atea y estar en contra de cualquier tipo de creencia religiosa y burlarme de los pobres que esperan a que el dia del juicio en verdad Cristo baje y los lleve …. (a donde no se pero ellos piensan que es un lugar maravilloso) o ellos por atreverse a nombrarse JESUS ARMY
Y luego se la pasan obstaculizando a la ciencia porque es pecado jugar a querer ser Dios jajajaja segun ellos
Cuanta gente no se ha muerto porque no aceptan transfusiones de sangre,intervenciones quirurgivas entre muchos procedimientos por que Dios no lo permite ….
En fin …..
Que pateticos ::::::::::::::?
Je…
Mi hermano, con mucha mala baba, rebautizó a los Estados Unidos como «Godland» o «Jesusland»…
Con tanto meapilas, es difícil que el ser humano progrese. No estaría mal, como dice Siesp, que dios decidiera suicidarse. Total, la viene liando parda desde tiempos inmemoriales.
Un abrazo.
Qué tiene que ver aquí el cristianismo… La interpretación del juez de lo que es «destrucción de embriones humanos» es lo criticable.
Estados Unidos está lleno de gente así. Pero también hay que decir que Obama no es «chupiguay».
Yo también me quedé con los ojos como platos al leer la noticia. Se ve que el lobby de los descerebrados tiene mucho poder en USA, la idiocracia está aquí.
Salu2
Claro, claro… Es que una médula espinal seccionada en un accidente, por ejemplo, se cura mejor rezando que investigando.
Al menos que sean coherentes con sus creencias: Si tanto les pica la Ciencia pues ¡ que no la usen!.
Y ahora a cagar a los disminuidos….. me repugna tanto falso interés en ellos de su parte, obstaculizando las investigaciones para brindarles un mejor calidad de vida.
No se trata de darles sopitas al enfermo y desvalido, sino de buscar mejoras, soluciones, avances . Las buenas intenciones no sirven,menos si éstas sólo cubren el sol con un dedo.
Y luego se ofenden por hecharles en cara su desverguenza.
Saludox.