Hoy mismo la NASA ha puesto sobre alerta a las diversas agencias espaciales del mundo (USA, Europa, Rusia, India, China y Japón) para que cambien el tipo de combustible de sus cohetes. Y es que, a razón de tres lanzamientos diarios, la capa de ozono se destruye a gran velocidad.
Glaciares derritiéndose, climatología cambiante, CO2 abundante, elevación del nivel del mar, avance de los desiertos… Todo lo anterior es una evidencia. Sólo los necios siguen manteniendo que nuestro planeta Tierra no tiene problemas. Sin embargo pulula por las ondas del 
espectro electromagnético un programa de televisión que presenta Ramón 3,14159 (en tono humorístico y sin ánimo de ofender), histórico del Opus, y divulgador de todo lo contrario a lo que manifiestan los reconocidos hombres de Ciencia como Eduardo Punset o cualquier otra persona normal. Ramón 3,14159 se rodea de gente de su calaña para acentuar sus disparates, cosa que pueden ver (si se han tomado un buen protector de estómago) en una entrada que le ha dedicado Radagast AQUÍ.
Relacionados: El cambio climático, El cambio climático (II), Yo – Nosotros – Gaia, El origen y evolución de la Tierra y ¿Qué pasa con el agua en España?
Precisamente escuché la noticia en la radio hace unos minutos. Y, tal y como comentó Lanarch en mi blog, es gracias a cosas como esa que el agujero ha dejado de agrandarse y vuelve, más o menos, a su estado “natural”. Prometo que el próximo capítulo de la saga “Va para ti, negacionista” será sobre este asunto.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y yo te anarrosearé lo que pueda, jejejeje. Gracias por tus disertaciones.
Un abrazo. 😉
Joder (con perdón), por enredar con los programillas de mi PC me he quedado sin sonido y no puedo oir “rien de rien”, vaya p”a”tada. Aunque, por lo que leo, no me pierdo gran cosa, ¿verdad?.
El importante tráfico aereo también daña de forma notable la capa de ozono.
Por cierto Siespi. Gracias por añadir también mi “Supermanublog” a tu lista de enlaces, aunque el nombre real es: “Las tribulaciones de un frikiscience” y realmente el el lugar donde me explayo y publico lo que me da la gana en cada momento (incluso a modo de prueba, je, je ;-D).
Un a-brazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Pero qué dices? No hay cambio climático, no se pierde ozono, no se derriten los polos, ni los glaciares, podemos tener 15 por matrimonio indefinidamente, la Tierra está despoblada, hay que llenarla de criaturas para más grandeza del Señor, …. todas y muchas más barbaridades por el estilo son las sostenidas por los sujetos que aparecen en ese vídeo. 🙂 Suerte del problema en tu ordenador, no regreses a un punto de restauración anterior para poder oir el vídeo porque necesitarías mascarilla, guantes y protector de estómado. Jajajaja.
Otro e-brazo.
Estimao Blogmaster:
Con esto ya terminé de enredarme y no entiendo nada.
En todo caso gracias por tus aportes a una ecología conciente. Ya sopesaré las opiniones o herejías
http://www.ecuadorciencia.org/contenido.asp?id=7381
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hombre, yo pienso que no es para enredarse. Las evidencias están ahí. Es tan simple como comparar datos actuales con los de hace 50 años, 25 años, 10 años,… y ver la evolución que tienen. ¡Esto es una realidad!, lo demás es una pendejada.
Saludos.
Al retirarse el año pasado, Joanne Simpson, la primera mujer que en el mundo ha recibido un doctorado en meteorología, expresó alivio de que finalmente estaba libre para hablar “francamente” de su incredulidad sobre el calentamiento global. El Dr. Kiminori, un japonés de física-química ambiental, que contribuyó al informe climático de Naciones Unidas, calificó la idea del calentamiento por causas humanas como “el peor escándalo científico de la historia.” El noruego Ivar Giaever, ganador de premio Nobel en física, lo denuncia como “una nueva religión”. Un grupo de 54 conocidos físicos, encabezados por Will Happer, de Princeton, está demandando que la Sociedad de Físicos de EE. UU. rectifique su posición de que esto es un tema científicamente decidido.
Vale son 54+ los otros 3 o 4 ¿cuantos estan a favor? si tanta estafa les parece que presenten pruebas ¿aaah que no las hay o no son capaces de encontrarlas?.
¿Necesitas retirarte para hablar con franqueza? ¿por que no hacerlo cuando estas en plena actividad?, venga ya hombre.
Mas cuando hasta un bobo es capaz de notar las diferencias en el clima entre lo que veia de niño a lo que se ve ahora.
¿Que algunos se lo toman como una nueva religion? pues si, bobos hay en todos lados, es inevitable por lo que se ve, pero de ahi a calificarlo de invencion, y sin aportar ni una sola prueba, venga ya.
A ver si van a ser como otros importantes investigadores que luego estaban vendidos a petroleras y tal.
Si estás proponiendo que se pruebe “que NO hay un calentamiento global”, es como si me propusieras que pruebe que Supermán no existe. La carga de la prueba recae sobre quien afirma algo no sobre quien lo niega.
http://www.corneta.org/No_27/corneta_cientificos_abandonan_la_mentira_del_calentamiento_global.html
Por cierto el primer comentario lo saqué de:
http://www.neoliberalismo.com/
Disculpen por no citar la fuente y sin querer hacer aparecer el comentario como mío. Ya sé que me van a decir :”Ahh claro como son los neoliberales ellos defienden a los ricos o sea a las petroleras” No importa la fuente, no se refutan a los individuos, se refutan sus argumentos. Falacia ad hominen.
Igual la información está más clarificada en el enlace que tengo.
Tal vez tengamos que sopesar los argumentos de parte y parte, sin embargo aún pienso que hay problemas globales más urgentes de resolver: la malaria, el SIDA, la falta de agua potable para los más pobres etc…
Lo se, es imposible demostrar la NO existencia de algo, pero cuando hay un grupo totalmente minoritario y la mayoria de los cientificos a favor de esto, pues tus comentarios suenan a conspiracionismo o negacionismo ridiculo como el ignorante del Ansar y otros.
Y la fuente si suele importar, y mas cuando la pagina deja claro su ideario, no creo que pongan los comentarios de los cientos o miles de cientificos que si apoyan el cambio climaticoy presentan pruebas del mismo.
Y ¡oh sorpresa! si supieses mas de ecologia, sistemas naturales (o sistemas ecologicos como prefieras) e interacciones entre ellos, verias que la extension de la malaria, la falta de agua potable, la desertificacion, el agotamiento de recursos pesqueros, etc, son manifestaciones del cambio y agravantes del mismo en un proceso interrelacionado donde las causas tambien son efectos.
Unas decenas contra cientos o miles y con pruebas solidas de por medio ¿y te extraña que no se les tome en serio?, mas cuando muchos de ellos se han autominado la credibilidad viendo quien les pagaba.
Que presenten las pruebas para ve si son correctas o no y mientras que se dejen de monsergas y de hacer de voceros sin criterio.
OK. Gracias por tu comentario. Dígamos que hay una mayoría científica que formula lo del calentamiento global. No quiero conocer a esos científicos quiero conocer las evidencias. No quiero que Al Gore me diga que soy un capitalista salvaje por comer carne de res y tirarme un pedo, mientras él consume en su mansión por lo menos 10 veces más de energía que un hogar norteamericano promedio. Como quieres hacer sobresalir mi ignorancia de ecología, pues la acepto soy un TOTAL IGNORANTE. Entonces tú como divulgador de la ciencia enséñame.
Se me olvido decir por favor. Por favor enséñame estimado Iván.
La próxima vez, Julio César, puedes investigar al menos en wikipedia, no en páginas de gente con títulos robados.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Amigo Jeff, repito: no me coloques 4 comentarios seguidos tuyos en la barra lateral (y menos cuando de posts antiguos se trata).
Saluts.