O el engaño de los “videntes”
1 segundo cada segundo
¿Quién no ha soñado alguna vez sobre lo que va a pasar mañana, o el año que viene, o dentro de 30 años? Hoy sabemos que el futuro puede ser “adivinado”, o debería decir mejor, vivido. La cuestión principal radica en la “prisa” que tengamos por conocerlo.
La humanidad viaja continuamente en el tiempo, lo que sucede es que viajamos en una única dirección y a razón de un segundo cada segundo (desde ese punto de vista, el viaje en el tiempo existe). Es evidente que los sucesos del año 2023 los conoceremos dentro de 15 años y lo que vaya a suceder mañana lo sabremos mañana. Pero el dicho popular avisa que las prisas son malas consejeras. Y aún así el ser humano busca la manera de adelantarse al futuro y conocerlo hoy. Una persona sensata hará caso a las pruebas científicas (y a su propia experiencia) y se conformará con esperar e invertir su dinero en algo provechoso, pero un ignorante igual tiene prisa e invierte en los autodenominados videntes, astrólogos, mediums y toda esa jarcia de engañabobos.
La rama más antigua del árbol de la ignorancia es la astrología. En los primeros tiempos del hombre éste se daba cuenta de que en el cielo aparecían astros con diferente comportamiento al resto de “luces” de la bóveda celeste. Cuando Mercurio se hallaba en su cenit puede que hubiera librado una batalla con éxito, de manera que sería “legítimo” preguntarse si la próxima vez que ese planeta tuviera esa posición le traería la misma suerte. Con el tiempo, el hombre, observaba que otros astros formaban conjunciones y oposiciones y podría ligar los acontecimientos cotidianos a esas circunstancias. Había un astro – la estrella Sirio, la más brillante del hemisferio norte, excluido el Sol- que siempre aparecía por el horizonte en la misma época (como todas las constelaciones) pero que servía a los egipcios para organizar su agricultura. Las crecidas del Nilo y la aparición de Sirio iban íntimamente ligadas. La época de lluvias en Centro-África quedaba lejos de su conocimiento pero el binomio Sirio–Agua era evidente, así que ¿por qué no intentar descifrar las demás combinaciones de los astros del cielo? Un hecho natural era convertido en sobrenatural y, aunque su base era errónea, ¡la predicción era correcta!
Pero el tiempo ha pasado y ningún astrólogo predijo el momento de la desaparición de su propia civilización. Y llegamos a la era de las comunicaciones. Ahora es cuando proliferan los astrólogos de guante blanco o los videntes de salón. Si tienes la mala idea de regalarles tu dinero, ellos te darán consejos, jamás certezas. La prueba la tienes en cualquier horóscopo que leas. Cojo uno al azar y leo: “cuidado con las indigestiones; hoy no te dejes agobiar por el entorno” ¡faltaría más! Piense en estas últimas frases. Son muy comunes en los horóscopos de los astrólogos, esos que, si les mandas un dinerito, te envían tu “carta astral”.
Me encanta oír a esta jarcia de pícaros decirte cómo la situación de Júpiter influyó en tu personalidad en el momento de tu nacimiento. El único efecto que podría provocar es el gravitatorio, y ni eso, porque la matrona que asistió a tu parto ejercía mayor efecto que el sistema solar junto. También me encanta oírlos defender tan desahogadamente que ellos se limitan a “interpretar” conocimientos muy antiguos, que ya están escritos desde Ptolomeo. Se nota su propia ignorancia al hablar de conjunciones planetarias de Marte con Saturno, o de Urano, y no digamos ya cuando hablan de Neptuno o Plutón. Urano fue descubierto en 1781, y Neptuno y Plutón hace “cuatro días”, pero ellos hablan y hablan y hablan. Charlatanería no les falta, ya que es la mayor herramienta con la que engañar a los incautos.
No voy a mencionar aquí la prueba de los gemelos. Uno muere a los cinco años fulminado por un rayo y el otro tiene una larga y próspera vejez. Ambos nacieron al mismo tiempo. Los mismos planetas “regían” su destino. ¿Sigo?
Pero yo me pregunto: ¿si hay tanto vidente o astrólogo en las televisiones con sus consultas, es que hay tanto ignorante que utiliza sus “servicios”?. La respuesta me asusta, pues está claro que sí. Y viendo que toda esta jarcia de embaucadores vive (y muy bien por cierto), será porque cada uno tiene su extensa clientela de tontos en busca de sus “consejos”, lo que nos da como resultado que la ignorancia sigue presidiendo la vida de millones de personas. Y eso no es bueno para el avance de la humanidad.
Ofiuco, 13er. signo zodiacal
Por eso, cuando algún “adivino” me pregunta ¿de qué signo eres tú?, mi respuesta es siempre la misma: soy OFIUCO (nacidos entre el 30 de noviembre y el 17 de diciembre). La cara que me ponen refleja el cortocircuito de su única neurona.
Una vez leí que si se inventara la máquina del tiempo no se podría regresar más atrás del momento en el que dicha máquina fuera inventada. La única solución estaría en jugar con los agujeros de gusano, pero cualquiera juega con ese bicho. En lo que respecta a la astrología, todo lo que se diga es perder el tiempo, porque no hay por donde cogerla. Sean felices.
Es verdad, yo lo leí en un libro de Punset:
“Todas las máquinas del tiempo que se han propuesto hasta la fecha no se pueden utilizar para regresar en el tiempo a una fecha anterior a la construcción de la máquina. Es decir que si dentro de cien años conseguimos descubrir una máquina del tiempo que regrese al pasado, no podemos utilizarla para regresar a este presente, porque cuesta más de cien años crear una relación temporal de cien años.”
Es que le dediqué un pequeño post hace poco en mi blog, ejem!
Recomiendo el documental de Richard Dawkins: Los enemigos de la razón.
Ciao.
Llevo más de 5 años haciendo cartas astrales a lo mejor unas 1000 personas y no puedo adivinar el futuro de nadie, pero si puedo averiguar muchas cosas sobre la personalidad y cada vez creo más en este tema.
Cuantas cartas ha hecho usted para desprestigiar así la astrología.?
Siempre es más fácil hablar mal de algo que no se sabe que investigar detenidamente sobre ello.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo no desprestigio a la astrología. No hace falta. Es una pseudociencia con la que los listos viven de los tontos. Quien desprestigia a la astrología es la clase de personas que, como usted, se dedica a inventarse gilipolleces basadas en falacias físicamente falsas.
fernando, pues creo que aun cuando lleves muchos años haciendo astrologia, estas equivocado, cuando empece a investigar a esta astrologia yo la creia, hasta compre libros linda goodman entre otros, al fin despues de un tiempo me cegue y al igual que las religiones solo necesitas creer y toda sale asi como quieres, siempre que quieras ver el pelo en la sopa, siempre sale, crei que todas sus preceptos eran ciertos, pero poco a poco empece a dudar gracias a una serie llamada los enemigos de la razon de richard dawkins y vaya que estaba cerrado y al fin abri los ojos, tu has de vivir de eso, estarias loco si la negaras, pero no me negaras que que eres un charlatan.
La ciencia ha contribuido para el entendimiento de la vida y en mejorarla en pocos años, que la astrolgia en miles de años, según ustedes, es algo gracioso que dicen los chamanes como ustdes, que porque lleva muchos años debe de ser cierta, acuerdate que los antiguos pensaban que eramos el centro del universo.
Ademas la Ciencia cuando se equivoca lo reconoce, ustdes cuando se equivocan no reconocen nada, su mente gira alrededor de algo que no existe, lastima toda tu vida seras mediocre, creyente de algo inexistente.
Si quieres saber de las personalidades Humanas, te recomiendo el estudio DSM IV, es un estudio de las personalidades y sus enfermedades, a lo mejor tu tienes la personalidad llamada
TIPO IDIOSINCRÁSICO:
EL TRASTORNO ESQUIZOTÍPICO
Quienes sufren este incapacitador trastorno de la personalidad no viven en el mismo mundo que el resto de los mortales.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bien dicho. Por mi parte nada más. Muchas gracias por tu colaboración y vuelve cuando quieras.
Saludos.
El DSM IV esta hecho por psicologos, psiquiatras y neurologos, este último que no se confunda con astrologos…
Tambien te recomiendo el efecto forer, este mas que astrologia es un estudio sobre como somos creyentes de todo y cualquiera nos puede engañar.
Conclusión,
1.- la astrologia no se puede probar,
2.- la razón se impone, esta es la que nos ha llevado a todos avances de la humanidad. no la iracionalidad, como su ciencia
3.- tienes oportunidad de desengañarte, investigando tu mente siendo lo suficientemente abierto y valiente para reconocer tus errores y
para los dEL TRASTORNO DEL TIPO IDIOSINCRÁSICO:
EL TRASTORNO ESQUIZOTÍPICO
Quienes sufren este incapacitador trastorno de la personalidad no viven en el mismo mundo que el resto de los mortales. Experimentan muy poco placer, no encuentran la forma de establecer relaciones sociales y pierden los límites de su propia identidad.
CRITERIOS PARA EL DIAGNÓSTICO
El DSM-III-R describe el trastorno esquizotípico como:
Un patrón general de DÉFICITS en las relaciones interpersonales y peculiaridad de ideas, apariencia y conducta que comienza a manifestarse a principios de la edad adulta y se presenta en una variedad de contextos, tal como lo indicaría la presencia de por lo menos CINCO de los síntomas siguientes:
Ideas de referencia, excluyendo los delirios de referencia. (Por ejemplo: ‘Estoy seguro de que esos dos hombres de allá están hablando de mí’).
Una ansiedad social excesiva. Por ejemplo, un malestar extremo en situaciones sociales en las que participan personas desconocidas.
Creencias extrañas o pensamientos mágicos que influyen sobre la conducta y no son coherentes con las normas subculturales; por ejemplo, sentir afición por las supersticiones, creer en la clarividencia, la telepatía, el ‘sexto sentido’, en que ‘otros pueden percibir mis sentimientos’ (en los niños y los adolescentes, fantasías o preocupaciones extravagantes).
Experiencias atípicas de percepción; por ejemplo: ilusiones, presentir la presencia de una fuerza o de una persona que no están físicamente presentes (‘Tuve la sensación de que mi madre muerta me acompañaba en la habitación’).
Conducta o apariencia excéntrica; por ejemplo: desaliño, amaneramientos raros, etc.
Ausencia de amigos o confidentes íntimos (o tener sólo uno), que no sean de la familia inmediata.
Peculiar manera de hablar; por ejemplo: un lenguaje pobre, digresivo, impreciso e inadecuadamente abstracto.
Costumbres poco apropiadas o reprimidas; por ejemplo, no intercambiar gestos o expresiones faciales tales como las sonrisas o los gestos de asentimiento.
Ideación paranoide.
La manifestación no es debida a esquizofrenia o al trastorno evolutivo persistente.
OTRO MUNDO
Los hombres y mujeres que sufren el trastorno esquizotípico se hallan distanciados del mundo de los demás. Sin embargo, tampoco tienen un interior coherente que los gratifique.
Por fuera son personas tímidas, reservadas, aisladas. Se visten de manera extraña, y a menudo parecen mendigos. Cuando conversan, no son capaces de comunicarse de manera efectiva pues se pierden en un mar de datos irrelevantes e ideas imprecisas, no utilizan o no responden a los gestos convencionales como podrían ser las sonrisas o las señales de asentimiento, y sus emociones son inadecuadas para cada situación. En una palabra, no logran conectar con otras personas, y cuando tienen que enfrentarse con extraños, su ansiedad puede llegar a ser extrema.
Por lo general, prefieren estar solos. No crean vínculos de amistad estrecha, pero su vida interior tampoco les ofrece demasiadas gratificaciones. Así, el esquizotípico a menudo se siente irreal, perdido.
También necesitan creer que poseen poderes extraordinarios o sobrenaturales para que su identidad empobrecida y vacía tenga algún sentido en este mundo. Por eso, a menudo imaginan que si comen determinada sustancia se volverán inmunes a las desgracias, que son capaces de predecir el futuro y de comunicarse con los muertos y que, si piensan en algo, seguramente sucederá. Esa creencia en sus poderes especiales les confiere un aire de superioridad que no siempre es agradable. No es raro en ellos suponer que los demás advierten sus oscuros sentimientos interiores, que sus enojos pueden provocar daño a alguien y, al igual que el paranoide, que los demás le persiguen.
INCIDENCIAS Y RIESGOS: LA VINCULACIÓN CON LA ESQUIZOFRENIA
Los estudios indican que el trastorno esquizotípico de la personalidad se da entre el dos y el seis por ciento de la población, aunque se desconoce si es más frecuente en el hombre o en la mujer. Casi con certeza se sabe que cuenta con un fuerte factor genético y también cierta relación con la esquizofrenia.
Según un estudio que se practicó a mellizos que padecían este trastorno, en el 33% de los casos, cuando un gemelo padece el trastorno, el otro (que posee genes idénticos) también lo padece. Sin embargo, cuando un mellizo (que no es idéntico) sufre el trastorno, el otro lo sufre sólo el 4% de las veces. Estos resultados sugieren la intervención de la herencia genética en la aparición de este trastorno.
La relación que tiene con la esquizofrenia fue puesta de manifiesto por diversos estudios. Al parecer éstos indican que el trastorno esquizotípico es más frecuente en los parientes consanguíneos de primer grado (padres, hijos, hermanos) de esquizofrénicos que en la población en general.
CÓMO TRATAR A LOS ESQUIZOTÍPICOS
Los esquizotípicos establecen muy pocas relaciones (o ninguna), salvo quizá con algunos miembros de la familia. Si usted cree que algún familiar suyo padece este trastorno, aliéntelo para que busque ayuda profesional. Procure que no se haga en todo dependiente de usted. Estas personas pueden aprender a cuidarse solas. También podría ser muy beneficiosa para todos la terapia familiar.
no hay que ser adivino para ver el mal caracter que tienen ustedes los que no creen el la astrología. Es como que les hubieran inyectado rabia. No se controlan. Pënsaría que un sujeto de ciencia sería más tolerante y educado, RESPETO por las creencias de los demás. Por otro la do, no pueden negar que hay cosas que la ciencia aun no es capaz de entender y demostrar.
Señor ofiuco: la divición del año en los signos del zodiaco tiene relación con la ZONA zodiacal y no con las constelaciones como se ha creido, siguen siendo 12 signos, pero cambia el día de inicio y término.
Por otro lado habla de que los astrologos se llenan los bolsillos de dinero. Yo saco cartas astrales gratis y sé de mechos lugares en internet que lo hacen, y buenas cartas.
Quizás sería interesante que usted consultara una buena carta astral de usted mismo…por lo menos eso es lo que haría un verdadero sujeto de ciencia inteligente: estudiar todos los véstices del problema antes de dar su sentencia.
Segados astrologicos y segados científicos, es lo mismo!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hablando sobre mí, en particular, yo nunca seré tolerante con los animales ni con los ex-seres humanos (esos que no tienen materia gris en la caja craneana). Mi tolerancia consiste en respetar a todo aquel que use un mínimo de 3 neuronas, de ahí en adelante.
Ah, yo ya consulté mi carta astral y me dijo que una Kika haría el ridículo en mi blog… ¡si al final tendré que creer en la astrología! jajaja.
No pues si Kika, eres un(a) supercientifica(o), Tú y todos los Astrolólogos han contribuido a la modernidad humana, nombreeee, son el hito mundial de la razón, sólo ustedes poseen la clave de la vida, son unos superheroes que todo lo saben por eso digo, ariesssss ooooooooooo fuegooooo maravillosooooo, sólo espero, que las seudociencias se mueran pronto y que sus hijos se den cuenta de los estupidos padres que tuvieron, creyendo en algo totalmente falso e irracional, creo que todos las seudociencias se enmarcan en todos los miedos que hemos acarreado desde la antiguedad, en estos tiempos no deberiamos de creer en cosas tan falsas, como tarot, chakras, astrologia, quiromancia, eneagrama, la atlantida, el yeti, el triangulo de las bermudaz y todas las demás, pero si tú Kika lo crees, no me molesta ni tengo rabia, pero debo de señalarte, que no usas bien tu lobúlo frontal y las otras partes del cerebro que sirven para observarse así mismo… siento decirte que realmente te faltan conexiones entre las neúronas, para que logres visualizar, la realidad, que es mil veces mejor, que las que te dicen las seudociencias….
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bien respondido.
Quizá, en los comentarios estamos saliéndonos de los argumentos lógicos, racionales y científicos, entrando en una cadena de descalificaciones personales (y me incluyo). Pero una vez expuestos los argumentos razonadamente, los trolls que intervienen sólo expresan sentimientos, no argumentos, así que no merecen ser respondidos mas que de la misma manera. Yo sigo remitiéndome a lo expuesto en el post; el resto es dialéctica para besugos que me divierte mucho.
Gracias por comentar y saludos.
(Comentario suprimido por el blogmáster)
NOTA DEL BLOGMASTER:
El tema iba sobre el fraude de la astrología, no sobre tu neutralidad ante los estafadores ni sobre mis presuntos problemas.
Estoy harto de santones.
El astrónomo Edmond Halley (1656-1742) regañó a Newton por apreciar la astrología demasiado.
-Estimado señor, yo he estudiado el tema. ¡Usted no! -replicó Newton-.
(es atrevida la ignorancia, sobre todo cuando desprecia lo que no conoce sin siquiera molestarse en conocerlo).
NOTA DEL BLOGMASTER:
Olvidas que ambos vivieron bajo el yugo de sus creencias religiosas.
Te digo, Aguador, que la ignorancia es atrevida, sobre todo cuando se comenta en un blog sin saber que mi especialidad es la astrología. Yo afirmo (por mis estudios científicos) que es un frauda, pero no debo demostrarlo. Eres tú quien debe demostrar que funciona.
Cuando Newton o Halley realizaron sus trabajos científicos, ambos necesitaron DEMOSTRAR sus afirmaciones de tal manera que pudieran ser comprobadas por observadores independientes. ¿Sabes de lo que hablo? Pues eso.
Gracias por demostrar tu ignorancia en este blog.
Tú eres el que acusa a la astrología de “fraude”. Por lo tanto, eres tú quien debe demostrar que lo es, no yo quien demuestre que “funciona”. Así ocurre en derecho (Omnis probatio incumbit actorem) y no hay razón para que esa regla no se pueda aplicar al caso presente.
Michel Gauquelin (supongo que lo conocerás, si “tu especialidad es la astrología”) intentó demostrar la falsedad de la astrología. Y no solamente no pudo, sino que su trabajo se ha convertido en la validación más “científica” hasta la fecha de este antiguo saber. Cambia de argumentos, que lo de los horóscopos de los periódicos ya está muy visto.
Cuando Newton o Halley realizaron sus trabajos científicos, ambos necesitaron DEMOSTRAR sus afirmaciones de tal manera que pudieran ser comprobadas por observadores independientes.
Naturalmente. Y a la astrología se le puede aplicar también el método científico. Sólo hay un problema: que uno no se puede acercar a esa rama del saber (a cualquiera, en realidad, pero a ésta también) con una ridícula actitud de pavo engolado y convencido de su propia “verdad”, como presunto miembro de una casta sacerdotal llamada “los científicos”. En cualquier caso, la astrología no dejará de “funcionar” ni de ser vergonzantemente consultada de noche por políticos, empresarios e incluso príncipes de la Iglesia que de día niegan su valor.
¿Qué “yugo de creencias” soportaba Newton? ¿No era un científico y por tanto, debía concentrarse en los hechos observables y no en creencias o suposiciones? ¿Acaso no había estudiado la astrología y no se había convencido de su validez?
Tal vez debieras de ser un poco más humilde y no despreciar lo que no conoces.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Voy a “entrar al trapo” por última vez en este asunto.
Yo no me invento “la acusación de fraude” de la astrología. Primero se produce el “fenómeno de la astrología”, y después podemos discutir si es fraude o no. Con lo cual, la carga de la prueba radica en quien inicia una “actividad”. Por ahí es imposible, objetivamente, que puedas llevar razón.
La única “prueba” que aportas es que mucha gente (políticos, religiosos, etc) consulta a la astrología. Por ese lado, te puedo decir que mucha gente invoca a dios y éste no aparece por ningún sitio. La astrología es como la religión: son actos de fe, no de ciencia.
Pero claro, la “casta de los científicos” es engreída, según tú. Pues menos mal. Así nos va. Hemos de hacer caso a aquel sujeto que manifestaba hablar con dios todas las mañanas (George W. Bush) o de aquel otro que tenía su astrólogo de guardia (Reagan). Efectivamente, dos paradigmas de la intelectualidad.
Como a ti te supongo inteligente, he de llamarte ignorante en el campo de la astrología, porque ni se te ocurre entrar en los detalles del post. No has rebatido ninguno, sólo has efectuado ataques ad hominem. Y ¿sabes por qué? Porque la astrología es un timo. No ya el timo de los horóscopos, no, sino una faceta de la humanidad que ha sido superada.
Tiene sólo un punto a su favor, y es que fue la madre de la Astronomía. Aunque debió ser así forzosamente, ya que primero es la superstición y después viene el conocimiento. No se puede permanecer en el sostenella y no enmendalla cuando se ha adelantado tanto.
Pero, y termino, te propongo un simple ejercicio: Entre tantos astrólogos, muchos de ellos famosos, ¿dime una sola predicción que se haya cumplido por ese método? (Lógicamente más allá del azar, esto es, comprobable) Si no aportas nada, la astrología no funciona. Pero si me sales con los argumentos de que la astrología no se puede tratar por métodos científicos, entronces te estarás desviando al terreno de la fe. Y ahí, hasta podemos justificar la existencia del ratoncito Pérez.
Soy un pavo, pero pavo real en mi blog, lo mismo que tú eres un chulo que pasaba por aquí. Casi que empatamos.
Tal vez deberías ser más humilde y respetar a los que sabemos.
Aguador He aquí una lista de argumentos a los que la astrología es incapaz de responder:
¿Por qué se habla de 12 signos zodiacales, omitiéndose la constelación de Ofiuco, que también forma parte de la eclíptica?
La supresión del signo de Ofiuco es completamente arbitraria. De hecho, el Sol transita durante 19 días al año por esta constelación (mucho más que los ocho días que pasa en Escorpio), por lo que debería haber 13 constelaciones zodiacales. Por tanto, los nacidos entre el 29 de noviembre y el 17 de diciembre son Ofiuco, no Escorpio ni Sagitario.
¿Por qué los gemelos nacidos con pocos minutos de diferencia, y en el mismo lugar, no siguen casi nunca el mismo destino? Los planetas se encuentran en la misma posición del cielo durante su nacimiento. La astrología es incapaz de pasar este test de los gemelos.
¿Por qué la influencia de los astros tiene lugar durante el momento del nacimiento, y no el día de la fecundación? De hecho, es durante la fecundación cuando se define el código genético de un individuo.
El planeta Urano fue descubierto en 1781, Neptuno en 1846 y Plutón en 1930. ¿Cómo es que estos planetas no ejercían influencia alguna antes de su descubrimiento, y sí son influyentes una vez descubiertos? Además, la astrología no tiene en cuenta a las lunas, los asteroides, los cometas y otros cuerpos celestes del Sistema Solar, algunos de tamaño similar a los planetas más pequeños. Tampoco presta atención a los cuásares, las estrellas de neutrones, las galaxias y otros objetos celestes descubiertos con posterioridad a la época de Ptolomeo.
Las constelaciones y las divisiones entre ellas son asociaciones imaginarias que el ser humano atribuye a las estrellas, y varían en gran medida para diferentes culturas y pueblos. Por ello, es algo disparatado obtener conclusiones de un sistema arbitrario.
La astrología ignora la precesión de los equinoccios sobre la eclíptica, un ciclo con una duración de unos 26.000 años debido al cual el punto Aries retrocede aproximadamente un grado cada 70 años; de este modo, el signo Aries se encuentra actualmente en la constelación de Piscis. Debido a este desfase, mucha gente pertenece a un signo diferente al que cree pertenecer. La astrología también ignora por completo la refracción atmosférica.
Los horóscopos de los diarios, revistas, radio, televisión, Internet, etc., sólo cuentan generalidades o consejos que son válidos para cualquier situación o persona, sea del signo que sea. No hay más que leer un horóscopo para comprobar que sus predicciones están muy poco definidas y que, por ello, pueden ser asignadas a cualquier signo.
¿Por qué las predicciones para un mismo signo y semana difieren tanto entre varios medios? Las “predicciones” son tan contradictorias que se hace evidente que ello se debe a que no tienen ningún fundamento. Son puras invenciones.
¿Por qué nunca predicen con exactitud catástrofes como terremotos y atentados? ¿Por qué tantas veces predicen romances, triunfos deportivos y demás cosas que luego no ocurren? Cuando sucede esto último, los astrólogos, adivinadores y demás charlatanes, afirman que se ha producido un error en sus cálculos; el error no es suyo. Hay muchos ejemplos de este tipo, para comprobarlo no se necesita más que recordar algunas predicciones lo suficientemente exactas: veremos cómo los astrólogos no aciertan más de lo que dictarían el sentido común y las leyes de probabilidad.
Espero que el señor Aguador pueda responderlas uno por uno. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Muy buen comentario DyC. No podrá responderte, porque esta clase de humanoides no rebate argumentos sino que ataca a quienes demuestran una razón evidente que contraviene sus ilusiones.
Ahora me ha mandado un correo a mi dirección de la barra lateral, pero ya le he contestado debidamente. Es patético el tio.
No obstante, ya le he dicho que vía e-mail no tendría más correspondencia con él, pero si quiere (o se atreve) a contestarte, veré si es digno de ser publicado.
Un abrazo.
Sorry blogmaster no kiero aburrirte con todo esto de la astrologia, si deseas terminar el tema solo dilo. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
No hay problema. Yo soy de la opinión de que sobre astrología ya está todo dicho. El que quiera aprender que lo haga y el que no, que siga autoengañándose.
Mientras vea que alguien puede aportar algo, aunque sea una payasada que nos entretenga, dejaré este tema abiero. Pero cualquier día cierro los comentarios de este post, por ir aligerando los demás :-) :-)
La astrología utiliza métodos baratos conocidos como “escritura aleatoria” para decir o pronosticar “generalidades interpretativas”.
Tú, querido Blogmaster, deberías ser más humilde y enseñar a los que no saben. Restregar tu conocimiento con un par de sarcasmos o chistes fáciles sin duda es divertido para uno mismo, pero no esperes que aprendan de esa forma. El conocimiento es vasto, intenta elevarte a ti mismo y comprenderás que siempre estás en el fondo.
Por otro lado, creo en la existencia de gente que conozca el futuro, solo que aún no me he topado con dichas personas.
“No hay imposibles, solo cosas que aún no hemos visto o hecho”
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me ha gustado tu crítico comentario. Intentaré moderar mis defectos, pero debes saber que ya llevo mucho tiempo tratando con imbéciles y al final me resulta más cómoda la vara que la caricia, jeje.
No estoy de acuerdo en eso de que haya personas que conozcan el futuro puesto que, por ese mismo razonamiento de no haberte topado con ellas, abrimos la puesta a creer en cualquier cosa con la excusa de no habernos topato con ella, ejemplo fantasmas, extraterrestres, ratoncitos Pérez, etc.
Un saludo cordial y tomo nota.
Z leistes mi comentario arriba del tuyo? sabes lo ke me costo aprender todo eso y para ke? Ni las gracias nos dan. Al contrario nos putean¡¡¡ Yo no te puedo poner una pistola en la cabeza o a alguien y decirle mira aprende esto o aquello. ni tampoco a obligarte ke dejes de creer en la existencia de inutiles y vagos ke dicen conocer el futuro. Es mas cuando uno les dice señores por favor no lean tan pseudociencias y no sean tan credulos, se ponen como si les mentaras la madre¡¡¡ mejor ke crean en lo ke se les da la gana, creeme se me agoto la paciencia y creo ke al dueño del blog tambien. Da igual lo ke se le diga a la gente el escepticismo y el ateismo esta mal visto.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Los que no prejuzgamos, los que no ponemos por delante de nuestro razonamiento ningún dogma, acabamos por cansarnos de quienes nunca cambian de posición aunque las pruebas le indiquen lo contrario. Nos acusan a nosotros de los mismo y no es cierto. Yo era católico y me hice ateo cuando vi la luz (de las evidencias); yo no conocía nada Física y ahora sé lo suficiente para no dejarme engañar por los vividores… ¿pueden los creyentes decir lo mismo? No.
Saludos, amigo.
la verdad no creo nada d las estupideces k dicen los astrologos y adiVINOS PS UNO SCRIBE SU FUTURO Y UNO DECIDE k pasa en el y zii fueran adivinos d verdad sabrían k el futuro no esta escrito k uno lo puede cambiar el futuro no se adivina solo lo acomodan con la situacion y nostradamus sus predicciones son confusas y nada reales nii mi profe un experto en el tema las entiende.(mi profe sabe muchas cosas pero s el proe de sociales))
y zii te creo BLOGMASTER x k se nota k sabes d lo k ablas cuidate…….chao
@malejita:
porfa escribe mejor, me costo un mundo entender lo que escribiste.
Feadim a lo mejor te falta cerebro para entender lo que escribi vuelve a la escuela
NOTA DEL BLOGMASTER:
Seguid dialogando, que yo volveré el domingo a moderar los comentarios. Un abrazo.
@ carlos:
supongo que fue ironico. En esa linea, quizas si me lo expusieras en terminos de ecuaciones diferenciales podria entenderlo. O quizas en aleman.
Saludos
pd: alguien por casualidad no es experto en mantenimiento preventivo de maquinas por vibraciones?
Veamos:
Todo pensamiento tiene en su base el simbolo. Cuando slguien nos dice algo,transformamos ese algo en simbolos y luego lo interpretamos. De allí la variacion de interpretacion de uno con respeto al resto.
El pensamientoi cientifico esta por encimaima del insulto y la ironia, porque no se trata de demostrar superioridad mediante algo que es un fragemento del modo de ver los fenómenos y que no es eternamente fijo. Si ud se esta ahogando no piensa ni en ciencia ni en filosófia. Ud esta en manos de sus mecanismos psicofisicos.
Para la astrologia los signos son contenidos simbólicos no son ni seran realidades del modo como lo enfoca el
pensamiento objetivo de una ciencia.
Por ejemplo el pensamiento se impone en los sujetos y estos (nosotros)no pueden impedir de pensar. Estamos pues obligados a pensar. Observense a los cinco minutos de pensar “voluntariamente” ya no son mas que el impulso de sus propios egos.Pero sin embargo creemos que vamos por el camino correcto de una idea que se alejó bastante de lo que “desarrollamos” al principio.
Asi como hay una “ciencia” que bien pos sus métodos o bien por su especializacion, que es inaccesible a los “consumidores” del pensamiento cientifico, asi tambien hay una astrología muy alejada del público consumidor de horoscopos y de literatura de consumo para “buscadores de grandezas ocultas” por parte de señores bien pagados de si.
Respecto a los gemelos que tienen diferentes destinos, se sabe que estos nacen como mínimo con 4 minutos de diferencia. Si recordamos que uno de los constante movimientos a los cuales esta sometido nuestro planeta es decir,por ejemplo, su dezplazamiento a 30 km por segundo hacia la constelacion de hercules, entonces veremos, basado en tan solo en esta referencia, que un gemelo en el momento de nacer “recibe su simbolizacion de fenómenos” en una zona del espacio que esta a 30 x 240 = 7200 Km con respeto a la zona en la que nació el otro Gemelo. Entonces ¿Cómo es posible que la hipótesis astrológico de “enmarcan”sus experincias personaes en sus vidas mediante los simbolos de sus horoscopos muestren el tener las mismas idem en sus vidas?
Siendo que todo es movimiento, tal como es el PENSAR, este fenomeno afecta sin duda alguna,la interpretacion de los SIMBOLOS del cual es el fundamento de lo ASTROLOGICO.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jum, muy bonito circunloquio pero falla en un detalle en el que no has caído: La astrología nació en una Tierra plana, fija, “clavada al suelo”. En esa Tierra se “inventaron” las gilipolleces astrológicas. Y los vividores de la charlatanería han ido adecuando los conocimientos a su modus vivendi para seguir con su fraude montado. ¿A qué viene hablar ahora del desplazamiento de la Tierra? ¿Era eso lo que pensaban quienes inventaron las constelaciones y la astrología?
Pienso que está todo dicho. Tu intento de defensa cae por su base. Lo siento. Pero te agradezco que lo hayas intentado. Ahora intenta ponerte en mi lugar y preguntarte ¿puede ser que tú estés equivocado? Yo me planteé esa pregunta hace tiempo y adopté la postura que las pruebas me mostraron. Mañana, si me demuestras lo contrario, seré el priemro en gritar a los cuatro vientos que, por ser aries, me va a tocar la lotería el mes que viene. :P
Saludos.
La constelacion existe, pero Hercules NOO¡¡¡¡ Al universo le importa un pepino nuestra existencia porque no esta conciente.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y la constelación de ofiuco también existe, jejeje. Y los planetas Urano y Neptuno que tanto manejan los vendefraudes diciendo que tal o cual planeta entra en la casa de tal o cual constelación. Ya me gustaría a mí enterarme cómo sabía Ptolomeo que Urano entraba en la casa de Ofiuco, jajajaja.
Salu2
Jum
¿El fundamento de lo astrológico es interpretar, por ejemplo, un f(x) o el escudo de armas del duque de Alba? ¿Eso, pero mejor dicho, su estudio, no queda en manos de la semiótica o la semiología, disciplinas un poco bizarras?
Es que no he entendido tu razonamiento.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es que no ha razonado nada. Ha expuesto sentiemientos. Considero que mi respuesta debiera hacerlo reflexionar y, al menos, plantearse que puede estar equivocado. Los científicos lo hacemos con frecuencia.
Un abrazo.
Ni yo, Eduardo creo que intento decirnos que mires al cielo y veas caras de personas en las nubes o figuras de animalitos o algo asi porque no le entendi un carajo. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ha intentado soltar una sarta de palabras inconexas, un circunloquio que no llega a ninguna conclusión, un intento de justificación de lo injustificable, y una metedura de pata justificando algo con unos “argumentos” que lo único que hacen es precisamente desmontar lo que se pretende demostrar :P
Un abrazo.
“”la interpretacion de los SIMBOLOS del cual es el fundamento de lo ASTROLOGICO.””
Dime Jum… cuando nacio la “astrologia” solo se sabía la existencia de pocas estrellas y planetas… ahora que sabemos que hay mucho mas estrellas y planetas ¿acaso no influyen en tus simbolos? en la misma constelación de Hércules, que como dice DyC “no existe”, a simple vista ves solo un grupo de estrellas, pero si usas ya unos prismáticos… veras que hay más… ¿esas influyen o no?
Un buen curso de astornomía no te caería nada mal… a ver si aprendes a distinguir tus “simbolos” de lo que realmente son…
Saludos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te aseguro que en los templos egipcios hay unos símbolos preciosos, pero no por eso son la verdad absoluta. El lenguaje de nuestro comunicante ya ha sido rebatido en su propio comentario y también por vosotros mismos. A ver si aprende, al menos, a comprender nuestro puntos de vista. :P
Abrazos.
Estimado Blogmaster,
Definitivo hablar con las seudociencias, es increiblemente dificil porque no hay forma de entablar una platica real, todo se basa en cosas totalmente irracionales, lo que demuestra es que hay gente como tú y miles más que si han evolucionado mentalmente y que ven la vida de forma real y no en cosas y pensamientos totalmente irracionales para nuestro tiempo, esos seudos deberían de haber vivido hace mas de dos mil años, los veo destripando carneros para adivinar el futuro.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias por el halago. Pero para seguir en la brecha del combate a las pseudociencias se necesitan las colaboraciones como la tuya. El Conocimiento no entiende de religiosos ni de ateos, ni de científicos ni de ignorantes. El Conocimiento es objetivo. Lo que sucede es que para estar más cerca de él, sería interesante caminar por una senda plenamente científica mejor que cualquiera de las otras. En esa senda se admiten los descanso y no se admiten los dogmas. Se rectifica si es necesario. Por eso acaba siendo la senda más segura. Jejeje.
Un abrazo y vuelve cuando quieras.
Destripando carneros para adivinar el futuro¿??¿?¿
Suena algo bizarro pero en el pedazo de tierra donde fui parido y nadie me pregunto ni me dio opciones donde nacer hacen eso, solo que lo hacen con roedores (también conocido como: cuyo, cuy, cuye, cobaya o conejillo de indias).
Es una cultura milenaria dicen ke los Incas vaticinaban desastres. Facil te pasan este roedor por encima luego vivo lo abren con una hoja de afeitar y te miran tu daño o brujeria en sus visceras, hay algunos ke lo ven como una expresion sociocultural pero ni modo tengoi ke sentirme orgulloso de los Incas. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Los Incas también sacrificaban personas. Eso no es una expresión sociocultural; ni tan siquiera es cultura, ¡es Historia! Nos guste más o nos guste menos, es Historia. Pero uno puede sentirse orgulloso de todas las civilizaciones porque ellas forjaron lo que ahora somos. Y aunque no somos ningunas hermanitas de la caridad, para llegar aquí hubo que pasar por allí, jeje.
Otros, sin embargo, siguen violando niños hoy en día. :P :P
Un abrazo.
Y aunque no somos ningunas hermanitas de la caridad, para llegar aquí hubo que pasar por allí
Me gusto esa frase
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jejeje. Es que tu inspiración es contagiosa :P
Un abrazo.
“Todo pensamiento tiene en su base el simbolo. Cuando slguien nos dice algo,transformamos ese algo en simbolos y luego lo interpretamos. De allí la variacion de interpretacion de uno con respeto al resto.”
Si si todo muy bonito, pero cuando alguien en el medio de la ruta te dice cudidado que viene el camión ¿Tú como transforma la frase en símbolo? Lo tomas como una entidad inmaterial que pasará a través de ti, piensas que el camión tiene alas y pasará por arriba de tí o directamente te corres del lugar porque si no la haces el camión te hace pure.
¿Por que ante esta “interpretación” de símbolo todo el mundo se corre? Porque el que interpreto distinto el símbolo ya fue eliminado hace mucho de la población. Es así la cosa, puedes formarte mentalmente el símbolo que quieras, puedes darle la interpretación que quieras a un hecho, pero si le erras ¡Zas! terminas hecho bosta.
Esta interpretación de como funciona nuestro cerebro que vienen de la semiótica y la semiología, tal como dice Eduardo por ahí, disciplinas un tanto bizarras, chocan contra la irrefutable materialidad del mundo, es decir, en este caso con el camión.
PD: si te interesa como funciona el cerebro, dedícate a la neurobiología. Las interpretaciones de los símbolos son tan arbitrarias que algún dia se podrá dejar para hacer un jeugo de mesa.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por supuesto que estoy de acuerdo con todo lo que dices. Incluso añado que la reducción de las percepciones a símbolos está muy bien para una idea inicial, pero nunca como base de nuestro funcionamiento (tanto del cerebro como de cualquier vía de razonamiento). Los símbolos, en la terminología que los emplea nuestro interlocutor, pueden ayudar aunque no deberemos jamás considerarlos la vía perfecta de la percepción. En el caso que mencionas, Anaxícrates, la dicotomía símbolo-camión es sencilla de percibir puesto que no valen símbolos cuando de la supervivencia se trata, jeje.
Los símbolos conducen, per se, a la ambigüedad, de ahí que sean tan importantes en las pseudociencias y tan poco prácticos en la vida real. Yo puedo engañar a alguien diciéndole que la conjunción planetaria para sus intereses es muy buena y a cambio cobrarle 50 dólares por la consulta. Le vendo humo y cobro materia. Así funciona el mundo de los charlatanes.
Un abrazo.
“Le vendo humo y cobro materia”
Esperemos que la inspiración de DyC te lleve a seguir soltando frases como ésta, porque es de lo mejorcito para resumir no sólo la pseudociencia sino todo aquello que concierne al mundo inmaterial que nuestra desarrollada conciencia -o cerebro o lo que sea- nos ha llevado a crear. Muy bueno, Siesp.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay que remarcar que el mayor Negocio de toda la humanidad y de toda la historia es “venderte una aburridísima vida en el más allá” (sentado por toda la eternidad junto a dios padre, al lado de Franco, Pinochet, etc) mientras te cobran hoy “el sometimiento” a la voluntad de los canallas eclesiásticos.
Un abrazo.
Explicaciones arbitrarias las hago yo mismo, asignando símbolos a palabras, a conceptos, a frases… y siguen sin significar nada más que lo que yo les hice significar.
Claro que si digo que fueron los indios lukisea hace 2000 años ya suena de otra manera, ¿no?
Hijosdeputa todos, joder. Intentar colarnos misticismo de pacotilla…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hijosdeputa, o como se diga, jeje. Palabrería o, mejor dicho, charlatanería, es lo único que pueden presentar quienes no consiguen en esta época de avances técnicos y tecnológicos la más mínima relación entre su verborrea y los efectos que pregonan. Dan asco.
Abrazos.
(Comentario censurado por el blogmáster)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mira nenito, entiendo tu envidia por la agilidad mental de quienes aquí participan. Pero no eres quién para decirme cómo debo ser en mi casa.
Si tanto te molesta mi manera de pensar, intenta rebatirla con razonamientos. (Vete a un libro que se llama Diccionario y busca en la R “razonamiento”. Igual te aprendes lo que significa)
Ni se te ocurra volver por aquí. Tu IP ha sido bloqueada.
Jum WHAT?¿ No veo que tu seas una joyita, pero no entremos en lios de comadres. Jum la pregunta seria tu estudiastes algo en serio o lo analizastes con animo critico. Puedes llenar el blog entero en semantica o Tecnicismo o etimologias cientificas pero aun no respondes estas preguntas:
¿Por qué se habla de 12 signos zodiacales, omitiéndose la constelación de Ofiuco, que también forma parte de la eclíptica?
La supresión del signo de Ofiuco es completamente arbitraria. De hecho, el Sol transita durante 19 días al año por esta constelación (mucho más que los ocho días que pasa en Escorpio), por lo que debería haber 13 constelaciones zodiacales. Por tanto, los nacidos entre el 29 de noviembre y el 17 de diciembre son Ofiuco, no Escorpio ni Sagitario.
¿Por qué los gemelos nacidos con pocos minutos de diferencia, y en el mismo lugar, no siguen casi nunca el mismo destino? Los planetas se encuentran en la misma posición del cielo durante su nacimiento. La astrología es incapaz de pasar este test de los gemelos.
¿Por qué la influencia de los astros tiene lugar durante el momento del nacimiento, y no el día de la fecundación? De hecho, es durante la fecundación cuando se define el código genético de un individuo.
El planeta Urano fue descubierto en 1781, Neptuno en 1846 y Plutón en 1930. ¿Cómo es que estos planetas no ejercían influencia alguna antes de su descubrimiento, y sí son influyentes una vez descubiertos? Además, la astrología no tiene en cuenta a las lunas, los asteroides, los cometas y otros cuerpos celestes del Sistema Solar, algunos de tamaño similar a los planetas más pequeños. Tampoco presta atención a los cuásares, las estrellas de neutrones, las galaxias y otros objetos celestes descubiertos con posterioridad a la época de Ptolomeo.
Las constelaciones y las divisiones entre ellas son asociaciones imaginarias que el ser humano atribuye a las estrellas, y varían en gran medida para diferentes culturas y pueblos. Por ello, es algo disparatado obtener conclusiones de un sistema arbitrario.
La astrología ignora la precesión de los equinoccios sobre la eclíptica, un ciclo con una duración de unos 26.000 años debido al cual el punto Aries retrocede aproximadamente un grado cada 70 años; de este modo, el signo Aries se encuentra actualmente en la constelación de Piscis. Debido a este desfase, mucha gente pertenece a un signo diferente al que cree pertenecer. La astrología también ignora por completo la refracción atmosférica.
Los horóscopos de los diarios, revistas, radio, televisión, Internet, etc., sólo cuentan generalidades o consejos que son válidos para cualquier situación o persona, sea del signo que sea. No hay más que leer un horóscopo para comprobar que sus predicciones están muy poco definidas y que, por ello, pueden ser asignadas a cualquier signo.
¿Por qué las predicciones para un mismo signo y semana difieren tanto entre varios medios? Las “predicciones” son tan contradictorias que se hace evidente que ello se debe a que no tienen ningún fundamento. Son puras invenciones.
¿Por qué nunca predicen con exactitud catástrofes como terremotos y atentados? ¿Por qué tantas veces predicen romances, triunfos deportivos y demás cosas que luego no ocurren? Cuando sucede esto último, los astrólogos, adivinadores y demás charlatanes, afirman que se ha producido un error en sus cálculos; el error no es suyo. Hay muchos ejemplos de este tipo, para comprobarlo no se necesita más que recordar algunas predicciones lo suficientemente exactas: veremos cómo los astrólogos no aciertan más de lo que dictarían el sentido común y las leyes de probabilidad. No todos los copia y pega son malos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
DyC, acabas de hacer todo un post sobre astrología. Y como lo haces en respuesta a un disminuido psíquico me has obligado a mantener su nombre en la lista de comentarios. Eso sí, su contenido no era más que una diarrea mental producto de su subnormalidad.
El caso es que tu respuesta es tan detallada, tan argumentada, tan trabajada que cualquiera puede razonar eso. Pero hay mucha gente en el mundo que no sabe lo que es razonar.
De verdad, es una maravilla de comentario el tuyo.
Un abrazo.
Yo no creo en la astrología y admiro profundamente a Dawkins. Pero está claro que una reacción emocional tan fuerte y tan violenta refleja una infección por un “meme fundamentalista escéptico”. El blogmaster y su alter ego carlos mantienen la posición correcta por motivos equivocados. No es fruto de una convicción basada en la experiencia, sino más bien una fe esgrimida como un arma. Si abres un blog e invitas a la gente a debatir y participar, tienes que ser bien educado. No puedes tratarles como si vinieran a molestarte contándote sus opiniones puesto que tú les has invitado a hacerlo. Si no, desactiva los comentarios y ya está. O twitea los posts que es más cómodo. Evidencia además bastante inseguridad el desplegar toda la artillería de golpe: notas del blogmaster, doble personalidad.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Estás muy equivocado. Tú no has tenido que borrar más de dos mil comentarios de gente que no sabe ni expresarse y, además pretende dar lecciones. Yo, de lo poco que sé, puedo dar lecciones ¿y tú? Y de lo mucho que desconozco estoy dispuesto a oir opiniones, pero concédeme el derecho a oirlas en mi idioma, el castellano, además de ser legibles.
Por otro lado, en lo de la doble personalidad tienes razón: Por un lado me asquean los gilipollas y por el otro me repatean los imbéciles.
Para finalizar, este es mi blog, y no llamo a nadie, de manera que la educación es algo que se practica no entrando a un blog a “psicoanalizar” al blogmáster, sino a opinar de los temas propuestos. Si no te interesa, te vas. El maleducado has sido tú, eso debes concedérmelo.
Saludos.
Luis Bartolessi porque no me das terapia a distancia a mi tambien? me ahorrarias mucho dinero en psiquiatras jajajaja.
Vamos hombre deja el psicoanalisis barato, o mejor aun deberias dedicarte a eso harias un dinerillo extra.
Lo que faltaba tenemos al hijo de Freud y esto lo digo en son de broma. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
DyC, de vez en cuando viene por aquí algún amargado en plan chulesco que no tiene amigos. Pues con su mala educación, aquí que no los busque :P :P
No tienen arreglo, jeje.
Un abrazo.
(Comentario censurado)
NOTA DEL BLOGMASTER:
No vuelvas por aquí. Si quieres puedes seguir suscrito al blog (o darte de baja), pero tu mala educación me ha conducido a censurar todos tus comentarios. No se publicarán. Ahora puedes patalear todo lo que quieras, llamarme dictador, censor o padre de tus hijos, pero en mi blog todavía mando yo y tus comentarios JAMÁS se publicarán.
Hasta nunca.
Seguramente Luis Bartolessi es de los que tienen sus muchos amigos imaginarios del Feisbuc…. sin vida social.
Clásico que llegan criticando y cuando se les señala su error, se vuelven ofensivos.
Saludos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por suerte, ya conocemos a toda esta gentuza, ejemplares integrales de la subespecie humana que todavía gobierna la Tierra. En fin, contra la ignorancia seguiremos luchando… ¡y contra la mala educación! :P
Un abrazo, amigo.
Blogmaster, soy y pienso como tu, pero me parece que estamos equivocados a veces en exaltarnos y en insultar a los pseudocienciologos.
Estoy de acuerdo con Z. Hay que estar por encima e intentar hacerles ver con razonamientos muy básicos como se desmontan esas teorias falsas o como solo se pueden agarrar a la fé.
Me da mucha pena la gente que paga a un fulano por una carta astral y me pongo malo con adivinos, homeópatas y demas chamanes. Pero si lo gritas muy alto el efecto puede ser contrario.
Un saludo y muy buen post. Yo tengo uno similar pero mas cortito ;)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es posible que algunas veces nos excedamos en la vehemencia, pero yo no considero que esté insultando cuando denomino ignorante al que no sabe. A veces, el insulto no es decir una palabrota, sino que también se insulta a la inteligencia cuando se pretende hacer ver lo blanco como negro :P
Por lo demás, el efecto que pueda tener el post sobre los ignorantes no me preocupa demasiado. Lo dirijo siempre a los indecisos. Y si éstos se inclinan hacia la pseudociencia por mis palabras, es que no merecían la pena.
De todos modos, intentaré tomar buena nota de tu crítica constructiva :P , cosa que te agradezco.
Un abrazo.
Bueno, es posible que decir ignorante no sea insultar, pero si te lo dicen a ti te sientes insultado. Que conste que te entiendo y pienso lo mismo, pero creo que es mejor no decirlo asi. Cuestión de táctica.
Pues yo sería feliz si consigo que un puñado de ignorantes duden de estas pseudociencias. Pero para eso han de llegar por su propia razon. Es como dejar de fumar, si uno no quiere no hay nada que hacer.
Saludos y buena labor. Tiene que haber voces que digamos lo evidente y echemos por el suelo a esta gentuza.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajaja. Me ha gustado lo de gentuza :P
El hecho de que haya gente que, basándose en el “respeto a las ideas de los demás”, se aproveche para lanzar sobre las personas sus anzuelos para sacar el dinero a los incautos, no exime de que a los primeros les llamemos sinvergüenzas y a los incautos, ignorantes.
Admito que podría estar equivocado, pero es mi opinión.
Y muchas gracias por tu interés.
Saludos cordiales.
En lo particular nunca me a llamado la atención la astrología, en mi caso personal con humildad expreso que , e visto como engañan charlatanes a personas que abusan, de sus necesidades o dudas, ignorancia ? pero sobre todo la falta de fé en ellos mismos, los problemas se crean lo interesante es trabajar de como salir triunfante ante alguna desesperanza y acumular la sabiduría, no es cuestión de religiones ni dogamatizaciones por los grandes emporios de esas mafias que moldean mentes, es una tristeza de ver sin fundamentos a profundidad lo débiles que somos ( por generalizar ) de mentalidad racional, e desenmascadao a varios charlatanes y como han hecho guerra sin embargo , podrán tambalearme más no tumbar, no necesito de cartas ni espejos, bolas de cristal paraque el que consulta sea el consultado , por su atención gracias, deseandoles la fuerza la luz y el progreso espiritual, lo demás es perecedero.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bueno, Miguel, no discrepo de tu comentario. Pero sí discrepo del final. Deséame fuerza y progreso (también y poco de dinero no me vendría mal, jeje), pero el progreso espiritual lo voy a dejar para “el más allá”. Aquí no “trabajo” con espíritus ni con quines dicen entender de ellos :P
Gracias por comentar.
Saludos.
(Comentario suprimido por el blogmáster)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Suprimo tus dos comentarios con dolor por no respetar tu libertad de expresión, pero tengo una eximente: Es un principio fundamental de este Blog NO hacer publicidad gratuita a quien no pague.
De manera que he recortado tu nombre, bloqueado tu IP y mis mejores deseos para ti en la vida. Tu ofrecimiento de regalarme mi carta astral no ha colado.
Adiós.
Para L… M… éste gran video del gran James Randi
Saludos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo peor de gente como L… M… (conozco el nombre real pero no lo publicito) es que conoce el vídeo que presentas, y conoce que todo ese rollo de cartas astrales, videncias, etc, es un fraude. Pero han traspasado la frontera de la razón y han entrado en un mundo ficticio en el que llegan a creer firmemente en sus demostradamente fraudulentas charlatanerías :P
Saluts.
hola soy licenciado de antropologia y de filosofia, me parecio interesante el blog, me gustaron las entradas en contra de la iglesia, pero a ver
1.- La astrologia no funciona de forma predictiva, o en el caso de que funcione puede deberse a muchas variables aleatorias, sin embargo la astrologia funciona y de eso no cabe ninguna duda, como ciencia descriptiva de la personalidad del sujeto en cuestion, no me refiero a los signos del zodiaco (a quien sepa “solares”) o a los horoscopos del periodico, estos no funcionan, pero eso no quiere decir que la astrologia no funcione, sino que cualquier conocimiento que se recorte a un 1/4 de plana para publicacion general no funcionaria.
Sin embargo las cartas astrales si funcionan, estas son detalladas descripciones de todo ambito del sujeto.
2.- Existen pruebas de que la astrologia funciona, la explicacion que dan muchos cientificos es que se debe a los cambios de la naturaleza, como dijo alguien, no se trata de las constelaciones en el cielo, sino de determinados ciclos que ocurren en la tierra debido a sus tres movimientos, rotacion, translacion y precesion de equinoccios, a los que los humanos para poder reconocer asociaron las fechas en que estos cambios ocurren con las estrellas que habia en el cielo (no confundas la luna con el dedo que la señala)
3.- Es evidente que en esta disciplina hay un monton de charlatanes, como en todas las disciplinas, mi prima el otro dia fue al medico por un dolor de estomago, el medico le dijo que no era nada y le receto omeprazol, y al final termino en urgencias por una peritonitis… ¡significa esto que toda la ciencia medica es falsa!!…
4.- Realmente, cientificamente hablando deberia cualquier persona probar la astrologia antes de negarla o afirmarla, aqui ocurre de todas formas un error de procedimiento, se estan usando para la ciencia social, formas de testeo de las ciencias naturales, o no se, la cosa va en contra de la astrologia como disciplina? o contra los astrologos? o contra la gente que cree en la astrologia? son cosas radicalmente diferentes.
5.- de todas formas, a estas alturas del siglo XXI me cuesta pensar que alguna gente aun quiera transformar todos los conocimientos a la mecanica del metodo cientifico, algo mas digno de un naturalista o un positivista del siglo XV!!!, actualmente gracias a los nuevos avances de la fisica cuantica, el cambio de paradigma es tal, que el metodo cientifico esta practicamente obsoleto, ya que el observador determina lo obsoleto, no se si estaran familiariazdos con el gato, y el principio de incertidumbre.
6.-para terminar a quien le interese puede leer cualquier cosa sobre resonancia morfica, o spins, es interesante despues de razonar un rato lo que se puede descubrir.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Has dicho: “”Existen pruebas de que la astrologia funciona, la explicacion que dan muchos cientificos es que se debe a los cambios de la naturaleza””
Bien, pues aquí estamos para que nos las presentes, además de citar a esos cienfíficos.
Gracias por participar, aunque pienso que no has entendido el post.
Saludos.
Hola yo soy licenciado en el escepticismo y en mis ratos libres entro al blog a vapulear uno que otro supersticioso.
En mi calidad de licenciado digo que la astrologia es una estafa para sacarle dinero a los incautos. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Señor licenciado en Escepticismo, debe usted recordad que a todo hay quien gane y, por supuesto, por encima del título de Licenciado está el de Doctor :P :P
(Y en este blog hay muchos doctores en Escepticismo, jejeje).
Saluts.
1.- Es muy facil decir los cientificos y luego decir que la ciencia es mala cuando no acepta las creencias personales de cada uno
2.-Si voy a tener titulos universitarios y voy a terminar creyendo en cartitas astrales, mejor dejenme con mi educacion de escuelita fiscal que asi estoy bien.
3.-Las recetas medicas en su mayoria funcionan, un bajo porcentaje seria el caso de tu prima, si es veridica tu historia. Pero la astrologia que porcentaje tiene de acierto?¡
4.-No voy a traer a 50 cientificos para que me digan que los duendes no existen, lo damos por sentado, aunque la iglesia tambien tiene una banda de cientificos dispuestos a refutar la teoria de la evolucion.
5.-Me suena de muy charlatan esto: actualmente gracias a los nuevos avances de la fisica cuantica, el cambio de paradigma es tal, que el metodo cientifico esta practicamente obsoleto. Poco te falto echarme las cartas astrales.
6.-Deja la fisica y la mecanica cuantica que aun se esta desarollando poco a poco ni los cientificos la comprenden, no se en donde encaja esto de la astrologia?
7.-Para terminar Kael con todo el respeto del mundo te digo que dudo de tus titulos que mencionas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
DyC, siempre eres certero en tus comentarios, pero en éste te has lucido de verdad. Suscribo todo lo dicho. Solamente voy a recordar la famosa anécdota según la cual le comunicaron a Einstein que 100 científicos habían suscrito un manifiesto en el que rechazaban sus teorías. Y el viejo profesor dijo algo así como: “No hacen falta 100 para decir que estoy equivocado, ¡con uno solo que lo demuestre es suficiente!” :P
Y es que, cuando se desconoce el funcionamiento de la herramienta que mejor funciona (la Ciencia), los disparates que se pueden decir son de bulto, jeje.
Felicidades.
Un abrazo.
Voy a seguir con los puntos de Divide y Conquista.
8- No el método científico no está obsoleto. Si está obsoleto la interpretación del mundo desde un punto de vista mecanicista y la idea de que el único método de investigación válido es el que se llevó adelante con en los nacimientos de la física moderna.
9- Paradójicamente al tomar como “idea directriz” a algunas interpretaciones de algunos hechos de la mecánica cuántica que ocurren en dimensiones muy pequeñas para interpretar el mundo a nivel macro, se cae en el mismo vicio en que cayeron los mecanicistas, que creían que todo se reducía a unas ecuaciones mecánicas simples.
10- Extracto de “Físico –química” de Daniels y Alberty. Ed. CECSA:
En 1927, Heisenber demostró que existe un límite fundamental para la exactitud con la que se puede llevar a cabo SIMULTÁNEAMENTE algunas mediciones físicas. Esta limitación se aplica a muchas combinaciones de variables dinámicas (coordenadas, velocidades, momentos angulares, energía, tiempo)…
Una de las ecuaciones es
Delta E es mayor o igual a h/4pi /delta t
Siendo Delta E una MEDICION de la incertidumbre de la energía, h una constante y delta t la una MEDICION de la incertidumbre del tiempo.
Debido al BAJO VALOR de h, la incertidumbre del valor de la Energía NO ES DETECTABLE para objetos MACROSCOPICOS.
Supóngase que se mide la posición de un electrón en movimiento iluminándolo, esto es, bombardeándolos con fotones. Sería necesario utilizar longitudes de ondas cortas para localizar un electrón con precisión, pero esto haría que los momentos de los fotones sean grandes, por lo que los que chocaran con el electrón lo harían cambiar de curso significativamente y su velocidad original sería incierta. Por lo tanto, al aumentar la CERTIDUMBRE en la posición del electrón, inevitablemente se REDUCE LA CERTIDUMBRE de su momento.
11- ¿Se puede hablar de un “cambio de paradigma” basado en cosas que no se entienden: NO.
12- Se puede hablar de cambios de paradigmas aunque no se entienda un carajo: SI. Lamentablemente en muchas universidades de “ciencias sociales” se llega a esta charlatanería. Por eso no me sorprende esta con la posición de un título universitario. Pero no es culpa del portante del título, es culpa de sus maestros que reciben un sueldo para recitar un credo sin saber de qué se trata.
13- La resonancia mórfica es una hipótesis de Rupert Sheldrake para explicar la evolución biológica. No ha sido nunca demostrado ni se ha aportado pruebas del supuesto campo. ¿qué diferencia hay entre un campo “energético” que no se puede medir ni detectar y uno que no existe: ninguno. Cito a Wiki para no escribir tanto.
La comunidad científica se muestra muy crítica con la hipótesis de Sheldrake, que no es aceptada como una teoría científica al ser fácilmente falseable con la prueba epistemológica de la analogía (fundamentar una teoría con el fundamento de otra a través de la semántica; por ejemplo: demostrar que el amor es energía, porque al igual que el magnetismo, no se ven, pero se puede demostrar por sus efectos).
14- ¿Que corno tiene que ver todo esto con la astrología?: Nada.
15- Para comprobar la astrología no se usaron formas de testeo de las ciencias naturales, no se inyecto dos microgramos de piscis diluidos a una población de ratas y se midió las variables hepáticas. La mayoría de los testeos son propios de las ciencias sociales, como distribuir una misma carta astral para todo un grupo, medir el nivel de aciertos que cada individuo le da y comprobar que TODOS, aunque tengan signos distintos le atribuyen el mismo nivel de acierto. La explicación de esto está basada en PSICOLOGÍA no en química ni en física.
16- Que la astrología trate de ciclos terrestres y no de posiciones estelares es igual de irrelevante. Si alguien nace el 21 de diciembre (más o menos) lo hace cuando el plano de la eclíptica corta a la esfera terrestre en el punto más al sur posible. ¿Cómo puede influir este hecho en el carácter o en manera de pensar? ¿Qué pruebas hay de que influya? ¿Teniendo en cuenta lo débil de ciertas interacciones físicas, no es más simple pensar que la manera de comportarse de una persona depende del entorno cercano, llámese en sentido amplio sociedad e historia en que se desenvuelve? ¿NO ES ESTA MANERA DE PENSAR, EN QUE UNA POSICIÓN TERRESTRE INFLUYA EN EL COMPORTAMIENTO DE UNA PERSONA UNA NUEVA FORMA DE MECANICISMO, TANTA VECES DENOSTADO POR LOS PARADIGMÁTICOS DE LA RELATIVIDAD EPISTEMOLÓGICA? Respuesta: SI.
¿NO ES ESTA MANERA DE PENSAR UNA AFRENTA PARA LA PISCOLOGÍA, LA HISTORIA Y LA SOCIOLOGÍA, POR NOMBRAR ALGUNAS DE LAS HONORABLES CIENCIAS SOCIALES? SI
17- ¿No hay contradicción en ello? Si. ¿Es de extrañar? No, pues al fin y al cabo fueron los descubrimientos científicos, realizados con el no obsoleto método científico los que dieron por tierra con el mecanicismo. Como ejemplo pongo a los “vitalistas”, en el campo de la biología, que se opusieron al mecanicismo surgido poco después del éxito de Newton. Se quedaron en la búsqueda del “principio vital”, “el alma”, “los campos mórficos” (¿Por qué no incluirlo?), mientras los biólogos, pobres almas inmortales e incrédulas, sin plantear ningún principio maravilloso ni fuera de la materia, dieron por tierra con el mismo.
18- No es peligroso que esta pseudociencia pueda influir demasiado: SI. Carl Sagan en “El mundo y sus demonios” narra cómo ciertas empresas en EE. UU toman empleados según la carta astral, o como políticos influyentes se dejan llevar por esta charlatanería.
PD1: Aclaro mi más profundo respeto a las ciencias sociales. Es más recomiendo “El Gorila Invisible” un hermoso libro sobre psicología experimental.
PD2: Sobre el punto 17, el mismo está perfectamente narrado y explicado en “Así es la Biología” de Ernst Mayr.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Anaxícrates, tus puntos 11, 12 y 13 conducen a la conclusión inevitable del 14 :P :P
Y ya, para rematar, cierras el círculo del razonamiento a partir del punto 15, donde enfrentas a la astrología con sus propias contradicciones. Felicidades por tu comentario y ya se las he dado a DyC por haberlo inspirado.
Uno de los grandes errores de mucha gente culta es su desesperada búsqueda de las teorías que pudieran avalar sus hipótesis preconcebidas. Es decir, parten de su prejuicio y no lo cambian aunque todo indique que es erróneo: Nunca podemos demostrar la invalidez de “algo” sino que se debe demostrar su validez. ¡¡Ese es el error de base!! A veces, podemos tirar por tierra un axioma con sólo encontrar un hecho que lo contradiga, pero no podemos axiomatizar hechos que no se producen más que en la imaginación de quienes pretenden montar toda una teoría de lo inútil o futil. Para eso ya tenemos la religión y, en vista de su éxito, ¿quién dice que la charlatanería de la astrología no puede seguir produciendo beneficios como hacen las sectas religiosas?
Cuesta trabajo bajar de un caballo que ha llevado cabalgando a los listos que viven de los tontos desde hace milenios :P :P
Un abrazo.
En ningun momento dije que yo creyera en la astrologia, es dificil realmente responder a refutaciones que ni siquiera se basan en lo dicho, lo que yo dije es q habian cientificos que la apoyabancbasandose en el hecho empirico de que la naturaleza, el clima, la humedad, la presion, etc… cambia el comportamiento social, asi como la luna que determina las mareas y el cuepo humano es como todos sabemos en su mayor parte, las hormonas se mueven por conductos liuidos, y si hay cambios en el flujo de hormonas se puede afirmar que habra cambios en la conducta del sujeto, de hecho existe una disciplina dedicada a ello (psiconeuroendocrinologia) ahora bien, segun el conductismo uno responde a los estimulos de acuerdo al aprendizaje previo, segun freud y el psicoanlaisis, la infancia es el estadio donde se producen las mayores “grabaciones” en la psiquis humana, mayoritariamente antes del estadio del espejo (los dos años) y sobre todo en la primera lactancia.
entonces si asumimos que nos comportamos en gran parte a los estimulos actuales segun nuestra experiencia previa y asumimos a su vez que los cambios en los ciclos de la naturaleza nos provocan cambios a nivel social, hormonal y psicologico, entonces tendriamos que asumir que la naturaleza nos influyo bastante en la primera infancia, y que nuestra personalidad o dicho de otro modo nuestra respuesta a estimulos externos se basan en gran medida en ello.
Esa seria una explicacion posible, por eso digo es probable que la astrologia funcione, si bien hay muchos astrologos charlatanes cuasi-brujos, y hay mucha gente q compra cualquier cosa con esto “como horoscopo 2012″ lo cual es desde el punto de vista de la propia astrologia real una estupidez.
… y es curioso como el primer ataque a lo que expuse se basara justamente en algo que yo trataba de aclarar para que la discusion tuviera algun sentido, caso se refutaba a la astrologia como disciplina, a los astrologos o a la gente que cree en la astrologia.
Anaxicrates, es bueno que hayas expandido la explicacion sobre la mecanica cuantica, la diferencia es notoria cuando uno profundiza al exponer los conocimientos, a eso justamente me referia a la diferencia entre los “horoscopos de periodico” y las cartas astrales, cualquier disciplina explicada en su minima expresion parece absurda. (y x otro lado cualquier disciplina explicada en su maxima expresion a los “no iniciados” es un galimatias que parece magia.)
por otro lado, el unico objetivo de mencionar mis titulos era aclarar que yo no soy cientifico “duro” sino que cientista social, es decir, de ningun modo para reclamar autoridad de algun tipo.
mi mencion a la fisica cuantica era especificamente a la teoria del caos, o teoria de los patrones, por eso hablaba de la resonancia morfica.
El paradigma es un concepto que se entiende como los metarelatos en que se fundamentan los pensamientos, modos, y costumbres de las sociedades. por ejemplo tenemos el paradigma medieval que es dios! dios era la causa y el fin de todo, sustentado en el metarelato de la fe… gracias a quien sea, esto ya se supero para la mayoria de los seres pensantes de nuestro siglo.
sin embargo el paradigma desde la ilustracion es “la razon”, sustentada en el metarelato del progreso… etc, etc.
el cambio del metarelato en nuestro siglo se debe no solo a la fisica cuantica, sino tambien al aporte de pensadores como heidegger, nietzche, lacan, jung, etc… me referi a la fisica cuantica porque supuse que estarian mas asociados con esta arista que con las restantes.
por otro lado las ciencias sociales no son tan capaces de hacer demostraciones empiricas (la principal razon de esto es que la gente miente, incluso a si misma) pero si refutamos lo comprobado con los metodos sociales, en cuanto a la astrologia, refutando los propios metodos sociales, entonces tambien desvalorizarias la psicologia, sociologia, antropologia, incluso el derecho y sus derivados.
Saludos!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues cualquiera diría que no crees en la estrología :P
En cualquier caso, sólo me queda repetir lo que dije en tu comentario anterior:
Has dicho: “”Existen pruebas de que la astrologia funciona, la explicacion que dan muchos cientificos es que se debe a los cambios de la naturaleza””
Bien, pues aquí estamos para que nos las presentes, además de citar a esos cienfíficos.
Gracias por comentar.
Saludos.
disculpen las letras que faltan, mi teclado esta trabado
saludos!
NOTA DEL BLOGMASTER:
No hay problema. Se entiende todo.
Saludos. :P
Convengamos que hay una diferencia muy grande entre:
“…entonces tendriamos que asumir que la naturaleza nos influyo bastante en la primera infancia, y que nuestra personalidad o dicho de otro modo nuestra respuesta a estimulos externos se basan en gran medida en ello.”
Y…
“Sin embargo las cartas astrales si funcionan, estas son detalladas descripciones de todo ambito del sujeto.”
Y…
“Existen pruebas de que la astrologia funciona, la explicacion que dan muchos cientificos es que se debe a los cambios de la naturaleza, como dijo alguien, no se trata de las constelaciones en el cielo, sino de determinados ciclos que ocurren en la tierra debido a sus tres movimientos, rotacion, translacion y precesion de equinoccios, a los que los humanos para poder reconocer asociaron las fechas en que estos cambios ocurren con las estrellas que habia en el cielo”
Con la primera frase coincido: en mi influyen las fragancias de las gardenias y los nardos, los días fríos me estimulan hacia un comportamiento y los cálidos hacia otro. Si me pongo a analizar la influencia de este comportamiento tiene que ver mucho con mi infancia. Con las otras no coincido en absoluto y explico el porqué.
“…asi como la luna que determina las mareas y el cuepo humano es como todos sabemos en su mayor parte, las hormonas se mueven por conductos liuidos, y si hay cambios en el flujo de hormonas se puede afirmar que habra cambios en la conducta del sujeto”.
La influencia de la gravedad en los líquidos corporales es despreciable y hace rato que se la puede medir. Si la gravedad sería más fuerte como para influenciar a los líquidos corporales, supongo que el universo sería solo un “pegote” de materia, pues no habría forma de se formen cuerpos individuales.
A pesar de esto último AHORA SI se te entendió lo que quisiste decir. Los ejemplos a los que apelaste en la primera entrada no fueron muy felices, la explicación posterior, sacando el tema de “la gravedad en los fluidos” está más clara y no es descabellada.
Se entiende que hayas explicado tus títulos. Te creí, no me resultó pedante para nada, y por eso pude darme cuenta en donde estaba el problema: en tu carrera te encontraste con profesores que critican a la razón, pero a la hora de bajar tres pisos toman el ascensor y no se tiran por la ventana. Disculpa que sea franco, pero no puedo decir otra cosa de los galimatías al que han llegado muchos de los autores que tú nombras -sin dejar de pensar que ciertas críticas al racinalismo fueron y son acertadas. Esto explica porque utilizas ejemplos que no sirven para nada. He escuchado mil veces a oradores del campo de lo social hablar del “principio de incertidumbre, para poner un ejemplo, sin tener ni idea, les gusta “incertidumbre” y se lanzan al desvarío. Pero este no es el único ejemplo. Esto explica también porque se hable de “campos mórficos” solamente en círculos donde la biología ni pinta. Y esto explica también porque los científicos de las “naturales” no hacen caso de ellos.
Coincido con que la ciencia social no puede hacer demostraciones empíricas, en la mayoría de los casos. Obviamente que no puedo “experimentar las invasiones napoleónicas”. Nadie en su sano juicio puede objetar esto y mucho menos desvalorizar a las “ciencias sociales” por tener métodos que no son los de la física. Sin embargo esto no autoriza a decir cualquier cosa solo porque el método es distinto. Que no tenga componentes matemáticos no implica falta de rigurosidad.
Confieso que la última frase tuya no la entiendo. ¿Qué quisiste decir? ¿Qué hay comprobaciones, basadas en las ciencias sociales que avalan la astrología y que los detractores refutan los métodos con que se llegó a esta conclusión? Si es esto último, me gustaría saber cuáles fueron los métodos, cuáles fueron los resultados, en qué lugar quedan estos dentro del panorama científico y donde se publicaron. Porque yo en verdad que ignoro semejante investigación.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Anaxíctates, después de tu dedicación en este asunto no me queda nada más que añadir. No se trata de “vagancia” por mi parte, pero si tengo que moderar tantos y tantos comentarios, lo único que se me ocurre es agradecerte que aportes los razonamientos que yo, sin duda, haría de peor manera :P Gracias por ello.
No obstante, quiero quedarme (a manera de resumen) con algo que demandas a quienes sutentan algún tipo de aval científico (y no charlatán) a la astrología: “”¿Qué quisiste decir? ¿Qué hay comprobaciones, basadas en las ciencias sociales que avalan la astrología y que los detractores refutan los métodos con que se llegó a esta conclusión? Si es esto último, me gustaría saber cuáles fueron los métodos, cuáles fueron los resultados, en qué lugar quedan estos dentro del panorama científico y donde se publicaron. Porque yo en verdad que ignoro semejante investigación””.
Un fuerte abrazo.
PD:
Si bien la explicación posterior no es descabellada en nada coincide con los postulados astrológicos, provengan de donde sea.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Nada lógico puede coincidir con los postulados astrológicos :lol:
Abrazos.
Sin embargo la astrologia funciona y de eso no cabe ninguna duda, como ciencia descriptiva de la personalidad del sujeto en cuestion¡¡¡
Eso lo escribistes tu Kael, no yo. Voy a pasar por alto lo de las cartas astrales de todas formas se respetan tus creencias personales pero donde estan tus pruebas?… ademas que muchos postulados de Freud ya caducaron. La naturaleza influye algo en la personalidad por ejemplo en invierno mi Ciudad se torna gris y fria y el indice de depresivos aumenta, pero ahora en verano que hace un calor de mierda y me quema la piel estoy mas hiperactivo que de costumbre aunque incomodo y algo fastidiado con tanto calor. En fin me voy pero antes de salir me pregunto si me seran propicios los astros?
NOTA DEL BLOGMASTER:
DyC, después de todo este animado debate, tal vez interese que modifiquemos nuestra postura sobre que la astrología, como ciencia descriptiva de la personalidad del sujeto en cuestion, es válida. Y lo digo en el sentido que: Quien eso sostiene nos está dando una imagen CLARÍSIMA de SU personalidad :P :P
Pienso que no es necesario insistir en este tema. Nosotros seguimos esperando las pruebas y los estudios científicos que avalen mi mal carácter debido a la influencia de Marte jajaja jajaja jajaja
Un abrazo.
Kael, como bien lo explicó Carl Sagan: la astronomía y la astrología no siempre estuvieron separadas, tuvo que llegar alguien llamado Johannes Kepler para separarlas definitivamente, te invito a que veas el espisodio de la Serie Cosmos para que entiendas la diferencia entre ambas.
El tomar frases como “la física cuántica” denota mucho desconocimiento de la misma y mencionar que “ha vuelto obsoleto el método científico” denota un desconocimiento mayor aún.
De ahi a que te invito a que nos traigas las “pruebas” de que la astrología realmente funciona fuera de simples coincidencias, recuerda que el mismo Método Científico dice que la preba de carga está en quien afirma NUNCA en quén lo niega.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Afirmar que el Método Científico está desfasado es como decir que el ser humano ha superado la necesidad de alimentarse jajaja. ¡Qué disparate!
Lo que pasa es que ES el Método Científico quien ha arrinconado, desfasado, desmontado toda la charlatanería de la astrología.
Hoy, esa “pseudociencia” (charlatanería) no vale ni para amenizar una fiesta entre amigos hablando de los horóscopos.
Por lo demás, tal como dices (y hemos dicho todos), aquí estamos a la espera de pruebas :P
Un abrazo.
Kael
Signo de blumberg, para tu prima.Desafortunadamente a veces no se estudia suficiente,esto evidentemente no desacredita a la ciencia.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La Ciencia es tan Grande y tan Humilde, que jamás se molesta cuando le llevan la contraria, jeje. Simplemente, rectifica y se adapta a los nuevos tiempos (conocimientos). ¿Serán capaces alguna vez de tener la misma actitud los charlatanes o las religiones?
¡Ya me gustaría a mí, ya!
Un abrazo.
KAEL :Me he tomado un tiempo en leer los comentarios de Kael y las respuetas de Anaxicrates..y en el mismo caso que anaxicrates dice “…le s gusta incertidumbre y se lanzan al desvario..”, asi mismo yo digo:..les gusta “Hormonas ,fluidos corporales”..y se lanzan al desvario.
Por tanto ,yo hablo con la autoridad que haber estudiado y tabajado diay noche durante muchos anos con los fluidos del cuerpo humano ,sus hormonas ,enzimas y con sus regulaciones mas finas…..y en aras de esto quiero oir explicaciones de los “Psiconeuroendocrinos” de como funciona lo que dices ,sus estudios y las pruebas.
saludos .
NOTA DEL BLOGMASTER:
Agradezco la dedicación de los contertulios que responden las cuestiones que plantean algunas personas que, en mi opinión, no están bien formadas ni informadas.
En mi caso, como respondo a todos los comentarios, agradezco mucho más que seais vosotros mismos quienes aclaráis las cuestiones específicas.
Yo, en este tema, estoy como cualquier escéptico: sigo esperanto “PRUEBAS”. :P
Un abrazo.
A mi el tema me aburrio, caray que dia pesado y no me fue muy bien, debi leer mi horoscopo antes de salir. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Debiste leer el horóscopo antes jajaja :P :P
Saluts.
Les dejo este enlace.
http://www.edisonotero.cl/docs/El%20affaire%20Sokal_E.%20Otero_.pdf
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sólo me he leido las tres primeras páginas, pero prometo acabarlo. Es una tarea (esta lectura) que no caerá en saco roto. Muy recomendable.
Gracias.
Solo diré algunas cosas:
– BLOGMASTER: tienes una arrogancia intelectual bastante desagradable.
– Ofiuco no tiene nada que ver, las constelaciones no son sinónimo de los signos. Los signos son divisiones de 30° de la franja zodiacal, y comienza en el punto de Aries, o sea, en el equinoccio de primavera. Por lo tanto está basada en las estaciones del año.
– los horóscopos no son astrología, la verdadera astrología es el cálculo de la carta astral en el momento de nacimiento de un individuo, no predicciones sobre todas las personas de un mismo signo.
– el Efecto Forer no prueba nada, el texto utilizado no se parece a los que utilizan los astrólogos, te lo puedo probar: (enlace suprimido por el blogmáster)
(otro enlace suprimido por el blogmáster, porque la publicidad aquí HAY QUE PAGARLA).
Estos no tienen trucos y son muy directos.
– existen los experimentos de Michel Gauquelin sobre el efecto Marte y la herencia astrológica. También hay científicos como Percy Seymour que creen en la astrología y desarrollaron teorías sobre cómo funciona. El doctor Eugene Jonas descubrió correlaciones sobre la fertilidad y los aspectos astrológicos.
El ignorante resultaste ser tú.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Que nadie le responda a este subnormal (no perdáis el tiempo con él). Dejo el comentario para que notéis cómo está el mundo -lleno de imbéciles-
Estos sujetos que ahora dicen que la astrología no es lo que siempre dijeron, se han visto sobrepasados por el Conocimiento. Ahora que le ven los huevos al toro dicen que es macho :P Pero bien que estuvieron durante milenios viviendo del cuento.
Me río yo de la influencia de Marte en el nacimiento de una persona cuando la propia matrona que asiste al parto ejerce una mayor influencia gravitatoria que el resto de planetas del sistema solar juntos, jejeje.
Cuando se destrozan las fantasías de uno con argumentos de PESO, en vez de montar en cólera debería uno sentirse feliz de ver la verdad, y no seguir empeñado en el fraude.
No conozco al científico que menciona como avalista de la astrología pero, aún siendo verdad, en todos los sitios hay imbéciles, lo que pasa es que la proporción entre los científicos (gente que SABEMOS) es muy, pero muy baja :P :P
Anda, vete al cine. Echan la película de Blancanitos y los siete enanieves. ¡Mamón!
¿Será consciente el muy burro de lo que ha dicho? Luego, no me venga ningún troll a decir que insulto. Antes habrá leído su comentario ¿no? Jajajaja jajaja.
Otro maleducado imbécil que he bloqueado. (Con la de gente ilustrada que hay en Uruguay, viene a comentar el segundo más tonto del país. De tonto, no valió ni para ser primero en la clasificación de tontos :P ). Espero que algún día entre a comentar otro uruguayo con sentido común y, sobre todo, Educación.
Jajajaa me ha gustado eso de la matrona. Y la fuerza……..jejeje.
M voy a la montaña a celebrar el cumple de la oftal, un abrazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Happy Birthday to she! :P
Como diría el Gran Maestro Carl Sagan: La Ciencia no lo sabe todo, pero cuando no se sabe nada de Ciencia, los disparates que se dicen son monumentales jejeje.
Cuidado con el tráfico porque en Augusta hay mucha gente viendo el Master de golg :P Yo lo veo por TV.
Un abrazo.
Estos estafadores se las saben todas, ahora usan etimologias cientificas para querer pasar piola o meten algun cientifico que no lo conoce ni su mama. Este de seguro que le dan esos rompecabezas para niños donde hay que meter el triangulo el cuadrado y el circulo en sus lugares sk1415 de seguro mete el triangulo en el circulo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
He llegado tarde a eliminar los comentarios de sk1415. Y aunque los que habéis escrito tanto tú como mandy y otros queden desvirtuados (porque ya no aparecen los comentarios del troll), pienso que he realizado un acto de depuración de la calidad del blog habiendo eliminado la sinrazón de un disminuíso mental. :P
No perdamos más el tiempo con él.
Un abrazo.
Gracias,seran dados . Augusta me queda al east. Yo tomo la 400 hwy north y luego la 52 hwy west para ellijay. Luego montana arriba unas 20 millas, ahi esta mk riconcito de tranquilidad. Ahi nos veremos algun dia jejejejejeje.
Hasta el lunes,un abrazo. Y seguimos luchando contra anormales como el astrologo anterior.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bueno, algún día es muy posible que nos reunamos por allí jejeje.
Pasadlo bien este fin de semana :P
Saluts.
Sk 1415
NO,sk…,no es asi!…para nada es asi!…
No tenia intenciones de reponderte ,pero enfocas mal…,vuelve a leer tu comentario, entras en casa ajena tildando despectivamente de arrogante al dueno….y terminas tu entrada triunfal diciendole ignorante. Te parece poca defachtes y falta de educacion? De que ataque te quejas? De lasreplicas a tu descortesias?…
En cuanto a las astrologia, yo no soy experto en el tema,pero si lei buenos comentarios en este post, con excelentes datos, una buena idea seria anotar sus aportaciones y rebatirlas punto a punto y con nombres. Te sera dificil,porque yo(un profano en el tema) con los anos que cargo no he visto NADA serio en la astrologia, disparates,charlataneria y muchos,muchos deseos de creer si he visto.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Se ha vuelto a colar porque ha cambiado de IP, pero ya no sucederá más. Le he puesto un filtro específico contra él :P
Se queja de los insultos y burlas… ¡¡vaya, ahora se queja de la educación de los demás!! jajaja. Sólo realicé un acto de “defensa propia”. Como bien dices, entra insultando y luego se queja de que lo insultan. Hay que ser cínico para ello.
Pero no perdamos más tiempo con quien antepone sus ganas de creer frente al Conocimiento.
Un abrazo.
Sk1415
Seguimos mal……
“Ese tipo” es el blogmaster, dueno de la” casa” a la que has entrado irrespetuosamente, a nadie se le ocurre entrar en debate en un blog irrespetando la cas y su dueno. Muchos y muchos comentarios diferentes y contrarios lo he visto moderar e incluso admirar, por su mesura, modales y demas a la hora de hacer gala triunfal. En estoss momentos duerme, es su hemiferio. Yo the guardia intentando que entiendas que en este blog, (mira otros post),se manejan datos y muchos comentaristas gozan de excelente prestigio, lo que merita una entrada diplomatica y cortez. Por ese camino, podemos debatir siempre. Mira,lee los comenterios y el debate de Anaxicrates y dime que opinas. Los datos que ofreces sobre ptolomeo, no son prueba alguna que la astrologia pueda tener algun fundamento. En el siglo II muchas cosas buenas se plantearon, pero era el siglo II, sujeto y condenado por la epoca, ya llegamos al XXI y nada serio respalda la astrologia en un mundo donde se trabaja a nivel subatomico y se logran enviar misiones extraplanetarias. Es muy tarde, manana sea mas cortez y lea ,lea los comentarios de anaxicrates, carlos y demas.
Saludos.,no hagas que haya perido mi tiempo pleasse.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias amigo mandy por tu defensa, pero ya no es necesaria, jeje. He suprimido los mensajes que se colaron mientras yo dormía y, como te he dicho más arriba, ya le he colocado un filtro específico a este troll.
Da igual que lea comentarios instructivos como los de Anaxícrates. La gente así no quiere saber la verdad si ésta rebate sus creencias. Es lo que nos diferencia: nosotros gozamos con el Conocimiento y ellos gozan con la ignorancia. Contra eso no tengo ganas de perder ni un minuto más :P
Abrazos y pásalo bien.
A ver el blogmaster esta durmiendo, pero eres un estafador charlatran.
La astrologia no es Ciencia, repito CIENCIAAAAAAA…… deduce lo que t sirva pero existen estudios serios que califican la astrologia como falsa, estas tratando de pelear una guerra con caballos contra tanques metralletas automaticas el uignorante eres tu, estas caduco. lo dejo ahi p’orque no quiero renegar salu2hg
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias DyC, ya me he despertado y lo he hecho de mala hostia :P :P Por eso le acabo de colocar un filtro particular a ese sujeto. No volverá a aparecer.
No voy a repetirte lo que le he dicho a mandy en los anteriores comentarios, pero no perdamos más tiempo con este maleducado.
Un abrazo.
Bien contestado Estimado: Blogmaster, Las personas creyentes de todo parece que tienen bien tapados los ojos, es una especie de calvicie mental, no hay forma que salga del cerebro de estas personas un análisis real, nada más no hay forma que se den cuenta, no de la verdad si no lo que puede ser real o no. La gente es capaz de creer en todo. saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya sabes que uno llega a sus conclusiones con los razonamientos. Cuando se trata de creencias, no puede haber “combate”. Uno no puede rebatir las ganas de creer de la gente. Si alguien pretende seguir siendo un ciego, allá él.
Gracias por tus palabras.
Saludos.
PD.- Si vives donde me indica tu IP, mándame al email (al final de la barra lateral) unas fotos del contenido del Museo de La Venta. Jeje. Yo estuve en Palenque, Campeche, etc, pero no estuve en tu preciosa ciudad por cuestión de presupuesto :P
Muy buena entrada… Confieso que yo mismo me inventé un horóscopo para el periódico de mi escuela :P
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias por comentar. Ahora, después de tomar la astrolgía como lo que es (un juego, un pasatiempo y nada más), se trata de enseñar a la gente que todo lo que antiguamente pudo tener su sentido, ahora no deja de ser un fraude :P
Saludos.
Creerse en posesión absoluta de la verdad es la cosa mas ignorante que he visto hacer a miles de personas. Y llamar ignorante a alguien solo por no compartir tus ideas es lo mas ruin que se puede hacer.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No compartir ideas puede alimentar un sano debate. A quien yo llamo ignorante es al que no tiene ideas, sólo fantasías basadas en NADA.
Paso un interesante video de 10 minutos con entrevista a un físico, que desmonta la astrología:
http://www.youtube.com/watch?v=tblTeTMWFVM
NOTA DE SIESP:
En los tiempos que corren, deberíamos concretar más en los sistemas educativos e incluir vídeos como ese. A veces, damos por supuesto que con sólo estudiar el Método Científico conseguiremos con él cribar los fraudes. Pero muchas veces necesitamos ejemplos y ese vídeo sería valioso.
Gracias por comentar.
Saludos.
¡Gracias Patxi y saludos!
NOTA DE SIESP:
Ya me adherí a tu agradecimiento :P