Nuestro amigo Chumbeque nos facilita un enlace para que asimilemos un estudio realizado por neurólogos daneses, según el cual Dios no es real, sino un amigo imaginario.
“”Si perteneces al amplio grupo de personas que se definen cristianas, la ciencia tiene una buena y una mala noticia para ti.
La buena, es que un equipo de neurólogos de la universidad Aarhus en Dinamarca, pudo demostrar empíricamente cómo el cerebro se “ilumina” al momento de rezar. Esto lo lograron midiendo la actividad cerebral de un grupo de cristianos, identificando 4 áreas comprometidas mientras se comunicaban con Dios.
La mala sin embargo, es que el equipo también confirmó que las áreas del cerebro con mayor flujo sanguíneo durante la oración son exactamente las mismas utilizadas al hablar con otra persona. Es decir, para nuestros cuerpos rezar es una actividad tan mundana como conversar con el vecino o con un amigo, al menos desde el punto de vista médico, consigna CBC News.
Uffe Schjodt, líder de la investigación, interpretó estos resultados como la evidencia de que el ser humano ha ido evolucionando para adaptarse a los desafíos de su entorno natural. “El cerebro no evolucionó para comunicarse con seres sobrenaturales invisibles”, acotó.
Esta imposibilidad humana de pensar en un ser abstracto es lo que lleva a los creyentes a “procesar” a Dios como si fuera una persona concreta, una situación conflictiva con muchas creencias, pero que por otro lado explica la amplia aceptación de “intermediarios” humanos, como sucede con el cristianismo (a través de Jesús) o el hinduísmo (mediante las encarnaciones de Visnú), facilitando su adopción.
“Curiosamente -acota Schjodt- no encontramos el mismo patrón en personas que no rezan regularmente. Quizá el cerebro religioso aprende a tratar a Dios como si se tratara de una persona más a través de la práctica regular y el reforzamiento de las creencias”.
“Uno podría preguntarse si estos resultados son la evidencia de que Dios es sólo una ilusión, un amigo imaginario que siempre nos escucha en tiempos de crisis. ¿O puede ser la prueba de que Dios nos afecta incluso a nivel de funciones cerebrales?”, plantea finalmente el investigador.””
Relacionados: Jesucristo No existió, Cristianismo = mentira, Apostasía como virtud, Misterios de la Biblia I, El nombre de Dios, Misterios de la Biblia II, Probablemente la religión es un cachondeo, Misterios de la Biblia III, ¿Desaparecerá la Iglesia Católica?, Curas pederastas (II), La religión es un timo y La vía hacia el ateismo.
Ostras, que me paso el día “rezando” , menos mal que soy atea. Bss.
Iba a dejar un comentario sobre el tema… y me encuentro inmediatamente con el comentario anterior, el de arriba.
Por favor…
Es que no hace falta ni rebatir, no tengo ganas de perder tiempo con semejante… semejante huevada. Sólo diré:
Señor Rafa, vete a tocarle los cojones a otro, pero no hagas publicidad de subnormalidades tamaño elefante en este blog, por favor. Vete a molestar a otros subnormales que se crean las gilipolleces de esos enlaces. A sacarle los cuartos y vivir gracias a la ignorancia de la gente a otro lugar
Gilipollas.
Por otro lado, y yendo al tema del post, querido Siesp, me quedo con la última frase:
“¿O puede ser la prueba de que Dios nos afecta incluso a nivel de funciones cerebrales?”
Efectivamente a eso se aferrarán los creyentes. El dios de los huecos es el único que conocen, y a medida que esos agujeros disminuyen de tamaño y/o desaparecen, con más ahínco se aferran a cualquier cabo que les permita mantener la infantil esperanza de que hay un amigo imaginario que les hace favores egoístas a costa de otra gente.
Oh, vaya, el comentario ha desaparecido.
Señorita maria jose, no iba con usted, sino con otro comentario que, por suerte, ha sido eliminado. Gracias, Siesp, porque yo he mirado el enlace de ese comentario suprimido y nadie debería hacerlo, ya os lo digo desde ya.
Bueno, el título es una afirmación, pero al final del artículo termina sin afirmar nada.
Leí los comentarios de arriba, vamos gente, respetemos a quien piensa diferente, después de todo nadie nos puede obligar a pensar cómo no queremos.
Diego 777
Cual comentario leyo ??..uno fue suprimido por Siesp y yo no alcanse a verlo ;pero siguiendo el consejo de Radagast, piensi que no valia la pena leerlo. Then…a que exactamente se refiere cuando dice que respetemos a quien piense diferente ??
Saludos.
Pensar en dios, pudre el cerebro, además que es una terrible perdida de tiempo…
Aún recuerdo, que cuando era niña y tenía que rezar hasta me daba un sueño tremendo y esperaba que pasara rápido el tiempo y me decía a mi misma : “ya quiero crecer para que no me sigan trayendo a la iglesia”
“interpretó estos resultados como[..]”
Pues eso, no sustituyamos a un “dios” por otro.
Para mi, lo que confirma este estudio, es que el rezar no es una chorrada, sino que han demostrado algo que se viene manteniendo desde hace muchos años/siglos, el rezar tiene una utilidad física real, produce cambios físicos en el cerebro que lo predisponen a un nivel de concentración determinado, útil para determinados fines.
El que las religiones institucionalizadas hayan explotado esa capacidad para aprovecharla en su propio beneficio, no desvirtúa esta práctica.
Me gustaría saber como los trolls defenderán este nuevo estudio; vamos, la ciencia sigue avanzando y sigue desentrañando los secretos de como funcionan las cosas; cosa que no ocurre con su sistema de dogmas, de verdad que me encantará leer sus “argumentos”.
Y para Diego777, cuando se participa en blogs como éste se hace con argumentos y con respeto, cuando llegan insultando y amenazándonos como buen troll, pues simplemente nos respondemos a sus amenzas con ingeniosos argumentos… considero que eso no es faltar al respeto.
Interesante y desde luego no me sorprende… Rezar es hablar, supongo… Y es cierto que durante la oración se desprenden energías determinadas o indeterminadas. También, además de las citadas por el artículo, se ponen en marcha otras, pienso. Pero los experimentos no demuestran la inexistencia de Dios, según mi manera de verlo, sino nuestra forma de relacionarnos con Él, o con lo que nosotros creemos de Él, suponiendo que no exista.
Cada vez voy viendo más claro que cuando un científico nos ilumina sobre algo está diciendo con otras palabras lo mismo que ya dijo un sabio o un místico en tiempos muy pretéritos.
Bueno, aca hay una lista a contrastar entre lo que dicen los cientíicos y lo que dicieron los místicos
- La redondez de la tierra
- El giro planetario y la ley de gravedad
- La evolución biologica
- La teoría atómica
- El decubrimeinto de las enfermedades infecciosas.
Cierren las universidades y los centros de investigación!!!!
Si los místicos lo dijeron antes.
Esto certifica que es muy cierto aquello de que rezar es “hablar con la pared”
Saludox.
“Pero los experimentos no demuestran la inexistencia de Dios”
Si encuentras una manera de demostrar la inexistencia de cualquier cosa (desde la consabida “Tetera de Russel” hasta el fantabuloso “Unicornio Rosa Invisible”), por favor, no dudes en presentar semejante proeza intelectual ante cualquier reunión de sabios. Serás su nuevo dios.
Sátiras aparte, no se puede demostrar la inexistencia de algo. Eso se llama “prueba diabólica” (demostrar que algo no ha ocurrido, en este caso estar poseído o adorar al diablo) y es lo que hacía la Inquisición para condenar a la gente: si confiesas, eres culpable; y si no, también porque el diablo te da fuerzas.
No se puede demostrar la inexistencia de ningún dios, ni la inexistencia de los extraterrestres, ni la inexistencia de las conspiraciones mundiales, ni la inexistencia del amante culturista de tu mujer.
Los experimentos científicos nunca demuestran inexistencias, pues eso es algo completamente imposible. Y es así según tu manera de ver y según la de todo el mundo. La “carga de la prueba” recae en quien afirma. Si algún dios existe, que lo demuestre quien lo afirma. De la misma manera que se ha de demostrar que Fulano cometió un asesinato, que Mengano caería a plomo si se tira por un acantilado, o que en este mundo Zutano podría llegar al punto de salida caminando siempre en línea recta.
“Cada vez voy viendo más claro que cuando un científico nos ilumina sobre algo está diciendo con otras palabras lo mismo que ya dijo un sabio o un místico en tiempos muy pretéritos.”
Teniendo en cuenta la cantidad de gilipolleces que se han dicho a lo largo de los milenios por incontables profetas, místicos, filósofos, pensadores, locos o idiotas, lo sorprendente no es que alguno de entre ese enorme número no acierte en algo con unos rangos de precisión y exactitud un tanto laxos.
Lo sorprendente es que alguien piense que como un tío hace miles de años dejó escrito que las cosas estaban hechas de cosas más pequeñas, eso le pone a la altura de gente que no especula, sino que descubre y demuestra.
No deja de asombrarme el nivel que pueden llegar a autosugestionarse los creyentes, funcionara esa autosugestion en el dentista sin anastecia local? no digo ya una operacion a pecho abierto. salu2
La no demostración de algo es considerado por Karl Popper como “falibística”, cuestión que busca simplemente negar algo. La ciencia no busca negar algo, sino comprobar o refutar una teoría. Hasta el momento no se ha probado la inexistencia de un dios, o ente supremo, de la presencia de vida extraterrestre inteligente, de la existencia de unicornios o de nuestro querido Monstruo de Spagetti Volador.
Los ateos no necesitamos de la existencia de un dios, o no creemos que exista porque la propia vida nos da muchas pautas para darnos cuenta que no hay tal cosa. La creación, por muy bonita que se pinte, trajo consigo a los tiburones, la alimentación de las ballenas, los cocodrilos,el “juego” del tigre y la gacela, los parásitos, virus y enfermedades. La naturaleza es indiferente y hasta cruel y si fue diseñada, no sería obra de un ser misericordioso y bondadoso, sino de un sádico perverso.
En realidad, no necesitamos de un dios o de dioses, lo que se necesita para ser un ser humano bueno e integral es haber tenido una educación adecuada y una familia respetuosa y amorosa que enseñe el valor del respeto al semejante y la humildad, pero sin esas bases, es difícil que una persona aprenda a vivir en armonía. Lo demás son historias, sino, ¿por qué razón uno de los mejores paises para vivir en el mundo es Suecia, abiertamente atea, y uno de los peores, Zimbawe, abiertamente cristiano?
“Cada vez voy viendo más claro que cuando un científico nos ilumina sobre algo está diciendo con otras palabras lo mismo que ya dijo un sabio o un místico en tiempos muy pretéritos.”
!!Santo Dios!!
A ver si los más pretéritos de esos pretéritos -porque debian saber un poco más que los pretéritos que tu mencionas- ya usaban ordenadores, Iphone, aviones turbo, internet…
Así no se puede, definitivante no se puede…
Un saludo.
¿ Quien miente mas un cura o un cientifico?.
Solo depende del momento, del tema..
Las religiones fomentan las guerras, la ciencia y los cientificos crean las armas.
Hoy, la ciencia, sobre todo en combinación con los medios de comunicación, se ha convertido en otra religión.
La ciencia religiosa hace milagros indemostrables, verdades de mentiras, como la llegada del hombre a la Luna.
La evolución…darwiniana.
Las ciencias de la información, mienten como curas o peor, ejemplo, el terrorismo de falsa bandera, el 11s y otros,
http://video.google.com/videoplay?docid=694045731731727135
Las falsas guerras humnanitarias.
Estas tecnicas cientificas, mantienen a la población, mas hipnotizadas y en la mentira que cualquier secta religiosa.
Vuestra fé en la ciencia, no difiere en nada de la fé en las iglesias.
Nasa y vaticano, es lo mismo, con distintos creyentes.
Los escepticos, los ateos, sois victimas de las dos ramas del control mental, por un lado las iglesias con sus mentiras os han enseñado a odiar la religion,
a Dios mismo, pero la ciencia os ha acogido para asegurarse de que con sus programas esteis lejos de la Verdad, asegurarse que no seais libres, lo mismo que hacen las iglesias.
Pero aqui estoy yo para indicaros el camino, gratis.
NOTA DEL BLOGMASTER:
A mi, siempre me dieron ASCO todos aquellos que se ofrecieron para “indicarnos el camino”. Y si, además, están “herrados” (con H), mucho más ASCO.
El sol de Sevilla acaba quemando las pocas neuronas de quienes equiparan la religión con el escepticismo y acaban por no saber ni lo que dicen.
Estimado Eastriver:
“suponiendo que Él no existe”. ¿Es decir que tú no lo supones y derechamente estás muy seguro de que existe? ¿Y en qué te basas para estar tan seguro de ello? Imagino que te basas en la fe. Cito a nuestro querido Siesp: “Con fe hay sólo dos posiblidades: fe y ef, en combio con la palabra conocimiento se pueden hacer tantas combinaciones como el factorial de 12″.
Tal como puedes apreciar, el que “no se haya demostrado la inexistencia de dios” es una premisa con un grave error. En realidad eres tú el que tiene que demostrar la existencia de él, y no al revés. Por defecto no existe hasta que alguien demuestre lo contrario de una forma más empírica que leyendo la biblia. Quizás hablando con él y que te responda, por ejemplo y se vea, además.
Me quedo con la frase “Hablar con dios es tener fe. Y que te responda es esquizofrenia”.
Saludos con gnosis,
ChdCh
Creo que este video ya lo indiqué una vez, pero evidentemente MMM no lo vio. Aunque dude que lo entienda…
Maverik, eres un ser realmente cerrado y HERRADO (como dice blogmaster) solo un idiota creería que la ciencia se basa en fe, si fuera solo fe, créeme que ninguna tecnología que usemos creada por la ciencia “religiosa” seria confiable, puesto q ellos solo tendrían FE en que funcionara y no estarían seguros.
si la ciencia fuera religiosa, créeme, tendría mucho miedo de administrarme un medicamente producido por ella, preferiría morir antes de descubrir q efecto tendría en mi XD
como ejemplo leí que en los años cercanos a 1830, la medicina era tan mala que te podrían querer curar una gripe dándote a beber MERCURIO! imagínate esa pobre gente…. pues eso pasaría si la ciencia medica fuera de pura fe, imagínate como serian las demás! que seria de nosotros!
saludos
No se si existe dios pero hemos ganado la Eurocopa 4 a 0 a Italia y para mi Iniesta, Xavi y compañía son lo mas parecido a un dios que he visto ultimamente. Al menos estos nos dan alegrias y sabemos a ciencia cierta que existen,todo lo demás es fantasia
Gracias por vuestros insultos, no me esperaba menos, ellos me confirman el dolor que produce el alcohol de la Verdad, en la herida de la Ignorancia- fanática, a falta de razones os ponéis faltones, o dais gritos de victoria futbolera.
Al blogmaster y sus fieles…ya no os volveré a indicar nada, veo que estais felices en la ira y la ignorancia.
Chao.
Maverik,
estás grave… muy grave. Lamento decirte que no tienes remedio alguno y estás condenado a morir en la ignorancia.
Siesp, tomo nota de este especímen en mi antología del “Origen de los trolls”, anoto su linea involutiva como sub-sub-sub especie tipo parameciae. Habla pero no razona. Y nada de lo que refiere puede probarlo.
Saludos a todos los que piensan por aquí,
ChdCh
PD: Siesp, pls take a look at your e-milio.
Vaya!, un troll iluminado que se siente ofendido
Fascinante.
Whatever, dont feed the troll
Saludox a todox.
Pena tengo al ver tanta gente que opina SIN SABER, pues que el que NO sabe, CRÉE, si se apoya en lo que dicen otros que, sin Saber, créen en “Algo” que le salvare de la inevitable muerte.
El Sabio, no dice lo que sabe y, el Necio, NO SABE LO QUE DICE.
Juanjo.-
wooow sin duda es un especimen perfecto para el estudio. Lamento decirte Maverik que hasta ahora aun no existe una cura para tu condicion de troll, pero prometo que seguiremos investigando! algun dia lograremos desvelar los misterios de tu especie y asi finalmente curar la enfermedad que te hace ser tan gigantesco subnormal.
Maverik tiene razón.
Yo, por ejemplo, me pongo a recitar la teoría celular en latín todas las mañanas. Por las tardes sacrifico ganado a la Ley de Conservación de la Materia y luego voy casa por casa preguntándole a la gente: ¿Ya aceptó al bosón de Higgs en su vida?
Lo que hay que leer…
Idiotas sus dioses son las ciencias,están dominados por la vanidad de creer saber mas que todos.
¿y por leer UN solo libro, tu jairo lo sabes absolutamente TODO?… vete a rezar y no andes molestando por aquí.
Estoy cansado de tener que probar una y otra vez que las criaturas magicas no existen, por tanto tampoco los dioses, esa frase de “los ateos se la pasan hablando de dios” es por agotamiento, por que tener que probar una y otra vez que no existe tal stupidez? facil, por que los gobiernos, sistemas neo-esclavistas no quieren, si llegaramos a ser muchos y a formar mucho lio, probablemente los gobiernos nos perseguirian para quemarnos como en la era de las brujas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En realidad, ya lo hacen (lo de quemarnos). Nos ponen impuestos a las clases medias mientras las grandes fortunas se llevan su dinero al extranjero….. Eso sí, luego presumen de ser españoles, o venezolanos, o franceses, o mexicanos, o italianos, etc… pero todos ellos tienen su dinero en las Islas Caimán, o en Suiza, o Bermudas.
Si dios existe y permite eso a perpetuidad, mejor que se vuelva a morir, si no en la cruz, al menos en la silla eléctrica jajaja.
Un abrazo.
Dios es el mayor placebo de la humanidad.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Y encima no sirve para nada. El placebo “médico” al menos llega a curar en ciertas circunstancias, pero dios ni cura ni nada de nada. Es más, ¡quema las neuronas de la gente débil!
Saluts.
haber…voy a ahorrarme de leer todo el post porque me bastó suficiente lo que leí para dar mi opinión…como es posible que digan que Dios no existe porque miraron adentro de la cabeza de un tipo??? jajajajjajajajajajajajajjjajjajajajajajajajjjjaaaa me han hecho reir…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Como tú misma reconoces, lees poco y lees mal.
Además, una de las normas por las que alguien en este blog es considerato un troll (y acaba bloqueado) NO es que opine diferente, sino que no pare de dar la lata sin aportar ningún argumento en contra.
La alternativa a Dios, si no existe… es que todo lo que existe alrededor de nosotros apareció por causa natural y al azar. Si alguien esta jugando con dados, la probabilidad de lograr un par de seis es una cosa. Pero la probabilidad que el dado este en blanco, y aparezcan los puntos negros es completamente distinto. Lo que Pasteur intento probar siglos atrás, y la ciencia confirma, es que la vida no puede surgir de la no-vida. el título de azar no es más que la tapadera científica con la que se pretende cubrir la vasta laguna de la ignorancia. Cuando el científico desconoce las causas de algo, lo llama azar y todo explicado.
Lo peor es que muchos lo creen, pensando que es irracional creer en Dios, cuando lo irracional es creer cualquier cosa vestida de ciencia con tal de no creer en Dios. Creerlo todo para decir que no creen en nada. Se vive adorando la ciencia, que es el Dios impersonal de los que no quieren un Dios personal, y quienes lo hacen se convierten en “cienciolatras” irracionales.
Asimismo, las “causas naturales” son una explicación inadecuada para la cantidad precisa de información contenida en un DNA humano. Una persona que descarta a Dios queda con la conclusión que todo esto apareció sin causa, sin diseño, producto simplemente de la buena fortuna. Estan queriendo intelectualmente observar un diseño intrincado, y lo atribuyen a la suerte!
NOTA DEL BLOGMASTER:
No, andrea, no. No es eso. Y parece mentira que hayas afirmado que tienes formación científica. No entiendes nada de nada.
El primer PRINCIPIO de la Ciencia es que, si se desonoce algo, ¡se desconoce!
Y el primer “principio” del ignorante es que, si se desconoce algo, la causa es Dios.
Cuando aprendas a distinguir que hablamos tú y yo de cosas distintas (y el post tampoco lo has entendido -quizá porque no lo has leído, tal como has dicho) es posible que deje de considerarte un troll.
DAMM IT!!..y yo perdiendo el tiempo con ud en el post del bicarbonato!!..si hubiera leido este comentario ni por la cabeza me pasa recomendarle el Civetta. Corre ud el riego de un ACV.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mandy, no he llegado a tiempo de bloquear a este troll (ya lo he hecho) y no he borrado sus comentarios para no desvirtuar los tuyos.
Un abrazo.
Y yo también!!!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bueno… algo hemos perdido los demás: uno de tus didácticos comentarios. Pero ya sabes ese refrán de “carrera que el galgo no da, en el cuerpo la lleva”
De manera que mejor nos ilustras cuando sea alguien que merezca la pena.
Un abrazo.
Sigo muy preocupado por el auge varias charlatanerias con respecto a la medicina y la salud.
1- Las medicnas alternativas
2- La justificación de ellas por medio del hecho de que las farmaceuticas son empresas multinacionales
3- La creencia de que se tiene el remedio contra el cancer, pero se lo oculta para aumentar las ganancias de ventas de otros medicamentos, cuando es evidente que si alguien tiene la cura del cancer, lo primero que hará es ponerlo a la venta. Incluso con un precio mucho mayor que el costo de producción no les faltaria compradores. Pero cuando se es conspiranoico…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cerrando el círculo, ya sabes el lema del blog: “Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano”.
Si ni tan siquiera dios es capaz de poner orden en la podrida ensalada de neuronas de tanta gente, ¿cómo no nos va a costar tanto a nosotros intentarlo?
En fin, a veces hasta sirven de diversión (lastimosa por lo bajo que observamos el nivel de educación de la gente). Pero aquí estamos, y somos muchos.
Un abrazo.
Super preocupante!!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es preocupante por lo que tenemos que aguantar de gente que ni sabe ni quiere saber. Por lo demás, debieran ser ellos quienes se preocuparan. ¿No lo hacen? ¡Allá ellos!
Un abrazo.
Uh!, Qué onda con @andrea?. Ni lee el artículo y ya se “ofendió” por joderle a su diosito, y termina vomitando estupideces sin sentido . Y todavía sienten que son geniales con sus “aportes”, jajajaja.
Por esa razón esta clase de fanatiquillos no sale de “perico-perro”. Allá ellos/as.
Saludox a todox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Además, hace unas horas ha escrito un comentario (que fue directo a la carpeta de spam) donde nos insultaba a su gusto jejeje. La muy pobre ignorante recurre al pataleo ante la falta de neuronas y, por lo tanto, de Conocimiento
Saluts.
Lo curioso -y lo preocupante- es que gente como andrea, con un desconocimiento descomunal sobre lo más básico de la ciencia, venga a despotricar sobre la misma con esa actitud arrogante de todo fanático de poseer la verdad.
Que venga a denostarla cuando ella misma en una beneficiaria de los resultados de la ciencia ¿o acaso rezándole a su dios es que pudo llegar acon su comentario a éste blog?
Estimada andrea, se que no me podrás responder pero si podrás leer lo que te voy a decir: Pues se COHERENTE al despotricar a la ciencia en su totalidad y JAMAS vuelvas a usar sus beneficios, vvete a vivir a una cueva lejos de todo vestigio de la tecnología, electricidad, comunicaciones, medicinas, alimentos procesados, vestimenta. etc… vete a vivir como buen ermitaño lejos de todo beneficio de la tecnología a ver si vuelves a despotricar en contra de ella…
De que los hay, los hay Siesp…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mirror, te ha leído aunque no he publicado su comentario. Nos ha puesto verdes como el niño que sufre una pataleta al desconocer las causas del porqué su padre no lo deja suelto de la mano al borde de un precipicio. Nunca dejaríamos solo a un niño correr por la acera de una calle muy transitada, por mucho que llorase.
Pues andrea patalea jejeje. Allá ella. Ni sabe, ni quiere aprender (que es mucho más grave)
Un abrazo.
hola, pienso que podrias dejar publicar a la chica esa andrea… tengo curiosidad por leer lo que pone… quiero ver que tan irracional se puede llegar a ser…
Es irracional creer que exista algo mas allá de nuestro entendimiento? yo soy atea, atea de las pruebas que los ateos dan respecto de toda la existencia…
Que ustedes digan que creer en Dios es ser irracional no lo hace verdad, que harían hoy si tuvieran la oportunidad de sentarse a tomar el té, o compartir una cena con el formidable, genio, padre de la ciencia moderna, de la investigación científica racional.. Issac Newton? que le dirían uds. por haber creído en Dios y su HIjo Jesucristo?? un simple como tu que lo que sabes solo es por otro, que no tienes nada interesante que hayas descubierto por ti mismo, dime, que le dirías? lo llamarías insensato? irracional? niño? ignorante, falto de neuronas? sin remedio? troll? o como mas nos llaman a nosotros por aqui? seguramente saben que este hombre, mejor dicho, esta gran -brillante mente, solo dedicó muy poco a ciencia pues la mayor parte de sus escritos son estudios personales referidos a la Biblia, como la negación de la trinidad, interpretaciones del apocalipsis como la de la bestia a la cual identifica con la iglesia católica, profecías de la Biblia como las de Daniel, que inquirían de él casi todo su tiempo… un tipo de este tamaño se siente atraído por este libro al punto que dedica ampliamente su vida a conocerle todas sus cuestiones, porqué pensar que para tal estudio no utilizó la misma inteligencia de la que hizo uso para el resto de sus aportes a la ciencia en física como en matemática? ojo…. no estoy diciendo que por que Issac Newton creía en Dios por eso Dios existe, lo que digo es que creer en que Dios exista no nos excluye de ser dueños de un cerebro inteligente, en este mundo hay de todo, ateos como ustedes, que se alimentan como demonios mofandose de la fe de las personas, ateos ignorantes, ateos cultos y respetuosos, religiosos ignorantes llevados por las narices de pastores, predicadores y curas embuesteros, pero también hay verdaderos cristianos que conocen a Dios y los hay con estudio y sin estudio, “”porque no hay entre nosotros muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles; sino que Dios escogió la necedad del mundo para confundir a los sabios, y Dios eligió la flaqueza del mundo para confundir a los fuertes; escogió Dios a lo vil, a lo despreciable del mundo, a lo que no es nada, para destruir lo que es, de manera que ningún mortal pueda gloriarse ante Dios. De Él os viene que estéis en Cristo Jesús, a quien Dios hizo para nosotros sabiduría, justicia, santificación y redención, para que, como está escrito: El que se gloría, que se gloríe en el Señor.”" entiendo porqué los cristianos “cultos” son los menos, todo tiene su porqué…pero también hay muchos cristianos recionales y eso quien lo va a negar?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Andrea, probablemente no nos hayas entendido ya que no sigues el blog desde hace mucho tiempo. Aquí no se trata de intentar convencer al creyente para que deje de creer en dios. De lo que se trata es de demostrar al creyente que esa labor (creer en dios) es una opción personal irracional… ¡que tiene perfecto derecho a adoptar!
PERO, PERO de lo que se trata es de que nadie venga a decirnos (¡¡sin pruebas!!) que dios existe. Es más, todas las evidencias tanto neurológicas como racionales apuntan claramente a su inexistencia, pero RECUERDA que es imposible demostrar la inexistencia de algo. El Método Científico exige que sea quien afirma el que deba demostrar su afirmación.
Por lo demás, cada uno puede creer en lo que quiera. Fíjate, yo creo que la galaxia de Andrómeda es de chocolate con vainilla
Ah, y gracias por aclararnos que eres atea. Yo, la verdad, nunca lo hubiera notado, jeje.
Saludos.
Andrea
Si lograra sentarme con Sir Isaac a tomar el te, primero lo saludaria ,le diria cuanto lo admiro y ,conociendo que era el ser mas arisco que conocio la Royal Society, le diria que no tomara a mal lo que planteo el Sr Einstein, que lo hizo siguiendo su camino y por el bien de la humanidad. Uno es hijo de su epoca, Newton crecio en una epoca y tuvo una fuerte influencia religiosa.., ademas que en ninguna universidad se enseña escepticismo. Tomar la figura de Newton como ejemplo de que su brillante mente creia en dios se llama principio de autoridad, el cual gracias al metodo cientifico fue desechado de la ciencia, asi nos evitamos errores de la envergadura de pensar que los ratones surgian del heno descompuesto ,por el mero hecho de que lo habia dicho Aristoteles y ,Caramba si lo dijo él debe ser verdad. Semejante disparate duró , gracias al principio de autoridad , casi un siglo.
Para ser ateo se necesitan varios ingredientes, como dices unos pueden estar presentes ,otros no, pero uno que no puede faltar es Valor, Si, se necesita valor para descubrirse los ojos y ver que los sueños ,sueños son ,y que esos anhelos de vivir por siempre en forma de “humito”.,llamado espiritu ,no deja de ser mas que una queridisima esperanza con unas probabilidades de ser real casi nulas. Then , ahi vemos y valoramos mas lo que es , .o que significa estar vivo. ,e intentamos darle sentido y disfrute hasta el ultimo segundo, pues como decian los epicureos ..,cuando yo estoy ,no hay muerte, cuando hay muerte ,yo no estoy.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mandy, no me negarás que vivir eternamente en forma de “humito” no es una idea cautivadora
Quizá sea por eso que el Valor (como muy bien dices) sea tan necesario porque hay gente que necesita creer en ese humito para no enloquecer (al menos así lo dicen). Y niegan hasta lo que ven sus ojos: personas como nosotros que presumimos de no estar precisamente locos (no creyendo en dioses)… O bueno, tal vez sí un poco locos, porque hay que estar loco para vivir en Pensilvania 
jajajaja.
Ciertamente, los epicúreos fueron unos avanzados para su época, y a todo hay quien gane. Recordemos que el gran error de todas las corrientes filosóficas de la antigüedad fue considerar el tiempo como una magnitud absoluta que, lógicamente, hasta Einstein, casi justificaba la existencia de dios por la “infinitud” del propio término. Una vez que conocímos la relatividad del tiempo pudimos desprendernos científicamente de la propia existencia de dios.
Aún así, creer es una opción personal libre. Ahora bien, que no me vengan a las escuelas públicas a rezar y yo no iré a sus iglesias a Pensar
Un abrazo.
ahora resulta que la motoniveladora se rompio!!..jajajajajajajaja
otro abrazo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Muy pronto todos nuestros amigos sabrán por qué nos reímos tanto con Pensilvania y la motoniveladora
a mi me gusta este tipo Newton… el dijo: “si he visto más lejos que los otros hombres es porque me he aupado a hombros de gigantes” este hombre era especial! contrario a muchos de los científicos y “racionales” que se quedan en su dogma frío, hueco y vacio de su religión cientifica olvidandose de la esencia de las cosas.
Y perdón Mandy, pero disiento con vos en algo, para la época de Sir Issac Newton el ateísmo ya era fuertemente promocionado, asi que si por “hijo de su época” bien podría haber sido ateo…pero no..
Como miembro de la Royal Society y para ser tan arisco es increíble que se haya convertido en presidente de la misma, y que loco! ahí mismo convivió con unos cuantos ateos
Y si es como dices, hoy el modelo filosófico que domina es el materialista, ha de ser por eso tanto ateo? pero bien, este modelo podría empezar a descartarse por nuevos descubrimientos científicos.
Dices que ninguna universidad enseña escepticismo pero para que?? hoy día deliberadamente afirman con sus enseñanzas que Dios no existe con teorías como la de la evolución o del big bang, que para el caso, a mi me da igual, las podría aceptar sin dejar por eso de creer en ese ser inteligente, creador de todo lo que conocemos y al que llamamos Dios, pero primero, tendrían que dejar de ser solo teoría y segundo, no tener tantas fallas como las tienen, y aca opino que estaría bueno que alguien postee respecto de estos temas, para sacar a la luz unas cuantas verdades que muchos desconocen y cambian un tanto las cosas..
NOTA DEL BLOGMASTER:
Andrea, no insistas por esa vía. No tienes derecho ni legitimidad para equiparar la religión (creencia en dioses) a la Ciencia. ¡¡No se puede hablar de la “religión científica”!! Son términos contradictorios. ¿Sabes por qué? Te lo voy a explicar gratis:
La Ciencia cambia de opinión con arreglo a las pruebas. La Tierra es “evidentemente” plana, pero llega un día en que se demuestra que es esférica y se cambia de opinión. ¿Cuándo ha sucedido eso en las religiones? Jamás. Precisamente porque sus “profesionales” venden “humito” y viven del cuento, sin “doblar el lomo” para TRABAJAR. Los científicos TRABAJAN para nuestro bien comprobable y palpable mientras los estafadores te han vendido a ti una “parcelita en el cielo” cobrándote tu sumisión en esta vida.
Respecto de vivir eternamente como “humito” haciendo referencia sarcástica al espíritu, yo les digo, no todos los que creemos en Dios y en Jesucristo creemos que viviremos como espíritus fuera de un cuerpo, Jesucristo resucitó con cuerpo, sus discípulos cuentan que lo vieron en carne y hueso, por lo que como verdaderos cristianos hemos de creer que también nuestra resurrección será en la misma forma, pero como dice Pablo, tedremos un cuerpo incorruptible, que no se daña, que no enferma, que no envejece, que no estará sujeto a ninguna ley, es muy loco creer algo asi?? claro que no! lean esto, es para pensar y re pensar!!
“”Según el punto de vista científico nuestro cuerpo está dotado para vivir indefinidamente y muchos ciéntificos ven el envejecimiento como un misterio. Cito varios ejemplos:
El biólogo Jared Diamond observó: “Aunque, según dice el refrán, un espejo roto no admite más remiendo que comprar otro, la naturaleza nos desarma y vuelve a armar cada día.”
La mayoría de las células del cuerpo son reemplazadas periódicamente por otras recién formadas. Pero algunas de ellas, como las neuronas del cerebro, no pueden ser reemplazadas. Ahora bien, otro científico llamado Hayflick explicó: “Si cada parte de la célula ha sido reemplazada, ya no es la misma de antes. Las neuronas con las que usted nació pudieran parecer hoy las mismas, pero en realidad muchas de las moléculas que las componían cuando nació [...] tal vez hayan sido reemplazadas por otras nuevas. De modo que puede que al fin y al cabo las células permanentes, las que no se dividen, no sean las mismas con las que usted nació (neuronas)”. La razón es que los componentes de las células se renuevan. Por consiguiente, en teoría, la renovación de los materiales del organismo “podría” mantenernos vivos para siempre.
Tocante a la reposición de la dentadura, Diamond dijo: “Los seres humanos desarrollan dos juegos de dientes; los elefantes, seis, y los tiburones, una cantidad indefinida a lo largo de su vida”. Luego explicó: “La reposición regular también prosigue a escala microscópica. Reponemos las células que revisten el interior del intestino una vez cada pocos días; las que revisten el interior de la vejiga de la orina, una vez cada dos meses, y los glóbulos rojos de la sangre, una vez cada cuatro meses.
”En la escala molecular, nuestras moléculas de proteína experimentan una continua renovación a un ritmo característico de cada proteína en particular; de esta manera evitamos la acumulación de moléculas dañadas. Por consiguiente, si usted compara la apariencia que presenta hoy su amado o amada con la que presentaba hace un mes, quizás no note ninguna diferencia; pero muchas de las moléculas individuales que componen ese cuerpo amado son distintas.
Otro científico, un gerontólogo dijo: “No está claro por qué tiene uno que envejecer”.
En la revista Natural History, el biólogo Austad expuso la opinión general que hay al respecto: “Tendemos a pensar de nosotros mismos y de otros animales igual que de las máquinas: el desgaste es sencillamente inevitable. Pero eso no es cierto. Los organismos biológicos son fundamentalmente distintos de las máquinas. Se reparan solos: las heridas sanan, los huesos se sueldan y las enfermedades se curan. ¿Por qué deberían [los organismos biológicos] experimentar el mismo desgaste natural que las máquinas? Nos encaramos al envejecimiento tan de continuo que me sorprende que más personas no lo consideren un misterio biológico fundamental”. Así parece que, en realidad, deberíamos vivir para siempre.
Los neurocientíficos dicen que a lo largo de nuestra vida solo utilizamos una pequeña parte del potencial de nuestra capacidad cerebral, tan solo una diezmilésima parte, según cierto cálculo. ¿es razonable que se nos haya dado un cerebro que nunca podría usarse jamás a plenitud?
y que hay de los famosos “telómeros”???
El doctor Horacio Astudillo, especialista en oncología molecular explica que cada vez que las células se dividen el telómero se acorta un poco de tal manera que a un cierto numero de divisiones se llega a lo que se llama un acortamiento crítico en donde la célula ya no se puede dividir y muere, por eso se le ha denominado a esta región el reloj biológico de la célula.
La longitud de los telómeros está regulada por una enzima llamada telomerasa y este hallazgo ha permitido a la ciencia médica explorar la posibilidad de alargar la vida de las células de manera indefinida….bla bls bla…De ahí se puede razonar que hemos sido creado para vivir para siempre. El hecho de porqué morimos ya es otra historia.. pero el proposito inicial era el de la vida!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Andrea, disculpa que sólo haya leído tu primer párrafo (tengo muchos comentarios a moderar y el tuyo actual es muy extenso. Alguien más te dirá algo sobre el resto).
Lo único que te digo es que ese cuerpo físico incorruptible en el que tú crees (recuerda que eres tan atea como yo, sólo que yo creo en un dios menos que tú) ¿con qué edad resucitará? ¿Con 25 años o con 84 a la edad en uno murió? Y si falleciste a los 2 años ¿habrá bebés en el cielo o directamente resucitarán con 30 años en plenitud física y sexual? ¿Habrá sexo en el cielo o estaremos toda la eternidad rezando?
Bueno, paso a moderar a otros amigos.
muchos “racionales”, valga la redundancia, en mucho temas desconocen mucho, y no se puede hablar con tanta contundencia cuando no se conoce todo de todo.. en fin… creo en Dios, vivo felíz, disfruto de la vida, la familia, los placeres, las cosas buenas, las relaciones, y encima de todo eso tengo una esperanza que muchos no tienen, y la esperanza, es lo ultimo que se pierde! pasen bien!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Vaya, nos acusas de hablar con contundencia respecto a lo que sabemos (aunque sea poco), sin embargo tú si hablas con contundencia de lo que nos va a pasar después de la muerte. En fin, tú misma te contradices ¿no crees?
Andrea no satures tanto un tema. Yo creo en los wachiturros y me va tan bien o tan mal como creer en dios, cuando llueve todos se mojan. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Eso de los wachiturros está genial
Pero con un buen paraguas es difícil mojarse… Y el paraguas lo inventaron gente estudiosa, no necesariamente creyente 
Y ciertamente, el tema se satura con Andrea. Esperemos que sepa distinguir lo que es una discrepancia de lo que es la actitud de un troll antes de que deba tomar medidas jejeje.
Un abrazo.
Andrea
son ,aqui , casi la una de la manana. Then ,luego descansar mis neuronas ,en un promedio de 8 horas , podre ser mas amplio y sobre todo en los topicos sobre envejecimiento celluar y su “misterio”, regeneracion o no, de las neuronas,datos acerca del telomero y demas,pues en esas cosillas me pareco en algo a Newton. Sobre el uso de una “diezmilesima parte de nuestro”..ahi si no comentare nada, perdona pero ya he explicado, en varias ocaciones ,tal barbaridad ,mito medico o como le llamen.
Pensaba escribir mas , pero me tocan now unas 45 millas de conducir. Manana nos vemos.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
A Andrea le pasa lo que a muchos creyentes: leen cosas por ahí exclusivamente para intentar reforzar sus postulados. Serían incapaces de cambiar de opinión aunque les demostraras su error. Por eso, tampoco merece la pena mucho intentar confrontar opiniones cuando la máxima de la religión es que “el creyente, por el mero hecho de serlo, tiene la razón absoluta que su dios le da”. Así no se puede dialogar
Un abrazo.
Pues no que era atea Andreíta?, jaja, pues ya empezamos mal con mentiras
Bueno, en realidad ni quien se tomara en serio eso.
Mucho bla bla para aceptar que se cree por simple fe.
Saludox a todox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Erixu, recuerda que en temas de dioses TODOS somos ateos
Los creyentes también son ateos, lo que pasa es que nosotros creemos en un dios menos que ellos, jeje. ¿Por qué? Pues porque nos hemos despojado de todos los dioses con el mismo argumento por el que los creyentes también se han desprendido de todos menos el suyo. ¿Y por qué no también del suyo? 
¡Allá ellos!
Un abrazo.
A ver andrea, nos tachas de ignorantes por no SABER lo que tu SABES, entonces, muestranos todos esos estudios, todas esas estadísticas, pruebas, análisis médicos en donde se corroboran todas y cada una de las afirmaciones que estas citando, que resalto; son vagas e imprecisas, el decir “un científico gerontólogo” SIN poner nombres, citas y fechas es exactamente a decir NADA.
Nuevamente te digo que tienes un desconocimiento total de la ciencia y la sigues denostando, pero sigues utilizándola para llegar a este blog y soltar toda esta diarrea mental…
Y si Sir Isaac Newton, seguia “creyendo” es porque desonocía como funciona el ADN, desconocía lo que hoy sabemos de física cuántica, te apuesto lo que quieras que si Newton hubiese tenido acceso a todo el conocimiento acutal, definitivamente dejaba la idea de los “amigos imaginarios” creadores de toda ésta ¿perfección?
Y hablando del tema, si tan convencida estás de la “perfección de la creación” como alguien dijo: te pongo tres ejemplos simples:
1. Desnúdate y vete al espejo…
2. ¿por qué nos llegamos a morder la boca mientras comemos?
3. ¿por qué aún tenemos apéndice?
Te puedo citar mucho más ejemplos de la “pefección” de la obra de tu “creador”… pero prefiero que hagas un pequeño esfuerzo mental para que lo investigues tu.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Fíjate amigo si la gente puede llegar a autocercenarse las “vías del razonamiento” que todavía hay quien no puede entender algo tan concreto, tan bien expuesto y tan didáctico mo lo que acabas de narrar. Felicidades
Realmente, a poco que piensen podrían darse cuenta del mundo “imaginario” montado por unos descerebrados. Pero… ¡¡¡para eso hay que leer, estudiar y COMPARAR observaciones con “declaraciones divinas”!!!
¡¡No cuadran!!
Se contradicen con la Evolución, con la observación, con la lógica y con todo. Pero aún así siguen diciendo que “la palabra de dios” es lo que viene escrito en la biblia. ¡¡hay que joderse!!
En fin, yo no voy a intentar explicarles en unos párrafos a toda esta gente una labor que a mí (como a ti y tantos otros) nos ha llevado tantos años para aprender. Siempre digo que, para ser tonto, no hace falta estudiar. Y nosotros, afortunadamente, hemos estudiado. ¿Quiere eso decir que tenemos más razón que otros? No necesariamente, pero está claro que nos situaremos más cerca de la realidad que quienes se sitúan del lado de seres imaginarios que NUNCA actúan
Un abrazo, amigo Mirror.
Razonamiento de los humildes que se quejan de los sabelotodos que son ignorantes por no tener un amigo imaginario.
Resucitaremos y tendremos un cuerpo físico… ¿Y cómo lo sabes?
Porque un señor con sotanas me lo dijo ¿Y cómo lo sabe el señor?
Porque esta escrito en un libro ¿Y cómo lo sabe el que escribió el libro?
Porque se cayó de un caballo! Quieres pruebas sabelotodo, pues bien aqui tienes una contundente.
Hay que tener neuronas desactivadas!!!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Anaxícrates, los años pasan, los conocimientos se van ampliando. Cada día surgen nuevos descubrimientos que nos acercan siempre a un conocimiento más preciso de la realidad. Sin embargo, gente que no se fía de su vecino cuando éste pretende venderle un auto semi-nuevo a bajo precio (por si son engañados), tienen la desfachatez de querer que creamos que hubo un niño hijo de una paloma, que caminaba sobre las aguas, y que eligió un pueblo torpe de pastores conflictivos para intentar “salvar” a toda la humanidad, ¿de qué? Aún no han dado respuesta jejeje.
Si en vez de “aparecer” en la fecha que lo hizo, Jesús lo hubiera hecho hoy, con toda la red de Internet a su alcance, convertiría a toda la Humanidad en sus siervos con un simple soplido
En fin, llueve sobre mojado.
Un abrazo.
Uno de los motivos por el que me desagradan las religiones es, eso de la vida eterna. ¿Soy el único al que esa idea le produce miedo y rechazo?
Siesp: Uno de tus comentarios me recuerda un cuento que leí, en donde un hombre pide la vida eterna… pero se olvida de pedir también la juventud eterna ^_^
NOTA DEL BLOGMASTER:
No, no eres el único. Durante la colonización española de Cuba, a un indio rebelde lo torturaron y se dispusieron a quemarlo en la hoguera. Estando en el cadalso le ofrecieron la posibilidad de convertirse al cristianismo y preguntaba por qué. Los curas le dijeron que para ir al cielo y tener la vida eterna. Entonces el indio preguntó: ¿pero allí váis a estar vosotros? Y los curas dijero que sí, que todos eran cristianos. Entonces, con un par, el indio dijo: Ah, no, ¡Quemadme ya!
Si dios existiera, ¿quién querría estar toda la eternidad rezando el rosario junto a Franco y Pinchet -que están en el cielo según la secta católica-? jajajaja. Prefiero el infierno, a disfrutar con gente noble como ese indio del que no recuerdo el nombre (pero que alguien nos lo recordará)
Un abrazo.
Si; yo naci en Cuba. Conosco la historia del cacique taino Hatuey. Quien aconsejaba a los demas indios de arrojar todo el oro al rio; pues ese era el dios que los hombres blancos adoraban. Por eso fuè quemado vivo en la hoguera. Y renunciò antes de ser quemado a convertirse en cristiano para subir al cielo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Muchas gracias Gysel por la información. Hace poco he estado con unos compatriotas tuyos que me contaron esa historia y no recordaba el nombre del héroe
Y ese justamente era el relato.
Un abrazo.
“Lo único que te digo es que ese cuerpo físico incorruptible en el que tú crees (recuerda que eres tan atea como yo, sólo que yo creo en un dios menos que tú) ¿con qué edad resucitará? ¿Con 25 años o con 84 a la edad en uno murió? Y si falleciste a los 2 años ¿habrá bebés en el cielo o directamente resucitarán con 30 años en plenitud física y sexual? ”
BLOGMASTER buenas tus preguntas, por el modo en que las haces dejas entrever que ya te has planteado todo esto antes…y si es así debes reconocer que no es tan descabellado despues de todo no?? en fin..paso a contestarte lo que creo que puede ser, la palabra de Dios dice que los creyentes somos cuerpo de Cristo, El es la cabeza, dice que nosotros somos sujetados a él y él a su vez se sujeta a Dios…es así como venimos todos a ser uno en Cristo, bien, Jesús murió y resucitó a los 33 años, es una buena edad para todo.. no se es demasiado joven tampoco viejo, y, como él es la “cabeza”, nosotros su “cuerpo” ni modo que alguna de las partes del cuerpo sean mas o menos viejos que la cabeza, así que es muy probable pues que resucitemos todos a la misma edad en que él lo hizo… en fin, no quiero imaginarme el grado de locura que esto puede significarles asi que mejor lo dejamos por aquí, la verdad, no estamos para jusgar, alguna vez estuve de ese lado, se cuan loco pueden sonar estas cosas, ni modo, se requiere fe y dudo al extremo que por este sector haya siquiera un poco de ella… slds!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Andrea, por favor, déjalo ya. No quiero tener que verme obligado a censurarte porque no me gusta que nadie monopolice el debate. De verdad, te ruego que no te lo tomes a mal, pero déjalo ya.
Mira, después de los disparates que estás diciendo, seguro que otros amigos te contestarán detalladamente a toda esa fantasía que los curas han “programado” en tu mente. Puede que alguno sea áspero, pero como DIRECTOR DE ESTE BLOG debo velar por la dinámica del mismo y no podemos eternizarnos en un debate entre una atea como tú (¿quién lo diría? Ah, sí, lo dijiste tú) y unos ateos con Conocimiento.
De verdad no te lo tomes a mal. Descansa un par de días y después, si lo deseas, eres libre de volver, pero descansa por favor. No quiero tener que censurarte para que me acusen de atentado a la libertad de expresión, pero es que la gente como tú parte de una MENTIRA GIGANTE: ¿Quién dice que la biblia es la palabra de dios? ¡La propia biblia! ¿¿¿NO TE DAS CUENTA DE LA PERVERSIDAD DEL MONTAJE???
Al menos, si no te das cuenta, descansa unos días por favor. Mi casa (el blog) la dirijo yo.
Saludos sin acritud.
Ayer pense que retomaria el hilo de la conversacion con Andrea y aclarar las ideas acerca del envejecimiento y lisis celular y otros topicos. Pero me encuentro con unos comentarios a prueba de toda Razon y analis critico. Partiendo de un libro tan sagrado comom los cientos que dicen serlo, tan palabra de dios como los tantos que dicen serlo …y luego leer que como cristo recesusito a tal edad pues asi se supone mas o menos que recusitemos nosotros. Faltaba mas !!!…Algo quede claro Andrea, yo no elegi ser ateo, yo queria creer , queria que todo ese cuento de hadas fuera cierto ,pero no pude , la fuerza de la razon, una historia humana repleta de dioses de todos tipos y formas , desde sus inicios, un mundo que se ha forjado a fuerza de nuestro esfuerzo..,nuestra inteligencia.., que si no fuera por la era de los anttibioticos , de la insulina y mas …,la celula que “se programo para ser eterna” y que solo duraba 30 o 40 anos, hoy dura el doble y mas, gracias a nosotros mismos. Luego de todo esto desemboque en ateo, no por deseos sino por el empuje de las evidencias.
….y aqui estoy ,feliz , amando y siendo amado, y con buenisimos amigos.
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Las creencias nunca se pueden combatir con la Razón, sino con el Conocimiento, ¡¡pero no el conocimiento ajeno sino el propio!! Si uno está dispuesto a leer en papel en un libro que una paloma preña a una mujer y en otro libro que la fórmula del metano es CH4, y aún así prefiere tragarse la primera opción, así no se puede llegar a ningún sitio.
Los cuentos de hadas son preciosos, pero la realidad es la que es. Yo fui creyente en mi infancia (por mi entorno social) hasta que los conocimientos adquiridos me llevaron donde estoy. Pero cuando no se quiere adquirir conocimiento porque derriba los postulados previos, ahí ya no se puede hacer nada.
Que le vaya bien a Andrea. Para ser creyente no hace falta estudiar. Para ser ateo se exige mucha lectura y conocimientos
Saluts.
Pues aunque se me enojen o sea molesto/ofensivo decirlo, me sigo divirtiendo con semejantes respuestas . Es increíble leer semejantes pajas mentales proviniendo de un/a adulto/a .
Whatever, me quedo con el siguiente párrafo de @Mandy, pues quien no se atreve a salir de ese círculo de status quo jamás podrá entender qué es el ateísmo en realidad, y mucho menos, podrá despejar de su vida ese dios “preferido” que carga de más:
“yo no elegi ser ateo, yo queria creer , queria que todo ese cuento de hadas fuera cierto ,pero no pude , la fuerza de la razon, una historia humana repleta de dioses de todos tipos y formas , desde sus inicios, un mundo que se ha forjado a fuerza de nuestro esfuerzo..,nuestra inteligencia.., que si no fuera por la era de los anttibioticos , de la insulina y mas …,la celula que “se programo para ser eterna” y que solo duraba 30 o 40 anos, hoy dura el doble y mas, gracias a nosotros mismos. Luego de todo esto desemboque en ateo, no por deseos sino por el empuje de las evidencias.”
Lo he dicho siempre: Simple honestidad intelectual.
Saludox a todox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En tu final ofreces otra clave: Honestidad intelectual. Lo que sucede es que muchos creyentes confunden honestidad con imbecilidad y, por supuesto, del término “intelectual” no tienen ni idea del significado
Como bien remarcas lo de Mandy, a todos nos gustan los cuentos de hadas, pero sabemos que son cuentos de hadas, no maniobras de unos ensotanados para someternos a su voluntad
Un abrazo.
REMY COLLIN (1880-1957)
Miembro correspondiente a la Academia Francesa de Medicina.
• “La idea de orden está inscrita en el pensamiento del sabio
-por Dios- para permitirle elevarse poco a poco al conocimiento del
pensamiento -de Dios- inscrito en las cosas. El hombre como las cosas,
salió del pensamiento de Dios; el sabio ha recibido el don y la misión de
buscar y de conocer-un poco- a Dios en la creación. Por esto el
acercamiento a la verdad le colma de gozo y de amor, aun cuando él no
crea en Dios. Por lo mismo, en definitiva, el trabajo científico es una
búsqueda apasionada de Dios, de una justificación de Dios, de una
teodicea, aun cuando dé la impresión de « ser una investigación sin
recompensa al borde de este océano para el cual no tenemos ni barca ni
velas”
NOTA DEL BLOGMASTER:
RATZINGER, Papa de la secta católica (ayer):
“La virgen maría está dentro de todos nosotros”
Como ves, tonterias se dicen siempre, aunque las digan altos personajes.
Andrea, ¿sabes lo que es un troll? Busca su definición en internet. Si no descansas me veré obligado a tomar medidas. Por favor, aguarda unos días porque pronto volveré a poner un post hablando de tus amigos imaginarios y entonces podrás volver a intervenir.
Andrea:
Cambia la palabra Dios por Universo o materia en lo dicho por Collin y tendrás exactamente el mismo resultado. Hace milenios se decía “el rayo es una manifestación de dios” o “la epilepsia es una enfermedad divina”. Cuando se descubrieron las causas de estas dos cosas Dios pasó a ser la causa de otras cosas desconocidas y así hasta hoy.
Dios existirá siempre en la medida en que la humanidad no tenga todas las respuestas y quiera atribuirle a este personaje lo que se desconoce. Es lo que hace Collin. Ahora mismo, luego del desarrollo de la neurobiología, la frase
La idea de orden está inscrita en el pensamiento del sabio
-por Dios- para permitirle elevarse poco a poco al conocimiento del
pensamiento -de Dios- inscrito en las cosas
Quedó desactualizada y lo estará aún mas.
Si analizas la frase no es más que el viejo mecanismo de atribuirle a un ser desconocido la existencia de algo conocido. En cierta manera era simplificar el problema, pues si se conocía a Dios se conocía las respuestas de otras cosas más simples. El hombre desde sus orígenes hasta el siglo XVIII -donde comenzó una carrera rápida de descubrimientos – se ponía entonces en la contradictoria situación de desconocer fenómenos simples pero pretender conocer al que los creó. De la misma manera hasta finales del siglo XIX no podía crear ni siquiera una molécula, sin embargo creía saber todos los designios de dios.
Durante mucho tiempo este truco funcionó, hasta que alguien comenzó a hacerse la pregunta fundamental ¿Cómo lo sabe? y es aquí cuando el que formula la pregunta puede ser acusado de cientificista o positivista. Porque el creyente espera que el que pregunta haga un experimento que refute a dios, cuando ignora -o prefiere ignorar- que la refutación no se hace por experimentación sino es un proceso que tiene más que ver con la historia.
¿Cómo sabía los sacerdotes de cientos de civilizaciones agrícolas que el dios de la lluvia haría llover si se sacrificaba una doncella? No lo sabía, pues la lluvia no la causa ningún dios.
¿Cómo sabía la pitonisa los designios de Apolo? No lo sabía, pues Apolo se fue junto con sus creyentes, nunca existió y por lo tanto nunca pudo haber hecho ninguna profecía.
¿Cómo sabe el papa que la virgen vive en todos nosotros? No lo sabe, lo inventa, porque haciendo historia, viendo el centenar de religiones con dioses distintos que existen o existieron y la cantidad de profecías y aseveraciones sobre esos dioses, es fácil ver como esta idea de dios, ha sido y es manipulada por personajes que hacen hablar a dios, pero que en realidad son ellos mismos. Ocurrió siempre así: desde le chamán de la tribu, el primer impostor, hasta los últimos como Mahoma, Smith o los santones entronizados por la New Age.
Por ahora es suficiente. Podría seguir pero no quiero extenderme más.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No nos hubiera importado tu extensión porque da gusto leer unas ideas tan claras como las que expones.
Por supuesto que la idea de Collin es anacrónica, se basa en el argumento que utilizan los vividores de la religión para justificar a sus dioses. Cuando el concepto “espíritu” se adopta como real por todas las religiones, ya se puede teorizar todo lo que quieran esos profesionales: Se puede decir que “habita dentro de nosotros” y quedarse tan fresco. Un creyente nunca cuestionará es “habitar dentro de nosotros”, lo da por cierto y real. Así se manipulan las masas.
Y, como bien alegas, aún a fuerza de hacernos repetitivos, la Historia nos enseña que conforme vamos conociendo las causas de cualquier fenómeno se va despojando a Dios de su autoría. Por lo tanto, y simplemente por el método inductivo, la conclusión es evidente. Pero evidente para quien quiera aprender, nunca para un creyente
Gracias por tu comentario.
Un abrazo.
MANDY MaD(19..-20..)
Miembro correspondiente de la escuela de medicina americana.
“Me es estremadamente dificil entender, como ante un comentario como el de Anaxicrates, no se sacuda uno la cabeza y diga, wow!…esto tiene una logica del carajo!!”
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Como una de las partes de la Filosofía, la Lógica es aplastante. Y no hace falta realizar un master en Filosofía para entender. Simplemente apliquemos el Sentido Común (el menos común de los sentidos
)
Y en esos aspectos, Anaxícrates es un fenómeno jejeje.
Saluts.
PD.- Hoy visto con una camisa floreada, mandaré foto jajajaja.
Andrea… cosas que se tomaban por ciertas hace 70 años, de verdad que han cambiado, si sigues usando “argumentos” de hace casi un siglo… pues… definitivamente estas mal.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El problema lo tiene ella. Pero en el hipotético caso de que creyera que el problema es nuestro, no tiene derecho a parecer un troll, que coge una línea, la línea se acaba y el troll sigue. Hay que saber manejar bien los tiempos. De momento, está descansando
Sus palabras no son argumentos, son las expresiones arquetípicas que sus gurús ensotanados le han enseñado y ella se ha creído. Nosotros al menos sabemos discriminar la charlatanería del Conocimiento
Un abrazo, amigo.