Mafalda me ha hecho llegar este correo:
¿Por qué meter las imágenes horripilantes sólo en paquetes de cigarrillos?
¿Por qué no fotos de niños hambrientos en envases de McDonald?
¿Por qué no animales torturados en productos cosméticos?
¿Por qué no poner fotos de las víctimas de conductores ebrios, en botellas de cerveza y vino?
¿Por qué no fotos de políticos deshonestos y ladrones disfrutando de nuestro dinero, en los impresos de las declaraciones de impuestos?
Interesantes: Deducción empírica, Chorradas de Internet, La telefonista, Piloto descuidado, Atención, pregunta:, Una sonrisa (humor) y Los Super Héroes.
ES UNA IDEA BRILLANTE LA DE MAFALDA… y le mando un beso ENORME…
Gracias Siesp por haber publicado su correo.
Un abrazo a ambos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo he notado perfectamente el beso. Imagino que Mafalda también lo notará
Gracias y otro abrazo.
verás que cuando te pongo en mi Twitter y mi Facebook, sale como Mabel Couso Duran… es que me puse los dos apellidos de mi abuelito. Yo soy también soy Couso por parte materna, y Durán era la madre de mi abuelo, ella era Catalana.
Un abrazo amigo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Mi ascendencia catalana no es tan directa como la tuya. Mi segundo apellido proviene de allí, pero más a la larga, jeje.
Hay que ver, cómo los posts en los que nos preguntamos algo producen en nosotros inquietudes diversas. La respuesta al sentido de la vida es la propia vida
Abrazos.
Apoyo la moción. Bs.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Te imaginas la foto de Camps en la declaración de la renta?
Aunque yo la que pondría es la del monumento a la ignorancia: la actual ministra de Fomento no sabía que su marido guardaba un coche de alta gama en el garaje
Igualita que Cristina con su marido el jugador de balonmano, ¿o debo decir de “chequeenmano”?
En fin, riamos porque no me apetece llorar por la humanidad hoy. Tal vez tengamos lo que, en general, nos merecemos.
Un abrazo.
El tema es que también las trabajadoras sexuales van a tener que ponerse una etiqueta con un enfermo de gonorrea, sida o sífilis o los futuros gobernantes y políticos al postular a un cargo en los gobiernos deberán ponerse un letrero que diga ‘cuide su bolsillo’, o ‘cúidese de los robos’ o algo así, o la marihuana u otras drogas una foto de un tipo hecho bolsa.
Mi padre, decía que hasta un vaso de agua en ciertas condiciones podría causarte cáncer ya que de éste último no se conoce causa directa absoluta. El problema, como casi en todo, es el factor humano. Bastaría un letrero común en todos estos productos de consumo que dijera “Consuma con moderación”. El problema no radica en hacer las cosas, sino hacerlas o consumirlas con moderación.
Dejo nuevamente en el tapete mi punto de vista. TODO, absolutamente todo debe tener un equilibrio, como el universo mismo, cuando ese equilibrio se rompe, ahí es donde ocurre el caos.
Equilibrio y moderación, palabras que a veces nuestra naturaleza humana nos fuerza a olvidarlas.
Saludos desde el puerto de Iqq,
ChdCh
NOTA DEL BLOGMASTER:
Totalmente de acuerdo con lo expresado por ti. Equilibrio y moderación son fundamentales en el tipo de sociedad donde vivimos. Lo que pasa es que demasiadas veces se fuerza la cuestión con acciones como la publicidad: “Consuma moderadamente este producto”, “consuma moderadamente este otro producto”, “consuma moderadamente aquel producto”, … En definitiva, hemos malvado la palabra “moderación” para quedarnos con la palabra “consumo”. Es, digamos, el “impuesto” que una sociedad mediocre paga por ser como es.
Un abrazo, amigo, y cuidado con los tsunamis durante el trayecto
Yo también apoyo. Es una muy buena idea
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay que ver lo que nos íbamos a divertir si la moción triunfara jejeje.
Un abrazo.
La respuesta a la pregunta que da título al post es: porque el sistema así lo ha decidido y punto. Aunque debo decir que algunas analogías no son las más felices. En lo de Mc Donald pondría en vez de los niños de África, la foto de alguien cuya grasa le haya obstruido las artereas o algo así. Con el trago, un alcohólico que padezca cirrosis…
Podemos apoyarlo, pero… la lógica no es esencial en los códigos éticos
Un abrazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tienes razón, la lógica no es esencial en los códigos éticos. Quizá lo más importante es seguir concienciando a la gente sobre la diferencia que existe entre Libertad y libertad. Es como con las religiones: antes eran la única voz que podía oirse en el mundo, y hoy en día los ateos ya podemos manifestarnos sin miedo a la hoguera. Poco a poco. Es posible que nosotros no veamos una sociedad sin dogmas, pero no por ello hemos de servir de ejemplo de lucha para quienes en su día puedan verla. De otro modo, la marea religiosa, de la superchería y new age acabarían con la Ciencia y, lo que es peor, con nuestra mente, para formar “cuidadanos mansos y obedientes”.
Un abrazo.
En cuanto despierte opino en este post,por cierto,atinadisima reflexcion. Siesp,esta ubicacion es mi cabin on the mountain,gracias por el e mail.
Abrazos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Procura despertar bien jejeje. Hay gente que lo hace con una gran resaca después de una noche de juerga
Pero yo sé que eres responsable. Un profesional conmo tú debe estar bien despierto para ejercer. Jeje.
El correo es muy curioso. Para disfrutarlo.
Un abrazo.
buenos días!! muy bueno el correo por cierto, si pusieran a camps disfrutando del dinero en su chalet mas de uno ni hacíamos la declaración, o también estaría bien que al lado de la foto de las cajetillas pusieran los presupuestos del estado el cual cuenta con unos sustanciosos ingresos a costa de los fumadores a los que machaca día a día.
Lo de las fotos en las cajetillas de tabaco, hace ya algún tiempo cuando salio la ley, disfrute mucho comentado la en unos foros, pues es curioso como los políticos estaban orgullosos de su lucha contra el tabaco poniendo esas fotos en las cajetillas y mas curioso es si te dijera que esas fotos no solo no hacen nada para dejarse el tabaco si no que hacen que fumes mas si cabe.
Me explico cuando ves la foto en la cajetilla, lo que se trasmite directamente a tu subconsciente, es una sensación de pena y malestar con uno mismo pues todos y cada uno de los fumadores ya saben que fumar esta mal y que le perjudica seriamente su salud, no hace falta una foto para demostrárselo, que es lo que pasa cuando un fumador siente este malestar al ver estas fotos directamente su subconsciente dice: hummm malestar, no hacia yo una cosa cuando estaba mal para relajarme y tranquilizarme, si ya me acuerdo FUMAR.
puesto que nuestro subconsciente (que no es racional) mediante los lavados de cerebro cotidianos ya relaciona los momentos de bajón y de malestar con que fumando se evaporan, y si, es cierto, parece ilógico verdad? pues no resulta que la falta de nicotina que se produce instantáneamente segundos después de darle la ultima calada a un cigarrillo, a lo que llamamos cordialmente “mono” nos provoca un malestar diferente del que sufrimos cuando vemos a la foto, pero físicamente existe ese “mono” entonces ocurre lo siguiente:
Vemos la foto sentimos malestar,
Ese malestar lo trasmite a nuestro subconsciente el cual para evitarlo el tiene programado que tienes que fumar,
FUMAS!!
Al fumar ingerimos nicotina la cual alivia esa necesidad de nicotina o el llamado “mono” el cual físicamente si que existe entonces mostramos una mejoría, no por que el tabaco nos haya ayudado con ese malestar al ver la horripilante foto, si no por que hemos aliviado la falta de nicotina con la que convive cualquier fumador diariamente, pero que es lo que pasa que nosotros hemos trasmitido a nuestro subconsciente falsamente una mejoría en un momento de malestar o de bajón, con lo cual el ya lo a archivado para la próxima vez que estemos de mal humos de bajón etc con lo que la próxima vez el ya sabe que tiene que hacer cuando le pase.
E hay la gran in concurrencia de las fotografías, si quiere el gobierno que las personas dejen de fumar cosa que dudo horrores pues el pellizco que se llevan es cuantioso, lo que deben de hacer es crear un programa de sicologos al alcance de todos que ayuden a superar esta lacra que en muchos casos va enganchada a una persona de por vida y en la mayoría de los casos le produce el fin de la misma.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tu reflexión es generosa y la agradezco. Puedo compartir en términos generales todo lo que dices. Pero se he ha ocurrido, leyendo tu comentario, que la rebaja de asistencias hospitalarias por la disminución del consumo de tabaco no es tal ahorro para las arcas públicas. Se me ha ocurrido ahora mismo: Si se gasta menos en Sanidad por fumar menos, también se gastará más en pensiones porque la gente vive más ¿no?
En fin, en cualquier caso el tabaco es malo. No ya por el cáncer, la impotencia o las arterias, sino porque no es lo mismo respirar aire puro que todas las mezclas que lleva el tabaco. Así de fácil. Jeje.
Por lo demás, me parece perfecta tu exposición.
Saludos.
Nada mas falto poner una advertencia mas: una foto de niños violados en TODAS las biblias.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cierto, una foto en la que un niño deja “entrar en él” al famoso “prepucio de Cristo”, realizado por un cura
Afortunadamente, nuestros hijos están exentos de esa barbarie, porque hemos de dejar bien claro que los curas sólo violan a hijos de católicos. Allá ellos (los padres, digo).
Un abrazo.
La recaudación del Estado por los impuestos al tabaco en 2010 alcanzó un nuevo récord: 9.842,3 millones de euros. Esta cifra supone una subida del 4,19% respecto al ejercicio anterior, según los datos facilitados ayer por el Club de Fumadores por la Tolerancia. Del precio de venta al público de una cajetilla de tabaco, el 80% corresponde a impuestos.
“Los costes sanitarios directos de las cinco enfermedades más frecuentemente asociadas al consumo de tabaco suman en España cerca de 7.700 millones de euros anuales.” (Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo, 2008). Eso incluye por ejemplo el ictus… ¿habran sumado todos, incluso los de no fumadores?
Bien es verdad que, puestos a sumar y a hacer acrobacias aritméticas, pueden incluirse otras veinte enfermedades “en las que de alguna forma influye el tabaco”, más los efectos del tabaquismo “pasivo”… Se llega así a 16.474 millones, pero me temo que la cifra incluye hasta los ataques de cocodrilo (al animalito le molestaba el humo).
Ademas piensa que todos los que mueren prematuramente por el tabaco no cobran las pensiones por las que han cotizado tantos años.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Buena deducción, jejeje. Además, aunque alguna de las cifras hay que ponerlas en cuarentena, no se desvirtúa tu exposición
En cuanto a muertos por el tabaco, es claro que antes había más y ahora menos. Por lo tanto, quienes cobran pensión están más tiempo cobrando pensión.
Al menos hay que reconocerte el esfuerzo en tu exposición, jeje, y recordar que no sólo de tabaco vive el hombre.
Un abrazo.
NO se hace porque se les jode el negocio, simplemente. Que nadie piense en otra razón más filosófica ,lo único que importa es la pasta.
Y si se hace propaganda contra el tabaco, es porque empieza a salir más caro curar sus efectos que lo que se le gana .
Y sobre lo de poner fotos de niños violados en los catecismos, un rotundo no, de lo contrario, mucho cura coleccionaría e intercambiaría catecicsmos con sus colegas:D
NOTA DEL BLOGMASTER:
Oye, pues no había caído
Pero eso de las fotos de niños violados por curas… hummm… eso de fomentar la fornicación entre los curas para que ensarten niños… hummm… como que no me parece bien jajaja jajajaja.
Pero todo se puede reducir a dinero. Ya sabes eso de que “En esta vida todo se puede comprar con dinero, y lo que no, con mucho dinero” 
La pasta es la pasta, la plata es la plata, el dólar es el dólar y el euro es la madre que lo parió
Abrazos.
Se supone que todas las personas tienen la libertad de consumir tabaco si lo desean (tambien de tomar o fumar marihuana, al meos aca en Argentina). Entendiendo que sos mayor de edad y sabes lo que haces.
Me parece un poco loco: “Si, tenes todo el derecho de fumar que quieras, pero te vamos a perseguir con fotos de pulmones negros y canceres de todo tipo”. Siempre en las propagandas te pintan lo super cool que queda fumar, para ponerte el pequeño cartel de “El fumar es perjudicial para la salud”. Yo no fumo, pero si se mediera la gana hacerlo, creo que me gustaría no tener que ver semejantes carteles morbosos.
También deberías agregar que los autos deberían tener carteles con fotos de polución y enfermedades respiratorias (si lo pienso, creo que son peores que el tabaco), los quesos, huevos y jamones advertencias sobre el colesterol y ataques cardiacos y la lista sigue…
Seria muy divertido ver a los políticos con carteles de “Cuide su bolsillo” aunque no creo que estén dispuestos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Veo que apoyas también la moción del ¿Por qué no? jeje. Además, expones tus argumentos, muy sensatos también, pero es que las organizaciones supranacionales se han encargado de hacer leyes que los estados acaban incorporando a su legislación, cual es el caso de cierta publicidad.
Una vez que reducimos los hábitos nada salubres al ámbito de lo personal (como lo de no fumar donde afectes a terceros) nos podemos quedar tranquilos. No sería necesaria, tal vez, tanta insistencia. Pero yo lo haría también con otra actividad que atenta contra la salud mental de la gente: la religión; ésta debería reducirse al ámbito de lo personal.
Saludos.
¿Por qué no fotos de niños hambrientos en envases de McDonald?
Buena idea, y yo añadiria casi mejor fotos de obesos morbidos al borde del infarto que es a lo que lleva la comida basura.
¿Por qué no animales torturados en productos cosméticos?
Todavia hay gente que cree que las creemas cosmeticas se usan solo de plantas asi que menudo susto se llevarian. Añado la propuesta a que en las entradas de corridas de toros vengan fotos de toros muertos, aunque igual eso los excita mas.
¿Por qué no poner fotos de las víctimas de conductores ebrios, en botellas de cerveza y vino?
Esto ya se planteó una vez, creo. Y no solo en botellas sino en los propios concesionarios de venta de coches para que la gente se conciencie de conducir con responsabilidad.
¿Por qué no fotos de políticos deshonestos y ladrones disfrutando de nuestro dinero, en los impresos de las declaraciones de impuestos?
Porque ni el tato pagaba impuestos entonces, jajaja. Si la gente realmente supiera como y donde acaban nuestros dineros…
Añado que ya os habeis adelantado con fotos en la biblia de pedofilos y similares o mejor la señal de tráfico de cuidado con los niños a la entrada de cada iglesia. En la Biblia, corán y similares, pondria el aviso de “Vd va a leer una obra de ficcion”
En general en la pelicula “Gracias por fumar” parodiaban este tema, sobre poner avisos en alimentos de alto colesterol, o en aviones a reaccion, coches etc.
NOTA DEL BLOGMASTER:
A eso lo llamo yo hacer una disección perfecta del post
Por el tema de la cosmética (donde incluso se utilizan grasas humanas) o también los osos que ya mencioné en otro post que eran secuestrados en jaulas para extraerles la bilis hasta morir, etc (por no mencionar el polvo de cuerno de rinoceronte). En fin, las barbaridades humanas son escandalosas.
Pero sigue llevándose la palma de oro la religión. Algo que se supone debe servir para un buen comportamiento (moral y ética), sólo ha traido guerras y violaciones de niños a la humanidad (por no decir el maltrato a la mujer).
Buenas apreciaciones las tuyas.
Un abrazo.
Voy a aportar mi granito de arena en este tema:
1. Me parece bien que en las cajetillas de cigarros tengan fotos de gente arruinada por fumar. A diferencia del alcohol, mariguana o cafeína, el alquitrán y nicotina del tabaco son aun más tóxicos y mortales; con la salvedad que el alcohol y cafeína (y en general toda droga no fumable) no llenan de humo tóxico ningún ambiente, el tabaco si (junto a la mariguana, el “crack” de cocaína y la heroína). También me gusta que se regule (sitios controlados donde fumar) y que sea caro (impuestos)
2. El alcohol provoca un daño severo en tejidos del cuerpo, conocida es como percursor de la cirrosis. Como efecto colateral, que la gente actúe bajo influencia de licor provoca graves incidentes, entre ellos los accidentes de tráfico. Que también muestren gente muriendo de cirrosis o en accidentes de tráfico, se regule el consumo y que también sea caro.
3. Drogas “suaves” (Mariguana): Pues lo mismo, un lugar en especial donde se pueda consumir y sea una venta libre regulada al igual que el alcohol. Y su correspondiente fotografía de idiotas haciendo tonterías para que la gente sepa que puede parecer e impuesto a su consumo y venta.
4. Con las drogas “duras” (cocaína, heroína), pues es complicado y difícil, sin embargo creo que firmemente con un poco de educación la cosa puede resultar adecuada.
5. Drogas sintéticas: Prohibición, ya que estas fueron creadas para suplir la demanda de las drogas originales. Una forma de oferta debido a la estúpida política de prohición de las drogas. Sin la prohibición, no habría ni “crack”, ni metanfetaminas, ni las famosas drogas “de diseño.”
Como lees Siesp (y en general todos los amigos de MaD), yo no estoy a favor de prohibir nada (salvo las drogas “sintéticas”, ya que son muy inseguras), cada quien puede hacer con su cuerpo lo que le de la gana, siempre y cuando no afecte a nadie más en el proceso. Por eso no estoy a favor de la prohibición de las drogas, más si de su regulación. Simplemente al tabaco se le presenta esta tirria debido a que durante décadas fue la “niña bonita” de las drogas, su consumo era glorificado en casi toda película de Hollywood, hasta que en los 80′s, se terminó por desenmascarar el tabaco como uno de los mayores asesinos de gente, al nivel de la cocaína y alcohol. El problema es que en USA (y varios paises) se hacen muchas operaciones y tratamientos relacionados con el consumo de tabaco con fondos públicos y eso cuesta dinero a los gobiernos.
En fin, si quieren drogarse, que se droguen hasta morir, total , así hay más oxígeno para las gentes que pensamos, siempre y cuando lo hagan sin que mis seres queridos o yo tengamos que pagar el pato. Sería bonito que tratásemos el tema sobre la prohibición de las drogas, sería un debate excitante sobre todo si piedra, chumbeque, etc. se vienen a comentar. saludo
NOTA DEL BLOGMASTER:
He leido con atención tu comentario, y en vez de comentarte cosas dándote la razón (que la tienes), se me ha ocurrido algo mejor:
¿Por qué no realizas un post sobre la prohibición de las drogas y me lo mandas al correo electrónico -abajo, en la barra lateral- para publicarlo? Ya sabes, tal como han hecho otros amigos en múltiples ocasiones. Yo busco la(s) foto(s) y publico el post nombrándote como autor, jeje.
Es que ciertamente, siempre me interesó este debate.
A ver si te animas.
Un abrazo.
kurono aporte interesante, es un punto de vista y una opinión personal la que expresas, e intentare rebatir tela como mis buenas palabras puedan, e iré despacio punto por punto, es mi opinión no te lo tomes como algo ofensivo.
Primer punto:
dices textualmente, A diferencia del alcohol, mariguana o cafeína, el alquitrán y nicotina del tabaco son aun más tóxicos y mortales;
bajo mi punto de vista no, el alcohol en exceso puede tener graves problemas a corto y a largo plazo como cirrosis y perdida de memoria, y la marihuana, comete daños irreversibles a nuestro cerebro y en casos extremos produce hasta amnesia pero como claro tenemos solo dos pulmones y neuronas millones no pasa nada.
lo demás de este punto lo comparto, debe ser caro, ya que es un lujo innecesario, y debe estar controlado ya que no todo el mundo fuma.
Segundo punto:
Nada que objetar.
Tercer punto:
Cuando dices drogas suaves supongo que es para diferenciarlas de las otras puesto que yo, cualquier cosa que mata no la considero suave o light, y lo consiguiente cuando expresas que querrías que la marihuana se legalizara y se le aplicara un impuesto, no lo comparto en absoluto puesto que con ello estamos incitando a la gente a que la compre y como persona sensible y humana no puedo dejar que por capitalistas sin escrúpulos podamos destrozar un país entero, lo que hay que hacer es concienciar a las masas de que fumar droga te destruye, ya no que mata, por que morir todos vamos a morir por hay no se anda el camino, la cuestión es que disfrutemos de ese espacio tiempo que nos separa de la muerte llamado vida, ese es el camino a seguir para concienciar a las personas de lo desastroso que son las drogas, y por supuesto prohibirlas totalmente cueste lo que cueste pues te are una pregunta que vale mas, una vida, repito una sola vida, o 100 mil millones de euros? hay lo dejo.
Cuarto punto:
expresas la demanda que existe en este país y en la gran mayoría de la humanidad “educación” hay esta la respuesta a todo lo dicho, educar a cada una de las personas, sobre esta cuestión, para esto hace falta un equipo de gobierno con ganas y preparado y dispuesto a gastar dinero,, pero claro que les importa si no son a ellos a los que les afecta y si les afectara tendrían dinero suficiente para pagarse el mejor de los psicólogos para superar el problema.
Quinto punto:
si deberían prohibirse, estamos de acuerdo, lo que no entiendo es que fueron las drogas de diseño para suplir las demás, bajo mi punto de vista son iguales, y ademas ambas ilegales, yo creo que fue simplemente para cambiar,algo distinto, la gente ya se cansaba de los porros, y ni mucho menos pienso que si no las prohibieran,las drogas de diseño desaparecerían pues es lo mismo algo que mata, y que esta prohibido, viva el morbo!!
Bueno aquí termino este comentario que a sido largo como poco, no lo interpretes mal no quiero que lo tomes como una imposición de mis ideas, simplemente quiero que veas la moneda desde la otra cara gracias.
Un abrazo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gran aportación también. ¿Ves como es interesante el debate propuesto por Kurono? Sugiero que no gastemos nuestros argumentos aquí y esperemos a un futuro post. Después de todo, el actual no iba precisamente de todo esto, jejeje.
Gracias por tu extensa exposición pero, repito, no agotemos aquí el tema. (Hagamos un paréntesis).
Abrazos.
jajaja mira trabajo en un banco de vigilante de seguridad y tengo que estar delante de 10 cámaras sentando y aburrido hasta las 7:30 de la mañana, y asi toda la semana y encima con 13 temas de psicología y sociología que me tengo que estudiar para un examen créeme que no se me terminan los argumentos por que te crees que existieron los filósofos esa gente no sabes tu bien lo que se aburrían XD
NOTA DEL BLOGMASTER:
Esperemos que tus jefes no lean este comentario jejeje, o si lo leen, que no te identifiquen
No sé si los filósofos se aburrían o no, pero te aseguro que, actualmente, los filósofos que conozco no son nada aburridos jeje.
Saluts y feliz guardia.
Hasta mañana.
:O que brillante! pero dudo que alguien quiera q eso pase porque primero, porque quizás salgan con la escusa de que perturbara a los menores que vieran las fotos y/o eso arruinaría las ventas de los productos xD
mi presidente censuro a un diario por poner la foto de la morgue de Caracas, cuando estaba tan rebosante que no cabían y muchos empezaban a descomponerse. decía que era inapropiado para los niños. Pero el muy puto en sus cadenas nacionales pone fotos de niños destripados en Iraq solo para joder a USA, y ahi a nadie le importa el trauma de los niños…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Allí, como aquí y en la mayoría de los países, tenemos lo que nos buscamos, jejeje. Habrá que tener “resignación cristiana”
Abrazos.
Todo el mundo lo mueve el orgullo y la decadencia que actualmente corrompe las vidas de las personas ariana.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Realmente, el mundo siempre se movió así. Lo que pasa es que ahora podemos contactar más gente que estamos dispuestos a cambiarlo. Y no se trata de hacer revoluciones sangrientas, sino de empezar siendo como somos: críticos, que expandamos la cultura y la educación, además del Conocimiento. Poco a poco.
Hay que ser coherente con las ideas propias
Abrazos.
“Hay que ser coherente con las ideas propias”, no lo expresaría de una forma mejor,
ahora viendo esto se me acaba de ocurrir un post de una película que marco a mucha gente y sufre un monton de incoherencias en sus mensajes se llama V de vendetta. La película esta muy bien pero hay cosas que no me cuadran.
Abrazos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bueno, puedes mandarme cosas que consideres interesantes al correo (abajo en la barra lateral), aunque no te garantizo su inmediata publicación jejeje. De hecho, muchos amigos participan con sus aportaciones.
Abrazos.
“¿Por qué no fotos de políticos deshonestos y ladrones disfrutando de nuestro dinero, en los impresos de las declaraciones de impuestos?”
Mafalda es una genia. (machismo a un lado).
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es una musa de este blog, y lo demuestran sus muchas apariciones en los posts
Saluts.
Manuel, no estoy glorificando el alcohol, ni el cigarrillo, ni la mariguana, ni las metanfetaminas, todas hacen daño en mayor o menor medida (la mariguana sorprendentemente es la menos dañina de todas las drogas recreativas en el aspecto que el tetrahidro carbinol no es biosintetizable, más el problema es el humo que contiene varias resinas que a la larga terminan degradando en residuos de antraceno y benceno). El problema con las drogas “fumables” es la gran cantidad de humo tóxico que emanan; si pasa un fulano con un cigarrillo a la par tuya, INDIRECTAMENTE fumas; pasa un tipo con un par de copas de más, o borracho, directamente huyes de él como de la mierda y no pasa nada, salvo que: a) te quiera agredir; & b) esté manejando un automóvil. Se trata que mejor estén en un lugar adecuado y que se “traguen” ellos el humo.
Con lo de las “drogas sintéticas” o “drogas de diseño”, no miento. Para el siglo XIX las drogas eran mayormente hongos alucinógenos, la mariguana, hojas de coca, hachís, alcohol, cafeína, tabaco y morfina. Luego del descubrimiento de la cocaína y la vergonzosa guerra Chino-británica que dio origen a Hong Kong, nada fue igual y se diversificaron; pero luego de la segunda guerra mundial, las drogas se fueron ampliando aun más; sin embargo, el alcohol, el tabaco, la mariguana y la cocaína eran las más demandadas. Con el inicio del “War on Drugs”, se vino la hecatombe, apareció el “Cristal Crack”, luego las variantes de metanfetaminas, etc. Un ejemplo claro sobre los efectos de la prohibición y que únicamente promueven la “cultura undergroud” de la droga es la Desmorfina, conocida vulgarmente en Rusia como “Krokodil” en presencia de otros compuestos para formar una droga muy poderosa. La droga puede llegar a literalmente arrancarte un pedazo de carne; esta droga es debido a la alta demanda de heroína, bastante perseguida en el país eslavo. http://en.wikipedia.org/wiki/Desomorphine
Esa es otra razón: Si hay demanda, habrá una oferta que SIEMPRE tratará de cubrir ese mercado. Lee un poco y te darás cuenta que las drogas han estado presentes en la cultura humana, desde que el primer homínido se comió esa fruta fermentada que recolectó o ese hongo en su cereal que cultivaba, hasta hoy día, cuando es una de las ´principales formas de negocio en el mundo. (Prometo algo más, pero déjame algo de tiempo, que estoy bastante ocupado, para la “Semana Zángana, tendré algo muy “chulo”)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Vaya, vaya, amigo Kurono. Es todo un comentario de los que uno aprende de todo (física, historia, química, sociología, etc). Me ha encantado, y no es para menos conociendo tu formación.
Ahora ya sólo me queda pensarme si hago un post con tu comentario o espero a la “Semana Zángana” para que me mandes algún artículo para publicártelo. Creo que es la segunda vez que te lo sugiero y parece que algún día te decidirás
En cualquier caso, aunque mi propia formación ya incluía varios conceptos de los que hablas, es un placer completar conocimientos con tus aportaciones. No sólo te agradecerá manuel, sino yo mismo.
Un abrazo.