Mata al perro de su novia, arrojándolo por el balcón, y el juez le impone una multa de 360 euros. El hecho sucedió en 2009 y se considera falta y no delito, cosa que desde el nuevo Código Penal de 2010 sería delito. En cualquier caso, el magistrado tiene en cuenta la fecha de la discusión (2009), y además tiene en cuenta que el hombre no se ensañó con el animal. Por ello le impone una multa de 360 euros. (Si le hubiera dado al perro una paliza durante 7 horas, sin matarlo, habría sido ensañamiento, pero arrojarlo por el balcón y dejarlo agonizante hasta morir no es nada. ¡Asco de jueces!)
PD.- Por favor, que ningún jurista venga a explicarme la ley en este post. Estoy tan indignado que hoy no atiendo a razones. ¡Asco de jueces!
NO OS PERDÁIS: Inteligencia animal o vergüenza humana II, Hijos de puta, Vergüenza humana, Antitaurino, La cruda realidad del toro, Los animales frente al relativismo cultural, Zoológicos, El toro de la Vega, Solo ante el peligro y Las corridas de toros en Cataluña.
“Que ningún jurista venga a explicarme la ley en este post”.
¿Es que tu también sientes que hace mucho que ley y justicia van por caminos diferentes y que nadie hace nada que vayan juntas?
A vece me pregunto si la filosofía cristiana, rica en trucos dialécticos, no tiene nada que ver en estos disparates jurícos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo también entiendo de leyes. No es mi especialidad, pero he tenido que estudiar algo de Derecho para completar mis estudios.
Es por eso que sigo renegando de la Justicia tal como está planteada en el código napoleónico (el que se practica en España y otros países no sajones). Aquí podemos contemplar a Francisco Camps declarado “no culpable” por un jurado compuesto por militantes de su partido. Así cualquiera.
¡Y además, consigue, después del juicio, su doctorado “cum laude” EN DERECHO!
A todo esto lo llamo yo TOMADURA DE PELO. ¿Cómo no va, entonces, el juez de este post a hacer el ridículo? Yo, al tio que mata al perro le pongo una multa de 1.000.000 de euros y lo meto a la cárcel mientras sus familiares buscan el dinero. Tres semanas después, un tribunal superior me quita la razón y lo deja libre, pero esas semanas en prisión no se las quita ni el Papa
Un abrazo.
En un mundo donde que te gusten los caballos es que montes uno,
ó que cuidar a un perro, lo convierta en “tuyo”, es difícil cambiar todo esto.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Piedra, me gustan los retos difíciles. Y con vosotros ahí, seguiré luchando por ellos.
Prefiero que me tachen de utópico a que lo hagan de “masa borreguil”
Un abrazo.
Gran comentario Piedra. Lo de los caballos es una genial observación.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Esa misma impresión tengo yo, y se lo he dicho.
Saluts.
“A veces me pregunto si la filosofía cristiana, rica en trucos dialécticos, no tiene nada que ver en estos disparates jurídicos”.
-Muy buena reflexión, Anaxícrates: A veces se dice que, “dificilmente se quiera a los seres humanos, cuando se desprecia a los animales”…Parece evidente el contagio del cristianismo, con el judaísmo…Ambos demuestran un desprecio y una ignorancia supinas respecto a los animales…Los unos los demonizan en la doctrina: “La serpiente” del paraíso terrenal, las brujas que se encarnan en “gatos negros”, el “macho cabrío”: usado como representación de Satanás, parado sobre sus cuartos traseros y con enormes cuernos, los “cuatro caballos” del Apocalipsis, que anuncian las peores desgracias a la humanidad…y un largo etcétera…
-Y por otra parte el Judaísmo: Lleno de prejuicios hacia los animales, sólo les sirven para sacrificarlos y alimentarse, pero no demuestran mucha compasión hacia ellos…En realidad el “pueblo elegido” vivió siempre en una actitud cuasi “autista” respecto a la humanidad y el resto del universo…Con la promesa del Mesías, es la excusa para acrecentar al máximo sus temores tribales… Chau Griego…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me encuentro en mi salsa cuando observo que podemos relacionar también el maltrato animal con la mala praxis religiosa. La relación que ofreces es tan perfecta como cierta.
Respecto a la secta católica, no me extraña la insensibilidad que puedan demostrar hacia los animales, si son capaces de adorar el martirio de un ser humano, ese que se inventaron para poder cargarlo con todos los pecados de la humanidad.
Por mi parte, sigo sosteniendo que, al nivel de nosostros los mortales, toda esta cuestión se podría simplificar en una palabra: Sensibilidad (incluso Empatía animal). Con eso, mi cerebro se conformaría y mostraría tranquilo (para los que dicen que tenemos espíritu, se diría que la Sensibilidad calma el espíritu).
No hay sensibilidad (ni puede haberla) cuando se disfruta de tortura gratuita.
Un abrazo.
Vuelvo de unas relajantes (pero desgraciadamente cortas) vacaciones… y me encuentro con esto…
Una pena. Asco de jueces.
SѧƖυδөs
NOTA DEL BLOGMASTER:
En estos casos, tu descanso se contagia y parece que me encuentro más fresco para contestar.
Además, veo que sigues siendo todo un artista con el manejo de iconos y símbolos curiosos
Gracias por ser así. Al menos podemos olvidarnos del asco de la judicatura jejeje.
Un abrazo.
Y porque cometio un acto como ese¡? lanzar a un animal por el balcon?¡ Porque lo hizo?¡ es ilogico.
Que diria el Señor Spock en estos casos: Esto es lo que yo llamo innecesario¡¡
Bueno una multa de 1500 euros y unos buenos dias bajo la sombra hubieran resultado mas justos
No te malogro lo que queda del dia con el video de una chica lanzando cachorros a un rio. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias por no ponernos el link. No me apetece ver esas cosas.
Los hijos de puta lo son por “razonar” a la inversa, es decir, primero cometen la asquerosa acción y luego reaccionan con el sentiemiento de culpa. Por ejemplo, el que asesina a su esposa por celos y luego se suicida; más le valiera suicidarse primero y matar a la esposa después
Un abrazo.
Si se le ocurre lansar al perrito aqui,ayyy mamita!!….anos de carcel y la multa astronomica. Me conto un amigo un dia ,una anecdota de un loquillo que seembriago y con su auto persiguio 5 patos y los mato ,no recuerdo de cuanto fue la multa pero si la cara de gringo cuando me dijo: maaaannnn !!!…one year per each,in jail !!!(un ano en prision por cada pato ).
Me encantan los animales,adoro los perritos ,me gusta deerhunting,pero a mi favor digo ,que me como el que caze.Sorry.
NOTA DEL BLOGMASTER:
A veces, hacemos abstacción de la realidad para seguir viviendo. Consolamos nuestras conciencias comiendo carne de animales de granja, pensando que su dolor al morir es rápido y necesario para nuestra dieta.
De hecho, no hace mucho tuvimos una agria polémica en el post aportado por Julen Rossi http://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2011/09/15/%c2%bfes-bueno-ser-vegetariano/ donde tuve que cerrar los comentarios antes de acabar peleados entre nosotros jejeje.
En cualquier caso, pienso que serían temas distintos, pero lo que une a todos estos temas es el intento de erradicar el sufrimiento “gratuito”, como por ejemplo las corridas de toros o apedrear perros.
Yo sigo pensando que matar un pollo para comérselo, si se hace rápidamente, es un acto hasta natural, pero torturarlo es inhumano. Cuanto menos si lo hacemos con los mamíferos superiores.
En fin, no quiero abrir la polémica que se desató en su momento con casi cien comentarios en dos días.
Un abrazo.
Hace alrededor de un mes, en Buenos Aires, Capital, un hombre lanzó por el balcón al gato de su esposa para vengarse de ella (por una discusión, según informaron por TV) y encima de semejante atrocidad para el pobre animal, éste le cayó en la cabeza de una mujer que pasaba la cual quedó en estado de coma. Lamentablemente, no siguieron con la noticia y no sé qué pasó; con el gato (me imagino) con la pobre mujer que pasaba y con el h.d.p. que tiró al animalito al vacío. Es terrible lo que pasa con los pobrecitos animales.
(Siesp, mira el post que puse sobre la Mother Teresa de Calcuta… aunque estoy SEGURA que ya conoces el tema)
Un abrazo, amigo, feliz domingo
NOTA DEL BLOGMASTER:
En España cambiaron la legislación sobre multas de tráfico el día en que multaron a un juez por una foto del radar a su vehículo y no habiendo identificado a la persona que conducía. El juez recurrió la multa y ganó el pleito. Pero la legislación cambió posteriormente.
El caso es que no me hubiera importado que ese pobre animalito cayera en la cabeza de algún miembro fascistón de la judicatura, pero no para dejarlo en coma (eso lleva demasiados gastos sanitarios) sino para ahorrarnos que nos siga robando el oxígeno. En esto acabo siempre indignado.
Respecto a la tipa esa de Calputa, ya he mostrado mi opinión en varias ocasiones. Espero que la gente no se equivoque mucho
Un abrazo.
Particularmente me siento re-mal,por lo de perrito.
Yo vi el debate en el post de vegetarianos y dije algo,(era en mis inicios y andaba medio timidon)..pero luego vi como andaban las cosas y no comente mas.El sufrimiento animal es algo que detesto ,aqui hay uan fundacion que ayuda y yo la oftalmologa creo que vamos hacer uan donacioncita,puez cada vez que ponen las caras de los animalitos se me parte el “alma”.Tienes razon ,no debi poner lo de deerhunting,podria herir los principios de alguien.
Abrazos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cuando uno ve lo que es capaz de hacer un perro por una persona, se “desarma”. Y sin embargo, eso que jamás haría un perro con nosotros, hay quien no lo piensa y acaba con la vida del animal.
Es lo que yo llamo tener los sentimientos en las uñas de los pies.
No te preocupes, los sentimientos los hiere la acción, nunca el narrador
Un abrazo.
Prometi no ser tan visceral ni venir a comentar tan acelerado a tu blog, pero que hijo de mil putas el infeliz que cometio tamaño delito, bueno tratare de ser mas objetivo en mis proximos comentarios. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. La visceralidad no es mala del todo siempre y cuando obedezca a nuestro cerebro
De manera que basta con que sigas siendo como eres. Jeje.
Un abrazo.
“Que ningún jurista venga a explicarme la ley en este post”.
Si es que por mucho tecnicismo con el que se explique, la lógica es muy simple para el que la quiera ver : Las leyes estan muy mal ( y punto ).
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ciertamente, las leyes están mal. En los casos de corrupción y malversación de fondos, los jueces se tiran años realizando pruebas, acusando a los imputados durante años hasta que sale el juicio. Luego, los condenan a penas de risa (que no acarrean prisión) y el tipo vive tan feliz con sus millones a buen recaudo.
La solución es bien sencilla. Artículo único contra la corrupción: Usted ingresa hoy en prisión y sale tres meses después de haber devuelto hasta el último euro.
En los demás casos, puede que las leyes estén muy mal, pero son los jueces quienes han perdido ya toda conexión con la realidad.
Un abrazo.
En este caso quien es el animal, el que disfruta de un razonamiento antes de actuar o el que actúa por sus instintos? ciertamente a veces ni los diferencio. Respecto al gran dilema, de si esta bien matar animales o no para el consumo, POR MI MADRE!!! es que hay alguien que no entiende lo de la evolución? y la palabra omnivoro? vamos a ver esta muy bien pensar (idea que comparto con los veganos) que la madre tierra nos doto con una guía a la que seguir que son los sentidos, incluidos el común, esta claro que si vemos un corderillo tenemos mas ganas de jugar con el que de comérnoslo mientras que si vemos un plátano o una manzana nuestros sentidos nos dicen que es bueno ya sea por el color el olor y demás esta claro que nuestros sentidos son los que nos dictan, esto si y esto no, a mi me hace risa la teoría de (no me acuerdo como se llama ahora mismo) que decía si pone usted una a un niño con una manzana y un conejo y se come el conejo y juega con la manzana le regalo mi coche nuevo, todo eso esta muy bien y tiene sentido, lo que no tiene sentido es que los veganos lleguen a la conclusión de todo esto y no lleguen a la conclusión de que si no nos comemos el corderillo es por que no esta guisado y nosotros mismo sabemos que nuestro organismo no puede soportar la carne sin guisar, cojones que nosotros evolucionemos para aprender a guisarlo y aprender como hacerlo para que podamos nutrirnos de sus componentes los cuales son muchos, entonces si es una cosa que nos beneficia y nos aporta energía y nutrientes necesarios para el día a día y nuestro cuerpo, por que nos empeñamos en no ver el proceso evolutivo que conlleva llegar a eso? que lo de la carne nos es de ahora ni se invento con la termo mix que lleva millones de años señores, que es un proceso evolutivo por el cual el hombre a de adaptarse para sobrevivir, y gracias a las proteínas de la carne las cuales se asimilan con menos energía del organismo, la energía sobrante se empleo para desarrollar el cerebro el cual ahora hace que os preguntéis por que hay que comer carne.
NOTA DEL BLOGMASTER:
El inicio de tu comentario es buenísimo: En este caso quien es el animal, el que disfruta de un razonamiento antes de actuar o el que actúa por sus instintos? Justo es lo que pensamos quienes defendemos la Sensibilidad y el amor por los menos dotados en este universo de vida (y digo menos dotados desde nuestra posición, aunque no será así desde la posición de un toro, por ejemplo
).
Respecto a lo demás, fue amplia la discusíon que tuvimos todos en un post con mucha polémica como éste http://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2011/09/15/%c2%bfes-bueno-ser-vegetariano/
Pero tampoco es cuestión de revivirla ahora, jejeje, ya habrá tiempo en un futuro próximo cuando surja alguna novedad al respecto
Un abrazo.
“Respecto a la tipa esa de Calputa, ya he mostrado mi opinión en varias ocasiones. Espero que la gente no se equivoque mucho” jajaja yo, por ser femenina diré de “Catapulta”. Pero es que es difícil que la gente no se equivoque, máxime en estos temas. Es como si fuera “pecado” hablar mal de la MOTHER THERESA, cuando desde el 94 ya se empezaron a revelar datos acerca de su cinismo y maldad. Lo que menos le importaban eran los desamparados y el que no lo quiera ver… pues….. como decía Fernando Fernán Gómez “A LA MIERDA CON LOS MOLINOS” jajajaja… Un abrazo amigo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Uno se echaría las manos a la cabeza al pensar que a esa abominación de la humanidad le concedieron el Nobel de la Paz. Pero claro, también se lo dieron a Kissinger
(Y si Franco dura unos años más, igual lo obtiene también, jeje).
)
En fin, a la mierda (y esto lo digo yo, no mi admiraro F. F. Gómez
Otro abrazo.
Me parece muy poca cosa el castigo… a mi parecer debieron sentenciarlo de por vida a cuidar perros al muy HP.
Mi estimado Julen (saludos) creo que no estás tan errado al comentar sobre la tremenda influencia de la iglesia en muchas de nuestras leyes, de ahi que existan graves vacíos y aun existan grandes tabúes a la hora de legislar cuando de temas como el aborto, investigación con células madre, clonación, etc…
Hay mucho por hacer todavia. Saludos a todos
NOTA DEL BLOGMASTER:
No es muy grave el que haya tantas cosas por hacer. El problema es que hay fuerzas muy poderosas que NO NOS DEJAN HACERLO
En fin, amigo Mirror, mientras nuestras voces se oigan (y no somos pocos), el mundo seguirá vivo al contemplar nuestra opción. Y no porque nosotros tengamos razón y ellos no, sino porque nuestra opción siempre es reversible, no como la de ellos, que no admite “variaciones”. Me recuerda la gran decisión que hubo de tomar Golan Trevize en “Los Límites de la Fundación”
Un abrazo.
Claro, te deja tu novia y matas a su perro. Hay gente que parece no estar dotada de de razonamiento, ni escrupulos, ni nada.
Hacia un tiempo habia leido de un hombre que mato a otro de 35 puñaladas en el cuerpo (no recuerdo el numero exacto, pero era por ahi) La condena no fue tanta porque no hubo ensañamiento, la persona habia muerto a las primeras puñaladas. Claaaaro, matarlo esta mal, pero luego destrozar su cadaver hasta dejarlo como un colador es irrelevante. No solo para los animales las leyes estan mal, esta para todos ):
NOTA DEL BLOGMASTER:
Recuerdo a un juez que, en un juicio por violación, redujo la pena al violador porque según el magistrado la víctima iba provocativa con minifalda. Ojalá se hubieran follado a su puta madre.
En fin, las leyes claramente son defectuosas, pero no se vería tanto ese defecto si quienes las administran fueran personas en vez de ser unos cínicos
Saluts.
Ops! , mejor ni te cuento de lo que me enteré ahí por facebook……
Y lo peor es que no recibió sanción alguna. Una mierda esto del maltrato animal
Saludox.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Haces bien en no mencionarlo para no encabronarnos más. De cualquier modo, nos lo imaginamos. ¡Qué gran especie sería la humana si pudiéramos “limarle” esos tremendos defectos relacionados con la Sensibilidad! Y si, además, tenemos los jueces que tenemos, peor para nosotros.
Un abrazo.
Otra vez el Maltrato Animal para no variar Pues con que fundamento los jueces se atreven a decir que si un hombre no se ensaña con un animal no era delito pero entonces si el animal sufre si lo es? Entonces por que matar un toro lentamente se considera un deporte? O matar focas a palazos es una practica permitida en Canada por que una HP permitio la matanza.Japon mata ballenas con fines “cientificos”.
Creo que Erixu Ouji no se si se refiera a que iban a sabrificar a 33 perritos de un albergue “por falta de espacio” o algo asi.
Definitivamente las leyes estan hechas para los delincuentes.
Me indigna mucho el podrido sistema de justicia
”Verdaderamente el hombre es el rey de las bestias, pues su brutalidad sobrepasa a la de aquellas. Vivimos por la muerte de otros ¡Todos somos cementerios!” (Leonardo Da Vinci).
NOTA DEL BLOGMASTER:
Desconocía la segunda parte de la frase de Da Vinci. Gracias por aportarla.
Quiero quedarme ya con sensaciones positivas o acabaré encabronado, por eso no insistiré más en la indignidad, no ya la de los hijos de puta, sino también la de quienes se supone que deben impartir justicia. Ahí lo dejo.
Un abrazo.
desgraciadamente la justicia y la ley no van juntas mientras gente como esta este en el poder, capaz de ser tan insensible y cruel con otro ser vivo. Esto me recuerda a algo q vi en la película cuatro de crepúsculo xD
una de las razones por las que me cago en Edward Cullen, es que el tipo dijo explicitamente que se sentía mal por matar asesinos y violadores, pero no se siente mal por matar a inocentes animales del bosque, incluso los que están en peligro de EXTINCIÓN.
es decir, si un tipo llega y atropella a un perro a proposito, Edward va a estar del lado del asesino xD y lo peor es que la gente insensible no se da cuenta d eso.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es un personaje de ficción que interpreta fielmente las ideas retrógradas de su creadora. Dicen (yo no veo esas películas) que la cuarta es todo un canto a las despreciables ideas anacrónicas de la secta católica: No al aborto, llegar virgen al matrimonio (ademásde bendecirlo), etc.
En fin, en gente insensible es más fácil “instalar” ideas disparatadas
Saluts.
No soportarías mucho aquí en el tercer mundo, donde los caballos, por ejemplo, son castigados días completos, sin descanso, sin buena alimentación, a latigazos, en plena ciudad, al lado de los edificios modernos y de los centros comerciales inmensos, tirando de una carreta de dos ruedas, con una carga que le agota la respiración al pobre animal.
A uno le dan ganas de quitarles el látigo y ponerlos a tirar de la carga.
Lamentable.
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Quien se acostumbra a malatratar así a un ser vivo, es capaz de hacerlo también con su propia familia. Al final el animal (en el sentido despectivo de la palabra) es el humano que se comporta así, después de haber sido dotado por la evolución con un cerebro que debería cultivar con empatía.
En fin, como bien dices, lamentable “espectáculo”.
Un abrazo.