Gabriela Bravo es la Portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de España (el máximo órgano de control de la Justicia), ¿y cómo serán los jueces de este país si, contra la norma constitucional de “todos los españoles son iguales ante la Ley”, esta tipa no se ha puesto colorada ni ha dimitido por manifestar lo contrario? Literalmente ha dicho: “no todos los imputados son iguales”.
Con estos precedentes, uno se explica el porqué del gobierno argentino para acusar de facciosas las conductas de la Justicia en España. Aunque considero que el calificativo se queda corto. ¡Son fascistas! ¡Ah!, que nadie se extrañe de todo lo que se avecina: El juez que destapó la trama de corrupción del Partido Popular fue condenado anteayer (los corruptos aún no. ¡Cuánta prisa para unas cosas y cuánta dejadez con los sinvergüenzas!). Y mientras, ayer, fue nombrado doctor honoris causa “cum laude” Francisco Camps (¿saben en qué disciplina? ¡¡En Derecho!!).
Relacionados: El Tribunal Supremo se cubre de mierda, Constitución Española, El Tribunal Supremo se cubre de mierda (II) y El mundo al revés.
Te digo que aquí, en altas esferas gubernamentales, se cuecen HABAS COMO CACEROLAS… no deberian criticar a nadie (si vieras todo lo que pasa por estos lares!! si empiezo a contártelo me darían las uvas de 2020) ya te mandaré correo. Pero debo reconocer que el pueblo, diría que en su gran mayoría, está asqueado con lo que le pasó a Garzón y todo el mundo protesta en contra de la gran mentira del PP y sus “retorcimientos”.
……
Esto de Garzón se sabía de antemano pues los “fachas” tenían planeado atacar molt malament. Se confabularon para hacerle “pagar” el querer investigarlos…. qué matufia!
……………
Ahora nosotros con las Malvinas, nos enteramos hoy por el Ministro del Exterior que GB tiene asentamientos con armas nucleares en todo el Atlántico.
En el mar, desde Las Canarias hasta la Antártida. Creo que eventualmente querrán quedarse con el cono sur… nomás…. (leelo con la ñ) Hace años que leí un artículo en el que se decía que esos eran los planes de Inglaterra y USA, por los grandes recursos naturales de esta parte del planeta.¡qué me cuentas!
¡¡ LA ERA DE LOS BUCANEROS NO SE HABIA TERMINADO DESPUES DE TODO!!
Un abrazo amigo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Los años pasan, los gobernantes cambian, pero la actitud de los países frente a determinados problemas es anacrónicamente la misma.
Si no hay nada que los pueda hacer cambiar para ofrecer al mundo más seguridad, ¿cómo van a resolver problemas “éticos” como el de la Justicia?
Dan asco estas personas que no tienen sensibilidad social. Absuelven a canallas y condenan a inocentes. Y mientras, las víctimas del franquismo sin saber dónde están sus padres.
A mí, la justicia española me poduce arcadas.
Un abrazo.
De verdad Siesp… si comenzamos a hacer la lista de las barbaries judiciales tambien ocurridas en “este lado del charco”… como diria Mabel G (saludos) nos daría el 2020 y más allá…
Saludos solidarios
NOTA DEL BLOGMASTER:
Como decimos por aquí: “Todos somos iguales, lo que sucede es que hay unos más iguales que otros ”
Es para echarse a llorar, pero, en fin, es lo que la gente quiere cuando vota a la caterva de inútiles y perjudiciales para la salud mental y física de todos estos facciosos elementos
Un abrazo.
Si te sirve de consuelo la justicia española es mejor que la de estas tierras baldias.
NOTA DEL BLOGMASTER:
No me sirve de consuelo
El tema es que los jueces, enfrascados en su inmensa legislación, acaban por alejarse de la Realidad. En España, el 99,9 por 100 de los jueces son unos fascistas -herederos del régimen de Franco- (al menos en su comportamiento)
Saluts.
Pues ni que lo digas, ya que el sistema judicial latinoamericano es heredado del sistema español: muy ineficiente y bastante ridículo. Pero bueno, consolémonos como tontos, en todo el mundo está mal. Garzón cometió el “pecado” de ser algo “show-man”, pero nunca, se le podrá asociar con la corrupción, el abuso de poder y la injusticia; combatió a ETA, los corruptos, los criminales y buscaba que las víctimas del franquismo y la guerra civil española (hubo abusos del bando republicano también) tuvieran NOMBRE, dignidad y sobre todo, justicia. Los corruptos andan a sus anchas por el mundo, robando, especulando financieramente y en todo el mundo se les premió con dinero de NUESTROS impuestos.
Admiraba mucho los sistemas de jueces anglo-sajones, ya se sabe, aquellos con jurados y donde la jurisprudencia creaba legislación y así se resolvían demandas. Gracias a esos jueces valientes en los Estados Unidos de América, se terminó la discriminación sexual, las jornadas abusivas de trabajo, fueron base de la justicia laboral y como muestra, este artículo de nuestra querida “Wiki” sobre las “Radium Girls”: http://en.wikipedia.org/wiki/Radium_Girls; los abusos de poder (Nixon no llegó a volver gringolandia una autocracia gracias a fiscales y jueces), que el poderoso no tuviera la capacidad de aplastar al débil.
Pero hoy día…. ni hablar, casos que te provocan urticaria como este: http://univision14.univision.com/noticias/article/2011-06-20/walmart-demanda-discriminacion-sexual-lawsuit. Que asco, Wal-Mart se salió con la suya en esta (y en varias más). El mundo está virando para mal en todos los sentidos. Espero la llegada de la nueva era de anarquía, que se ve venir en todo el mundo. No toda la vida nos aguantaremos a los tiranuchuelos, los banqueros, los estafadores, los corruptos, los juntaletras mercenarios o los politicuchos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo también espero la llegada de esa nueva era, pero no lo haré con los brazos cruzados. Quiero (y lo hago) intervenir en la política actual. Intento alzar mi voz (aquí está el blog) contra las injusticias. Digamos que me gusta entrar en la “batalla” cotidiana, colaborar con la mejora de mi entorno, implicarme en la sociedad. Puede que no consiga nada, pero nunca me podré reprochar inactividad.
Respecto a tu acotación “(hubo abusos del bando republicano también)”, es cierta. Pero hay que decir que esos abusos fueron más que depurados con 40 años de dictadura militar asesina. En esa época, las familias de quienes hoy gozan de la inmensa mayoría de las fortunas de este país se hicieron ricas mientras otros (mi familia) luchaba en la clandestinidad (con peligro de sus vidas) por establecer la democracia, esa democracia que se ha cargado al juez Garzón por el hecho de querer restablecer la memoria de quienes todavía no han podido enterrar a sus muertos en un lugar digno.
Pero en fin, estos días salen muchas noticias de la porquería de Tribunal Fascista Supremo que padecemos, con sentencias que, aunque ajustadas a Derecho, van contra la Razón. Algo hemos hecho mal.
Un abrazo.
Otro caso, voy a investigarlo bien (y me gustaría que lo publicaras) fue algo tan retorcido que me hace seriamente plantearme visitar “gringolandia” acompañado de mi hijo varón entre 11 a 16 años (si es que tal cosa se pudiera dar):
Caso Hermesmann vs. Seyer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hermesmann_v._Seyer
http://whatmenthinkofwomen.blogspot.com/2006/12/rape-12-year-old-boy-and-then-claim.html
(ojo, no soy tan partidario del segundo sitio web, pero ahí está el resumen completo de la sentencia).
Esto quiere decir que si un NIÑO de entre 11-16 años de edad (cuando la pubertad tiene lugar y el infante alcanza capacidad reproductiva) tiene relaciones sexuales incluso con una mujer ADULTA (18-21 en adelante), deberá pagar manuntención a un probable hijo en caso de dejarla embarazada. Aun cuando la ley indicase que la concepción fuese fruto de lo que se denomina entre los angloparlantes como “statutory rape” (violación a un menor, independientemente del sexo del autor o de la víctima), puede traducirse que independientemente que pueda meter a la cárcel a la mujer por abusar del menor, ella puede exigir que su víctima le pague manuntención a la criatura. Si, con dos cojones como dicen los españoles.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo que expones demuestra la incongruencia del “sistema”. Se puede castigar a un delincuente (mujer adulta que viola a un niño), y también a la víctima (a pagar manutención). Desde luego, un país que admita una ley así puede verse rechazado por mentes como las nuestras. Si bien, y en honor de nuestro amigo Mandy que vive en gringolandia, uno no puede plantearse el rechazo al todo porque no nos guste una parte. Hay muchas cosas que merecen la pena
Aunque reconozco que, en Europa, estamos mucho más avanzados en asuntos sociales que USA, en otros aspectos sigue siendo el país más poderoso del mundo
Un abrazo.
No entiendo mucho el tema pero pienso que estas en contra de lo que le paso a Garzon?
Este tema tiene dividida a la opinion publica en España. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por supuesto que estoy en contra de lo que le ha pasado a Garzón en estos últimos meses. Pero lo estoy exclusivamente por razones éticas: la Justicia en España es una mierda si se expulsa a Garzón por haber luchado con todas las normas del Estado de Derecho contra la delincuencia. El resto de jueces (no todos, porque algunos se han manifestado contra la sentencia, pocos) me producen arcadas.
Ahora bien, Garzón debió haber sido separado de la judicatura hace 15 años, cuando no se inhibió en otro caso donde él fue “juez y parte”. En aquella época, los que hoy lo han condenado lo jaleaban y aplaudían.
Por supuesto, en España, como en muchos países, la opinión pública se divide entre los tontos y los que intentamos no serlo
Un abrazo.
Siesp, lo de “Estados Unidos es una gran Nación” es aplicable a toda la extensión de su territorio y palabra. Fueron los primeros en establecer la primera república independiente y democrática del mundo. Sus juicios dejaron precedentes que abarcaron grandes conquistas sociales (jornada laboral de 8 horas, remuneración justa, igualdad de sexos ante la ley, etc.) y gracias a ellos se dejó de pensar en monarquías y nobleza.
El problema ha sido moralistas que llenan su sociedad y tratan de corromperla. Se llenan de telepredicadores, el “Cinturón de la Biblia” es un claro caso de corupción a los principios republicanos de USA. Su decadencia es palpable: juicios absurdos donde ponderan situaciones inverosímiles o protegen al poderoso y este sigue abusando, leyes estúpidas al por mayor, un gasto militar insostenible,una huída hacia adelante en toda crisis que ha dejado a USA como la nación más endeuda del mundo (muchos de los dolares solo son papel que imprimieron para pagar deudas, no valen nada), una disminución en sus conquistas sociales y laborales….
En el caso del juez Garzón, se está tomando una revancha política por lo que el quiere investigar, como el franquismo aun sigue dañando a la España de hoy día. No es por nada, pero si España no creció económicamente casi nada durante el franquismo, excepto por los caciques de la época, con mayor razón sus herederos no desean perder poder. Esos mismos que mantienen una decrepitud general, con un índice de desempleo superior al 20%, la economía insostenible y ellos inflando burbujas financieras y ladrilleras. No te extrañe que en USA esto se vaya a ver más pronto que tarde. Y sigue en la lucha, ya pronto vendrá la catársis necesaria para derrumbar a este régimen neo-liberal fascistoide del club de lectores de la supermediocre Ayn Rand.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cuando un país basa su nivel de riqueza en un solo sector económico, si éste revienta, el país se va a la ruina. Eso ha pasado en España: La economía estaba basada en la construcción y hoy se han paralizado todas las obras. Desempleo y, lo peor, gente no cualificada para otros sectores van deambulando por ahí sin saber ni poder incorporarse a otras cosas. Pasarán años para salir de esta crisis aquí, mientras otros paíeses tienen diversificada su economía y, por lo tanto, con menor grado de crisis.
Respecto a la mediocre Ayn Rand, coincido contigo en lo de mediocre
Critico su “metodología” y no estoy de acuerdo con sus teorías económicas. Se ve que esta tia estuvo mal follada jajaja. Sin embargo, dijo una frase genial: “No puede entrar en razón quien piensa de forma automática”, y lo que pasa es que ella pensaba de forma automática 
Un abrazo.
Mabel G., a juzgar por tus palabras me parece que vivo en una Argentina diferente. O tal vez esta impresión se origine en una distorsión ideológica, tuya o mía, o bien de ambos. Uno nunca sabe de qué pie cojea. En todo caso, lo tuyo me suena feíto, del estilo de la revista Perfil o del diario Clarín, para ser más claro. Lo que yo veo que pasa por estos lares es un proceso de desarrollo con igualdad jamás visto, salvo en los primeros gobiernos de Perón. Pero esta vez es mucho mejor, porque se lleva a cabo con vigencia plena del estado de derecho. Saludos sin acritud, compatriota.
Siesp, te pido disculpas por hacer en tu blog un comentario fuera de lugar. Es que a veces me duele leer ciertas afirmaciones que al menos no se corresponden con la realidad que yo vivo a diario. Y salto. Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Particularmente prefiero (y debiera ser la norma) que nos limitásemos a la confrontación de ideas e informaciones, nunca del carácter personal de cada uno. Se puede discrepar libremente y no está bien ofender a nadie aún en el caso de que fuera la directora jefe del diario Clarín
(al menos no por esa condición).
(Después de todo, si de información no manipulada hablamos, el partido que gobierna ahora en Argentina es el mismo que apoyó a Menem y llevó al país a la ruina).
Respecto a Argentina, varios son los colaboradores que por aquí participan y no ha habido enfrentamientos por la visión de cada uno. Quizá porque no hemos entrado en el terreno personal. Puede que Mabel vea un tipo de sociedad y tú veas otro, y no pasa nada por ello. Imagino que tú también sabrás admitir en tu sociedad a quienes no piensen como tú
Quizá estoy hablando demasiado sin saber mucho, pero confio en que si tienes algo que decirle a Mabel en lo personal, lo hagas en su blog jeje.
Me gustan vuestras intervenciones (las tuyas y las de ella) pero yo os considero a ambos lo suficientemente educados como para no convertir Misterios al Descubierto en el campo de batalla político.
Saluts.
No es bueno estar comparando, pero es sabido que la justicia en casi todos los países tiene niveles de subordinación con el sector político, económico, oligárquico, en fin, de los bien llamados poderes fácticos. Dicho esto, puedo asegurar que por más cojo que vean la justicia en sus respectivos lares, desde mi experiencia, aquí, en un estado pequeñísimo e institucionalmente débil, ya quisiera que tengamos el nivel de México, Argentina, Chile y que no decir España. Indica esto, desde mi humilde opinión, que a pesar de las quejas, justificadas y correctas, se ha avanzado. Pero en todo avance siempre hay que dejar pasar cosas y lo mas difícil, hay que entenderse con muchos de los que han disfrutado y beneficiado del relativo desorden.
Es duro, pero son las cosas que hay que tolerar y comprender para no sentir frustración, desencanto o ganas de irse para siempre del lugar que nos ha tocado vivir.
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
¡Cuánta razón tienes! Los grandes avances acarrean pequeñas injusticias. Lo que pasa es que el “hombre ilustrado” de hoy en día se muerde los nudillos al ver unas injusticias tan simples de “solucionar”. Es más fácil emitir sentencias ajustadas a derecho a favor de la lógica que emitirlas sólo ajustadas a derecho.
(¿Se me habrá entendido?) 
Un abrazo.
“Es más fácil emitir sentencias ajustadas a derecho a favor de la lógica que emitirlas sólo ajustadas a derecho. (¿Se me habrá entendido?) ”
No más palabras magistrado…
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Merci, Gracie, Gracias, Arigato, Thanks…
Amigo del blog que tenga planes de visitar USA,lo recibo con gusto…,veran esta sociedad desde adentro,conversaremos con puros americanos que peinan canas,y les ensenare georgia,carolina del sur y norte .(miami no forma parte de la union,jejeje)
Ya sabes Kurono.
Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La oferta es tentadora, así que a ver si alguno de los amigos se anima, jejeje. Me consta que contigo se hallaría en buenas manos
Un abrazo.
Kurono que pasa con Ayn Rand? salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Te lo digo yo: Los Ayn Rand actuales son quienes han “fabricado” la crisis económica que vive Europa. Ella (Ayn Rand) apoyaba, literalmente, el capitalimo salvaje (propias palabras) jeje. Así no se puede estar de acuerdo. Algo hay que moderar
Saluts.
Expliquenme un poco de Ayn Rand por favor.
NOTA DEL BLOGMASTER:
DyC, a ver si Kurono te lee, jeje, porque si no te basta lo que te he dicho anteriormente habrás de echar mano de la Wiki
Saluts.
Alles klar”’ como diria un amigo mio aleman
NOTA DEL BLOGMASTER:
No sé lo que significa, pero me imagino su pronunciación en alemán… y no me suena muy bien jajajaja.
Un abrazo.
Bueno divide_y_conquista, la mejor información que puedes leer para “iniciarte” es la infalible wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand;
Bueno, un breve resumen porque es un poco largo: Ayn Rand es el pseudónimo de Alisa Zinov’yevna Rosenbaum, nacida en San Petesburgo en el Imperio Ruso en 1905. Vivió bastantes situaciones duras con el ascenso de los bolcheviques en el poder y posteriormente migró a los Estados Unidos de América en 1925. Se estableció como guionista de obras teatrales y de Hollywood, pero también hizo sus pinitos como “escritora”. Digo pinitos y entre comillado lo de “escritora”, ya que en su primera novela fue una especie de autobiografía titulada “We the Living”, donde narraba una serie de inconvenientes e injusticias en la Rusia soviética y es su mejor trabajo.
(voy a dividir mi respuesta por partes, ya que así no será tan cansada de leer)
NOTA DEL BLOGMASTER:
En el último de tus comentarios sobre Ayn Rand te doy las gracias
“We the Living” fue utilizado por fascistas italianos para crear una película anti-comunista allá en los “alegres” años de los nazi (1943)
Después vino “Anthem”, un burdo plagio de la novela “We” de Yevgeny Zamyatin. La novela en cuestión narraba una distopía donde todos eran comunistas y el uso del singular estaba prohibido, a tal punto que si llegaban a utilizar las palabras “yo” o “ego”, eran condenados a muerte. Los nombres eran el mismo (“Igualdad” para los hombres y “Libertad” para las mujeres), con la salvedad que poseían un número para distinguirse. Que interesante, el problema es que toda la novela está escrita de tal forma que resulta exasperante leerla, ya que todo lo hablan en plural: Cuando dicen algo como “iba de viaje” no lo decía en singular sino en plural, entonces quedaba “ibamos de viaje”. Un auténtico sinsentido.
Después vino una de las obras por las cuales ganó notariedad, “The Fountainhead” (1943), donde narraba la historia del joven arquitecto Howard Roark que prefirió esconderse para no comprometer su particular visión del diseño de edificios. Individualista, egoista e idealista con su propio ego, se cree se basó en el secuestrador y asesino William Edward Hickman, el cual secuestró, asesinó y desmembró a una niña de 12 años (fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/William_Edward_Hickman). El libro en si presenta a Roark como el hombre ideal para “complacer” a Rand, es capaz de dinamitar un edificio que el diseñó solo por que otro arquitecto. Y la escena de “amor” es una violación sexual. Si, así como se lee. Violencia sexual, un homenaje a un asesino cruel y calculador, ya que según Rand “había algo que detestaba cuando un grupo se oponía a la acción de un solo hombre”. Sus planos y unidimensionales personajes, ridículso villanos y su evidente carácter evangelizador lo hacen poco menos que el primer gran delirio de Rand.
(continuo)
NOTA DEL BLOGMASTER:
En el último de tus comentarios sobre Ayn Rand te doy las gracias
Ahora si, viene la “Magnus Opus” de Ayn Rand, su “Atlas Shrugged” con la cual literalmente se fundó el movimiento del “Objetivismo”, una pseudofilosofía que estable que la razón es la única fuente de conocimiento, apoyo al egoísmo y al individualismo más acérrimo, censura el altruismo y cualquier forma de colectivismo y estatismo y su ideario económico es el tan manido (como fracasado) ” laissez-faire”.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En el último de tus comentarios sobre Ayn Rand te doy las gracias
En “Atlas Shrugged”, la Rand se pasó de revoluciones, el libro es el colmo del estereotipo y la ridiculez, trata sobre un futuro distópico donde gringolandia es parecido a un soviet ruso y ahí aparece la protagonista Dagny Taggart, una empresaria de trenes que se une a un grupo de industriales e intelectuales que decide hacer una “huelga” ante el aumento de los impuestos y regulaciones de estado, siguiendo al misterioso líder de los “productivos e innovadores”, John Galt. El libro es un truño monolitico y pesado (nada menos que 1168 páginas en su edición inglesa), con un monólogo que es casi el 9% del libro donde pregona John Galt (el alterego de Rand) su discurso. Una auténtica mierda que se hace inaguantable, ya que todos los “comunistas”, agentes del estado y la gente (sociedad) son los malos, mientras los individualistas “ideadores” e “innovadores” son los buenos, unidimensionales y planos, más que personajes son imágenes para que se metan diálogos y así poder discutir sobre lo que piensa la Rand
Al menos en la biblia hay relatos bastante más emocionantes y divertidos (el apocalipsis es brutal, inspira a un concierto de Death Metal), pero en este tocho inaguantable que dio pie a los Objetivistas como libro es pesado y aburrido; y como filosofía es mala, es solamente una versión “light” (pero aderezado de larguísimos monólogos y aburridísimos diálogos inútiles) de Nietzche. En suma, una loa al egoismo más enfermo, al cual se declaró abiertamente fanático Allan Greenspan, jefe de la Reserva Federal que permitió hipotecas basura, especulación y la política de imprimir dólares que no valen ni lo que costó el papel impreso.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En el último de tus comentarios sobre Ayn Rand te doy las gracias
El objetivimo es casi una religión, donde se discute el “que diría” Ayn Rand, el como pensaría, y la mayoría de institutos y “think-tanks” sobre el objetivismo casi le hace una oración. En palabras del Premio Nóbel de Economía Paul Krugman: “Hay dos novelas que pueden cambiar a un aficionado a los libros de catorce años su vida: “The Lord of the Rings” y “Atlas Shrugged”. Una se trata de una fantasía infantil que a menudo genera una obsesión de por vida con sus héroes increíbles, dando lugar a un adulto retraso en el crecimiento emocional, socialmente lisiado e incapaz de lidiar con el mundo real. El otro, por supuesto, implica orcos”.
Mediocre escritora y pésima “filósofa”. Como colofón, Ayn Rand se oponía a todo tipo de ayuda social por parte del gobierno, sin embargo su vicio por el tabaco (era de las que negaba que el cigarrillo provocara cáncer) la llevo a asistir a la asistencia social gringa para hacerse una operación costosa para ayudarla luego de arruinar su sistema respiratorio durante años.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Después de tu disertación sobre Ayn Rand, pienso que tú vales muchísimo más que ella. A las pruebas me remito.
Gracias por este estupendo “trabajo” para los amigos que están ahora estudiando en el instituto y, me consta, utilizan muchos comentarios de este blog para sus trabajos en el instituto.
Esperemos que mañana DyC no te pregunte sobre Keynes, o necesitarás mil folios para responder
Un abrazo.
Uff, para terminar Mandy, ya voy a visitar USA, dentro de un par de años tengo planeado hacerlo (recuerda, vivo en la mayor parodia y campo experimental de los gringos, Guatemala, así casi tanto como querere viajar de Gabón para Europa =). Por supuesto sería un placer visitarte.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Siempre es un privilegio tener amigos que visitar en cualquier sitio a donde vayamos. Si vas por allí antes que yo, recuerda tomarte una cerveza con Mandy a mi salud
Un abrazo.
Kurono gracias por tu explicacion, muy ddactica salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
¿Cómo que gracias? ¡Eso se merece una invitación a cenar por lo menos! jajaja.
Abrazos.
Una cena unas cervezas heladas y unas primas del blogmaster. Bueno me gusta su postura Atea de la tia esta, es obvio que lo la habia leido toda completa pero gracias por su explicacion, sabian que sus libros son lectura obligatoria en algunas universidades en USA.
AHH por cierto quien es Keynes?¡¡¡¡¡¡
NOTA DEL BLOGMASTER:
Keynes fue el economista al que Roosvelt hizo caso para salir del famoso crash del 29, en contra de la opinión de todos los economistas del tipo Ayn Rand o Adam Smith, justo los que ahora nos han llevado a la crisis actual.
Un abrazo.
PD.- ¡¡No me preguntes quién era Adam Smith!!
Desde que existe la internet ya no se hacen preguntas. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bueno, recuerda el caso de un agricultor que iba en tren, en el mismo compartimento que dos atractivas señoritas. Y éste fue el diálogo:
- Señoritas, ¿preguntar ofende?
- No, buen hombre, pregunte, pregunte.
- ¿Ustedes son putas?
Saluts.