Fuente de la noticia
Un estudio difundido durante la reunión de la American Physical Society (Sociedad Estadounidense de Física) en Dallas, Estados Unidos, indica que la religión va a morir por completo en nueve países en los que se ha analizado la afiliación religiosa en base a su utilidad (Australia, Austria, Canadá, Finlandia, Irlanda, Nueva Zelanda, Países Bajos, República Checa y Suiza). El modelo matemático utilizado por los científicos tuvo en cuenta la relación entre la cifra de entrevistados que eran religiosos y las motivaciones sociales que estos tenían.
Para la investigación se recurrió a la dinámica no lineal, que se usa para explicar una amplia gama de fenómenos físicos en los que se interconectan una serie de factores. Un miembro del equipo, Daniel Abrams, de la Universidad de Northwestern, propuso un modelo similar en 2003 para poner en números la declinación de los idiomas menos hablados del mundo. El núcleo del estudio era observar la competencia entre los hablantes de lenguas diferentes y la “utilidad” de hablar una en lugar de otra.
Mientras unos se "duermen"...
“La idea es bastante simple”, explica Richard Wiener, de la Corporación para la Investigación de Adelantos Científicos. “El estudio sugiere que los grupos sociales que tienen más miembros resultan más atractivos para unirse y postula que las agrupaciones de este tipo poseen un estatus o utilidad social. “Por ejemplo, en los idiomas puede resultar de mayor utilidad o estatus hablar español en lugar de quechua (con tendencia a desaparecer) en Perú. Del mismo modo hay algún tipo de estatus o utilidad en ser un miembro de una religión o no”.
El equipo tomó datos de censos que se remontan hasta un siglo en los países en los que el censo consulta la afiliación religiosa: Australia, Austria, Canadá, la República Checa, Finlandia, Irlanda, Países Bajos, Nueva Zelanda y Suiza. “En un gran número de democracias seculares modernas hay una tendencia popular a identificarse como no afiliados a ninguna fe. En los Países Bajos, el número fue del
...otros trabajan
40%, y la más alta que vimos fue en la República Checa, donde fue de 60%”, explica Wiener. El equipo entonces aplicó el modelo de dinámica no lineal, ajustando los parámetros de los méritos sociales y utilitarios de los miembros de la categoría de los “no religiosos”. Descubrieron, en su estudio publicado en internet, que los parámetros eran similares en todos los países estudiados, lo que sugiere – a través de la matemática – que el comportamiento era similar en todos ellos. Y en todos los países, las indicaciones fueron que la religión se encaminaba a la extinción.
“Creo que es un resultado sugerente”, explica Wiener. “Es interesante que un modelo bastante simple captura los datos, y si esas ideas simples son correctas, arroja resultados de lo que podría estar pasando”. “Obviamente, cualquier individuo atraviesa situaciones más complejas, pero todo eso se promedia”.
Relacionados: ¿Desaparecerá la Iglesia Católica?, Así habló Jezabel, El Estado Vaticano, Aquí hay dragones y Apariciones marianas II.
jAJAJAJAJ No es por blasfemar pero alabado sea Dios por fin nos habra escuchado.
Por fin se dieron cuenta de la poca funcionalidad de la religion obvio para la gente que se inclina por la razon. ya que los que estan cegados por la fe (pues ni como ayudarlos son un caso perdido)
Bueno seria un milagro que desapareciera aunque viendolo desde el punto de vista que el post es muy simple el punto es quitarse la venda de los ojos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Fíjate, nosotros que no le rezamos a dios, vamos “obteniendo sus favores” jajaja. Nos escucha aunque no nos dirijamos a él
Sin embargo, quienes van todos los domingos a arrodillarse y rezar en las iglesias siguen sin obrener respuesta a sus peticiones, jejeje.
Y siguen, y siguen, y se empeñan, y venga, y venga, y siguen, y sigen, y los años pasan, y los siglos pasan, y dios sigue sin dar señales de vida
Saludos.
La religión nos da un sentido de culpa colectivo que no nos permite la libertad en nuestras vidas, solo consuela mal nuestro sufrimiento.
La responsabilidad, por contra, nos permite ser libres como individuos y comprender el sentido de nuestros actos y compromisos. Si queremos sobrevivir como sociedad debemos abandonar la culpa y ser responsables individualmente de nosotros mismos.
La religión estorba, a los individuos y a sus grupos, no me extraña que desaparezca como lo hizo la mitología griega.
NOTA DEL BLOGMASTER:
JL, para no tener que repetir tu enmarcable conmentario, resalto esta frase: “Si queremos sobrevivir como sociedad debemos abandonar la culpa y ser responsables individualmente de nosotros mismos”
Administrar el miedo natural del hombre a lo desconocido puede hacerlo tanto la religión como la misma Ciencia. Ahora bien, implantar el miedo para después administrarlo es una acción miserable, repudiable y denunciable de las religiones.
Un abrazo.
PRIMERA PRUEBA DE LA INEXISTENCIA DE DIOS
La religión es tan descerebrada que si hubiera un dios inteligente y misericordioso ya la habría eliminado.
Anaxícrates dixit
Hoy sigo filosófico!!!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues no te prives
Tengo la impresión de que tus comentarios saldrían igual de productivos tanto si estás en plan filosófico como si estuviera ebrio jajaja.
Abrazos.
Lo siento pero no estoy de acuerdo con esta encuenta. Hay demasiada ignorancia, demasiada “tradicion” y demasiada gente con ganas de creer en cualquier tipo de cosas. Que en algun pais la cosa vaya a mas? seguro que si. Que vayan a desaparecer todas las religiones? pues, sinceramente lo dudo. A lo sumo seran modificadas para agradar a mas gente, como ya se esta haciendo pero nunca sustituidas.
Ojala llegue el dia que pueda decir con orgullo que ya no existe la religion pero me da que, aunque sea un dios inmortal
, no podre hacerlo. Y si ese dia llega, que lo dudo, ya saldra el listo de turno comentando que si los masones, que si los egipcios, que si blablabla y volvera a empezar todo otra vez.
Un saludo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo único evidente en el estudio (con la excepción de Irlanda) es que cuando una sociedad es avanzada, cuando el nivel de formación humanística de la población es grande, las religión se empequeñece. Eso es una evidencia. De hecho, en los paises de mayor arraigo religioso, los científicos y la gente con formación suelen ser ateos.
De hecho, respasemos la lista y sacaremos unas conclusiones muy jugosad
Un abrazo.
La religión desaparecerá
A ver si es verdad. Una vez irichc me dijo que la fe y el cristianismo estaban ganando terreno, que iban en aumento. Creo que más ciego no se puede estar
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay algo que no podemos evitar, y es que los matrimonios de los kikos, del opus dei o legionarios de cristo no paren de parir. Tengan hijos por docenas. Por ese lado, es posible que el aumento del cristianismo sea una realidad. Pero, aún así, la verdadera relación matemática hay que cogerla en forma porcentual. Hace un siglo no había ateos practicamente. Hoy, gracias a dios
, muchos hemos conseguido despojarnos de las cadenas que supone supeditar nuestro propio raciocinio a los dogmas de unos canallas 
Saluts.
Censos, matemáticas… todo eso esta muy bien pero olvidan un par de cosas que no se pueden dejar de lado cuando los números no son tales sino que son personas. Desgraciadamente la gente esta ávida de espiritualidad (que no identifico con religión sino con el opuesto de materialismo) y cuando eso se junta a la ley del mínimo esfuerzo practicada por casi todos desemboca en religiones y pseudociencias variadas.
Que la religión, tal como la conocemos, terminara muriendo es algo probable. Pero que la religión como aun no nos la planteamos seguirá existiendo (en mi insensata opinión) lo es también.
No es que tenga pruebas ni nada parecido, es solo una suposición basada en hechos como que cuando la religión greco-romana entro en decadencia, ahí estaba el cristianismo para tomar el relevo y cuando este, en la segunda mitad del siglo XX, fue grandemente cuestionado, dejo paso a la nueva era y demás monsergas similares. Siempre hay un nuevo engañabobos dispuesto a tomar el relevo.
Mi opinión es que la religión es algo dañino para el ser humano como tal. Hace que no pensemos por nosotros mismos y que pidamos que nos den las respuestas sin esfuerzo en lugar de aplicar ese esfuerzo en lograr algo mejor. Pero lo malo es que el común de los mortales es así. No queremos hacer mas esfuerzo del necesario y nos conformamos con comer las migajas que caen de la mesa de dios cuando tenemos potencial para sentarnos en ella mano a mano con el (metáfora mode off).
Claro que puedo estar equivocado y puede que consiga vivir mi vejez en un mundo 100% racional y libre de ridículos cepos mentales pero no estoy en mis mejores momentos y por ello tengo una visión algo pesimista del futuro.
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tu planeamiento es muy inteligente. Pero debo corregirte en algo.
Es cierto que las diversas religiones se han ido sucediendo; los dioses egipcios (que eran verdaderos) resultaron falsos puesto que fueron sustituidos por los dioses griegos (que eran los verdaderos de verdad). Pues no. Éstos fueron desplazados por los verdaderos, los dioses romanos. Ah. tampoco eran los verdaderos. Bueno, ahora sí que tenemos a los verdaderos: Yahvé y Alá.
Bien, pues yo veo un fallo en tu cadena de razonamiento según la cual, cuando estos dioses mueran vendrán otros, y es la formación y cuadro de libertades que gozamos hoy en día como sociedad.
Veamos. En Latinoamérica, la religión es tan sólida porque la estructura social es débil. En Canadá, con una estructura social fuerte, la religión se va a donde debe irse: a la mierda, jeje.
De hecho, hace sólo unos pocos días, en México, eliminaron la ley que castigaba penalmente el adultero (una barbaridad propia de los paises hispanos. No obstante España fue el último país en erradicar la Inquisición).
En fin, cuanto menos miedo, menor posibilidad de autonominarse para administrarlo (como hacen los ensotanados)
Un abrazo.
Todo muy lógico, todo muy estudiado y muy inteligente, pero… ¿Irlanda?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Para mí también resulta raro, y la nota discordante en este estudio. Pero no me extrañaría nada; después de todo, tras rezarle a su dios con todas sus fuerzas, éste no hizo nada y tuvieron que ser las “brigadas del mal” quienes acudieran a rescatarla del hundimiento económico total
Puede que los irlandeses estén empezando a despertar jeje.
Saludos.
Me parece más que una buena noticia, digo; al final solo son estudios de tendencias, pero es un buen indicador de que poco a poco nos iremos quitando ese lastre.
Ahora, coincido con Ozimandias sobre una vez que desaparezca la religión… ¿que será lo que la sustituya? hemos visto “medicinas alternativas”, el retomar “conocimientos ancestrales de el buen salvaje” o cosas por el estilo… si con la desaparición de las religiones, significa que desaparezca esta “necesidad de creer” de ser humano, podremos salir avante, si no será salir de Guate-mala para entrar a Guate-peor. Confío mucho en que el ser humano realmente crezca y deje de “creer”.
Lo comento por lo que pasa aquí en México donde la Iglesia Católica ha perdido mucho terreno, podría considerarse una buena noticia, pero ha sido “sustituida” por TJ e incluso Musulmanes… a parte de todas aquellas sectas que nos llegan de nuestro vecino del norte; no quiero sonar pesimista pero se esta gestando un hervidero de creencias… que no quiero ver las consecuencias.
Saludos ateos para todos y libres de dogmas (aclarando para aquellos trolls que insisten en comparar el ateismo con un sistema de dogmas)
NOTA DEL BLOGMASTER:
Aunque tanto a ti como a Ozimandias no os falta razón, no soy tan pesimista en este terreno. La cuestión sigue siende de fortaleza social. Es decir, mientras la población no disponga de unos servicios dignos, de una sanidad universal y competente, de una educación pública sólida, etc, no podrá ocupar su “tiempo libre” en pensar. Es por eso que las personas con mayor capacidad intelectual puede darse cuenta de la clase de sociedad en la que vive e intentar ayudar. Lastimosamente, un disminuido psíquico no puede ayudar al progreso, pero quienes somos conscientes del significado de la libertad disfrutamos del privilegio de la comodidad.
Para ser más gráfico: en Ruanda, cualquiera que llegue allí con un trozo de pan en la mano diciendo que comerán todos aquellos que crean en dios, obtendrán unos resultados magníficos para su secta. El arraigo de las sectas se produce en los sectores más desfavorecidiso de la sociedad. Si los hacemos progresar estamos eliminando el caldo de cultivo de la superchería. A todo eso me refiero.
Evidentemente, los dioses van siendo sustituidos por otros (hoy es la new age, ovnis, etc), pero cuando el ser humano es íntegro, inteligente y tiene sus necesidades básicas cubiertas, es imposible que un charlatán pueda engañarlo
Gran comentario, como siempre amigo Mirror.
Un abrazo.
Creo que ya lo dije en otra entrada que el tema era religión. Irlanda va despertando después de los últimos acontecimientos donde la secta hizo de las suyas con niños, los Irlandeses están bastante dolidos, y de alguna manera, se les está cayendo la venda y están dando la espalda a la iglesia.
Besos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es un hecho matemático que, cuanto mayor grado de religiosidad padece un pueblo, más niños penetrados por canallas ensotanados se dan. El caso de Irlanda es de juzgado de guardia, pero quien no aprende por educación, acaba haciéndolo a palos. Es el caso irlandés
Abrazos requeteateos.
Pues ojalá México aprenda de Irlanda en ese sentido, aquí todavía la gente sigue “justificando” al “padrecito”…
NOTA DEL BLOGMASTER:
El Padrecito, ¿no era una película de Cantinflas?
Fuera de bromas, los pueblos acaban aprendiendo de los errores, y los que no, acaban desapareciendo. Es cuestión de supervivencia, y es evidente que los “pueblos de dios” siempre son los más atrasados.
Abrazos requeteateos.
Es cierto que la religión intensifica el sentimiento de pertenencia y de colectividad, pero se pueden utilizar diversos medios para los mismos fines. Me da la impresión que la indiferencia religiosa hoy en día es mucho más fuerte que el ateísmo confeso y el cristianismo, budismo, judaísmo y demás ismos prácticos. Al menos en Europa.
Un abrazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo haría una pequeña acotación a tu buen comentario, y es que la religión no intensifica el sentimiento de pertenencia ni de colectividad, sino que reduce al hombre a una actitud de sumidión, no a dios, sino ante los que dicen que son sus “empleados”, por lo tanto pierden libertad. Si a algo pertenecen es a un submundo de impedimento del desarrollo intelectual humano.
Por lo demás, totalmente de acuerdo.
Pero es mi opinión.
Saludos.
Es natural que las religiones desaparezcan, y en este tiempo que vivimos, de manera definitiva…Antes había una suerte de “relevo” de una religión con la siguiente, pero ahora la Ciencia es la “Religión” definitiva…La necesidad que tiene el ser humano de Conocimiento, lo hizo recorrer todas las opciones posibles; pero todas falsas…La Ciencia es el faro que “ilumina, pero no encandila”…Cuando las próximas generaciones comparen, pues simplemente no hay comparación posible…Creo que estamos asistiendo a la última generación del “homo religiosus”…Nos daremos cuenta que las religiones solo fueron un fallido intento por conseguir abrir el cofre del conocimiento verdadero… Mas mal que bien, ya cumplieron su cometido…”Game Over”…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eso pienso yo. La religión irá desapareciendo a medida que no necesitemos de intérpretes de unos hechos naturales que, en la antigüedad, asustaron al hombre. Hoy, el miedo sólo se infunde en las iglesias, en las mezquitas, en las sinagogas, etc.
Libertad e Inteligencia son los mejores “detergentes” contra la suciedad de las religiones.
Un abrazo.
Me parece demasiado optimista…
NOTA DEL BLOGMASTER:
El mero hecho de que la sociedad se plantee esta posibilidad ya es para ser optimista, jejeje.
Cuanto menos si, además, poco a poco vamos asistiendo a la caída de las supersticiones
Saluts.
Hola Siesp, sabes que estos temas me fascinan….
Hay un miedo a lo desconocido que hace que la mayoría de los seres humanos busquen una protección sobrenatural y, por lo tanto, ciegamente, acepten como hecho inamovible las reglas impuestas por los “representantes” en la tierra, de las “divinidades” de los cielos…..
Estos “representantes” engañaron a nuestros antepasados, primero con patrañas, luego con más patrañas, más tarde los aterrorizaron con la Inquisición, la excomulgación, el demonio, las amenazas (que siguen a la orden del día) y, apoyados por los líderes políticos y militares, junto con las atrofiadas realezas parasitarias, se hicieron fuertes y cada vez más manipuladores subyugando a la masa creyente y temerosa de pasar una eternidad teniendo como vecino a Mefistófeles.
Ahora todo está cambiando, la gente está viendo la luz en el túnel (y no es un tren expreso en sentido contrario) es la realidad, es que ya están descubriendo que todo ha sido un embuste de siglos, bien planeado, coordinado y manipulado.
Y la gente, si bien es cierto que necesita de esa “espiritualidad”, en el presente está necesitando la VERDAD, o por lo menos, que no le mientan. Ya no se conforma ni con mentirillas.
……………………………….
Quiero aclarar (ya que estoy aquí) que el budismo no es una religión, ya que no es Teísta, no tiene ningún dios para venerar, ni creador al cual adorar, no tiene ninguna forma de perdón o castigo o redención, ni juicio final; es por ende, una filosofía de vida y un conjunto de códigos éticos.
Buda decía que era un camino a una vida de comprensión y libertad, que él llamaba ILUMINACION. Si ahora lo quieren hacer religión, es simplemente para que el catolicismo gane adeptos (que los está perdiendo como agua en un colador ) y también para no pagar impuestos, lo hacen a imagen y semejanza del very dear Uncle Sam… Money, Money, Money.
Y termino diciendo que el futuro del mundo, de haber alguno…( pardon my pessimism and cynicism…) será el ATEISMO… o por lo menos…las creencias individuales sin necesidad de los “odiosos- repelentes- abusadores de menores- timadores- cretinos-mentirosos…….. intermediarios”.
Esa es la tendencia que percibo.
Un abrazo, amigo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay algo que me ha llamado gratamente la atención, por lo que de novedoso aporta a este tema, y es tu definición de cambio desde la “espiritualidad” hacia la “Verdad”. Opino que esa es la clave del hundimiento de los mitos religiosos. El hombre de hoy quiere saber, y quiere saber, además, la Verdad. Ya no nos podemos conformar con los cuentecitos del niño Jesús en un pesebre, necesitamos “algo más”. Y como la religión es imposible que aporte nada más, lo hace la Ciencia (como lo viene haciendo desde hace pocos siglos).
Respecto al budismo, aunque no es un tema central en este post, opino que podemos incluirlo entre las “religiones”. No de las religiones teístas, como bien has explicado, pero se trata de una forma de vivir basada en una serie de remisiones hacia la espiritualidad. Y donde hay espíritus aparecen los “dirigentes” de esos espíritus de la misma manera en que aparecen las larvas en un cuerpo muerto y en descomposición
Gracias por tu novedosa aportación.
Un abrazo.
Demasiado optimista veo el tema y como alguno ya dicen antes, Irlanda es posiblemente uno de los paises de catolicismo mas radical y posiblemente el unico pais del mundo donde los cristianos aun se dan de hostias entre si, entre catolicos y protestantes.
Sobre el tema del censo y la filiacion religiosa recuerdo un caso curioso hace años en Inglaterra donde miles de personas afirmaron ser de la religion jedi, vamos que no es fiable lo del censo pues mucha gente le da verguenza decir la verdad en una encuesta. O eso o la proxima vez que vaya a Londres me llevo mi sable laser, solo por si acaso
No creo que las religiones desaparezcan, puede que unas u otras se debiliten, pierdan clientes/esclavos pero vendrán otras que manipularán igual a la gente debil. De hecho en los ultimos años hay un repunte de nuevas religiones a cual mas friki basadas en antiguas mitologias precristianas. Siempre habrá gente que quiera vivir del cuento.
Siempre habrá gente que crea que su destino esta dirigido por un señor invisible, piedra brillante que flota en el cielo o caballo de ocho patas con cabeza de vaca, eso es inevitable, pero lo ideal seria que nadie se aproveche de esas creencias en su propio beneficio, claro que ese es el concepto en si mismo de la religion (la que sea)
Aunque bueno, J. Lennon ya imaginaba un mundo feliz y en paz sin religión
NOTA DEL BLOGMASTER:
En principio considero que va a resultar imposible eliminar las creencias en “dioses” de la gente, pero lo que sí podremos hacer desaparecer es a los “directores” autonombrados para dominar la grey del Señor
De hecho, gente que vea ovnis, a la virgen en una cueva o un caballo de ocho patas siempre habrá. Pero es evidente que no se puede sostener por mucho tiempo un amplio núcleo de seguidores de algo que, tarde o temprano, cae por el propio peso de la inconsistencia, el peso que proporciona el Conocimiento Científico.
Lo de la religión jedi ya había leido en algún sitio que aumentaba grandemente en algunas sociedades. Al menos, la innovación que eso supone puede resultar divertido jejejeje. Después de todo, tiene la misma solidez que el cristianismo, o más, ya que se basa en un libro concienzudamente escrito, no como los cristianos que veneran la escoria que escupieron las enfermizas mentes de unos descerebrados pastores de hace tres mil años.
Saludos.
Pues parece que sí, que la religión desaparece.
El último estudio dice que la religión engorda, ver:
http://nutritionalconcepts.blogspot.com/2011/03/religion-linked-to-obesity-bonnie.html
Lo dicho, desaparecerá.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Jajajaja. Interesante enlace.
Por supuesto que la religión engorda: basta con mirar a los obispos, arzobispos y cardenales. El que no está tísico, luce un pescuezo y una voluminosa barriga.
Saluts.
“Respecto al budismo, aunque no es un tema central en este post, opino que podemos incluirlo entre las “religiones”. No de las religiones teístas, como bien has explicado, pero se trata de una forma de vivir basada en una serie de remisiones hacia la espiritualidad” has dicho… “no de las religiones teístas” subrayo esa frase:
Y yo disiento contigo justamente en esa frase;
¿Por qué en los últimos años se ha occidentalizado la definición de Budismo?
Se lo describe como “religión” y en algunos casos “religión no-teísta” lo que crea un total contrasentido, se convierte así en un perfecto oxímoron, cuyo significado es incoherente o incomprensivo.
Vamos a definir el vocablo Religión:
*Según el Espasa Calpe : “conjunto de creencias acerca de la divinidad”
*Según el diccionario de Cambridge: “the belief in and worship of a god or Gods, or any such system of belief and worship“
“la creencia en eso y la adoración de un dios o dioses, o cualquier sistema de creencia y adoración”. Pues el budismo no “cree” en nadie ni tampoco siente “adoración” hacia nada.
Cuando era una adolescente y estudiaba con los manuales de las bibliotecas (I couldn´t afford to buy them) al Budismo se lo calificaba como “Filosofía” en algunos libros y como “conjunto de dogmas morales no-teístas” en otros.
En los últimos años todos casi todas las definiciones “occidentalizadas” de Budismo, hablan de “Religión” cuando el Budismo es
“una disciplina ética no teísta, un sistema de auto-entrenamiento, antropocéntrico, enfatizando la ética y la cultura de la mente y excluyendo a la religión
” (Profesor Kraemer) y según el Dr. Suzuki, uno de los más grandes maestros del budismo Zen, expresa que “dado que el budismo no cree en un dios personal o en un ser divino, no tiene adoración, oración o alabanza de un ser divino. No ofrece ninguna forma de redención, perdón, esperanza celestial o juicio final. El budismo es, por lo tanto, una filosofía moral, un camino de vida ético“.
“Hasta ahora no se ha hecho ninguna mención de dios o de una deidad eterna. Está claro que Gautama, el fundador del budismo, no decía que era divino. Él decía ser el que indicaba el camino hacia el Nirvana, pero dependía de cada individuo encontrar su camino hacia allá” (extraído de un antiguo artículo que guardé)
En las clases de Yoga en las cuales participo desde hace ya varios años, me he dado cuenta que de alguna manera quieren introducir el concepto religioso del yoga: hablan de dios, de los evangelios, de la “creación” y una profesora anterior que tuve, enseñando un mantra en sánscrito dijo: “si no pueden repetir el mantra exactamente, recen el “padre nuestro”.
Por eso te digo lo de “una profesora anterior que tuve” (ya no la tengo más)
Si he elegido hacer yoga es por los ejercicios que tan bien me hacen y porque el budismo, de donde sale la práctica de yoga, es un conjunto de normas morales donde no tiene cabida ningún creador.
Y ahí comencé a pensar por qué todo esto… y llegué a la conclusión que de alguna manera, de forma natural o sistematizadamente, los budistas, los yoguis, etc. piensen que bajo la etiqueta “religión” tendrán más éxito de conseguir seguidores, que con la etiqueta “filosofía” o “dogmas morales”. Y la religión CAR, se beneficiará mucho con esta nueva moda. Y como dije antes, las religiones no pagan impuestos.
Por qué todo esto? Pues porque la mayoría de los seres humanos que habitan este planeta, son proclives a creer en algo superior que los proteja, los dirija, los “ilumine” y les guarde un terrenito en el “más allá”…
Se ponen más fácilmente en las manos de un “ser superior”, TOTALMENTE DESCONOCIDO, que en las manos de un filósofo.
El filósofo les enseñará a pensar. El ser superior los protegerá (piensen o no piensen sabiamente) Y LES PROMETERÁ EL PARAÍSO si rezan dos o tres ave marías… O LOS AMENAZARÁ CON EL INFIERNO si no van a la iglesia (por vejar niños parece que los sacerdotes no van al infierno… los malditos “enchufes”)
………….
Perdona, Siesp, que ocupé tu post que no se dedica precisamente al budismo, pero pensé que debía aclarar el punto.
Espero que no te molestes.
Un abrazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por supuesto que no me molesta
Es más, agradezco tu exposición. Incluso alegaré que estoy de acuerdo contigo.
Lo que sucede es que yo me expliqué mal. Me refiero al budismo como “una forma de religión” no porque lo sea, sino en sentido figurado. Verás: En mí se levantan todos los “escudos protectores” del Escepticismo cuando veo a tipos “uniformados” (curas, ayatolás, militares o monjes budistas).
No entro en occidentalizar nada, ni en criticar al que haciéndose budista se va por una senda y se pierde en el Tibet. A quien yo criticaría es al clásico artista de Hollywood que se ha hecho budista y pretende decirme que dentro del nirvana está lo que los católicos o islamistas llaman el paraíso. ¡¡Ahí es donde paso la “tabla rasa” y los igualo a todos!!
Te aseguro que ni mil oraciones católicas y diez mil lecturas de suras del corán, ni 1500 horas de meditación conseguirán que mi cuerpo se alimente adecuadamente para una carrera de marathon. Ni conseguirían que yo viajase a Argentina a tomarme unas cervezas contigo, jejeje. Va a ser que el budismo, por menos nocivo que el catolicismo que sea tampoco sacia a las mentes libres.
Es mi opinión. Y puedo estar equivocado, aunque hasta ahora, pensando así, me ha ido razonablemente bien en mi desarrollo personal
Un abrazo libre de dogmas… occidentales… y orientales, jeje.
Absolutamente fascinante Mabel, muchisimas gracias por el post! Me ha encantado!
(Rapido acercamiento al Budismo, by Mabel) Mil Gracias 
Abrazos!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ahora me gustaría leer tu opinión sobre mi respuesta a Mabel
Saluts.
Dudo que se pueda erradicar la religión, la prueba inmediatamente tangible la representan las personas que invaden este blog para proferir su fervor religioso (el mismo los mantiene en su aislamiento e impide su asimilación), no he visto a nadie de los interpelados, pese a abatirles sus argumentos dogmáticos, renunciar definitiva o por lo menos eventualmente a sus creencias. Rechazan nuestras afirmaciones y aún más, solidifican y refuerzan sus pensamientos místicos jugando con el sentido evangélico que la biblia nos adjudica a los no creyentes. Sí, lo sé lo ideal es suprimir la idea de Un Dios, volverlo una hipótesis superada que muera tranquilamente.
Gracias Mabel por ampliar mi visión respecto al budismo. No sé si ocurra aclaro, pero sí así fuese solo estaría en desacuerdo en el aspecto operativo, es decir, si utilizaran su doctrina como método de manipulación o de control conductista que sirviera a fines particulares.
Una duda, no entiendo por que algunos dibujan a Buda gordo, él jamás podría haber sido gordo porque practicó el ascetismo.
Un abrazo
NOTA DEL BLOGMASTER:
Como decía JL anteriormente, la religión engorda. Y como Buda es presentado como un gordo personaje, tas vez sería porque el tema no deja de ser una “religión”, no a un dios personal pero sí a “algo inmaterial”. Yo he visto a los monjes budistas en sus propios monasterios; he visto a budistas quemando incienso a las puertas del templo, juntando sus manos y orando/meditando; incluso he asistido en China a ceremonias budistas. De verdad, no las distingo de las ceremonias religiosas de la secta católica o del islam. En eso, también son iguales.
Saludos.
En mi opinión, el budismo, como cualquier filosofía, religión o conjunto de ideas, puede tener aspectos criticables y aspectos aceptables. Hoy me voy a centrar en lo segundo y os voy a proponer el siguiente vídeo:
NOTA DEL BLOGMASTER:
Interesante reflexión la del vídeo aportado. Aunque yo, a fuerza de “tocar las pelotas” debo decir que las tres partes de la Ciencia en que se divide (según el orador) no son más que una sola. No existe la Ciencia ancha y la estrecha. Existe la Ciencia.
Cuando se empieza a fragmentar el sentido de la palabra “Ciencia” corremos el riesgo de permitir las divagaciones sobre cualquier cosa. Y eso no es malo si se toma como la actitud frente a la vida a la hora de buscar cualquier ángulo de visión. Ahora bien, no pueden tenerse en cuenta como sólidos los argumentos derivados de “una Ciencia ancha” si, para sostenerlos hemos de soslayar la “Ciencia estrecha”.
En definitiva, Toda la Ciencia es Una (con sus virtudes y defectos) y sólo los descubrimientos son plurales. Cualquier otra opción es la puerta abierta a la charlatanería.
Es mi opinión.
Saluts.
“Va a ser que el budismo, por menos nocivo que el catolicismo que sea tampoco sacia a las mentes libres”.
Querido Siesp, a mi tampoco me sacia el Yoga, pero me calma los nervios y me hace recapacitar sobre los hechos cotidianos al enfrentarme conmigo misma desde diferentes ángulos positivos (aparte me hace bien para mi parte física )
…………………….
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es que, tal como planteas el tema, yo no estoy nada en contra del yoga, el budiesmo, etc. ¡Claro que son relajantes y producen el bien! Pero debes admitirme que desde ese punto de vista también es buena la acupuntura que no te mata sino que te alivia. A eso me refiero.
Uno puede ejercitarse en las disciplinas que quiera porque le interes, le funcione o le vaya bien (¡faltaría más!). Lo que sucede es que no existen razones objetivas que permitan la imposición de alguna de las “disciplinas” mencionadas por el hecho de que a determinada gente le funciona.
Mientras el budismo, el yoga, la acupuntura, el catolicismo, los ovnis, etc, permanezcan en el ámbito personal, antes que ser “dañinos” son beneficiosos (para sus adeptos). Yo no puedo sostener lo contrario. Pero cuando pretendemos reglar esas actitudes para “venderlas” a la sociedad, estamos incurriendo en los impulsos humanos subjetivos que, desde el Escepticismo, intentamos normalizar con la ünica herramienta que se ha demostrado que funciona: la Ciencia. Lo demás es debate y debatible, y el punto de unión de todas las actitudes de la vida es precisamente el Escepticismo.
A nivel personal cada uno puede desde estar todo el día riendo o puede suicidarse. Es libre. Pero jamás puede o no debe pretender que todos nos riamos o todos nos suicidemos.
Se me entienda o no, este tema yo, Siespierre I de España y V de Alemania, lo dejo aquí
Un abrazo.
AHHHH….. no bebo nada de alcohol, ni fumo… (me quiero morir sanita…. jejeje)
Warka y Juan Pablo, gracias a vosotros y un abrazo.
Y un abrazo para ti, mi querido amigo Siesp!
El budismo es el catolicismo de oriente. No se en que punto se tergiversó está “filosofía” como la llaman sus adeptos, pero en la actualidad, digan lo que digan, los tíos estos le rezan rosario en mano, se encomiendan, se postran ante una estatua de buda, se celebran ceremonias y festividades, se hacen templos y monasterios y se ordenan monjes, tienen jerarquías bien definidas etc. Y cómo en todas las religiones, también hay escoria metida. Sí eso no es una religión entonces que és?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Desde mi punto de vista (no compartido por otros buenos amigos) el budismo es una religión. Pero si alguien quiere sostener su ateísmo por encima de todo (sintiéndose cercano al budismo) habrá de calificarlo de “filosofía” para justificar su línea de razonamiento.
Yo estoy en tu linea, como ya he expresado anteriormente.
Un abrazo.
Ufa!! La religión desaparecerá !!!?? Qué pena más grande!!?? Y que pasará con los chistes de curas y monjas!!??? Qué se hará con las iglesias !!?? Y qué decir del Vaticano y el papa !!!??? Qué desastreeee!!!???
Aquí cabe repetir el gran éxito de Phil Collins —–> http://www.youtube.com/watch?v=4WwuIh0TD3Q
(Nótese hacia el final del video las carretillas cargadas con dólares).
Por esos tiempos también fue noticia (al estilo de los curas de ahora) Jimmy Swaggart.
A lo mejor los de la New Age son la futura “nueva” religión.
Una pena. Vamos a perder humor del religioso. Ojalá disfruten el video como yo.
Eclesiásticos saludos,
ChdCh
NOTA DEL BLOGMASTER:
Chumbeque, a tí te voy a dar yo chistes de monjas
Si la religión desaparece, ¿qué sentido tendrá, entonces, ser ateo? jajajaja.
Mándame unas cuantas carretillas de esas para poder “levantar mi templo”, para viajar, para ayudar a la gente.
La New Age es el paso intermedio a la desaparición definitiva de las religiones. Así que, cuantos más crédulos en fantasmas, ovnis, etc, más cerca estaremos de extirpar el cáncer de las religiones teístas
Un abrazo.
Pues la verdad, no se que pensar…
Siempre me he sentido muy alejado de las religiones, siempre fui el tipico niño que dificultaba las clases de religion en el colegio y en el instituto, con mis preguntas “impertinentes” jejeje, todavia recuerdo que alguna polemica me costo ser expulsado de clase…jajajaja
Pero para ser sinceros y justos para con la verdad, siempre me he sentido atraido por el budismo, no se porque… No es que lo practique, ni que indagara mucho en el tema, pero no se, siempre me ha parecido una filosofia (prefiero poner filosofia que religion,…aunque tampoco se muy bien porque) muy atrayente y muy respetuosa…
Quizas sea por mi ignorancia, quizas por una buena campaña de marketing, o de informacion (o desinformacion) pero la verdad es que no siento nada de animadversion hacia el budismo….cuando si que siento mucha mucha mucha hacia la secta Cristiana…quizas producto de los años de catequesis sufrida…jajajaja
Bueno para terminar solo poner una frase “Om mani padme hum” uno de los mantras mas famosos (No se porque me lo se, se que un dia vi un documental sobre el budismo y se me quedo grabado a fuego…jajaja
Filosofia o Religion, no lo se la verdad….(y con mi lio mental os despido)
Oye un abrizo!!
jajajajaja
Siesp: jejejeje tambien me ha gustado tu respuesta, como no libre de dogmas orientales, occidentales, marcianos y intraterrestres
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo no me he sentido jamás atraido por el budismo. Pero no porque lo considere malo, sino porque después de haber erradicado la religión de mi mente (y lo magníficamente bien que me sentó), no estoy dispuesto a someterme a una “disciplina” en la que también existen los “diseñadores” del procedimiento. El budismo no es malo por el mismo argumento por el que no consideraríamos mala a la secta católica, puesto que son los mismos argumentos que justificar.
Ya manifesté mi opinión en el anterior comentario de Mabel.
Un abrazo.
Warka, ¡qué preguntas! Filosofía, hombre, filosofía… Además, con el métoso socrático, las técnicas que aprenden los de la sotana en el seminario no sirven para nada
Para sentir animadversión hacia la iglesia tampoco hay que ser demasiado maniático, basta con ver a un obispo en un Audi con chófer aparcando en el palacio, y sin profundizar más, merece morir, por hipócrita, cretino e **** ** ****. Así de claro, incluso con los asteriscos. Dejamos para otro día la inquisición, la foto de Juan Pablo II con Pinochet, la farsa de Teresa de Calcuta, y un laaaaaaaaargo etc.
Cualquier cosa que sea una religión, por definición de la misma, no puede ser buena, en mi opinión. No obstante, aunque también tendrán lo suyo, los budistas sí parecen (hablo un poco de oidas y de lo poco que me interesa el tema) más sencillos y de otra forma de ser que Rouco & cia.
Saludos!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues eso; con todo el respeto para los budistas, no les cambio mi manera de relajarme por la suya
Con la mia llego, a veces, a cansarme un montón jajajaja jajajaja.
Además, el día que se sepa ltoda la verdad sobre el Dalai Lama, más de un budista salta a la cienciología, jejeje.
Un abrazo.
Pues siento aguaraos la fiesta chicos
pero yo eso no me lo creo. Estos HP son mas pertinaces que las cucarachas, que no hay quien acabe con ellas, y acabaran reinventándose.
De todos modos sería el gran evento de la humanidad, mayor que la llegada a la Luna, más importante que el descubrimiento de la Penicilina, la revolución de Octubre, la invención de la rueda, el descubrimiento del fuego… y si nosotros pudiéramos verlo, si ocurriera en nuestra centuria… , seriamos unos privilegiados porque estaríamos viviendo en un nuevo “siglo de las luces”.
Antes me creo lo de ETE, el hombre lobo, Frankenstein y el conde Dracula.
Snif…que pena.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Buen, Xavier. Lo cierto es que la desaparición de la religión es un proceso evolutivo de los lentos. Algo “implantado” en la mente humana a lo largo de miles de años no puede desaparecer de la noche a la mañana. Pero hoy nadie puede negar que el declive religioso es evidente.
Lo malo es que, a menor cantidad de religiosos, más radicales y fanáticos son. Lo cual nos lleva a concluir que no se dejarán “disolver” sin dar unos coletazos que acarrearán muchas víctimas en todo el mundo.
Si tenemos claro el futuro, sólo los depredadores de la ignorancia intentarán torcer el camino propio de una humanidad libre. De manera que no le tengamos jamás miedo a las religiones sino a los subnormales que, valiéndose de ellas, intentan frenar el destino que los lleva a la extinción
Un abrazo.
Ya para cerrar el tema amigo Siesp. Hace tiempo, después de leer un libro sobre el budismo sentí interés por varios textos, incluso seleccioné algunas ideas para analizarlas a partir de una óptica filosófica proficiente, luego me di cuenta de que algunas de ellas estaban adosadas, en ciertos aspectos, a un esquema de pensamiento lógico-práctico, sí, extraje esas ideas pero como lo hago habitualmente con otros libros cuyos temas son variados y diametralmente opuestos, abordándolos inicialmente al margen de la aceptación o el rechazo y de la afirmación o negación de todas esas verdades relativas. Ignoro hasta que punto sea válido o de plano no lo sea llevar a cabo esta selección y exploración porque por otro lado es cierto, si promovemos el libre pensamiento debemos categóricamente rechazar cualquier disciplina que suponga una coartación, atadura mental o anclaje en determinados simbolismos, en este caso serían esa mezcla inextricable de valores humanos con el nirvana, la reencarnación y el karma.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me complace y me produce satisfacción saber que me has interpretado ciento por ciento correctamente en cuanto a la idea que yo deseaba expresar. Pero tú lo has hecho mucho mejor.
Es un placer haber disfrutado tanto de un debate que comenzó con Mabel y acaba contigo.
Gracias, Juan Pablo.
Un abrazo.
hayyy¡¡¡¡ me rompi una uña por suerte tengo el aviso en tu pagina pa hacerme la manicura en lima con hasta un 70% de descuento.
A ver seamos realistas la religion no va desaparecer al menos no veremos ese dia, tampoco nuestros nietos. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
No seas pesimista, DyC. Hay algo que, al menos, hemos conseguido: la religión ha desaparecido de nuestros corazones, al menos de la mayoría de quienes escribimos aquí. Ya es algo
Saluts, y responde a mi email.
No Siesp, el crédito siempre es tuyo. Uno de entre sus diversas actividades encuentra el tiempo para tratar de elaborar una opinión más o menos coherente, tú dispones de poco tiempo vas contra reloj y aún así siempre fundamentas y le das estructura a tus comentarios con su respectiva carga semántica.
Gracias a ti amigo, por responder siempre.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Cunado inicié este blog me propuse universalizar mi lucha contra la superchería, la superstición, las creencias frustrantes. Ayudar a desarrollar una conciencia escéptica y libre. Por eso, aunque siempre desarrollo críticas a unos determinados temas que considero los más perjudiciales para la inteligencia, también ofrezco una variedad de posts quie nos permitan diversificar este magazine en que se ha convertido Misterios al Descubierto. Un espacio de Libertad que vosotros enriquecéis.
Y lo mínimo que puedo hacer es responder a todos. Debido al gran número de comentaristas, me ocupa mucho tiempo. Pero de momento puedo hacerlo. Mañana “dios dirá”
Me voy a dormir (son las 2,20 de la madrugada en España)
Un abrazo.
Cuanta mas avanzada sea una civilizacion planetaria mas energia consumira y mas conocimientos tendra.Una civilizacion planetaria tipo 1 no cree en religiones y consume toda la energia que produce su planeta.Nosotros estamos en proceso de convertirnos en civilizacion tipo 1 pero vamos a tardar todavia mucho tiempo.Es un proceso normal que seguro que ocurre tambien en otras civilizaciones de otros planetas.Primero aparece la vida unicelular simple,luego aparece la vida compleja,mas tarde una especie de animal evoluciona y se hace ser vivo inteligente,se hace civilizacion tipo 0 e inventa a un ser superior en su imaginacion para dar sentido a todo lo que existe porque no sabe como se creo todo y porque suceden las cosas atribuyendoselo a un ser superior o a varios seres superiores a los que llama dios o dioses,pero sigue progresando,investiga,piensa y va teniendo cada vez mas conocimientos y termina por eliminar a las religiones de su intelecto y consumiendo y necesitando cada vez mas energia.Es normal,es un proceso de evolucion de avances de conocimientos y consumismo de energia y cuanto mas se avanza mas eliminacion de religion en nuestro conocimiento hay,es un proceso logico.Nosotros estamos en civilizacion tipo 0,5 poco a poco progresando a ser civilizacion tipo 1,aunque todavia nos queda uno o unos siglos para llegar a serlo.No puse tildes porque no se ponerlas en este ordenador disculpenme.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Todo lo que dices tiene su propio sentido sin necesidad de establecer tipos de civilizaciones planetarias. Hacer eso es dar por supuesto que existen otras. Así que el proceso de gasto energético va ligado al aumento de población y al avance tecnológico, y eso es algo propio de una especie inteligente.
El grado 0.5 o 0.7 no tiene sentido en sí. La religión desaparecerá porque es imposible que todo el mundo siga engañado todo el tiempo.
Saluts.
PD.- Utiliza un sólo nick.
Coincido con vos Siesp que no tiene mucho sentido el grado de civilización, pero ¿En algún lugar Carl Sagan no habló de estos grados de civilizaciones posibles? Ummm. Voy a buscar y reeler a mi viejo Cosmos…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Claro que sí. Pero le diría lo mismo al mismísimo Sagan
Lo del “Maestro” era una especulación. Sin embargo, nuestro amigo comentarista de atrás lo menciona como un hecho, como si se tratase de una descripción reglada de una pluralidad ya existente de civilizaciones galácticas. A eso me refería, jeje.
Abrazos.
Espero que algún día desaparezca la religión, pero vaya, aplaudamos cómo se resiste!!! acá entre mis amigos, ya quedan pocos que dicen profesar sus credos… los demás, tan aburridos como yo, han empezado a buscar las respuestas por si mismos…
como muestra de que la religión se resiste a abandonar a los idiotas, es que hoy por la mañana vi en el noticiario el nacimiento de una nueva Religión (solo lleva dos años) inventada por un pastor que se viste con símbolos de todas las religiones combinadas, algo así como el sacerdote de la religión de Futurama. lo gracioso es que ya tiene cientos de seguidores en Santiago y celebra sus ritos en la calle. pero eso no es todo, asegura que como muestra de los milagros de Dios (si, creo que le pidió prestado el Dios a los Católicos) es capaz de hacer llover ORO… en un video incluso lo muestra, pero tipo lanza un confeti dorado que no entiendo como sus seguidores pueden pensar que es ORO…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Para evitar que los bobos nos contagien su imbecilidad de creer que los confetis dorados son oro, es necesario llevar a la práctica la frase que mencionas: “los demás, tan aburridos como yo, han empezado a buscar las respuestas por si mismos”
Esa es la clave, buscar las respuestas por uno mismo sin que nadie le tenga que interpretar las estupideces que las religiones adoptan como dogmas. La libertad de pensamiento conduce a la extinción de los ensotanados
Un abrazo.
Lo del grado de civilizaciones es una hipotesis,es una explicacion logica de porque se inventan las religiones y por que se van eliminando poco a poco a medida que una civilizacion es cada vez mas avanzada,pero,no tenemos seguridad de que existan otras civilizaciones en otros planetas,pero es que el universo es tan grande,que seria hasta logico que existiesen.Lo que dije antes de que somos actualmente una civilizacion tipo 0,5 es una manera de hablar,no os lo tomeis en serio.No le encuentro mas explicacion de el porque se inventaron las religiones,eramos una civilizacion primitiva y no sabiamos nada de como funciona nuestro planeta y universo,es normal que se inventaran habia que dar respuestas a todo lo que existe aunque fueran incorrectas,la incertidumbre de no saber el porque existimos y el porque y como hemos aparecido en el universo nos asustaba y sigue asustandonos,el mayor miedo es el no saber nada,el miedo a lo desconocido,el miedo a no saber que hay despues de la muerte,el miedo a la propia muerte,por eso las religiones inventaron el cielo y el infierno,la reencarnacion,el paraiso de las virgenes esperandonos a nuestra disposicion,en fin,a toda esas cosas.Pero yo creo que todo es mas sencillo que eso,las investigaciones de la ciencia lo van descubriendo todo poco a poco y la verdad es menos atractiva y a lo mejor mas cruel que lo que dicen las religiones.Puede que este equivocado totalmente pero yo pienso esto:Todo lo que existe es la energia,lo unico que existe es energia.La energia ni se crea ni se destruye solo se transforma.No existe la nada solo el todo.No existe ni principio ni final,solo la infinitud.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Como habrás podido observar, en este blog no despreciamos la posibilidad de que existan otros planetas con vida inteligente o bacteriana. Hemos debatido sobre la baja probablidad para la primera y la menos baja probabilidad para la segunda. En cualquier caso, negamos la multiplicidad de civilizaciones acosando a nuestros pastores por los montes o mostrando sus luces (que no naves) en lo alto del cielo
Existirán o no existirán, pero lo seguro es que no tenemos pruebas de la existencia.
Las religiones se han encargado de fomentar los miedos lógicos del ser humano a lo desconocido para que los “listos” puedan dominar mejor a los tontos
Un abrazo.
La prueba somos nosotros mismos,no hay que comerse mucho la cabeza,no somos especiales,no solo nos ha ocurrido a nosotros el ser seres inteligentes,me niego a pensar que somos especiales,no conocemos ni el 0,0000000000000000000000000000001 % del universo,la probabilidad es alta,muy alta,pero bueno,cada uno tiene su opinion,tampoco creo que este diciendo tonterias y subnormalidades,es simple sentido comun.Que conste que yo no creo en que naves extraterrestres nos visitan o nos hayan visitado,pero creo que,a pesar de todo,nunca lo vamos a saber con seguridad,pero esta claro que no me creo cualquier cosa,no creas que soy un magufo pseudocientifico.En fin,esto no lo sabremos nunca con total seguridad,por lo menos no nosotros,puede que dentro de 300 años se sepa,pero ni nuestros nietos ni tatara tara tara tara nietos lo sepan todavia.Un placer hablar contigo,respeto todas tus opiniones porque tu en realidad tambien tienes razon,hasta que no se demuestre,no existe nada,y es verdad,a lo mejor yo soy el equivocado y estamos mas solos que la una,que triste seria que fuera asi,pero por ahora esa es la realidad,cuando llegemos a viajar a otros mas planetas ademas de a los que ya hemos visitado con robots y sondas,lo comprobaremos mejor.Espero no haber quedado en ridiculo por todo lo que he comentado,no creo que haya dicho tonterias.Algunas veces soy tan esceptico,que dudo de todo,hasta de que respire y este vivito y coleando,ya no se que pensar,saludos y que siga bien.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Son muchas las cosas en las que coincidimos. Incluso en las ganas de encontrar vida extraterrestre. Lo que nos diferencia a nosotros de los magufos es que no nos dejamos engañar por nuestras propias ganas. El Universo es como es. Es enorme, complejo, difícil de entender, pero eso no impide que cada vez conozcamos más secretos Y siempre quedarán muchos más por descubrir, pero aquí, quien descubre es la Ciencia, nunca la pseudociencia.
Gracias por tu aportación.
Saludos.
Gracias por tu comprension.Espero no ser un pesado.Queria pedirte si es posible,que hicieras un post de la evolucion humana y que hablaras del controvertido homo floriensis,que no se sabe todavia si es una nueva especie humana descubierta o simples homo sapiens con la enfermedad de microcefalea.Mira por donde, en nuestro propio planeta no siempre fuimos la unica especie inteligente,por ahora hemos descubierto dos y una posible tercera.Gracias Siesp.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ya publiqué varios post sobre Darwin, pero también he publicado un par de posts que aportó nuestro amigo Anaxícrates titulados “Teoría de la evolución (I)”</strong> y “Teoría de la evolución (II)“.
Gracias por tu participación.
Saludos.
Gracias Siesp por dejarme los enlaces,es que todavia no conozco bien este fantastico blog.De todas formas,me gustaria que hablaseis del homo florisiensis concretamente,debido a que es un caso muy polemico y sorprendente,podria ser una especie humana diferente que convivio con los homo sapiens o por lo menos que vivian cuando estos existian ya junto con los neardentales,de hecho dicen que se extinguio solo hace unos 12.000 años,vamos que,los neardentales se extinguieron antes.Si se confirma seria increible,tres especies de seres vivos inteligentes llegaron a coincidir en nuestro planeta al mismo tiempo,los homo neardenthalesis,los homo sapiens sapiens y los homo floriensis,quedando nosotros solos los homo sapiens sapiens,increible.Saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por poder, podríamos pensar que, si hubo dos especies humanas (neandertales y cromañones), también podría haber una tercera. Pero no es el caso del homo florisiensis, ya que su “misterio” hace tiempo que se descubrió. No se trata de una especie nueva, sino ESTA.
No obstante, se agradece tu dedicación y tu propuesta de temas, pero ese en concreto yo lo tengo zanjado.
Gracias por tus comentarios.
Saludos.
Ah vale,es que no creia que el asunto ya estaba confirmado,la mayoria de informacion que hay en internet dice que todavia no se sabia si eran homo sapiens con microcefalea o una nueva especie,gracias por sacarme de dudas Siesp.
NOTA DEL BLOGMASTER:
De nada. A mandar.
Aquí estamos para debatir respetuosamente. Y cuando tengas algún tema que considerar, no dudes en exponérnoslo y lo hablamos.
Saludos.
A propósito de religión que desaparece, me acordé de un humorista Peruano llamado Chalo Reyes (su nombre artístico), contaba acerca de un congreso de curas, y se desarrolló una conversación acerca del destino de la limosna de la iglesia entre tres de los asistentes:
El cura Chileno dijo que él hacía un círculo en el piso, tiraba toda la recaudación de la limosna hacia el cielo. Lo que caía dentro del círculo era para iglesia, lo que caía fuera era para dios. Uno de los contertulios, un cura Ecuatoriano dijo que él trazaba una línea en el piso y arrojaba también el dinero hacia arriba. Lo que cae a la derecha es para la iglesia y lo que cae a la izquierda es para dios… el cura Peruano dijo: – yo no hago ninguna raya ni círculo ni nada !!… tomo toda la limosna y la tiro hacia arriba … LO QUE AGARRA DIOS, ES PARA ÉL, LO QUE CAE ES PARA MÍ (la iglesia)
Lo siento, Siesp, no puedo evitarlo, si hay algo que me da alegría es practicar y hacer aflorar algo que siempre nos sirve y mantiene bien: El buen humor.
Un abrazo a todos y que tengan una semana de éxitos.
ChdCh
NOTA DEL BLOGMASTER:
Nadie te podrá reprender jamás por intentar alargarnos la vida con una sorisa o carcajada
(El chiste yo lo conocía con un cura catalán, jejeje. Es bueno.)
De manera que no nos prives jamás de tus comentarios, sean ilustrativos o cachondos jajaja.
Un abrazo.
Dificil, mas aun cuando tenemos a nuestra primera santa, Santa Rosa de Lima una fanatica loca que gustaba de autoinflingirse heridas en el cuerpo y le pedia a dios mas sufrimiento y hablaba con los animales. en lima hay un monton de drogadictas que hacen lo mismo y nadie las llaman santas. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Rosa de Lima era la versión americana de la disminuída psíquica, esquizofrénica y loca total llamada Teresa de Jesús. En toda mi vida no he visto tanto culto a la muerte y al dolor como estas dos representantes de las locas de atar.
Saluts.
Estas son las noticias que “garantizan” que las religiones terminarán desapareciendo:”Los seguidores de un comunicador evangélico estadounidense que declaró que el sábado sería el fin del mundo se encuentran desconcertados ante el fracaso de la predicción.
El sábado transcurrió sin ningún percance.
El autor de la predicción, el evangelista Harold Camping, no ha sido visto desde que se cumplió la fecha. Medios de comunicación estadounidenses reportaron que Camping no ha contestado las llamadas ni los mensajes de correo electrónico.
Camping había pronosticado que Jesucristo volvería a la Tierra el sábado 21 de mayo”. (BBC Mundo, Ultimas Noticias) Saludos Siesp…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo irónico de la noticia sobre ese descerebrado pastor evangélico es que ¡¡¡sus cálculos están bien hechos!!! (si se hace caso a lo escrito en la biblia)
Su interpretación es correcta, lo que sucede es que todavía queda gente en el mundo que cree en ese bodrio de libro como si fuera la palabra de dios, cuando sólo es el reflejo de los desvaríos de unos pastrores con insolación de hace tres mil años
Un abrazo.
PD.- Las autoridades deberían encarcelar a gente así, porque no siempre acaba bien la cosa. Es decir, en otras ocasiones la secta correspondiente decide autoinmolarse (ya pasó otras veces). Y tener a sujetos así sueltos por la calle es peligroso para la salud. Una vez detenido habría que pensar también en que la religión es perniciosa para la salud.