Es un hecho de la vida en nuestro pequeño planeta asediado que la tortura, el hambre y la irresponsabilidad criminal gubernamental son mucho más fáciles de encontrar en gobiernos tiránicos que en los democráticos. ¿Por qué? Porque los gobernantes de los segundos tienen muchas más probabilidades de ser echados del cargo por sus errores que los de los primeros. Es un mecanismo de corrección de errores en política.
Los métodos de la ciencia —con todas sus imperfecciones— se pueden usar para mejorar los sistemas sociales, políticos y económicos, y creo que eso es cierto cualquiera que sea el criterio de mejora que se adopte. ¿Cómo puede ser así si la ciencia se basa en el experimento? Los humanos no son electrones o ratas de laboratorio. Pero todas las actas del Congreso, todas las decisiones del Tribunal Supremo, todas las directrices presidenciales de seguridad nacional, todos los cambios en el tipo de interés son un experimento. Cualquier cambio en política económica, el aumento o reducción de financiación del programa Head Start, el endurecimiento de las sentencias penales, es un experimento. Establecer el cambio de jeringuillas usadas, poner condones a disposición del público o despenalizar la marihuana son experimentos. No hacer nada para ayudar a Abisinia contra Italia, o para impedir que la Alemania nazi invadiera la tierra del Rin, fue un experimento. El comunismo en la Europa del Este, la Unión Soviética y China fue un experimento. La privatización de la atención de la salud mental o de las cárceles es un experimento. La considerable inversión de Japón y Alemania 
Occidental en ciencia y tecnología y casi nada en defensa —y como resultado el auge de sus economías— fue un experimento. En Seattle era posible comprar pistolas para autoprotección, pero no en el cercano Vancouver, en Canadá; los asesinatos con pistola son cinco veces más comunes y la tasa de suicidio con pistola diez veces mayor en Seattle: las pistolas facilitan el asesinato impulsivo. Eso también es un experimento. En casi todos esos casos no se realizan experimentos de control adecuados, o las variables no están suficientemente separadas. Sin embargo, hasta cierto grado a menudo útil, las ideas políticas se pueden probar. Sería una gran pérdida ignorar los resultados de los experimentos sociales porque parecen ideológicamente desagradables.
No hay ninguna nación en la Tierra que se encuentre en condiciones óptimas para encarar el siglo XXI. Nos enfrentamos a abundantes problemas sutiles y complejos. Por tanto, necesitamos soluciones sutiles y complejas. Como no hay una teoría deductiva de la organización social, nuestro único recurso es el experimento científico: poner a prueba a veces a pequeña escala (comunidad, ciudad y a nivel estatal, por ejemplo) una amplia serie de alternativas. Uno de los beneficios del cargo de primer ministro en China en el siglo V a. J.C. era que podía construir un Estado modelo en su distrito o provincia natal. El principal fracaso de la vida de Confucio, según lamentaba él mismo, fue que él nunca lo intentó. Un simple escrutinio superficial de la historia revela que los humanos tenemos una triste tendencia a cometer los mismos errores una y otra vez […] (Carl Sagan, El mundo y sus demonios).
Relacionados: Cómo detectar fraudes, Ciencia vs creencia (II), 13 Años sin Carl Sagan, Ciencia vs. creencia (I), Pat Condell, y El secreto de Misterios al Descubierto,
“Uno de los beneficios del cargo de primer ministro en China en el siglo V a. J.C. era que podía construir un Estado modelo en su distrito o provincia natal”
Bueno… ahora también es así. Basta con pertenecer a una de las muy grandes corporaciones y… ¡Granja de hormigas!
NOTA DEL BLOGMASTER:
Para eso estamos los científicos (y digo toda clase de científicos, ambientales, matemáticos, astrofísicos, sociológicos, etc), para demostrar la fiabilidad de cualquier decisión que nos rodee. Es decir, un político, un empresario, un delincuente,… siempre actúan por intereses partidistas, mientras la Ciencia es objetiva. Una población concienciada es muy difícil de manipular (esclavizar). Pero, desgraciadamente, demasisadas corporaciones están empeñadas en no bajar el nivel 80.
Saludos.
Hola amigos.
Puntualizo:”Porque los gobernantes de los segundos tienen muchas más probabilidades de ser echados del cargo por sus errores que los de los primeros. Es un mecanismo de corrección de errores en política.”
Lástima que los reemplazantes son de la misma o peor calaña que los desplazados, cosas de la polarización política y social dominantes (efecto veleta).
Aprovecho este post, para agregar una entrada sobre un estudio sociológico que encontré navegando.
El tema es: “La relación entre sociedades disfuncionales y la religiosidad.”
La razón del post, es la demitificación de aquello que sostienen muchos religiosos acerca de la imposibilidad de que una sociedad atea, laica, agnóstica o no creyente, pueda ser más ética, moral y equilibrada.
Resalto la conclusión:
“Sea cual sea el mecanismo o la relación causa-consecuencia, los datos muestran claramente que la idea de que una sociedad no puede ser saludable y a la vez secular es completamente falsa. Más aún, parecería que la relación inversa es la que se da en la mayoría de los casos.”
Este es el post al que hago mención:
http://www.legosalogos.com.ar/2010/05/la-relacion-entre-sociedades.html
Este es el estudio sociológico en el que se basa:
http://www.epjournal.net/filestore/EP07398441_c.pdf
Está en inglés, pero resalto como datos muy interesantes, donde está incluída la sociedad española entre otras del mundo, los gráficos que pueden observar a partir de la página 38.
Espero que les sea de utilidad.
Saludos
NOTA DEL BLOGMASTER:
Muchar gracias, Rubén. Conozco a alguien a quien le encantarán tus enlaces (además de yo mismo, jeje).
Sobre el tema que tratamos, siempre me ha maravillado comprobar que los argumentos de la gente inteligente tienen un peso que, a veces, te vuelve loco ver a los dogmáticos sigan con su fuerte penetración social. Y la conclusión sigue siendo la misma, es decir, cuanto más se combata la formación intelectual de la gente, más arraigo tendrán esas corporaciones a las que se refería Radagast en su comentario anterior.
Siempre es lo mismo: Cultura contra ignorancia. Y duele ver a los ignorantes presumir de ello. Pero consuela saber que ellos mismos son los más perjudicados.
Saludos.
El método científico no está constituido sólo por el experimento, sino también (especialmente en las ciencias sociales, que es de lo que se habla) del “cuasiexperimento”, es decir, la metodología correlacional. En los cuasiexperimentos no se puede elegir aleatoriamente los grupos, sino que estos se eligen porque sus miembros poseen una característica (variable dependiente) cuyo origen (variable independiente) pretendemos estudiar aunque no podamos manipularla. En las ciencias sociales no suele ser posible aleatorizar grupos ni controlar variables. De este modo jamás se puede establecer relaciones fiables de causalidad, pero sí de correlación (hecho tan a menudo olvidado).
¿A qué viene este rollo? Pues a que a veces sería recomendable estudiar “cuasiexperimentalmente” los éxitos y los fracasos de otros países. De esa forma nos encontraríamos con que la educación superior correlaciona con el bienestar y la prosperidad, la inversión en ciencia también, etc. Lo mismo con los matrimonios homosexuales, el aborto, la eutanasia, y un largo etcétera.
En algunos sitios nos aferramos a las ideologías y nos olvidamos de preguntarnos “¿cómo le ha ido al vecino que ya ha aplicado esta reforma? ¿Es verdad que ha llovido fuego sobre los países en los que se ha legalizado la droga, el aborto, la prostitución, etc.?”
Por el contrario, a veces se aplican políticas ignorando que en otros lugares han sido sonoros fracasos, como por ejemplo -corríjaseme si me equivoco, porque escribo de memoria- la LOGSE, que con apariencias ligeramente diferentes ya causó estragos en otros sitios.
Un abrazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Me gusta tu comentario. Me invita a pensar. Y llego a una pequeña conclusión, y es que no todo lo que se aplica en un determinado grupo (entiéndase país o sociedad) y que se comprueba como bueno (al menos funcional) se puede aplicar a otro tipo de sociedad. Entramos en el mundo de las variables independientes.
Por otro lado, la única vía de experimentación radica en aislar, no sólo los grupos para su estudio, sino también ¡¡¡a las propias personas que aplican los métodos para ese estudio!!!
En Ciencia, en política, en religión, etc, son importantes los grupos sociales objeto de análisis tanto como los propios analistas, ¿no te parece?
Un abrazo.
“No hay ninguna nación en la Tierra que se encuentre en condiciones óptimas para encarar el siglo XXI. ”
De sobra sabemos que el Comunismo fue un interesante experimento o cuasi-experimento, pero de ahí no pasó; ahora ante las constantes “crisis” financieras, (desde 1998 con la famosa crisis Asiática) muchos economistas y demás, se han estado cuestionado ya la viabilidad del modelo económico actual, a final de cuentas otro “experimento” más en la búsqueda de un mejor modelo.
Algunos países, entre ellos México, siguen apostando por viejas recetas que hoy sabemos perfectamente no funcionan; pero mas sin embargo son aceptadas por que consiguen el aplauso fácil de la gente, es difícil hacer lo correcto en un entorno donde las personas cuestionan mas la popularidad que la efectividad; tenemos que ser más analíticos en cuanto a propuestas y leyes, no por el hecho de que escuchen “bonitas” signifique que sean buenas; tenemos que ser más críticos, más estudiosos, basarnos en hechos, no en dogmas; coincido con Marco en que la experiencia de otros países cuenta mucho, aprendamos de las experiencias y concluyo con una frase que decía mi mentor Carlos Castillo Peraza, gran político y pensador mexicano:
“lo correcto jamás será popular, lo popular raramente es lo correcto”
Saludos a todos desde México
NOTA DEL BLOGMASTER:
El poder del dinero es más influyente que cualquier ideología. Porque los humanos llevamos incorporado en nuestros genes el egoísmo. Una ideología que requiera pensar en los demás es altruista pero condenada al fracaso. Así que debería encontrarse un modo de conjugar la rácana felicidad de la gente sin cabeza con la clara necesidad de saber, de conocer, de ampliar las miras, de pensar en los demás, de la gente con formación. Y mientras eso llega, sigue predominando la cultura del dinero, la “cultura” de los especuladores, de las multinacionales.
Con esta famosa crisis económica, está cambiando todo para que nada cambie. Lo cual nos lleva a repetir los errores.
Buen comentario. Saludos.
Cuando leía “Los ratones no son electrones ni ratas de laboratorio”….antes de seguir leyendo pensé: – pues casi que sí, me parece a mi -
Luego he seguido leyendo. El problema consiste, a mi corto parecer, en la falta de inteligencia para aplicar correctamente lo aprendido aplicándole su puntito de originalidad generacional, resulta más fácil copiar sin más, no asumir errores porque ello indicaría una cierta capacidad de aprendizaje, y echar balones fuera.
Hormigas, siempre hormigas. hormigas, hormigas ¿y qué? Ojalá funcionáramos colectivamente tan bien como ellas.
Me quiero equivocar, me quiero equivocar, me quiero equivocar……..
Un abrazo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pero no te equivocas, salvo que escribiste ratones en vez de humanos, jejejeje.
Es una pequeña broma.
La clave radica en o que mencionas sobre la falta de inteligencia para aplicar lo aprendido. Sí, me ha gustado tu conclusión. ¿Y qué hacer para ello? Pues lo que estamos haciendo, pensar, compartir pensamientos e intentar aplicarlos, primero, en uno mismo, y luego intentar hacer más feliz a nuestro entorno, sin imposiciones, sólo dando ejemplo de coherencia.
Gracias por estar ahí. Un abrazo.
“Pero no te equivocas, salvo que escribiste ratones en vez de humanos, jejejeje…”
Lo ha hecho adrede, seguro
Por cierto, un gran sociólogo este Sagan. Qué talento. ¿Dónde dices que le conociste?… je…
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo conocí en un club de alterne de Las Vegas. Porque nadie es perfecto, jeje.
A ver si, a fuerza de poner posts aquí extraidos del libro, consigo que le metas mano, porque tenerlo sé que lo tienes
Jajajaja.
Un abrazo.
Y lo que nos queda… Como para no pegarse un tiro… ¬¬
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bueno, pues te aseguro que yo no me lo voy a pegar, jejeje.
Antes tengo que seguir siendo el azote de los descerebrados… ¡y que se suiciden ellos!
- El liberalismo salvaje del salvese quien pueda – hijo putativo de Friedmann, Reagan y la Tatcher – está momentaneamente en el podio de los vencedores a cuestas del suicidio socialista y el poder de la liga imperial, ¿pero hasta cuando?. Muchos primates con vocación de borregos de rebaño se suman al coro gregoriano de los patrones del sistema que quisieran – previa lobotomía cultural con sus medios de prensa – hacernos creer que ese es el único camino, por supuesto que es el único camino pero para ahondar las brechas entre los vampiros amigos del poder y los ciudadanos del llano. El campo experimental de la socio economía y sociedad está a la espera de un genio iluminado, barbudo y sapiente que haga temblar teoricamente esos cimientos como ya lo hicieron las crisis del 30 y la del 2008 cuando el sistema status quo demostró sus pies de barro.
- Sus defensores hoy miran por debajo del hombro y como disparatados heterodoxos a quienes osan proponer alternativas al modelo económico, pero exactamente ese mismo tipo de defensores ganado de rebaño y exaltados por la psicología de masas, aplaudía en el pasado histórico a los cruzados, al patrioterismo nacionalista belicista, a papas pervertidos, a la inquisición, al racismo esclavista, a reyezuelos divinizados, etc.
- La sociedad es un campo experimental que también demuestra que los librepensadores y herejes racionales siempre serán minoría.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es curiosos cómo se las ha arreglado el liberalismo económico que menciones para resultar ganador en una crisis provocada por su desmadre. Increíble pero cierto.
Y todos sus gurús son unos “expertos” en vaticinios, recetas económicas y órdenes, para modificar todo lo que haga falta para que nada cambie. Yo me resisto a pensar que las actuaciones de los gobiernos son las únicas posibles, porque entonces vamos muy mal servidos. Cierto es que hoy en día es muy difícil que un estado adopte medidas distintas a los de su entorno, por eso ahora es mucho más fácil para el “poder del dinero” diseñar sus tácticas para ser, como siempre, el dueño del mundo.
No es el hombre sino el sistema quien gobierna el mundo. Y ese sistema está corrompido: FMI, Banco Mundial, Onu, etc.
Tu frase final “La sociedad es un campo experimental que también demuestra que los librepensadores y herejes racionales siempre serán minoría” es lapidaria. Que un sistema provoque la crisis económica más grande jamás conocida y sea premiado con el voto de los ciudadanos en perjuicio de la izquierda es demostrativo de esa minoría a la que aludes.
Gran reflexión la tuya. Un abrazo.
La frase que mas me gustó de tu post es la que escribiste a Marcos…….” En Ciencia, en política, en religión, etc, son importantes los grupos sociales objeto de análisis tanto como los propios analistas, ¿no te parece?…..”
Gran acierto de tu parte para quienes estamos colaborando con las ciencias sociales y aportando algunos conocimientos a estudios de economía social y desarrollo local de mi ciudad ( pequeña comunidad, pero no por ello menos conflictiva). “A la vejez.. viruela”… jajaja.. pero siento que en estos últimos años he aprendido más participando en trabajos sociales que en toda mi existencia….. en fin.
Por otra parte el solo hecho de leer el nombre de Sagan, me hizo entrar a este post recordando viejas épocas en que leíamos sus libros y veíamos sus programas por tv ..allá por 1977…hombre este. que ejerció una gran atracción por la calidad de sus comentarios y la simplicidad de sus explicaciones. Un lujo para la epoca: Sensillez y Conocimiento. Sabes que es lo que mas recuerdo? La explicación de la cuarta dimensión. Nadie como el para acercar la ciencia al pueblo. Me fui por las ramas… pero quería decírtelo. Jaja.. ya es hora que la viejita se vaya a dormir… saludos.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Oh, ¡el tesaracto! ¡Y tenía uno encima de la mesa donde lo explicaba!
Uno hace lo que puede con este blog, a los efectos de hacer llegar las enseñanzas del Maestro al mayor número de personas. Y con gente como tú, llegaremos a conseguir que el escepticismo se instale en la sociedad como herramienta que mejore nuestras vidas.
Gracias por estar ahí. Un abrazo.