Una mujer violada, forzada violentamente, produciéndole heridas, secuestrándola en su propio coche para llevarla a una zona menos transitada y consumar la aberración, como digo, esa mujer no era la esposa de un magistrado, ni la hija. Era una mujer normal y corriente, un ser humano atacado por unos bestias.
Y ahora viene el Tribunal Supremo de España y rebaja la pena a esas bestias porque las lesiones de la mujer y su secuestro son las “naturales” de la violación. ¡Lo que hay que leer!
Si quieren hacerse un nudo en las tripas, no duden en leer la noticia completa que ha parido esa pandilla de magistrados que cobra por dañar la inteligencia de una sociedad avanzada. Hay veces en que el Supremo acierta, pero yo les recomendaría que no volviesen a beber. ¿Cuántas mujeres había entre esa caterva de togados? Indígnense AQUÍ.
Relacionados: El Tribunal Supremo se cubre de mierda, Constitución Española y El mundo al revés.
Eso no es novedad¡¡¡ Paso lo mismo con ese sergie javier el vago ese ke le pateo la cara a una menor de edad ecuatoriana en un autobus de barcelona y salio libre al dia siguiente¡¡¡ Estoy pensando ke ustedes tienen una justicia de un`pais pobre y subdesarrollado. En fin ya eso pa mi no es novedad salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Por desgracia, para mí tampoco es novedad. Son demasiadas las ocasiones en que unos tipos privilegiados (enormes sueldos, escoltas, etc) olvidan el mundo en el que viven. En este caso, la nocturnidad, la alevosía y todos los agravantes se ven atenuados porque “ser violada con secuestro y paliza es NATURAL”. En las facultades de derecho se enseñarán muchas leyes y maneras de aplicarlas, pero no se puede enseñar “vergüenza”. Con ésta se nace. Saludos.
A cuadros escoceses me dejas. Pero que asssssssssssco de país.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Es a lo que nos tienen acostumbrados estos sujetos que se la cogen con papel de fumar. ¿Es que esta gente no fue nunca estudiante universitario, iba de cañas, alternaba con la gente, se sensibilizaba con su propia especie? A veces creo que son marcianos, pero no. Son de la clase de gente a la que los últimos calificativos de la ultra Aguirre les vienen como anillo al dedo
Pero no se supone ke ustedes deberian tener una mejor justicia? Digo son europeos disfrutan de una buen socialismo a la española y una democracia y un modelo economico importada de los mejores paises europeos. Pero mas parece justicia de alguna republiqueta misma venezuela.
NOTA DEL BLOGMASTER:
En España llegó la democracia y elegimos a nuestros políticos, sin revisión de la dictadura. A los únicos que no llegamos a elegir es a la raza judicial, tan bruta como en cualquier país. Saludos.
Estaria bien que eso les sucediera a ellos, pues ni sus mujeres y sus hijas en caso de tenerlas tienen culpa de semejante diarrea mental.
Me juego una cena a que adivino la tendencias politicas de semejante caterva.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Son conservadores pero, antes que nada, son fundamentalistas de la letra de la ley y sus orejeras les impiden ver la realidad. Son impresoras de marca “Esperanza Aguirre” (¿coges el juego de palabras?)
No hay nada como la propia justicia, misma EL PADRINO.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Yo defiendo la Justicia, aunque tenga que pelearme con quienes se equivocan por vivir en otro mundo.
“En las facultades de derecho se enseñarán muchas leyes y maneras de aplicarlas, pero no se puede enseñar “vergüenza”.”
Ahora que dices eso, hace poco me enteré (nací ayer, lo sé) que la mayoría de los políticos han estudiado derecho. Yo me pensaba que estudiar Ciencias Políticas, Economía o Sociología era más habitual en un político. Y no
Un saludo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Corolario: “Ergo los políticos y los magistrados están hechos de la misma pasta” ¿no?
Pues sí. Aunque en este caso, los políticos tienen excusa porque a éstos no se les exige ningún título (que debería), y los jueces no la tienen porque están obligados, por definición, a ser “personas” y no unos “vivalavirgen”.
Me imagino que entre los Jueces del tribunal supremo habrá mas de uno perteneciente a la secta católica, así que si perdonan a los curas pederastas, les habrá dado verguenza tanta pena para un violador.
O quizas sospechaban que la chica había abortado, así que como dijo un jerarca suyo, los violadores tenían derecho.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Fíjate, yo pienso que el asunto es más grave todavía. Si fuera cuestión de “creencias” personales, casi lo entendería. Pero en este caso considero que se trata de gilipollez de personas que están fuera de la realidad, lo cual es alarmante.
Saludos.
Nadaaaaaa la culpa fue de la tia esa que iba provocando, si es que salen vestidas como guarras y pasa lo que pasa. Ellas se lo buscan.
Bueno al menos eso es lo que dice papa antes de ir al juzgado.
Curiosamente, los jueces son de los funcionarios con la edad de jubilación mas tardía. Eso nos lleva a que haya muchos que ademas de haberse criado en la prehistoria de la democracia y en un ambiente clasista que les permitió sacarse una carrera larga y una oposición aun mas larga y costosísima se sientan endiosados.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La Justicia tiene su “mecanismo de corrección de errores”, como la Ciencia (lástima que no se corrijan más a menudo). Siempre hay un tribunal superior que arregla las estupideces de jueces como Gómez de Liarlo, Ferrín Calamidad o el ultrafascistaconservador que pretende meter en la cárcel a los periodistas de la SER.
¡Pero en este caso ya no hay un “más allá”! No se puede acudir al Tribunal Constitucional puesto que se trata de sentencias penales, no de derechos. Aunque, claro, las violadas no tienen derechos. ¡Hay que joderse!
Gracias por pasarte por aquí. Vuelve cuando quieras.
Si yo también pienso que esto es más grave, pero por que estos gilipollas, son nuestros gilipollas, tambien creo que es un tema de creencias, y que conste que los otros gilipollas tambien están fuera de la realidad, y aunque cada vez, gracias al monstruo espagheti volador, tienen menos influencia, todavía la tienen, y ¿no podría ser que esta sentencia esté influenciada por la estupidez que dijo el arzobispo (de granada creo)?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ahora no recuerdo el post que le dediqué al arzobispo de Granada, pero te aseguro que este representante de la subespecie humana, cada vez que abre su horrenda boca, aporta más puebas hacia la inexistencia de dios. Porque es imposible creer en un dios cuyos representantes son tan impresentables como una cobra en un banquete.
Sí, es seguro que las creencias de los jueces han intervenido en este caso, y no quiero imaginarme qué habría pasado si la violada lo hubiera sido en un ascensor: “la habrían dado una medalla a los violadores”, ya que no habrían empleado el secuestro, la nocturnidad, ni la paliza.
La inmensa mayoría de los jueces me produce vomitera. casi tanta como los ensotanados.
Saludos.
Simple, liso, llano: una aberración. Sentencias como esta son las que generan el sabor amargo de tener que esperar una condena carcelaria del tipo de las que se dan a los violadores. No puede ser así, ningún poder del estado puede ponerse fuera de la sociedad. Y el concepto de escándalo público? Qué sólo en este blog se entiende que los dichos del tribunal son repugnantes y la decisión peor aún? El problema de los jueces y sobretodo los penales es que se creen dioses. ¿Qué no crees en ellos? Aquéllos a quienes les ha tocado lidiar en procesos penales saben que los dioses existen y a veces se organizan en tribunales. Asco de religión la judicial.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Alguna vez habría que empezar a exigir responsabilidades a estos caballeretes que tanto honor hacen a la figura de la justicia (una estatua con una balanza y los ojos vendados). es decir, están ciegos. Y es que a nadie se le escapa que a todo artículo legal que pueda rebajar una pena se antepone siempre otro que la agrava. ¿Qué hacer pues? Está claro; para eso están los jueces, para acomodar la ley a la sociedad. Porque si no… ¡bastaría con una computadora que aplicase las leyes y nos ahorramos los supersueldos de estos desahogados!
Saludos.
Hoy ha salido otra sentencia del Supremo que le rebaja la pena a un bastardo que apuñaló a su exmujer entrando a su casa a las cuatro de la mañana y la ha dejado tetrapléjica.
El Supremo ha quitado la agravante de alevosía.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Todavía recuerdo la retirada de la agravante por ensañamiento cuando un tipo mató a otro con 76 puñaladas porque el tribunal entendía que la víctima había fallecido mucho antes de llegar a la última.
¡Hay que joderse!
Por supuesto que estoy enterado, pero tampoco quiero hacer famoso al Supremo dándoles tanta cancha. Ya sabes que en este país, cuanto más corruppto eres más te votan. Pero profetizo que este “alto” tribunal nos seguirá dando tardes de gloria (menos mal que la sentencia contra los periodistas de la SER no la tiene que ver el TS)
Nos vemos.
¿gómez de liarlo?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sí, era un liante manipulador y lo expulsaron de la carrera judicial por el peor delito que puede uno cometer en su condición de juez: Dictar resoluciones injustas a sabiendas.
¿juez del caso “sogecable” en 1997?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Sí, Javier Gómez de Liaño, un ex-juez condenado que ahora ejerce de abogado defensor en los casos donde sus amiguetes han cometido todas las presuntas fechorías imaginables.
Saluts.