Son demasiadas las personas en este mundo que mezclan ideas científicas con dogmas religiosos, los comparan y, en caso de contradicción, se quedan con la creencia porque, después de todo, “esa es la palabra de dios” ¿no?
Pues NO. Si algo me ha enseñado esta vida es que la Ciencia es universal, y las creencias son locales. Las manzanas caen del árbol de igual manera y a la misma velocidad en España que en Irán. La velocidad de la luz en el agua es la misma en Perú que en India. El teorema de Pitágoras se cumple igual en Japón que en México. Sin embargo, las creencias varían según nos fijemos en un país o en otro; incluso se pueden apreciar diferencias dentro de cada país.
Toda religión que se precie adopta unos textos a los que denomina “sagrados”. Cualquier cosa, cualquier acción o descubrimiento posterior habrá de ser contemplado con arreglo a los “principios” de esos textos. No importa lo fundamental o trascendental que la innovación pueda suponer para el ser humano; si no podemos incluirlo en la “comprensión religiosa”, aquella será demonizada por los profesionales de la religión.
Hasta tal grado de paroxismo pueden llegar las creencias, que un extremista conservador nombrado obispo de San Sebastián, un tal Munilla, llega a afirmar que las ayudas a los pobres afectados por el terremoto de Haití deberían aplicarse primero a solucionar la pobreza de espíritu en nuestra sociedad. ¿Y lo que dijo alguien en una montaña sobre “bienaventurados los pobres de espíritu”? Este tipejo no ha aprendido del desastre que supuso el reinado de Felipe II en el imperio más grande de la Historia. El rey que se preocupó obcecadamente en “salvar” las almas de sus súbditos, en vez de lograr el bienestar de los mismos.
Desde que Pat Condell me enseñó la famosa frase “tus creencias son un accidente de nacimiento”, la he repetido en varias ocasiones. Y es que las leyes de la naturaleza descubiertas (que no inventadas) son universales, mientras las creencias religiosas son accidentales. Incluso, constatado el hecho aceptado de la esfericidad de la Tierra, contraviniendo los textos “sagrados”, se siguen manteniendo éstos como inmutables, enfrentados a los del vecino, y por los que unos parabolanos católicos o islamistas llegan a asesinar en nombre de dios.
Sé que cuesta mucho trabajo deshacerse de tus creencias, de las de tus padres, de las de tus abuelos, pero en el mundo donde todo puede 
investigarse, razonarse, ¿por qué conservar los “textos de la división” en vez de trabajar por las “leyes de la unión”? Si la Ciencia descubre una nueva ley natural, que es válida en España, en Irán, en Perú, en India, en México… ¿es que no nos puede dar para pensar que los “textos sagrados” de cada país podrían estar equivocados, al menos en muchos de sus postulados? ¿Hasta cuándo vamos a seguir permitiendo que un ser invisible nos gobierne? Yo conozco esta última respuesta: mientras la subespecie de los profesionales de la religión goce de los placeres terrenales, jaleados por sus respectivos “fieles”, grupos que jamás podrán unirse por la vía religiosa en tanto en cuando cada texto sea incompatible con el del otro. La Ciencia es Universal; los dioses son provincianos. Y mañana aparecerán los que creen en algún dios a “acusar” a los demás de “creer” en la Ciencia con el fin de equiparar conceptos. ¡Cuán equivocados están!, por muchos conceptos que equiparen, de la caída al barranco te libras agarrándote a una cuerda, nunca a dios.
Relacionados: Ciencia vs. creencia (I), La tercera guerra mundial, Cómo detectar fraudes, Pat Condell, Temor de dios, El YouTube islámico, El nombre de Dios, La religión es un timo, Kagüendjos y Misterios de la biblia (III).
“Los Indios creen en Ganesha porque son indios” o algo similar aparecía en un texto de la web sindioses.org
Mucha gente no sabría que decir cuando se les pregunta porqué cree en dios y no en alá, pero la verdad es que mucha gente cree en algo por donde vive. Si en tu pueblo ves manzanas azules y te dicen que fuera de él las hay verdes no te lo crees, aún existiendo esa posibilidad o siendo mentira.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Esa es la clave: la mentira.
Y, por lo visto, mucha gente vive cómoda en la mentira; ¿por qué preocuparse por buscar un remedio a una enfermedad si dios lo puede todo? Pues porque lo puede todo menos curar una enfermedad. Así de sencillo. Y los profesionales de la religión lo saben, pero ellos viven de puta madre comparados con sus fieles. Saludos.
¡Qué espiritualidad defiende el Munilla! Ante la desgracia humana su máxima preocupación no es ayudar, organizar algo, coger el avión, dejar la sede y plantarse en Haití y dedicarse a ayudar a los bomberos, a los soldados, mezclarse entre los heridos y ayudar en los hospitales. ¿Cuántos religiosos habeis visto salir, dejarlo todo y seguidme(ir con los pobres, con los aplastados a mitad de cuerpo entre el hormigón)..? La espiritualidad: esa teoría o goma de mascar que cada domingo enredan en sus homilíos y desde sus púlpitos. Este Munilla junto con el Pat ese que dice que todo es culpa(y por tanto castigo) de los haitianos por haberse sublevado contra la esclavitud transportada por los franceses y europeos desde África…Qué lejos para estos tipos está la ciencia, el deseo de hacer el bien, la solidaridad…Para ellos todo es andar por las ramas(espiritu-teología-magia…Voy parar.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Si Munilla hiciera lo que sugieres, se ensuciaría su hábito tan pulcro. Esas tareas están encomendadas para los ateos médicos y, como mucho, para las monjitas de hospital. Los profesionales del “espíritu” están muy por encima de las tareas mundanas; han conseguido atribuir a esas “almas” o “espíritus” unas cualidades incomprobables y por las que siempre manejarán al pueblo, ya que éste nunca podrá pedir la “hoja de reclamaciones” por la decepción… ésta no la tendrán jamás en vida, y el bucle es tan perverso que da asco.
Que la gente no vea en mis comentarios asco hacia los creyentes, no. Eso jamás. Mi mayor respeto para el que cree en seres invisibles y no trata de imponérmelos a mí. Mi asco se dirige a las religiones y sus infumables textos “sagrados”.
Y también voy a parar, que me caliento
“Que la gente no vea en mis comentarios asco hacia los creyentes, no. Eso jamás. Mi mayor respeto para el que cree en seres invisibles y no trata de imponérmelos a mí. Mi asco se dirige a las religiones y sus infumables textos “sagrados”.”
Dennett y tú os llevaríais muy bien:
http://www.youtube.com/watch?v=Cq-Rhe3ps-Y (a partir del minuto 1:40, sobre todo)
Un saludo. Buen post, Siesp.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias, Hugo.
“La opinión religiosa es errónea por definición”, me gusta esa frase de la fantástica charla.
Debo aclarar que, cuando escribo un post a modo de “editorial”, lo hago a salto de mata, con lo que mis sufridas neuronas pueden parir. Unas veces me sale bien y otras mal. Pero siempre es satisfactorio comprobar que grandes pensadores ya han pensado lo mismo que tú anteriormente. De verdad, eso me halaga, porque significa que el Conocimiento es un único lugar al que se llega desde muchos cerebros, muchas investigaciones, muchas opciones de razonamiento. Justo al contrario que las religiones, porque éstas parten de una “única idea” e intenta implantarla en los cerebros; es el camino inverso que solamente pueden interpretar sus propios “árbitros”, comprados, sobornados, corrupptos, como son los profesionales de la religión.
Un abrazo.
Marcelino cojo tu comentario para ponerlo de estado en el Feisbuk, se puede decir mas alto pero no mas claro.
Siesp, se puede decir mas alto pero no mas claro, si has leidol los comentarios del enlace de Magonia, entenderas que siento asco hacia los creyentes descerebrados (y tengo amigos a los que quiero con toda mi alma aun siendo creyentes), porque ante algo asi, ver lo que escriben, es para quedarse sin gasolina a base de lanzallamas o bombardeos de alfombra………
Cada dia pienso que, si me ofrecieran una mision cuasisuicida a Marte, donde como minimo pillase un cancer de salirme un tentaculo en el sobaco, firmaria sin pensarmelo, porque manda cojones que en plena Segunda Guerra Mundial con Europa ardiendo por los cuatro costados, la gente era mil veces mas racional que ahora……
Asco de finales del siglo XX y principios del XXI, parece la puta edad media…. no me hagais demasiado caso que ando post-navidades (que detesto) y un poco mas borde de la cuenta…….
Mis mejores deseos para todos aquellos que usan el cerebro para pensar en vez del culo.
NOTA DEL BLOGMASER:
Iván, aunque parezca que llueve sobre mojado, no es así. Yo me paso toda mi vida luchando contra molinos de viento y, aunque cansado, la fuerza que me da comprobar que alguien más se fuga de la captura sectaria de su pensamiento, como en su momento hemos hecho nosotros, es superior al presunto desánimo de escuchar opiniones que más parecen producto de una descomposición cerebral. Estas opiniones basura siempre han existido, pero ahora tienen mayor eco mediático por la globalización de la comunicación… ¡Pero nosotros también!
Y cuando el choque de trenes de los fanatismos se produce, después llega la época del raciocinio. Esperemos que haya supervivientes.
Cuando se mete el virus de la Fe en la cabeza de las personas es muy dificil desinfectarlo ya vimos ke esta gente muchas veces keda dañada de por vida y cuando intentan razonar o usar el raciocinio ya lo hacen mal pero muy mal. Una clara muestra es este pat roberson ke intento racionalizar las matanzas en la biblia segun esta gente el terremoto de haiti es porke ese pais la religion judeocristiana es minoria eso les jode a los del club 700 y ni ke decir si un pais ateo sufriera un terremoto ya me imagino ke dirian. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Lo de Robetson no tiene importancia comparado con lo de Munilla. El norteamericano es un ignorante con micrófono, sin estudios, sin más experiencia vital que un coro de aduladores. Pero Munía es un tio al que se le supone ilustrado, con estudios, que lee y que, habiendo tenido conocimiento de lo mismo que yo, mantiene la existencia de su “ser invisible” por encima de los desastres de la humanidad. Como siempre digo, pone la inteligencia al servicio del Mal, jugando con la ventaja de la inexistencia de ese ser al que adora y que, de existir, le cortaría la cabeza en el acto.
Se me encoge el estomago cada vez que sale el Munilla de turno y suelta un comentario de este tipo. No por sorprendente sino por lo mezquino. Y no hay lugar para la sorpresa porque no olvidemos que no es ni más ni menos que la postura “oficial” que mantiene la iglesia en todas sus actuaciones.
A menudo me hablan de los muchos misioneros que hay repartidos por todo el mundo ayudando y salvando vidas; cierto. Pero reccordemos que esa ayuda no es ni mucho menos desinteresada, no la dan gratis, la venden a cambio de su alma (¿a que nos recuerda a algo?). Es su trabajo. Se convierten en todo lo contrario de lo que defienden, por no hablar del balance entre vidas salvadas y muertes provocadas, pongamos por caso el aconsejar no ponerse preservativos.Muy distinta es la colaboración que prestan oeneges y otros grupos no afiliados a algún tipo de religión, esta sí que es desinteresada.
Por tanto no debemos extrañarnos que prefieran ayudar a los pobres de espiritu que a los pobres que carecen de alimentos, de agua potable, de medicamentos, de fuerzas para poder desenterrar a sus muertos y de enterrar a otros, de vivienda, de todo. Porque allí no tienen NADA QUE VENDER.
Y yo sí, sí siento asco de estos creyentes que actuan como borregos a todo lo que dicen sus “directores espirituales” aunque sea una majaderia como la de este Munilla.
Ya me he vuelto a enfadar. Bueno, propongo el palabro “munillazo” para todas estas frases tristemente desacertadas que surjan en el futuro por parte de esta ralea de canallas.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Ok. Acepto “munillazo” como sinónimo de “comentario descerebrado”.
Por supuesto que me has recordado a Dorian Gray; incluso has definido la DIFERENCIA entra la actitud de los misioneros católicos y la actitud de ONG´s desinteresadas. Lo misioneros reclutan fieles para la causa aunque salven vidas, pero el resto salva vidas sin reclutar a nadie. ¿Qué tendría más valor para dios? Si es lo primero, me reitero en mi post “Asco de dios”, y si es lo segundo, ¿para qué coño lo queremos?
Arturo, gracias por tu inteligente comentario. Vuelve cuando quieras. Un abrazo.
Que gran frase: “tus creencias son un accidente de nacimiento” una verdad como un templo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Algo tan grande y tan evidente como esa frase, nunca podrá ser entendido por un creyente.
Saludos.
Un usuario me escribio diciendome literalmente casi esto: divide_y_conquista aun sigues creyendote el poseedor de la verdad o ya cambiastes?. El tipo ke me decia esto se le notaba molesto pertenece a una sala de chatt donde dicen tener contacto con un ser de otra dimension y hacen canalizaciones etc , etc, etc, yo la verdad no supe ke responderle, no keria entrar en un debate sobre ke yo tengo la verdad y el esta ekivocado. Lo unico ke atine a decirle fue: Yo no miento a la gente y digo hablar con seres invisibles¡ ahy el tipo se ofusco y me insulto, pero mas alla de eso me kedo un mal sabor eso ke me digan ke me cree el dueño de la verdad ke hubieras dicho tu blosmaster salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Hay dos posibles respuestas (dependiendo de las ganas de escribir):
1.- Sí.
2.- No voy a discutir con un tonto, porque puede que la gente no aprecie la diferencia.
A la gente que lo ignora todo y se escudan en la frase “¿acaso tienes la verdad absoluta?, le mejor respuesta podría ser, razonando, que nadie tiene la verdad absoluta, pero muchos son los que tienen la ignorancia absoluta. O también, “no soy el más listo de mi clase, pero tú sí eres el más tonto”. De todos modos, es que te metes en cada chat
Piensa que los descerebrados recalcitrantes, aquí, son considerados como unos trolls. Tú podrías parecer lo mismo para ellos en su terreno. Así que déjalos, porque a ellos, para ser tontos, no les hace falta estudiar.
Saludos.
Hace unos días conecté con este espacio que me parece muy interesante, así que ya mandé alguna que otra participación. Esto es trata de contestar la inquietud de divide-y –conquista del 16 de enero, pido disculpas si me meto en terreno de Blogmaster.
Una característica de las ciencias es que conservan una, por llamarlo de algún modo “coherencia interna”. Por ejemplo la Teoría evolutiva en biología encaja con la genética y esta con la química, a su vez esta encaja con las teorías físicas sobre la formación de los elementos por fusión en las estrellas y a su vez con lo que se observa y se conoce sobre la radiación de fondo del Universo. Si bien a veces se hacen correcciones – y bueno es que así sea ya que se demuestra nuestra falibilidad- todas caen dentro de un “corpus” de conocimiento. Es mi opinión que esta coherencia es lo que les resulta inentendible y chocante a los que con “mente abierta” quieren, pero no logran hacer encajar sus ideas o creencias en ellas. De este modo el que tiene una visión integral de esta coherencia y de cómo trabaja la Ciencia es visto y tildado de soberbio, pedante y otras lindezas.
Lo que no observan, o no quieren observar esta gente es que para adquirir conocimiento de esta coherencia por parte de una persona lo que menos se necesita es soberbia. Muchas veces son años de estudio y darle vuelta a ciertas contradicciones; y por lo tanto se necesita mucha humildad y perseverancia. En todo caso lo que es soberbio es la teoría que explica, que no hace mas que reflejar la grandeza del Universo, pero no aquel que la aplica para descartar situaciones disparatadas. Pero hay algo más en todo esto, este conocimiento y el método con el cual se alcanza esta al alcance de cualquiera, solo se necesita esfuerzo y no se requiere ninguna capacidad especial.
Es mucho más soberbio pensar que se recibe órdenes o mensajes de alguien “especial”, cuyo “conocimiento y sabiduría está fuera del alcance de la mayoría”, llámese dios, seres de otra dimensión, gurú o maestro iluminado. En este caso cabe preguntar ¿Por qué tú eres receptor de semejantes prodigios y no todos? ¿Qué es lo que te hace especial?
NOTA DEL BLOGMASTER:
Gracias, Anaxicrates, por tu brillante colaboracion. Es bueno el debate entre participantes.
Coincido con todo lo que mencionas y añado algo mas a lo dicho: Cuando preguntas la razon por la que alguien se cree especial, hay que considerar que ese alguien no contempla la posibilidad de ser especial no por su sabiduria sino por su ignorancia. Pocas personas rebaten la argumentacion de un ateo con documentos y pruebas; lo hacen exclusivamente con la fe, es decir, con las ganas de creer, en vez de con las ganas de aprender.
Saludos.
PD.- No he puesto acentos porque la tilde de mi teclado se ha averiado.
Anaxicrates mis ideas estan sujetas a discusion y debate pero con evidencias y tiempo. No porke buenamente un iluminado me las diga ok. Podemos debatir muchos temas es mas la teoria de la evolucion aun tiene lagunas pero eso no invalidad toda la teoria aun hay ciertos puntos ke faltan aclarar como por ejemplo la herencia genetica del ADN ke para mi me parece una traba para la evolucion. Pero siento algo de desprecio por la info ke da el wikipedia o el google, si bien es cierto la info del wipi tiene errores y cualkier tarado hace una pagina de ovnis en el google eso tampoco invalida mucha gente ke colabora con sus conocimientos y los pone en el wiki y san google o youtube de lo contrario no usemos internet. Resumen como diria el blogmaster parece ke los idiotas estan aburridos de los ke saben. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Tú te lo has dicho todo, jejeje. Ahora veamos si Anaxícretes tiene algo que decir
Saludos.
Estimado divide_ y_ conquista. Creo que hay una mala interpretación. Tu el 16 de enero comentabas en esta misma entrada tu dificultad ante un creyente de canalizacones y otras dimensiones (te ruego que repases lo que escribiste) y una frase tuya decía “yo la verdad no supe ke responderle”. Mi pequeño “ensayo”, era para tratar de ayudarte en la respuesta. En ningún momento pensé que tu te dejabas llevar por un iluminado y si mi frase se presta a mala interpretación, ahora la aclaro y te pido disculpas.
Como tu dices no todo lo que esta en google es bueno, pero por estos lados del mundo internet nos ayuda mucho, porque también podemos contar con muchas páginas gratuitas de revistas científicas y tenemos accesos a bibliotecas virtuales que años atrás era impensable acceder a ellas. Por ejemplo, españa tiene una muy buena del Real Jardín Botánico.
Mi criterio de búsqueda de información es empezar por wiki y alguna que otra página que suene mas o menos seria y luego tratar de buscar si existe alguna revista especializada en la web. Y ya que esta te comento que estoy buscando información sobre las similitudes de la historia de Jesús y y otras religiones, como la egipcia, con Osiris; la persa y la hindú. Si tu (Estoy empezando a usar el tú en lugar de vos, como en Argentina) o blogmaster tiene alguan información sería un lindo tema de debate.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Estoy seguro de que DyC lo ha entendido, por lo tanto, no hay discusión, ya que defendeis los mismos argumentos.
Respecto a las similitudes de la inventada vida de Jesús con otras religiones, disponemos de mucha documentación, desde Apolonio de Tiana hasta Zoroastro, Mitra, etc., incluyendo el primer intento monoteísta egipcio con Akhenaton, o la epopeya de Gilgamesh de la que se copió literalmente el diluvio en la biblia.
Es un tema tan interesante que me resulta inexplicable creer en un dios cuando se ha estudiado todo esto. ¿Qué diferencia hay entre un dios que nunca jamás actúa y un dios inexistente? Ninguna.
Saludos.
Anaxicrates no hay nada ke disculpar, pero te digo ke el google o el wikipedia son herramientas muy utiles pero si yo saco una info del wiki o el youtube me dicen improvisado pero si un iluminado saca un enlace de paginas como MUNDO ENCANTADO, o MENTE CUANTICA es la verdad absoluta. Resumen da igual lo ke este ateo esceptico diga asi lo saque de un libro serio o del wiki o del youtube. salu2 Anaxicrates
NOTA DEL BLOGMASTER:
Totalmente de acuerdo. Cuando chocas contra la ignorancia recalcitrante, da igual la consistencia de las pruebas, sus creencias son inamovibles. La razón nunca se abre paso en cerebros sin neuronas
Un saludo.
El obispo MUNILLA dijo VERDAD
Visto la virulencia conque religiosos, políticos, escritores, periodistas, teólogos, y demás gentes, se rasgan las vestiduras para “condenar” al obispo Munilla por lo dicho en la entrevista del día 14-01-10 en la SER, algo “gordo” y “verdadero” ha debido decir.
¿A ustedes les extraña los males de nuestra sociedad?: niños que desaparecen, chicas jóvenes terriblemente asesinadas, violaciones, mujeres acuchilladas por sus parejas, padres maltratados por sus hijos, profesores amenazados y despreciados por sus alumnos, robos con ensañamiento, divorcios, abortos, terrorismo, políticos corruptos, jueces prevaricadores, policías encubridores de delitos, financieros estafadores, empresarios que se quedan con lo ajeno, y pueden seguir… y en las escuelas “pretenden quitar los mandatos evangélicos”, con la aberración de sustituirlos por… ¡leyes humanas!-
Un columnista, al que admiro, ha escrito refiriéndose al obispo: Eso de comparar la delicada situación española con la horripilante catástrofe de Haití no es solo una mentecatez, sino una blasfemia.- (aunque, advierte, puede ser un juicio temerario).-
Es monstruoso pensar que el obispo Munilla pretende comparar la catástrofe de Haití, con la delicada situación española “¡despreciando a todos esos inocentes!”- ¿No habrá querido advertirnos de que nuestra sociedad, actúa con conductas “más perniciosas” que las catástrofes de este mundo?-
También un teólogo, por lo dicho, “le reprende” y escribe: Para una persona que cree en Dios, lo más sagrado es la vida humana.-
No será… ¿LA VIDA ETERNA?… y por ende la vida humana: que es sagrada para los que “creen” y para los que “no creen” en Dios.-
El obispo de San Sebastián, en dicha entrevista, dijo la verdad.-
NOTA DEL BLOGMASTER:
Has dicho esto: ¿A ustedes les extraña los males de nuestra sociedad?: niños que desaparecen, chicas jóvenes terriblemente asesinadas, violaciones, mujeres acuchilladas por sus parejas, padres maltratados por sus hijos, profesores amenazados y despreciados por sus alumnos, robos con ensañamiento, divorcios, abortos, terrorismo, políticos corruptos, jueces prevaricadores, policías encubridores de delitos, financieros estafadores, empresarios que se quedan con lo ajeno, y pueden seguir… y en las escuelas “pretenden quitar los mandatos evangélicos”, con la aberración de sustituirlos por… ¡leyes humanas!-
Y yo, sin ponerme la camiseta de nada, sólo con la razón, te digo que acabas de enumerar las evidencias que demuestran la inexistencia de dios y, consecuentemente, los obispos son un fraude. Así que si quien abre la boca es un fraude en sí, tiene que decir forzosamente inconsistencias y/o mentiras. Munilla miente a sabiendas.
No me vengas con lo del “libre aledrío” porque agregarías otra evidencia más: ¿Para qué necesita un ser omnipotente que se le adore, si JAMÁS ha intervenido en los desastres humanos, como no fuera para agravarlos?
Yo no necesito a seres invisibles que nunca actúan, por lo tanto, la existencia de “servidores” en su nombre me ofende. Munilla ofende a la especie humana, como todos los de su calaña.
Es mi opinión. Respetable como la tuya. Pero si sopesas las argumentaciones, no hay color.
Gracias por intervenir. Saludos.
¿respetable Quin? una persona que defiende a semejante tipejo como es Munilla ante su bocaza lo de Haiti, que pretende que las unicas normas buenas proceden de un libro de cuentos como los evangelios y por ahi le justifica, para mi no deja de ser un HIJO DE PUTA con todas las letras.
No es mas que un payaso, un imbecil, escoria de este mundo como Munilla, Benedicto, los ayatolas y el resto de religiosos del mundo, alguien al que darle de ostias con la declaracion de derechos humanos impresa en plomo, porque las ostias son el unico lenguaje que entienden, riendose de la razon todos los dias.
De todo corazon Quin, ¡¡vete a tomar por culo con Munilla y con el resto de hijodeputas que pueblan este mundo!!!!, el 80 o 90% de ellos justificandose con la religion.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Eso es lo que yo llamo reventar el grano. Lo demás son tonterías
Saludos.
Ivan lo dijo todo simplemente brillante. salu2
NOTA DEL BLOGMASTER:
Pues eso.
Saludos.
Cuando veo comentarios como los de Qui King, termino pensando que muchas personas tienen una visión del mundo como si vivieran dentro de un carozo de un durazno. No se puede atribuir los males del mundo a la falta de evangelio. Es de una ignorancia de historia y de cultura general, que solamente un creyente puede tener. Nunca se preguntó Qui King, como otros enceguecidos, como sociedades actuales y pasadas pudieron desarrollarse, siendo, en algunos casos, ejemplo de conductas éticas, sin haber tenido ni idea del dios en que él cree. No sabe QK que todas las leyes que dulcificaron el trato entre los hombres, como la DECLARACION DE DERECHOS DEL HOMBRE (Esto si se debe escribir en mayúscula) tuvieron a los religiosos como escollo.
QK quiere dejar a la justicia divina como guia de nuestra sociedad, pero el supuesto juez de esos mandatos nunca aparece.
QK es una prueba más que dios no existe: tomando como premisa que es un ser omnisapiente, nunca permitiría que alguien en su nombre diga tanta barbaridades.
NOTA DEL BLOGMASTER:
La primera operación que efectúan los profesionales de la religión es cercenar la posibilidad de raciocinio en los seres humanos. Así empiezan los misioneros en África u otros lugares, cambian comida por trepanación cerebral. Nuestra secta dominante occidental impuso que “los fieles no deben juzgar, sino creer”. Así, cuando un cura comete un delito, los fieles a callar, aunque se esté follando a su hijo. Incluyen el término “juzgar” en vez de “pensar”, porque a las iglesias no se va dialogar, a pensar, etc., se va a decir amén y repetir como papagayos las mismas bobadas todas las semanas, sin variación, siempre lo mismo, bla, bla, bla, no incorporan nada de razonamiento, sólo rezar lo mismo, comulgar lo mismo,… una secta paralizante.
Como tú dices, un dios omnipotente es imposible que permitiera a tanto subnormal en el mundo, no digo ya tanto desastre.
Saludos.
Es que justo antes de leer al Quin este habia leido este articulo (la noticia orignal en la COPE) sobre un hijoputa impresentable que cambia biblias por gallinas a los pobres…
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/02/12/biblias-cambio-gallinas/678178.html
http://www.cope.es/religion/11-02-10–biblia-idioma-namby-solo-por-una-gallina-136498-1
Y claro, vine con los huevos inflados ante tamaña muestra de hijoputismo.
NOTA DEL BLOGMASTER:
Iván, en más de una ocasión llego a pensar que los ignorantes tienen lo que se merecen.
Relájate y disfruta. Al menos, ya que los hijoputas viven de los tontos, no permitamos que metan las manos en nuestros bolsillos.
Vas a necesitar que alguna persona cariñosa te los desinfle
Saludos.
17 tacos asistiendo a un campo de concentración del pUTOPUS dEI junto a un hostión de moto al ke sobreviví en 1990 (con 23), me han obligado a acabar lo desmadrado y rebotado ke ahora estoy. Pasa de intentar razonar nada a esa pureta plebe. Es imposible convencer a l@s talibán de lo ke sus bIBLIAS postulan. Conviene NO perder esta cojonuda vida en eso. Un mega-abrazo, broder!
EYACULACIÓN DELETREADA (¡!¡!¡)
Acaecen demasiados los meteoritos virtuales que torpedean la masa encefálica del internauta medi@. Únicamente a base de forjar un discurso indómito a la sensibilidad ajena, se embolsa un@ una suculenta tajada del bizcocho Internet. Empero mi menda repudia prostituir su osada homilíia en aras a enternecer a vastos sectores del vulgo mundial bajo premisa de erigirme de la tal guisa con una ostentosa recaudación de visitaciones. Se os insta por lo susodicho a vuesa merced a digitalizar los subsigientes enlaces tan sólo si toleráis sin cortapisas ke la licencia de expresión se erige en el más preciado erario del albedrío. Sin más, proceded según os dicte la volición.
http://hastalosblogones.blogspot.com/
Sumamente complacido hállome de acogeos a vuescencia en esta mi efervescente realidad. Al borde del infarto cerebral me he tambaleado tras haber soportado largas y demás inconcreciones vertidas por parte del administrador de mis sueños virtuales en busca de excusar la tardanza en coronar mi obra. Bramo por tanto al universo el porqué de mi clerofobia. Lamento la transitoria carencia de efectos sonoros y especiales. Y memorizad: ante la visión del ropecabezas alma cutr_, presionad con vueso roedor sobre el reglón bajo y tras ello triad la tecla que consideréis encaja. Sólo así se os brindará seguimiento. Amén.
http://lavativa-animica.eu/
Y de postrer complemento a tanta frankeza, os brindo esta catekesis de la cultura la cual acaeció laborada en un instante del pretérito en ke la cultura hispana procesada por el menda penaba contemporaneidad. Amén.
http://www.paskijones.net/
–
http://www.facebook.com/profile.php?ref=profile&id=100000688421879
PASQUINEL beltrán,
cacique de su propia patria sin ley
NOTA DEL BLOGMASTER:
Bueno, espero que te vaya bien. Para criticar a los talibanes no hay nada como haber estado dentro, aunque por desgracia son muy pocos los que logran ver la luz y salir de esas destructivas organizaciones.
Gracias por comentar y, de momento, te dejo tus horas de publicidad gratuita.
Otro abrazo.